Canon EOS RP-camera met fullframesensor komt eind februari uit voor 1520 euro

Canon heeft de EOS RP aangekondigd, een goedkopere variant van de EOS R-systeemcamera. Ook het nieuwe model heeft een fullframesensor, maar is duizend euro goedkoper. De EOS RP komt eind februari uit.

Canon gebruikt een 26-megapixelsensor van het fullframeformaat voor zijn nieuwe camera. Het gaat om een sensor die vergelijkbaar is met die in de EOS 6D Mark II-spiegelreflexcamera, met het Dual Pixel AF-systeem. Bij gebruik van de 4k-filmfunctie valt de Canon EOS RP terug op contrastdetectie, bij 1080p-video werkt dualpixelautofocus wel.

De maximale fotografeersnelheid met continu-autofocus is 4 beelden per seconde, met de focus vastgezet op het punt van de eerste opname is dat 5bps. De EOS RP kan filmen in 4k-resolutie met 24fps en 1080p met 60fps. Net als de duurdere EOS R heeft de RP een oledzoeker, maar de resolutie is met 2,36 miljoen beeldpunten lager dan die in het duurdere model.

De EOS RP is iets kleiner dan de EOS R en heeft een behuizing van kunststof. Canon brengt een optioneel accessoire uit om de body iets meer houvast te geven. Het gaat om een kleine handgreep die onder de camera wordt geschroefd en verder geen extra functionaliteit biedt. De camera zelf heeft afmetingen van 133x85x70mm en weegt inclusief accu 485 gram.

In de EOS RP wordt dezelfde LP-E17-accu gebruikt als in Canon's kleinere spiegelloze camera's met aps-c-sensor. Een volle accu zou goed moeten zijn voor het maken van 250 foto's, of 210 foto's als de elektronische zoeker wordt gebruikt.

Canon brengt de EOS RP in Nederland eind februari uit voor een adviesprijs van 1520 euro. Een combinatie met RF 24-105mm f/4L IS USM-objectief komt uit voor 2540 euro. De Extension Grip EG-E1 krijgt een adviesprijs van 80,5 euro.

Gelijktijdig met de introductie van de camera kondigt Canon aan dat er gewerkt wordt aan zes nieuwe RF-objectieven, die in de loop van 2019 zullen verschijnen. Zo komt er een RF 70-200mm f/2.8L IS USM, die een stuk korter is dan zijn tegenhangers voor dslr's. Er komen twee versies van de RF 85mm f/1.2L USM, een regulier model een Defocus Smoothing-variant, die vermoedelijk een lenselement bevat dat de weergave van achtergrondonscherpte aanpast.

Verder komen er drie zoomobjectieven, waarvan twee lichtsterke varianten, de 15-35mm f/2.8L IS USM en de 24-70mm f/2.8L IS USM. De derde zoom is de RF 24-240mm f/4-6.3 IS. Specificaties en prijzen van de nieuwe objectieven heeft Canon nog niet bekendgemaakt. Ook is niet duidelijk wanneer ze precies verschijnen, maar de fabrikant zegt dat het dit jaar zal zijn.

Reacties (188)

[Akino]

kortom,gooi alles wat je hebt maar weg,en koop het zelfde soort glas met andere fitting voor wederom veel geld.
Leef m'n stapel DSLRS wel af tot het niet meer gaat.
Bijna geen mens die het verschil ziet met welke body een goede scherpe,correcte belichte foto is genomen.

[Tarquin]

Niet perse voor jou persoonlijk, maar voor fotografen die veel in DSLR geïnvesteerd hebben, doe ik een toekomstvoorspelling:
- De systeemcamera's gaan vrij snel features krijgen die zeer cool zijn. Niet de zoveelste hogere videoresolutie, maar dingen als: Gezichtsherkenning, intelligente AF, oog-autofocus, pixel-shift, post-focus, heel snel foto's nemen en de beste uitkiezen, en allemaal leuke dingen die ik niet kan verzinnen.
- DSLR fotografen hebben dat vooralsnog niet nodig vanwege hun kennis en ervaring.
- Er komen geen nieuwe DSLR camera's meer.
- Er komen geen nieuwe lenzen voor DSLRs meer.
- Op een gegeven moment is je DSLR camera best oud en zijn de voordelen van de systeemcamera alleen maar groter en groter gegroeid
- Het lensaanbod wordt interessant: Kleiner en lichtsterker dan DSLR.
- Je realiseert je dat je met een body en een adapter al je oude glas kunt blijven gebruiken
- Ineens is de overstap niet zo heel duur meer.

Samenvatting: Ik verwacht dat veel DSLR fotografen nog een paar jaar hun kit blijven gebruiken, maar dat hun volgende camera een systeemcamera is.

[curkey]

Qua video is mirrorless al de betere op diverse vlakken. Panasonic, Sony en Fuji hebben sterke proposities. Ik denk dat er vanuit de smartphone hoek juist een sterke feature merge gaat komen richting camera's (als dat niet al bezig is).

Dat DSLR mensen de coole features niet nodig hebben lijkt me raar, mirrorless is niet voorbehouden aan onervaren mensen. Sterker nog, de enorme hoeveelheid aan features is best overweldigend op mirrorless. En veel van die dingen kun je simpelweg niet doen met een spiegel in de weg.

[Shark.Bait]

- Het lensaanbod wordt interessant: Kleiner en lichtsterker dan DSLR.

Ik denk niet dat ze korter worden, eerder langer (kijk maar es hoeveel langer de sony mirrorless objectieven zijn tov de DSLR varianten van de concurrentie). Lichtsterker alleen als ze de vatting groter hebben dan hun DSLR equivalent.

[JP_S]

Je kan je oude glas prima gebruiken op deze body, uit ervaring kan ik zeggen dat EF glas goed werkt op de EOS R dat zal voor deze vast niet anders zijn. De nieuwe mount geeft wel nieuwe mogelijkheden, zoals je met de nieuwe 70-200 kan zien. Of je dat belangrijk vindt kan je zelf afwegen.

[Arokh]

Inderdaad. En het vooruitzicht van deze extreem lichte compacte camera met een pancakelensje voor straatfotografie klinkt mij als muziek in de oren.

[Verwijderd]

Niets mis met doorgaan. Sterker nog, je kunt nog decennia lang door met DSLR als je wil. En gewoon al die tijd top plaatjes schieten. Optisch veranderd er namelijk nauwelijks iets. Ik heb onlangs een lens gekocht die 40 jaar oud is, deze kan voor 90% mee met een modernere variant. Die laatste 10% is alleen te zien als je het weet.

Ook de sensoren van de huidige high-end DSLRs zijn top, en deze zullen alleen maar goedkoper worden.

[andreetje]

Er zal wel gedoeld worden op het gewicht en formaat van de DSLR. Maar hoe belangrijk is dat t.o.v. het gewicht en grootte van de lens?

[Verwijderd]

Naar mijn mening niet echt een factor. We hebben het hier over fullframe. Ook bij een systeemcamera heb je het dan niet over een kleine of lichte combinatie van camera/lens.

Ik vind overigens juist een grote en zware camera fijn. Niet om te sjouwen, maar wel om te hanteren. Een heel stuk ergonomischer.

[Olympus user]

Ik vind zeer persoonlijk.
Mijn vorige set was een Pentax K10, met de Tamron 90 mm, nu een paar jaar een Olympus E-M10 Mark II met (oa)een macro lens, is minder dan de helft in het gewicht. Als we over tele praten wordt het een heel groot verschil. Neem een 300 mm MFT tegen een 600 crop-ff lens.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel echt moest wennen aan het lagere gewicht tijdens het fotograferen, minder stabiel. Maar tijdens het wandelen is het een verademing.

[mjtdevries]

Neem een 300 mm MFT tegen een 600 crop-ff lens

Neem een 300 MFT tegen een 300FF met 2x teleconverter. Dat is een wat eerlijker vergelijking. (zowel wat betreft lichtsterkte en scherpte)

Olympus 300/4 MFT: €2399 1,27kg diameter 9,25 cm, lengte 22,7 cm
Canon 300/4 FF: €1249 1,17 kg diameter 9 cm, lengte 22,1 cm
Canon 2x extender €433 200g diameter 7,2 cm lengte 2,72

Dus met de MFT spaar je 0,1 kg uit op een gewicht van 1,27 kg, maar je betaald 700 euro meer.

Mijn keuze zou dan snel gemaakt zijn.

[Olympus user]

Ik kan daar geen uitspraken over doen omdat ik deze lenzen niet ken.
Keuze is meer dan het verschil in geld.

[mjtdevries]

Ja lekker makkelijk excuus. Maar wel een vergelijking met een 600mm doen, terwijl dat volledig appels met peren vergelijken is.

[Olympus user]

Zo is het niet bedoeld. Voor mij is (mijn) mft set tijdens het wandelen een stuk gemakkelijker te hanteren dan mijn vorige spiegelreflex set en ik heb toch hetzelfde tele bereik.
Zoals Bschuld boven al aangeeft een systeemcamera feitelijk hetzelfde als een spiegelreflex, alleen heeft die geen spiegel.
Het grote verschil verder in de sensormaten en dus lensgrote/gewicht.
Verder is elke vergelijking tussen mft, crop en ff inderdaad appels en peren.

[Olaf van der Spek]

Als we over tele praten wordt het een heel groot verschil. Neem een 300 mm MFT tegen een 600 crop-ff lens.

Zou je de specs van beide vergelijkbare lenzen eens kunnen posten?

[Olympus user]

Ik zit in het lagere prijssegment (ben bewust veel eerder gestopt met werken)
Het is lastig te vergelijken, ik gebruikte een Tamron 90 mm, bij MFT kom je dan uit bij de 30 mm macro of de 60 mm macro.
Voor tele het zelfde verhaal, ik had een 75-300 Tamron (Bigma kon ik niet veroorloven) en nu een 75-300 Olympus, heeft veel meer tele en is lichter en korter.

[Olaf van der Spek]

Wat waren f/stops, lengtes en gewichten?

[Olympus user]

De Pentax K10 790 gr + Tamron 90 mm 610 gr = 1400 gram
Olympus omd 10 mark II 390 gr 30 mm macro 128 gram = 518 gram of 60 mm 185 gr = 575 gram
De Tamron 90 mm is een van de mooiere macro lenzen, maar de Olympus 60 mm is geweldig, ik ben zeer blij met de 30 mm macro.

De tamron 75-300 weegt 435 gram, de Olympus 75-300 weegt 423 gram maar heeft bijna een dubbel
tele bereik
Als je naar een Tamron 150-600 gaat (niet vergelijkbaar) zit je op 1951 gr

[Olaf van der Spek]

Ik zie geen f/stops en ga er dus vanuit dat je de f/stops niet hebt omgerekend...

De Tamron 75-300 is f/4-5.6, wat equivalent zou zijn met MFT f/2-2.8. Bestaan dat soort MFT lenzen uberhaupt?

maar heeft bijna een dubbel tele bereik

Dat is waar. Op fullframe kun je natuurlijk zelf nog croppen.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 00:45]

[curkey]

Dat equivalency gedoe vind ik zelf niet zo'n interessante discussie. Mensen als Olympus user wilden een kleinere en lichtere kit, en dat je daarmee wat ingeeft op DOF, was een acceptabel iets.

[mjtdevries]

en dat je daarmee wat ingeeft op DOF, was een acceptabel iets

Je bedoelt: Dat je daarmee wat inlevert op DoF, sluiterijd/ruis en scherpte was een acceptable iets.

Ipv een zware lichtsterke L lens, had ik ook een goedkope lichte budget lens kunnen kopen en hetzelfde ingeleverd.

Ik snap prima dat mensen met minder genoegen nemen, maar doe niet alsof het vergelijkbare resultaten geeft.
Anders kan ik net zo goed die Olympus gaan vergelijken met een iPhone: Ja, ik lever wat in op DoF, ruis, scherpte en wat tele bereik. Maar dat is een acceptable iets.

[Olympus user]

geen f stops opgezocht, lastige discussie ook dan weer over licht inval of over dof.
Ik weet niet hoe het zit met de licht sterkere lenzen, ik zit door mijn budget in de goedkope Olympus lijn.
Ik heb de 40-150 f/4-5.6 ED, klein licht en knap scherp dat ding, bijna onvoorstelbaar zijn prijs.
Gebruik ook de 75-300 en daar is ook nog mee te croppen, alles in verhouding natuurlijk.
Ik woon in Portugal en heb over het algemeen wat meer licht dan in Nederland en dat scheelt veel voor deze lens.

[_ferry_]

En het aanbod 2e hands stijgt, dus je kunt voordeliger mooi glas kopen van mensen die wel overstappen.

[bzzzt]

Beschikbaarheid van voordelig glaswerk zou de DSLR body verkopen misschien nog een beetje kunnen laten stijgen

[Arokh]

Een tweedehands body is vaak geen enkel probleem. Net als het glas :-)

[Verwijderd]

Je hoeft niet over te stappen. En als je al veel hebt is het zeker raadzaam om daar nog gewoon jaren mee door te gaan. Het leukste is zelfs dat mooie objectieven zo voor dumpprijzen op marktplaats komen. Je kan overigens je oude objectieven ook gewoon met adapter op deze nieuwe body's blijven gebruiken.

[bbob]

Weet nu niet of echt hele goede mooie objectieven voor dumpprijzen op de markt komen. Alsd ik eens snel op marktplaats naar bij canon 2.8 lenzen kijk zit daar nog steeds een leuk prijskaartje aan.

Zoals je zegt met een adapter kun je ze ook blijven gebruiken.

[Arokh]

Paar dagen terug nog een setje met 5Dmk3 gezien met de 24-70 2.8 mk 2 lens. Zat een bon bij met nog 3 jaar garantie, was in nieuwstaat. Nieuwprijs die die mensen betaald hebben was 4700€, nu voor minder dan de helft te koop :-)

[bbob]

Body zie ik op marktplaats voor ca 1300-1400 euro,
Lens 24-70 ook voor dat bedrag
dus samen op ca 2600-2800 euro

1/2 4700 is dan ca 2350 en lijkt me normale prijs als het rechtstreeks van de eigenaar is.
Veel 2de hands op marktplaats staat dan weer via bedrijf en dan is het duurder.

Ligt natuurlijk ook aan het aantal kliks van de body.
bij 5dmk3 zie je er soms met 300k kliks.

[mjtdevries]

kortom,gooi alles wat je hebt maar weg,en koop het zelfde soort glas met andere fitting voor wederom veel geld.

Of je gebruikt gewoon de verloopring naar EF/EF-S waarbij je al je huidige glas gewoon kunt blijven gebruiken.

Bijna geen mens die het verschil ziet met welke body een goede scherpe,correcte belichte foto is genomen

Dat dacht Chelsea Northrup ook. maar niet alleen zag Tony duidelijk de verschillen, maar ook hun dochter zag het onmiddellijk.
Ik kan de video niet zo snel terugvinden, maar het was volgens mij iPhone vs instap APS-C vs highend FF.

[pandit]

Ik blijf het een gemiste kans vinden dat er tussen de camera fabrikanten (Nikon, Canon, Sony..) geen consensus is gemaakt om tot één mount te komen zoals Olympus heeft gedaan met de Four Thirds mount.

[Tarquin]

Als je kijkt naar bijvoorbeeld een plastic camera gebaseerd op 10 jaar oude onderdelen die als 'nieuw' in de markt wordt gezet (Canon 4000D), dan zie je dat Canon heel sterk bestuurd wordt vanuit de marketing afdeling. Die denken in termen van controle en producten voor alle 'prijspunten'. Die kunnen de 100% controle over hun mount niet opgeven. Ze kunnen waarschijnlijk niet eens nadenken over het concept 'openheid'. Dus dat gaat niet werken.

Olympus is veel kleiner en meer R&D gedreven. Daar zie je dat ze af en toe per ongeluk een product maken dat 'te goed' is; zoals de OM-D E-M10 mark III, die ten opzichte van de Mark II functionaliteit moest inleveren - waarschijnlijk omdat de Mark II onbedoeld een goedkoop alternatief was voor de M5.

[Olympus user]

Daarom heb ik paar jaar gelden ook gekozen voor de OM-D E-M10 mark II in plaats van de OM-D E-M5
en nog steeds geen spijt van.

[84hannes]

Je neemt het Nikon, Canon en Sony kwalijk dat ze niet samen met één mount zijn gekomen, terwijl Olympus in zijn eentje wel met één mount is gekomen?
Het zou inderdaad mooi zijn tegen vendor lock-in, en dat is waarschijnlijk ook de reden dat de grote namen in fotografie deze kans voorbij hebben laten gaan. het argument dat het innovatie tegenhoud gaat natuurlijk maar een beetje op: als één van de drie een nieuwe optie (pinnetje, pieletje) wil toevoegen zal dat eerst door het commité moeten. Misschien dat als de cameramarkt verder inzakt er een zekere noodzaak komt om investeringen te delen.

[PageFault]

Olympus is samen met Panasonic met de MFT mount, dus niet helemaal alleen....

[Arokh]

Kijk naar percentage verkopen en de mounts van de anderen zijn nog steeds groter :-)

[PageFault]

Klopt, daar zeg ik niks over, maar Olympus was zeker niet alleen. Panasonic + Olympus is iets van slechts 8% van de mirrorless markt.

[pepsiblik]

Olympus werkt samen met Panasonic aan m43 en er zijn ook andere fabrikanten die de mount in licensie hebben.

[bbob]

Geen consensus, heel logishc, iedereen heel zijn eigen lenzen en heb je een canon dan will canon niet dat je ook een nikon of sony lens kan gebruiken.

Nikon en Canon zijn nog steeds op dit gebied de grootste en willen hun aandeel natuurlijk niet opgeven. Zelfs nieuwkomer sony gaat voor een eigen mount.

De kleinere zoals Olympus, Panasonic hebben zich dan aangesloten mij Four Thirds mount, maar eerlijk is eerlijk fout thrids zal nooit echt veel in het pro segment gebruikt worden. Men had beter meteen met een full frame mount kunnen komen.

[PageFault]

Dat heeft Panasonic nu toch ook min of meer (zelfs groter)?

Vergis je niet met Olympus in het professionele circuit! Wellicht niet zo groot als Canon, maar beslist aanwezig!

Nikon is een zinkend schip en ik denk dat Canon het ook gaat afleggen tegen Sony.

[BeosBeing]

Vergis je niet in de slagkracht achter Nikon. Zelf zitten ze in de lithografie voor elektronica waar ze de grote concurrent van ASML zijn.

Daarnaast zijn ze onderdeel van een concern dat bestaat uit een grootbank (daar zijn ING, ABN en Rabo kleintjes bij), verzekeringen-tak, autofabrikant (Mitsubishi), truck- en autobus-fabrikant, staalfabriek, vliegtuigfabrikant, scheepswerven, rederij (NYK Line) en oliemaatschappij (Nippon Oil), glasfabriek, brouwerij, papierfabriek en kunststofproducent en textielfabriek.

Die vallen niet zomaar om. Wel kan het zijn dat de innovatie achter gaat lopen, maar met wat extra geld en research zullen die echt wel terug komen.

[PageFault]

De slagkracht van Nikon vergis ik me denk ik niet in:
Revenue Canon: ¥3.401 trillion (2016)
Revenue Nikon: ¥822.9 billion (2016)

Bijna 4 keer kleiner in totaal qua inkomsten, ook al is dat dan 2 jaar terug.

Ik kan nergens vinden dat Nikon onderdeel zou zijn van een grootbank, heb je daar een link van?

Niet alleen Nikon loopt achter de feiten aan, Canon is ook verschrikkelijk conservatief en afwachtend. Dat gaat beide de nek kosten in een opdrogende vijver.

[BeosBeing]

Niet alleen Nikon loopt achter de feiten aan, Canon is ook verschrikkelijk conservatief en afwachtend. Dat gaat beide de nek kosten in een opdrogende vijver.

Klopt, anderzijds zijn ze niet dom. De R's en Z's zijn heel zorgvuldig in de markt gezet om enerzijds de gevestigde professional niet voor het hoofd te stoten met mogelijk waardeverlies van zijn investering (Leica is in dat opzicht radicaler, ondanks dat ze hun M-mount nog steeds hebben. De R9 is na de 6MP Digital Module R radicaal de nek om gedraaid ten gunste van de 'middenformaat' S-lijn, daarna hebben ze een hele serie M-geïnspireerde digi-compacts en digi-zoom-compacts op de markt gebracht totdat ze jaren later pas, met de aps-c TL en fullframe SL lijn kwamen)

Ik kan nergens vinden dat Nikon onderdeel zou zijn van een grootbank, heb je daar een link van?

Nikon maakt onderdeel uit van de Mitshbishi-groep
Daartoe behoren Asahi Glass (niet te verwarren met de eigen glasproductie van Pentax/Asahi Optical Co., vroeger)
Kirin Brewery
NYK-line
Meiji Yasuda Life Insurance Company
The Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Ltd.
Mitsubishi UFJ Trust and Banking Corporation (deel van Mitsubishi UFJ Financial Group)

https://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_UFJ_Financial_Group
MUFG holds assets of around US$2.459 trillion as of 2016, making it the world's fifth largest bank by total assets[1] and is one of the main companies of the Mitsubishi Group.[4] It is Japan's largest financial group and the world's second largest bank holding company holding around US$1.8 trillion (JPY 148 trillion) in deposits as of March 2011.

https://www.mitsubishi.com/e/
Hierop staat ook Nikon vermeld.

https://www.dpreview.com/forums/post/24315311
Canon hangt samen met Nissan
Fuji hangt samen met Toyota

* Sumitomo keiretsu is Mazda cars, Olympus cameras, and I'm not sure about the beer.
* Fuyo keiretsu is centered around Mizuho Bank (formerly Fuji Bank) and contains Canon camera, as well as Nissan cars, and Sapporo beer.
* Fujifilm is part of the Mitsui keiretsu and their bank is Sumitomo Mitsui Bank (formerly Sakura Bank).
* Sanwa keiretsu contained two camera companies, both KM and Kyocera (who was licensed by Zeiss to make "Contax" cameras). Their bank was the UJF bank.

Life got interesting when Mitsubishi bank (Nikon) merged with UFJ bank (KM and Kyocera) to form Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ. Before the bank merger, KM and Kyocera were more loosely tied to their keiretsu than Nikon was. Having them suddenly incorporated into the keiretsu left Mitsubishi with the alternatives of keeping all those marques, selling them off (as they did KM's camera operation to Sony, who exists outside the keiretsu system), merging them into Nikon, or shutting them down (as they did Contax).

* Pentax was is in DKB, along with Fujitsu and Hitachi.
...
The recent sale of Pentax to Hoya pretty much removes Pentax from the keiretsu system. Otherwise, the transfer of DKB assets to Mizuho bank (Fuyo kieretsu and Canon) would have left Pentax in the same situation as KM, the "poor cousin" after the merger.

* Sony exists outside the keiretsu system, but is big enough and diverse enough (from video to still cameras to home entertainment to semiconductor fab) to be considered a keiretsu of its own.

* Panasonic is more like a brand label of Matsushita. Matsushita, like Sony, exists outside the big six keiretsu.

Tot slot: There are six major keiretsu, but recent bank mergers have left the lines between them rather blurred.

De plotselinge dood van Contax als merk van Kyocera (in licentie van Zeiss) en het opsplitsen en doorverkopen aan Sony van Konica-Minolta is was dus omdat ze door bankfusies in dezelfde Keiretsu kwamen als sterkere partij Nikon. Die twee zijn opgeofferd om Nikon in leven te houden, sterker te maken.

Verder leesvoer:
http://fairfieldproject.wikidot.com/japanese-keiretsu-groups

[PageFault]

Thanks voor de links en het leesvoer!

Leica R was sowieso nooit groot. De SL zijn mooie dingen, samen met M

[BeosBeing]

Niet alleen Nikon loopt achter de feiten aan, Canon is ook verschrikkelijk conservatief en afwachtend. Dat gaat beide de nek kosten in een opdrogende vijver.

Klopt, anderzijds zijn ze niet dom. De R's en Z's zijn heel zorgvuldig in de markt gezet om enerzijds de gevestigde professional niet voor het hoofd te stoten met mogelijk waardeverlies van zijn investering (Leica is in dat opzicht radicaler, ondanks dat ze hun M-mount nog steeds hebben. De R9 is na de 6MP Digital Module R radicaal de nek om gedraaid ten gunste van de 'middenformaat' S-lijn, daarna hebben ze een hele serie M-geïnspireerde digi-compacts en digi-zoom-compacts op de markt gebracht totdat ze jaren later pas, met de aps-c TL en fullframe SL lijn kwamen)

Ik kan nergens vinden dat Nikon onderdeel zou zijn van een grootbank, heb je daar een link van?

Nikon maakt onderdeel uit van de Mitshbishi-groep
Daartoe behoren Asahi Glass (niet te verwarren met de eigen glasproductie van Pentax/Asahi Optical Co., vroeger)
Kirin Brewery
NYK-line
Meiji Yasuda Life Insurance Company
The Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Ltd.
Mitsubishi UFJ Trust and Banking Corporation (deel van Mitsubishi UFJ Financial Group)

https://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_UFJ_Financial_Group
MUFG holds assets of around US$2.459 trillion as of 2016, making it the world's fifth largest bank by total assets[1] and is one of the main companies of the Mitsubishi Group.[4] It is Japan's largest financial group and the world's second largest bank holding company holding around US$1.8 trillion (JPY 148 trillion) in deposits as of March 2011.

https://www.mitsubishi.com/e/
Hierop staat ook Nikon vermeld.

https://www.dpreview.com/forums/post/24315311
Canon hangt samen met Nissan
Fuji hangt samen met Toyota

* Sumitomo keiretsu is Mazda cars, Olympus cameras, and I'm not sure about the beer.
* Fuyo keiretsu is centered around Mizuho Bank (formerly Fuji Bank) and contains Canon camera, as well as Nissan cars, and Sapporo beer.
* Fujifilm is part of the Mitsui keiretsu and their bank is Sumitomo Mitsui Bank (formerly Sakura Bank).
* Sanwa keiretsu contained two camera companies, both KM and Kyocera (who was licensed by Zeiss to make "Contax" cameras). Their bank was the UJF bank.

Life got interesting when Mitsubishi bank (Nikon) merged with UFJ bank (KM and Kyocera) to form Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ. Before the bank merger, KM and Kyocera were more loosely tied to their keiretsu than Nikon was. Having them suddenly incorporated into the keiretsu left Mitsubishi with the alternatives of keeping all those marques, selling them off (as they did KM's camera operation to Sony, who exists outside the keiretsu system), merging them into Nikon, or shutting them down (as they did Contax).

* Pentax was is in DKB, along with Fujitsu and Hitachi.
...
The recent sale of Pentax to Hoya pretty much removes Pentax from the keiretsu system. Otherwise, the transfer of DKB assets to Mizuho bank (Fuyo kieretsu and Canon) would have left Pentax in the same situation as KM, the "poor cousin" after the merger.

* Sony exists outside the keiretsu system, but is big enough and diverse enough (from video to still cameras to home entertainment to semiconductor fab) to be considered a keiretsu of its own.

* Panasonic is more like a brand label of Matsushita. Matsushita, like Sony, exists outside the big six keiretsu.

Tot slot: There are six major keiretsu, but recent bank mergers have left the lines between them rather blurred.

De plotselinge dood van Contax als merk van Kyocera (in licentie van Zeiss) en het opsplitsen en doorverkopen aan Sony van Konica-Minolta is was dus omdat ze door bankfusies in dezelfde Keiretsu kwamen als sterkere partij Nikon. Die twee zijn opgeofferd om Nikon in leven te houden, sterker te maken.

Verder leesvoer:
http://fairfieldproject.wikidot.com/japanese-keiretsu-groups

[Olympus user]

Four thirds is niet meer.
Ik denk dat MFT een prima lijn is voor Olympus en Panasonic, heel goed om daarnaast een fulframe lijn op te zetten.

[Verwijderd]

Olympus heeft herhaaldelijk aangegeven geen kleinbeeld (of medium format) systeem te ontwikkelen. Ze focussen op MFT en dat is ook te zien in recente aankondigingen. Het heeft voor Olympus geen zin om hetzelfde te doen wat 4 andere fabrikanten ook al doen.

[Olympus user]

Bij de introductie van de E‑M1X werd er veel over gespeculeerd.
Ik vind ik wel duur in MFT segment, voor dat geld was een full frame lijn boven OM-D E-M1 mooier geweest.
Ach ik ben gelukkig met mijn 10 mark II, over een jaar of 2 koop ik een 2e hands M1

[pepsiblik]

Je moet die camera vergelijken met een D5 of 1Dx. Dan valt de prijs best mee.

[Olympus user]

De Olympus is een MFT met een daarbij behorende sensor dus niet te vergelijken met deze 2.

[pepsiblik]

Tuurlijk. De sensor is anders, maar de bouw kwaliteit en mogelijkheden komen sterk overeen. Bovendien heeft Olympus juist voor deze camera de pro service uitgebreid.

[Olympus user]

Ok op die manier bedoel je.
Ik heb er zelf geen ervaringen mee maar heb meerdere keren gelezen dat de garantieafwerking vlot is en coulance ruim. Mocht ik ze nodig hebben, het reparatiecentrum ligt hier 20 km vandaan

[pepsiblik]

De pro Service gaat verder. Nikon en Canon heben bijvoorbeeld op de grote events altijd een service center staan waar je een vervangende camera krijgt, terwijl je eigen camera wordt gerepareerd.

[Olympus user]

Van Nikon wist ik omdat ik dat ooit gelezen heb, van de andere merken wist ik niet.
Ik zat ongeveer 20 jaar bij Pentax, spullen deden wat ze moesten en had geen behoefte (later ook weinig budget) voor een overstap. Toen ik noodgedwongen naar een lichtere set moest overstappen ben ik mij pas gaan oriënteren op iets anders. Heel even een bridge gehad, handig maar miste toch kwaliteit vooral met macro. Zo bij mft Panasonic/Olympus terecht gekomen. Olympus genomen voor de oogzoeker en de Ibis, ziet er ook wel erg leuk uit ook.

[BeosBeing]

Ik heb er zelf geen ervaringen mee maar heb meerdere keren gelezen dat de garantieafwerking vlot is en coulance ruim. Mocht ik ze nodig hebben, het reparatiecentrum ligt hier 20 km vandaan

Dat is wel anders. Sinds de overname door Hoya is het met reparaties van Pentax snel bergafwaarts gegaan. De eigen importeur aan Spinveld 25 werd opgedoekt en de nieuwe importeur werd de Beukelaar, die berucht werd voor zijn slechte service, op het laatst zelfs voor reparatie ingestuurde items kwijt raakte.

Tegenwoordig worden hier in de Benelux door Pentax/Ricoh nog slechts dingen gerepareerd die nog steeds nieuw verkocht worden, of nog binnen garantie vallen. De K3ii, geintroduceerd in 2015 is op 1 februari 2018 discontinued dus vanaf dat moment wordt die dus hier in ook niet meer gerepareerd (tenzij nog onder garantie). In de USA is reparatie geen enkel probleem en zelfs in Duitsland en Engeland zijn er nog mogelijkheden, maar hier dus niet meer.

Tel daarbij op de problemen die er waren met Pentax producten in de Hoya periode (ontwerp/productie-fout in SDM-lenzen, camera's die steeds batterij-leeg aangaven ook al zaten er nieuwe batterijen in (K-m, K-x, K-r, ..) falende quality control bij verschuiving lensproductie van Japan naar Vietnam) en ik heb het bijna helemaal gehad met Pentax. Mijn analoge spul, en dan bedoel ik vooral het manual-focus spul, is echter top.

[BeosBeing]

De Olympus is een MFT met een daarbij behorende sensor dus niet te vergelijken met deze 2.

De E-M1 en de slr E1 zijn wel ontwikkeld om met die twee modellen te concurreren.

De gedachte destijds (2003) was dat de sensoren inmiddels zo goed waren, dat het praktisch onderscheid tussen four-thirds, aps-c en fullframe weg zou vallen of dat binnen afzienbare tijd zou doen. Helemaal is dat niet uitgekomen, ruis is nog altijd iets meer, en waar four-thirds en micro-four-thirds profiteerden van verbeteringen in sensortechnologie is dat bij de beide andere formaten ook het geval.

Feit is wel, en nu weet ik even niet hoe andere merken presteren, dat als bij een Pentax KP en K-1 iso 819,200 tot de mogelijkheden behoort, dan is het de vraag in hoeverre bij gebruikelijke iso-waarden ruis nog een rol zal spelen. Ja de ruis zal meetbaar zijn, en pixel-peepers zullen die bij fors inzoomen kunnen zien, maar in de praktijk zal bij afdrukken of afbeelden op een beeldscherm met 4K, zelfs met 8K, die ruis wegvallen.

Uiteraard zal er op grensgebieden, altijd verschil blijven, na de komst van 35mm is middenformaat 6x6 blijven bestaan (en er zijn zelfs 6x4,5 en 6x7 bijgekomen), met name in het professionele segment. Four-Thirds en Micro-Four-Thirds zijn praktisch even groot als het halfkleinbeeld-formaat van de Olympus Pen-F slr en de Pen compacts range maar destijds (1963-1970) was film nog niet goed genoeg en is men met de compacte OM-x reeks gekomen.

[Olympus user]

Ruis vind ik echt meevallen, zeker vergeleken met mijn oude K10D. Ik kan de Iso op de omd 10 flink omhoog gooien, beetje nabewerken doet ook veel.
Wat je schrijft, je kunt alles uitvergroten en uitgebreid meten, maar de praktijk is toch het belangrijkste.
Ik heb hier nog een complete set Asahi Pentax auto 110, waarschijnlijk de kleinste slr met wisselbare lenzen, werkte ook prima met 110 rolfilm en gaf goede foto´s

[BeosBeing]

Ik heb hier nog een complete set Asahi Pentax auto 110, waarschijnlijk de kleinste slr met wisselbare lenzen, werkte ook prima met 110 rolfilm en gaf goede foto´s

Dat is inderdaad de kleinste. De Minolta 110-slr had geen verwisselbare lenzen en de Olympus Pen F, Pen FT en Pen FV waren een goede tweede maar fors groter.

Die auto 110 (of de auto 110 super) wil ik ook nog altijd een keer hebben, gewoon voor in de vitrinekast naast m'n de MX (vond ik ook geen echt fijne camera, is donor geworden van een matglas voor m'n Z-1), heerlijke maar zware en nu defecte KX, en de gigantische Pentacon 6 middenformaatcamera (dat had dus eigenlijk een Pentax 6x7 moeten zijn, maar dat projecteren is een issue en vergroters waren ook fors groter en duurder als 6x6.

De Z-1 en vooral de LX gebruik ik nog, vooral 's zomers. Ze hebben versterking gekregen van een Minolta 300si die in tegenstelling tot de Z-1, K200d en alle andere Pentax d-slr en ad-slr-modellen wel een matglas heeft waarmee je goed handmatig kunt scherpstellen.

[BeosBeing]

Ik vind ik wel duur in MFT segment, voor dat geld was een full frame lijn boven OM-D E-M1 mooier geweest.

De E-M1 is net als de slr E1 destijds ontwikkeld met de gedachte dat de sensoren inmiddels zo goed waren, dat het praktisch onderscheid tussen four-thirds, aps-c en fullframe weg zou vallen of dat binnen afzienbare tijd zou doen. Helemaal is dat niet uitgekomen, ruis is nog altijd iets meer, en waar four-thirds en micro-four-thirds profiteerden van verbeteringen in sensortechnologie is dat bij de beide andere formaten ook het geval.

Feit is wel, en nu weet ik even niet hoe andere merken presteren, dat als bij een Pentax KP en K-1 iso 819,200 tot de mogelijkheden behoort, dan is het de vraag in hoeverre bij gebruikelijke iso-waarden ruis nog een rol zal spelen. Ja de ruis zal meetbaar zijn, en pixel-peepers zullen die bij fors inzoomen kunnen zien, maar in de praktijk zal bij afdrukken of afbeelden op een beeldscherm met 4K, zelfs met 8K, die ruis wegvallen. Pixel-peepers die de ruis niet willen zien moeten gewoon downscalen van 36mp naar 18 of 9mp en in de praktijk zal dan die laatste resolutie ook voor vrijwel alle toepassingen voldoende zijn.

Uiteraard zal er op grensgebieden, altijd verschil blijven, als de platen-camera en vlakfilmcamera werden opgevolgd door de Kodak box, bleef de vlakfilm-camera in een kleiner werkgebied zijn toepassing behouden. De fotografie werd mobiel met de de 6x6 Rolleiflex en 35mm Leica en toen na WO-II alle box-camera's en eenvoudige 6x9 balg-camera's werden vervangen door 35mm modellen, omdat de kwaliteit daarvan inmiddels voldoende gestegen was, bleven de professionals 6x6, 6x7 en 6x4.5 gebruiken. De beelden van die camera's waren misschien maar marginaal fijnkorreliger en scherper, de geringere scherptediepte voor amateurtoepassingen juist een nadeel, maar toch vond en vindt men die beelden mooier. Door toenemende kosten van de apparatuur is de digitale variant van het middenformaat meer naar de achtergrond en de niche verdreven.

Desondanks, als de kwaliteit top moet zijn en de kosten van de opname van ondergeschikt belang, dan wordt nog steeds, voor de opname middenformaat of zelfs het grotere formaten 4x5" en 8x10" gebruikt, echter nu digitaal.

Dat neemt niet weg dat voor de meeste toepassingen waarvoor een D5 of 1Dx ingezet wordt, de E-M1X net zo goed zou voldoen. Ja Nikon en Canon hebben nog steeds de kroon van de snelste autofocus maar dat is ook niet altijd doorslaggevend en contrastdetectie, waar Olympus, Fujifilm en Sony weer meer ervaring hebben, is de fasedetectie snel aan het inhalen.

[Olympus user]

Ik ben het helemaal met je eens. Ik snap ook wel dat Olympus mft en het merk naar een zeer hoog niveau wil brengen en als ik dat zo lees is dat met deze camera ook gelukt.
Maar het zal voor fotografen wennen zijn deze prijzen in mft.
Maar dat vind ik van de bridge Sony RX10 IV met 1" sensor ook, maar die is toch ook al de vierde uitvoering toe.
Ach ik denk dat ik het gevoel van de prijzen aan het verliezen ben, ik leef (buitenland en niet werkend) ook anders dan de meeste Nederlanders. Mijn mogelijkheden en interesse gebied zijn daarom ook meer in het lagere segment. Van de andere kant ben ik daardoor ook wat minder vatbaar voor marketing beinvloeding

[BeosBeing]

Ach ik denk dat ik het gevoel van de prijzen aan het verliezen ben, ik leef (buitenland en niet werkend) ook anders dan de meeste Nederlanders. Mijn mogelijkheden en interesse gebied zijn daarom ook meer in het lagere segment.

Ik ben op een gegeven moment van €2400 bruto naar onder €1500 gekwakt en in hetzelfde jaar ging m'n vrouw der werkgever failliet. Dat merk je ook behoorlijk.

Echter nog daarvoor kocht ik Pentax budget d-slr, de K200* als opvolger van mijn 35mm topmodel uit 1993 en heb daar altijd spijt van gehad.
(* ik koos de K200 ipv diens opvolger K-m waar de weather-resistance ontbrak, de focus-punten in de zoeker niet meer oplichtten en dit er slechst 5 ipv 11 waren, ook de aangekondigde opvolger daarvan, de K-x die 12,4 ipv 10,2 mp had, en terug 11 af-punten, had niet die oplichtende focus-punten of de weather-resistance. De K7, die als eerste video bood, was op dat moment nog niet aangekondigd.)

Ook met goedkope smartphones heb ik trouwens slechte ervaringen, dat begon met de Samsung Galaxy Gio, de Acer Liquid Z630 (nog de beste uit dit rijtje), de Wileyfox Swift 2X en de modellen voor zoon en dochter; Wileyfox Spark+ en Wiko Jerry Silver-Pink.

Daarom zal ik, als ik weer een camera koop, niet meer voor een budget-model gaan. Zoals m'n telefoon van nu, gekocht eind oktober, een topmodel is van vorig jaar, zo overweeg ik nu als camera de 1e generatie Sony A7 (al bied de 2e generatie ook moois) als goedkoop alternatief voor het topmodel van Fuji, de X-T3 (want de X-T2 is nu al duurder) of een tweedehands want als ik de Fuji kies, kom ik er niet omheen om nieuwe lenzen te kopen. Logischer is misschien om bij Pentax te blijven, maar ik weet gewoon dat ik met de K-70 of zelfs de KP of een tweedehands K3/K3ii niet tevreden ga zijn en de K1/K1ii vind ik eigenlijk veel te groot. Die weegt twee keer zoveel als een analoge LX. MFT heb ik overwogen toen de E-M5 uit kwam, maar ik ga me blijven ergeren aan de bediening o.a. zonder diafragmaring.

[Tarquin]

Nu wordt het interessant, met die nieuwe systeemcamera's!
Ik ben vooral benieuwd hoe klein en goedkoop zo'n 70-200 f/2.8 gaat worden. Dat is namelijk de markt die Olympus wil bedienen (klein, licht en sterk in het tele-bereik). Als dat objectief 3K is heeft Olympus nog niets te vrezen, maar als het €1000 kost, én klein én licht is heb je heel veel overlap met Micro Four Thirds.

Er wordt nu nog wel gezegd dat DSLR nóóit uitsterft maar ik denk dat mensen hun grote spiegelreflex binnen drie jaar aan de wilgen hangen.

Wel duidelijk beperkt in batterij; jammer maar klinkt als een marketing beslissing.

[Avenger 2.0]

De mirrorless 70-200 f2.8 zal niet significant kleiner worden (voor lichtsterke zoomlenzen is het mirrorless voordeel verwaarloosbaar) en te zien aan canon hun nieuwe lens prijsstrategie ook niet goedkoper (eerder duurder).

DSLR voor de professionele gebruiker lijkt mij nog lang niet uitgestorven. De EVF is nog lang niet zo comfortabel om een hele dag mee te fotograferen als de OVF. Na lang gebruik wordt ik hier misselijk van en krijg ik hoofdpijn. Voor iemand die de hele dag moet fotograferen is de EVF dus niet evident.

[Reactie gewijzigd door Avenger 2.0 op 23 juli 2024 00:45]

[zonoskar]

Deze Canon is wel kleiner, op 70mm. Echter schuift deze wel uit bij inzoomen en op 200mm is hij zelfs langer dan de EF variant

[PageFault]

Jammer, ik vond de varianten die niet langer werden bij uitzoomen wel fijn: betere weersbestendigheid.

[Shark.Bait]

Ik meen daar een extra knop te zien aan de andere kant dan al die VR / focus knoppen. Dat zou wel es een zoom-lock button kunnen zijn om te voorkomen dat deze door de zwaartekracht langer wordt tijdens rust.

[Arokh]

Heb je hem er al naast zien staan? Hij is de helft zo groot lijkt het wel. Echt enorm veel compacter objectief.

[iew]

Na lang gebruik wordt ik hier misselijk van en krijg ik hoofdpijn.

Vervelend, doch apart dit is voor het eerst dat ik dit hoor ivm een evf.
Heb hier totaal geen last van, met dingen als VR kan ik het me goed voorstellen maar vind dit wel apart met een evf.

[Arokh]

Heb net de review van Jared gezien op Youtube over deze camera, en hij had get er ook een beetje over. Dat de EVF blurry wordt aan zijkanten. Als je daar gevoelig voor bent kan ik me indenken dat je misselijk wordt..

[PageFault]

Inderdaad noodzakelijk model. DSLR is inmiddels zo goed als ingehaald, ook qua autofocus. Alleen de accuduur is bij DSLRs zoveel beter, logisch ook.

[SomerenV]

Toch gaat de accu van m'n GH4 (m4/3) echt absurd lang mee. 3 uur lang filmen op één accu is niks vreemds bijvoorbeeld. Gisteren een hele dag in de weer geweest voor interviews en wat tussenshots en de accu geen enkele keer hoeven te wisselen

[satoer]

De accu van m'n D700 ging maanden mee. Maar goed, daar kon je weer niet mee filmen.

[Mud.Starrr]

Dan fotografeer je ook niet heel veel.
D800 schiet ik er in een dag intensief gebruik toch wel doorheen.
Sony A7III gaat ongeveer gelijk op, de A7II schoot ik echter zo 3 accu’s op een dag leeg.

[Vlad86]

yes, heb zelf ook een A7II en de accu is binnen no time leeg. Je kunt een accu extension aanschaffen als het echt een probleem is (goedkoop is het niet).

[Mud.Starrr]

Battery grip bedoel je?
Die heb ik sowieso op al mn camera’s zitten. Werkt wel fijn vindt ik met veel vertikale foto’s maken.

[PageFault]

Ik heb de D70, D200 gehad en nu de D700. Ik schiet rond de 2500 foto's op 1 accu. Ik doe dat inderdaad niet in 3 uur of in 1 dag. Hooguit 200 foto's op een dag of zo.

Maar zoals satoer opmerkt: de D700 kan niet filmen.

[ewildiers]

Micro four thirds is voor mij toch nog een heel ander segment. Mijn PM-2 met 20mm F1.7 lens gaat gewoon in de zak van mijn jas, dat gaat met een full frame camera nooit lukken. Ook voor compacte ultrazoom is de kleinere sensor absoluut geen nadeel. Met een 100-400 trek je natuurfoto's waar SLR-fotografen hun 10x zwaardere lens voor moeten meesleuren.

Maar waarom je nog een SLR zou kopen ipv fullframe mirrorless is me inderdaad een raadsel

[Olympus user]

Een fullframe mirorless met bv een 50 mm is ook een heel stuk groter dan een mft met een 25 mm.
Spiegel of niet zegt niet zo heel veel over de grote, het gaat vooral over de sensormaat en daaraan gekoppeld de behuizing en het objectief lengte

[iew]

Toch grappig dat de Fuji 100-400mm een stuk zwaarder is dan mijn oude 400mm M42 lens die volledig van metaal is.

[curkey]

Naast het feit dat je zoom vs prime hebt, zet eens de MTF chart van beide naast elkaar.
Met die M42 lenzen speel ik ook leuk, maar pas bij f/8 ga je nette resultaten zien qua scherpte en contrast.

[iew]

Valt best mee en ligt ook aan welke lenzen, niet iedere m42 lens is gelijk en op apsc gebruik je alleen het middelste gedeelte van de lens.

[Arumes]

Waarom gaat dat met FF nooit lukken? Vroeger paste een compactcamera met 35mm-film toch ook in een jaszak?

[pepsiblik]

Een Full Frame systeem gaat nooit kleiner en lichter worden dan een aps-c of m4/3 systeem. En ik gok op zo'n €2000 of meer voor de 70-200 F2.8.

Tja, ik denk dat DSLRs inderdaad nooit uit zullen sterven. Net zo als ook de LP nog steeds te koop is. Of het cassettebandje. Maar het is inderdaad wel duidelijk dat mirrorless de mainstream gaat worden. Het zal echter niet in 3 jaar gaan en wel om twee redenen. Ten eerste zitten de grote fabrikanten (Nikon en Canon) nog in hun eerste iteratie. Wanneer de tweede uitkomt, gaan we pas echt een beweging zien. Verder hebben zowel Canon als Nikon nog niet gezegd wat ze gaan doen met hun aps-c. Nikon heeft helemaal niets en Canon heeft de M mount, die op geen enkele manier aansluit op de nieuwe R mount (zoals Sony wel een mount heeft voor aps-c en full frame en Nikon en Canon ook een mount hebben voor hun DSLR sensor formaten).

[mjtdevries]

Een Full Frame systeem gaat nooit kleiner en lichter worden dan een aps-c of m4/3 system

Oh jawel hoor.
MITS je het over gelijkwaardige systemen hebt. Dus een APS-C of MFT systeem dat snelle lenzen heeft en gelijkwaardige fotos kan maken.

Dus niet een APS-C of MFT body met f/2.8 lens vergelijken met een FF met f/2.8 lens, want dat levert hele andere fotos op.
Nee, vergelijk dan een FF body met f/4 zoom vs een APS-C met f/2.8 zoom en vergelijkbaar bereik en een MFT met f/2 zoom met vergelijkbaar bereik.
En dan zul je de nodige voorbeelden zien waarbij de FF combinatie iets kleiner iets lichter en goedkoper is.

Canon heeft voor de M mount een verloopring naar EF/EF-S die vlekkeloos werkt.

[pepsiblik]

Maar geen opstap van M naar R mount. En dus worden er nu vragen gezet bij de M Mount.

Wat betreft de body en lens: laat maar zien. Ik ken geen een fullframe combi die kleiner, lichter en goedkoper is dan APS-c.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 23 juli 2024 00:45]

[mjtdevries]

FF: 35/2 IS; €525; 335g; lengte:62,6mm
crop: 24/1.4; €1349; 650g; lengte 86,9 mm

FF: 85/1.8; €365; 425g; lengte 71,5mm
crop: 50/1.2 €1221; 545g; lengte 65,5 mm

FF: 70-200/4; €1299; 780g; lengte:176mm
crop: 70-200/2.8; €2339; 1480g; lengte: 199mm

Veel mensen hebben een snelle groothoek prime, een portret prime en een snelle telezoom.
Maar wil je dezelfde resultaten behalen, dan heeft de FF foto tas voor €2189 aan lenzen die 1540g wegen. Terwijl de crop foto tas voor €4909 aan lenzen heeft en 2675g weegt.

De fullframe body mag dus €2720 meer kosten en 1135g meer wegen om dat verschil te overbruggen.
Dat haal je dus makkelijk met een 6DII vs een 800D.
En ook met een 5DmkIV vs 80D ben je in totaal dan nog steeds veel goedkoper en lichter uit.

[pepsiblik]

Jij haalt alleen maar full frame lenzen aan. En je vergeet de crop factor toe te passen. Voorbeeld: je vergelijkt de 70-200 f2.8 met de 70-200 f4. Maar de juiste vergelijking is een 70-200 f4 met een 50-150 f2.8. Sigma had er vroeger een in de line up.

[mjtdevries]

Mooi smoesje. Er is geen perfect alternatief voor de 70-200, en vrijwel iedereen met een crop camera gebruikt daarom ook de 70-200 op crop. Verder is het overduidelijk dat ik de crop factor absoluut niet vergeet aangezien ik bij de andere lenzen de brandpuntsafstand wel degelijk aanpas aan de crop factor en bij alle drie het diafragma aanpas aan de crop factor. Maar blijkbaar heb jij dat soort smoesjes nodig zodat je niet hoeft te zeggen dat ik gelijk heb.

En als jij een EF-S variant kan vinden van de 24/1.4 of 50/1.2 dan hoor ik het graag. Snelle full-frame primes worden heel veel gebruikt op crop omdat er geen crop varianten voor beschikbaar zijn, maar mensen wel zo'n snelle lens willen gebruiken.

Voor mijn argumenten maakt het ook geen zier uit, aangezien een EF-S 24/1.4 of 50/1.2 minstens even groot, zwaar en duur zouden zijn. De lens opening moet immers net zo groot zijn, dus het glas is net zo groot en net zo duur en net zo zwaar.

[pepsiblik]

Kortom, jij hebt gelijk omdat Canon bijna geen crop lenzen maakt.

[BeosBeing]

Canon heeft voor de M mount een verloopring naar EF/EF-S die vlekkeloos werkt.

Klopt maar niet van M naar R of visa versa. Er zijn nu al geruchten dat de M-mount net als de Nikon 1 mount op korte termijn stopgezet wordt. In tegenstelling tot EF-S waar je kunt doorgroeien naar EF fullframe kun je dat bij de M-mount niet.

Dat betekent dat mensen niet kunnen overstappen naar R tenzij ze van het begin af aan voor de duurdere en grotere EF-lenzen gaan (of voor EF-S lenzen gaan en dan accepteren dat die later op de R in cropmodus gebruikt worden). Ik zie dat niet snel gebeuren.

Nu kan het zijn dat Canon op termijn goedkopere RF-mount bodies uit brengt om de M-bodies te vervangen, maar de grote diameter maakt dat die nooit zo klein kunnen zijn als de M-bodies. In dat geval wordt de M dus verder richting amateur en vakantie-segment geduwd wat ook de doodsteek was voor de Nikon 1.

[Whis!]

Olympus is toch een MFT? Wat betreft het glaswerk ga je het qua prijs en gewicht nooit winnen..
Ook een hele andere markt. Canon richt hiermee zijn pijlen op Sony lijkt me.

[Olaf van der Spek]

Wat betreft het glaswerk ga je het qua prijs en gewicht nooit winnen..

Wat bedoel je precies?

[aap]

Dat een MFT lens altijd kleiner, lichter en goedkoper gaat zijn dan een full frame lens met hetzelfde zoom- en diafragmabereik.

[Olaf van der Spek]

Diafragmabereik gecorrigeerd voor de crop factor?

[Arokh]

Die corrigeren mensen eigenlijk nooit. Misschien enorm onterecht natuurlijk.

Even een vraagje wat dan verwarring is bij mij: Als je nou een 50mm FF lens 1.8 hebt en je zet hem op een MFT. Dan gedraagt het zich opeens als een 100mm lens, maar gedraagt hij zich dan ook als 3.6?

[mjtdevries]

Fysiek blijft de lens natuurlijk 50mm f/1.8
Maar als je onderwerp in beide fotos even groot is, dan ziet de foto op MFT er gelijk uit als een 100mm f/3.6 op een FF

Als je dat aspect mee neemt, dan merk je dat een snelle MFT lens helemaal niet kleiner lichter en goedkoper is, maar meestal net zo groot en zwaar en veel duurder dan een FF lens.

Als je een aantal snelle lenzen hebt, dan is het al gauw goedkoper om voor een FF te gaan. (geld ook voor APS-C)

[FireBladeX]

Als die 70-200 F/2.8 enigszins vergelijkbaar zal zijn met die van de SONY GM dan zal die zeker niet 1) goedkoop zijn 2) klein en 3) licht. Mijn 70-200 GM is zwaarder dan een baksteen. Want volgens mij zijn de nieuwe lenzen gewoon fullframe lenzen. Ik heb het laatste nieuws van Olympus niet gevolgd maar bedienen zij niet vooral de micro 4/3 markt?

DSLR is aan het uitsterven sinds de Sony A7RII. Alleen fotografen met bepaalde kenmerken willen dat nog niet erkennen.

[Olympus user]

DSLR is op sterven na dood. De gebruiker kiest tussen de verschillende formaten afhankelijk van zijn behoefte, of wordt helaas maar slim door de marketing gedreven.

[andreetje]

Zo lang DSLR nog steeds meer kwaliteit voor hetzelfde geld biedt, lijkt het me een goede deal.

[PageFault]

Ik denk dat dat wel mee valt. Een Nikon D850 is 3500 en een Nikon Z7 3200 euro. De Z7 is dus zelfs goedkoper!

De EOS R is 2500 en een 5D Mark IV 2900 euro, dus ook in het Canon kamp is de mirrorless goedkoper.

[andreetje]

Imho heb je als hobbyist juist meer camera voor je geld met een DSLR en lenzen. Dat is wat ik regelmatig lees. Als ik de prijzen van systeemcamera's zie wordt dat bij mij alleen maar bevestigd.

[PageFault]

Alles wat je leest, is waar toch?

Kijk nog eens goed naar de prijzen die ik heb gehaald uit de pricewatch, dan zie je dat alle genoemde systeemcamera's goedkoper zijn dan de DSLR tegenhangers uit het vergelijkbare segment!

[andreetje]

Ik geloof je, maar het segment waar jij naar kijkt is niet mijn segment. Ik ben slechts hobbyist en besteed geen duizenden euro's aan een camera.

Dit staat bijvoorbeeld op zoom.nl:

https://zoom.nl/artikel/i...-de-voor--en-nadelen.html

Wat het belangrijkste is om te overwegen, wanneer je een systeemcamera- wil aanschaffen. Is dat het segment nog volop in ontwikkeling is. Een aantal zaken zijn nog niet op hetzelfde niveau als bij spiegelreflexcamera's. Zo is het aanbod aan accessoires en objectieven voor systeemcamera's op dit moment nog altijd een stuk kleiner. De objectieven zijn vaak ook een stuk duurder.

[PageFault]

Maar als 1500 al te duur is voor een camera (wat best een stevige prijs is), dan heb je ook geen serieuze DSLR, tenzij je 2e hands iets hebt gekocht.

Bij Sony/Canon/Nikon heb je een goede converter voor A/EF/AF-S objectieven en is dus geen argument. Alle flitsers, afstandbedieningen etc werken ook, dus ik zie dat niet zoals zoom.nl

Dat de nieuwe objectieven niet goedkoper zijn, kan kloppen. Ik vind de nieuwere objectieven van die merken voor de DLSRs ook enorm in prijs gestegen! Een jaar geleden kwam er bij de meeste merken zo even 30% bovenop.

[andreetje]

Ik heb inderdaad een instap DSLR. Ik heb nog overwogen om naar een systeemcamera te gaan, maar werd flauw van de prijzen.

Ik mag het basale van een DSLR wel. Je hebt wat in handen, je hebt totale controle en je ziet wat je doet.

Verder vond ik van belang: voor weinig geld creatief er mee bezig kunnen zijn, veel mogelijkheden, lichtgevoelig en betrouwbaar.

[PageFault]

Zolang je kunt bereiken wat je wil, is dat prima. Een instap DLSR aps kost geen drol.

De prijzen maken mij maar deels uit, de accuduur is gewoon om te janken en een grote, optische zoeker vind ik zelf heel erg fijn.

[andreetje]

Mee eens.

[Olympus user]

Ik heb deze set, Olympus OM-D E-M10 Mark II Zilver + 14-42mm EZ Zilver + 40-150mm zwart kost nu 674 bij cameranu, zelfde set maar dan met de mark II is 749.
Voor dat bedrag en specs (zeker de 40-140 is een geweldige lensje) kun je geen vergelijkbare DLSR set kopen.

[Arokh]

*DSLR

Er zijn toch ook geen DSLR's met zo'n kleine sensor? Dus misschien gaat die vergelijking wel een beetje mank.

[Olympus user]

Klopt, deze vergelijking is daardoor eigenlijk niet mogelijk, uiteraard wel gewicht en formaat.
Maar je kunt wel een systeem camera met een crop sensor met een DLSR vergelijken.

[Arumes]

D S L R, Digital Single Lens Reflex. Je blijft de L en S omdraaien.

[Olympus user]

Inderdaad je hebt gelijk

[andreetje]

Wat is volgens jou een vergelijkbare set? Alleen dan kun je een vergelijking op prijs maken.

[Olympus user]

Ik draai het om en daag jou graag uit
Wat krijg ik voor dat bedrag voor een DLSR die vergelijkbaar is met mijn set.
Ik heb eens even zitten kijken, maar ik kan in die prijsklasse echt geen moderne camera body + lens en vinden met een goede telelens erbij.

[andreetje]

1. Je kunt geen appels met peren vergelijken. Als Olympus geen qua specs vergelijkbare DSLR heeft, dan houdt het op.

2. Één prijs van één model van één leverancier zegt helemaal niets over de totale markt. Dan vertrouw ik eerder een site als zoom.nl, waar toch echt een ander beeld wordt geschetst.

Voor jou situatie heb jij iets gekocht waar jij heel blij mee bent. Dat noemen we in de statistiek een steekproef met n=1.

[Olympus user]

:-) Maar je vraagt mij wel om een vergelijkbare set.
Zoom zou ik zeker niet vertrouwen, testen zijn zwaar onder de maar en niet echt objectief.
Klopt, ik ben blij met deze set, maar dat was ik met mijn vorige sets Pentax DLSR IstDs + K10 + K5 ook. Omdat ik noodgedwongen een lichtere set nodig had merkte ik wel dat een systeem camera toch wel veel en ook meer mogelijkheden heeft voor hetzelfde geld.

[Reactie gewijzigd door Olympus user op 23 juli 2024 00:45]

[andreetje]

Ik heb een instap DSLR gekocht om de basis te leren en om voor een niet te hoog bedrag creatief bezig te kunnen zijn.

Voor mij telt gewicht wat minder. Ik vind 'm lekker in de hand liggen.

De uitdaging zit bij mij om het maximale te bereiken binnen een beperkt budget en met bij voorkeur noest handwerk.

[Olympus user]

Dat is een goede en misschien wel de beste methode, zo ben ik ook begonnen met een Praktica MTL 3
Ik heb echt moeten wennen aan de ergonomie van de Olympus M10, mijn Pentax K10d met grip lag als een blok in mijn handen, maar het gewicht was dan ook meer dan 3 keer zoveel. Helaas door ziekte allemaal te zwaar geworden.
Mijn budget is zeer beperkt, na verkoop van alle andere spullen heb ik deze set gekocht, wat bij moeten leggen voor de macro en de 75-300. Met deze set moet ik vele jaren vooruit, ook van armoede

[andreetje]

Dat is een klote reden om te moeten overstappen. Maar wel weer mooi dat je toch geschikte spullen hebt kunnen vinden waar je plezier in hebt.

Mogelijk maar ik in de toekomst ook eens de overstap naar mirrorless, maar voor nu heb ik nog zo veel te experimenteren en ontdekken met m'n DSLR.

[Olympus user]

Veel plezier met stoeien en leren, daar gaat het tenslotte om.

[andreetje]

Thanx!

[Olympus user]

Kwaliteit heeft geen betekenis voor het weg laten van de spiegel.
Het verschil tussen DLSR en Systeemcamera is alleen de spiegel, dat moet je afdekken met een goed schermpje of beter een heel goede elektronische zoeker. En geloof mij maar die zijn er met bijvoorbeeld de mogelijkheid tot vergroten zodat je nog beter de details ziet.
Het geld is maar wat je vergelijkt, een systeem setje met crop sensor is echt niet duurder dan een vergelijkbaar DLSR setje.De kwaliteit en techniek is denk ik beter.

[andreetje]

Dat is wel wat ik regelmatig lees. Voor een systeemcamera en de lenzen ben je meer kwijt dan voor een vergelijkbare DSLR en de lenzen.

[Arokh]

Maar deze Canon is dus goedkoper dan zijn equivalent in DSLR, en beter uitgerust. Dus misschien is dat wel de nieuwe trend...

[andreetje]

Zou kunnen...

[Olaf van der Spek]

Het verschil tussen DLSR en Systeemcamera is alleen de spiegel,

Autofocus is toch ook een significant verschil.

[Olympus user]

Inderdaad zeker als het op snelle bewegingen aan komt zijn er nog verbeteringen nodig.
Ik ben benieuwd naar de OM-D E-M1X, die schijnt bloedsnel en nauwkeurig te zijn. Mooi als deze techniek door druppelt naar de goedkopere modellen.

[Olaf van der Spek]

Eye-AF is ook iets wat alleen Sony echt goed beheerst.

[Olympus user]

Sony is daar meester in.

[curkey]

De goedkopere SLR met een pentamirror laat je door een sleutelgat loeren in een donker hol. De betere SLRs met goede zoekers zijn gelijk een stuk prijziger.

En een evt snellere AF vs een AF die meer accuratesse biedt... Front- of backfocus zul je niet hebben met de on-sensor AF. Oogdetectie is erg prettig voor portretten. Live je gemaakte settings kunnen zien, geprojecteerde hulplijnen, etc.

Geen last van mirror-slap en lange blackout.
De lijst groeit maar door..

[andreetje]

Er zitten toch ook nadelen aan een systeemcamera t.o.v. een DSLR?

[curkey]

Het wordt wel erg filosofisch, maar elk stukje engineering is een compromis natuurlijk.
De eerste paar jaren liep mirrorless behoorlijk achter op DSLR, maar een flink stuk daarvan is ingehaald.

Tegenwoordig zijn de EVF's zodanig goed dat ik ze superieur vind aan OVF. Weather sealing is geregeld. Snelle AF en hoge fps zit er ook in. Sterker nog, nu heb je fase detectie AF coverage over de hele sensor. Er zijn camera's met nul blackout.

Waar floreert DSLR nu nog mee? Batterijduur, pure snelheid (AF/fps), robuustheid ("heft"), heldere grote zoekers bij profi modellen, uitgebreid lenzenaanbod, beschikbaarheid accessoires? Hooguit de eerste twee denk ik nog, maar veel meer kan ik er niet van maken. Afgezien misschien van het shock en awe moment bij je klant als je met zo'n dikke witte lens komt binnenstappen, dan moet je wel een professional zijn.

[mjtdevries]

Die dike witte lens gaat ook gewoon op een mirrorless. (Ik zie Canon nog niet zo snel RF varianten van hun supertele lenzen maken, want dat geeft helemaal geen voordeel).

[divvid]

op sterven na dood is wel heel cru. De prijs van dSLRs, zeker op de tweede hands markt, zal dalen. Ze gaan lang mee (zelfs mijn stokoude d70 maakt nog heel behoorlijk foto's).

Stel dat je als startende pro moet kiezen met een bepaald budget tussen één mirrorless body met een set lenzen of twee dSLR bodies waarbij de lenzen set voordeliger is dan kan de keuze zomaar op de dSLR vallen, want backup, minder investering en bewezen performance. Die mirrorless body kan je altijd nog toevoegen.

[Olaf van der Spek]

op sterven na dood is wel heel cru.

Ligt eraan wat je bedoeld. Ik denk dat we weinig nieuwe DSLRs zullen zien van Canon en Nikon.

[PageFault]

Sommige andere merken waren er al mee gestopt, zoals Sony etc.

[Verwijderd]

Is het al officieel dat Sony gestopt is met de A-Mount?

[PageFault]

Volgens mij niet, maar half 2016 is wel heul lang geleden...

[Olympus user]

Wat je D70 betreft helemaal mee eens, kan je nog jaren prima mee vooruit, zoals vrijwel alle camera´s.
Maar het geld moet rollen en we willen nieuwer en betere, marketing duwt ons natuurlijk ook die kant op.
Ik denk niet dat een pro 2e hands camera´s zal kopen, 100 % betrouwbaarheid en BTW aftrek zijn zeer belangrijk.

[Arokh]

Die BW aftrek moet er al wel tegen opwegen. Als ik 60% bespaar door te kopen van een particulier die te enthousiast 2 jaar terug heeft gekocht: Prima. Die 21% is dan echt minder interessant.

En afschrijven mag ik het toch nog steeds.

[Olympus user]

Dat is zeker waar en kan je zeker een hoop geld besparen
Een pro-garantie met snelle service of leen camera is dan ook wel handig.
Van de andere kant, het risico van kapotgaan is ook niet zo groot en zeker als je een back-up camera hebt een te nemen risico.

[Verwijderd]

Een mooie instap camera, alhoewel we natuurlijk al eerder digitale kleinbeeld camera's hadden voor deze adviesprijs of lager. (A7 bijvoorbeeld) Wat dat betreft veranderd er weinig in het algemeen. Maar voor de R-Mount een mooie stap. Ik had echter wel een mooiere aanbieding verwacht met het kitobjectief. Nu is de drempel alsnog behoorlijk hoog.

[Martin11]

Geen enkele Full frame camera is een 'instap camera' daar zijn ze simpelweg te duur en specialistisch voor.

Niemand die begint met fotograferen heeft een Full frame camera nodig,eigenlijk heeft geen enkele amateur meer dan een aps-c nodig.

[Verwijderd]

In het kleinbeeld segment is dit wel degelijk een instap camera. De prijs heeft daar weinig mee van doen (behalve dan dat die in de laagste prijsklasse van kleinbeeld valt).

Dat de meerderheid van de fotografen (zowel pro als hobby) geen kleinbeeld camera nodig heeft maar kan volstaan met APS-C of MFT weet ik.

[Martin11]

De term die jij gebruik (instap camera)t klopt van geen kant,wat je bedoeld te zeggen is dat het een van de goedkoopste full frame camera's is.

Niemand die begint te fotograferen met een serieuze camera met verwisselbare lenzen koopt een full frame maar eerder een Nikon D3500,D5600 of Canon 800D ,200Dof een mft (zoals je weet ongetwijfeld)
Dat zijn instap camera's waarna je wat lenzen begint aan te schaffen.
Daarna hou je je lenzen mits ze niet alleen voor aps-c geschikt zijn en ga je naar Full Frame (althans dat wil de fabrikant graag)

Maar als je de stap maakt daarvan naar Full Frame ga je niet van van de EOS-RP naar de EOS-R en al heelmaal niet naar een middenformaat.
Dus het is geen 'instap camera' die term slaat nergens op.

Instappen doe je 1 keer

[Verwijderd]

De term die jij gebruik (instap camera)t klopt van geen kant,wat je bedoeld te zeggen is dat het een van de goedkoopste full frame camera's is.

Jij vind het niet kloppen. Wat ik bedoel te zeggen heb ik reeds gezegd.

Niemand die begint te fotograferen met een serieuze camera met verwisselbare lenzen koopt een full frame maar eerder een Nikon D3500,D5600 of Canon 800D ,200Dof een mft (zoals je weet ongetwijfeld)
Dat zijn instap camera's waarna je wat lenzen begint aan te schaffen.

En jij bepaald dat nu even voor iedereen? Volgens mij zijn er meerdere mensen begonnen met een kleinbeeld camera.

Daarna hou je je lenzen mits ze niet alleen voor aps-c geschikt zijn en ga je naar Full Frame (althans dat wil de fabrikant graag)

Maar als je de stap maakt daarvan naar Full Frame ga je niet van van de EOS-RP naar de EOS-R en al heelmaal niet naar een middenformaat.
Dus het is geen 'instap camera' die term slaat nergens op.

Dat is jouw mening.

Dit is wel degelijk een instapcamera. Qua prijs een instapcamera in het kleinbeeld segment. Qua features evengoed een instapcamera in het kleinbeeld segment, en ook in vergelijking met andere instapcamera's van andere sensorformaten.

Instappen doe je 1 keer

Instappen in kleinbeeld doe je 1 keer.
Alhoewel je een switch van systeem ook een nieuwe instap kan noemen en er mensen zijn die zo nu en dan hun systeem verkopen om het op enig moment later weer te kopen. Ook dan stap je weer in.

[Martin11]

" En jij bepaald dat nu even voor iedereen? Volgens mij zijn er meerdere mensen begonnen met een kleinbeeld camera."

Dat waren analoge camera's en dat weet je heel goed

" Qua prijs een instapcamera in het kleinbeeld segment."

Dat is een kleine doch belangrijke aanpassing die je nu maakt

[Mud.Starrr]

Je hebt ook gewoon mensen met een grote portemenee die meteen FF kopen. Klein groepje wellicht, maar ze zijn er zeker.
Maar instappen betekend niet altijd dat je instapt in de fotografie zoals je collega al duidelijk uitlegt.

[andreetje]

Een camera van €1.500 met een kunststof behuizing en een batterij waar je 250 foto's mee kunt maken?

Ik snap best dat Canon geen concurrent in eigen huis wil voor zijn €1.000 euro duurdere grotere broertje. Maar die beperkingen zijn wel erg typische marketingbeslissingen met weinig oog voor de consument.

[Gulli]

Die 1520 euro is incl RF-EF adapter (bij de webwinkels waar ik hem heb gezien) dus je kunt je huidige collectie lenzen voorlopig nog blijven gebruiken zonder 'extra' investering (je hebt natuurlijk al betaald voor de adapter)

[MartinPRO]

Nog best prijzig. Voor dat bedrag heb je een Sony III of fuji XT3.

[sys64738]

Ja absoluut. Was ook mijn gedachte.

Normaal krijg je dan de discussie dat APS-C nooit op kan tegen FF en meestal is dat ook zo. Maar het gaat hier om de 6Dii sensor en dan licht het toch iets anders. Die is alleen FF qua formaat maar de andere specs zoals Dynamic Range blijven riant achter bij andere FF sensoren en zelfs ook tov de betere APS-C sensoren.

Dit is zo'n FF camera omdat je perse FF wilt. Of als opstapje omdat je later van plan bent een Canon systeemcamera in het hogere segment te kopen. En dan dus al je glas mee kunt nemen.

Maar als deze twee dingen niet voor jou gelden, ben je wat mij betreft veel beter af met een X-T3.

[Tadango]

Ik ben erg benieuwd naar de AF snelheid bij kleine snel bewegende objecten. Dat was de reden voor mij om een 80D te kopen. De prijs van deze RP begint een optie te worden maar ik ben bang dat deze qua AF snelheid nog niet optimaal is. Eens wat reviews afwachten dit jaar. De meeste reviews behandelen dit niet helaas. Sport / actie fotografie blijft onderbelicht

[mjtdevries]

Helaas word dat zelden getest ja. Nou komen er ongetwijfeld een paar goede reviews van de RP waarin dat wel getest word.
Maar ik zat te overwegen om ipv een RP voor een M50 te gaan met een speed booster. Dat is een stuk goedkoper en je hebt toch de voordelen van zowel mirrorless als ff te pakken.
Maar nergens zie ik goede AF tests voor sport/actie

[Tadango]

Ik ben alleen bang dat een M50 icm mijn 600mm lens niet lekker meer gaat werken uit de hand.....

[mjtdevries]

Want?

Met een 600mm lens draag je het gewicht niet met de grip van je camera. Dus dan maakt het erg weinig uit of je een 80D of M50 body gebruikt.

Ik kan me er wel iets bij voorstellen als je zegt dat een 17-55/2.8 minder lekker werkt met de M50 omdat de grip te klein is.

[Tadango]

Dat is mijn andere lens Maar klopt, de 600mm zal op een steun staan normaal.

[RBos]

Wat mij stoort is de prijs hier in Nederland. In Amerika is de camera aangekondigd voor 1299 dollar (1163, 51 euro).

Hier betalen we 1520 euro. Ik snap dat we duurder belastingklimaat hebben en importheffingen, maar dit prijsverschil (356,49 euro) zeker aangezien de euro duurder is dan de dollar gaat er bij mij niet in.

De camera zou voor die 1299 dollar alleraardigst zijn. Zelfs met zijn/haar gebreken. Nu vind ik het toch aan de dure kant.

Hopelijk komen er snel van die Canon deals erop zodat de prijs wat beter is. (zoals bv met de EOS M gebeurd is)

[Olympus user]

Amerikaanse prijzen worden meestal zonder BTW vermeld.

[RBos]

Dat klopt idd, maar dan nog komt de camera inclusief gratis ef adapter en grip op 1415.17 dollar (1.255,28 euro) De prijs in Nederland van 1520 euro is alleen met de ef adapter. Dus imo 1299 euro was een betere prijs geweest. Kortom snap het nog steeds niet.

[Olympus user]

Misschien is de markt daar groter , garantie hier anders enz, ik weet het ook niet.
Introductieprijzen duiken vaak nog een heel eind omlaag.

[Shark.Bait]

Wat mij stoort is de prijs hier in Nederland. In Amerika is de camera aangekondigd voor 1299 dollar (1163, 51 euro).

Die 1299 dollar is EXCLUSIEF belastingen, omdat elke staat andere belasting heft.

[RBos]

Die had ik al berekend na de opmerking van Olympus user Komt nog steeds erg veel overheen.

[mutley69]

Als we deze Canon en de 24-105 f4 lens vergelijken met wat Sony heeft - dan is dit prijzig. En dan druk ik me nog erg zacht uit. De RP en die 24-105f4 in combo is iets betaalbaarder - toch een klein beetje competitie dus. Tijd dat Sony de prijs doet zakken.
En zeggen dat ik de prijzen van de A7III en A7RIII al te hoog meen te moeten vinden.
Het is erg duidelijk - zolang de cameramarkt niet terug aantrekt - zullen de nieuwe lenzen en nieuwe body's duur blijven. Men compenseert de lagere opbrengsten door de winstmarges ernstig op te drijven.

[Reactie gewijzigd door mutley69 op 23 juli 2024 00:45]