'Streamingdienst Apple is ook hub voor andere diensten en komt in april of mei'

Apple wil zijn dienst voor streamingvideo in april of uiterlijk mei aanbieden en het moet ook een platform voor andere diensten worden. Dat stelt CNBC aan de hand van bronnen. Netflix zou niet meedoen en HBO zou nog in gesprek zijn met Apple.

Volgens de Amerikaanse tv-zender CNBC is Apple bijna klaar met het opzetten van zijn streamingdienst voor video. Via die dienst zijn producties te bekijken die Apple zelf heeft gemaakt. Bezitters van Apple-hardware hoeven daar niet voor te betalen.

De streamingdienst zou tegelijk een platform zijn waarop gebruikers abonnementen kunnen afnemen bij andere aanbieders. Apple zou via zijn dienst verschillende streamingdiensten willen aanbieden, zodat gebruikers niet per dienst een app hoeven te openen. Volgens bronnen van CNBC wil Netflix echter niet meewerken en twijfelt HBO over deelname.

Waarschijnlijk onderhandelen de bedrijven over hoeveel ze moeten afdragen aan Apple als klanten een abonnement afnemen via de hub van Apple. De iPhone-fabrikant zou dertig procent van het maandelijkse bedrag willen inhouden. Aanbieders zoals Netflix en Spotify hebben eerder al de mogelijkheid om een abonnement af te sluiten uit hun iOS-apps verwijderd, omdat Apple een commissie vraagt van het maandelijkse bedrag als mensen vanuit de apps een abonnement afsluiten.

De hubwerking van Apples videodienst zou vergelijkbaar zijn met Amazon Prime Video Channels. Daar doen Netflix en Hulu niet aan mee, maar HBO wel. Apple zou al jaren met aanbieders van video aan het onderhandelen zijn over toegang tot hun materiaal. Het bedrijf heeft ook al flink geïnvesteerd in eigen materiaal, zo heeft het een deal met talkshowhost Oprah Winfrey.

Volgens BuzzFeed presenteert Apple op 25 maart een abonnementsdienst voor nieuws. Bloomberg meldt dat Apple op diezelfde dag de videodienst aankondigt en dat daar Hollywood-sterren voor zijn uitgenodigd.

Reacties (68)

Dat bedrijven als Spotify en Netflix niet mee willen doen is opzicht wel logisch als ik de opzet van Apples nieuwe streamingdienst goed begrijp. Het wordt gewoon een soort app op je Apple device waarin de content staat van verschillende aanbieders. Als deze aanbieders dan ook nog 50% van de abonnementsinkomsten moeten afdragen aan Apple zouden ze wel gek zijn om mee te doen, tenzij ze natuurlijk zelf meer kwijt zijn aan hosting, klantenwerving etc.

lijkt mij niet dat apple die content zelf gaat hosten.
binnen de app kan je waarschijnlijk gewoon de abonomenten die je via verschillende diensten hebt in 1 app bekijken met een interface van apple zodat je niet naar meerdere apps hoeft te switchen als je wat anders wilt zien. het is natuurlijk fijn als je meer diensten gebruikt je die in in app met 1 interface kan bekijken , maar de content word gewoon van de betreffende dienst gestreamt lijkt me.
maar ja ik denk niet dat dit gaat slagen als apple 50 procent wil van iets waar ze eigenlijk vrij weinig voor doen , want het gaat om de content en die maakt apple niet (behalve hun eigen content ).

Nu ik er zo over nadenk, lijkt het mij inderdaad ook niet logisch dat Apple zelf de content gaat hosten. Eigenlijk is het dus meer een poging voor het 'nieuwe tv kijken'. Altijd alles beschikbaar via één app waar je zelf extra diensten aan toe kan voegen waar je voor betaald. Het zou dan mooi zijn als Nederlandse zenders waar je afleveringen en series terug kan kijken ook toegevoegd worden, gratis en betaald. Lijkt me best grappig dat je Siri vertelt dat je de Luizenmoeder nog even terug wilt kijken en daarna weer verder gaat met Stranger Things. Best een goed idee en veel mensen zouden het waarschijnlijk gebruiken mits het goed uitgewerkt is, maar het is dan inderdaad weer jammer dat Apple 50% van de opbrengsten opeist.

Nou heb ik even goed nieuws voor je: Dit alles kun je nu al via een AppleTV. Dat is ook niets anders dan een platform met allemaal apps met aanbieders (inclusief NPO en diverse nederlandse aanbieders) met universal search over alle aanbieders...

En die 50% die je noemt wordt nergens genoemd. Dit is puur een gerucht wat nergens op is gebaseerd.

Nou heb ik even goed nieuws voor je: Dit alles kun je nu al via een AppleTV.

Ja precies! Dus ik zie nu nog niet precies in wat precies de meerwaarde hiervan is behalve het aanbieden van deze content binnen dezelfde app. Puur meer gebruiksgemak tegen een prijs? En die 50% is inderdaad een gerucht wat ik ergens gelezen had. Ik ben benieuwd wat het uiteindelijk gaat worden.

Als het een gerucht is kun jij niet weten dat het nergens op is gebaseerd.

Het is nergens op gebaseerd omdat die 50% uit gerucht voortkomt dat Apple 50% gaat vragen voor nieuwsdiensten. Dat is dus totaal iets anders dan video streaming diensten. Dus je kan gerust stellen dat het een gerucht is dat nergens op gebaseerd is.

50% is voor nieuws sites. Video streaming zal een andere verdelingsformule hebben net zoals audio streaming ook geen 50% is maar 30%

Ik denk dat Apple hier een beetje de plank mis aan het slaan is. Ten tijde van de lancering van de AppStore kon Apple dit afdwingen, het was de enige manier waarop dergelijke diensten hun abonnementen konden aanbieden, maar deze keer is het anders. De diensten zijn er al en al veel groter dan de services van Apple (i.i.g. de video dienst) en toch wel Apple ze dwingen om 30% aan hun af te staan. Ik ben benieuwd wat Apple allemaal gaat doen om bv. Netflix zover te krijgen toch mee te werken.

Ben het niet met je eens. Elke keer weer lees ik op Tweakers dat mensen graag “meer” zouden betalen voor een dienst die wel alles aan kan bieden. Persoonlijk zou ik ook graah zo’n hub willen zien waar ik alles kan vinden en afspelen. Nu moet je elke keer een andere dienst opstarten voor andere content. The Grand Tour op Amazon. Game of Thrones op HBO en ga zo maar door. Als ik dit nou kan aanschaffen voor een vaste/betaalbare prijs en bijna alles kan afspelen vanuit een dienst/hub dan zou ik dat graag doen. Momenteel heb ik alleen nog internet en is TV de deur uit. Je kan tegenwoordig veel terug zien en als dat ook via de hub kan heb je wel zo’n beetje alles bij elkaar vanuit een plek. Hetgeen waar ik de meeste Tweakers altijd over hoor klagen dat dat er niet is.

Jij hebt het over de consumenten, ik doel op andere streamingdiensten, voor hun voegt dit werkelijk niets toe. In die zin slaat Apple hier de plank mis. De wortel van 30% afstaan en wij regelen de rest is behoorlijk belegen (en zelfs beschimmeld), een achterhaald businessmodel waar Netflix e.d. niet meer intrappen. Ze zijn niet voor niks met hun abonnementen uit de AppStore gestapt. ik zie geen enkele reden waarom Netflix, Disney en HBO hier aan mee zouden werken en dan is er voor de consument ook weinig reden om dit te gaan gebruiken.
Het is dee is goed, maar Apple had niet zo hebberig moeten zijn. Bied gewoon een platform aan zonder die 30% en betaal ze op basis van de hoeveelheid streams, zoals Spotify dat doet met audio.

Voor Netflix is misschien niet interessant maar voor HBO, Disney en vele anderen is dit wel interessant. Netflix heeft wereldwijd al de markt veroverd de rest nog niet en de kans dat het hen lukt is moeilijk waar Netflix al de standaard is geworden. Voor hen is het wel interessant om gezamenlijk een alternatief te bieden voor Netflix.

Wellicht, maar wat gaat deze dienst dan precies toevoegen voor HBO, Disney en Amazon Prime?
Het bestaan van die diensten vergroten door in die hub te staan?
Amazon en Disney hebben zelf een megagroot budget om die naamsbekendheid op te bouwen, die 30% gooi dan rechtstreeks in de put.

Naamsbekendheid opbouwen is niet genoeg. Ik ken Amazon en gebruik het niet, heb ooit eens een trial gedaan van Prime en gecanceled wat maakt dat ik totaal niet op de hoogte ben van welke series Amazon vandaag heeft. Met zo'n app is de kans groter dat ik nog eens een abonnement neem als ik iets zie verschijnen dat me wel interesseert.

Je moet een streaming app al geïnstalleerd hebben en een abonnement hebben voor je weet wat je misschien mist. Dat is waar die app dus handig voor is. Je moet niks geïnstalleerd hebben of reeds een abonnement hebben om een nieuwe serie aangereikt te krijgen.

Naamsbekendheid opbouwen is niet genoeg. Ik ken Amazon en gebruik het niet, heb ooit eens een trial gedaan van Prime en gecanceled wat maakt dat ik totaal niet op de hoogte ben van welke series Amazon vandaag heeft. Met zo'n app is de kans groter dat ik nog eens een abonnement neem als ik iets zie verschijnen dat me wel interesseert.

Dat zou wellicht een goeie reden kunnen zijn al denk ik dat Amazon dan beter een grote reclamecampagne kan starten op verschillende kanalen dan hierop aansluiten en 30% van je inkomsten afstaan.

Je moet een streaming app al geïnstalleerd hebben en een abonnement hebben voor je weet wat je misschien mist. Dat is waar die app dus handig voor is. Je moet niks geïnstalleerd hebben of reeds een abonnement hebben om een nieuwe serie aangereikt te krijgen.

Je hebt dus toch een app nodig, je hebt alleen een andere app nodig namelijk die van Apple.
Alleen bezitters van Apple-hardware hebben geen abonnement nodig een ieder ander moet er dus wel voor betalen. Betekent iedere hardware van Apple of alleen de topmodellen dat is mij niet echt duidelijk.

Zo'n marketing campagne kost ook geld en als het dan niet het beoogde resultaat heeft dan kan 30% een peulschil worden.

Je hebt dan een standaard app die op je toestel staat. En die app is gratis op alle Apple hardware die het laatste OS ondersteund.

Wellicht heb je gelijk, de tijd zal het leren.

Nu moet je elke keer een andere dienst opstarten voor andere content. The Grand Tour op Amazon. Game of Thrones op HBO en ga zo maar door.

Ik zie het probleem niet. Je kan maar één content per keer bekijken, dus wat maakt het uit als je elke keer een andere dienst moet opstarten als je een andere content wilt zien?

Ja het is ‘iets’ gemakkelijker, maar ik betwijfel of het ook wel goedkoper wordt nu Apple een flinke share van het inkomen wilt zien. Ik denk persoonlijk dat we naar een abo van om en nabij de 100USD per maand gaan zien, wat dus neerkomt op 100EUR per maand als het uitkomt in de EU. Dat heb ik er echt niet voor over. De content providers willen er hier ook niet op achteruit gaan en Apple zal zijn investeringen in hun series ook terug willen zien. Dus 100USD acht ik zeer waarschijnlijk.

Alleen is dit niet 1 platform waarop je alles hebt. Hoewel het platform kan integreren met andere aanbieders moet je bij die aanbieders nog altijd apart een abbonement afnemen. Het probleem is niet zozeer dat je telkens een andere dienst moet opstarten, maar wel dat je vele abbonementen moet nemen en de kost begint op te lopen. Mensen willen wel 20 of 30 euro voor 1 dienst betalen die alles biedt, maar willen geen 10x 10 eurro betalen voor alle diensten te kunnen bekijken.

Die vast betaalbare prijs via die Apple Hub gaan ze dus niet maken en is zo te zien ook niet hun doel. Je moet immers nog steeds bij elke dienst apart een abonnement nemen. En ik betwijfel of je in die hub wel rechtstreeks kunt schakelen tussen The Grand Tour en Game of Thrones. Ik vermoed eerder dat er dan toch steeds eerst de omgeving van Amazone Prime cq. HBO opgestart moet worden. Of jij dat nu klikt of dat de hub dat voor je regelt lijkt mij om het even. Het scheelt je misschien een paar klikjes, maar de overhead van de hub zou het wel eens kunnen vertragen.

De vraag is of het wel erg is dat Netflix niet meedoet. Je zou het ook kunnen zien als een laagdrempelige wijze om kennis te maken met andere streaming aanbieders, bijvoorbeeld als je een specifieke serie wilt volgen die niet op Netflix staat.

Overigens zou die 30% marge bij Apple niet eens zo gek zijn als Apple ook de hosting van de streams voor haar rekening neemt - dat doen ze bij de App Store/iTunes store/etc ook al namelijk.

De vraag is of het wel erg is dat Netflix niet meedoet. Je zou het ook kunnen zien als een laagdrempelige wijze om kennis te maken met andere streaming aanbieders, bijvoorbeeld als je een specifieke serie wilt volgen die niet op Netflix staat.

Ligt eraan wat je als drempel ziet want je zal nog steeds een abbonement moeten nemen op die andere streaming aanbieders. De enige drempel die dus weg is, is dat je de app van die aanbieder gebruikt.

De vraag is of het wel erg is dat Netflix niet meedoet. Je zou het ook kunnen zien als een laagdrempelige wijze om kennis te maken met andere streaming aanbieders, bijvoorbeeld als je een specifieke serie wilt volgen die niet op Netflix staat.

Dus alleen onbekende streamingdiensten zouden daar baat bij kunnen hebben (diensten die nog naamsbekendheid willen verwerven bij het grotere publiek), Netflix, HBO, Disney dus niet. Dan vraag me af welke er dan nog over blijven en of dit wel een kans van slagen heeft.

Overigens zou die 30% marge bij Apple niet eens zo gek zijn als Apple ook de hosting van de streams voor haar rekening neemt - dat doen ze bij de App Store/iTunes store/etc ook al namelijk.

De huidige streamingdiensten zijn al veel te groot om daar gebruik van te maken, ik zie Disney dit ook niet doen bijvoorbeeld. Geen enkele van de grote diensten hebben dat nodig, die hebben dat allang zelf helemaal op orde.

Niets, want Netflix is niet achterlijk. 50% van je inkomen afstaan aan een “store” is gewoon belachelijk. Ben Apple fan in hart en nieren maar Apple begint een beetje te hoog van stapel te lopen. Netflix app is gewoon aanwezig in de Appstore, dus er is totaal geen reden om je app onder te brengen onder de Apple hub om vervolgens 50% van je inkomen via die hub af te moeten staan.

Wie had het over 50%? Dat Apple 30% pakt op alle door haar verkochte diensten/apps/etc is algemeen bekend en dat is al vrij stevig. Er is geen enkele aanleiding om te denken dat dit in dit geval opeens stijgt naar 50%...

Just earlier today, a report from The Wall Street Journal detailed the revenue split Apple is planning for its news subscription service. The report explained that Apple is seeking a 50/50 split, but is facing strong pushback from many publishers.

https://9to5mac.com/2019/...Q2OFBRcW9JdGctWkN1ZlU1eFo.

for its news subscription service.

Dat gaat helemaal niet over de streaming diensten.

Oeps, je hebt gelijk. Mijn excuses, haal wat dingen door elkaar.

Hoe kom je opeens op 50%?

“Aanbieders zoals Netflix en Spotify hebben eerder al de mogelijkheid om een abonnement af te sluiten uit hun iOS-apps verwijderd, omdat Apple een commissie vraagt van het maandelijkse bedrag als mensen vanuit de apps een abonnement afsluiten.”

Volgens mij is het standaard percentage zo’n 30%. Maar het is natuurlijk mogelijk dat Apple hier een ander percentage probeert te verkrijgen, al vermoed ik dat dat eerder minder is dan 30% dan meer. Simpelweg omdat aanbieders als Netflix een gat slaan in hun inkomsten wanneer ze een dergelijk hoog percentage ‘weggeven’. Ze krijgen er dan ook geen toegang mee tot een nieuwe doelgroep, iedereen kan al bij Netflix terecht, dus de meerwaarde van die hub is beperkt.

Yzord in 'nieuws: 'Streamingdienst Apple is ook hub voor andere diensten en k...

30 procent willen afhouden op een platform wat Apple meer controle biedt over de manier van aanbod en lock-in creëert. Ik snap dat de grote jongens twijfelen, dit zal op lange termijn niet goed voor ze zijn en op korte termijn hebben ze het niet nodig.

Ik zie dit niks worden zolang Netflix niet meedoet, daar zijn ze te machtig voor.

Google wil ook 30 procent en Amazon pakt 30-50 procent gemiddeld, maar behoudt zich het recht voor je in de aanbieding te gooien, waarbij de gegeven korting van jouw deel van de opbrengst afgaat en ze hebben in het verleden boeken verkocht met kortingen van 70%. Dan krijg jij dus niets en alle opbrengst gaat naar Amazon. Topverkopen maar je verdient er geen cent mee.

Het voordurende gezeur over de marge van Apple is een gedegen grijsgedraaide langspeelplaat. (Waar destijds de platenmaatschappij 99.5% van de marge pakte..)

Waar wil Google 30% van? Die hebben geen unified streamingplatform. Als je het over hun (online en offline) winkels hebt waarin ze producten van derden aanbieden, is het gebruik van een marge logisch omdat ze dan daadwerkelijk een dienst aanbieden.

Dit is hierin een wezenlijk verschil omdat Apple distributie wil overnemen van bestaande distributeurs, en daar een aanzienlijke marge van wil pakken, en omdat ze zelf distributie uitvoeren een vendor lock-in kunnen toevoegen en een deel zelfbeschikking overnemen. In deze situatie is dat compleet onwenselijk voor een marktleider als Netflix die juist met hun eigen sterke streamingplatform een marktaandeel heeft kunnen veroveren, en daarom zie ik dit dus niet snel houvast krijgen.

Waar wil Google 30% van? Die hebben geen unified streamingplatform.

Apple heeft ook geen unified streamingplatform. We bespreken roddels van CNBC. Google Music en de Google Playstore. Apple Music en Apple App Store. Amazon. Bol.com Dan hebben we muziekalbums, films en series, apps voor devices en ebooks. En overal is de marge ongeveer gelijk. Judas van Astrid Holleeder kost overal € 5,99 en Google, Apple en Amazon zullen daar alledrie € 2,00 van oppikken. Van bol.com weet ik niets.

Dus waarom begin je te zeuren over de marges van Apple? Iedereen doet het op exact dezelfde manier. Behalve Amazon, die naait je doodleuk een keertje dubbel, als ze daar zin in hebben.

Ik snap de marges ook best, ik geef alleen aan dat, in het huidige platform, i.c.m. de marges die ze heffen, ze in mijn ogen geen kans van slagen zullen hebben omdat niemand hun geld wil afstaan om er enkel minder zelfbeschikking en risico's voor terug te krijgen. Op lange termijn zullen ze, als ze er wel op in zetten, afhankelijk van worden. Het is enkel schadelijk voor de bestaande platforms.

Netflix heeft echter zeker wel wat te vrezen. Apple, Amazon en Google zijn allemaal niet afhankelijk van 1 enkele dienst en kan bundels diensten verkopen. De kans dat de consument overgaat op 1 bundel van deze grote aanbieders is zeer groot. Neem bijvoorbeeld Amazon, iedereen in de US heeft Amazon Prime.

Dat Apple hier een aanbod doet om hun content aan te bieden is zeer netjes vind ik. Iedereen loopt te klagen dat Netflix steeds meer content verliest (wat ook zo is) en Disney trekt straks alle content terug uit netflix en begint ook zijn eigen platform.

Apple probeert iets te doen aan al die wildgroei van platformen. Prima toch?
De kans van slagen is helaas gewoon klein... Niemand wil wat voor de consument goed is, iedereen denk alleen aan zichzelf (logisch, bedrijven maar toch).

Ik hoop dat de EU eens een omslag maakt en iedereen verplicht om zijn content te delen (eventueel met vertraging) op ieder ander platform. Maar die kans is klein gezien deze aanbieders de EU volledig onder controle hebben..

Ik hoop dat de EU eens een omslag maakt en iedereen verplicht om zijn content te delen (eventueel met vertraging) op ieder ander platform. Maar die kans is klein gezien deze aanbieders de EU volledig onder controle hebben..

hoe hebben ze de EU onder controle dan? Als de EU de wetgeving aanpast die dat verplicht stelt, dan hebben ze weinig keuze. En beslissingen die positief zijn voor de rechtspositie van consumenten zijn erg populair in de EU. (kijk naar het roaming verhaal). Maar dat kunnen ze niet zomaar doen, er loopt al een tijd een project om media-aanbod EU breed te trekken, maar je moet de industrie de kans geven daar een fatsoenlijke deal te sluiten. Pas als ze de fragmentatie blijven misbruiken om er beter van te worden over de ruggen van consumenten en geenszins van plan zijn daar iets in te verbeteren kan de EU harder ingrijpen. Dat is een kwestie van tijd. (deden ze bij telecom ook).

nieuws: EU-wettekst over omstreden uploadfilter en linktaks is definitief
Vertel me even hoe dit de rechtspositie van consumenten bevorderd?

Pas als ze de fragmentatie blijven misbruiken om er beter van te worden over de ruggen van consumenten en geenszins van plan zijn daar iets in te verbeteren kan de EU harder ingrijpen.
We praten over de media sector toch? De sector die al jaren geen licentiedeals wil sluiten over content behalve hun eigen platform? Die CD's en DVD wil verkopen in plaats van streaming diensten? Die arme huisvrouwtjes voor tienduizenden euro's aanklaagt (download eens een mp3 in duitsland).

nieuws: EU-wettekst over omstreden uploadfilter en linktaks is definitief
Vertel me even hoe dit de rechtspositie van consumenten bevorderd?

Zeg ik dat het altijd zo is? Nee.

En het is niet vreemd ook dat deze draak van een wet er dreigt te komen. Mensen hebben een heel groot probleem met mijn en dijn als het om content gaat. Als wij als consumenten nou heel simpel content als geheel hadden geboycot, dan was heel dit ding er niet gekomen, was heel die machtspositie weg geweest. Maar nee, niet betalen, maar wel consumeren. Dan krijg je dit soort rotzooi.

HBO gaat het voor Nederland sowieso niet worden, want die rechten liggen bij Ziggo.
Voor de VS heeft HBO eigen kanalen dus daar zie ik dat nog wel werken, maar wie geen ziggo-aansluiting heeft kan niet even een abonnement nemen op Ziggo Movies en Series L. Dus dit soort “hubs” voegen in dit geval weinig toe.

Dit neemt niet weg dat NPO Start Plus en Videoland via deze dienst aangeboden kan worden. Als dat plaatsvindt, wordt het voor meer mensen interessant, je hebt immers 1 app en 1 rekening.

HBO gaat het voor Nederland sowieso niet worden, want die rechten liggen bij Ziggo.
Voor de VS heeft HBO eigen kanalen dus daar zie ik dat nog wel werken, maar wie geen ziggo-aansluiting heeft kan niet even een abonnement nemen op Ziggo Movies en Series L. Dus dit soort “hubs” voegen in dit geval weinig toe.

Als ik me niet vergis is de HBO deal eindig. Die is afgesloten voor een relatief korte periode omdat anders toezichthouders misschien zouden gaan muiten. (ze zijn niet achterlijk). In de toekomst zal je deze dienst dus waarschijnlijk ook elders kunnen afnemen.

Apple probeert doodleuk de hele streaming markt te kapen en als een soort van playstore te runnen om vervolgens de helft van de winst voor zichzelf te houden. Blij dat Netflix daar niet in trapt.

euh, nee. En al helemaal niet de helft.

Iets minder dan de helft

Het is dus een beetje zoals de TV.app die alleen in Amerika werkt. Ik begrijp helemaal waarom Apple die kant op wil: de fragmentatie van diensten is heel irritant. De TV.app brengt alle content samen zodat je niet meer hoeft te zoeken. Volgens mij doet Netflix er overigens niet aan mee (not sure).
Maar als Apple 30% wil hebben dan ben ik bang dat het jammerlijk mislukt. Waarom niet 10%? Het is iets waardoor het ook nog kans van slagen heeft.

Vast alleen eerst in de US.

Dat is voor ons nog een vraag. Hopelijk gaat het niet zolang duren als bij Apple Pay. Wat je gelukkig wel met omwegen kan gebruiken.

Apple Pay en andere betaaldiensten zullen in Nederland nooit snel komen, omdat in Nederland een stabiel en geavanceerd systeem van banken ligt die actief zullen concurreren met Apple Pay en dat door bundeling van diensten beter kunnen doen. Als ik via mijn bank direct vanaf m'n rekening kan betalen, ga ik daar geen middle man tussen stoppen.

Apple Pay via omweg? heb je daar wat meer info over?

Dat kon via een betaalde rekening bij Bunq wat nu ook niet meer kan (tenzij je een buitenlands adres op kan geven). En er zijn nog andere bank aanbieders in het buitenland waar je als NLer nog terecht zou kunnen, maar de omwegen zijn mij te veel rompslomp en je komt vrijwel altijd uit op een betaalde versie.

Ontopic: een centrale hub voor verschillende streamingdiensten is natuurlijk onzin zolang de apps van deze diensten nog gewoon aangeboden worden via de appstore. Zo’n centrale app biedt amper voordeel voor de gebruiker en alleen maar voor Apple.
Daarbij is deze dienst vooralsnog niet aanwezig in de EU en is het nog niet zeker of HBO mee doet.

Voor mij is het totaal niet interessant. Of het nu wel of niet in NL uitkomt.

Dat biedt wel voordeel voor de gebruiker, check https://www.apple.com/tv-app/.

[Reactie gewijzigd door iAR op 14 februari 2019 11:03]

Google maar op ''Apple Pay Nederland en bunq bank''

Dat is nog geen 24 uur later teruggedraaid.

onzin, afgelopen maanden kon je nog prima via bunq bank Apple Pay activeren. Hele bevolkingsstammen hier in NL gebruiken het. Je moet er alleen even wat extra stappen voor zetten

Dan ben ik heel benieuwd naar die stappen. Ik heb het toen ook geactiveerd, maar heb laatst m'n telefoon laten repareren dus moest een backup terugzetten waardoor dit niet mee terugkwam. Nergens heb ik andere stappen kunnen vinden hiervoor.

EDIT: ik ben toch maar eens wat verder gaan zoeken sinds je bericht, kennelijk moet je de kaart handmatig toevoegen aan de wallet. Je had gelijk, ik niet, shame on me.

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 14 februari 2019 10:09]

hele bevolkingsstammen hahah overdrijven is ook een vak appart.... van alle mensen die apple gebruiken zijn er een paar die apple pay gebruiken. Ik heb mijn kennissen met apple er iig niet over gehoord

Neuh...dat werkt nog steeds hoor. :-)

Nee hoor, alleen in de media. technisch nog steeds mogelijk.
Kijk maar even op https://bunq.love daar staat het op hoe het moet.

Ikzelf heb ook op die manier geregeld en het werkt prima.

je hebt natuurlijk wel een Bunq rekening nodig.

Wel grappig hoe mensen altijd klagen dat voor media content ze zoveel verschillende diensten/apps moeten gebruiken. Nu brengt Apple een dienst die alles probeert samen te voegen, is het weer niet goed.

Zover ik begrijp uit het verhaal, moet je nog steeds een dienst afnemen bij de derde partij. Wil je dus Amazon Prime kijken via de Apple video app, zul je dus ook daar een abonnement voor moeten nemen. Voor de gebruiker zal het volgens mij niet goedkoper worden, alleen makkelijker. Voor de streaming dienst zoals Amazon Prime verandert er volgens mij ook niet veel, die staan nu ook 30% af voor in app afgesloten abonnementen.

De vraag is natuurlijk wel of Apple de andere dienst verplicht om het abonnement vanuit hun video app aan te bieden en niet meer exclusief via de website zoals bv Netflix nu doet. Dit zou betekenen dat je perse 30% af staat, terwijl Apple niet de content streamt. En dan snap ik donders goed dat bedrijven als Netflix dit weigert.

Deze diensten hebben al een publiek. 30% afdracht vind ik dan veelste veel. De meerwaarde van deze hub kan voor kleinere niche diensten betekenen dat ze ineens groter publiek kunnen aanspreken (spotlight). Dan is een hogere afdracht wel logischer.

hangt er vanaf wat je voor die 30% krijgt. Als dat puur is om ' aanwezig te zijn in de dienst ', ja dan is het teveel. Maar ik kan situaties bedenken waarbij het daadwerkelijk de pegels waard is.

Deze discussie zie je ook nu goed op steam en in de app winkels. Voor de grote jongens is 30% gewoon te veel. Dan heb je het over tientallen tot honderden miljoenen omzet dus. Ik ken de developerkant van de app winkels niet goed.

Wat voor dingen zijn het geld het wel waard? Voor een kleine speler is het denk ik altijd wel waard. Je kan in je eentje lastig kosten effectief hetzelfde bereik krijgen en dezelfde infrastructuur bouwen/inkopen.

Je hebt een punt. Het zou logischer zijn dat ze voor grote spelers een veel kleiner percentage zouden rekenen. (volume korting). Want de overhead zou minder moeten zijn met dat soort spelers. Deels heft dat voordeel zich op doordat ze ook veel meer belasting veroorzaken, maar je maakt mij niet wijs dat dat 1:1 is.

Kijk als je er nou voor een paar centen tussen gaat zitten zou het erg mooi zijn.

Maar Apple kennende gaat er erg veel geld naar Apple en weinig naar de echte content providers als Netflix Disney etc.

Dus dood geboren kind want de grote jongens gaan echt geen tien procent omzet inleveren