Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Apple komt in april met videostreamingdienst met abonnementsformule'

Apple start mogelijk al in april met een eigen videostreamingdienst. Het bedrijf legt de laatste hand aan een nieuwe tv-app die het mogelijk maakt om je te abonneren op de service. Dit meldt The Information op basis van meerdere bronnen.

Eerder meldde Bloomberg al dat Apple 'ergens in 2019' met een eigen betaalde streamingdienst zou beginnen naar het voorbeeld van concurrent Amazon. Volgens The Information, die zich verdiepte in de recente ontwikkelingen rondom videodiensten, gaat de dienst midden april van start. Apple zou de aanbieders van films en series intussen verzocht hebben om ruim voor die tijd de nodige maatregelen te treffen. The Information baseert zich in het artikel op drie bronnen die nauw betrokken zijn bij Apples videodienst.

Apple zou de nieuwe streamingdienst in 2019 in meer dan honderd landen willen uitrollen, maar wanneer Nederland en België precies aan de beurt zijn is nog niet duidelijk. Het gerucht gaat dat Apple zijn eigen series gratis gaat aanbieden via de tv-app. Content van spelers als HBO zal betaald zijn, maar over de abonnementskosten is nog niets bekend.

Behalve aan een videostreamingdienst zou Apple momenteel ook werken aan een abonnementsdienst voor games. Naar verluidt is het bedrijf sinds de tweede helft van 2018 in gesprek met gameontwikkelaars.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

29-01-2019 • 10:29

231 Linkedin Google+

Reacties (231)

Wijzig sortering
Netflix, Amazon, Youtube, Videoland, Apple, etc. Ik zie door de bomen het bos niet meer.
Gaat iedereen nu een videostreamingsdienst beginnen? Pfff.... 8)7
En dit is weer een nieuw begin van illegale downloads. Als ik straks een paar bepaalde series of films wil volgen moet ik een abonnement hebben op Netflix, Videoland, Disney en HBO en voor muziek op Spotify. En daarnaast ook nog het reguliere televisie abonnement. Dit kost echt een vermogen.

Ik heb nu al tijden Netflix, Spotify en NLZiet en zo af en toe een film via iTunes. Dit kost me ongeveer 30 euro in de maand en heb al tijden niks meer gedownload.
Nu al flink balen dat ik het laatste seizoen van Game of Thrones niet legaal kan kijken.

Hallo illegale downloads

Edit: waarom niet zoals Spotify, Deezer en Apple music. Alle mainstream muziek kun je eigenlijk op alledrie de platformen wel luisteren. Bij video wordt veel moeilijker gedaan over rechten.

[Reactie gewijzigd door yorroy op 29 januari 2019 12:51]

Je kan in de bieb een DVD van Game of Thrones lenen voor een euro ofzo.
Dan heb je nog weer een abonnement erbij. En bij de bieb hebben ze ook niet alle films, en heb je dus verouderde content.
Als je een abonnement hebt op de bieb...
Je kan in de bieb een DVD van Game of Thrones lenen voor een euro ofzo.
Huren. Maar is dat dan wel het laatste seizoen zoals Yorroy zoekt ?
En elke dag een paar delen uit een serie zien, of een film. Hoeveel euro wordt dat dan bij die bieb van jou ?
"En dit is weer een nieuw begin van illegale downloads"

Nou, nee. Casual kijkers, en dat zijn de meeste mensen, aangezien niet iedereen de tijd heeft om 100 uur content per week te consumeren, kunnen heel goed af met een TV abbo + Netflix. Velen hebben dan alsnog een overaanbod en kunnen het kijken niet eens bijhouden.

Die andere groep, de liefhebbers, zijn een kleinere groep. Die toch wel downloaden, omdat deze mensen toch nooit tevreden zijn. Ze willen altijd toegang tot alle series op alle platformen en doen net alsof dat een soort minimum eis is.
Die andere groep, de liefhebbers, zijn een kleinere groep. Die toch wel downloaden, omdat deze mensen toch nooit tevreden zijn. Ze willen altijd toegang tot alle series op alle platformen en doen net alsof dat een soort minimum eis is.
Dit is wel echt een aanname en niet terecht. Ik schaar mijzelf onder een liefhebber en consumeer elke avond ongeveer 1,5 uur televisie. Vroeger downloadde ik alles wat los en vast zat maar sinds de komst van Netflix, Spotify, Uitzending gemist (NLZiet) en losse films via Google Play of iTunes download ik niks meer. Dit geeft mij ook gewoon een veel beter gevoel omdat het uiteindelijk toch een vorm van diefstal is.

Een andere groep, in mijn omgeving vrienden en collega's, maken veelal gebruik van Torrents en Kodi plugins om zo min mogelijk te betalen.

Ik lees al tientallen reacties onder dit item van collega Tweakers die het zelfde scenario aan zien komen. Het zal niet lang meer duren voordat alle Disney items niet meer via Netflix te bekijken zijn, dit betekend dat een heel groot deel van kinderanimatie, Star Wars, Marvell etc alleen nog te bekijken zal zijn via de betaalde streamingdienst van Disney.
Hoewel ik fervent Apple gebruiker ben zie ik echt op tegen deze dienst. Ik schat zo in dat ook Apple behoorlijk wat exclusieve content alleen via haar kanaal laat kijken.
Tel daar nog Amazon Prime, Videoland, HBO bij op en er zal straks een ontzettend gefragmenteerd aanbod zijn. Gemiddeld kost elke streamingdienst ongeveer 10 euro dus wordt het onbetaalbaar.

Je zal toch moeten beamen dat dit scenario behoorlijk ongewenst is.
De vraag is ongewenst voor wie? Ik had het over casuals, waarvoor het wel meevalt.

Ik kijk 1 aflevering Netflix per dag. Meer tijd heb ik niet. Bij lange na niet genoeg om de kijkwaardige content weg te werken. Dus een enkele dienst is in feite al te veel voor me.

Dat zal niet de norm zijn wellicht, maar ik durf de aanname te maken dat een gemiddeld mens met een TV abbo en Netflix en Youtube meer dan genoeg content heeft om zich te vermaken.

De kunst is om je mentaliteit te veranderen. In plaats van te eisen "ik MOET A-Z zien en wel NU", stel ik: "ik heb een uur de tijd. Wat is de moeite van het kijken waard". En dat is altijd genoeg. Teveel zelfs. Sterker nog, ik zou de TV abbo en Netflix zo de deur uit kunnen gooien en het alleen met Youtube doen. En dat is bepaald geen armoede, er staat oneindig veel op.

Dus nee, ik snap niet dat mensen 4 abbos hebben en doen alsof dat een soort minimum is. Of mensen die menen kinderen of de vrouw verschrikkelijk leed aan te doen door ze niet alles te geven wat men wil. Er is niets mis met een keer NEE, of "misschien later". Een paar jaar geleden bestond niets van dit alles, nu doet men net alsof er genocide gepleegd wordt wanneer men iets niet per direct kan bekijken.

Ik ben dus voorstander van de versplintering. Laat die concurrentie maar komen. Ik wil absoluut geen Netflix die alles heeft. Kijk hoe ze nu al de prijzen blijven verhogen. Disney gaat straks een mooi tegenwicht bieden.

En voor als je het niet eens bent met het bovenstaande: switch gewoon. Paar minuten werk, doe niet alsof dat een ramp is.
Netflix, Amazon, Youtube, Videoland, Apple, etc. Ik zie door de bomen het bos niet meer.
Gaat iedereen nu een videostreamingsdienst beginnen? Pfff.... 8)7
Niet vergeten dat Disney+ ook nog komt, waarbij veel content van o.a. Netflix wordt afgehaald. Ik begreep dat DC Comics ook met zijn eigen videostreaming dienst komt. Dit is allemaal ten nadele omdat de content vaak op één platform nog maar is te kijken.

Mag hopen dat de organisaties begrijpen dat de consument niet alles gaat abonneren. Alhoewel het een trend is de laatste jaren om dingen te huren/lenen/leasen of andere soort abonnementsvorm te doen.... in plaats van het te kopen.
DC Comics heeft DC Universe inderdaad maar is alleen in de VS beschikbaar, wel is Titans (DC Universe-serie) op Netflix beschikbaar voor de rest van de wereld.
Daarnaast komt NBCUniversal met een eigen streamingdienst in 2020 maar deze zal gratis zijn via je kabelabonnement met een stand-alone optie als je geen kabel hebt. Ook hier komen nieuwe series dus in 2020 heb je de mogelijkheid uit Netflix, Amazon, Disney+, NBCUniversal, NLZiet, Videoland en Apple.
Gaat iedereen nu een videostreamingsdienst beginnen? Pfff.... 8)7
Ja, zo ongeveer.
Disney komt met 2 of 3 diensten (Disney+, ESPN en Hulu als je deze meetelt)
Warner Bros. komt uit op twee diensten (WB? en DC Universe)
NBCUniversal komt met een eigen dienst
CBS heeft CBS All access
HBO heeft natuurlijk al HBO Go.

Het resultaat is dat iedere grote studio straks een eigen streamingdienst heeft. Nu roepen mensen nog dat ze zich écht niet gaan abonneren op iedere dienst, maar als ze hier voor hetzelfde geld, dezelfde content kunnen kijken zonder reclame....

Het gevolg is dan waarschijnlijk dat mensen hun tv abonnement opzeggen waardoor de studio’s inkomsten mislopen. De oplossing? Reclame op de streamingdiensten. Dan is de cirkel weer rond en is uiteindelijk alleen de manier van doorgifte veranderd.
Er is een simpel antwoord: kabel. Honderden kanalen voor een vast bedrag. Echter, jarenlang roepen mensen dat ze liever per zender willen betalen.

Fast Forward 2019: mensen kunnen per zender (lees: per streaming dienst) betalen en gaan mensen klagen dat je teveel aanbieders hebt. Wat zou je dan graag zien, honderden zenders voor een vast (hoog) bedrag per maand? Dat kan: Ziggo (en KPN).

Wat ik zelf doe: ik heb een vast abonnement op Netflix, vanwege de enorme catalogus. Op Amazon neem ik af en toe een kortlopend abonnement als The Grand Tour weer een nieuw seizoen heeft, verder vind ik er weinig boeiends dus ik zeg dat meestal weer snel op. Laatst ook een maandje Curiosity Stream gedaan omdat ik een paar dingen wilde bekijken, maar nu weer opgezegd. En zo zal ik het ook met Apple en Disney gaan doen.

Heerlijk, die keus en vrijheid om per maand te subscriben. Met Ziggo en KPN heb je die vrijheid niet.
Heerlijk, die keus en vrijheid om per maand te subscriben. Met Ziggo en KPN heb je die vrijheid niet.
Ik kan bij Ziggo anders iedere maand extra pakketten aan- en uitzetten. Ook mijn standaard abonnement kan ik binnen een maand (30 dagen, dus geen kalendermaand) opzeggen. Dat doe ik alleen niet zo snel, aangezien ik het wel aangenaam vind om verbonden te zijn met internet.
Je kunt pakketten uit en aanzetten ja, maar je kan niet zeggen "doe mij alleen Discovery, NGC en de publieke roepen, de rest niet. Je krijgt altijd een pakket door je strot en betaalt dus voor zenders die je eigenlijk niet wil.
Hoe is dat anders met Netflix, Amazon en consorten? Jij betaalt om The Grand tour te zien ook het volle pond terwijl de rest niet boeiend is.

Bij Ziggo (en KPN waarschijnlijk net zo) betaal je 44 euro per maand voor internet en TV. Voor een paar euro minder heb je alleen internet, oftewel voor ongeveer het maandbedrag van Netflix krijg je 45 TV zenders (incl NPO, NGC en Discovery) met samen veel meer content dan alleen Netflix.

Begrijp me niet verkeerd; ik ben geen groot fan van Ziggo en gebruik het alleen maar bij gebrek aan beter hier. Het ging mij met name om de onjuistheid in jouw stelling dat je bij Ziggo niet maandelijks kunt opzeggen. Betalen voor content die je niet gebruikt doe je bij alle aanbieders. Zelfs als je 24/7 televisie kijkt met meerdere TV's.
Ik betaal bij Amazon om alle content van die 'zender' te zien, ik betaal niet voor content van andere zenders (Netflix, Videoland, etc).

Bij Ziggo betaal ik een bundel van zenders, waarvan 95% me niet interesseert (SBS, alle muziekzenders, alle kinder zenders, alle etnic zenders, etc). Groot verschil dus.
Als je meerdere series volgt kun je al meer kwijt zijn dan een gemiddeld tv abonnement (of alles in 1). Elke keer de moeite nemen om een abonnement te nemen en kort erna weer op te zeggen is ook een beetje heel omslachtig. Als het nou een druk op de knop zou zijn om je abonnement op hold te zetten, en weer verder te laten lopen op het moment dat je weer iets afspeeld.
Wat een onzin, er is niets omslachtig aan. Ik heb vorige week mijn Amazon Prime weer aangezwengeld en dat was met 1 klik in mijn TV geregeld, ze hadden al mijn gegevens nog in hun database. Het bevriezen van je abonnement is ook vrij snel geregeld, tis niet alsof je een halve lap code moet injekkeren. Je kan ook problemen maken hoor... #firstworldproblems

Maar al was het veel werk; jij kiest er voor om naar al die series te kijken, niemand verplicht je. Als jij op een avond 25 kroegen wil aflopen dan moet je ook wat meer lopen ja.
Wat een onzin, er is niets omslachtig aan. Ik heb vorige week mijn Amazon Prime weer aangezwengeld en dat was met 1 klik in mijn TV geregeld, ze hadden al mijn gegevens nog in hun database. Het bevriezen van je abonnement is ook vrij snel geregeld, tis niet alsof je een halve lap code moet injekkeren. Je kan ook problemen maken hoor... #firstworldproblems

Maar al was het veel werk; jij kiest er voor om naar al die series te kijken, niemand verplicht je. Als jij op een avond 25 kroegen wil aflopen dan moet je ook wat meer lopen ja.
Torrents zijn nog steeds veel makkelijker in gebruik:

1. Heb zin in *iets* kijken.
2. Download *iets* en kijk (streaming).

Alternatief:

1. Heb zin in *iets* kijken.
2. Zoek via internet waar *iets* legaal te bekijken is. Zoek uit of dat ook voor jouw regio geldt, want sommige regio's krijgen later of niet bepaalde *ietsen* te zien.
3. Download de app of bezoek de website, registreer (of log in).
4. Vul betaalgegevens in en betaal.
5. Begin met kijken.
6. Denk na of je het abonnement houdt of door laat lopen.

Toch vreemd dat iets dat illegaal is veel makkelijker in gebruik is dan iets waar mensen voor willen betalen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 29 januari 2019 14:38]

Ja probeer maar even aan grotendeels van de mensen uit te leggen hoe torrents werkt. Nu ben je echt argumenten aan het zoeken om streamen de grond in te boren.

In de praktijk kies je gewoon een dienst wat je aanspreekt (doe je idd vooronderzoek) daarna maak je een account en doe je je begaalgevens(eenmalig) en dan is het gewoon opstarten en gaan.
Weet je wat ook makkelijker is? Iets uit de AH klauwen en in je zak steken en gewoon weglopen.

Alternatief:

1. ik heb zin in *iets*
2. ik moet kijken in welke supermarkt het te koop is
3. ik moet kijken of ik nog geld heb en op welke rekening
4. ik moet m’n bankpasje zoeken
5. ik moet in de *shiver* rij staan en wachten op m’n beurt
6. ik moet afrekenen en kom erachter dat ik het verkeerde pasje bij me heb
7. ik pak een ander pasje en betaal, ik ben nu geld armer waar ik zo hard voor gewerkt heb.
8. ik ben eindelijk klaar en kan naar huis gaan om te gaan eten/drinken

Toch vreemd dat iets dat illegaal is veel makkelijk is qua handeling dan iets waar mensen voor willen betalen...

[Reactie gewijzigd door Odie op 29 januari 2019 20:56]

Volgens mij begrijp je me verkeerd. Wat ik juist wil zeggen is dat het streamen heel makkelijk is. En dat er nu een case wordt gedaan alsof het heel moeilijk is. :/

[Reactie gewijzigd door Afroman9 op 29 januari 2019 18:22]

Sorry mijn reactie was op @GeoBeo , niet op jou 🙈
Geen probleem! Ik dacht al haha
Weet je wat ook makkelijker is? Iets uit de AH klauwen en in je zak steken en gewoon weglopen.

Alternatief:

1. ik heb zin in *iets*
2. ik moet kijken in welke supermarkt het te koop is
3. ik moet kijken of ik nog geld heb en op welke rekening
4. ik moet m’n bankpasje zoeken
5. ik moet in de *shiver* rij staan en wachten op m’n beurt
6. ik moet afrekenen en kom erachter dat ik het verkeerde pasje bij me heb
7. ik pak een ander pasje en betaal, ik ben nu geld armer waar ik zo hard voor gewerkt heb.
8. ik ben eindelijk klaar en kan naar huis gaan om te gaan eten/drinken

Toch vreemd dat iets dat illegaal is veel makkelijk is qua handeling dan iets waar mensen voor willen betalen...
Ja, fysieke objecten jatten is inderdaad echt helemaal hetzelfde als een torrent kopie downloaden.

Ik kopieer bij de appie inderdaad ook het liefst de wortels en biefstuk om vervolgens de kopie stiekem mee naar huis te nemen. Of liever nog: ik download het liefste de kopie van wortels en biefstuk via een torrent, zodat ik niet meer moeilijk hoef te doen bij de appie. En de pizza van de lidl download ik ook gelijk bij dezelfde torrent site, die van de appie zijn vies en heb geen zin om helemaal naar de lidl te lopen.

Yup, downloaden is helemaal hetzelfde als fysiek iets uit een winkel jatten. Goeie vergelijking (sarcasme).

Brein had bij films vroeger (of nu nog steeds?) ook zo'n mooie slogan, iets in de trant van:
*downloaden is diefstal, je jat toch ook geen fiets?!*
Moet dus eigenlijk zijn:
*downloaden is diefstal, je download toch ook geen fiets?!* (nou, eerlijk gezegd: als dat ff kon...)

En dan slaat het ineens nergens meer op.

PS: ondanks dat je vergelijking nergens op slaat: ik snap dat het handig is als film/serie producenten betaald krijgen door consumenten van hun product. Mijn punt is alleen dat de huidige gierige en daardoor (voor de consument) totaal onhandige manier van distributie beter kan. Het is echt niet zo ingewikkeld voor de producenten om het makkelijker te maken (overal dezelfde prijs, overal release op hetzelfde moment, enz). Ze doen het alleen bewust niet.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 30 januari 2019 12:34]

Mijn vergelijking is spot on, het wegnemen van inkomsten staat voor mij en de wet gelijk aan het wegnemen van een fysiek object. Maar jouw drogreden is een bekende kronkel bij mensen die downloaden als 'moet toch kunnen' zien.
Mijn vergelijking is spot on, het wegnemen van inkomsten staat voor mij en de wet gelijk aan het wegnemen van een fysiek object. Maar jouw drogreden is een bekende kronkel bij mensen die downloaden als 'moet toch kunnen' zien.
De wet is niet hetzelfde als de waarheid. De wet is ook niet hetzelfde als ethisch verantwoord. Dus dat zijn een beetje slechte argumenten in deze discussie. Non-argumenten zelfs.

Ten eerste is iets kopiëren niet hetzelfde als het wegnemen van inkomsten. Iets kopiëren is iets kopiëren. Iemand kan iets kopiëren dat hij anders nooit had gekocht. Dat zijn dus geen weggenomen inkomsten, maar wel (al dan niet illegaal) een kopie maken. Voorbeeld: in veel 3e wereld landen kun je op elke straathoek kopies kopen van games, muziek en films. De mensen die die kopies kopen zouden NOOIT het origineel kopen, omdat ze er simpelweg het geld niet voor hebben. Dus hoezo zijn die bedrijven dan inkomsten misgelopen? Gewoon niet. Hetzelfde geldt voor een rijke Nederlander die een film download en er achteraf niets aan vindt. Of een rijke Nederlander die een film downloaden, omdat hij ECHT geen zin heeft om weer al z'n persoonsgegevens en credit card gegevens in een zoveelste site en dat ook nooit zal gaan doen.

Ten tweede. Ik kan me niet voorstellen dat je niet aan het trollen bent, maar ik zal het nog eens proberen uit te leggen: wanneer je een fysiek object wegneemt, dan is dat stelen, omdat de eigenaar van dat object er geld voor betaald heeft. Ik steel een film van jou die 30 EUR kost. Dan heb jij - (min) 30 EUR (je kunt die film immers niet meer verkopen, hij is weg, de waarde van 30 EUR is dus weg). Kopieer ik van jou diezelfde film die 30 EUR kost, dan heb jij daarna nog steeds die film ter waarde van 30 EUR die je nog steeds gewoon voor 30 EUR kunt verkopen. Het zou kunnen dat ik van plan was die film te kopen en dat nu niet meer ga doen, omdat ik hem van je gekopieerd heb (dan loop je inkomsten mis), maar het zou ook kunnen dat ik die film in geen 1000 jaar zou kopen, omdat ik hem daarvoor net niet leuk genoeg vind. Dan loop je dus geen inkomsten mis.

PS: ik betaal gewoon voor Netflix. Maar dat betekend nog steeds niet dat ik het downloaden van een kopie van een fiets (als dat kon) hetzelfde vindt (of even erg vindt) als een fiets uit een winkel jatten. Dat is het namelijk niet.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 30 januari 2019 12:58]

Dat jij het niet hetzelfde vindt (in deze context met -dt, in jouw proza met een -d, "ik vind", eerste persoon enkelvoud) is me duidelijk, maar dat doet niets af aan de wet. Succes met uitleggen bij mijnheer of mevrouw de rechter. En hierbij laat ik het nu.
Dat jij het niet hetzelfde vindt (in deze context met -dt, in jouw proza met een -d, "ik vind", eerste persoon enkelvoud) is me duidelijk, maar dat doet niets af aan de wet. Succes met uitleggen bij mijnheer of mevrouw de rechter. En hierbij laat ik het nu.
Oh, het is de wet? DAN is het altijd goed natuurlijk!

Was dit serieus je argument/stelling? Dan had de discussie inderdaad wat korter gekund. Begrijp je dat er verschil is tussen ethiek en wet? Dat niet alles dat in de wet staat in de het belang van het volk is?

Oh en als we het over lullige taalfoutjes gaan hebben die volledig niets met de discussie te maken hebben, maar wel lekker op de man spelen. Deze zin is fout: " Succes met uitleggen bij mijnheer of mevrouw de rechter. " Veel plezier ermee.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 1 februari 2019 22:38]

En wat is er precies fout aan die zin?
En wat is er precies fout aan die zin?
Je legt iets uit "aan" de rechter, niet "bij" de rechter.

Je schrijft niet "Succes met uitleggen bij", maar "Succes met het uitleggen van *iets* aan... ".

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 2 februari 2019 20:57]

Niet heel lullig, maar 20 jaar geleden wist zo'n beetje elke internet gebruiker wel hoe hij zijn warez binnen moest halen.

Daar waren niet alleen torrents voor nodig. Torrents zijn overgebleven. Je had toen Kazaa, Bearshare, bittorrent, usenet en zelfs nog fysieke media zoals de Twilight CDs/DVDs. Het was toen nog best een puzzel van wat je waar vandaan kon halen. Nu hoef je maar 1 website te kennen. The Pirate Bay.

Het is dankzij systemen als popcorntime ondertussen helemaal appeltje eitje. Ik hoefde destijds mensen al niet te helpen met hun warez verzameling. En het is alleen maar makkelijker geworden.

Streaming TV wordt straks hetzelfde als Kabel TV. Terwijl we juist de kabel ontvlucht waren door hun antieke consumentenuitzuigerij dubbel-betaal technieken.

Want het probleem is. Netflix kon enkele jaren geleden een gigantisch aanbod leveren voor 10 euro per maand... en nog winst maken ook. Ondertussen is dat streaming aanbod hetzelfde gebleven. Maar onderverdeeld in 10 verschillende diensten...die allemaal 10+ euro per maand kosten. Ja dahaaag. Dat raakt bij veel mensen gewoon de verkeerde snaar. Want iedere mafketel moet er als een soort manager tussen gaan zitten en geld verdienen uit hetzelfde potje.

Moet dat? Zijn wij TV consumerende gebruikers de heilige melkkoe? Moeten we maar goedkeuren dat iedereen zijn eigen rib uit mijn lijf opeist? Dat terwijl al lang en breed bewezen is dat het prima anders kan!
Ja maar de gemiddelde tweaker /computerliefhebber weet wel hoe die moet downloaden. En ik denk ook 85% van alle bezoekers van deze site. Maar van het gros in Nederland valt dat tegenwoordig denk ik heel erg tegen. En ik hoor veel meer mensen over streamen dan downloaden. Want streamen is zo gemakkelijk geworden. Voor een x bedrag per maand gewoon alles kijken wat de aanbieder aan heeft te bieden, meteen in goede kwaliteit (tot HDR 4K aan toe) met de ondertiteling doen klopt binnen 20 seconden. Dat red je nooit met downloads.
De rest van Nederland weet binnen een jaar weer hoe die aan zijn illegale content moet komen. Dat ze het nu niet weten, komt omdat het niet nodig is en men het niet gebruikt.

Maar toen Popcorntime uitkwam, was ik een beetje verbaast hoe totale niet-technische figuren massaal zaten te popcorntimen.

Streamen wordt ondertussen steeds moeilijker en verdeelder. Ik krijg enge 'ouderwetse' TV gevoelens, we gaan die kant op. Maar dan in internet vorm. TV had een excuus, die had technische beperkingen. Het internet heeft dit excuus niet. Alle beperkingen die nu opgelegd worden zijn enkel uit financieel belang. En niet uit een financieel belang van "als we dat niet doen, verdienen we er niets aan", maar in de trant van "Als we dit zo aanpakken, kunnen we ons een derde gouden troon veroorloven".
1. Download torrent.
2. Oeps audio out of sync, even de proper downloaden.
3. Proper gedownload, subtitle niet in sync, die is enkel gemaakt voor de WEB-DL versie.
4. WEB-DL versie downloaden, uitpakken, ondertitelen. Library updaten
5. Kijken.

Ook nog vrij omslachtig hoor, ik heb het vol geautomatiseerd met Couchpotato, Sickbeard etc maar dan nog moet je handmatig veel correcties verrichten.

Legaal, als je éénmaal weet waar het staat is toch een stuk handiger.
en ik heb alleen stap 1 en 5..

stappen 2,3,4 heb ik nooit last van. Dat doet software voor je tegenwoordig :)
meeste players kunnen automagisch subtitles selecteren bij het opstarten van je video bestand.

Neemt niet weg dat streaming diensten nog eenvoudiger zijn, ik download praktisch niets meer (Op HBO dingen na)
Gewoon Plex + Subzero en klaar is Kees.
Dus alleen stap 1 en 5.
Is dit niet juist wat Apple makkelijker wil maken met de TV app? Alle content van allerlei streaming services in 1 app waarbij je in de app zelf abonnementen kan afsluiten.
Sorry, maar dit is gewoon klagen om het klagen. Als ik een PS4 heb kan ik ook geen spellen spelen die exclusief voor de Xbox zijn. Wil ik dat spel spelen, dien ik apparaat aan te schaffen á €300.
Kabel heeft reclame... streaming diensten(nog) niet.
Daarnaast is de kosten wat je bij kpn of ziggo voor TV betaald is nihiel.
Als we per zender gaan betalen is een hogere prijs prima..
Als we alle streaming series op 1 platform hadden is een hoger prijs ook prima.

Het punt is niet dat men niet wil betalen.
Men wil niet betalen voor meerdere diensten waar ze nog niet eens een kwart van gaan kijken.
Daarnaast is het gewoon onhandig om meerdere accounts te hebben, meerdere apps of zelfs devices.

Ik heb amazon prime alleen maar geprobeerd vanwege The Grand Tour. De rest is ... bagger(mijn mening).
Dan heb ik als enige nog spotify en netflix. De rest neem ik dan maar voor lief...
En als netflix met reclame begint gaat die ook de deur uit.

Ik heb zelf thuis alles in 1 omdat .. dat goedkoper was. Telefoon? Hebben niet eens een toestel.
TV? Ik kijk letterlijk alleen wanneer ik aan het eten ben... en zelfs op dat kastje van kpn word alleen maar netflix gekeken.
Het is voor mijn vriendin ook nog net niet comfortabel om dat hele TV weg te laten... echter kom ik het als monteur wel vaker tegen bij klanten.
Streaming diensten hebben waardeloze bitrates, kabel en downloads niet.
Kan zijn, maar dat rechtvaardigt het niet om te stelen.
Jawel,want het is gratis en ik noem dit dus geen stelen.
Het is niet gratis en het is wel stelen.

En ik ben er een groot voorstander van om in de tweakers voorwaarden op te nemen dat er hier niet gesproken mag worden (danwel het goedpraten) van illegaal downloaden. We zijn tweakers, geen dievengilde. Ga lekker ergens anders je illegale shit goedpraten ofzo, maar liever niet hier.
Het is wel gratis want ik heb nog nooit voor een download hoeven betalen.
En dit is mijn mening hierover,net zoals jij er een mening hierover hebt. Dus de rest had je achterwege kunnen laten.
Het is niet gratis, jij MAAKT het gratis door je iets toe te eigenen wat niet van jou is en waar je normaal licentie of royalty fees voor moet betalen. Door die betaling bewust achterwege te laten en technieken te gebruiken waarvan je WEET dat ze verboden zijn.

Vroeger heerste de gedachte dat alleen het illegaal aanbieden (uploaden) verboden was en dat downloaden gelijk staat aan een thuiskopie en dus legaal is. De EU heeft de Nederlandse regering hierover in 2014 reeds te kennen gegeven dat dit niet een juiste insteek is. Sindsdien is ook het downloaden gewoon keihard illegaal. Wat jouw mening verder is boeit me geen zier en de wetgever al helemaal niet: dit zijn de feiten.
Ik snap wat je zegt,maar je snapt nog steeds dat het een feit is dat deze regelgeving mij geen zier interesseert. Dus ik snap niet zo goed waarom je dit in elke reactie blijft herhalen.
Heb net 3 iPads uit de Apple Store meegenomen! Zijn gewoon helemaal gratis, en hoefde dus niet te betalen. Top winkel.
CBS, HBO, Disney.

Men heeft door dat internetdistributie een 'solved problem' is. Opslag en bandbreedte zijn sowieso commodities. Een beetje een acceptabele interface/app is een kwestie van een half jaar tot een jaar itereren om Netflix te kopieren. En aan het einde van de rit: content is king.

Netflix is op de original content gedoken toen ze zagen dat de leveranciers zich gingen roeren en hebben een voorsprong in technologie. Maar Game of Thrones bewijst dat mensen niet kijken vanwege de technologie.

Apple is wat dat betreft zelfs nog laat. Ze hebben al jaren een videodienst via iTunes.

De grote verliezer in dit alles is trouwens ouderwetse lineaire TV. De budgetten krimpen en krimpen en die belanden in een vicieuze cirkel van steeds slechtere content/minder kijkers.
De grote verliezer in dit alles is trouwens ouderwetse lineaire TV. De budgetten krimpen en krimpen en die belanden in een vicieuze cirkel van steeds slechtere content/minder kijkers.
Die is al jaren de verliezer maar kan met creativiteit wel een beetje overleven. Nederland lacht zich dood bij de luizenmoeder en heel holland bakt scoort ook nog steeds goed.

Daarom verbaasd het me dat john de Mol op de oude manier doorgaat, je denkt een paar bekende mensen te kopen, brengt hetzelfde en hoopt zo te scoren. Het is als een keer goed misgegaan en lijkt nu dezlefde kant op te gaan. Waar is die creativiteit waarmee je wel kan scoren.
De Mol lijkt me niet helemaal dom. Zenders als RTL en SBS6 met hun stokoude "sterren" die eindeloos recycled worden in steeds slechtere programmas voorzien blijkbaar toch nog in een behoefte. Noem de doelgroep oud, vastgeroest, simpel...wat je wil, maar de groep is groot. Die schakelt gewoon iedere dag in en kijkt, ongeacht wat er voorgeschoteld wordt.

Het is dus gewoon het rekken van het beetje leven wat er nog in TV zit. Jonge kijkers willen deze troep niet en gaan niet naar reclame kijken.
Content is King, dat hoorde ik iets voor 2000 ook toen ik bij Wolters-Kluwer rondliep, ziet er naar uit dat het idd waar is. Ergens wel mooi vind ik.
NPO Start, RTL XL... :)
je vergeet Disney nog
Nice! Laat de concurrentie strijd maar losbarsten. Krijgen we alleen maar lagere prijzen van :)
In theorie zou het gunstig moeten zijn ja, alleen in de praktijk betekent het alleen maar fragmentatie en hogere kosten voor mensen die verschillende series/films willen volgen.

Het zou goed zijn als er een aantal partijen waren die allemaal min of meer dezelfde content aanboden, dan zou je concurrentie kunnen krijgen op andere dingen als prijs, beeldkwaliteit, de optie om dingen langer/vaker terug te kijken, op meer verschillende apparaten, offline, betere app, etc. enz.

Helaas werkt het niet zo en sluiten de content providers allemaal exclusive deals af waardoor we nu een lappendeken van 20 verschillende streaming diensten hebben, en er geen enkele dienst is die alles aanbiedt. De producenten van films en series leven nog in het tijdperk waar je distributie met ijzeren hand regeert zodat je de prijzen kunstmatig hoog kan houden en content zo lang mogelijk uit kunt melken, en dat model proberen ze nu gewoon in stand te houden door exclusiviteits deals. Dit zou nog niet zo'n groot probleem zijn als er maar 2 of 3 aanbieders waren zoals bij game consoles bijvoorbeeld, dan zou je met 2 abbo's het overgrote deel van de content al kunnen zien. Bij video hebben we alleen al Netflix, Hulu, HBO, Amazon, Apple, Youtube+ (of hoe dat ook heet), ShowTime, Sling en dan vergeet ik er vast nog wel een paar.

En dan maar klagen dat mensen dingen gaan downloaden... Ik zou met alle liefde een abbo afsluiten dat 3 keer zo duur is als netflix, maar wel gewoon alles heeft wat op andere diensten staat, maar zoiets bestaat gewoon niet, en het is wel duidelijk dat de industrie geen enkele intentie heeft om dit mogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 29 januari 2019 10:50]

Maar toch wakkert dit concurrentie aan. TV diensten zoals Netflix maken ongelooflijk veel eigen content. Ik denk dat iedereen wel begrijpt dat die enkel op hun eigen platform verschijnen. Het wordt dus interessant te zien wat voor content Apple gaat brengen en of ze bij hun family-only filosofie zullen blijven.

Concurrentie zal dus liggen op het vlak van productie van series en films en dat kan wel interessant worden voor ons consument. We krijgen hopelijk nog meer betere series en films
Precies, omarm deze versplintering en concurrentie!

Men gaat vechten om onze abbos, en dat zal gebeuren in de vorm van steeds betere produkties. Kijk hoe goed tegenwoordig series zijn tov vroeger, of wat er op TV komt. Series zijn filmwaardig tegenwoordig, maar dan een film van seizoenen lang.

En dat voor weinig geld. Ik snap het gejammer echt niet, de versplintering is een zegen.
Ik denk niet dat ze gaan vechten om ons.

Kosten voor een serie zullen juist stijgen omdat men immers de concurrent wil overtroefen.

Echter door mondiale economie zal men wel redelijk aantal potentiële klanten binnen harken.

Wat ik nu zoal in mijn hoofd héb wat er is of komt.

Npo start
Netflix
Amazone
Hbo
Rtl xl
Disney
Apple
Videoland
Fox sport

En dat is denk ik nog maar een topje van wat er komen gaat.

Eigenlijk zou je een overkoepelend systeem moeten hebben als spotify betalen aan de eigenaar als je serie wordt bekeken.

dus stel ik heb de videodienst tweek, ik betaal daar per maand x bedrag voor en als ik daar bv games of thrones op kijk gaat er een x bedrag naar Hbo toe.

Maar denk je dat ze dat willen.. Ik gok er op van niet. Een mens heeft maar een x bedrag te besteden en dus te verdelen en kan er echt niet meer van maken dan dat hij uitgeeft.


En dan kan men roepen ja het is maar 5 euro hier en 10 euro daar, ja het gaat ongemerkt maar tel het eens bij elkaar op....

[Reactie gewijzigd door Gandalf68 op 29 januari 2019 17:26]

Een normaal mens heeft dan ook geen 10 streaming diensten nodig. Hooguit 1.
Are You Sleeping, een van de nieuwe dramaseries van Apple, gaat over een true-crime podcastpresentator die een moord onderzoekt. Verder komt er een actie-drama met Richard Gere in de hoofdrol waarbij de plot focust op het gefocust doden van millenials. En op Sundance heeft Apple rechten gekocht van Hala, een coming-of-age film over een tiener in een conservatief moslim gezin.

Ik denk dat de family-friendlyness beter bij Disney+ te zoeken is, maar inderdaad het is the golden of age of television dankzij deze concurrentie. :)

[Reactie gewijzigd door VirinR op 29 januari 2019 13:35]

Misschien moet de EU iets doen tegen exclusieve deals. Dan kunnen we ook weer F1 kijken als we niet bij Ziggo zitten.
8 euro per maand voor 1 race per twee weken. Zo'n grote fan ben ik ook niet. Stel je voor dat je 16 euro moet betalen voor elk tv-programma/serie die je wekelijks kijkt.
Twee euro per uur, voor bijna twee uur vermaak, ik vind dat helemaal niet duur?
Bioscoop is een veelvoud daarvan. Kopje koffie ben je ook niet een uur zoet mee. Zelfs parkeren lukt je nauwelijks voor dat geld.
Ik ben echt benieuwd of je iets kan noemen, los van wandelen/ fietsen etc. Wat minder kosten dan een euro per uur.
Jij zal een grotere fan zijn. Ik ga ook geen euro per uur betalen voor andere tv-programma's. Het is ook niet dat ik elke race wil kijken, vaak heb ik andere verplichtingen (familie/werk), ook de nachtraces hoef ik niet live te zien.
Je ontwijkt zn vraag perfect, noem eens een hobby waar jij wel tijd in wil steken en bereken dan de uurprijs eens
Zou het dan per jaar doen. 65/12=5.41 p/m
Gratis zal het niet worden maar toch een stuk beter dan b.v. via KPN 14.99 te betalen?
Goedkoper dan het was om Ziggo Sport Go te nemen of Ziggo Sport bij KPN af te nemen. Ja, beiden waren opties. Je kan gewoon F1 kijken in Nederland. In het VK zit je vziw vanaf dit seizoen vast aan Sky Sports F1. Over duur gesproken...
Niet ieder TV programma bestaat uit een miljarden kostend circus zoals de F1. Dus gelieve mee te betalen aan het circus.
Klinkt leuk maar het is een vrije markt. Daarnaast is zoiets als film,serie F1 gebonden aan een persoonlijke voorkeur en dat laat je aan de markt over.
Wat de EU al gedaan heeft is verplichting van series-films in eigen taal dat is al heel wat.
Je kunt gewoon Ziggo Sport kopen als je bij een andere aanbieder zit.
De EU zou hier inderdaad iets tegen moeten doen. Een simpele regel dat, als je een streaming dienst aanbiedt, je exclusieve content ook tegen een fair-use prijs aan moet bieden aan concurrenten. Eventueel na een exclusieve periode van maximaal een half jaar....

Dit biedt voldoende concurrerende werking naar mijn mening en benadeeld de consument niet.
De mediawereld is een ouderwetse narcistische boevenbende waarbij keer op keer bewezen wordt dat ze de fout in gaan. Regulering is de enige optie om hier wat van te maken.
Ik begrijp het probleem en ik zou ook graag een oplossing zien, maar ik vind dat je dit niet MAG reguleren.
Even een voorbeeld met een fysiek produkt.

Stel: je lokale bakker bakt een geweldig uniek bruin brood wat nergens anders te krijgen is. Volgens jouw redenering kan de EU die bakker dan verplichten het brood ook aan concurrenten te verkopen zodat consumenten makkelijker aan dat brood kunnen komen.
Zolang die bakker z'n eigen prijs mag bepalen voor de concurrentie, zal de bakker er waarschijnlijk geen problemen mee hebben, maar als hij/zij VERPLICHT wordt om het te verkopen aan de concurrentie wordt het een ander verhaal.
Mogelijk gaat deze vergelijking ergens mank hoor, maar je snapt m'n punt waarschijnlijk wel.
Gelukkig zijn consumenten helemaal niet narcistisch. Ze willen slechts alles voor niets en wel nu.
Nog een aanbieder erbij, het eerste waaraan ik dacht is te laat.

Disney heeft eigen platform en gaat concurrentie met netflix aan. Disney zal haar content vooral voor zichzelf gaan houden of misschien duur betaald verkopen.
HBO zit diep met kabelboeren en als ze apple al iets aanbieden zal het ook geld kosten.
Daarnaast als ik aan apple denk komt scherpe prijs niet meteen bij mij op. Ik denk eerder aan duur, te duur.

De fragmentatie neemt alleen maar toe en veel mensen nemen een abbo bij 1 misschien 2 aanbieders maar 3 4 of 6 lijkt me niet de bedoeling.

Maar wie weet betaal je bij apple per series, alleen ben ik bang dat je dan naar verhouding vrij veel gaat betalen.
Maar het mooie van dit model is dat je niet de hele tijd bij dezelfde aanbieder hoeft te blijven. Maandje Netflix voor Hous of Cards, daarna een maandje Disney voor de nieuwe Star Wars en in April naar HBO voor Game of Thrones. Prijzen zijn tot nu toe redelijk vergelijkbaar, lijkt mij wel te doen.
het model is leuk maar in de praktijk zullen maar weinig mensen dat gaan doen. De meesten kiezen 1 of 2 aanbieders en gaan niet per maand lopen wijzigen. De massa is gemakzuchtig en jou model werkt daarvoor niet.
Ja, ik heb de geruchten gelezen en daarin is nogal ruimte voor verschillende interpretatie. Ik zie ook lichte hints dat Apple ernaar toe kan gaan bewegen dat je de Apple tv service neemt en vervolgens series of films van andere streakers zoals bijv Amazon Prime zou kunnen toevoegen tegen betaling. Stel je voor : je betaalt 10 euro voor Apple video met zijn eigen series en content en je wilt van Amazon orime de grand tour erbij hebben, dan zou je bijv 2 euro extra per maand moeten betalen om de grand tour te kunnen zien, en de rest van prime niet . Slechts een voorbeeld...

Meer een eigen streaming service met de mogelijkheid om content van andere streamproviders te kunnen zien, waarvoor je extra betaalt.
Ik ben eigenlijk wel naar zoiets op zoek.
Uiteraard hangt alles van de prijs af.

Aan de andere kant: als Netflix zoiets implementeert en je kan aanvullen met content van prime en hbo , kan iedereen wel inpakken.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 29 januari 2019 11:41]

Dit is exact wat ik zoek. Heb je meer bronnen van die geruchten?
In een huishouden waar je als enige (of samen) kijkt kan dat mogelijk, maar de praktijk is als je met meer dan 2 kijkt je dan wel heel goed moet timen en overleggen (of anders toch een overlap moet houden).

Daarnaast is het nogal gedoe als je steeds de boel moet omzetten, los nog dat je dan wel weer iedere keer in de dan geldende (meestal hogere) prijzen inhaakt (denk aan Netflix).
Apple zal vooral beroep doen op haar fans net als bij Apple Music en dan kan het best een succes worden. Vaak wil iemand die Apple spul heeft juist alles van Apple.
De massa zullen ze niet bereiken.
Huh? Apple heeft de massa al bereikt. Deze streamingdienst zal direct beschikbaar zijn op honderden miljoenen toestellen. Iedereen met een iPhone zit al direct op het platform. En klanten van andere platformen? In de meeste landen concurreren ze enkel met Netflix. Zelf bij ons waar ook Amazon zit hebben ze dankzij hun userbase al een grote voorsprong op Amazon.
Het zal uiteindelijk om de content gaan en tegen welke prijs ze die aanbieden.
Vanochtend azijn bij je thee genomen?

Blijkbaar heb je niks van Apple in huis maar ik kan zeggen dat het tenminste wel gewoon werkt zoals het zou moeten. Hoe kijk jij je media?
Kun je content van Apple überhaupt consumeren zonder Apple hardware dan? Ik huur nog wel eens films van verschillende aanbieders, maar Apple is daar geen optie omdat ik daar gewoon niet aan kom. Ik heb dan ook geen Apple hardware...
Je kan Apple Music prima gebruiken op Android toestellen aangezien de app in de Play Store staat.
Ik zie het, maar ik had het voornamelijk over films :)
En dat kan zo te zien dus nog steeds niet (nu ik tijd heb om er even naar te googlen)... Overigens krijgt die Apple music app ook veel slechte reviews, mensen die Apple er van beschuldigen die app bewust slechter te maken om mensen terug naar iOS te lokken en zo. Ik weet dus niet of dat nou zo'n aanbeveling is.
Op CES werd bekend gemaakt dat er op heel veel nieuwe TV's Airplay 2 op komt en bij de Samsungs ook een native iTunes app. Dus ik denk het wel.
En toch -1t iedereen jou, omdat vooral jij lange tenen laat zien...

Om een voorbeeld te noemen: ik ben van Spotify overgestapt naar Apple Music. Volgens jouw reactie kan dat alleen maar zijn omdat ik een soort apple devotee ben, niet omdat Apple Music voor mij beter zou kunnen werken. Maar dat is precies de reden. Apple Music is net zo duur als Spotify, maar werkt gewoon lekkerder samen met mijn Apple TV en Carplay in de auto. Nu kan ik gewoon zonder de TV aan te hoeven zetten aan de Siri remote vragen om bepaalde muziek te draaien. Had ik Android TV gehad dan was dat makkelijker geweest met Spotify en de Google Assistant, of bijvoorbeeld via een Alexa slimme speaker. Maar goed, ik heb een Apple TV, dus werkt Apple Music net ff fijner voor het zelfde geld.
Waar baseer jij je duur, te duur verhaal op? Als ik naar Apple Music kijk is dit niet duurder dan bijvoorbeeld een dienst als Spotify. Ander voorbeeld misschien, opslag in de iCloud is €9,99 voor 2TB terwijl dit bij Dropbox €10,99 (of €99 p.j.) is voor 1TB.
Klopt fragmentatie betekend duurder of goedkoper met slecht aanbod. Meestal krijg je meer keuze in aanbieders, maar het wordt niet beter.
"dan zou je concurrentie kunnen krijgen op andere dingen als prijs, beeldkwaliteit, de optie om dingen langer/vaker terug te kijken, op meer verschillende apparaten, offline, betere app, etc. enz."

Dat zijn geen concurrentie voordelen. Allemaal triviaal spul wat niet onderscheidend is en uiteindelijk iedereen naar elkaar toe groeit. Content is de onderscheidende factor, en niets anders.

Je prijsklacht vind ik onterecht. Je krijgt bij de meeste streaming providers relatief veel content voor weinig geld. Meer dan ooit in het verleden waar is geweest. Er is meer content, en het is veel goedkoper. De enige reden dat mensen het duur vinden is omdat ze illegaal downloaden gewend zijn.

Fragmentatie is een zegening, maar consumenten willen blijkbaar niet even vooruit denken en stilstaan bij wat een monopolist zou doen.
Apple gaat het echter anders doen als Netflix:

"We’re going to participate in that in a variety of ways. One of those is through Apple TV, you’re well familiar with that product. The second way is AirPlay 2, which we have support on a number of third-party TVs. We’re excited about that, it makes the experience in the living room even better. We think that people are really going to like that.

Another way, of course, is all the third-party video subscriptions that are on the store. We’re participating in this today, and I would guess that it’s going to accelerate into the future as the bundle breaks down and people begin to buy, likely multiple, services in place of their current cable bundle.

Finally, original content. We will participate in the original content world. We have signed a multi-year partnership with Oprah, but today I’m not really ready to extend that conversation beyond that point. We’ve hired some great people that we have a super amount of confidence in, and we’ll have something to say more on that later." - Tim Cook


Ze gaan dus de combinatie tussen Apple's eigen streamingservice met allerlei andere services. Zo krijg je alle streaming services in 1 app. Een app voor al jouw films en series met allemaal verschillende aanbieders, waar Apple dan weer aan verdiend.

Er waren bovendien geruchten dat Apple's content gratis zou zijn in de TV app, wat het weer voor andere streamingservices aantrekkelijk maakt om samen te gaan werken met Apple.
het probleem van deze concurrentie strijd is, dat ieder platform contracten afsluit met bedrijven en zo een alleenrecht voor bepaalde films krijgen, een beetje hetzelfde systeem waarom je nu veel nieuwe films nog niet op streamingdiensten ziet omdat tv zenders een alleenrecht licentie voor 2 jaar kopen. En dat is alleen maar nadelig voor de consument, want zo zit je straks bij 3 diensten omdat de ene, alle disney films heeft en de andere alle hbo series heeft etc.
Het is dan afwachten tot de content makers gaan klagen.Uitendelijk wil je dan zoveel mogelijk streams en kijkers en dan lijkt het mij logisch dat je het platform kiest met de meeste gebruikers, even uitgaande dat de inkomsten worden bepaald aan de hoeveelheid streams.

Dan zit je alleen nog met content makers die zelf een streaming platform beginnen (Netflix, Disney). Ik ben benieuwd hoe lang deze strategie werkt. Netflix heeft nu natuurlijk een grote voorsprong, maar als zowel gebruikers als content makers klagen, dan moeten ze wel aanpassen, want anders gaan ze die marktpositie niet vasthouden lijkt mij.
De versnippering wordt dan ook ernstig overdreven. Internationaal gezien gaat het tussen Netflix en Disney, met Amazon en eventueel Apple als tweede viool. That's it. Kiezen tussen 2 platformen, of pak ze gewoon allebei, of switch af en toe.

Meer is de "versplintering" niet. Men klaagt nogal en doet alsof men 10 abbos MOET nemen. Je moet niets en de meeste mensen zullen het bij 1 abbo laten. Zelfs dan nog heb je niet eens tijd om het weg te kijken.
Precies. Ik kijk graag Formule 1 en Game of Thrones. Ook volg ik graag mijn favoriete club in de Eredivisie. Mijn vriendin kijkt graag bepaalde series die exclusief via Netflix te volgen zijn.

Komt 'ie:
Ziggo Abonnement: 50 p/m
Extra zenderpakket om HBO te ontvangen: 12 p/m
Extra zenderpakket Fox Sports Eredivisie: 18 p/m
Netflix: 11 p/m

Ik vind het eerlijk gezegd best absurd om bovenop de al relatief hoge abonnementskosten nog ruim €40 te moeten betalen om specifieke content te kunnen bekijken.
Dat is een verplichting/beperking die jullie jezelf opleggen.

Komt ie:
-Ik rij in een lease auto 220 p/m
-Heb 2 hobby's 60 p/m
-Sport bij 2 verschillende clubs 80 p/m
-Doe boodschappen bij de Jumbo 200 p/m

Ooh maar de Albert Heijn heeft een bepaald speciaal biertje wat ik wil, daar moet ik dan extra voor betalen, hier baal ik van kost mij extra geld om dit voor elkaar te krijgen.

Ik doe voetbal en fitness maar wil toch graag hockey doen, je raadt het al: hier betaal je dus extra voor.

Lullig voorbeeld maar je begrijpt het vast.

Omdat dingen digitaal zijn, en soms makkelijk te bekritiseren wilt nog niet zeggen dat er een punt ligt, en alles maar door 1 aanbieder moet worden aangeboden, je kan niet alles bij 1 boer neer leggen dan krijg je een soort Google monopoly met de gevolgen van dien.

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 29 januari 2019 11:17]

Ik vind je vergelijking wat krom. Probeer alleen duidelijk te maken dat je verplicht abonnementen moet nemen bij specifieke aanbieders als je interesse hebt in vrij algemene series / sportevenementen.

Ik vind Netflix voor 11p/m helemaal prima, maar 18 euro om mijn club te zien voetballen gaat toch eigenlijk te ver? Dit is het gevolg als content creators 'deals' maken met providers en aanbieders.

Edit: bij andere providers betaal je 'slechts' €7,50 voor Fox Sports. Die hebben schijnbaar een betere 'deal' met Fox. Maar dan heb ik weer geen Ziggo Sport met Formule 1.. 8)7

[Reactie gewijzigd door Whis! op 29 januari 2019 11:24]

"maar 18 euro om mijn club te zien voetballen gaat toch eigenlijk te ver"

Vrij fors voor Nederlandse begrippen maar bedenk dat de Eredivisie zo slecht is omdat TV gelden extreem laag zijn. Uiteraard is ons land ook klein, maar het is normaal om te dokken voor voetbal in het buitenland.
Waarom kunnen Telfort klanten het dan wel voor €7,50 krijgen? Dan hebben we het niet over een verschil van €2 á €3. Telfort klanten kunnen overigens op hun beurt weer geen Game of Thrones kijken tegen betaling van 12 p/m want daarvoor moet je bij Ziggo zitten.

Begrijp me niet verkeerd, ik betaal ervoor en geniet er ook van.. maar dit kan ook anders!
Dat is een vreemd verschil, heb er geen antwoord op, maar daar ging mijn punt niet over. Ik stel dat we in het algemeen weinig betalen voor voetbal tov het buitenland. Daarom kan ook Fox voor een prikkie die rechten opkopen, ze zijn nergens zo goedkoop als in NL omdat hier geen hond voor voetbal wil betalen.
Het verschil is simpel, FoxSports is een andere contractconstructie aangegaan en iedereen behalve ziggo zit onder de nieuwe voorwaarden. Ziggo had net daarvoor een langjarig nieuw contract afgesloten. Bij ziggo betalen alleen de abonnees voor FoxSports, bij de rest betaalt *iedereen* een klein bedrag mee (of nou ja foxsports berekend aan de provider een bedrag per persoon, ongeacht of die foxsports willen/kijken). Hierdoor
Betaalt bij ziggo echt de gebruiker er voor en kunnen zij dus een goedkope constructie van €7,50 toepassen.
Dit bedoel ik dus exact!

Mensen denken omdat het digitaal is en niet tastbaar is het minder geld waard en/of heb ik er minder geld voor over terwijl met z'n 2-en verdienen ze waarschijnlijk een aantal duizend euro's per maand en dan jammeren over 2 tientjes voor iets waar ze zo ontzettend veel plezier aan hebben.

Onbegrijpelijk.
Je voorbeeld is in mijn ogen een beetje krom. Te beginnen bij het biertje bij de AH waar je - zover mij bekend - geen abbonement voor af hoeft te sluiten. Voor de genoemde sporten neem je inderdaad vaak een abbonement: één verschil is dat je hierbij vaak de trainingen / wedstrijden bijna allemaal bezoekt, terwijl je op een digitaal platform niet alle content gaat kijken: je betaalt bij de sporten dus meer "naar gebruik", terwijl je bij de digitale platformen "teveel" betaalt. Daarnaast kan ik de sporten (wekelijks training / wedstrijd) niet vergelijken met een enkele film kijken: iets dat veel gebruikers digitaal ook willen.
De vergelijking is natuurlijk in die zin scheef dat een leaseauto niet aangeboden kan worden door je sportclub en dat ze ook geen boodschappen kunnen leveren. In het geval van digitale content is dat logistiek en technisch een stuk eenvoudiger te regelen.

Tijdverdrijf mag geld kosten, dat is duidelijk maar dat neemt niet weg dat de versnippering van het digitale aanbod vooral in het belang is van een leverancier en niet de consument.
Oneens, een content monopolist zou een hel zijn.
Een contentmonopolist is een theoretisch probleem. Ik doelde meer op een verdeling Netflix, Amazon, HBO, Disney en een aantal anderen.
Dat is een verplichting/beperking die jullie jezelf opleggen.
Als je toch boodschappen en een supermarkt als voorbeeld neemt... Stel dan maar dat er geen supermarkt bestond. Je moet naar een bakker, een slager, een groenteman, een diervoerdertoko, een drankwinkel en nog zo wat. En ze liggen niet bij elkaar in de buurt en je moet bij elk een abonnement of klantenpas kopen.
Niet leuk.!
Hoe chill zou het kunnen zijn om gewoon per wedstrijd te betalen? of een soort seizoenskaart voor 1 club?
Mwah ik vind het nogal meevallen, je krijgt er toch veel voor terug? Zeker als je zoveel consumeert als jullie lijkt mij dat het wel waard.

Mensen nemen wel zo een mobiel abo met de nieuwste iPhone voor 50-60 euro per maand maar 40 euro voor extra TV diensten is ineens teveel? Wat ben je dan bereid te betalen voor al die content, Game of Thrones, Netflix, Fox Sports, 10 euro ofzo dat is toch niet realistisch?

Enneh dat HBO pakket kun je ook weer opzeggen zodra GoT is afgelopen. Zelfde voor Fox Sports buiten de seizoenen dus dan kom je nog lager uit.
Waarom bovenop?

NPO zenders kun je gratis kijken via digitenne of internet. Verder Netflix
Je kunt je tijd een stuk beter besteden als je niet zoveel TV kijkt 😜
Je kunt ook de DVD’s of BluRays kopen van Games of Thrones.
Of je download ze gratis als je nog slimmer bent.
Slechts met dit lijstje van wat jij "basics" lijkt te noemen heeft geen normaal mens de tijd om het te bekijken. Je noemt in feite al 4 luxe wensen op en schaft deze kritiekloos aan onder de noemer "ik wil".

Het is absurd om 12 euro per maand te betalen voor HBO. Dat sluit je aan, kijk een maand, sluit weer af. Netflix alleen heeft al genoeg content om een normaal huishouden te overspoelen met content, maar nog moet je er tig pakketten bijkopen alsof je iets tekort komt.
Het meerendeel op Netflix is allemaal ouwe meuk,of het staat er niet op of het duurt maanden. Het merendeel van de eigen produkties is ook om te kotsen en dan met name de films. De docu's vind ik wel goed vaak.
Over smaak valt niet te twisten. Ik vind dat Netflix een breed scala heeft aan steengoeie series.
Uiteindelijk betekend het dat er straks zoveel bronnen zijn dat het weer als vanouds gewoon wordt gedownload.

Ik vind Netflix prima, maar ik ga echt niet én HBO én Videoland én Youtube premium én Amazon Prime én etc. etc. er nog even extra bijnemen. En dan heb je een smart tv die een bepaalde dienst niet ondersteund en moet je daar ook nog weer speciale apparatuur (een apple tv of android kastje) voor aanschaffen.

Dan mag de concurrentie misschien de prijs drukken, maar al dat HDR 4K materiaal kunnen die partijen ook niet aanbieden voor 2,50 euro per maand. Dus je zit minimaal aan prijzen van 10-20 euro in de maand, per dienst.

Betalen, prima. Maar het doel was juist, relatief goedkope en legale diensten voor een acceptabele prijs. 5x een acceptabele prijs = geen acceptabele prijs meer.
Als je zoveel kijkt dat je al die diensten nodig hebt moet je misschien eens uit je luie stoel komen en gaan sporten ofzo want dan zit je toch al veel teveel achter de televisie ;)

Maar serieus vroeger moesten wij door de regen naar de videotheek een dagfilm huren dat kostte HFL 7.50 per film. Bracht je hem te laat terug dan kwam daar nog boete op.

En dat was één film he, en toen HFL 7,50 is nu € 7,50 of misschien wel meer, dus waar je vroeger 1 film voor had heb je nu bijna een maandabonnement op een streamingdienst. Vroeger huurden wij wel een paar keer per maand een film en was er ook nog het gewone TV abonnement. Internet ging per tik en was al helemaal onbetaalbaar.

Iedereen is gewoon te verwend geraakt, iedereen wil 10 euro betalen voor alle content, die moet dan direct beschikbaar zijn of max een dag na uitzending in de VS en ook nog eens perfect NL ondertiteld, dat is gewoon niet realistisch.

Je moet gewoon een beetje creatief zijn, ene maand neem je die dienst, 2e maand de ander tot je dat gezien hebt. Iedereen ziet het als nadeel al dat aanbod maar het is juist geweldig, er is nog nooit zoveel keuze geweest!
Ik kom precies uit die tijd maar ik vraag mij wel af of we goedkoper uit zijn? Vroeger hadden we een vaste prijs voor kabel en daar kwam alles op. Daar vergelijkt men het denk ik mee. De videotheek kwam daar los bij maar is dat te vergelijken met de prijzen van nu? Nu betaal je voor content die misschien niet uitgezonden werd op tv vroeger maar je betaald vooral voor eigen keuze en dat je niet uit die luie stoel hoeft te komen.

Misschien heb je wel gelijk want iedereen rent als een malloot in de sportschool en wordt het abonnement van de sportschool daarmee gecompenseerd :P

Ik gaf ongeveer HFL 10,- uit voor 5 films per week (Filmclub) en dan inderdaad HFL 7,50,- voor een nieuwe film maar die kwam niet elke week uit. Bizar eigenlijk dat je toen geen probleem maakte als je een film van 10 jaar oud huurde _/-\o_ en nu willen mensen het nieuwste van het nieuwste gelijk zien. Ah fijn, ik heb zelf 2 abbo's, Netflix en Videoland en dat bevalt mij prima zo. Waarschijnlijk neem ik wel Apple erbij :)
Vroeger moest van die HFL 7,50 de huur van de videotheek, de jongen achter de kassa, de distributie van fysieke media betaald worden. Van die 7,50 ging misschien maar 1 of 2 Gulden naar de content creator. De content creators hebben zelf niks bijgedragen aan de digitale revolutie, maar willen wel alle vruchten ervan plukken. Aangezien de content creator zelf niks bijdraagt aan de digitalisering en dit lange tijd heeft tegengewerkt, vind ik dat de winst hiervan (verlagen van distributiekosten naar nihil) naar de consument hoort te gaan en niet naar de content creators.
Je kan ook gewoon continue (elke x maanden) switchen. Bij Netflix is het eenvoudig genoeg om een abonnement stop te zetten en als dat bij de andere ook zo is lijkt het mij geen probleem.
5 x een acceptabele prijs is berekend op de absurde eis dat je alles wilt kijken.
Nee, we worden juist weer teruggeduwd naar torrents.
Wat een onzin, omdat het aanbod groter wordt en je meer keuze en flexibiliteit krijgt ben jij verplicht om je te verlagen tot diefstal?

Een parallel: er opent een nieuwe supermarkt bij jou in de buurt en jij voelt je verplicht om dan maar te gaan stelen omdat je niet kan kiezen tussen de AH of de Jumbo, omdat je favoriete bier bij de AH ligt en je favoriete broodje bij de Jumbo...?
Die vergelijking van het bier en brood zou opgaan als je per serie of film kan betalen, maar dat kan niet. Vaak zit je 'vast' aan een abonnement. In het supermarkt geval zou je dus een abbo moeten afsluiten voor zowel de Jumbo als de AH, anders kom je niet eens binnen.
Slechte vergelijking aangezien ik niet duurder uit ben door te shoppen bij twee winkels. En de keuze kan juist slechter worden bij de dienst waar je zit omdat een andere dienst de rechten heeft overgenomen.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 29 januari 2019 11:13]

En dat rechtvaardigt dan diefstal?
Oh ik zal vast en zeker wel onbewust links en rechts een wetje breken. Maar bewuste diefstal vind ik gewoon laag, en dat goedpraten met "ja maar dan moet ik teveel abonnementen nemen" is gewoon achterlijk, vergeef me m’n woordkeuze.

Maar ja, diefstal goedpraten door de ander een moralist te noemen is zoveel makkelijker :-)

[Reactie gewijzigd door Odie op 29 januari 2019 12:51]

Laat me niet lachen met je "diefstal" zeg. Dit is een grap dat je dit vergelijkt met iets stelen uit een supermarkt hoop ik??
Nee absoluut niet, waarom zou illegaal downloaden geen diefstal zijn? Je neemt iets tot je zonder er voor te betalen aan de eigenaar.
En daar hoef je je in ieder geval niet schuldig over te voelen in dit geval met een gekopieerd digitaal produkt dat je niet rechtstreeks van de eigenaar uit zijn handen rukt omdat het allemaal nullen en eenen zijn. Kortom: LUCHT.
Dat is waar het om gaat.
Dat het volgens de wet ook illegaal en strafbaar is zal me dan een worst wezen. Lachwekkend zelfs!
Nee, je steelt intellectueel eigendom. Daar hebben we patenten en copyright voor uitgevonden. Dat jij er een bekrompen en twisted visie op nahoudt waarin je diefstal goed kan praten met je eigen drogredenering maakt het niet ineens legaal. Boefje...
Maar dat interesseert me dus niks als zoiets als dit legaal of illegaal word genoemd. Gaat namelijk nergens over dit voor mij. Ik wil het,dus dan neem ik het. Simpel en gratis.
En dat maakt je een dief.
Nou ok leuk voor je.
Precies dit ik heb Netflix en meer niet klaar, de rest download ik wel of kijk ik via een Plex.
Ik ga niet 5 verschillende diensten inschrijven, je ben alleen maar duurder uit zo.
Ik heb netflix zelfs inmiddels opgezegd, er wordt de laatste tijd veel van af gehaald+de prijs is behoorlijk gestegen. Netflix originals vind ik de laatste tijd ook maar matig. bij de ene serie die ik dan wel wil zien torrent ik hem wel..
Ik heb gewoon via paypal netflix usa abbo.
Gebruik een vpn aanbieder
op die manier kan je content uit vele landen kijken en heb je bij netflix een vele grotere keuze aan series en films.
Hier hoef je toch niet perse een usa abbo voor te hebben? voorheen had ik via nederland een abonnement + PIA vpn wat het ook aardig deed. Het enige nadeel bij dit verhaal is dat het niet prettig werkt met een chromecast.

Een vpn op mn router is ook niet alles, aangezien ik dan steeds handmatig zou moeten switchen tussen nederland en de USA
Smartdns gebruiken, dan hoef je niks te switchen.
Thanks!, ik zal me er eens in verdiepen
Ik vind het niet erg om ergens voor te betalen, het hoeft niet allemaal gratis te zijn.
Maar het moet niet zo zijn dat straks abbo moet hebben op 5 verschillende diensten, ja je kan er 1 tegelijk doen maar loop je weer met kijken bij andere series(En je moet constant stop zetten en later verlengen).
Probleem is alleen dat je voor dezelfde content straks misschien 5 abonnementen nodig hebt en alsnog duurder uit bent. Geef mij maar 1 streamingsdienst met alles en dan betaal ik iets meer voor het gebruiksgemak en dat alle content onder 1 dak valt.
Dat gaat hem niet zomaar worden.
Er zijn verschillende grote uitgevers van videocontent die het allemaal nodig vinden om hun eigen platform op te richten.
Ze zien wellicht de bui al hangen met diensten als Spotify voor muziek dat de consument straks vrijwel alles kan zien voor een prikkie en de contentmakers het met een paar pepernoten per afegespeelde film moeten doen.

Wat nog wel zou kunnen is een dienst die al die andere diensten overkoepelt zodat je toch alles in één app hebt en vanuit daar ook kunt afspelen.
Maar de abonnementsprijs zal dan toch wel de prijs van al deze diensten gecombineerd zijn.
Dan kom je op een bedrag uit waarvan de meesten uiteindelijk toch maar weer gaan piraten.
Lijkt mij totaal niet erg.

Het is entertainment. Ik moet niet alles zien. Ik zal waarschijnlijk een van de weinig personen zijn die maar 10 minuten van de serie Game of Thrones heeft gezien. Trok mij totaal niet.
Bij netflix zijn er ook zat series waar ik niet naar omkijk. Ik betaal er wel voor.

Een partij die van mening is dat hij geld gaat verdienen met een paar exclusieve titels zal van een koude kermis thuiskomen.


Waar ik wel benieuwd naar ben is wat een partij als Walt Disney gaat doen met eigen content en wat ze gaan doorberekenen aan andere partijen als ze al hun eigen content beschikbaar willen maken.
Ik val in de categorie ik moet alles hebben maar uiteindelijk kijk ik niks. Ik ben nog een downloader, seedbox met Couchpotato, Sickbeard etc die heel de dag aan het stampen is. Ik heb alle nieuwste series, films etc maar als ik iets wil zien gaan we vaak gewoon nog naar de bioscoop.

Meestal zet ik thuis oude meuk op zoals Seinfeld of 2.5 men, bij mij is het meer van stel dat ik het wil kijken dan is het er maar het komt er nooit van.

Meeste nieuwe series en helemaal al GoT vind ik echt niks aan. Vroeger waren de Netflix series nog wel goed maar nu poepen ze ook de één na de ander uit en gaat het enkel nog om de kwantiteit.
Hier exact hetzelfde. Download ook nog genoeg maar de meeste series vind ik steeds saaier worden. Ook merk ik dat er steeds minder goede films uitkomen. Tot nu toe vind ik er nog een paar per jaar echt boeiend km volledig te kijken.

Leuk dat je het over Got hebt, ik kijk die serie scrolled. Zo weet ik wel er gebeurd maar hoef ik al die drama die er tussen is gestopt niet te zien. Series zoals friends, married with children, two and the half men en modern familie heb ik dat helemaal nooit gehad.

[Reactie gewijzigd door vali op 29 januari 2019 16:26]

Voordeel van jouw voorbeelden is ook dat ze max 20 minuten duren per episode, dus tijdens het eten ofzo zet je ff een aflevering op en of je hem al 100x gezien hebt maakt niet uit :)

Tegenwoordig volgen de series de film hype, iedere episode moet een uur duren, vroeger was dat 40 minuten waar het bij films van 90 naar 120 - 150 minuten is gegaan want langer is blijkbaar altijd beter.

Daardoor krijg je inderdaad al die nutteloze drama die ze erin proppen maar zodra ik moet gaan fast forwarden bij een serie stop ik al met kijken dus dat is niet echt een optie. Ik heb een paar episodes van GoT meegekeken met m'n vriendin die het geweldig vindt maar het was zo saai en ik begreep er werkelijk helemaal niks van waardoor ik al snel afhaakte. Zelfde bij Westworld, al dat nutteloze filosofische geneuzel is helemaal in tegenwoordig maar echt totaal niet aan mij besteed.
Je slaat de spijker op zijn kop! Ik mis de series waarbij je niet hoeft na te denken en waarbij je niet op een bepaald pad wordt geduwd waar de media weer een drama om maakt (en ja ook lekker kort) Uiteraard waardeer ik zeker serieus series en daarom is black mirror van tijd tot tijd zeker een aanrader.

Goed voorbeeld van een films die hierdoor kapot zijn gemaakt zijn de nieuwe starwars films.

[Reactie gewijzigd door vali op 29 januari 2019 16:32]

Vanuit de AppleTV TVapp kan je van verschillende streaming diensten afspelen. PERFECT!
Je kijkt toch niet alles tegelijk? Zo zal vrijwel niemand 5 verschillende series per maand kijken. Je kan dus gewoon per maand switchen.

En dit geld ook voor films, en als je geen maand kan wachten op een specifieke film, ja dan heb je gewoon pech. (of je moet misschien hulp gaan zoeken?)
Geen 5 verschillende series per maand? Met gemak als je een gezin hebt. Ik heb 2 tienerdochters die elk hun series kijken en mijn vrouw ook. Daarnaast kijk ik graag diverse series. Dus dan kan ik elke maand een nieuw abbo aanschaffen, switchen, etc. Allemaal gedoe wat je volgens mij voorkomt als er minder streamingsdiensten zijn. Dit werkt volgens mij weer meer illegaal downloaden in de hand. Maar schijnbaar willen de verschillende aanbieders dat niet zien.
Switchen dat klinkt leuk. Switchen is iets wat de massa niet graag doet. Daar moet je dan iedere maan aan gaan denken, je gedrag plannen.
Daarnaast heb je jonge kinderen die willen gewoon kijken wanneer het uitkomt.
Dan moet je dus op 2 3 of 4 apparaten alles weer opnieuw instellen.
Het kan hoor maar ik zie het niet snel gebeuren.
Ik heb anders op dit moment zon 10 series die ik volg. Los van andere series die nu een seizoen stop hebben. Films kan ik wel wachten idd.
Maar het aanbod wordt per dienst wel kleiner, omdat series vaak bij maar een dienst te zien zijn. Dan "moet" je straks alsnog evenveel betalen om al je series te zien.
Het zou mooier zijn als de concurrentiestrijd zich puur zou focussen op platform (een beetje net als bij muziek) ipv de content zelf. Zo kun je wel dezelfde nummers luisteren op Spotify en bijvoorbeeld Tidal (overlap van zo'n 25 miljoen+ nummers in ieder geval), alleen niet dezelfde films/series kijken op Netflix en Videoland op wat uitzonderingen na.

Door deze regel:
Content van spelers als HBO zal betaald zijn, maar over de abonnementskosten is nog niets bekend.
Hoop ik dat Apple wat meer de insteek van tussenpartij heeft en dus niet zo hard focust op exclusieve content, maar we zullen zien waar het heengaat als de dienst eenmaal op de markt is.
Dit is helaas geen concurrentie maar fragmentatie.. Je werkt het nu al enorm met Netflix/Videoland/Amazon etc. wordt er niet echt blij van op het moment en er zijn nu al genoeg aanbieders en de prijzen gaan nu niet bepaald naar beneden ofzo.
Het is niet echt concurrentie als ze allemaal wat anders aanbieden.
Daar krijgen we hogere prijzen van.

Het is geen geheim dat Apple geen prijsvechter is.
Versnippering, met bijbehorende exclusief aanbod, betekent dat de prijs stijgt om het totaal aanbod te zien.
apple en lagere prijzen, waarschijnlijk wordt dit weer een premiumpje qua appelheid en hoeven concurrenten helemaal niets te doen aan hun prijzen.
apple en lagere prijzen, waarschijnlijk wordt dit weer een premiumpje qua appelheid en hoeven concurrenten helemaal niets te doen aan hun prijzen.
Behalve dat Apple Music niet duurder is dan Spotify (tenzij je graag naar ads luistert).
wow 1 dingetje gevonden wat niet duurder is bij apple. Dat moet in de krant! hype hype all aboard ! :P sorry overhyped O-)
Veel plezier met je abbonementen op Netflix, HBO, Amazon, Disney, Apple, Videoland en ik mis er nog wel een paar. Daar wordt het echt voor jou niet goedkoper door ben ik bang. Je hebt straks voor TV 10 abbonementen nodig en voor gaming een stuk of 5. Elke maand 5 - 10 euro per stuk.
Tijd voor een dienst die losse series aanbiedt. 1e aflevering gratis en als je het leuk vindt koop je de rest.
Vind het inderdaad vreemd dat series nooit naar iTunes zijn gekomen zoals films destijds. Dat zou wel ideaal zijn.
Je bedoelt zoals al jaren kan via iTunes? Helaas niet in Nederland (zal wel weer een lastig rechten dingetje zijn zoals altijd in de EU).

iTunes Store via mn Amerikaans AppleID
https://imgur.com/gallery/l3t3Sjc
3$ voor 1 episode.. Wat een waanzin..
Series zijn wel op iTunes verkrijgbaar, alleen niet in Nederland. En ik vrees dat deze "dienst" daar weinig verandering in gaat brengen.
Ik zou zeggen maak een Amerikaans AppleID aan en sla je slag. iTunes Store bied al jaren losse series aan. Wat jij wil is al vaker geprobeerd, maar het heeft niet gewerkt want de massa wil liever toch een “all-you-can-eat” model waar ze zich geen zorgen hoeven te maken dat de prijzen op kunnen lopen.

https://imgur.com/gallery/l3t3Sjc
Die modellen zijn net leesmappen. Vol zooi die je niet wilt en alles is middle of the road.
ALS de rest tegen een leuke prijs wordt aangeboden.
Nog een streamingdienst... Alsof we nog niet genoeg hadden. Ik was echt niet van plan om naast Spotify en Netflix nóg een abonnement af te gaan sluiten.
Als ze bij Apple slim zijn kiezen ze voor het Amazon Prime idee, alle diensten in één abonnement (muziek, films, TV en games)
Niemand verplicht je toch?
Nee klopt. Maar het is toch super irritant als je 3 of 4 series wilt volgen, je 3 abonnementen nodig hebt.

Hoe meer verschillende services, hoe groter de versplintering. En hoe duurder het voor de eindgebruiker gaat worden.
Nog niet, maar als je bijvoorbeeld naar Disney kijkt, die hebben vrijwel al hun content van Netflix afgehaald om dat straks te gaan aanbieden binnen hun eigen dienst. De kans is groot dat bepaalde content dat voorheen op Netflix stond, ook verhuist naar Apples dienst. Nee, niet verplicht nee, maar wel zuur als de content wel eerst beschikbaar was op de diensten waar je voor betaald.
Wel als je legaal meerdere series wilt volgen. Er is totaal geen concurrentie onder streamingdiensten, in ieder geval bij films/series.
Apple komt met een touch-screen iPod, een telefoon en een internet communicator..

Apple komt met een verbeterde muziekdienst, een game-dienst en een muziekvideodienst.

Mijn vermoeden is dat dit 1 en dezelfde dienst gaat zijn.

@Roko
Hah, thx. Ik bedoelde videodienst, heb het verbeterd :D

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 29 januari 2019 11:00]

Twee muziekdiensten? ;)
Maar ik denk dat je gelijk hebt, alles onder één hoedje; film, muziek en games. Apple Media
Waar ik benieuwd naar ben is de unieke propositie die apple kiest en ook of ze die kiezen. We hebben inmiddels meerdere streaming diensten, en ieder onderscheid zich met unieke content zoals bijvoorbeeld de Netflix originals.

Het lijkt me niet dat Apple een random streaming dienst de lucht in gooit omdat het kan.
Ik vraag me af of ze nu werkelijk dachten dat er nog niet genoeg streaming diensten zijn 8)7

Is er nog geen genoeg keuze, of gaan zij werkelijk het verschil maken in contant, kwaliteit of wat?

Of worden de tegenvallende verkopen van hardware hiermee gecompenseerd, het project met de zelfrijdende auto en zo nog wat andere zaken.

Voor mijn gevoel is Apple een beetje 'zoekende' op dit moment.

Netflix heb ik een tijdje geleden de deur uitgedaan, omdat ik het beu was dat de prijzen omhoog gingen maar de content die ik wilde vaak net niet aanwezig was. Dit lost zich pas op als je ze allemaal hebt ben ik bang.

En daar pas ik voor en kijk ik bovendien veel te weinig voor.
Voor mijn gevoel is Apple een beetje 'zoekende' op dit moment.
Apple zoekt altijd.
Eerst de kat uit de boom gekeken en de andere bedrijven de kosten (weinig klanten) van een nieuw soort markt te laten dragen. Nu het lekker loopt instappen.

Apple devices minder geschikt maken voor andere diensten kan de kers op de taart worden.
Concurrentie is goed, versnippering niet.

Ik wil best €25 per maand aan Apple betalen, als ik daarvoor ook alle Netflix, HBO, Amazon en Spotify content heb.
Maar ik wil niet €25 aan Apple betalen voor nog meer content als ik nu al onvoldoende tijd heb om zelfs maar een de helft van het interessants op alleen Netflix te bekijken (TV series kosten zo'n berg tijd). Versnippering/specialisatie is juist goed, het zorgt er voor dat jij als klant in controle bent en kan kiezen waarvoor je wel en waarvoor je niet wilt betalen. Keuze is vrijheid.
De bioscoop is al verpest door het overschot aan superheldenfilms en nu gaat Netflix ook die weg. Ik hoop dat het een tijdelijke trend is zoals we een trend hebben gezien met zombie en middeleeuwse koningsdrama series. Maar de keus te hebben van dienst te wisselen als het aanbod in teveel in de verkeerde richting gaat is veel prettiger dan één dure dienst te hebben waar je maar moet slikken wat er komt.
Netflix kost een tientje, Spotify ook. En dan heb je nog niet de toegang tot alle films en series. Daar heb ik ook geen tijd voor. Dus doe er nog een paar euro bij, dat wil ik betalen aan audio en video thuis. Daarvan kunnen ze best de makers van de films en series die ik kijk betalen! Want ik ga echt niet 30 uur per dag tv kijken.
Hbo en Showtime zouden wel twee erg grote spelers zijn. Ben benieuwd of Apple die binnen gehaald heeft. Als dat zo is dan kan het nog wel eens een groot succes worden onder de tv serie liefhebbers buiten Amerika.
HBO is al exclusief bij Ziggo. Die serie's of films kan Apple nooit in Nederland gaan aanbieden.
Ik ken de afspraken uit die deal verder inhoudelijk niet. Dus heb ook niet direct een idee of Ziggo en HBO exclusiviteit afgesproken hebben en zo ja hoe lang.
En gelijk de HBO en Showtine in 4K incl DD ATMOS en Dolby Vision voor de content, zoals ook op de I Tunes Apple Shop.
Voor Ziggo dit eindelijk eens in 4K aanbiedt, denk denk ze als ze nog lang treuzelen de boot gaan missen.

[Reactie gewijzigd door dinandus op 29 januari 2019 23:43]

Ik juich concurrentie op zich toe natuurlijk... maar de versplintering met alle bestaande (en komende) streamingdiensten maakt het er voor de gebruiker niet beter op. De series worden op deze manier nog meer verspreid over verschillende platformen.
Ik ben qua hardware een Apple fan maar de diensten laat ik graag achterwege. Het gesloten ecosysteem is wat mij betreft niet echt de juiste keuze. iTunes, foto's en cloud heb ik inmiddels verbannen. Ik ben benieuwd wat ze gaan brengen maar ik laat het eerst wel even voor wat het is.
Laat Apple weer eens wat aandacht besteden aan de iMac, Macbooks en de MacPro! Deze producten krijgen veel te weinig aandacht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True