Update Hearthstone maakt klimmen in lagere rangen in Ranked Play gemakkelijker

Hearthstone krijgt een update in februari die het stijgen naar de volgende rang eenvoudiger maakt in de Ranked Play-modus. Spelers met lagere rangen hebben voortaan minder sterren nodig om de volgende rang te behalen in de competitieve modus.

Momenteel hebben spelers vijf sterren nodig om een hogere rang te krijgen, ongeacht het niveau waarin zij spelen. De sterren worden verdiend door het winnen van matches, maar spelers kunnen ook sterren kwijtraken door te verliezen. Blizzard meldt dat spelers tussen Rang 50 en Rang 16 voortaan maar drie sterren nodig hebben om verder te kunnen komen. Van Rang 15 tot en met 11 zijn dat vier sterren en voor de laatste tien rangen heeft men vijf sterren nodig.

In februari gaat het nieuwe Ranked Play-seizoen in, dat de gehele maand duurt. Wanneer een nieuw seizoen ingaat, gaat iedere speler altijd vier rangen achteruit. Met de komst van de update betekent dit ook dat 'overblijvende' sterren komen te vervallen.

Een speler met Rang 10 bijvoorbeeld gaat aan het begin van het seizoen terug naar Rang 14 en verliest daarbij een ster. De reden is dat men tussen Rang 15 en Rang 11 nog maar vier sterren nodig heeft om verder te komen, in plaats van vijf sterren. Spelers kunnen niet meer sterren verdienen dan zij nodig hebben voor de volgende rang. Het vervallen van de overblijvende sterren geldt alleen voor het komende seizoen.

Reacties (30)

[Nieuwevolger]

Maar wat voor nut heeft dit? Dit zorgt er alleen voor dat er straks een grotere berg spelers rond rank 15-10 zit.

[Zarhrezz]

Nu zit het overgrote deel op 20. Naar 15 ranken levert een minimale reward op (golden blue) terwijl er een significant aantal partijen nodig is (t.o.v. van het systeem wat er was en dat nu grotendeels terugkomt). Dit betekent dat je op rank 20 dus dikwijls speelt tegen spelers met Legend cardback, full tier 1 decks. Mocht je besluiten toch even door te ranken, kom je op rank 18-15 in de situatie dat je soms 2-3 games achter elkaar tegen dezelfde tegenstander gematcht wordt; er zitten simpelweg te weinig spelers op die ranks om andere spelers te treffen. Ook komt het rustig voor dat je met rank 18 constant tegen rank 15 spelers komt. Het is gewoon een grote woestijn boven rank 20.

De starter ranks 50 t/m 25 zijn puur geïntroduceerd om nieuwe spelers niet meteen in een poel met tier 1 netdecks terecht te laten komen.

Het nut hiervan is dat spelers die tier 1 decks spelen met een paar wins niet meer op rank 20-19 zitten maar hoger, zodat de lage ranks ook echt weer voor spelers worden die nog geen volle collectie hebben / netdecks spelen.

Er is precies gebeurd wat ik al voorspeld had toen het huidige systeem is ingevoerd; een stel rank 5+ spelers, dan 15 ranks niemand en dan de rest van de player base op rank 20. Het heeft even geduurd, maar Bliz gaat dit nu dus eindelijk proberen aan te pakken door het interessanter te maken naar rank 15 / rank 10 te gaan.

[Ungaeidell]

Vooral goed voor mensen die niet zoveel tijd kunne besteden in hun dagelijkse potjes. Hopelijk zet dit ook aan tot meer experimentatie (..is that a word?) met decks

[Zarhrezz]

Voor de semi-casuals is het goed (veel te laat, maar ok).

Dat de huidige situatie zou ontstaan was vanaf het begin al duidelijk; als je maar een paar games per dag / paar dagen wil spelen, was rank 15 wel haalbaar, maar 10 eigenlijk al niet realistisch. Door de wijziging werd 15 eigenlijk ook al niet realistisch. En dan is die paar potjes extra om te ranken na doen van dailies gewoon niet interessant meer. Persoonlijk zat ik aan het eind van de maand voor de wijziging meestal op rank 15-13. Sinds de wijziging is het één of twee keer voorgekomen dan het een 18 was, de rest was het 19-20. Die 18 en 19en waren puur vanwege toevallige wins tijdens doen van quests, ik heb sinds de wijziging (buiten een poging de eerste maand na update om toch 15 te halen) 0 games meer gespeeld om te ranken. Goed voor de hoeveelheid tijd voor andere hobbies, dat wel, maar wat meer variatie in games op ladder zou zeer welkom zijn. Laat de tier 1 decks maar lekker binnen de eerste week naar 15+ ranken, dat maakt het voor de casual spelers met eigen decks een stuk leuker.

[Ungaeidell]

Ik volg u volledig! Exact hetzelfde aan de hand. Ik juich de wijziging in ieder geval toe en hoop terug eens dichter bij rang 10 te komen:)

[CorVus]

Om EA maar even te quoten:
"The intent is to provide players with a sense of pride and accomplishment."

Ikzelf start hearthstone dan ook alleen nog maar om af en toe de singleplayer runs te doen, maar zelfs dat is eigenlijk verleden tijd sinds MtG: Arena.

[Reactie gewijzigd door CorVus op 22 juli 2024 23:51]

[paradoXical]

Tijd geleden nog eens geprobeerd. Kan aan mij liggen, maar waarom altijd weer die drang om nieuwe content te moeten uitbrengen? De game was ontzettend leuk en gebalanceerd een paar jaar geleden, maar ik heb vrij recent toch echt na 10 potjes op de-install geklikt.

Naar mijn idee kun je eerst 500 pakjes aanschaffen (pay2win) om mee te draaien, want met standaard kaarten kom je echt nergens meer. Ik speelde voorheen trouwens rank 7-8.

[Verwijderd]

Ik ben een jaar geleden gestopt na het vrijwel dagelijks gespeeld te hebben, zij het als casual.

Het probleem: er komt weer eens een nieuwe expansion uit. Binnen 3 dagen heeft een of andere guru de ideale deck in elkaar gezet. De rest die de kaarten heeft, kopieerd zo'n winning deck.

Daarna is het voorspelbaar. Op basis van de class van je tegenstander weet je al welke deck ze hebben. Bij de eerste kaart die ze uitleggen wordt het bevestigd. Daarna kun je in laten we zeggen 7 van de 10 potjes concluderen dat je geheid gaat verliezen, en gewoon meteen opgeven.

Er zijn natuurlijk counter decks te bouwen maar die counteren slechts 1 class. Bovendien is het symptoombestrijding voor het echte probleem: het merendeel van de kaarten zijn volstrekt nutteloos. Een winning deck is niet voor niets een winning deck.

Zie het niet als klacht, ik ben blij dat ik er vanaf ben.

[Parrotmaster]

Naar mijn idee kun je eerst 500 pakjes aanschaffen (pay2win) om mee te draaien, want met standaard kaarten kom je echt nergens meer.

Ik ben geen fan van Hearthstone (speel het ook niet), maar pay2win is het zeker niet. Je kan met de standaard kaarten gewoon tegen de cpu spelen, en daarmee win je nieuwe kaarten. Dit is een van de meeste simpele vormen van progressie die er bestaat.

Dat jij een tijd niet hebt gespeeld, en er de mogelijkheid is om je achterstand in te halen d.m.v. echt geld i.p.v. grinden is niet de schuld van het spel en is zeker niet pay2win. Het enige waar je voor betaalt is om tijd te besparen. Je gaat er hooguit iets meer mee winnen van lagere rank spelers, maar dan kom je al snel op het punt dat het aantal wins wordt gelimiteerd door je eigen vaardigheden, en niet hoe goed je deck is.

[EXCalibur_EeK]

Daar ben ik het niet mee eens. Eigen vaardigheden is maar een klein percentage of je een game wint. Allereerst heb je de juiste (legendary) kaarten nodig. Daarnaast heeft RNG een behoorlijke impact. Als je draws niet goed zijn dan zal de kans afnemen om te kunnen winnen. Met een top meta deck weet je sowieso dat de kans groter is dat je wint dan dat je een deck hebt met allemaal 'goedkopere' kaarten.

Daarnaast zit aan grinden ook een limiet (max 100g per dag) dus 30 wins.
Als je nu met HS gaat beginnen is de achterstand zo ontzettend groot dat je verplicht bent om flink in de buidel te tasten om de kaarten te bemachtigen om mee te kunnen spelen. Dit is ook de reden dat de playerbase van HS afneemt en bekende pro players (o.a. twitch streamers) naar een andere (nieuwe) game switchen.

Zelf heb ik de legendary rank al eens gehaald, maar dat was meer als doel om de cardback te bemachtigen. Van rank 5 tot rank 1 gaat er veel tijd in zitten (lees grind) en dat is het mij niet waard. Dus speel ieder seizoen tot rank 5 met meestal zelfgemaakte fun decks.

Jammer dat Artifact gefaald heeft. Hoop dat er dit jaar wat leuke card games uitkomen. Mijn hoop is nu gevestigd op The Bazaar (zal dit jaar iig beta zijn).

[Parrotmaster]

Allereerst heb je de juiste (legendary) kaarten nodig. Daarnaast heeft RNG een behoorlijke impact. Als je draws niet goed zijn dan zal de kans afnemen om te kunnen winnen. Met een top meta deck weet je sowieso dat de kans groter is dat je wint dan dat je een deck hebt met allemaal 'goedkopere' kaarten.

Dit totaal plaatje is alsnog niet zo van belang als je vaardigheden. Natuurlijk heeft elk deck een maximum van hoe nuttig het is, maar na een paar games heb je al kaarten om dat te verbeteren. En de RNG van kaarten trekken kan je verminderen door een goed deck te bouwen.

Zelfs als het deck 100% van de win-kans bepaalt, is het alsnog niet pay2win, omdat je alles gewoon kan krijgen door te spelen. Dat mensen die meer hebben gespeeld hier een voorsprong in hebben is vanzelfsprekend. Waarom zou iemand die na een jaar pas begint met spelen dezelfde winkans moeten hebben als ik? Als hij beter is in het spel dan ik dan is het logisch dat hij redelijk snel zal climben zelfs met een slechter deck.

Als je een cardgame wilt spelen op de PC, speel MTG Arena. Heeft een soortgelijk systeem, maar er is meer ruimte voor creativiteit in de decks en het spel is redelijk nieuw.

[Reactie gewijzigd door Parrotmaster op 22 juli 2024 23:51]

[Skalders]

Dan kan ik je de cardgame Eternal aanraden. Een echte verademing tegenover hearthstone. Zie het als een soort combinatie tussen HS en MTG. Ook veruit de meest f2p speelbare game.

[paradoXical]

Ja dat hoor ik meer, gekke is dat ik precies dit commentaar vaak krijg van HS spelers met goede decks. Ik begrijp heus dat het een goed deck maken tijd kost, en ik zou daar best tijd in willen investeren. Maar de 'koop 50 packages' banners weerhouden me. En dan de prijzen welke daarmee gepaard gaan, het is totale gekte.

Oudere legendary kaarten zijn vaak zo goed als waardeloos met alle nieuwe content. Wil je HS casual spelen nadat je een goed deck gemaakt heb dan kom je bedrogen uit, je zult flink aan de bak moeten om steeds maar weer content te verkrijgen.

Dat is prima, maar ik haak af.

[cricque]

Ik speel sinds beta en doe zo een 25 "quests" op een maand. Ik heb 2x een dungeon wing gekocht omdat ik toen niet genoeg goud had. Maar mits 20-25 quests per maand kan je wel wat goud verzamelen. En heb nog wel 10k dust liggen. Ik maak ook niet elke legendary. Ik speel gewoon met de packs die ik koop en af en toe craft ik wel eens wat legendary ofzo. En lukt me wel aardig. Maar voor een nieuwe speler zul je toch flink moeten dokken vrees ik. Daarom denk ik dat de influx van nieuwere spelers een pak minder is als vroeger. Want zonder goeie kaarten kom je echt nergens. 1 expansion niet spelen zou nog wel net kunnen volgens mij, maar dan ga je misschien toch wel een paar handige kaarten missen.

[paradoXical]

Ja dat is wel een bevestiging van wat ik denk. Mijn broer speelt rank 2-3, maar heeft dan ook ook een deck (decks) waar je u tegen zegt. Ik heb helaas niet de tijd (over) om te grinden, en meer dan 25-30 euro wil ik ook niet uitgeven. Jammer.

[awesem]

De nieuwe content is om de meta fris te houden. Als je jaar in jaar uit met dezelfde kaarten moet spelen, wordt dat ook een beetje saai.

[swinferno]

Laatst nog geprobeerd en ik kreeg exact dezelfde indruk. Beetje jammer.

[Benjamin-]

Dat is wel het lastige met card games. Na een tijdje zijn de meta (most effective tactic available) decks bekend, en dan blijft het stil liggen.

Zelfs als je de boel goed balanceer en je hebt bijvoorbeeld 10 decks die echt gewaagd zijn, dan zal een ervaren speler gewoon 25 van de 30 kaarten zo kunnen raden, en die andere 5 verwachten ze ook.

Speel je weinig, dan wordt het heel erg lastig om de boel bij te houden en ga je snel achterlopen, ik heb dat nu ook, heb bijna niet gespeeld het afgelopen jaar, en mijn collectie is nu bagger.

Tevens heb ik 1,5 jaar nog Star Wars Destiny gespeeld, nodige geld ingestopt enz, toen ben ik gaan verhuizen met alle verbonden kosten, en ondertussen loop ik daar ook weer vreselijk achter.

[Verwijderd]

Ik heb al meer dan een jaar geen heartstone gespeeld, maar was dit niet altijd al zo?

[Alphyraz]

Dat dacht ik ook. Ik meen me te herinneren dat je op rank 25 slechts twee sterren nodig hebt om naar rank 24 te gaan. Overigens wist ik niet dat er meer dan 25 ranks zijn. Correct me if I'm wrong.

[Dennism]

Dat is volgens mij in het verleden wel eens zo geweest, mogelijk voordat de winstreaks ingevoerd werden. De laatste tijd is het gewoon 5 sterren per rank geweest, waarbij je er meer kreeg wanneer je meerdere potjes achter elkaar won (behalve Rank 5 t/m Legend, daar waren winstreaks niet van toepassing). Rang 50 t/m 25 is enige tijd geleden toegevoegd voor nieuwe spelers. In die rangen kan je alleen spelen als je nog nooit rank 25 of beter hebt behaald. Heb je in het verleden dus al Hearthstone gespeeld kan je die ranks alleen te zien krijgen op een nieuw account.

[Verwijderd]

Dit was inderdaad zo, maar op dit moment kon je nog altijd downranken. Op gegeven moment kon je niet meer downranken als je rank 20, 15, 10 of 5 had behaald. Op dit moment hadden ze alle ranks 5 sterre gemaakt als compensatie.

[xMuchux]

Dit was voorheen 2 inderdaad, maar een klein tijdje terug naar 5 gegaan. (Nog steeds kon je niet onder de rang 20 in sterren verminderen) Lijkt er nu op dat de weg naar de 20 dusdanig lang is geworden dat spelers niet op die grind zitten te wachten en ze dus de "weg naar de top" ietwat makkelijker maken.

[MiniBBQ]

Klopt, ze hebben met het invoeren van de zgn ,floors' (eenmaal op rank 20, 15, 10 en 5 kun je niet meer naar beneden als je een potje verliest) het aantal sterren verhoogd. Nu wordt het aantal sterren aangepast maar de floors blijven bestaan.
Edit: bij het ingaan van een nieuw seizoen kun je wel door een floor heen terugvallen.

[Reactie gewijzigd door MiniBBQ op 22 juli 2024 23:51]

[Notlupus]

Blizzard wil graag aan de eSports, maar ook de casual speler binnenhalen die geen zin in/mogelijk heeft om er extra geld in te steken. Het is ook een beetje een combinatie die niet werkt. Kijk je naar Starcraft ofzo dan weet je dat je naar goede spelers zit te kijken, wiens je met veel oefenen misschien wel kan bereiken. Kijk je naar Hearthstone op Twitch dan zie je ook goede spelers, die 100 keer meer kaarten hebben als jou. Met alleen goed spelen kom je er niet. Je hebt veel tijd, veel geld maar bijzonder genoeg ook veel geluk nodig om de kaarten te krijgen die op dat moment meta zijn.

[Xfade]

En toch doen ze het prima met Hearthstone getuige de single-player campaigns, brawls, unranked, tablet/mobiel modus wat je ook kan spelen. Maar dat wordt niet gestreamed natuurlijk. Als ik als casual Hearthstone even op de tablet aanslinger hoef ik me niet te vervelen met de kaarten die ik heb.

[Zoijar]

Juist met alleen kaarten kom je er niet. Je zag altijd zoveel netdecks, elke kaart hetzelfde als het populaire deck, en spelers die gewoon niet kunnen spelen en dan toch verliezen.

[ThomasGouv]

Ze hebben juist eind vorig jaar rank 50 t/m 26 toegevoegd voor nieuwe spelers. Zodat ze in het begin alleen tegen spelers komen te spelen die niet veel kaarten hebben. tevens krijg je meer pakjes wanneer je hoger in rank komt. Daardoor wordt het voor spelers leuker om het spel te leren spelen. Maar ze hadden ook dus ingesteld dat je 5 sterren voor elke rank moest halen. Dus dat betekende 30 * 5 dus 150 potjes minimaal winnen om op rank 20 te komen dat de laagste rank is als je gereset wordt aan het einde van de maand.
Nu is dat dus verkort naar minder games winnen in het begin. Nadeel sneller tegen beter decks komen. Wel een mogelijkheid is gewoon je kaarten dusten en betere kaarten maken.

[GrimScythe]

Bijna terug op het oude systeem dus