Apple presenteert eigen streamingdienst Apple TV+ voor tv-series en films

Tijdens de grote Apple-presentatie in Cupertino heeft Tim Cook Apple TV+ aangekondigd. Dit is Apples eigen, nieuwe streamingdienst, waarbij het draait om series, shows en films. Die zijn te bekijken via de vernieuwde Apple TV-app die ook los van Apple-hardware beschikbaar komt.

In de vernieuwde Apple TV-app kunnen gebruikers een catalogus aan films, tv-series, sportuitzendingen en nieuwsprogramma’s vinden, waar men zich kan abonneren op de gewenste content, die ook offline beschikbaar is. Ook kunnen gebruikers zich abonneren op hun favoriete tv-zenders. Volgens Apple doet de app aanbevelingen voor tv-series en films van ruim 150 streamingdiensten en betaalzenders, waaronder Amazon Prime Video. Daarnaast zijn iTunes-films en -series te huren of te kopen via de app; deze zijn straks niet meer via de iTunes Store te verkrijgen.

De nieuwe streamingdienst is onderdeel van de vernieuwde Apple TV-app, die vanaf mei uitkomt voor smart-tv's van onder meer Samsung, LG en Sony. Voor welke tv-modellen van de verschillende fabrikanten de app beschikbaar komt, is nog niet duidelijk. Ook komt er in de herfst een app uit waarmee de dienst beschikbaar komt op Macs.

Een aantal andere kenmerken van de Apple TV+-dienst zijn dat er geen advertenties op zitten en dat alle content is te streamen en te downloaden. Over de kwaliteit van de verschillende streams en de verschillende soorten content is nog weinig tot niets gezegd. Op een afbeelding is te zien dat de film Bumblebee in 4k en hdr is te bekijken. Vermoedelijk zal bij de nodige films ook Dolby Vision worden ondersteund, aangezien dat bij de Apple TV 4K ook het geval is.

Die dienst komt in de herfst van dit jaar wereldwijd beschikbaar in meer dan honderd landen, al werd niet vermeld om welke landen het gaat. In de herfst volgt informatie over de prijs en de beschikbaarheid van deze betaalde videostreamingdienst van Apple.

Bij de aankondiging van de nieuwe streamingdienst Apple TV+ draaide het voornamelijk om de door Apple zelf geproduceerde content. Daarvoor heeft het bedrijf een scala aan bekende acteurs en contentmakers in de arm genomen. Daaronder bevinden zich filmmakers als Steven Spielberg, J.J. Abrams en M. Night Shyamalan, die allen een deel van de presentatie voor hun rekening namen.

Spielberg werd ingevlogen om te vertellen over een reboot van Amazing Stories, een sciencefictionserie van Spielberg uit de jaren '80. Daarnaast komt er onder meer een nieuwe post-apocalyptische serie van Apple met de acteur Jason Momoa, die onder meer bekend is van Aquaman en Games of Thrones. Het verhaal van deze tv-serie gaat over de aarde waar na een ramp in de toekomst nog maar enkele miljoenen mensen over zijn en waarbij niemand meer kan zien.

Reacties (212)

[Luxurydiver]

Vele reacties hierboven gaan over toekomstige prijzen, maar we weten nog van niets. Zoals typische Nederlanders beginnen we nu al met klagen over dat het duur kan worden. Laten we eerst even afwachten op de mechanics en de prijzen alvorens we over gaan tot die discussie.

Wat we wel weten is dat Apple een hele rits aan top acteurs en regisseurs aan zich heeft gebonden die het wellicht mogelijk maken dat in ieder geval de helft van Amerika zich gaat abbonneren. Met geld en wellicht met warme relaties heeft Apple dat goed voor elkaar. Echter ook hier kunnen we alleen maar gissen of die films, series, docus aantrekkelijk zijn voor een grote groep mensen.

Kortom laten we eerst maar even "de kat uit de boom kijken", in het najaar weten we meer.

[DeFeCt]

Feitelijk was het hele evenement dus niet meer dan een teaser? Ik snap niet dat je zo'n kermis optuigt zonder de meest essentiële informatie te bezorgen.

[Paulus73]

Dat is de essentie van marketing, genoeg geven om nieuwsgierig te maken, buzz is belangrijk. Dan kun je nog een keer een evenement organiseren waar mensen naar uitkijken. Maar het is natuurlijk wel een lastige balans om te vinden, als je te weinig geeft of het te lang rekt is de interesse weer weg. Maar dat doen ze bij Apple meestal wel goed.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 23 juli 2024 03:10]

[RogerWilco2]

Ik heb ooit een iPod Video gekocht, toen videos in iTunes kwamen.

Maar daarna duurde het nog meer dan 5 jaar voordat videos in the NL iTunes kwamen.

Daar zijn vast allerlei redenen voor, waaronder de NL autheursrechten organisaties.

Maar ik verwacht dus voorlopig niet veel op het gebied van NL aanbod, het wel weer vooral USA worden, net zoals met Apple Pay, en veel andere initiatieven van Apple: Waardeloos buiten de USA.

[locke960]

Het idee is best goed. Het komt er op neer dat Apple een complete infrastructuur voor streaming video levert en dat iedereen die dat wil zijn eigen streaming kanaal er op aan kan bieden. Zonder de grote investeringen die daar normaal bij komen kijken.
Dat geeft dus kansen aan heel veel content producers die in eigen beheer content willen maken en verkopen, zonder met een grote streamer in zee te moeten gaan.

Uit de gelinkte persverklaring:

Met ingang van mei kunnen klanten zich abonneren op de zenders van hun voorkeur, en die vervolgens in de Apple TV-app bekijken, zonder dat ze andere apps, accounts of wachtwoorden nodig hebben. In de app zijn veelbekeken diensten te zien zoals HBO, Starz, SHOWTIME, CBS All Access, Smithsonian Channel, EPIX, Tastemade en Noggin, en ook nieuwe diensten zoals MTV Hits. Het aanbod wordt wereldwijd bovendien nog verder uitgebreid.

Dit is eigenlijk waar we al jaren om vragen. Content en diensten van elkaar gescheiden. Het zou mooi zijn als het aanslaat, er meer van dergelijk diensten komen, en de consument de grotere streamers met hun "exclusieve content" hierdoor links zou laten liggen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 23 juli 2024 03:10]

[Qlusivenl]

Maar, dit is helemaal niet waar we al jaren om vragen. Nu is er dus NOG een streaming dienst, welliswaar met wat gebundelde content, maar bij lange na niet alles.

Wat we al jaren willen, is spotify, maar dan voor films en series. Dus....... Netflix! maar dan met daadwerkelijk alle films en series, en niet dat het na een half jaar weer weg is omdat de licentie verlopen is.

Natuurlijk is aTV+ super mooi voor verschillende content makers, maar zolang er nog een enorme verspreiding is van de content over verschillende platformen, is het nog steeds niet wat we willen. Ik hoop het, maar zie het vooralsnog niet gebeuren, dat uiteindelijk dan alle content overgaat naar aTV+ en dat we netflix links kunnen laten liggen. Maar dat gaat in de komende 10 jaar nog niet gebeuren.

Daarnaast weten we het prijsmodel nog niet. Je gaat echt niet net als bij netflix voor een 10tje alles kunnen bekijken. Maar dat is een aanname van mij, het zou ook wel kunnen. Maar dan heb je dus en 10 eu voor netflix en 10 eu voor aTV+ en 10 eu voor HBO en 10 voor Amazon Prime tv en ga maar zo verder. Concurrentie is goed, maar doordat je als consument eigenlijk van alles wat wilt zien, zit je gewoon al aan 60 eu per maand. Een extreem voorbeeld, maar dat maakt wel duidelijk dat we als consument hoe dan ook er gewoon nog een extra dienst bij krijgen die veel meer heeft dan de rest, maar toch net weer neit alles.

[FluoDude]

Als we dat echt willen moet exclusiviteit verboden worden zodat platformen kunnen concurreren op alles behalve de content. Zo niet eindigt dit spektakel in 1 platform met een monopolie en ogenzonde markt.

Zeer eigenaardig waarom sony TVs verkopen exclusief in de media markt verboden is maar exclusieve content niet ?>

[Burgertrut]

Ik kocht vorig jaar nog een Sony TV bij de mediamarkt. Alleen maar omdat zij letterlijk de enige waren met een zilveren i.p.v. zwarte rand. Zijn ook echt nergens anders verkrijgbaar (KD-43XE8077)

Edit: o nee, ik kocht de TV in 2017 i.p.v. 2018.

[Reactie gewijzigd door Burgertrut op 23 juli 2024 03:10]

[NC83]

Helaas zitten erop een aantal van de diensten die ze noemen wel een Region Lock, CBS All Access is bijvoorbeeld alleen maar verkrijgbaar in USA, CA en Australie. Daarnaast hebben alle diensten die je noemt al eigenstreaming infrastructuur waardoor Apple weer gewoon gratis 30% mee pikt als je via hun een abbo af neemt.

[j1b2c3]

“Gratis “ is natuurlijk totale onzin ik wordt er een beetje moe van.
Meneer hak verkoopt zijn groenten toch ook niet direct aan jou? Nee jij gaat naar een supermarkt die doet er een marge op en verkoopt het product dan weer aan jou. Ga je ook klagen als je naar een mode zaak gaat? Waar de prijzen 300 tot 600 procent zijn van de inkoop prijs?

De app store is een winkel die alles voor je regelt reclame distributie financiële afhandeling enige wat jij moet doen is content uploaden ...

[Jiskefet296]

Ik kan voor mijn potjes hak gelukkig naar verschillende supermarkten. Als één van die supermarkten er 30% marge op gooit, ga ik naar een andere supermarkt. Apple pakt marges van concurrerende diensten of maakt bijvoorbeeld in het geval van apps concurrentie helemaal onmogelijk. Binnen de Apple omgeving wordt dus een onevenwichtige situatie gecreëerd.

[j1b2c3]

Wat Onzin , er is giga veel content keuze Netflix Crunchyroll YouTube als je het abonement via de eigen site afsluit betaal je niets aan Apple .
Ontzettend veel Apps zijn free to play . Daar krijgt Apple ook niets van te zien.

[Jiskefet296]

Geen onzin. Amazon en Bol kunnen zonder Apple-belasting geen boeken verkopen via Apple. Er is geen Steam voor Apple. Je kunt niet je eigen appstore beginnen op Apple. De muziekwinkel kan kan niet zonder omwegen plaatjes verkopen op Apple producten.

Apple krijgt trouwens ook geld voor Free to Play apps. Ontwikkelaars betalen Apple namelijk geld voor het toelaten op de Appstore en volgens mij ook een verplichte jaarlijkse contributie.

[flowerp]

>Als één van die supermarkten er 30% marge op gooit, ga ik naar een andere supermarkt.

Je weet hopelijk dat alle supermarkten met marges werken?

[Jiskefet296]

Ja. En omdat ze concurrentie hebben de marges liggen deze marges rond de 5%. Veel minder dan 30%.

[flowerp]

Okay, zo jij bepaald dat 5% marge goed is, en 30% marge slecht?

Is 6% marge ook slecht? Of is dat nog wel goed? En 10%? Waar licht exact de grens?

[Jiskefet296]

Ik bepaal dat de marges te hoog zijn als een bedrijf 20 miljard dollar winst kan maken.

Er bestaat helaas al een oligopolie (ofzoiets) in de smartphonewereld. Dat is al een vrij slechte zaak, maar oké.

Maar nu timmeren die partijen hun systemen ook nog eens in verschillende mate dicht. Ik vind dat een 'gebroken systeem'. Ik weet niet waar de grens ligt, maar wel dat hij in zicht komt bij voldoende concurrentie.

Ik vind dat Apple en Google hun systemen net als Microsoft doet bij Steam ed. moet openstellen voor andere partijen.

[flowerp]

Ok, dus 20 miljard is evil begrijp ik.

Hoeveel winst mag een bedrijf maken? Is 10 miljard wel goed? Of mag het maar 5 miljard zijn?

Of mag een bedrijf misschien helemaal geen winst maken van jou?

[VonDudenstein]

Meneer hak verkoopt zijn groenten toch ook niet direct aan jou?

Je snapt dat deze analogie een beetje scheeft gaat?

Want de aanbieders die Apple gaat gebruiken zitten juist al in een direct kanaal naar hun eindgebruikers. Apple speelt in op de trend dat het er zoveel worden dat je het overzicht verliest.

En in principe wordt geen enkele eindgegbruikers gedwongen Apple te gebruiken. Ook kunnen leveranciers zeggen dat Appel hen moet betalen om bijv. Netflix content aan te mogen bieden. En dat het via Apple duurder zou zijn of Apple een andere manier moet verzinnen om die kosten terug te verdienen. Echter zit Apple in zon machtspositie met hun Apple eiland vol eindgebruikers, dat zij de big stack poker game rustig kunnen uitspelen.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 23 juli 2024 03:10]

[Anoniem: 501293]

Gratis 30% meepikt?
Mag ik gratis bij je komen wonen?

[RogerWilco2]

Ik denk dat het nog jaren duurt voordat er een fatsoenlijk NL aanbod gaat zijn.

Dat is steeds zo met Apple producten. Ik herinner mij nog mijn iPod Video, waar ik vervolgens nog meer dan 5 jaar moest wachten voordat er ook daarwerkelijk videos in de NL iTunes beschikbaar kwamen. Apple Pay en vele andere zaken zijn bij Apple ook vooral in de USA.

Het ligt niet alleen aan Apple, de Buma/Stemra, Brein en vrienden werken dit ook erg tegen, maar Apple verkoopt wel de hardware, ook als de mogelijkheden er verder niet zijn.

[DeFeCt]

zonder met een grote streamer in zee te moeten gaan.

Maar in dit geval is Apple dan toch de grote streamer? Wat is het verschil voor de content producer?

[KopjeThee]

zonder met een grote streamer in zee te moeten gaan.

Maar in dit geval is Apple dan toch de grote streamer? Wat is het verschil voor de content producer?

Geen, lijkt me.

[KopjeThee]

Ben eigenlijk wel benieuwd wat voor tarieven Apple voor deze dienst gaat rekenen aan aanbieders.

Verder vind ik het wel jammer om weer een abo te overwegen. Aan de andere kant... Netflix is sinds introductie eigenlijk alleen maar slechter geworden, maar alsnog zijn ze beter dan de concurrentie. Misschien dat deze dienst wel een serieuze concurrent wordt.

Ik maak me wel wat zorgen over de opmerking dat bepaalde content niet meer via itunes beschikbaar zal zijn. Ik hoop niet dat films die ik daar heb gekocht opeens verdwijnen. Dat zou mijn vertrouwen in dit soort diensten wel doen afnemen...

[KeRsTmAnNeKe]

Lijkt me... (hopelijk, heb er ook wat films gekocht) dat de iTunes film/serie dienst opgaat/overgaat in Apple TV+, en dat daar alle aankopen nog steeds te zien zijn.

[Hingj0n]

Klopt, vanuit het persbericht:

"Ook de honderdduizenden films en tv-series die je momenteel in de iTunes Store kunt huren of kopen, verhuizen naar de Apple TV-app."

[KeRsTmAnNeKe]

Daarmee zeggen ze alleen niet dat ook de aankopen mee verhuizen, maar daar ga ik wel van uit. Apple kan het niet (nouja, ze kunnen het technisch gezien wel) maken om ineens iedereen de aankopen kwijt te laten zijn.

[KopjeThee]

Volgens de kleine lettertjes van itunes zou het wel kunnen. Het is niet zo dat je de films van apple koopt, zoals je zou denken. Maar je neemt een licentie op de film van de film maatschappij, en die mag die licentie weer intrekken. Of zoiets...

[klakkie.57th]

Ik ben benieuwd of we in de lage landen ook zo bediend zullen worden .... ik betwijfel het

[VirinR]

Het zou voor de NPO en RTL wel vernuft handig zijn om hun content te integreren in de TV app. Je hebt natuurlijk NLZiet maar het blijft een aparte app. Als je NPO Start Plus, Videoland, Amazon, Disney+ en Apple TV+ in één overzicht hebt, dan zie je alle programma's in één overzicht. Toegegeven, Netflix zal niet mee doen dus helemaal perfect zal het niet worden.

Zelf kijk ik geen NPO maar door de combinatie van diensten had ik kunnen zien dat bijv. Killing Eve op NPO Start Plus te kijken is en Scandal bij Videoland. Op deze manier verleidt je de consument om een abo te nemen op jouw dienst zonder aparte apps te laten downloaden en aparte billing systemen te gebruiken.

[Shark.Bait]

Ik vraag me af in hoeverre dit overeenkomt met de TV die Steve voor zich zag, en of dit de eerste stap is op weg naar dat doel...

[stefanmechelen]

Content en platform uit mekaar trekken is de ideale situatie. Maar heeft ook nadelen.

U wil Apple TV plus of hoe heet het onding? Dat is dan 9.99 per maand mijnheer.
Mijnheer had ook graag hbo? Dat is dan +15.99 aub? Nba of premier league abo (je moet iets doen in die mancave)? Uiteraard mijnheer, +40 euro aub.
Zullen we afrekenen aan de kassa? Met de Apple credit card uiteraard. Lekker makkelijk toch?

Men zou beter eerst iets aan de rechtenindustrie doen denk ik dan. Hoe vaak mogen die langs de kassa blijven passeren met eenzelfde product? Moest Friends al niet lang gewoon rechtenvrij zijn? Vooral locale rechten zijn van de pot gerukt in tijden van een globale economie en het world wide web.

En eigenlijk zie je een andere beweging hé onder invloed van Netflix. Telenet bv. dat zich inkoopt in een productiehuis (Woestijnvis) en een zender (SBS). Disney dat zijn eigen platform opstart en het door uw strot zal rammen willen of niet willen. Studio 100 die exclusief hun rechten aan Proximus verkopen omdat zij gewoon meer boden (meer zat er echt niet achter, de ouders met een Telenet decoder konden de boom in bij Studio 100).

Iedereen wil relevant zijn/macht hebben/miljarden verdienen (zet zelf maar in de gewenste volgorde), maar onvermijdelijk krijgen we nu een periode van versnippering. Want voorlopig is het hoe groter het plafform hoe meer contentproviders geneigd zullen zijn u te verkiezen. Hoe exclusiever de content, hoe liever platformen u zullen zien komen en hoe meer ze hun onderbroek zullen afsteken om u binnen te halen. Er is er maar ene die altijd in zijn vuistje lacht en dat is de rechtenhouder

[cricque]

Proximus bied meer, maar er is een serieuze daling geweest aan inkomsten bij studio 100. Bij ons was het ketnet of studio 100. Nu is die studio 100 weg en worden en is er een pak minder blootstelling aan studio 100. De inkomsten van de parken vorig jaar zijn lager dan voorheen. Nochthans was het een ideale zomer. Wij zijn ook maar eens naar de efteling geweest. En om eerlijk te zijn de dochter vond de efteling leuker dan plopsaland. En voor ons maakt het qua afstand en tijd niet uit of we naar de Efteling rijden of naar Plopsaland de panne.

Mijn punt is, als er minder mensen aan worden blootgesteld dan zijn je inkomsten op langere termijn minder. Zeker van je merchandising. Sommige zullen daar minder last van hebben dan andere. Maar op langere termijn zal je verlies hebben. Dan is er nog "piraterij" er zal een grote groep mensen bestaan die wel willen maar het niet kunnen. Die gaan dan alternatieve manieren bekijken.

Ik wil gerust betalen voor iets dat ik wil zien. Maar als ik daarvoor 15 abonnenmenten moet hebben (enja je kan wel maandelijks stoppen etc), dan is dat het einde voor mij.

[Sergelwd]

Het zal uiteindelijk met alle verschillende gigantisch grote belanghebbers toch vooral een theoretische stap in de goede richting blijven vrees ik.

[zap8]

Dit kan toch ook allemaal al via YouTube

[theduke1989]

Dus Apple is in dit geval de grote jongen met de blauwe broek aan in jouw optiek.
Anders dan dat is het weer same shit.

[kevinv2u]

En hoe verschilt dit van wat YouTube al jaren doet? Niet. Oude wijn in nieuwe zakken.

[sjaool]

Ik zou hier enthousiast over kunnen zijn ware het niet dat het om Apple gaat die weer de contentproviders naar zich toetrekt (zie de muzieklabels). De monopoly en macht van Apple op dit gebied mag wel eens onder loep genomen worden.

[pepsiblik]

...Zonder de grote investeringen die daar normaal bij komen kijken…..

Niet helemaal waar. Apple vraagt hier geld voor. En dat zal geen mals bedrag zijn. Waarschijnlijk de gebruikelijke 30% per abonnee. En daarnaast controleert Apple het platform. Voor Netflix was dat een rede om het niet te doen.

Het kan dus best zijn dat blijven waar je nu zit de beste optie is. En gezien de region locks die erop zitten….

[pennywise666]

Dit is dus al jaren via Amazon zo opgebouwd met dezelfde kanalen.

[justmiketech]

https://www.apple.com/nl/apple-tv-plus/

De Nederlandstalige pagina is er al dus ik ga er vanuit dat Apple TV+ ook in Nederland zal worden uitgerold.

[VirinR]

Wel apart dat er geen Nederlandstalige pagina is voor de TV-app.
Deze is in de VS wel: https://www.apple.com/apple-tv-app/ waarbij je kan zien welke TV Channels komen naar de TV app.

[justmiketech]

Er is inderdaad geen pagina voor, maar wel een klein stukje op de algemene Apple TV pagina.

“De nieuwe Apple TV-app
Het is nu makkelijker dan ooit om te ontdekken wat er allemaal te zien is. Waar je ook kijkt. De nieuwe Apple TV-app verzamelt alles wat je wilt zien op één plek. Op al je schermen.“

Ik vermoed dat ze buitenlandse samenwerkingen pas in mei onthullen.

[VirinR]

Goed gezien!
Ik hoop in ieder geval dat NPO Start (Plus) en Videoland via de TV-app aangeboden zullen worden. Amazon Prime werkt al met de app en Disney+ zal hoogstwaarschijnlijk ook werken met deze app gezien ESPN+ en Hulu ook ondersteuning hebben voor de TV-app.
Dat zou voor mij (en mijn ouders) een stuk makkelijker zijn dan constant vier verschillende apps gebruiken.

[justmiketech]

Dat hoop ik ook. Als Talpa en Viacom dan ook nog meewerken is het meteen een totaalpakket.

[VirinR]

Talpa vind ik niet zo interessant, Viacom weer wel. In de VS werken Apple en Viacom wel samen voor de TV-app met NickHits, MTV Hits en Comedy Central Now. Wellicht in NL ook?

[justmiketech]

Ik vind Talpa doorgaans ook niet interessant, maar mijn ouders kijken graag naar Undercover in Nederland etc. Het zou dus wel fijn zijn als dat ook via Apple TV kan.

Wat Viacom betreft: ik vermoed dat er ook wel een samenwerking inzit. Vooral als ze een samenwerking aangaan met RTL/Videoland, dat tegenwoordig over de reclame en promotie van de Viacom zenders gaat.

[RogerWilco2]

Ik geloof het wanneer ik het zie.

Apple heeft al een hele lange geschiedenis met dit soort dingen met 5+ jaar vertraging pas in NL beschikbaar maken.

Dat ligt niet alleen aan Apple allerlei NL auteursrechten clubjes maken het ze moeilijk. Maar Apple verkoopt ondertussen wel vrolijk de hardware, dus ik heb zeker ook een probleem met hen.

[Flitskikker]

Ik ben zeer benieuwd hoe Apple de lokalisatie gaat doen, en dan vooral de ondertiteling .

Netflix en Amazon Prime werken met Amerikaanse massaondertitelproductiebedrijven die slechte Engelse sjablonen maken en die vervolgens door slechtbetaalde vertalers laten invullen. Iedereen met Netflix en Amazon weet wat daar het resultaat van is.

Ik hoop dat ze dezelfde werkwijze als HBO aanhouden - toch een 'premium' aanbieder, welk imago Apple ook heeft - namelijk dat ze in elk land een bedrijf in de arm nemen dat met professionele ondertitelaars samenwerkt en ondertitels maakt volgens de gebruiken in dat land (zoals BTI Studios in Nederland).

Toch zou het me niets verbazen als ook bij Apple de ondertiteling weer de sluitpost op de begroting wordt.

[gielie]

De app komt in mei en de dienst start in de hersfst, kunnen we alvast aan het icoontje wennen of wat is daar de bedoeling van. Hopelijk komt het niet alleen voor nieuwe modellen maar ik vrees het ergste.

[Twixie]

Het artikel hier is helemaal niet duidelijk over het feit dat het eigenlijk om 2 afzonderlijke aspecten gaat. Enerzijds heb je de vernieuwde TV App, waar ze dus externe streaming diensten mee integrereren, maar waar je wel nog altijd voor elke dienst afzonderlijk een abonnement moet nemen. Ik meen trouwens dat ze dit 'Apple Channels' noemden. Deze app komt er dus al vrij snel.

Anderzijds heb je dan TV+ wat Apple hun eigen streaming dienst is, en voor zover het duidelijk was ook enkel uit exclusieve nieuwe content zal bestaan. Die dienst komt er pas in het najaar, en ook over pricing was er nog niets bekend. Eigenlijk hebben ze gewoon bijna een volledig uur gevuld met al die celebs hun ding te laten doen, met als toppunt Oprah Winfrey waarbij mijn bullshit-meter helemaal tilt sloeg.

[Reactie gewijzigd door Twixie op 23 juli 2024 03:10]

[Anoniem: 457607]

Eens, het artikel gooit Apple TV en Apple TV+ op een hoop, terwijl dit volstrekt verschillende diensten zijn.

[icegodd]

Add: Koningin Brie Larson

[monojack]

Apple TV+ komt in de herfst. Apple TV + is een dienst binnen de TV app. De TV App bestaat al langer dan vandaag maar die App is momenteel US-only

[gielie]

Er staat toch duidelijk in het artikel dat de vernieuwde app in mei uitkomt voor de verschillende tv’s, en de streaming dienst start in de herfst.

[gielie]

Staat letterlijk in de tekst “De nieuwe streamingdienst is onderdeel van de vernieuwde Apple TV-app, die vanaf mei uitkomt voor smart-tv's van onder meer Samsung, LG en Sony.”

[monojack]

Ja en? De app bestaat al langer dan vandaag, de vernieuwde app komt in mei maar zal niet beschikbaar zijn hier tot in het najaar wanneer Apple Tv + uitkomt. Je kan vandaag in de EU de Apple TV app ook niet downloaden en dat zal ook niet in mei gebeuren.

[well0549]

Hmmmm,

Wat bijna niemand opvalt is dat Apple altijd eigen hardware had een daarop draaide. Dat was zogezegd nodig om een soepele gebruikers ervaring te garanderen. Apple draait zichzelf natuurlijk dik de nek om als ik Apple tv app op mijn Shield tv kan draaien, dan verkoopt Apple helemaal geen Apple tv meer...

Zo prijzen ze zichzelf wel uit het hardware wereldje

[WhatsappHack]

Aan de andere kant, hoe goed verkocht die AppleTV? Zet dat ook even af tegen AppleTV vs marktaandeel van LG, Samsung en Sony SmartTV’s en je hebt je antwoord wat waarschijnlijk veel meer geld oplevert: die paar Apple TV’s of duizenden extra subscriptions voor TV+. En er zullen nog zat mensen zijn die toch graag de Apple TV hebben vanwege extra functies, dus ze kunnen nu twee markten aanboren. De mensen die de TV toch al te duur vonden gingen hem ook niet kopen speciaal voor deze dienst, dan zou de dienst gegarandeerd keihard floppen. Ze moeten dus wel.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 03:10]

[Zillan]

Tijdens de keynote hebben ze laten weten dat de Apple TV app ook beschikbaar zou zijn voor Roku, Fire TV, plus Samsung, LG, Vizio, en Sony TVs

[Rebbelx]

Valt me inderdaad ook op... Dit moet gewoon extra geld in het laatje brengen. Apple weet ook dat als ze het enkel beschikbaar maken op apple producten het niet genoeg abonnees zal verkopen. Gevolg: ze stellen de app open naar andere apparaten zoals bv smart-TVs. Ik heb een raar gevoel bij dit alles. De markt veranderd en Apple moet mee. Waar ze vroeger zelf de richting aangaven moet ze nu op de kar van de rest springen.

[well0549]

Precies, en zetten ze overboord waar ze groot mee zijn geworden.... Combinatie van software en hardware.....
Dat maakte ze ook uniek....
Nu is het gewoon een clubje wat tien jaar te laat is gestart......

Ze mogen heel veel geld hebben, maar hebben de boot al gemist....

[Rebbelx]

Ben het volledig met je eens.. Men had na een paar maand na lancering van bv NetFlix al moeten doorhebben dat men volop moest gaan inzetten op video streaming. Nu met dit product komen is gewoon rijkelijk te laat....Ik zie weinig mensen echt hun netflix buitenkeilen om dit in huis te halen, laat staat beide in huis nemen. De content op netflix is goed, het kan uiteraard altijd beter....Maar apple tv + gaat niet beter zijn, het zal gewoon andere content bieden. Netflix is wat mij betreft al te populair en heeft al zoveel users, daar gaat apple er gewoon te weinig van kunnen afsnoepen. En wat misschien het pijnlijkste van al is....Is dat apple al jaren de Apple TV verkoopt en dus al JAAAAREN voor Netflix had kunnen voorzijn en het monopolie kunnen hebben. Dit is gewoon een gigantische blunder

[Reactie gewijzigd door Rebbelx op 23 juli 2024 03:10]

[Anoniem: 457607]

Bovenstaande is waar zolang Netflix aan de content honger kan voldoen. Ze hebben een goede naam opgebouwd, in zoverre liggen ze voor.

Maar dat betekent helemaal niets voor de toekomst. Dit is een gevecht om content, en Netflix moet gaan concurreren tegen Disney, Apple, Amazon, HBO. Dat zijn geen kleine jongens. Google kan daar ook nog bijkomen eventueel.

Als die concurrentie een paar hitshows produceerd die mensen willen kijken, moet Netflix niet raar opkijken dat hun voorsprong totaal nietszeggend is.

[well0549]

Volgens mij concurreert Netflix al en moet Apple nog beginnen....

Ik weet niet of Disney ook bij Apple te verkrijgen is, anders is het sowieso compleet kansloos...

Voorlopig staat Apple 3-0 achter en hebben ze nog helemaal niets terwijl de concurrentie al op volle toeren draait

[Anoniem: 457607]

De concurrentie voor Netflix gaat nu pas beginnen. De eerste jaren was er zo goed als geen concurrentie. De grootste concurrent zal nu Disney worden. Apple voorlopig niet, maar dat kan wel degelijk nog komen.

[VirinR]

Zoals het er naar uitziet zal Disney+ ook als Channel in de TV-app komen. Hulu en ESPN+ zijn allebei streamingdiensten van Disney. Het zou dus raar zijn als Disney+ niet naar de Apple TV-app komt, zeker met de infrastructuur die de Apple TV-app biedt (100+ landen, central billing, etc).
Eerder goede vrienden dan moordende concurrenten.

[Anoniem: 457607]

Mocht dat waar zijn, dan heeft Netflix wellicht wel een probleem. Alhoewel, als je iedere keer een tientje per kanaal moet afrekenen gaat dat natuurlijk ook niet werken.

[cricque]

Nee de netflix knop standaard op een afstandsbediening is wat mensen willen. Bij mijn Sony producten (tv, blue ray speler) zit standaard een netflix knop op de afstandsbediening. Voor vele mensen is dat een extra zetje omdat het gemakkelijk is. Zelfs de mensen die nog nooit van netflix gehoord hebben (en ja er zijn oudere mensen ook op deze planeet die een nieuwe tv kopen), die zullen misschien eens kijken wat het is.

[iceblink]

Je doet het voorkomen alsof het heel makkelijk zou zijn om even snel een streamingdienst op de markt te brengen. Maar dat valt waarschijnlijk tegen.Je moet het ten eerste technisch goed voor elkaar hebben, en daarnaast ook zeker stellen dat je veel content hebt. Anders wordt het sowieso niks. Dat kost best een paar jaar om op te zetten. Het is zeker aan de late kant, maar het is in elk geval een goede poging.

[well0549]

Sterkste punt van Apple was niet met originele ideeën komen....

Maar goede ideeën die al bestonden zo verbeteren dat het een eye opener was...

Dat zie ik hier niet mee gebeuren

[Raziel]

Ik weet het niet hoor, er zijn echt heel veel mensen die oprecht geloven dat alles van Apple het beste is sinds gesneden brood. Vanochtend op de radio zei Frank Dane nog hoe dankbaar we Apple moesten zijn dat ze ons 'verlost' hebben van Windows. Moet er wel bij vertellen dat hij dat zei omdat hij zijn Windows 98 laptop weer eens had aangeslingerd en dat zijn 'Ipad toch wel een heel stuk prettiger was'.

[laptopleon]

Tja, als ze het exclusief voor Apple hardware maken, is het ook niet goed.

Overigens is zijn diensten als iCloud, Apple Music en de iTunes Music Store al jaren niet exclusief voor Apple hardware.

[Refuge]

Allez, binnenkort dus netflix, hbo, disney plus, apple tv+, rakuten, etc voor streaming met allemaal eigen exclusieve content.
Ofwel zal er 1 dienst moeten uitkomen dat deze kan bundelen tot 1 pakket ofwel gaat iedereen weer zwaar aan de torrents.

[BugBoy]

Ik vind het ook vervelend, maar het is natuurlijk geen must dat je toegang hebt tot alle diensten. Kijken wat je interessant vind en de rest maar laten liggen.

[GLaDTheresCake]

Is geen must, maar wel een effect van deze fragmentatie. Je kan het niet leuk vinden, dat is prima, je kan er moreel op tegen zijn, is heel begrijpelijk. Maar mensen gaan nu eenmaal meer piraten met meer fragmentatie, dat hebben we keer op keer gezien in het verleden (en is nu ook weer aan de hand). Dit is niet om de piraterij goed te praten, maar daar gaat het uiteindelijk niet om, het gaat erom dat de entertainment industrie zichzelf weer in de vingers snijdt omdat ze een "piece of the pie" willen krijgen, door weer allemaal exclusives te gaan zitten maken en zo dus piraterij (de enige dienst waar alles op één plek te vinden is) in de hand te werken.

[FlashM]

Tja... en als alles bij 1 speler op de markt ondergebracht wordt dan is het eerste commentaar dat er een monopolie is en marktwerking ontbreekt...

[KoffieAnanas]

Het hoeft niet bij 1 speler, je kunt je content ook op platforms aanbieden. Disney kan er ook voor kiezen hun content via zowel Netflix, via Apple en via HBO aan te bieden. Lijkt mij een grotere afzetmarkt dan zelf een eigen dienst op te zetten.

[sumac]

We willen geen monopolie, maar een proxy. HBO en Amazon Prime via Apple vind ik een prima idee, zelfs als het iets duurder is dan direct bij hen.

[Tjidde]

Een beetje als huidige TV basis pakket en dan pakketen voor dienst x er bovenop. Al zijn alle pakketen ook mogelijk als basis.

Bv basis 15euro kies je voor Disney.
Pakket 1 5 euro voor Netflix aanbod erbij.
Etc...

Maar je kan ook 15euro basis Netflix en 5 euro Disney.

En dat onderling een deal gesloten wordt met de verdeling van het geld.

[MeNot2]

Net zoals nu bij Spotify, Google Play en Apple Music dat het gevalbis bedoel je ? Er kunnen prima meerdere aanbieders zijn die op andere zaken concurreren dan aanbod. Maar iederee wil bij tv/film dus weer een piece of the pie, en dat dan dus door fragmentatie van het aanbod.

[stefanhendriks]

je zou bijna video vergelijken met energie. De infra ligt er al - alleen wie het levert verschilt. De inhoud echter niet (stroom/content).

Ofwel, alle aanbod wordt door iedereen aangeboden.

Maar dat zal wel nog even duren.

In die zin is het hetzelfde onzinnige als al die energieaanbieders. Ze lopen allemaal over dezelfde netwerken. Het enige verschil is dat een energieaanbieder dmv certificaten kan zeggen "wij hebben 100% groene stroom". Wat gewoon creatief boekhouden is in mijn ogen.

Terug naar netflix en consorten: 1 platform voor beeldmateriaal en 1 platform voor audio. Iedereen levert aan dit platform en iedereen kan afnemen. En je kunt via een bepaalde partij toegang krijgen tot dit platform (je 'media leverancier')?

[RogerWilco2]

Dat hoeft ook niet.

Je kunt verplichten dat dingen bij meerdere aanbieders beschikbaar moeten zijn, of zelfs bij alle aanbieders.

Dan wordt de prijs en kwaliteit van de service de doorslag gevende factor.

[Mud.Starrr]

Of wisselen. Als je op Netflix wat uitgekeken bent stop je het en neem je een tijdje Disney, later misschien Amazone prime, en intussen is er genoeg nieuw bijgekomen om weer een tijdje Netflix te pakken.
Ofwel hoezo allemaal tegelijk nodig?
Het is wel wat omslachtig, maar nog steeds beter dan vroeger met dik betalen voor veel zenders en maar hopen dat er wat leuks op komt. En 3 uur bezig met een film van 1,5 uur omdat er steeds reclame en hart van nederland tussendoor komt

[Anoniem: 328026]

Om dat te voorkomen doen aanbieders er nu voor kiezen om series elke week een nieuwe aflevering erop te zetten. Zodat je moet kiezen: of weken wachten en waarschijnlijk veel gespoilerd zien worden, of maandelijks blijven betalen en direct kijken.

[loki504]

Genoeg series komen gewoon in 1 keer op netflix. Tenzij het een relatief nieuwe serie betreft en die nog in de VS draaid. En enkele dagen later op netflix staat.

En spoilers heb ik bijna nooit last van. En dat is omdat ik aan collega's/vrienden aangeef dat ik hem pas later bekijk. En dan houden ze gewoon hun mond.

[FreshMaker]

Genoeg series komen gewoon in 1 keer op netflix. Tenzij het een relatief nieuwe serie betreft en die nog in de VS draaid. En enkele dagen later op netflix staat.

En spoilers heb ik bijna nooit last van. En dat is omdat ik aan collega's/vrienden aangeef dat ik hem pas later bekijk. En dan houden ze gewoon hun mond.

Jouw collega's misschien wel, maar ondertussen gaat Telegraaf zich er al mee bemoeien, en in de columns van het AD spreken ze er over, soms zelfs al met headline "is figuur X echt dood"
Dan weet jij als achterblijvende kijker al dat er iets gaat gebeuren.

Hier zelfs een keer wat gedoe geweest op een afdeling, omdat een aantal mensen de seizoensfinale van TWD al gezien hadden, en een andere niet, dus gingen ze netjes apart staan discussieren hierover.
Voelde er een aantal zich ineens 'buitengesloten'
Zelfs DAT was al gedoe ...

* FreshMaker is klaar met de koffiecorner-praat over TV, ik kijk niets meer ( openbaar )
( wel met grote ogen te kijken naar de release van S04 van the last kingdom .... !! )

[Iblies]

Aan de andere kant zorgt versnippering er voor dat iedereen op zijn eigen tempo series kijkt. De groep die direct voorzien wil worden is klein.

[sumac]

Als je niet kunt wachten, dan moet je betalen. Ik heb Game of Trones helemaal aan me voorbij laten gaan, maar wil het graag alsnog zien, compleet van A tot Z. Hopelijk kan dat straks via Apple TV, hoewel het afwachten is wat voor deal Ziggo heeft met HBO. Dan stop ik met Netflix. En als dan ondertussen Suits uitkomt, jammer maar dat kan echt wel wachten. Zoveel tv kijk ik niet, ik hoef niet alles meteen te zien. Jij wel? Prima!

[Danos9786]

Ben je ooit uitgekeken op Netflix ? Ik kijk best veel en nog ben ik niet bij met alles wat ik wil zien

[dartbord]

Dat verschilt geheel van persoon tot persoon. Ik heb samen met mijn vriendin ook heel wat series en films gekeken, maar er komt nu maar mondjesmaat iets bij wat we nog willen kijken. We hebben wat series die we volgen zoals Better Call Saul en Santa Clarita Diet etc, maar daartussen vinden we redelijk weinig leuks erbij komen.

Extra probleem daarbij vind ik (en dat heb ik eerder aangehaald) dat je (in mijn geval op Netflix) op de streamingdienst heel vaak alleen maar dezelfde dingen ziet terugkomen als je bij de verschillende genres gaat kijken, omdat 'ie dingen voorstelt op basis van eerder kijkgedrag. Resultaat is wel dat je bij comedy, action, horror, etc in de rij voorstellen zo goed als overal dezelfde films en series ziet.

Een 'onzichtbare modus' of iets zou daar heel erg mee helpen denk ik. Benieuwd of Apple TV+ daar wat op vind en of dat uberhaupt een probleem is bij meerdere.

[SMRF]

Even een nieuw profiel aanmaken en je kunt weer vrij zoeken/vinden.

[Crazy D]

Netflix zou ook vooral wat betere zoekmogelijkheden moeten hebben. Je krijgt idd heel veel van hetzelfde voorgeschoten en veel beter zoeken door te klikken op een genre of een naam intypen is er niet.

[FreshMaker]

Een 'onzichtbare modus' of iets zou daar heel erg mee helpen denk ik. Benieuwd of Apple TV+ daar wat op vind en of dat uberhaupt een probleem is bij meerdere.

Ik los dat op door content weg te halen uit de kijk-geschiedenis.
Niet optimaal, maar als ik zoals @sus inderdaad een keer naar Najib Amhali gekeken heb, wil dat neit zeggen dat ik Peter Pannekoek of Guido Weijers leuk vindt.
Ik trek dan die titels uit de lijst, en krijg dan ook niet meer zoveel Hollandse Humor

[sus]

Ook last van ja, een paar keer een stand-up-comedy gezien en ik krijg niks anders meer aangeboden. Reuzeirritant

[Sergelwd]

Netflix heeft uiteindelijk ook helemaal niet veel content.

[zion]

Je hebt gewoon de optie om je search history te resetten hoor, op een of andere manier kan Netflix idd niet heel goed bedenken waar je geinteresseerd in bent, want als je consequent veel House/Elementary/Suits/whatever kijkt, dan lijkt het Netflix dat je graag meer series als Dynasty wil ofzo

1x per 6 maanden je account resetten doet dan wonderen, maar wel even van tevoren noteren voor jezelf wat je al gezien hebt natuurlijk, anders heb je geen idee meer waar je gebleven bent.

[Rex]

Ik denk eerder dat mensen vals zullen gaan spelen.

Ik zie het nu al dat vrienden een Netflix-abbo afsluiten in Turkije/Argentinie/Mexico (ong. 6 EUR/mnd) en dan hun account met 5-6 anderen delen, waardoor ze maar 1 EUR pp betalen.
Ik heb in heel 2018 gratis HBO kunnen kijken met gratis proefaccounts van een maand. (Mijn bank heeft gratis virtuele creditcards, dus ik maak elke maand ff een nieuwe kaart aan..) Hetzelfde doe ik ook al jaren met Sirius XM (= Amerikaanse online radio). Elke maand een nieuw gratis account, en hup, ik kan weer Amerikaanse radio in mijn auto luisteren.
Spotify Family kun je voor 3,25 EUR/mnd (met een "valse" PayPal account) in de Filipijnen afsluiten. Het is even wat moeite maar je bespaart wel 140 euro per jaar.

[MegaCookie]

Welke bank geeft gratis virtuele mastercards dan?

[xoniq]

Ik heb Amazon Prime erbij, mede omdat deze een stuk goedkoper is dan bijv. Netflix.

[stefanhendriks]

je haalt nu wel 2 dingen door elkaar; namelijk al het aanbod + aanbod wat je wil kijken wanneer je wil kijken.

Ik heb liever 1 leverancier waar ik letterlijk uit alles kan kiezen, dan meerdere leveranciers.

Marktwerking zie ik liever op de kwaliteit van de series dan de kwantiteit en segmentatie ervan.

[VirinR]

Maar deze aspecten (kwaliteit vs. segmentatie) gaan hand in hand samen. Doordat er meer diensten bijkomen voor de consument komen er meer series en films. Streamingdiensten zullen echter alleen content greenlighten op het moment dat het voor de dienst echt kwaliteit levert (denk aan Hulu's The Handmaid's Tale, CBS All Acess Star Trek: Discovery of HBO's Game of Thrones).
Deze competitie onder streamingdiensten zorgt er voor dat bedrijven het beste van het beste willen.

[Anoniem: 457607]

"iedereen weer zwaar aan de torrents...."

Nou, nee. De grootste klagers zijn de illegale downloaders danwel ex downloaders. Die mensen zijn toch nooit tevreden en zullen altijd wel wat blijven downloaden.

Het grote publiek download al een heel stuk minder, of zelfs niets. De meeste mensen kunnen zich met TV + Netflix + Youtube al eindeloos vermaken en komen dan al tijd tekort.

[sebastienbo]

Niet akkoord, mijn gedrag is wel veranderd na ik Netflix en Spotify genomen heb. Ik zag geen reden meer om te downloaden. Nu is dat wel terug aan het knagen om toch terug te downloaden door de versnippering. Ik kan moeilijk een abbo op elke dienst nemen...
Ik zie niet waarom niet alles beschikbaar zou kunnen zijn bij 1 aanbieder. Ik kan uiteindelijk niet naar twee diensten of films tegelijkertijd kijken. De verdeling van geld kan gebeuren op het aantal minuten verbruikte content.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 03:10]

[FreshMaker]

Dat is toch precies wat @Fledder2000 zegt ...
Jij als voormalig downloader weet het "beter"

Netflix en spotify waren een aanleiding om niet meer te downloaden, maar je wilt toch weer terug.

Mijn vader en ooms hebben allemaal Netflix en soms Videoland, en zijn tevreden.
Vroeger kwamen ze nog wel eens om een dvdtje vragen bij mij, maar ik heb ze al jaren niet meer daar over gehoord.
Vooral Netflix biedt ze relatief snel nieuwe dingen om te bekijken, sterker nog, ik denk dat dit nieuws over Apple ze totaal voorbij zal gaan, tenzij het op de MSM terecht komt als next best thing

[Anoniem: 457607]

Precies, de download tijd is voor de massa allang over. Mensen willen gewoon iets goeds te kijken hebben en hoeven niet zoals de fanatiekelingen 20 series te volgen. De legale oplossingen zijn ook technisch superieur, hoe vaak ging er wel iets mis met een download? Een stukje ontbrekend film. Lelijke ondertitels, of ondertitels die voor geen meter kloppen of niet in sync zijn?

Mensen gaan niet terug naar downloads, ze zijn blij met deze nieuwe diensten. De enige die nooit blij zijn, zijn de hijgerige massa downloaders. Die vaak hele collecties hebben die ze nog nooit gekeken hebben.

[Anoniem: 457607]

Raar verhaal. De content/versnippering waar je nu over klaagt was er nooit op Netflix, behalve een heel klein deel Disney. Het gaat hier om splinternieuwe Apple content, het gaat om HBO, enz. Content die je in je periode van "tevredenheid" ook niet had. Maar nu die content ineens wel bestaat, meen je er een soort van recht op te hebben.

Omdat blijkbaar toegang tot ALLES hebben voor een bodemprijs, normaal is. Dat is normaal omdat je altijd alles gedownload hebt. Dat heeft die kromme verwachting bij je neergezet.

Als je een grootverbruiker van content bent, moet je gewoon dokken.

[sebastienbo]

Wat is een groot verbruiker?
Als 40 uur per week werkt en in het weekend nog eens weg bent tijdens de dag kan je 1 à 2 filmen per avond zien is dat grote verbruik?

Betalen per minuut zoals ik voorstelde laat de verbruikers al betalen volgens hun verbruik. Maar wat ik zei was dat je nu betaald voor een doos waar je de inhoud niet van kent. Je moet al meerdere dozen kopen in de hoop dat er altijd iets leuk in zit deze maand in één van die dozen .

[Anoniem: 457607]

Grootverbruikers zijn mensen die menen een stuk of 4 streaming abbos nodig denken te hebben om aan hun wensen te voldoen. Een normaal mens kan zijn tijd al vullen met Youtube alleen.

[Sergelwd]

"Nou, nee. De grootste klagers zijn de illegale downloaders"

Ik kan mijn content anders prima vinden, heb geen last van restricties of welke nadelen dan ook hoor

[gron74]

Eerlijk gezegd verwacht ik ook dat het illegaal dosnloaden weer gaat toenemen. Disney haalt straks alle content bij Netflix weg waarschijnlijk. Marvel valt nu onder Apple? DC ligt bij Netflix nu. Ik ga geen 9,95 per maand betalen voor 1 serie. Dilemma dus. Ik denk dat velen er net zo over denken. Dus, of ze laten een serie links liggen, of ze gaan hem downloaden. Gelukkig zijn films nog wel per stuk van diverse aanbieders te halen.

[Manderlay1]

Is Marvel niet van Disney?

[zap8]

Yep. Marvel is van Disney

[supestw]

Hier in Australie is veel Marvel content al van Netflix af. Alle Disney en dus Marvel is hier beschikbaar via Stan (Australische streaming dienst). Ik betaal dan ook voor 2 diensten en ik betaal niet voor 1 serie. Een dienst abonnement afsluiten voor 1 serie is too much imho. En inderdaad eindig je dan vaak die op andere manieren te verkrijgen zoals je ziet gebeuren bij GOT.

[BeQuietAndDrive]

Mwah, alleen Netflix en Disney alleen is al content genoeg om je halve leven mee te vullen. En nog steeds voor een fractie van de prijs van wat ik vroeger per maand uitgaf aan DVD's.

[Koffie]

Alleen was je met DVD nog behoorlijk zeker van het uitkomen van het volgende seizoen en hoefde je ook niet bang te zijn dat je ineens je bestaande seizoenen in moet leveren.
Bij de huidige aanbieders is dat wel het geval: voor een bepaalde serie ben je er niet per definitie van dat alle nieuwe seizoenen te kijken zijn.
Ook kan het zomaar gebeuren dat die ene serie ineens niet meer aangeboden word via je huidige streaming platform.

[BeQuietAndDrive]

Dan kan je die films (of series), die je wilt behouden voor de eeuwigheid, toch gewoon nog op Blu Ray aanschaffen? En de rest niet. Nu kun je die keuzes zelf maken, vroeger ging dat niet.

[sebastienbo]

Maar dan betaal je dubbel

[BeQuietAndDrive]

Maar nog steeds veel minder dan vroeger, toen je alles op DVD moest kopen. En je houdt kastruimte over

[Dabbel]

*Edit, verkeerd gelezen.*

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 23 juli 2024 03:10]

[stefanhendriks]

ja het komt bijna full circle - door de fragmentatie is het bijna inmiddels 'goedkoper' om aan de torrents te gaan. (men kiest 1 platform, de rest komt van de torrents bijv).

Aan de andere kant, weer een reden om de concurrentie te doen verdwijnen (business models zijn niet houdbaar) en misch te laten samen gaan.

[JP8080]

Eens. Misschien dat microtransacties een oplossing kan zijn? Betalen per minuut en de distributie decentraal laten verlopen. In weze zijn al die tussenpartijen, ordinaire geld schuivers en schuiven ze ook nog heel veel hun eigen kant op.
Het probleem gaat dan wel weer voorfinancieren van producties en licenties voor IP worden. Wellicht dat hier andere modellen voor bedacht kunnen worden?

[LievenH]

inderdaad, begrijp niet waarom ze hun krachten niet bundelen ipv het fragmenteren.
zou veel logischer zijn dat ze één platform maken, waarbij iedere deelaanbieder content aanbied.
Ze zouden dan zelf hun prijzen kunnen bepalen (moet je dan even voor bevestigen), en een aantal zaken gratis aanbieden. Er zijn veel opties mogelijk denk ik. Grote voordeel zou zijn dat de grootste kost, het voorzien van de apps, servers, etc gedeeld wordt. maar soit, liever ieder voor zich zeker!

[loki504]

Maar kijk naar bv netflix. Die hebben al een die hebben al servers. En hebben ook al betaling verkeer geregelt. Het heft in eigen hand nemen is goedkoper. Dat zien we bij Digitale pc stores. Maar ook bij Streaming diensten. Disney denk echt meer te verdienen met het opzetten van een eigen streamingdienst ipv het verkopen aan Netflix. Denk je dan echt dat ze het aan een ander bedrijf gaan geven omdat het makkelijk is voor de klant?
Nee dat zie ik niet zo snel gebeuren.

[Kafka]

Allez, iedereen weer downloaden. Nou, ikke niet. Wat een gedoe dat downloaden. Meeste mensen hebben daar geen zin an. Een paar tweakers daargelaten.

[theduke1989]

ik ga zwaar aan de torrents dan.

[kazakx]

Spannende tijden. Concurrentie is meer dan welkom.

[QUICKSORT]

Niet zozeer interessant voor mij.
E.g. ik kijk graag anime. Vroeger was er enkel Crunchyroll. Prijs was goed, hun aanbod was goed. Dan zijn er talloze andere services bijgekomen zoals funimation, Amazon prime, Netflix, ... Die allemaal ook deelnamen aan anime streaming, waarbij elk van deze service exclusieve licenses gingen aankopen voor een specifieke anime seizoen. Die je dan enkel op die specifieke streaming dienst kunt bekijken.

Dus als er een show is die je graag wou zien, en die is enkel beschikbaar op dat specifieke streaming service, moet je extra betalen.

En dan is er ook nog het gedoe dat er vaak problemen zijn met regional Licenses, waardoor je ook moet zorgen voor een VPN subscription.

Ik ben niet noodzakelijk tegen concurrentie, maar ik wou je ook laten zien dat er andere perspectieven zijn.

[Anoniem: 951889]

In een markt waar series en films door iedereen gelicenseerd kunnen worden wel ja. Niet deze, waar elke dienst een andere AAA-serie kaapt en je kan kiezen tussen €500/maand uitgeven om alles te zien, of maar één serie te volgen, of die andere optie .

[LOTG]

Dat valt eigenlijk best tegen. Dit concurreert alleen op Apple platformen, tenminste ik zie Apple geen Android variant bouwen, alhoewel Windows waarschijnlijk een versie krijgt gezien het iTunes deels lijkt te vervangen. Wel opmerkelijk dat ze TV apps hebben in plaats van alleen Apple TV.

Ik zou er in elk geval geen abbo nemen als ik er Apple spul voor moet kopen.

[SecondReality]

Apple Tv app zal ook beschikbaar zijn voor oa samsung, lg en sony tv’s werd in de presentatie gezegd.

[LOTG]

Dat zeg ik toch ook, maar gezien ik nu het meeste Netflix kijk op een TV waar een Chromecast als enige input aan hangt is dat geen optie. En het is dus niet mogelijk om het op mijn tablet of telefoon te gebruiken tenzij ik die door een Apple variant vervang. Ik vind het behoorlijk beperkt als Netflix of Amazon concurrent.

[SecondReality]

Apple music is er ook voor android dus dat komt wel goed.

[choi99]

Dat is ook wel te verwachten als je als Apple zijnde een graantje mee wilt pikken van de stremmingsindustrie. Dan ga je niet op de exclusieve tour, Apple die wil natuurlijk iedereen aan een abonnement helpen.

[Stroper]

Apple Music is ook beschikbaar op Android. Dus dat lijkt mij geen probleem.

Wat wel een probleem is is dat in tegenstelling tot Muziek, waar 90 % te vinden is op zowel Deezer, Spotify, Google en Apple Music, videodiensten veel vaker werken met exclusives.

Dus bij muziek kan je zonder nadeel ervoor kiezen om voor diegene te gaan waarvan de extra features doorwegen.
Ik heb echter geen zin om én Netflix én AmazonPrime én Disney én AppleTV te nemen.

[Nitis]

Iets wat ik niet snap is . Al de films en series van iTunes verhuizen mee naar de vernieuwde apple tv app. Ik zag Bumblebee inderdaad staan en daarboven 4k hdr. Kan je deze bekijken als je een abbo afneemt op Apple tv+? Zonder ze te huren of kopen zeg maar ? Want ik zag in de stream bij a star is Born dat er purchased stond. En bij Aquaman stond dat er niet .

[Reactie gewijzigd door Nitis op 23 juli 2024 03:10]

[Anoniem: 457607]

Je verwarring is te begrijpen want dit artikel haalt 2 dingen door elkaar. Met de TV app kun je als vanouds iTunes content kopen/huren. Eventueel heb je daarbij een TV+ abbo, waarmee je de streaming content kunt bekijken.

[Into2]

Mooi! Heb nu Netflix en Amazon Prime.

Netflix leek de laatste tijd vooral geinteresseerd en het verhogen van de prijzen, welke indien er veel en goede content voor komt natuurlijk geen probleem zijn, maar wat concurrentie is dus zeker welkom.

[xoniq]

Echt concurrentie is het niet denk ik, Apple gaat vooral nieuwe originele content leveren met grote namen. Dus niet een verzamelbak van films en series zoals Netflix dat grotendeels wel is (muv de Netflix Original titels, alhoewel dit ook vaak ingekochte titels zijn uit de US met een branding erop)