Apple TV+ start 1 november voor 5 euro per maand

Apple maakt zijn videodienst Apple TV+ op 1 november beschikbaar voor een prijs van 5 euro voor een familieabonnement. De fabrikant geeft 1 jaar gratis toegang bij aankoop van een nieuw Apple-apparaat.

De prijs van 5 euro voor een familieabonnement is lager dan de 10 dollar die in geruchten werd genoemd. Evenmin werd in de geruchten gesproken over het jaar gratis toegang tot de dienst voor kopers van een nieuwe iPhone, iPad, Apple TV, iPod touch of Mac. Apple biedt een proefperiode van zeven dagen. Van een familieabonnement kunnen maximaal zes gezinsleden gebruikmaken.

Apple TV+ start in meer dan honderd landen en Apple belooft maandelijks nieuwe releases uit te brengen. Het bedrijf kondigde bijvoorbeeld de nieuwe serie See aan, een sciencefictionserie over een stam van blinde mensen die kinderen krijgen die wel kunnen zien.

Apple kondigde Apple TV+ in maart aan. De videodienst voor films en series bevat Apples exclusieve Apple Originals-series en komt beschikbaar via de TV-app, tv.apple.com en apparaten van derde partijen zoals de Roku en Amazon Fire TV. In het aanvankelijk nog beperkte aanbod zitten onder andere The Morning Show, Dickinson, Snoopy in Space, The Elephant Queen en de sciencefictionserie For All Mankind.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (145)

Dit is een ijzersterke zet van Apple, goed voor ons allemaal.

Ik ga hier op Tweakers steevast tegen de meute in, waarin ik stel dat versplintering van streaming diensten zo slecht nog niet is.

Netflix waande zich al koning. Telkens die prijs wat hoger, en men deed zelfs een test met absurde prijsverhogingen om te kijken hoe ver ze kunnen gaan. Ook is hun app absurd slecht en verwijderen ze doodleuk features zoals reviews. Monopolistengedrag.

En toen kwam Disney+ met een prijs ver onder Netflix. Geloof maar dat Netflix hier niet blij mee is. Ook Videoland is bang voor Disney+ en werkt aan een lager geprijsd abbo.

En dan nu deze ultra lage 5 euro grens. Weer de boel wat scherper neergezet.

Ik geef toe, Apple zal op gebied van content niet kunnen concurreren met Netflix of Disney+, maar dit zijn goede stappen. Laat deze reuzen ongenadig hard met elkaar concurreren op gebied van content en prijs.

Jij legt het wel heel rooskleurig uit.

Concurrentie en versplintering zijn vooral leuk als je maar 1 dienst of product nodig hebt. Bijvoorbeeld als autofabrikanten flink gaan concurreren met elkaar en daardoor de prijzen in het algemeen dalen. Kun je mooi goedkoop een auto aanschaffen.

Echter dat gaat hier niet op omdat je met videostreaming idealiter alle content wilt kijken. Dus ook al gaan al die bedrijven elkaar ongenadig hard beconcurreren op prijs, alsnog moet ik straks een Prime + Disney + Apple + Netflix abonnement afnemen. En no way dat dat onder de streep goedkoper gaat zijn dan de prijs die netflix eerst was toen het nog Disney content had.

En die 'ultra lage' prijs valt ook wel mee, dat komt vooral omdat er nog ultra weinig content is. Ik voorspel dat Netflix misschien iets zal zakken in prijs of iets extra's zal doen in aanbod (waar mogelijk). Maar op termijn gaan de prijzen echt niet veel zakken en zal de versplintering alleen maar toenemen met onder de streep absoluut gezien misschien meer aanbod maar ook meer kosten.

Ik zou veel liever zien dat filmmakers licenties geven aan meerdere partijen en juist minder gaan voor exclusiviteitsdeals, zodat je film A bijvoorbeeld kunt zien bij Amazon, Apple en Netflix. Op die manier zouden streamingdiensten dan concurreren op prijs, kwaliteit en service en niet op content. Dat zou nu wel goed zijn voor ons allemaal maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren omdat elke grote speler in deze markt een zo groot mogelijk deel van de koek wil.

je vergeet een klein maar belangrijk detail: de meeste mensen willen niet alle reeksen zien. Mensen willen gewoon hun vrije tijd kunnen opvullen met voor hun leuke televisie. In dat opzicht voldoen alle videodiensten momenteel zonder dat je meerdere abonnementen moet afnemen.

Wat jij zegt klopt, de meeste mensen willen maar een paar reeksen zien, vaak hele populaire reeksen zoals Game of Thrones bijvoorbeeld. Die serie was natuurlijk goed verkrijgbaar bij streamingdiensten in Nederland . Mensen willen daarnaast wellicht ook series volgen die ze leuk vinden, bijvoorbeeld Atypical op netflix wat je dan weer niet verder kan kijken als je een abonnement neemt bij Apple Pay in plaats van Netflix omdat die Atypical niet aanbieden.

Je hebt helemaal gelijk dat mensen niet alle series willen zien, maar bijna iedereen wil wel een paar series erg graag wel zien, en zelfs dat kan vaak al niet bij dezelfde aanbieder.

bijvoorbeeld Atypical op netflix

Vaak snijdt Netflix zich in de vingers door bij eigen content in één keer een heel seizoen te lanceren. Je hoeft dus geen 6 maanden lid te zijn om 22 afleveringen te zien.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 12 september 2019 16:59]

Helaas niet met Casa de Papel.... wat een domper dat seizoen 3 er maar half op staat.


Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door MisterJRF op 12 september 2019 15:37]

Precies, het is wachten tot er een partij komt die re-seller wordt van alle aanbieders en dan een variabel abonnement aanbied waar je maandelijks een andere content provider krijgt of een content provider naar keuze. Zonder het gedoe van zeg opzeggen en aanmelden.

Een simpele content provider selector waar je een ‘playlist’ van abonnementen maakt.

Zonder het gedoe van zeg opzeggen en aanmelden.

Eenmalig aanmelden is inderdaad wat werk, maar dankzij een wachtwoordmanager kun je daarna zelfs probleemloos vergeten dat je al een account hebt. Het opzeggen en herstarten is bij alle streamingdiensten die ik gebruikt heb echt een eitje. Zelf zeg ik op direct na het (her)starten: een paar muisklikken en klaar ben je. Vergelijk dat een met twee tochtjes maar de videotheek die je vroeger nodig had voor het zien van één enkele film; het is een verwaarloosbare moeite naar mijn mening.

Het is blijkbaar niet toegestaan op Tweakers om een andere mening te hebben, zie hoe mijn comment diep in het rood staat terwijl deze volledig on topic is.

Je maakt het inmiddels doodgeslagen punt dat er geen sprake van concurrentie is als een specifiek stuk content op slechts een dienst aanwezig is.

Dat is dus helemaal niet hoe het werkt voor een zeer grote groep mensen. Die kijken dan gewoon wat anders. Het punt is dat er genoeg kijkwaardige content is om 1 a 2 uur per dag aan te besteden, ongeacht welke content dat is. Voor deze groep concurreren diensten op hun totaalaanbod en prijs, en dus niet op de aanwezigheid van 16 zeer specifieke series. Gezinnnen zullen ook de kinderbehoefte meenemen in de overweging, niet of een waslijst van zeer specifieke wensen aanwezig is.

Ex downloaders en serie jagers zien zichzelf als de norm maar dat zijn ze niet. Ze zijn de markt helemaal niet en dus ook niet interessant. Geen enkel gemiddeld huishouden gaat 5 diensten afnemen, daar is geen behoefte aan en mensen hebben niet de tijd om zoveel te kijken.

Er gaat geen concurrentie op service of prijs alleen komen, dat is simpelweg onmogelijk. Iedere idioot kan bits door een buis duwen of een app maken, er is op dit vlak niet te concurreren. Het enige van unieke waarde is de content, en daarom wordt er op content geconcurreerd.

Jij vind dat een doodgeslagen punt, ik niet. Een fiets en een auto zijn ook concurrenten van elkaar als in zoverre dat ze allebei voorzien in een manier van persoonlijk transport. Toch heb ik zowel een auto en een fiets omdat beide voorzien in een andere behoefte.

Precies hetzelfde met videostreaming - ik vind het overigens wat overdreven om te stellen dat de meeste mensen gewoon 1-2 uur per dag tv kijken ongeacht de content. Als dat zo was zou er ook niet zoveel verschillende content zijn.

Ik ben helemaal geen serie jager maar er zijn wel een paar serie's die ik leuk vind/vond om te volgen zoals (om er maar een paar te noemen), Atypical, Game of Thrones en The Grand Tour. Als inwoner van een niet-ziggo gebied kon ik sowieso Game of Thrones niet legaal kijken (ook niet bij het nieuwe Apple TV of Disney abbo). Voor de The Grand Tour heb ik dan een Amazon Prime abonnement nodig en Atypical kijken ik op Netflix. Nu denk ik misschien goh, dat Apple Pay ziet er wel leuk uit daar wil ik ook wel wat van maar dan mis ik dus 1 van mn andere series.

Onder de streep schiet het dus niet echt op in mijn mening.

Wat ik overdreven vond was het stukje 'ongeacht welke content dat is' - daarmee suggereer je dat het de gemiddelde mens geen bal uitmaakt wat hij kijkt. Daarnaast spreek je over fanaten en seriejagers, voor iemand die beweert dat er meerdere soorten mensen zijn scheer je groepen wel snel over 1 kam. Ik vind overigens niet dat je een 'seriejager' bent als je gewoon een serie af wilt kijken als die bevalt.

Ik zeg dat er twee soorten mensen zijn:

- Mensen die een dienst beoordelen op wat er niet is
- Mensen die een dienst beoordelen op wat er wel is

"Soorten" mensen. Homo MensenDieEenDienstBeoordelenOpWatErNietIs en de Homo MensenDieEenDienstBeoordelenOpWatErWelIs? Er is zwart. Er is wit. Grijs bestaat niet?

het gaat niet om het prijsje wat er betaalt wordt, dit is leuk voor derde wereld landen die bijna geen geld te besteden hebben is deze concurrentie leuk, net zoals mensen die hier in Nederland op het einde van de maand na hun vast laste nog 100 euro te besteden hebben ... waar het uit eindelijk om draait is kwantiteit om kwaliteit.

ik heb liever 10 series,films, documentaires die steen goed zijn dan 20 duizend films waar ik achter af van denk: ''waar heb nu naar gekeken'' ''dit is mijn geld echt niet waard'' ''alweer een reality show'' daarnaast heb je ook nog de exclusieve content waar het uit eindelijk om draait, niemand gaat dadelijk 5 video streaming diensten nemen.dus gaat ook een groep illegaal downloaden.

''voor goede exclusive's daar wordt wel voor betaalt, dus de mond op mond reclame zo doorslag gevend zijn voor de normale content gebruiker'' ''netflix original'' ''HBO classics'' straks krijg je ook nog disney origanal etc etc.

mensen worden geïndoctrineerd door dat het allemaal zo goedkoop is, laat ze eerst maar is het Discoverability beter maken in de app. verder voor video junks is netflix met haar vele video content een snoep winkel geworden, hun ego wordt gestreeld door zo veel lekkers.maar uit eindelijk betaal je ook voor 80 procent die een normaal mens niet kijkt betaal je ook.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 11 september 2019 10:36]

Laat de illegale downloaders lekker downloaden, who cares? Het is de minst interessante groep. Hebben de hoogste eisen, willen nooit betalen en zijn structureel ontevreden. Er gaat nooit een dienst komen die aan die bizarre eisen voldoet, dus laat lekker gaan.

Dat is de markt niet. De markt is het standaard gezin waar beperkte tijd is om te kijken en je gewoon een aanbod wil wat goed genoeg is om je tijd te vullen.

Laat de illegale downloaders lekker downloaden, who cares? Het is de minst interessante groep. Hebben de hoogste eisen, willen nooit betalen en zijn structureel ontevreden. Er gaat nooit een dienst komen die aan die bizarre eisen voldoet, dus laat lekker gaan.

Vroeger keek ik TV.
Toen kreeg ik Internet, en af en toe CDROMs met films.
Later ging ik "illegaal" downloaden (ik dacht dat het legaal was! ).
Daarna ben ik naar Netflix gegaan.
Regelmatig heb ik Prime.

Waar ik absoluut geen zin in heb is m'n tijd verdoen met reclame of DRM. Zorg maar dat het gebruikersvriendelijk is zonder reclame, en ik betaal.

Vertel, ben ik nu de soort van de azijnpisser die nooit wil betalen en altijd structureel ontevreden is of kan ik in jouw (belevings)wereld nog promoveren naar een soort van geredde engel omdat ik voor Netflix betaal?

De ene groep ('illegale' downloaders) sluit de andere groep niet uit in de zin dat deels mensen zijn die ooit alles downloadden via torrents/usenet/kazaa wegens het toen nog ontbreken van een gemakkelijke contentprovider als Netflix inmiddels overgestapt zijn op Netflix en al dan niet een gezin hebben. Die wilden best een schappelijk bedrag betalen voor goede en redelijk complete content wat makkelijk de huiskamer in kwam, juist opdat ze daardoor specifiek kunnen kijken. Die zogenaamde 'illegale' downloaders zijn zelfs mensen die nu een standaard (!) gezin hebben. Dat is deels één en dezelfde markt, want mensen die van origine zijn opgegroeid met een downloadkeuze en de technische vaardigheden. Juist dat gezin zorgt er in huize GugPanub (kijkt weinig, chronisch tevreden mens) bijvoorbeeld en bovendien voor dat er een pluriformiteit aan specifieke content benodigd is om iedereen tevreden te houden (wat je een bizarre eis noemt). De jongste specifiek Disneyesquefilms en series, De oudste koter Tienerseries en films, moeder de vrouw crime en ondergetekende wat moeder de vrouw kijkt en specifieke films met een of ander zwartgallig cynisch randje. Toen dat allemaal nog bij Netflix te krijgen was (die de bizarre eis dus naar tevredenheid vervulde) wilde ik daar best 10-15 euro per maand voor betalen. Disney is al weg bij Netflix, dus als ik mijn gezin optimaal wil bedienen heb ik nu al meerdere contentproviders nodig, die me meer kosten dan de 10-15 euro. Aangezien het een markt is van vraag en aanbod ben ik, ondanks dat ik een standaard-gezin heb, nog wel zo rationeel om te concluderen dat ik daar dus minder vrolijk van wordt. Kortom ook gezinnen kunnen een waslijst aan specifieke content willen. Sterker nog, juist in gezinnen is die waslijst aan specifieke content er, en die is ook nog pluriform. De jongste veracht Disney-alternatieven, de oudste heeft specifieke series die ze wil zien en GugPanub idem. Nu is n=1 in dit voorbeeld maar juist door de aard en samenstelling van het standaardgezin zoek je niet echt "ongeacht welke content dat het is". Juist door dat gebrek aan tijd.

Natuurlijk is 'Nee' een valide antwoord. De default is echter een breed aanbod op Netflix, de defualt was bijvoorbeeld ook dat de kids bijvoorbeeld Frozen konden kijken. De default was niet dat dat niet kon. 'Nee' zeggen tegen een kind kan prima. 'Nee' zeggen tegen iets wat voorheen prima kon is echter moeilijker uit te accepteren.


(Edit; spelling)

[Reactie gewijzigd door GugPanub op 12 september 2019 12:25]

dat jij een gezin neemt als voorbeeld kan natuurlijk of het nu de 2.8 miljoen alleen staande mensen zijn in Nederland en in Amerika zijn dat er honderd 110 miljoen en over de hele wereld zijn dat er 5000 miljoen en dan is dat alleen nog maar de singel mensen 18+. de markt is helemaal niet een standaard gezin, alleen maar om dat jij dat vind ? of omdat jij het prijsje van het apple tv toevallig goedkoop vind en betaalbaar is.omdat het toevallig gedeeld kan worden met meerdere personen in een familie wil nog niet zeggen dat het dan gelijk een familie ding is, het is gewoon goedkoop alternatief om films te huren en het is geen familie ding.

en ja ik heb de groep illegaal downloaders er bij betrokken en daar leg jij nu mijn hele verhaal in dat kleine eene kleine zinnetje over de illegaal download groep, leuk om jou eigen gelijk te krijgen maar voor mijn was dit niet de insteek.

en wat je zegt dat downloader structureel ontevreden is, dat is een te groot algemeen begrip, dus daar ben ik het totaal niet mee eens.je onder bouwt heel er slecht wat nu jou echt punt is en wat ik te melden heb. en ja had ik je maar een -1 kunnen geven want jou reactie voeg werkelijk helemaal niks toe aan mijn verhaal.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 11 september 2019 19:42]

https://www.ad.nl/binnenl...-single-in-2050~a1ba9171/

https://www.google.com/am...theyre-healthier-too/amp/

https://www.quora.com/How...e-in-the-world-are-single

https://www.census.gov/ne...ingle-americans-week.html

https://www.pri.org/stori...rica-and-thats-good-thing

https://www.euronews.com/...-alone-europe-solo-living

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 11 september 2019 23:30]

je kan wel populair gaan doen zeggen dat er van mijn verhaal niks knopt en ja ik heb er idd niet naar gekeken omdat ik daar geen tijd voor had jij blijkbaar wel... jij vind het dus heerlijk om mijn fout in te laten zien en dan daar op te blijven hameren en te doen laten blijken dat dit de grootste fout is sinds de 2e oorlog.

de kern van wat ik te zeggen heb is dat jij zegt dat video streaming diensten allemaal op een gezin zijn gericht, en prima hoor maar kom dan met goede argumenten, ik heb je al all een paar argumenten laten zien waarom ik denk dat het niet alleen op een gezin situatie is gericht.

bijvoorbeeld deze
-https://www.ad.nl/binnenland/helft-nederlanders-single-in-2050~a1ba9171/ spreekt jou argument tegen dat streaming diensten alleen maar op gezinnen zijn gericht.

-en wat je zegt dat downloader structureel ontevreden is, dat is een te groot algemeen begrip, dus daar ben ik het totaal niet mee eens.je onder bouwt heel er slecht wat nu jou echt punt is en wat ik te melden heb. en ja had ik je maar een -1 kunnen geven want jou reactie voeg werkelijk helemaal niks toe aan mijn verhaal. hier ben je wel op in gegaan maar daar leg jij mijn hele verhaal in een zinnetje dat ik gezegd heb over illegaal downloaden, totaal bull shit.

- de markt is helemaal niet een standaard gezin, alleen maar om dat jij dat vind ? of omdat jij het prijsje van het apple tv toevallig goedkoop vind en betaalbaar is.omdat het toevallig gedeeld kan worden met meerdere personen in een familie wil nog niet zeggen dat het dan gelijk een familie ding is, het is gewoon goedkoop alternatief om films te huren en het is geen familie ding.
hier ga jij ook al niet op in...

-ik heb liever 10 series,films, documentaires die steen goed zijn dan 20 duizend films waar ik achter af van denk: ''waar heb nu naar gekeken'' ''dit is mijn geld echt niet waard'' ''alweer een reality show'' daarnaast heb je ook nog de exclusieve content waar het uit eindelijk om draait, niemand gaat dadelijk 5 video streaming diensten nemen.dus gaat ook een groep illegaal downloaden.
dit gaat over dat ik denk dat video dinesten over-rated zijn, het grosch van het volk kijkt niet eens is alle series. hier ga je ook niet op in.

-mensen worden geïndoctrineerd door dat het allemaal zo goedkoop is, laat ze eerst maar is het Discoverability beter maken in de app. verder voor video junks is netflix met haar vele video content een snoep winkel geworden, hun ego wordt gestreeld door zo veel lekkers.maar uit eindelijk betaal je ook voor 80 procent die een normaal mens niet kijkt betaal je ook. ook hier reageer je niet op.

wat is volgens jou argumenten dat een video streaming dienst voor een gezin is?

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 12 september 2019 09:52]

Echter dat gaat hier niet op omdat je met videostreaming idealiter alle content wilt kijken.

Alle content die er bestaat willen kunnen kijken voor € 12 / maand via bijvoorbeeld Netflix is gewoon geen realistisch uitgangspunt. Dit gaat nooit gebeuren. Netflix biedt ook maar een fractie van alle content die er is.

Dus ook al gaan al die bedrijven elkaar ongenadig hard beconcurreren op prijs, alsnog moet ik straks een Prime + Disney + Apple + Netflix abonnement afnemen. En no way dat dat onder de streep goedkoper gaat zijn dan de prijs die netflix eerst was toen het nog Disney content had.

Ik zie net als @Fledder2000 juist wél kansen en voordelen.

1) Meer aanbieders = meer aanbod = meer keuze, zeker nu ze inzetten op exclusiviteit.
2) Dat dit qua prijzen / concurrentie goed werkt voor de consument ook mee kan vallen bewijzen Apple en Disney nu al want die kosten gemiddeld pakweg de helft van wat Netflix kost.
3) En dit het belangrijkste: Ja, misschien krijg je bij Apple of Disney alsnog minder series per euro. Maar misschien zijn dat juist wél de series die jij graag kijkt! Kortom je krijgt nu meer keuze dus kun je beter zelf bepalen wat je kijkt en waar je voor betaalt.

Ik betaal liever € 5 per maand voor een video streaming dienst (van wie dan ook) die 10 series naar mijn smaak aanbiedt dan € 12 voor eentje die 100 series aanbiedt waar ik er maar 5 leuk van vind.

Ik bedoelde natuurlijk niet dat het realistisch is dat 1 partij alle mogelijke content aanbiedt. Ik bedoelde natuurlijk dat je doorgaans aan 1 auto/huis of wasmachine genoeg hebt terwijl dat bij videostreamingdiensten vaak niet het geval zal zijn.

Want ik betaal natuurlijk ook liever 5 euro per maand voor een streamingdienst met 10 series naar mijn smaak dan een streamingdiesnt met 100 series die ik niet leuk vind. Echter het is zeer aannemelijk dat die 10 series naar mijn smaak niet allemaal bij dezelfde streamingdienst worden aangeboden.

Wat je met Netflix ziet, toch verreweg de grootste tot nu toe, heb ik de indruk, is dat ze een soort van ‘Boek en Plaat’-achting aanbod hebben: 50 of 100 superbekende / populaire films en series waar voor iedereen wel een 10 ‘goeie’ bij zitten.

Maar heb je die eenmaal gezien, dan blijkt dat de Breaking Bad afleveringen toch een keer opdrogen, net als die van Better Call Saul. Natuurlijk komt er af en toe wel een ‘kraker’ bij zoals een nieuw seizoen Stranger Things maar laten we reëel zijn: Er staan ook veel kinderseries en matige Amerikaanse cabaretiers op.

Ik denk dat net het toenemen van de aanbieders, de kans groter wordt dat er een of meer aanbieder(s) bij zit, die jouw subcultuur beter bedient. Dat effect krijg je alleen bij voldoende concurrentie. Net zoals je geen gaming laptops krijgt als er alleen Apple en Dell computers worden gemaakt.

Ik ben hier ook heel blij mee. Hopelijk Apple TV+ met een selectie hoge kwaliteit series. Hoeft niet mega veel te zijn; Netflix staat ook vooral vol met pulp die ik toch nooit kijk dus liever een platform dat voor kwaliteit staat met minder aanbod.
Later dit jaar Disney met hopelijk veel aanbod voor de kids; dat is behoorlijk ruk op andere kanalen. En dan kan Netflix en Videoland er misschien wel uit aangezien ik daar maar beperkte aantrekkelijkheid ervaar. NLziet houden we dan voor terugkijken programma’s; NLziet heeft op dit moment al dubbeling met Videoland voor ons.

Dat prijzen dalen zal wel moeten. Door deze versplintering is er minder aanbod per dienst.

Als je dan gaat kijken wat één dienst kost zal dat misschien wel positief zijn. Maar alle diensten samen welke vroeger bv op Netflix stonden kost dan meer.

Dat prijzen dalen zal wel moeten. Door deze versplintering is er minder aanbod per dienst.

Maar tegelijkertijd komt er ook aanbod bij want het geld wat Netflix eerst aan Disney betaalde, geven ze nu uit aan andere, deels zelfgemaakte content.

Als je dan gaat kijken wat één dienst kost zal dat misschien wel positief zijn. Maar alle diensten samen welke vroeger bv op Netflix stonden kost dan meer.

Inderdaad, maar je hoeft niet alles te nemen natuurlijk. Je kan straks zelf kiezen. Dit is een groot voordeel want bij de oude situatie betaal je in feite één bedrag voor een one-size-fits-all maar daar zitten ook veel series bij die je helemaal niet boeien.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 11 september 2019 12:52]

Tsja...een Cola fles van 2 Liter is flink duurder dan een blikje van 0,33. De prijs van 5 euro (die jij ultra laag noemt, zonder ook maar iets te noemen wat je eigenlijk voor krijgt) moet je wel in verhouding zien met het aanbod. Wat ik nu lees is dat heel beperkt, en is een prijs van 5 euro marktconform denk ik?

Ik durf te wedden dat die 5 euro binnen 3 jaar richting the 10 euro bereikt heeft vanwege 'operationele kosten' of 'continue leveren van kwaliteit' etc etc.

Op zich wel slim om jezelf qua prijs niet als Netflix-vervanger te presenteren maar eerder als een aanvulling. Met een gratis jaar toegang voor iedereen met een Apple device heb je makkelijk 100 miljoen mensen op je dienst, Netflix bijvoorbeeld heeft 150 miljoen betalende abonnees. Natuurlijk blijven die 100 miljoen niet allemaal maar er zijn ook genoeg mensen die geen nieuwe Apple device kopen maar wel de dienst willen. Je ziet aan Apple Music dat die strategie goed werkt.

Het is belangrijk in de huidige markt om direct een redelijke groep aan gebruikers te hebben zodat bekende namen ook bereid zijn exclusives voor je te maken.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 10 september 2019 19:44]

Dat jaar gratis is voor kopers van een Apple device. Niet voor bezitters. Nog steeds een mooie geste maar niet met dezelfde impact als jij schetst.

Ik denk het wel hoor. Jaarlijks gaan er dik 100+ miljoen iPhones over de toonbank. Launchweekend is meestal al zo'n 5+ miljoen. 100 mil lijkt mij absoluut geen gekke gedachte. In Q1 dit jaar heeft Apple 36,4 miljoen apparaten verkocht.

Nou, hoeveel idevices en Macs worden er per haar verkocht denk je?
Minimaal 160 miljoen nieuwe iPhones, 40 miljoen nieuwe iPads en 16 miljoen Macs .
Kom je toch uit op zo een 218 miljoen.
Is niet zi vreemd dan als er 100 miljoen gebruikers van dat gratis jaar gebruik gaan maken.

Er staat:”De fabrikant geeft 1 jaar gratis toegang bij aankoop van een nieuw Apple-apparaat.”
Zou dit ook gelden voor een iPhone die je via provider aanschaft?

Dat lijkt me wel. Die registreer en activeer je immers bij Apple en koppel je daarmee aan je Apple ID, dus op die manier krijg je gewoon het abonnement erbij.

Dat zou ik inderdaad ook denken; de meest eenvoudige én waterdichte manier.

Lijkt me wel want dit is nog steeds een heel groot gedeelte van het totaal.

De prijs is slim omdat ze goedkoper dan Disney zijn, echter vraag ik me nog steeds af hoeveel content ze echt hebben. Disney heeft een hele catalogus, Netflix ook aardig wat.
De vraag blijft gaan mensen straks voor 1 2 of 3 aanbieders of misschien nog 4 aanbieders.
Als ik mag gokken 1 en misschien 2 maar veel meer zullen er niet heel veel zijn.

Maar we zullen zien wat apple kan bieden. 1 of 2 leuke series tja daar blijf je geen mensen mee trekken, je zal continue in eigen content moeten blijven investeren. Gelukkig heeft apple offshore nog heeeel veel miljarden staan waarmee ze nog vooruit kunnen.

Toch heb ik vraagtekens bij die prijs, je zou niet verwachten dat Apple ineens mee gaat doen met een race naar de bodem, doen ze met de i-devices ook niet maar met Arcade en TV+ nu ineens wel, nog goedkoper dan Disney+.

De tijd zal het leren maar misschien hadden ze beter $20 per maand kunnen vragen om zo heel exclusief over te komen en dan focussen op een aantal hele goede exclusive series ipv dat het straks ook zo'n janboel wordt net als op Netflix met zeer matige films.

Ze gaan ook niet meedoen aan the race to the bottom. Deze strategie is er op gericht om hardware te verkopen. De diensten (eerste jaar gratis) zijn redenen om dat te doen.

[Reactie gewijzigd door Coencordia op 10 september 2019 21:29]

Meer hardware verkopen? Zou je denken dat mensen die 800-1100 euro voor een telefoon of 1400 euro voor een laptop zouden willen betalen over de streep getrokken worden door een kadootje van een jaar lang 5 euro korting op Apple TV+?

Voor een telefoon of computer misschien niet direct, maar wat dacht je van de apple tv of de ipad?
Voor de telefoon is het gewoon een extra feature, voor de apple tv en ipad (zeker de instapmodellen) zijn een jaar lang de abonnementen zeer relevant.

En meer hardware betekent gewoon meer verkooppotentieel in de appstore.

[Reactie gewijzigd door Coencordia op 10 september 2019 23:20]

Apple is een bedrijf dat niet enkel hardware wil verkopen, Apple is een bedrijf dat "oplossingen" verkoopt: hardware + software + service, maw the whole package.
Apple wil dus de hardware leveren, de software EN de content. Een mooi voorbeeld van dat laatste is AppleMusic.

Misschien om mensen dat laatste zetje te geven om bijvoorbeeld hun Apple TV 3 voor een AT4 (K) in te wisselen...

Ik verwacht eerder je schaft nu een abbo aan die een jaar gratis is en de gebruiker er zo aan gewend is dat hij het wil houden of vergeet op te zeggen en zo elke maand 5 extra euro's per gebruiker in de zak steekt.

Met het huidige aanbod zal het niet zo’n vaart lopen denk ik. Apple zal het aanbod flink uit moeten breiden, vrees ik

Apple wil een totaalplaatje aanbieden, hardware + software + services. Qua dienstverlening en software zijn ze over het algemeen redelijk goedkoop.
Het (prima) 'Office' pakket van Apple krijg je gratis bij een laptop, iPad en iPhone en gratis een redelijk pakket om muziek te maken (Garageband). Van al die zaken kan je backup maken op iCloud, wat ook niet heel duur is. Apple music is ook redelijk scherp geprijst en integreert ook mooi met alle andere producten.

Nou die offshore miljarden blijven daar lekker staan, ze lenen gewoon wat ze nodig hebben tegen 0% of zelfs negatieve rente. Stukken goedkoper dan die offshore miljarden terug te halen om te gebruiken, zo verknipt is het economische systeem op dit moment. Goedkoper om te lenen dan om je eigen geld te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door acst op 10 september 2019 20:04]

Of gaan mensen weer terug naar 0 aanbieders, omdat het geen doen is op deze manier. We zijn zo weer terug bij af met het gebruiksgemak, tenzij Apple hun media ook op de andere diensten gaan zetten. Maar dat zal wel weer niet...

De grote verliezer is denk ik Netflix.
Ik kan voor minder geld dan Netflix 4K abbo, Disney en Apple + nemen. Ik denk dat je dan ook wel een ruim aanbod hebt dat vergelijkbaar of beter is dan Netflix .

Slimme move van Apple om met een aanvullende dienst te komen qua prijs en (nu) natuurlijk nog ook qua aanbod.

Je zou er zelf nog Amazon Prime bij kunnen nemen (€50 per jaar) wat ook een goede Netflix concurrent is met zeer goede eigen content.

Hoezo is Netflix de grote verliezer? Het gaat ook om het aanbod en dat moet ik nog zien dat Apple de eerste twee jaar ook maar in de buurt van Netflix gaat komen.

Ik denk dat het aanbod eerder complementair dan concurrentieel is. Met de lage instapprijs (en een heleboel gratis abonnementen bij nieuwe devices) hoopt Apple dat kijkers de recurring fee door laten lopen, ook al kijken ze helemaal niet.

Voorlopig lijkt de bekende line-up met 14 shows nogal karig en ik verwacht dat eind 2020 ze 50 titels zullen hebben. Zelf maakten ze de vergelijking dat ze toch een aantal uren tv kunnen leveren voor de prijs van 1-2 iTunes rentals. Het valt echt te zien als een extraatje aan een lage prijs ipv een binge-buffet waar je 12 euro aan kwijt bent.

Apple niet.
Maar samen met Disney, heb je een line-up die zeker Netflix benadert, en goedkoper is. Apple heeft zich heel slim als aanvullende dienst neergezet qua prijs om te nemen naast een grotere aanbieder. Zoals Disney.

ja netflix heeft een hand vol series die een succes zijn apple heeft een handvol content die zich uberhaubt nog moet bewijzen.

Als je dan tóch een nieuw apparaat moet hebben kun je inderdaad zo’n abbo er bij nemen😬

Met een gratis jaar toegang voor iedereen met een Apple device heb je makkelijk 100 miljoen mensen op je dienst,

Er staat kopers , niet bezitters van een i-device. 100 miljoen?

Vorig jaar 200+ miljoen iPhones alleen verkocht, dan nog Apple TV's, iPads en Macs. 100 miljoen mensen die het gratis proberen is toch niet gek?

Met een gratis jaar toegang voor iedereen met een Apple device

Met een *NIEUW apple device. Je krijgt het bij aanschaf van een Apple device, niet als je er al 1 hebt (helaas)

Belangrijk verschil inderdaad, beetje sigaar uit eigen doos dus.

Met de marges die Apple heeft zijn er genoeg sigaren uit te delen

Het staat ook iets verder gewoon in mijn post natuurlijk.

Op zich wel slim om jezelf qua prijs niet als Netflix-vervanger te presenteren

Ik denk dat ze deze pricing en gratis optie hebben gekozen ivm. de introductie van Disney+. Bijna niemand zou dan ook Apple-TV+ nemen voor $9.99 als Disney+ met $7.99 aankomt. Die gratis optie is mooi om zieltjes te winnen en te binden. Daarnaast kan een Apple en een Disney (side business) iets veel langer goedkoper (of zelfs gratis) aanbieden dan een Netflix (core business).

Je vergeet voor het gemak dat je een jaar gratis kan krijgen.
Bah. (Om maar eens in jouw woorden te spreken )

dat is idd wel het positieve echter moet je daar voor wel een iPhone hebben maar goed als je een iPhone hebt heb je daar ook voor betaald natuurlijk .

Hoeft niet perse een iPhone, hoor

nee maar moet wel een apple product zijn .

Klopt. Je gaat ook geen Adidas shirt krijgen bij een paar Nikes...

Wel apart dat met aankondiging van Apple TV + EN Apple Arcade geen nieuwe Apple TV is uitgekomen. De A10 Fusion X is best krachtig. Maar de A12(X) of A13 is nog krachtiger. Dat zul je wel nodig hebben als je de Apple TV ook een beetje als console in de markt wil zetten.

Er komt nog een event dit jaar schat ik zo in. Met nieuwe Macs en misschien wel nieuwe AirPods en iPad pro’ s en er zijn geruchten over een nieuwe en goedkopere HomePod . Wellicht dat een nieuwe Apple tv hier ook bij past.
Maar ze zijn nog niet klaar voor dit jaar na vandaag...

Het zijn niet hele zware games van Arcade en je hebt nu ook al games op de Apple tv, denk dat het meer dan prima is.

Nieuwe iPhone is aangekondigd. Dat is het hoofditem. Die verkopen immers het beste van alle Apple producten. Dat jij dat niet het belangrijkste vindt (ik overigens ook niet) doet daar (helaas) niets aan af.

Voor Netflix is dit niet best. De buidel van Apple is enorm om snel uit te bouwen en de prijs laag te houden.

Ik vrees inderdaad het ergste voor Netflix. Amazon, Disney en Apple zijn allen partijen met veel geld en kunnen desnoods met verlies content produceren ze verdienen tenslotte ook veel geld met andere diensten. Netflix niet. Gezien de prijsstelling kan Netflix maar 1 ding doen. En dat is flink omlaag anders lopen een hoop mensen weg.

Denk eerder dat Netflix steeds meer een overnamekandidaat gaat worden voor grote mediabedrijven nog zonder eigen dienst. Qua naam is het goud, maar qua inhoud kunnen ze qua rechten steeds minder mee. HBO idem trouwens.

Apple zou hun enorme berg geld er goed voor kunnen gebruiken.

Zijn ze in 1 klap een van de grootste zo niet grootste on demand dienst.

HBO heeft niet gek veel te vrezen, ze zijn onderdeel van een zeer groot concern; WarnerMedia. Mocht je geen idee hebben hoe groot dat daadwerkelijk is: qua market cap komen ze erg in de buurt van Disney en staan ze aardig boven Netflix.

[Reactie gewijzigd door Luca op 10 september 2019 21:29]

Hier het complete plaatje van Disney:

https://storage.googleapi...wns-13_pageversion-lg.jpg

Ik denk dat Netflix meer iets is voor Microsoft of Google.

Zodra de fragmentatie echt toeslaat zullen mensen ook weer de torrents gaan opstarten. Ik merk bij mijzelf al dat ik na 3 jaar niets te hebben gedownload af en toe nu toch weer naar die mogelijkheid aan het kijken ben. Vooral kinderseries zijn heel inconsistent op Netflix, en dat is nou net een doelgroep waar je niet teveel verandering in moet zetten. Youtube is met all die hersendode onzin geen optie.

Welnee, torrents zijn voor een hele kleine doelgroep. Het gemak van het kijken via wisselende abbo’s blijft onderscheidend. Mijn ouders, buren en familie hebben werkelijk geen idee wat torrents zijn.

Man, voor Netflix zat echt iedereen aan de torrents. In ieder geval in mijn kringen.

Torrents zijn nog springlevend alleen je moet weten waar je moet zoeken.
Ik ken genoeg mensen die nog steeds via torrents downloaden. Al die streaming diensten gaan over een paar jaar kopje onder. Want er komen er nu zo veel van en ben bang dat de een na de ander omvalt.

Netflix heeft in amerika juist zonet zijn prijzen verhoogd, de schulden lopen nu al in de miljarden. De schulden kunnen alleen opgevangen worden door de prijs nog eens 2-3 keer te verhogen.
Ik geef ze nog 2-3 jaar voor ze worden overgenomen...

Gezien de prijsstelling kan Netflix maar 1 ding doen. En dat is flink omlaag anders lopen een hoop mensen weg.

En dat is dus iets wat Netflix NIET kan doen, want juist dan kunnen ze de deuren sluiten. Er zullen vast mensen weggaan bij Netflix, maar dat gebeurde ook in andere situaties. Ik verwacht echter dat de schade wel mee zal vallen. Amazon is bv. al jaren actief, heeft geen significante impact gehad op Netflix. Apple is al vier jaar actief met Apple Music en daar is Spotify ook niet van omgevallen (ook al klagen ze steen en been). De Apple exclusives via andere diensten waren tot op heden ook niet bepaald spectaculair te noemen...

Edit: En als ik de trailers heb bekeken is het beste wat ik er over kan zeggen "This could, possibly, be interesting...", met als enige uitzondering Snoopy in Space (That looks like fun!). DIt is niet een dienst welke ik zou aanschaffen op basis van deze trailers...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 10 september 2019 21:45]

Netflix maakt de laatste tijd toch behoorlijk kwaliteit en hebben een mega voorsprong, ik denk dat ze wek goed zitten. Al zal de groei wel afnemen.

Ik verwacht niet dat dit gaat gebeuren met verlies produceren aangezien je dan moet uitkijken voor de toezichthouders.
Je maakt dan concurrenten op een niet eerlijke manieren kapot en dit verstoort de markt.

Ik las ergens dit.
"Apple gaat zich volledig richten op familie-vriendelijke content zonder al te veel geweld, seks, drugs en controversiële of anderzijds spraakmakende onderwerpen."
Hier gekleurd is het beeld dat Apple dan gaat aanbieden??
Dan blijf ik toch lekker bij Netflix.

Nou, ik zag toch behoorlijk wat pittige scenes in de trailer van “See” .

Netflix heeft in veel landen relatief makkelijk een voet tussen de deur kunnen krijgen met oa lhgbt-content waardoor de politiek het maar liet lopen terwijl er bij traditionele media veel weerstand omdat ze met zon lage prijs zo snel markt verloren.

In Frankrijk hebben ze een oudere wet waardoor je niet zomaar continu Engelse producties kunt uitzenden,
https://nos.nl/op3/artike...-series-in-het-frans.html

Dat percentage ligt op 40 procent voor de Franse radio, televisie en film. Vooral radiostations protesteerden hier tegen, omdat veel jonge Franse artiesten in het Engels zongen. Dat maakte het programmeren extra lastig. Sinds maart 2016 is het quotum daarom verlaagd naar een Franstalig minimum van 35 procent.

Frankrijk is dan ook geen grootverbruiker van Netflix,
https://www.businessinsid...7?international=true&r=US

In oa India, Midden-Oosten, Noordoost-Afrika en Noordwest-Afrika zend Netflix gekuisde versies.

Met het verlies van Disney, en dus hoogstwaarschijnlijk Marvel, verliest Netflix gruwelijk veel content dat ik ze niet zie compenseren met eigen materiaal waarbij de insteek vaak controversieel is.

Disney en Amazon zijn beide ook partijen die geen winst hoeven te maken, waarbij Disney zelf zat materiaal heeft en Amazon het ziet als extra dienst voor hun platform. En voor Apple zie ik dat laatste ook. Een extra dienst waar geen winst op hoeft te worden gemaakt, maar een extra dienst voor hun eco-systeem.

Dan blijf ik toch lekker bij Netflix.

Als men dan dezelfde UI gebruikt als Apple TV dan kom ik naast je zitten

Dit is vooral slecht nieuws voor kleine spelers zoals telecomproviders die van view-on-demand een graantje willen meepikken.

de buidel is groot idd en die zit ook nog vol. maar netflix maakt voor 16 miljard ofzo per jaar aan content boven op wat ze al hebben . apple gaat er 6 miljard tegen aan gooien was gemeld eerder . mss gaat dat wel omhoog maar ik denk niet dat apple al hun geld gaat opmaken aan maken van content . ook al pakken ze 100 miljard . dan nog hebben ze niet zo veel content als de concurentie al heeft. zoizo zoveel producties maak je nooit in een jaar ook apple niet. dus gaan ten eerste nog heel wat jaren overheen ook terwijl de concurentie ook niet stil blijft zitten .
\

Mooi dat Apple dit kan aanbieden voor zo’n lage prijs, maar het lijkt er nog niet op dat ze voor dat bedrag een vergelijkbaar aanbod kunnen bieden als Netflix. Ik hoop vooral dat Apple met deze service en Disney met hun service voor voldoende competitie kunnen zorgen dat Netflix en Amazone Prime Video ook de prijs naar beneden brengen.

Ze bieden het voor 4,99 aan, omdat het aanbod zo beperkt is.

Het aanbod lijkt idd (erg) beperkt te zijn. Maar dat is wel vooralsnog bij de start, en als Apple extra content in hoog tempo kan toevoegen zonder de prijs te verhogen dan is dat al snel concurerend. En Disney heeft wel al een behoorlijk aanbod en is ook significant goedkoper dan Netflix, dus het kan zeker. Ik denk ook niet dat Apple op zichzelf voldoende concurrentie is voor Netflix, maar Apple en Disney kunnen zeker beweging in de markt teweeg brengen denk ik.

Wat ik eigenlijk verwacht is dat Apple Netflix overneemt. Niet gelijk, maar op termijn. Want zoals je al zegt, concurreren met content gaat nu nog niet. Dus op prijs is het enige wat ze kunnen doen.

Tsja, de vraag is waarom Apple dat zou doen. Apple heeft 245 miljard dollar aan geld, wat veel is, maar de beurswaarde van Netflix is nu bijna 130 miljard. Voor een overname betaal je altijd een hogere prijs dan de huidige koers, dus laten we zeggen 150 miljard. Dan ben je 60% van al je cash kwijt, terwijl het een winst heeft van 150 tot 400 miljoen per kwartaal. Voor maximaal een miljard winst per jaar betaal je dus 150 miljard, voor een dienst waarvan de markt telkens meer concurrenten kent. Ik snap wel dat Apple denkt: dat doen we zelf wel. Veel haast hoeft Apple overigens ook niet te hebben, want voor videostreaming kan je eenvoudig wisselen van aanbieder. Nu willen mensen nog liever Netflix, maar misschien over vijf jaar Apple.

Wat ik eigenlijk verwacht is dat Apple Netflix overneemt. Niet gelijk, maar op termijn. Want zoals je al zegt, concurreren met content gaat nu nog niet. Dus op prijs is het enige wat ze kunnen doen.

Dat denk ik niet... Netflix is gewoon te duur voor Apple
Maaaaaar als Netflix het aantal kijkers ziet terugloopt en het aandeel van Apple Netflix daalt... Dan zal Apple misschien wel zijn kans grijpen.

fixed: ooops ik weet niet waarom ik Apple in plaats van Netflix had ingevoerd...

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 12 september 2019 10:14]

Netflix is absoluut niet te duur voor Apple, er zijn grotere overnames geweest( niet door apple) en als je naar de cashpositie, rating en de cijfers van Apple ziet moet dit totaal geen probleem zijn.

Of ze dit waard vinden is natuurlijk een tweede

En Disney heeft wel al een behoorlijk aanbod en is ook significant goedkoper dan Netflix

Dat lijkt mij ook niet moeilijk aangezien ze alle gemaakte content van de afgelopen 100 jaar kunnen gebruiken en daar weinig voor hoeven te doen.

Klopt, maar zoals je al zegt als Apple dat kan zonder de prijs te verhogen. Ik vermoed dat $9,99 het plan was, maar dat ze na Disney+ wel zagen dat ze daar niet mee weg zouden komen.

Zelfde prijs als Disney dus

Nee, Disney is een tientje per maand.

6,99

De trailer voor 'SEE' was wel heel graaf

Scherpe prijs. Als het aanbod goed is, krijgen de netflixen van deze wereld het moeilijk

Ben benieuwd hoe de support is voor niet-Apple devices.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 10 september 2019 21:15]

Misschien dat ik het gemist heb maar gaan we dan een entry level krijgen van apple qua resolutie en dan meer bij betalen voor meer pixels navenant aan de tijd dat je lid bent? Kon het niet terug vinden in de comments.

Wat niet tijdens het event is aangekondingd, is het releasemodel van de series.
Apple heeft in een persbericht de volgende quote afgegeven:

At launch, most Apple TV+ series will premiere with three episodes, with one new episode to roll out each week, while full seasons of some series will be available all at once.

Disney+ volgt een vergelijkbaar releasemodel waarbij afleveringen wekelijks uitkomen dus het is niet geheel verrassend dat Apple TV+ dit model volgt. Op deze manier is er toch meer hype rondom een serie.