Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Apple TV+ heeft hoogste bitrate van 4k-streamingdiensten'

Streamingdienst Apple TV+ biedt 4k-video's aan met een hogere bitrate dan concurrenten. Dat concludeert FlatpanelsHD na eigen tests. Apples eigen serie See heeft een bitrate van gemiddeld 29Mbit/s met een piek van 41Mbit/s.

Rasmus Larsen, de oprichter van FlatpanelsHD, heeft de tests uitgevoerd en concludeert dat de bitrate bij See het hoogst is. Bij de documentaire The Elephant Queen is de bitrate gemiddeld 26Mbit/s en bij de serie Dickinsons is dat gemiddeld 17,9Mbit/s. In alle gevallen gaat het om 4k-video's met een framerate van 24fps.

Netflix biedt zijn 4k-streams aan met een bitrate van maximaal 16Mbit/s en ook bij Amazon Prime Video is dat vergelijkbaar volgens ervaringen van gebruikers. De bitrate die Apple gebruikt is volgens Larsen anderhalf tot twee keer zo hoog dan wat gangbaar is voor blu-rays, maar ongeveer de helft van de bitrate van een uhd-blu-ray.

Apple TV+ is sinds begin deze maand beschikbaar. De streamingdienst kost vijf euro per maand en er is een gratis proefperiode van zeven dagen. Kopers van een nieuwe iPhone, iPad, Apple TV, iPod touch of Mac krijgen een jaar gratis toegang.

Bitrate Apple TV+ - Foto: FlatpanelsHD
Foto: FlatpanelsHD

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

05-11-2019 • 19:14

113 Linkedin Google+

Submitter: monojack

Reacties (113)

Wijzig sortering
Bitrate op zichzelf zegt niet veel. De videocodec (specificatie, bv H.264) en video encoder (implementatie, bv x264) zijn extreem belangrijke factoren. x265 haalt met slechts (ongeveer) 60% van de bits dezelfde kwaliteit als x264. Een 8 Mb/s stream die met x265 geencodeerd is kan zomaar van hogere kwaliteit zijn dan een 10 Mb/s stream geproduceerd door x264.

Er zijn op dit moment drie video codecs breed in gebruik:
  • H.264 (encoders o.a. x264)
  • H.265 (encoders o.a. x265, SVT-HEVC)
  • VP9 (encoders o.a. libvpx, SVT-VP9, EVE-VP9)
H.264 is een generatie ouder maar nog steeds dominant in broadcasting. H.265 (oftewel HEVC) is daar de opvolger van en VP9 is de open-source concurrent. De kwaliteit van een stream is dus afhankelijk van de gebruikte codec, encoder, encoder instellingen (waaronder bitrate) en content.

Ondertussen zijn de meeste grote organisaties bezig met de overgang naar AV1, met als encoders libaom (referentie-encoder), rav1e, SVT-AV1 en EVE-AV1.

qdh1 is Apple's afkorting voor H.265 met Dolby Vision. We weten nu dus de codec en bitrate. De codec is op dit moment nog zeer competitief en een hoge bitrate is dus een goed signaal. Maar definitieve conclusies vallen er nog niet te trekken over videokwaliteit, gezien we nog niks weten over de encoder en overige encoder instellingen.

Edit: Nu ik toch even met +3 bovenaan sta (waarvoor dank), hier nog een leuk bonus feitje: Alle grote streamingplatforms zetten nu in op een andere AV1 encoder:
  • Youtube gebruik aom, de referentie encoder voornamelijk ontwikkeld door moederbedrijf Google.
  • Vimeo zet in op rav1e en is bij Xiph.Org aangesloten in de ontwikkeling
  • Netflix ontwikkelt samen met Intel SVT-AV1, op dit moment misschien nog wel de meest kansrijke encoder
Naast deze drie open-source AV1 encoders heeft Ronald Bultje (o.a. hoofdontwikkelaar van VP9 spec) een eigen commerciële encoder ontwikkeld, Eve-AV1. Ze claimen zowel sneller te zijn als hogere kwaliteit te leveren, maar dit is dus te verifiëren zonder een licentie aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Balance op 5 november 2019 23:33]

"x265 haalt met slechts (ongeveer) 60% van de bits dezelfde kwaliteit als x264"
Dat kan je niet zomaar stellen. Ik ben zelf aan het testen gegaan met hevc, en eerlijk gezegd vallen de resultaten nogal tegen. Inderdaad, strak "modern" filmmateriaal, daar ga je die extra efficiëntie van hevc inderdaad redelijk mee halen (tegen een prijs, maar ok). Maar helaas is alle video niet zo "clean".

Voorbeeld is een scene waar low light luma noise in aanwezig is. Heel subtiel, maar het is aanwezig en bepaald de sfeer van de scene. Het geeft de scene ook een "analoge" look. Na een hevc crf 18 encode , zelfs met extreme motion search settings, is al die pixel noise helemaal weggeblurd , en eindig je met pallette artifacting. Natuurlijk wel een hoge efficiëntie , maar de source is helemaal kapot compressed. Zelfs met een hevc crf 12 encode blijft dit deels gebeuren. Pas als ik terug ga naar h264 op crf 12 blijft m'n "analoge" pixel noise behouden.

Hiermee bedoel ik te zeggen: compressie komt met een prijs. Leuk dat hevc goed is in patronen herkennen, verbeterde search patterns heeft, en daarmee een grotere effiëntie heeft, maar je betaald er een prijs voor. Wanneer het aankomt op behoud van details, zeker onvoorspelbare "random" analoge artefacten, die je juist wilt behouden, dan holt die extra efficiëntie ineens hard achteruit en wordt het verschil met h264 een stuk kleiner.
High-frequency noise is inderdaad een grote uitdaging voor video encoders. Je ziet het bijvoorbeeld ook bij scenes met golvend water, wuivend gras of vallende sneeuw. Specifiek voor film grain is er echter een filter gespecificeerd in de AV1 codec wat dit correct moet herkennen en na moet kunnen bootsen.

Tijdens het encoderen wordt de hoeveelheid film grain herkend, deze wordt verwijderd, apart opgeslagen en de video wordt zonder de film grain geencodeerd. Bij het decoderen wordt deze vervolgens dan weer gesimuleerd toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Balance op 5 november 2019 22:59]

Ik weet dat het bestaat, maar ik geloof er niet zo in; de verdigitalisering van het analoge "onvoorspelbare" domein. Heeft av1 een filter voor film grain, vervolgens vliegt een grote groep spreeuwen door het beeld en weg zijn je vogeltjes. Want daar was even geen filter voor en er was niet genoeg bandbreedte beschikbaar om genoeg detail te kunnen behouden.

Daarnaast kosten al dit soort truuks enorm veel extra processing. Waar hevc vele malen meer processing power bij zowel encoding als decoding vraagt gaat av1 daar weer, onder andere door dit soort technieken, een stuk verder in. Daarnaast is de adoptie van hevc in algemene soft- en hardware nog maar nauwelijks op gang gekomen (het heeft jaren geduurd voordat h.264/avchd überhaupt enigszins mainstream werd, mpeg2 heeft heel lang bestaan, zelfs in het HD domein), wat betekend dat het, zou het al zover komen dat av1 ooit gemeengoed gaat worden, tenminste nog een eeuwigheid gaat duren voordat dit zich in de markt heeft geworteld, en we het op al onze devices en software kunnen gebruiken.

Tegelijkertijd kosten storage en bandbreedte steeds minder, waardoor je je de vraag kunt stellen wat het belangrijkste voor je is: maximale efficiëntie (ten koste van kwaliteit), of wat meer data met behoud van kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door terradrone op 6 november 2019 00:09]

De film grain feature wordt door Netflix in het wild al gebruikt, en dit is niet zomaar even een prullaria-feature die iemand er in z'n hobby-tijd in heeft gestopt hoor.

Overigens voor overige reacties in deze draad: echt niemand gebruikt x264 voor 4K content bij streamingdiensten. Wel is het zo dat codec-optimalisatie een steeds groter wordend ding is. Er zijn niet voor niets meerdere bedrijven die zich erin specialiseren en clouddiensten voor video aanbieden, waarbij men zelfs per shot-encoding toepast voor een hogere efficientie.

Wil je kwaliteit analyseren, dan kun je daarvoor VMAF, SSIM of in minder betrouwbare mate PSNR gebruiken. Maar niet bitrate.

NB: Netflix is voor mij duidelijk minder dan Amazon Prime om maar wat te noemen. Ik zie daar echt (bijna?) nooit artifacts, bij Netflix heel regelmatig (UHD HDR renditions).

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 6 november 2019 03:05]

"De film grain feature wordt door Netflix in het wild al gebruikt, en dit is niet zomaar even een prullaria-feature die iemand er in z'n hobby-tijd in heeft gestopt hoor."

Je gaat voorbij aan het punt wat ik (probeer) te maken. Niemand beweerd dat artificial film grain feature zomaar even door iemand op z'n zolderkamer is bedacht. Maar zoals @Balance al aangeeft, er zijn meer moeilijk te encoden scenario's, zoals inderdaad "golvend water, wuivend gras of vallende sneeuw", of mijn eigen observatie een grote zwerm spreeuwen. Bij hevc encodes is er vaak maar een beperkte hoeveelheid bandbreedte (max) aanwezig (bijvoorbeeld door gebruik voor streaming zo ingesteld). Dan loopt je encoder bij veel detail simpelweg tegen het mag bitrate plafond aan. Als er dan geen filter is voor spreeuwen, sneeuw of golvend water, dan heb je een probleem.

Dus ja, max. bitrate bij een vbr hevc encode heeft weldegelijk (in)direct invloed op de te behalen kwaliteit van een encode. Er zijn nou eenmaal situaties waar er bandbreedte nodig is en als netflix je maar 16mbit, of apple een magere 26mbit geeft , dan kan er weleens een probleem ontstaan. Het is niet voor nietes dat uhd 4k bluray spiked op 100mbit. Ook daarvoor geld, dat is niet zomaar even "verzonnen" , daar is hard over nagedacht en simpelweg broodnodig bij zulke resoluties, kleurdieptes en framerates.
Tuurlijk heeft bitrate wel invloed, alleen wat ik bedoel is dat er heel veel dingen te optimaliseren zijn.

Film grain is één van die dingen, is (itt zwermen vogels, water etc.) wél te filteren en later weer toe te voegen, en het weglaten heeft een zeer groot positief effect op de encoding-kwaliteit (tot vele tientallen procenten). Macroblocking rondom film grain in complexe scenes kan bijvoorbeeld helemaal worden opgelost hierdoor. Staat wel tegenover dat de film grain die bij het decoden wordt toegevoegd nep is. Maar veel film grain in moderne content is sowieso al nep.

Zviw is dit allemaal niet superzwaar voor de decoder trouwens, een hardware decoder zou dit ook gewoon moeten kunnen aangezien het een verplichte feature is voor de decoder.

Andere zaken zoals sneeuw etc. zijn helaas inderdaad nog steeds zwaar voor zowel encoder als decoder, maar als wel film grain kunnen oplossen (en de rest niet), waarom dan niet?
Ga je mij nu vertellen dat er nog grote streaming platforms zijn die een minder efficiente codec gebruiken voor hun streams? Want dat is dan natuurlijk gewoon weggegooide bandbreedte. Ik kan het mij amper voorstellen.

Overigens is volgens mij H.265 vooral op de lagere bitrates van toegevoegde waarde en wordt het verschil in kwaliteit per byte kleiner naarmate de bitrate toeneemt. Daarbij is H.264 al veel langer in ontwikkeling dan H.265 en ik zie toch nog steeds wat verschil in met name scherpte en dus detail. H.264 oogt net wat strakker. Dat verschil zal in de toekomst wel wegvallen. Zelfs MPEG2 is tot zeker een jaar of 5 geleden nog flink doorontwikkeld, om maar aan te geven dat de ouderdom van een codec vaak ook veel zegt over de kwaliteit ervan. Ik heb toen (illegaal) nog de nieuwste cinema craft encoder gebruikt om een DVD te produceren. Die encoder zet de bitjes in MPEG2 zo efficient weg dat het beeld er enorm strak uitziet ondanks de lage PAL-resolutie. Helaas zullen de meeste stervelingen daar in het post-dvd tijdperk echter niet meer van kunnen genieten. Maar het is wel een tof idee dat je dus ook op een (stok)oude dvd-speler in principe steeds betere beeldkwaliteit krijgt puur en alleen door software-ontwikkelingen.
Overstappen naar een andere standaard heeft nogal wat voeten in de aarde: Apparaten die alleen over een hardwarematige decoder beschikken doen het dan niet meer, en softwarematige decoders moeten geupdate kunnen worden en voldoende krachtig zijn.

Maar men zal ongetwijfeld liefst zo snel als redelijkerwijs mogelijk is overstappen naar een betere standaard. Zo zit Netflix bijvoorbeeld ook in het clubje dat aan AV1 werkt. nieuws: Netflix gaat gebruikmaken van Intels opensource-encoder voor av1-vide...

Encoder implementaties van oudere standaarden kunnen inderdaad heel lang doorontwikkeld en verbeterd worden. De standaard zelf specificeert alleen het bitstream formaat, ofwel hoe je de stream moet decoderen. Hoe de boel gecomprimeerd wordt mag iedereen zelf weten, mits het maar door alle decoders heenkomt. Er wordt door de standaard-organisatie doorgaans wel een referentie encoder implementatie meegeleverd, maar die haalt lang niet het onderste uit de kan.
Je ziet het verschil?
Heb je daadwerkelijk 2 dezelfde films afgespeeld met beide een andere compressie vanuit eenzelfde bronbestand gezien?

Hiermee bedoel ik dus geen compressie op compressie. En de bestandsgrootte natuurlijk gelijk houden....
Ik zie de andere compressie methode namelijk niet als een manier om een bestand kleiner te krijgen, maar als een manier om meer kwaliteit in dezelfde bestandsgrootte te krijgen.

Ik heb namelijk alleen echt wel een betere kwaliteit in H265 ten opzichte van H264

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 5 november 2019 22:09]

Hier zijn all formaten die Youtube nu encodeert: https://pastebin.com/raw/MXBgLz5T

Zoals je ziet, 4 codecs: H.264 (avc1), VP9 (en VP9.2 voor HDR), AV1 en zelfs nog een enkele VP8 stream.

Vimeo maakt ook een serieuze hoeveelheid encodes per video, in H.264, H.265 en AV1 codecs: https://pastebin.com/raw/yeKT8L0s
MSU brengt jaarlijks een rapport uit waarin verschillende encoder implementaties doorgemeten worden. Apple's implementatie zit er helaas (nog?) niet bij.

Zie bijvoorbeeld http://www.compression.ru...c_2019/#subjective_report voor een samenvatting van subjectieve tests van een paar h265 encoders, een AV1 encoder en x264.

Voor deze test-sequence zitten de h265 encoders allemaal rond de 55-65% van x264, zoals Balance al aangaf.

[Reactie gewijzigd door kolonel klapzak op 5 november 2019 20:23]

En nog wat meer cijfertjes!

H.264 met een resolutie van 1920 x 1080, een framerate van 24 fps en een color bit depth van 8 bit is transparent vanaf ongeveer een bitrate van 16 mbit. Dat wil zeggen dat als je dubbelblinde testen doet tussen de H.264 lossless versie en de 16 mbit versie niemand het verschil kan zien.

Bij H.265 is dit ongeveer 12 mbit. (hoe hoger de bitrate hoe kleiner het verschil tussen H.264 en H.265 wordt)
Vette noob hier, wat doet een hogere bitrate? Je hebt je resolutie en framerate, als je die haalt, wat doet een hogere bitrate dan?
De bitrate is hoeveel data er per seconde verstuurd word. Heel simpel komt het er op neer dat die lager word naar mate de compressie hoger is. Compressie op deze streams is nooit lossless dus het uit eindelijke beeld bevat altijd minder data dan het origineel en dat betekend dat niet alle pixels dezelfde kleur als het origineel hebben maar vaak de kleur van de buren. Dus je hebt wel een 4K frame maar het is niet het zelfde als het origineel.

Een simpel voorbeeld van hoe compressie kan werken is door 1x in de zoveel frames een heel frame te sturen. en voor de rest alleen het verschil met dat frame. Probleem is dan dat er wel een wat mis kan gaan en je verschil niet meer matched met het originele frame. Dan krijg je vaak de welbekende blokken, of delen van een frame wat blijven staan tot dat er weer een heel frame komt.

Dus hoe hoger de bitrate, hoe meer data er van het origineel verstuurd word (simpel gezegd).
Dus hoe hoger de bitrate, hoe meer data er van het origineel verstuurd word (simpel gezegd).
Dat is alleen waar bij het gebruik van dezelfde compressie algoritmes en processen. Ook dat laatste is essentieel in het resultaat. Bijvoorbeeld een gecomprimeerde film zonder "scene detection" zal meer bits nodig hebben, dan als diezelfde film met met scene detection en zelfde compressie algoritme parameters.
Een hoge bitrate kan ook minder geoptimaliseerde compressie betekenen.
Geen blokjes bij bewegende beelden.

Er is ook een Android APK: https://ardroiding.com/apple-tv-plus-apk/
Geen chromecast, wel Amazon fire tv stick.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 5 november 2019 19:26]

Heel simpel gesteld betekent hogere bitrate gewoon meer data per frame, en dus minder compressie. Dit heeft op verschillende manieren invloed op de beeldkwaliteit. Verlies van detail (blurry, blocking), verlies van kleur informatie (color banding, slechte scheiding van kleuren bij delen van het beeld met hoog contrast), verlies van temporele resolutie (minder vloeiende beweging), en nog wat andere dingen die niet heel makkelijk uit te leggen zijn. En dan natuurlijk nog een lagere audio kwaliteit als je dat ook meerekent in de totale bitrate.
Bij lossy compression wordt er altijd informatie weggegooid. Bij een hogere bitrate hoeft er minder weggegooid te worden, en dat kan de beeldkwaliteit ten goede komen (meer detail, minder artefacten). Of dat ook daadwerkelijk gebeurt hangt af van de gebruikte encoder: men zou ook een minder efficiënte compressie-methode kunnen gebruiken, waardoor je voor dezelfde informatie meer bitjes nodig hebt, bijvoorbeeld omdat dat minder rekenkracht vergt.
In de praktijk is er maar heel weinig verschil. Ik bekijk soms films op Netflix in Dolby Vision en soms H.265 (oftewel HEVC) 65GB HDR films (bitrate: 65-80Mbit/s), die ik download en afspeel op mijn Vero 4K+. Als ik eerlijk moet zijn zie ik heel weinig/geen verschil op mijn 55 inch LG C8 OLED op 2,5 meter afstand.

Onze kijkerservaring, waar het uiteindelijk toch om gaat, is niet verschillend.

[Reactie gewijzigd door honey op 5 november 2019 21:47]

Je hebt resolutie en framerate... en kleur enz.
Gooi alles bij elkaar (elke pixel, 24/48/60/... keer per seconde) en je hebt de bitrate, maw de hoeveelheid data in je video. Meer detail = meer data.

Meer detail? Maar resolutie dan? Ja - maar als jij een blauwe pixel hebt op een plek, en direct erna nog een blauwe maar lichter - doch niet licht genoeg om voor het compressiealgoritme het als een andere kleur te zien. En dan moet je de data van die pixel maar een keer opslaan en daarna gewoon repliceren naar de volgende, waardoor je dus minder data nodig hebt om een heel dichte benadering van het origineel te hebben.

Hoe aggressiever de compressie, hoe meer detail er verloren gaat, maar hoe minder data je nodig hebt. Daarom verkiezen sommigen (zoals mezelf) nog steeds een goeie lokale bron over een stream (die dan ook nog eens dynamisch resolutie gaat schalen op basis van de bandbreedte - en da's niet altijd waterdicht)
Dus apple kan in principe een originele 1080P bluray zonder kwaliteitsverlies uitzenden. Toch netjes.
Dat is een beetje appels met peren vergelijken. Standaard blu-ray gebruikt H.264/AVC voor compressie, UHD blu-ray gebruikt H.265/HEVC. HEVC is een stuk efficiënter.

Een standaard blu-ray kan je in 20 mbit hevc transparant versturen.

Dit overigens los van geluidskwaliteit. Want alle streamingdiensten zenden vrij lage kwaliteit geluidskwaliteit mee, zeker geen UHD kwaliteit. Ik lees vaak 640kbps DD5.1 of 1.5mbit Dts / Amos ofzo.
Ik heb UHD blu-raycs met 9 mbit of meer gemiddeld aan audio stream.

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 5 november 2019 20:05]

Apple's diensten gebruiken in de meeste gevallen Dolby Atmos wat een aardig stuk in de buurt komt van BR:

https://youtu.be/oc2GtHlNyC8
Dat zegt niet veel. Atmos is een audio formaat, de toepassing van Atmos zegt niets over de werkelijke kwaliteit ervan.

Ik lees berichten van tests op audio forums van gemiddeld 800kbps met piek ca. 1.8kbps. Prima voor een streaming dienst overigens daar niet van. Netflix doet 768kbps zeggen ze.

Maar het valt in het niet bij de UHD blu-ray audio stream.

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 5 november 2019 23:27]

Heb je een bron? Want dat is een mooie aanvulling op deze informatie hier uit het nieuwsbericht
Nee, die heb ik niet meer in mijn history staan. Maar ik weet dat er op Reddit reposts van waren met grafiekjes.

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 5 november 2019 21:00]

https://www.engadget.com/...trate-adaptive-streaming/

Zelf is het verschil tussen een lokale Arrival mkv en een streaming versie flink te horen. Lokaal voel ik waarom ik een subwoofer heb. Streaming... not so much. En dat ligt niet aan het volume, wel aan de frequentie die doorkomt.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 6 november 2019 05:56]

in principe kunnen ze dat allemaal, enkel doet Apple het ook effectief blijkbaar
Dat staat er niet, en dat vind ik ook een beetje jammer. Het gaat puur om 4k, en ik betwijfel of het hele aanbod dat ook is. Bij de concurentie is het toch een behoorlijk kleine subset van het aanbod.

Het zou dus inderdaad interessant zijn om te weten of de HD streams de blu-ray kwaliteit hebben of dat daar toch nog op bezuinigd is.
Ga maar uit van het laatste, zou raar zijn als ze het wel doen.
Nee, Apple doet dit ook niet. Het gaat hier om 4K bitrates en niet 1080p bitrates.
Dat komt dicht in een buurt van een Blu-ray?
De bitrate die Apple gebruikt is volgens Larsen anderhalf tot twee keer zo hoog dan wat gangbaar is voor blu-rays, maar ongeveer de helft van de bitrate van een uhd-blu-ray.
Staat er gewoon bij. Ik vind het bij Netflix inderdaad belachelijk dat de bitrate gewoon lager is dan een Blu-ray, je ziet het er ook gewoon aan.

Ik pak dan ook gewoon de disc als ik een film heb. Een UHD-tv kopen als je geen consoles of blu-ray speler hebt is dan ook niet de moeite in mijn ogen. Ik koop dan ook nog steeds UHD blu-rays.

Ik vraag mij af waar Disney+ zit in vergelijking.
Beetje off-topic, maar Disney+ heeft ook bij veel nieuwe films de extra's er bij staan. Dat was ook een reden voor mij om vaak de disc te kopen (en vaak ook de SE's).
Dat verschilt enorm per film, maar de meeste UHD Blu-rays hebben een gemiddelde bitrate van 60+ Mbit/s. Daar zit komt Apple met een gemiddelde bitrate van 26 Mbit/s bij verre niet in de buurt.
Jammer alleen dat hoge bitrate er nog steeds geen goede serie van maakt. Jammer, want ik had wel hoge verwachtingen en heb zelfs een Apple TV gekocht (die ik waarschijnlijk ga retourneren). Wel goed dat de bitrate wat omhoog gaat. Zeer merkbaar dat bijvoorbeeld de ziggo stream via app naar Chromecast een veel lagere bitrate heeft dan een gedownloade webdl bij game of thrones.
maar heb je die ATV dan alleen gehaald voor ATV+? Want het ding kan zoveel meer (zoals plex of gamestreaming vanaf een steam machine).
Ook voor een mooie geïntegreerde oplossing voor Netflix YouTube etc. Maar het Netflix loopt langzaam uit sync kwa audio tijdens een aflevering, en YouTube casten naar de Chromecast gaat beter dan naar de Apple TV, als ik naar de Apple TV stuur moet de YouTube app al open staan op de ATV. Ook vind ik het touchpadje niet zo fijn werken. Al met al niet de soepele ervaring die ik van Apple gewend ben. Ipv plex gebruik ik Kodi op een raspberry pi, en gamen doe ik achter de pc. Dus mijn hoofdreden om de aankoop te doen was dus Apple TV+ en de hoop op een soepelere ervaring met AirPlay dan ik nu heb.

Edit: ook nog bekijken van hoge kwaliteit filmpjes die ik op iPhone heb geschoten valt enorm tegen op de Apple TV. Duidelijk veel lagere kwaliteit dan op mijn MacBook via foto’s app.

[Reactie gewijzigd door Takenzo op 5 november 2019 20:08]

En YouTube casten naar de Chromecast gaat beter dan naar de Apple TV, als ik naar de Apple TV stuur moet de YouTube app al open staan op de ATV.
Dat klopt helemaal niet. Je kan netjes vanuit te YouTube app tappen om te streamen naar de Apple TV zonder dat je zelfs de YouTube-app geïnstalleerd hebt...

Voor de andere zaken (zoals het laatste dat je aanhaalt) betwijfel ik of je niet eerder je internetverbinding moet checken. Ik ervaar nauwelijks problemen met de zaken die je opnoemt...

[Reactie gewijzigd door KingFox op 5 november 2019 20:58]

Ik begrijp dat de Apple TV niet eens Youtube in 4K kan afspelen, klopt dat? Vanwege het niet ondersteunen van codecs?
Yup, Google verplicht aom/vp9 een eigen codec en die ondersteund Apple niet. Kwalijk maar Google is daar helaas wat eigenwijs in.
Volgens mij is deze codec vrij te gebruiken toch?
Ik gebruik de Apple TV als het smart gedeelte voor mijn smart TV en ik wil niks ander meer. Eindelijk gebruik ik "smart TV" functies. Apple TV+ is een goede aanvulling maar zeker nog niet de reden om een Apple TV te kopen. Ik vind de series wel sterk maar er zit inderdaad nog geen "must see" bij. Maar je kan nu al zien dat er volgend jaar deze tijd een bibliotheek aan top series om u tegen te zeggen zal staan.

Maar Apple TV kan zoveel meer. Naast dat het voor mij de go to is om Netflix te kijken gebruik ik het ook als mijn muziek center, homekit, nieuwszenders.
Kon dat al merken aan de trailers via de TV app, super scherp zijn ze altijd.
Bitrate is aantal mb's/seconde, 4k zit gemiddeld rond de 60mb als ik goed heb.
Nu nog goede series...
Ik was stiekem ook benieuwd wat voor kwaliteit de 4K content zou zijn en heb dus meteen gekeken. Het viel mij direct op hoe clean het beeld is en blijft, ook bij wat donkere scenes. Dit in tegenstelling tot Amazon Prime wat ook wel prima is maar niet verbluffend om over Netflix nog maar te zwijgen.

Beetje jammer alleen dat de content (tot nu toe) echt zwaar tegen valt en daar valt of staat het toch maar wel mee. Amazon Prime heeft ook belabberd weinig goeie (nieuwe) content maar ik blijf het puur uitstellen om op te zeggen omdat ik elke keer weer oude series tegen kom, uiteraard niet eens in 4K. Oh ja, en vanwege The Grand Tour ;)

Ze zullen wel eerst een berg abonnees binnen moeten harken voordat er een keer content komt, maar of dat zo werkt betwijfel ik. Ik wacht nog mooi even af..
Undone is een goede serie op Amazon Prime (deels Nederlands geproduceerd). En The Expanse seizoen 4 heel binnenkort natuurlijk :)
"Netflix biedt zijn 4k-streams aan met een bitrate van maximaal 16Mbit/s en ook bij Amazon Prime Video is dat vergelijkbaar volgens ervaringen van gebruikers. De bitrate die Apple gebruikt is volgens Larsen anderhalf tot twee keer zo hoog dan wat gangbaar is voor blu-rays, maar ongeveer de helft van de bitrate van een uhd-blu-ray."

Die meneer larsen begrijp er niet zoveel van zo lijkt het. 26mbit tweemaal zoveel bandbreedte dan bluray?? Bluray loopt op 20-40mbit (met gemak), uhd bluray piekt op 100mbit. Ik zie niet in hoe apple z'n 4k stream ook maar in de buurt komt van bluray, laat staan uhd bluray.

Voorlopig blijft er maar één remedie tegen hq video kijken: fysieke media kopen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True