'Apple gaf makers TV+-series aanwijzing om China niet negatief neer te zetten'

Apple zou vanaf begin 2018 makers van series voor zijn komende streamingdienst TV+ een aanwijzing hebben gegeven om China niet negatief af te schilderen. Dat claimt Buzzfeed op basis van anonieme bronnen rond het bedrijf.

De aanwijzing zou rechtstreeks uit Apples top gekomen zijn, via topmensen Eddy Cue en Morgan Wandell, claimt Buzzfeed. Het was volgens de site onderdeel van een reeks acties om de Chinese overheid te plezieren na het sluiten van iBooks Store en iTunes Movie Store in China, een half jaar na de release in 2016.

Apple brengt over een paar weken zijn eigen streamingdienst TV+ uit, met daarin eigen series. Het is voor het eerst dat de fabrikant opdracht heeft gegeven om series te maken. TV+ komt uit in onder meer de VS en de Benelux, maar niet in China. Vanwege de grote Chinese markt is het volgens Buzzfeed gebruikelijk dat makers van films en series aanwijzingen krijgen om de overheid van het land niet voor het hoofd te stoten.

Het artikel van Buzzfeed komt een paar dagen nadat Apple in overleg met autoriteiten in Hongkong de app HKMap.live uit de App Store haalde, naar buiten. Ook heeft Apple de app van Quartz, dat berichten over de protesten in Hongkong plaatste, eerder uit de App Store verwijderd.

Apple is een van de weinige westerse techreuzen met grote belangen in China. Het verkoopt veel apparaten en verdient een deel van zijn omzet in het land. Vorige week ontsloeg Blizzard een Hearthstone-speler en pakte zijn prijzengeld af vanwege het uitspreken van steun aan de protesten, al is die beslissing alweer deels teruggedraaid. Er zijn al maandenlang protesten in Hongkong tegen de politieke invloed van China.

Reacties (244)

[_Bailey_]

zo zie je, alle mooie uitspraken en zogenaamde acties rondom mensenrechten (uit 't verleden) zijn niets meer en niets minder dan marketing 101.
Nee, Tim Cook valt deze dagen enorm door de mand, met z'n gladde praatjes rondom human rights

Apple Inc. zal EXACT doen wat China hen oplegt. (Eigenlijk niks nieuws, is bij zeer veel grote bedrijven zo die in China opereren)

[VonDudenstein]

zo zie je, alle mooie uitspraken en zogenaamde acties rondom mensenrechten (uit 't verleden) zijn niets meer en niets minder dan marketing 101.
Nee, Tim Cook valt deze dagen enorm door de mand, met z'n gladde praatjes rondom human rights

Maar wie heeft daadwerklijk het idee dat Apple voorvechter is van mensenrechten of hier ook maar enigszins interesse in heeft? Miss Tim Cook persoonlijk, maar het bedrijf? No fkn way.

We weten toch dat de omstandigheden waaronder (o.a.) iphones worden geproduceerd, vanaf dag 1 bijna crimineel zijn? Ja oud nieuws, maar daar laat een bedrijf zijn ware aard al zien. Als je 'mens', 'mensenrechten', 'mensenlevens' (of ook maar iets dat in de buurt komt van humanitair bestaan) belangrijker vindt, dan was er geen Foxconn. Dat je onder druk van buitenaf (omdat er letterlijk mensen doodgaan) wel bereid bent mee te kijken naar veranderingen (want netten ophangen was waarschijnlijk minder geschikt voor de MVO pagina), maakt je niet humaan, alleen maar berekenend (centjes + imago).

En ja, zodra 1 partij met Foxconn in zee gaat kan de rest ook niet meer achterblijven vanwege de belachelijke concurrentievoordelen die deze werkwijze oplevert. Daarom wordt de Fairphone door (blijkbaar) heel veel Tweakers ook niet begrepen. Op het moment dat de discussie ook maar voor een moment naar 'prijs per specs' gaat, dan is het al klaar. Fairphone is in dat opzicht wel een mooi stijlicoon van een fair aanpak in onze bloederige economie. Consessies doen en zelf de prijs betalen, want leveranciers gaan dat niet voor je doen.

Nu is het Apple, vorige week dat (Activision)Blizzard debakel. Willen wij van deze afstotelijke gedragingen af? Dan moeten we de prijs ervoor betalen of minder afhankelijk van geld willen zijn. En die afhankelijkheid in ons kapitalistische schuldensysteem is vrijwel onmogelijk. Door het basisprincipe van winstmaximalisatie en de obsessie voor meer, meer, meer, zet per definitie kosten onder druk. Hierin bestaat geen moraal., alleen calculated risks. En als imagoschade te 'duur' wordt, dan komt de marketing en pr machine ineens op gang om dit recht te lullen. Soms tot het genante toe. Of het nou mensenrechten zijn of de directe vernieling van onze aarde, dat maakt niet heel veel uit. Voor de aardbol is het helemaal balen, want die kan geen beroep doen in de categorie "dit is zielig" of "dit is onacceptabel". We hebben te maken met bedrijven die in de basis niet vies zijn van kinderarbeid..... Omdat wij iets niet langer accepteren, maakt dat het bedrijf niet ineens 'one of the good guys'. We hebben ze gewoon een get of of jail free card gegeven. Wat zouden we Shell in rekening moeten brengen als we de afgelopen 50 jaar gaan herzien door de lens van 'moraal'.

Het is altijd al zo geweest. Het monster is nu gewoon groter geworden en iets meer in your face. Ook heeft het zich hier een daar aangepast, maar wat mij betreft mogen we regelmatige even cut through the crap.

En Apple zou aanpassing niet eens voelen met de belachelijk omzet die ze draaien en te meer met de relatief lage kosten (vergeleken met een gigant als Toyota.). Ze kunnen miljarden rondstrooien en daadwerkelijk wereldproblemen oplossen, maarja.... Dat telt niet. Zo zijn de spelregels niet opgesteld. Dat geld is voor een select clubje bestemd. Een aantal doen gelukkig nog iets terug, dat mag ook gezegd worden.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 juli 2024 14:50]

[Blokker_1999]

Ik wil toch even inhaken op enkele verklaringen hier.

Apple laat zijn toestellen zoals vele fabrikanten in China maken maar heeft mede dankzij de publieke druk de arbeidsomstandigheden in de fabrieken van Foxconn doen verbeteren. En uiteindelijk is de massa daar schuldig aan; Wij willen alles zo goedkoop mogelijk hebben dus laten we produceren bij de goedkoopste. Op het einde van de dag is Apple maar 1 van heel veel klanten die Foxconn heeft. Maar het is net dankzij grote bedrijven dat de omstandigheden er aangekaart worden en verbeteren. En het is dankzij dat alles dat de economie ter plaatse kan groeien en dat resulteert weer in aan de ene kant betere levensomstandigheden voor de mensen daar, maar aan de andere kant ook dat productie weer opschuift naar andere delen in de wereld die dan weer goedkoper worden.

Vergeet ook niet dat het produceren van elektronica buiten China om zeer moeilijk is. Sommige grondstoffen zijn alleen maar in grote hoeveelheid gevonden in China en wat denk je dat de aandeelhouders gaan doen als jij als bedrijf beslist om te gaan produceren in andere landen die veel duurder zijn? Die gaan je de rug toe keren, je geldschieters verdwijnen en als het geld dat je in reserve hebt eenmaal is opgebruikt sta je nergens meer.

We zijn allemaal mede verantwoordelijk voor dit probleem. Niet 1 bedrijf, niet enkel de aandeelhouders. Maar allemaal. En dan moet jij eens om je heen kijken en rondvragen: wie wil er veel meer betalen voor dezelfde producten? Of stel jezelf deze vraag eens: als we veel meer willen betalen, wat gaat dat doen met die mensen die vandaag deze onderbetaalde en overwerkte jobs uitvoeren? Het probleem is gewoon enorm complex en veel minder zwart/wit als dat jij het hier doet voorkomen.

[LOTG]

En uiteindelijk is de massa daar schuldig aan; Wij willen alles zo goedkoop mogelijk hebben dus laten we produceren bij de goedkoopste.

Sorry, maar daar ben ik het in het geval van Apple toch echt niet mee eens. Apple is een van de duurste fabrikanten die er is, het is puur winst maximalisatie van Apples kant uit wat daar debet aan is.

Fabrikanten zoals Apple zetten leveranciers aan alle kanten onder druk om maar de bodem prijs te krijgen, maar aan de andere kant vragen ze ook het maximale wat de klant nog wil betalen. Apple verdient miljarden, dus het kan prima voor de zelfde prijs (en zelfs nog lager) terwijl er wel fatsoenlijk betaald word.

[bbob]

Jou reactie is het eerste waar ik aan dacht. Apple heeft in tegenstelling tot anderen extreem hoge marges en zou het veel beter kunnen doen.

Maar ze moeten de schreeuwende beursgasten te vriend houden want die kennen maar 1 motto meer meer meer en nog eens meer winst maken. als het iets minder is dan hup dumpen koers omlaag.

De mond vol hebben over eco, arbeidsomstandigheden, apple zou te koste van de marge een mooi voorbeeld kunnen zijn. Ze hebben alleen niet het lef dat daadwerkelijk te doen. Daarmee verliezen ze dus net al andere het recht om mee te spreken, ze zijn een gewoon een winstmachine

[Cerberus_tm]

Bovendien gaat het vooral om de assemblage; die van China naar Amerika verplaatsen schijnt minder dan €10 per telefoon te schelen. Ik meen dat Motorola dit op een gegeven moment ook gedaan heeft.

[monojack]

Apple is niet de duurste fabrikant. Puur winst maximalisatie is ook onzin. Apple is een bedrijf met een gezonde omzet. Apple heeft gewoon een andere filosofie dan de meeste fabrikanten. Een toestel van Apple kost 3x de prijs om het toestel te maken en dat is een normale winstmarge. Veel producten die je dagelijks koopt kosten 1000x de prijs van wat het kost om het te maken.

Apple kiest gewoon niet voor de budget markt dat maakt dat ze toestellen kunnen maken waar niet op de prijs gekeken moet worden. Het laat ze toe te fixeren op details. Probeer maar eens een naad te vinden op een Apple product. Dat terwijl andere fabrikanten alles in het werk stellen om een zo goedkoop toestel op de markt te brengen. Details zijn dan minder belangrijk en krijg je in de meeste gevallen een minder product. Bij Apple is het even belangrijk hoe het toestel aanvoelt als hoe dat werkt.

De filosofie van Apple is altijd geweest dat als je een goed product maakt mensen de prijs niet belangrijk vinden. Gezien die miljarden die ze verdienen is dat de juiste filosofie geweest.

[choi99]

Wat onzin... Een marge van zn 80 procent een gezonde marge noemen dit terwijl de meeste concurrenten die het zelfde leveren en ook klant zijn van foxconn, blij mogen zijn met 5-10 procent winst. Apple is de eerste fabrikant die het verschil zou moeten maken.

[Reactie gewijzigd door choi99 op 22 juli 2024 14:50]

[monojack]

Wat een onzin! Apple hoeft die race naar de goedkoopste telefoon niet te doen. Ze zouden wel gek zijn. Andere bedrijven proberen zoveel mogelijk marktaandeel te verkrijgen met goedkopere prijzen en de meesten hopen achteraf te verdienen op de toestellen die ze vandaag verkopen zoals bijvoorbeeld door het vergaren van data, het serveren van advertenties, ... Marktaandeel is niet belangrijk voor Apple. Wat Apple wel belangrijk vindt is tevreden klanten.

[choi99]

Niet ieder fabrikant doet aan advertenties. Volgens mij refereer je naar Xiaomi. Apple hoeft ook niet de goedkoopste te worden, maar die miljarden winst die ze binnen harken geeft Apple wel de gelegenheid en kans om het verschil te maken.

[monojack]

Dus omdat ze miljarden hebben moeten ze plots hun merk van kwaliteit en vertrouwen wegvagen door budgettoestellen te gaan maken? Kunnen ze misschien ineens de miljarden uitdelen en er gewoon mee stoppen. Er is ook nog iets als de menselijke psyche. Een iPhone van €200 is minder een hebbeding dan een iPhone van €1000. Apple heeft een niche markt in handen die moeilijk te penetreren is waarom zouden zoiets waardevol vervangen door een budgetspeler te worden enkel en alleen omdat die niche markt hun miljarden heeft opgeleverd?

Ik snap dat het voor jou leuk zou zijn een iPhone van €200 te hebben en iedereen zal dat wel leuk vinden het eerste jaar maar de iPhone van 2021 zal helemaal niet meer zo interessant zijn want in die prijsklasse heb je al zoveel telefoons waarom zou de cheapo iPhone daar tussen uitspringen?

[TheVivaldi]

Als het zo moeilijk is voor Apple om buiten China te produceren, waarom zijn ze dan begonnen met productie in India?

[teun95]

Het is een kostbare onderneming, maar er zijn toch twee goede redenen voor:

• India heft import belastingen op Smartphones, lokaal produceren brengt deze kosten omlaag.
• De VS is onvoorspelbaar op het gebied van importbelastingen heffen op artikelen die geproduceerd zijn in China. Door ook in India te produceren is Apple hier minder kwetsbaar voor.

Overigens maakt het feit dat de productie in India gewoon door Foxconn wordt gedaan het een stuk makkelijker.

[Logrono]

Omdat ze moesten om te mogen verkopen in India...

[TheVivaldi]

Maar Apple zegt dat ze hele productie aan het verplaatsen zijn naar India vanwege de handels'ruzie' tussen de VS en China, dus ook alle i-apparaten voor de rest van de wereld gaan daar geproduceerd worden. Heeft dus niks te maken met de verkoop in India.

[choi99]

Ook India ligt in de clinch met de VS over importheffingen. Als india straks enige betekenis krijgt wat inde buurt komt met die van China dan zal Trump ze ook niet ontzien, maar dat is voor nu nog toekomstmuziek.

[Mellow Jack]

Hoewel je gelijk hebt ben ik wel benieuwd hoe Samsung het doet. Bijna alle toestellen die je met Apple toestellen kan vergelijken worden in Korea gemaakt. (Geen idee hoe dat zit met LG).

Los van de grondstoffen discussie is het tegenwoordig volgens mij een strategische keuze. Van alle landen waar ze rendabel kunnen produceren (China, Mexico, Brazilië, Thailand, India) is China toch wel degene waar je op mid lange termijn de meeste telefoons kan verkopen (in het segment waar Apple zich bevindt).

[bbob]

India is een grotere markt markt dan china aan het worden.
Voor apple is china al 1 van de weinigen dan een belangrijke markt, samsung verlies alleen maar.
Chinese merken lees huawei, xiaomi wordne alleen maar sterker.

[Cilph]

En uiteindelijk is de massa daar schuldig aan; Wij willen alles zo goedkoop mogelijk hebben dus laten we produceren bij de goedkoopste.

Om het van een andere kant te bekijken. Wij kopen wat het goedkoopst is, maar bedrijven doen alles om meer winst te maken, dus ook goedkoper produceren, en hier concurreren ze onderling op. Dingen worden niet goedkoper omdat wij er om vragen, dingen worden goedkoper omdat concurrentie bedrijven dwingt. En dat zal alleen stoppen als bedrijven er niet mee weg kunnen komen om arbeiders uit te buiten.

[ctrl-tab]

Apple laat zijn toestellen zoals vele fabrikanten in China maken maar heeft mede dankzij de publieke druk de arbeidsomstandigheden in de fabrieken van Foxconn doen verbeteren.

Wat was er gebeurd zonder publieke druk?
Ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat

[EnigmaNL]

Maar wie had daadwerklijk het idee dat Apple voorvechter is van mensenrechten of hier ook maar enigszins interesse in had? Miss Tim Cook persoonlijk, maar het bedrijf? No fkn way.

Grote (beursgenoteerde) bedrijven zijn over het algemeen voorvechter van slechts 1 ding: de almachtige dollar. Mensen die anders verwachten zijn naïef.

Men zal altijd hun normen en waarden opzij zetten om meer winst te maken voor de aandeelhouders.

[bbob]

Helaas moet ik je in veel gevallen gelijk geven. Pas als de publieke opinie echt omslaat zullen ze pas iets doen. Maar dat gebeurt niet vaak.

[laptopleon]

En Apple is eigenlijk het meest crimineel van de meeste bedrijven omdat ze zo belachelijk veel omzet hebben en relatief lage kosten (vergeleken met een Toyota ofzo). Ze kunnen miljarden strooien en bijna alle mensenrecht gerelateerde problemen oplossen, maar ja..... Dat telt niet.

Apple – of welk bedrijf dan ook – kan hier niets tegen uitrichten want 1) zelfs met die 1 biljoen dollar richt je weinig uit tegen China 2) daarna ben je ingewisseld voor een concurrent die het spelletje wél mee wil spelen.

Zoals je zelf al zei: Het ligt net zo goed bij de consument en die wil niet bijbetalen voor eerlijkere handel.

[Flo]

Goede punten. Wat me wel altijd opvalt in deze discussies is dat er een heel sterk geloof is dat "wij" als consument dit kunnen oplossen door anders te consumeren. Er is dus een zeer sterke onderliggende gedachte of aanname dat de markten waarop wij consumeren dit kunnen oplossen, als we maar beter kiezen.

Op basis van deze aanname denken velen dat het helpt als we Fairphones kopen, de aanbouw laten uitvoeren met FSC hout, vlees met een beter-level sticker kopen, bij Shell of KPN onze CO2 uitstoot compenseren, etc.

Het gekke is dat we via wet en regelgeving (in de gemeente, landelijk, europees, etc.) veel meer kunnen afdwingen. En het mooie is dat via de regelgeving alle partijen worden gestimuleerd om met nieuwe oplossingen te komen, met een bijna traditionele kapitalistische beloning voor zij die dat het snelst of het best kunnen.

De problemen zijn zeer complex en ook vaak ver weg van de leefwereld van consumenten. Als consument is het simpelweg onmogelijk om alle gevolgen van jouw aankoopgedrag te overzien. Als voorbeeld: je weet niet eens waar elke onderdeel van de telefoon wordt gemaakt of waar de grondstoffen worden gedelft.. Juist vanwege die complexiteit hebben we als samenleving instituties bedacht, vol met mensen en structuren die tijd en kennis hebben om eens wat uit te zoeken. En dat doen ze voor ons.

Al hebben we nu blijkbaar wat moeite mee om die instituties te vertrouwen omdat hun onderzoek, hun inzichten, hun aanbevelingen ons niet bevallen. De boeren vragen onze wet/regelgever om stikstofregels uit te stellen en beschuldigen tussendoor even een instituut als het RIVM van liegen en bedriegen of onkunde. Ze vragen onze vertegenwoordigers niet om oplossingen te bedenken, forceren of stimuleren om hun positie in de voedselindustrie te veranderen, of om oplossingen om anders met stikstof (of dierenleed, of stankoverlast, etc.) om te kunnen gaan.

Wij kopen een Fairphone en voelen ons beter. Maar we vragen onze gekozen kamerleden, ministers, gemeenteraadsleden, etc. niet om eens te bedenken hoe het ook anders kan. We vragen het aan Tim Cook, een man die verantwoording aflegt aan aandeelhouders en niet aan ons. We ketteren niet een gekozen CDA-er die even tussendoor roept dat het RIVM fout zit, maar zijn boos op een CEO die gewoon doet wat van hem verlangt wordt.

[Reactie gewijzigd door Flo op 22 juli 2024 14:50]

[Cergorach]

Een paar dingen:
#1 Buzzfeed heeft in het verleden meerdere keren verkeerd gerapporteerd en zou ik daarom niet willen markeren als een totaal betrouwbare bron.
#2 Apple is een commercieel bedrijf, welke publiekelijk wordt verhandeld. Dat betekend dat investeerders de macht hebben. Een CEO zal snel worden vervangen als deze ervoor zorgt dat ze uit de grootst groeiende markt ter wereld worden geschopt, mensenrechten of niet.
#3 Marketing en een image neerzetten is niet nieuw, zo is Coca Cola een kerstbedrijf en staat Centraal Beheer bekend om egeltjes en Jamaicaanse driewielers... Apple zet in op design op een bepaald segment 'jonge' en creatieve mensen waarbij de eerder genoemde items belangrijk lijken te zijn. Maar Apple is daar eigenlijk alleen maar mee begonnen nadat ze sterk op de vingers waren getikt.
#4 Vergeet dat dit niet uniek is, zo krijgen andere programma makers ook politieke instructies mee, expliciet en implied. Afhankelijk voor welk kanaal een serie wordt geproduceerd. Een kanaal heeft een bepaalde doelgroep welke vaak niet gediend is van content welke gericht is op de tegenpool qua doelgroep.

[Sergelwd]

Jup, dit is puur het kapitalisme dat zichzelf enorm in zijn hempje zet.

[Cergorach]

Jup, dit is puur het kapitalisme dat zichzelf enorm in zijn hempje zet.

Niet helemaal, het is meer: "Don't poke the bear when (s)he's angry.".

Jij weet toch ook wel beter dan je partner lastig te vallen wanneer deze sjagerijnig is? Of dat je niet moet beginnen over salaris verhoging bij je baas wanneer net naar buiten is gekomen dat er zwaar verlies is geleden en er mensen worden ontslagen? Of als je door een kudde Feynoord fans loopt je opeens Ajax begint te roepen?

"Ja, maar dit gaat om mensenrechten!" Los even ervan dat je zelf er niet naartoe gaat om er wat aan te doen (niet dat dit aan jou is), maar dagelijks worden onze 'mensenrechten' ook geschaad, het ligt er alleen aan in hoeverre en door wie. Natuurlijk zou ik onze situatie niet willen vergelijken met die van in China, maar ga er ook niet direct vanuit dat opeens 90% van de Chinezen ontevreden zijn met de huidige stand van zaken.

We bepalen dagelijks in Nederland wat een mensenleven waard is en dat is vaak echt niet zoveel als mensen denken en dat is maar goed ook. Want als we dat niet zouden doen, zou het geld al op zijn bij de eerste paar mensen die iets 'belangrijks' nodig hebben (denk zorg). Zo zit dat ook met mensenrechten, daar zit een maximale 'waarde' aan vast die men niet wil betalen en een keerzijde waar men (gelukkig) niet aan wil beginnen (compliance by force).

Vergeet ook niet dat het huidige China (en niet Taiwan) 10 maanden nadat de UVRM werd 'goedgekeurd' door de VN aan de macht kwam en dat deze pas weer in 71 in de VN werd geplaatst (ipv. ROC/Taiwan). Dus het is ook niet echt iets wat ze zelf hebben bedacht (die dat wel hebben bedacht zitten in Taiwan).

@Sergelwd Je bedoeld idealistisch geblaat afzetten tegen de realiteit? Ik zie jou ook niet al je tijd en geld besteden aan goede doelen. Dan zat je niet hier op een forum te kwetsen, maar zat je ergens in de wereld hongersnood te bestrijden ipv. zitten strijden over een issue over rechten in China. Want wat is erger? Hongersnood of mensenrechten schendingen? Je kan natuurlijk dom met oogkleppen op jou mening verkondigen, maar dat veranderd niet de realiteit of hoe mensen zijn. Wij zijn geen lievertjes, wij zijn 9 van de 10 keer bezig met ons zelf, zelfs die 1 op de 10 keer kost zwaar moeite en als het teveel werk kost haakt men alsnog af. De meeste 'goede' acties van staten en mensen hebben zelfs meer te maken met indirect geld besparen.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 juli 2024 14:50]

[Sergelwd]

Als je geld uberhaupt gaat afspiegelen aan werkelijk belangrijke zaken heb je absoluut niets in dit soort discussies te zoeken.

@Cergorach
"Je bedoeld idealistisch geblaat afzetten tegen de realiteit?"

Dat is dus precies wat ik zeg, de realiteit van de markt zorgt ervoor dat bedrijven zichzelf hoereren.
Ik zeg niet dat het slecht is van bedrijven dat ze aan hun portomonnee denken, ze zullen wel moeten. Maar ik weet wel zeker dat het hele nare uitwerkingen heeft dat bedrijven mee moeten in die race to the bottom.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 juli 2024 14:50]

[JantjeDoedeltje]

Er is een groot verschil tussen buzzfeed en buzzfeed news. Buzzfeed news heeft wel degelijk goede journalisten in dienst die ontzettend goed zijn in hun werk. Buzzfeed is een slechte subjectieve stemmingsmaker.

[Jerie]

Of en in hoeverre dat zo is weet ik niet, maar in dit geval betreft de bron Buzzfeed News terwijl Tweakers.net zegt dat de bron Buzzfeed is:

De aanwijzing zou rechtstreeks uit Apples top gekomen zijn, via topmensen Eddy Cue en Morgan Wandell, claimt Buzzfeed.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 14:50]

[marhalm]

Je hebt gelijk, maar ik kan het van Apple minder goed hebben. Apple gaat namelijk prat op z’n superieure moraal (LGTBQ, mensenrechten, we zijn groener dan groen, etc).

Maar Apple’s acties staan recht tegenover de uitspraken: producten zo veel mogelijk verlijmen en onrepareerbaar maken. Draadje los? Nieuw moederbord van 700 euro. Dat is dus allesbehalve groen. Je kunt dit zelfs diepbruin noemen. En dan het geneuzel rondom Hong Kong er nog bij.

Mijn meeste spullen zijn van Apple, maar ik vind het een absoluut walgelijk bedrijf met dat morele vingertje 🤮

[Shark.Bait]

Tim Cook is homo, dus dat LBTGQ komt niet uit de lucht vallen. De vraag is of China niet op een gegeven ogenblik Apple gaat boycotten omdat Cook homo is (of dat een ander land dat gaat doen)

[Anoniem: 420148]

Transgenderism en homosexualiteit zijn niet verboden in China en hun beleid wordt steeds milder naar leden van het alfabet toe, dus ik verwacht niet dat dit ineens gaat gebeuren.

[alex4allofyou]

Is ook niet vreemd, ze hebben daar een mannen overschot. Homosexualiteit zou enorm helpen want een te grote single mannen massa leidt vaak tot spanningen en uiteindelijk revolutie. Vaak zie je ook dat overheden van landen die dit hebben oorlogen starten om dit probleem van agressie op te lossen. Of soms laten ze - als de desbetreffende gastlanden zo gek zijn dit toe te laten - veel emigreren.

[Anoniem: 420148]

Interessante... statement? Heb je daar toevallig bronnen voor, of pure speculatie?

[alex4allofyou]

Ik reageerde op jouw .. statement. China heeft ongeveer 200 miljoen singles, een overschot van meer dan 30 miljoen mannen, zal zo'n 120 miljoen zijn die geen vrouw kunnen vinden. Nooit eerder is er zo'n grote groep van single mannen geweest in een regio in de geschiedenis en gekoppeld aan het gegeven dat familie enorm belangrijk is in China zoals hier in het Westen ooit was (met als reden oa deze) kan dit leiden tot tumulteuze toestanden.

Overheden van autoritaire aard zijn dan al gauw geneigd maatregelen te nemen omdat het vaak leidt tot revoluties binnenslands en zoeken een uitweg, het ventiel open draaien om de druk af te laten nemen en laat nu China momenteel langzaam richting fascisme kruipen en het bezig zijn de oorlogsindustrie op te tuigen, ik vind dat toch wel opmerkelijk. Je ziet ook vaak revoluties starten na een babyboom, zelfde principe. Is sociologie en psychologie en kijken naar de geschiedenis.

[Anoniem: 420148]

Oke, speculatie dus.

[alex4allofyou]

Nou de menselijke aard en zal toch niet veel afwijken met het verleden. Het is ook geen toeval dat de Han-Chinezen de Oeigoeren en nu Hong Kong d.m.v. demografische oorlogsvoering proberen eronder te krijgen. Ik ben geen lopend statistieken boek, ik reageerde gauw op je stukje, ik lees boeken over geschiedenis en filosofie, dacht eigenlijk wel dat het common knowledge was dat als je een overschot aan mannen hebt dat de kans op oorlog groter is, eind 20e eeuw was veelal uitzondering op de regel maar tientallen miljoenen single mannen in China met hun huidige ideologische en technologische positie in de wereld beloofd weinig goeds. Maar we zullen het zien, wellicht worden ze allemaal homo en is het probleem ook opgelost.

[Anoniem: 420148]

Nooit eerder in de historie hadden we massa-surveillance en hield de overheid de mensen blij met leuke gadgets, die op hun beurt ook weer het nieuws bepalen.

https://www.youtube.com/watch?v=SsWa9fieWSU

Als je je volk al zover hebt gekregen om moord en gevangenschap blind goed te keuren, dan zie ik nog niet 1.2.3. een revolutie aankomen.

[alex4allofyou]

Ja maar dat is dus waarom het gebeurt. Anders loop je kans dat het uit elkaar valt, ze moeten er gelijk opzitten, voordat de eerste spanningen oplopen, de Han-Chinezen zijn bang voor uprising, de mensen in Hong Kong hebben dit gevoeld en het is geen toeval dat deze nu protesteren, ze voelen de bui al langer hangen en worden overspoeld door Chinezen van het vaste land. Maar ze hebben weinig kans, ik denk dat China de komende jaren een groot leger op poten gaat zetten.

Betreffende laatste alinea, een groot verschil in deze is wel dat ze van communisme naar vermeend kapitalisme gegaan zijn en de bevolking geproefd heeft van Westerse verworvenheden, de Han zetten nu in op Italiaans facisme, waar het individueel kapitaal aangewend mag worden mits de staat het goedkeurd, dit houdt inderdaad ook in dat big tech mee zal moeten werken, maar kan goed zijn dat de bevolking door de welvaart nu minder volgzaam is, zullen zien.

[MeMoRy]

Het hebben van een eigen mening is officieel ook niet verboden in China

[Xtrafris]

Homo zijn en voor homo-emancipatie opkomen zijn twee heel verschillende dingen.
Dit ruikt behoorlijk naar de "some of my best friends are black"-defense

[Cilph]

Genoeg LGTQers die de letter B aan de kant gooien, dus het is niet zo dat omdat je homo bent dat je opeens heilig bent.

[Shark.Bait]

Geen idee, Ik stel slechts feiten en conclusies daarop; wat anderen doen of laten buiten Tim en zijn bedrijf is niet de issue hier lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 22 juli 2024 14:50]

[_Bailey_]

''Apple gaat namelijk prat op z’n superieure moraal (LGTBQ, mensenrechten, we zijn groener dan groen, etc).''

again...

pure marketing, zoek hier niets anders achter.

[moozzuzz]

Maar het is was wel een interessant argument in steeds hoogoplopende discussies tussen Apple adepten en niet-adepten. Na technische superioriteit ligt nu ook het CSR argument (nog eens...) aan diggelen. Blijft nog over: het ecosysteem?

[Dennis van der Stelt]

Ik vind je reactie en de +1 betwistbaar/bedenkelijk.

Update : De +1 gaat over "on-topic", zie ik. Dus de +1 zou je kunnen rechtvaardigen ;-)

Als ze zouden zeggen "het scherm is 15" en batterijduur is 150 uur", maar dat is maar marketing dus als het 5" en maar 1,5 uur is, dan is dat ook goed. Had je je maar niets van marketing aan moeten trekken.

Zo ook hier. Ze schenden geen mensenrechten, maar vegen die wel aan hun broek als het gaat om commerciële belangen. En marketing doen ze juist vanwege commerciële belangen, dus die twee gaan hand in hand. Vind het een slechte zaak en ben het met marhalm eens. Dat is ook een van de redenen dat ik gewoon niets van Apple heb.

[Reactie gewijzigd door Dennis van der Stelt op 22 juli 2024 14:50]

[Astennu]

Niet alleen dat. De arbeit omstandigheden in de Foxconn fabriek zijn erg slecht tov de westerse wereld. Mensen moeten daar veel te hard werken. En ze maken daar producten waar een idiote marge op zit wat de zakken van Apple in gaat. Het zou beter zijn als een deel van die winst gebruikt zou worden om die arbeit omstandigheden beter te maken.

Nu proberen ze dus te forceren dat content makers alleen maar positief over China zijn. Terwijl een staat die alles zo onder controle wil houden voor de burgers daar alles behalve prettig is. China heeft veel geld en grondstoffen en heel veel consumenten dus bedrijven zijn bang dat ze dat kwijt raken en dus doen ze in mijn ogen te snel wat China hun opdraagt.

[blazez]

Wel altijd grappig dat mensen in een apple discussie vaak Foxconn erbij moeten halen. Alsof Foxconn alleen maar producten voor Apple maakt. Apple is (voor de marketing of wat dan ook) wel de grootste die openlijk hier iets tegen probeert/probeerde te doen.
Vanaf de wikipedia pagina van Foxconn:
"Foxconn manufactures electronic products for major American, Canadian, Chinese, Finnish and Japanese companies. Notable products manufactured by Foxconn include the BlackBerry,[8] iPad,[9] iPhone, iPod,[10] Kindle,[11] Nintendo 3DS, Nokia devices, Xiaomi devices, PlayStation 3, PlayStation 4, Wii U, Xbox 360, Xbox One,[12] and the TR4 CPU socket on some motherboards. As of 2012, Foxconn factories manufactured an estimated 40% of all consumer electronics sold worldwide.[13]"

[Astennu]

Natuurlijk is het niet de enige maar wel een extreem grote afnemer met producten waarvan we weten dat 3/4e winst is. Het zou voor alle bedrijven goed zijn om te kijken naar de werkomstandigheden van de fabrieken waarin hun producten gemaakt worden. Dit wordt vaak uitbesteed maar dat betekend niet dat je er dan niet op hoeft te letten. Die lage productie kosten komen vaak ergens vandaan. Helaas ten koste van de medewerkeers in de fabrieken.

[Odie]

Dus het een vlakt het ander uit?

Apple heeft wel degelijk arbeidsomstandigheden en mensenrechten op de agenda staan, maar is gewoon een bedrijf wat geld wil verdienen. Om zaken te mogen doen zul je je aan lokale wetten moeten houden. Ook is het logisch dat als je een lokale overheid beledigd dat je kansen op succesvol zakendoen kleiner worden. Als je je daar naar schikt, wil dat dan zeggen dat arbeidsomstandigheden en mensenrechten je niets doen?

[Stoney3K]

Niet te vergeten dat ze hun iPhones laten bouwen bij de sweatshops van Foxconn in... jawel, China.

[Paulus73]

Mijn meeste spullen zijn van Apple, maar ik vind het een absoluut walgelijk bedrijf met dat morele vingertje 🤮

Dan zou ik voor de vervangers toch eens bij een concurrent kijken. Er zijn voor laptops en tablets in ieder geval heel goede vervangers (zie o.a. de Surface lijn van MS), Android krijg je heel andere discussies over privacy, maar daar is (enigszins) omheen te werken. En daar zijn veel alternatieven, die veelal goedkoper zijn dan Apple.

[Anoniem: 310408]

Apple Inc. zal EXACT doen wat China hen oplegt. (Eigenlijk niks nieuws, is bij zeer veel grote bedrijven zo die in China opereren)

Niet 'zeer veel' maar allemaal. Anders mag je namelijk niet in China opereren. En dat geld voor elk land waar ze willen zijn. In die andere landen is de wetgeving wat meer acceptabel in onze ogen. In China is openlijke kritiek op de staat al snel strafbaar en het is dus begrijpelijk dat Apple zijn contentmakers dat duidelijk maakt.

Advocaat van de duivel...

[ikweethetbeter]

zo zie je, alle mooie uitspraken en zogenaamde acties rondom mensenrechten (uit 't verleden) zijn niets meer en niets minder dan marketing 101...

Geen idee hoe deze onzin op +2 komt te staan...

Stel je staat op het punt om voor het eerst je schoonouders te ontmoeten. Je schoonvader is een advocaat die menig crimineel uit de gevangenis heeft gehouden. Jij vindt dat maar niks.

Grote kans dat jouw vriendin aan jou vraagt om het werk van haar vader niet compleet belachelijk te maken. Als je slim bent, dan kies je andere gespreksonderwerpen dan criminaliteit en rechtspraak.

Wat Apple doet is hetzelfde. Je kunt nog steeds spannende thrillers of leuke comedy's maken zonder China te kakken te zetten. Maar je hoeft China niet te negeren, je kunt best een serie over de Chinese mafia maken zonder dat je heet Cnina bekritiseert.

[_Bailey_]

Apple en China vergelijken met schoonouders en dat hetzelfde noemen....okay

[Anoniem: 457607]

Gelukkig is jouw reactie helemaal geen onzin, joh?

"Wat Apple doet is hetzelfde. Je kunt nog steeds spannende thrillers of leuke comedy's maken zonder China te kakken te zetten. Maar je hoeft China niet te negeren, je kunt best een serie over de Chinese mafia maken zonder dat je heet Cnina bekritiseert."

Dit kun je niet menen, je bevestigd alleen maar dat je China niet mag bekritiseren en neemt dat gedachteloos over, blijkbaar vind je dat normaal.

Een film maker zou niet onderhevig moeten zijn aan politiek of censuur.

[ikweethetbeter]

Ik vind de presidenten Trump, Poetin en Erdogan stuk voor stuk grote eikels, en als iemand me dat vraagt, dan zal ik dat ook zeggen. Maar als ik oog in oog met één van deze presidenten sta, dan is de kans dat ik "hello mister president" zeg groter dan dat ik "you are a real dickhead" zeg. Noem het beleefdheid, angst, common sense, overweldigd, ..., dat maakt me niet uit. Het is geen censuur, hooguit zelfcensuur.

Ik ben benieuwd wat jij in zo'n situatie zou doen!

Iedereen past z'n gedrag aan aan de situatie. Onder vrienden ben je waarschijnlijk heel anders dan bij je schoonfamilie.

Google heeft in China andere regels dan in Rusland, en daar is het weer anders dan in het vrije westen.

Netflix heeft een per regio gedifferentieerd aanbod.

Apple maakt nu zelf series voor alle regio's, inclusief China.

[Anoniem: 457607]

Nogal een specifiek voorbeeld wat je noemt, terwijl hier 2 brede problemen spelen:

- Mensenrechten. Ik snap het idee van "lokale" cultuur accepteren. Ik verwerp echter het idee wanneer universele rechten van de mens geschonden worden. Wanneer je in China wordt geboren, wordt je geboren in een totalitaire staat, met nul persvrijheid, verregaande staatssurveillance, geen effectief demonstratie-recht, en nog een heel rijtje ergere dingen. Die mens die in China geboren wordt, wordt niet geboren met het idee dat dat normaal is of gewenst, er is geen keuze, het is een voldongen feit. Ik ga dus niet mee in statements als "China wil dit" of "dit is hun cultuur". Dat is het niet. Het is de wil van een totalitaire staat, niet van burgers. Mensenrechten zijn geen "westers" idee of een vorm van cultuur.

- Verder is het probleem inmiddels breder dan lokaal China. China is geldschieter achter steeds meer westerse bedrijven en instituten, dwingen censuur af, en daarmee dwingen ze dus ook censuur af over niet-Chinezen. Nee, ook daar heb ik geen respect voor.

[WhatsappHack]

Hoe valt hij door de mand op het gebied van mensenrechten doordat ze de content van hun streamingdienst zelf willen bepalen?

Last I checked was het geen mensenrecht om bedrijven te verplichten andere landen af te kraken in hun content, maar misschien heb ik die memo gemist.

[Anoniem: 567346]

De humor is de hypocrisie van Apple bashers over China (labor, mensenrechten etc) die wel het goedkoopste xiaomi, Huawei, oneplus etc spul aanschaffen...

[CharlesND]

zo zie je, alle mooie uitspraken en zogenaamde acties rondom mensenrechten (uit 't verleden) zijn niets meer en niets minder dan marketing 101.
Nee, Tim Cook valt deze dagen enorm door de mand, met z'n gladde praatjes rondom human rights

Hoewel ik dat niet zou moeten zijn ben ik toch verbaasd over de ongelofelijke ongenuanceerdheid en absolute dogmatigheid van de meeste reacties. Waarom kan je als bedrijf niet je uiterste best doen voor het milieu, voor mensenrechten en andere positieve zaken maar gewoon tegen een muur oplopen? Bij Apple werken meer dan 100.000 mensen, heeft Tim Cook daar dan geen verantwoordelijkheid voor? Als hij keihard tegen China ingaat en opkomt voor de mensenrechten daar en als gevolg daarvan duizenden mensen die al jaren voor hem werken en hun hypotheek en de studie van hun kinderen van dat salaris betalen door moet ontslaan, is hij dan goed en sociaal bezig??

Als het pensioenfonds waar mijn ouders hun hele leven voor betaald hebben om nu een pensioen te krijgen besluit om die pensioenen te halveren omdat het pensioenfonds op morele gronden dat geld niet wil investeren in bedrijven die zaken doen met landen waar ze het niet zo nauw met de mensenrechten nemen -dat komt dus neer op al onze internationaal opererende bedrijven- en helaas niet zulke goede alternatieven kunnen vinden moet ik het dan een geweldig pensioenfonds vinden? Hebben ze misschien ook wel de belangen van hun leden te behartigen al kunnen die botsen met die van het milieu of de mensenrechten?

Helaas is die nuance zoek. En krijgen we de zoveelste conclusie dat na de Gasunie, Shell. stichting Brein, alle banken, alle geheime diensten, sinds kort het ministerie van Landbouw en nu ook Apple worden geleid door mensen die liever af en toe vieze handen hebben dan continu een brandschoon geweten.

Gelukkig maar.

[Sandor_Clegane]

Als het om de centjes gaat, gaan principes de deur uit. Wat het meest ironische eraan is dat Tim Cook openlijk homosexueel is en vecht voor mensenrechten behalve als het de bottomline raakt.

En dan kun je zeggen: hij heeft verantwoording af te leggen aan de aandeelhouders maar dat is een cop-out.

Vond dit wel een leuke tweet:

Apple would have removed an app that kept Anne Frank safe if it meant protecting their market share in Germany

[ariekanari]

Je kunt ervan uitgaan dat wat Apple nu heeft gedaan, de standaardpraktijk is bij alle andere Hollywoodbedrijven (film en tv).
Veel Hollywoodfilms worden tegenwoordig (co)gefinancierd met geld uit China en is China een grote potentiële afzetmarkt voor Hollywoodfilms dus is het logisch dat Hollywood inschikt met eisen vanuit de Chinese overheid en China niet opvoert als de grote schurk(enstaat), gelukkig hebben we Noord-Korea nog.
Hollywood zal altijd - koste wat het kost - haar oren laten hangen naar het financiële resultaat.
Dus geen vlag van Taiwan, of voor Chinezen andere gevoelige onderwerpen of gebeurtenissen in in een Hollywoodfilm.

Indirect heeft China ook invloed op de wijze hoe China wordt bejegend in de Amerikaanse nieuwsmedia, want alle grote Hollywoodstudio's zijn in handen van conglomeraten die ook tv-kanalen bestieren. Indirect kan een onwelgevallig nieuwsbericht over China worden afgestraft met (het dreigen van) een boycot van een filmtitel of Hollywoodstudio in China. In het laatste geval kan de studio geen zaken doen in China en dat raakt de portemonnee.

[johnbetonschaar]

Je kunt ervan uitgaan dat wat Apple nu heeft gedaan, de standaardpraktijk is bij alle andere Hollywoodbedrijven (film en tv).

Oh absoluut, daar maak ik me ook echt geen illusies over. Vandaar dat er ook zelden tot nooit een typisch 'Hollywood product' uitkomt waar ik in geintesseerd ben. Ik kijk eigenlijk bijna alleen nog maar buitenlandse (niet Amerikaanse) films van onafhankelijke filmstudio's, arthouse films, anime, etc. Wat er in de bioscopen draait is inderdaad behoorlijk 13-in-een-dozijn en allemaal compleet platgeproduceerd.

Wat TV series betreft is er op Netflix ook nog best wel wat interessante content te vinden, maar dat wordt helaas ook steeds minder nu Netflix bijna alles wat ze niet zelf produceren eraf gooien. Maar gelukkig lijkt het er nog niet echt op alsof Netflix de intentie heeft om op inhoud te filteren ofzo, er is in ieder geval genoeg content op te vinden die sommige mensen als aanstootgevend zouden bestempelen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 14:50]

[testaankoop]

Ik vind het niet persé een rare of slechte ontwikkeling. Tim Apple is eerlijk over het te bewandelen pad. Ik vind het jammer voor de protestbeweging in Hong Kong wel.

Als je een product in China wenst te verkopen, zul je aan alle regels van de Chinese overheid moeten voldoen en nog meer uit eigen beweging. Dat laatste is een ongeschreven regel, de geest van het handelen in China.

Net zoals je in Europa aan allerlei wetgeving moet voldoen, of dat nu cookieregels zijn of privacywetgeving die aanzienlijk verder gaat dan dat in de VS. in China is dat niet anders natuurlijk. Net zoals in India je verplicht in India moet produceren voor toegang van de markt.

In essentie zul je compliance toe moeten passen of je wordt geweerd. Of dat nu in China, Europa of de VS is. Er zijn bedrijven die andere keuzes maken, dat is waar. Naar het schijnt is Google nog grotendeels afwezig maar dat komt vooral omdat ze geweerd wordt. Niet omdat ze het niet zou willen.

[DirtyBird]

Ja, maar los van de schending van mensenrechten ín China, krijgen wij dezelfe censuur opgelegd als Apple gaat vragen om bij het maken van series rekening te houden met China. Dit is een nogal fragiel lijntje naar het vormen van de westerse markt, rond de idealen van de Chinese.

[Sandor_Clegane]

Nou dit, het lijkt erop dat we dan maar zelfcenssuur gaan toepassen omdat iemand niet met Winnie de Pooh om kan gaan.

[testaankoop]

Goed, daar hebben jullie een punt, dat ontken ik niet. Maar dat gezegd hebbende, kan ik mij voorstellen dat Apple voorzichtig wilt handelen, zeker in de beginfase waar elke abonnee telt. Eenmaal geblokkeerd in China is deblokkeren vrijwel onmogelijk.

Laten we ook niet vergeten dat een heel groot deel van de wereld buiten Europa nu ook een cookiemelding geserveerd krijgt, ook al komen de gebruikers niet uit de EU. Soms handelen bedrijven iets teveel in compliance met legal dan wat daadwerkelijk het best zou zijn voor de eindgebruiker.

[Reactie gewijzigd door testaankoop op 22 juli 2024 14:50]

[Vexxon]

Ik vind een cookiemelding wel van een andere orde dan dat één land de rest van de wereld censureert.

[testaankoop]

Dat kan. Neemt niet weg dat de rest van de wereld “last” ondervindt van EU wetgeving.

In essentie geldt dat ook voor het handelsembargo van de VS met Iran. De EU kan zeer goedkoop olie kopen uit Iran en ook miljardendeals sluiten. Maar door het embargo is dit allemaal stukgelopen.

Met andere woorden, wet en regelgeving vanuit het westen zorgt al langer voor issues elders in de wereld. Dit is gewoon de zoveelste maar dan vanuit Azië.

[batjes]

Die last kiezen de bedrijven zelf voor, voornamelijk luiheid/goedkoper. Zo moeilijk is het niet om gebruikers uit Europa te detecteren. Die IP geo caches zijn openbaar. "Geef deze IP ranges cookie melding, rest kan genegeerd worden".

Of je niet richten op de Europese markt.

Toch wel heel andere koek dan waar China al jaren mee bezig is en nu een beetje aan het licht begint te komen.

[testaankoop]

Jij vind het misschien minder erg. Dat kan. Nu krijgen gebruikers wereldwijd continue meldingen en pop ups die ze anders nooit zouden hebben gehad. En allemaal vanwege wetgeving op een continent waar ze niet wonen.

Vergelijk dat met shows waar jij niets kritisch over China zult horen of zien. Als je niet beter wist, zou je het ook nooit geraden hebben. Nu je het weet, vind je het een vorm van censuur. Dat kan. Of je er daadwerkelijk last van ondervindt?

De shows uit de VS moeten ook aan allerlei regels voldoen en in veel gevallen ook censuur. Zo mag niet te expliciet gevloekt worden. En je mag geen daadwerkelijke seks tonen. Of in sommige gevallen tepels en geslachtsdelen.

Ook een vorm van censuur, onder het mom van kuisheid. Ik vermoed dat je dat zelf ook weet. Maar heb je er al tegen betoogd?

[Bjorn89]

Waarom? Wij hebben Westerse waarden, geen Chinese.

We doen commercie met dat land, bovendien steelt China alles wat vast en los zit qua ideeen en tech. Geloof maar niet dat ze voor patenten betalen daar.

Stel South Park kan nu niet meer gemaakt worden omdat het in China verboden is.

Dan is er toch censuur op iets wat wij(subjectief) een satire programma vinden. Indirect hebben wij hun waarden, terwij al dit soort regimes + oorlogen genoeg in EU gezien hebben.

Vind dat de EU wel wat strenger mag zijn. Bij mij staat Blizzard b.v op de handelsembargo, ik kan geen bedrijf supporten dat als waarde Vrijheid heeft, en dit dan niet uitvoert en doodleuk dan even een winnie de pooh penis in zn achterste neemt.

Dat is zo zwak als bedrijf, echt zwak. Als jij niet staat voor je kernwaarden en ze aan te passen zijn m.b.t hoeveel geld er gemaakt kan worden.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 22 juli 2024 14:50]

[testaankoop]

Ik snap dat je de Westerse waarden wenst te verdedigen en vreest voor de invloed van China.

Maar tegelijkertijd is de EU een tandeloze tijger doordat populisten hier de EU-integratie dwarsbomen en de VS is dag na dag steeds meer in zichzelf gekeerd.

China heeft dat probleem simpelweg niet. En alle bedrijven willen handel drijven in China, zonder uitzondering. En dan zul jij je dus moeten onderwerpen aan de regels van de sterkste en luidste.

Ik ben het eens dat het jammer is. En sneu. Maar dit zal de komende jaren steeds meer en sterker naar voren komen.

[WhatsappHack]

“Maar tegelijkertijd is de EU een tandeloze tijger doordat populisten hier de EU-integratie dwarsbomen”

Doordat bezorgde burgers de soevereiniteit en vrijheid van hun eigen land willen beschermen*. Nogal een verschil met hoe jij het ten onrechte probeert te spinnen. En zelfs dan denk ik niet dat het klopt, de EU heeft juist behoorlijk veel macht en heeft echt niet nóg meer macht nodig om de invloed van China te beperken. Volstrekte nonsens.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 14:50]

[testaankoop]

Jij beweert dat de EU behoorlijk wat macht heeft. En dat het niet meer macht nodig heeft om op te treden naar China.

Als dat zo is, wat zou de EU volgens jou dan tegen China kunnen beginnen? Laten we zeggen economisch want militair stelt de EU niet heel veel voor.

Zou de EU handelsrestricties op kunnen leggen? Zeer onwaarschijnlijk, tenminste 4 landen in West-Europa hebben grote belangen om daar tegen te stemmen en Oost-Europa gaat zelfs jaarlijks op audiëntie bij Xi voor geld en investeringen.

Zou de EU dan tarieven op kunnen leggen voor de invoer van goederen uit China? Opnieuw onwaarschijnlijk vanwege de belangen van individuele landen.

Wellicht zou de EU dan tegoeden van Chinese officials kunnen blokkeren? Extreem onwaarschijnlijk, de Chinezen genieten zeer veel bescherming bij individuele lidstaten.

Zou de EU dan een afkeurend bericht de wereld in kunnen sturen bij monde van de Europese commissie? Nee. Is reeds weggestemd in de raad van Europa (ministers van lidstaten) over de kwestie van de Oeigoeren.

Maar goed, als jij dus weet op welke manier de EU wél iets kan beginnen of blijken aan China, ben ik best benieuwd eigenlijk. In mijn opinie is het toch echt een tandeloze tijger.

[Sandor_Clegane]

Ben je het niet met me eens? Dit is precies wat ik bedoel.

[Bjorn89]

Denk dat ik het verkeerd las 🤔🙄 maar fijn om te weten dat er een groot gedeelte de glijdende schaal van dit probleem ziet.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 22 juli 2024 14:50]

[Cergorach]

De vraag is of het censuur is, Fox heeft ook een bepaalde politieke visie welke wordt opgelegd aan programma makers. Hetzelfde met Disney, die zegt ook we willen xyz niet in onze volgende Disney film. Hoeveel Amerikaanse series raken de Amerikaanse concentratiekampen (niet hetzelfde als 'doodskampen' van de Nazi's) aan? Erg weinig en je ziet exact welke kanalen welke politieke aanhang genieten aan de hand qua hoeveelheid en hoe het wordt behandeld.

Shit happens in China, daar zijn we het allemaal over eens. Maar een Apple is wat anders dan een VARA, waarbij de impact en doelgroep heel anders zijn. Nederland zou ook niet immuun zijn voor dergelijke acties als er bv. een handelsblokkade met China op het spel zou staan.

[TheVivaldi]

Nou, heel eerlijk is Tim niet, want hij beweerde eerder ook dat er geen browsegegevens met commerciële bedrijven zou worden gedeeld, maar dat blijkt nu ook gebakken lucht te zijn: https://news.softpedia.co...nese-company-527804.shtml

[testaankoop]

Niet dus;

https://tweakers.net/nieu...wsing-functie-safari.html

[TheVivaldi]

Ja, tuurlijk ontkent Apple het. VW ontkende ook de fraude met tests en de VS ontkende de beweringen van Snowden.......

[testaankoop]

Als je gewoon het artikel leest met de bevindingen van de hoogleraar en de reacties eronder, kom je toch echt tot een andere conclusie.

Als je het artikel niet wilt lezen en vast wilt houden aan een stelling, is dat jouw recht maar dan is een discussie zinloos.

[TheVivaldi]

Ik heb het artikel wel degelijk gelezen en kwam zo tot mijn conclusie.

[testaankoop]

Ik heb het artikel opnieuw gelezen en moet erkennen dat je gelijk hebt, zij sturen toch IP adressen mee van gebruikers in China, aldus de hoogleraar en dat maakt het inderdaad kwalijk.

[PearlChoco]

Apple mag wat mij betreft de gazon van Xi dagelijks gaan afrijden als dat hetgeen is dat China wenst op om de Chinese markt toegelaten te worden, maar ik (wij) woon niet in China en vind het dus compleet onacceptabel dat wij in de Benelux de regeltjes moeten ondergaan die China oplegt.

Als Apple zijn Westerse consumenten enigszins zou respecteren, laten ze de seriemakers ongemoeid en brengen ze vervolgens de 'aanstootgevende' series niet uit in China, als die dat daar niet willen.
Lijkt me echt niet zo moeilijk.

[The Zep Man]

Wat het meest ironische eraan is dat Tim Cook openlijk homosexueel is en vecht voor mensenrechten

Door het publieke aanzien van een CEO is het niet duidelijk of hij dit doet om persoonlijke redenen of omdat het goede PR maakt. Aan het einde van de dag gaat voor een beursgenoteerd bedrijf geld boven alles.

[MAZZA]

Het is ook wel typisch China beleid. Ze stellen de markt open voor externe merken. Die maken zich (deels) afhankelijk van die afzetmarkt binnen China. China draait vervolgens de duimschroeven aan en de betreffende merken moeten wel naar de pijpen dansen van de grillen van de Chinese overheid omdat de aandeelhouders niet willen dat de afzetmarkt in China verdwijnt.

Wellicht speelt China het minder hard bij een groot bedrijf als Apple, maar ik ken Nederlandse ondernemers die van de ene op de andere dag hun toko konden sluiten omdat de Chinese overheid op een gegeven moment bepaalde dat lokale Chinese producten voorrang kregen of omdat er kritiek kwam op de overheid vanuit die buitenlandse ondernemingen. Voor jou drie anderen, al dan niet lokale Chinese partijen.

Voor Apple is het navigeren tussen waarden en de wensen van aandeelhouders... Dat neigt dus nu naar aandeelhouders..

[tom.cx]

Het klopt wel inderdaad dat China voorrang geeft aan eigen productie en dit is ook iets wat het land groter en groter maakt. Vergeet alleen niet dat China natuurlijk erg goed is met zichzelf bezig te zijn en zichzelf alleen maar groter te maken. Kijk bijv. maar naar Taiwan. Apple heeft voor Mainland China ook al van alles gedaan om de Chinese overheid tevreden te houden. Plus wat veel mensen niet weten; Alle data van Apple gebruikers in China worden in China gehouden. Zodat de overheid ten alle tijden bij de data kan.

Het is grootste probleem is eigenlijk dat heel veel bedrijven willen snoepen van de Chinese markt. Deze blijft maar groeien en is heel interessant om meer mee te verdienen.

Persoonlijk vind ik het jammer dat al die Amerikaanse bedrijven buigen (zo noem ik het) voor de chinese overheid. Zolang je de censuur goed toepast zit je goed. Maak je er fouten in wordt je bestraft. Zeker nu ze met een score werken voor bedrijven. Hoe lager die score hoe minder bedrijven zaken met je bedrijf mogen doen. Dit gaat binnenkort (weet niet wanneer) overigens ook gelden voor personen. Hoe slechter jij je gedraagt, hoe slechter je score, hoe minder je mag en kan. Op een bepaald moment kan je niet eens meer de Metro nemen. Of een huis kopen/huren als je score te laag is.

[Bjorn89]

Dat is juist de discussie die wij moeten hebben, grote multinationals moeten.meer sociaal verantwoordelijkheid nemen. Die focus op geld is niks waard als wij onze planeet verneuken.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 22 juli 2024 14:50]

[Sandor_Clegane]

[...]
Aan het einde van de dag gaat voor een beursgenoteerd bedrijf geld boven alles.

Dat is te gemakkelijk, het mag dan wel de realiteit zijn maar daarom hoeven we het maar niet weg te wuiven. Een bedrijf bestaat uit mensen en die mag je best aanspreken op hun gedrag.

[mkools24]

Een bedrijf (Apple) bestaat uit aandeelhouders en die willen aan het einde van de dag meer geld zien dan aan het begin ervan.

[The Zep Man]

Dat is te gemakkelijk, het mag dan wel de realiteit zijn maar daarom hoeven we het maar niet weg te wuiven.

Je snapt niet de implicaties van wat je citeert.

Als je het te duur maakt om op dit soort manieren zaken te doen dan wordt er niet op dit soort manieren zaken gedaan. Zo beïnvloed je dit soort bedrijven, via wetgeving en handhaving die de portemonnee raakt als er buiten de lijntjes getekend wordt. Als je dat niet doet, dan accepteer je het vanuit maatschappij en vanuit de politiek (gekozen door de maatschappij, tot zover zij niet omgekocht gelobbyed worden door grote bedrijven...).

Alles binnen een beursgenoteerd bedrijf is een risicoanalyse gebaseerd op geld. Gebruik dat in plaats van "mensen aanspreken op hun gedrag". Voor zoveel miljoen euro mogen mensen mij ook best wel aanspreken op mijn gedrag. Waarschijnlijk is mijn gedrag echter een reden waarom ik niet zoveel miljoen euro heb...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:50]

[Sandor_Clegane]

Onder mensen aanspreken op hun gedrag schaar ik ook wetgeving.

We kunnen best een CEO ter verantwoording roepen zoals Zuckerberg en dan regelgeving aanpassen.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 22 juli 2024 14:50]

[shadowfox]

Geen idee, hangt er van af wat een edgelord post precies is?

[Sandor_Clegane]

Die snap ik niet.

[teddy270us]

Wederom, net als laatst met Blizzard, moet ik (helaas) zeggen: ik begrijp niet waarom mensen NU zo verbaasd zijn over dit soort zaken. Dit gebeurt nl al vele jaren. Laten we beginnen met onze regeringen: zolang zij er baat bij hebben, doen ze gewoon zaken met allerlei landen waar wij (zogenaamd) principieel tegen moeten zijn. Saoudi Arabie (die praktisch alle terroristische aanslagen van de afgelopen 20 jaar gefinancierd hebben), dat ander landje in het midden oosten die al decenia lang landjepik speelt waar je geen boe noch ba tegen/over mag zeggen, en uiteraard china...

En wij? zolang wij onze spullen zo goedkoop mogelijk krijgen, vinden we het ook helemaal niet erg dat al onze spullen in china gemaakt worden, en wat de mensen die ze moeten maken, mee maken, dat boeit niet, want het bespaart ons geld.

En dan zijn er bedrijven die net als de overheden en wij zelf, aan hun geld denken, dan vinden we het allemaal opeens erg.

"'Apple gaf makers TV+-series aanwijzing om China niet negatief neer te zetten'" ?? Give me a break, al meer dan 10 jaar doet Hollywood niets anders dan dat, omdat DAT de afsprak is met china: wil je je films bij ons laten zien, dan moet A) china nooit in slecht dag licht komen; moeten sommige delen ervan in China afspelen; C) chinese acteurs er in stoppen.

Hoe meer je van die 3 zaken in je films hebt, hoe groter de kans is dat ze je films toelaten. Bekijk de films van de afgelopen 10-15 jaar en let eens op hoeveel ervan daar aan voldoen.

begrijp mij niet verkeerd hoor: ik ben hier allemaal tegen (ik ben zelfs totaal geen fan van Apple). maar het verbaast mij gewoon dat men het opeens en zo ontzettend selectief over dit gefrustreerd raakt.

Waarom zeggen we niets tegen onze overheden? waarom boycotten we hen niet? Waarom boycotten we aliexpress en alles wat van China komt niet? oh ja, want dan gaat het ons geld kosten en dat moeten we niet hebben.

We zijn dus ook geen haar beter vergeleken met die bedrijven...

Maar ik zal het wel verkeerd zien denk ik....

[Sandor_Clegane]

Mwoah, dat weet ik niet. Als je electronica wilt kopen dan moet je vaak iets halen wat in China gemaakt is, of je nu wilt of niet. Komt omdat eigenlijk alle productie daar gebeurt zonder dat je er zelf om gevraagd hebt.

Beetje hetzelfde met het klimaat akkoord, alles wordt op consument gegooid. Als je een samenleving hebt gecreëerd waarin een auto bijna onontbeerlijk is en het enige aanbod zijn verbrandingsmotoren dan moet je niet raar opkijken als mensen auto gaan rijden.

[teddy270us]

oh ik begrijp dat hoor, maar dat is het nou juist. Waarom wordt alles daar gemaakt? omdat wij alles zo goedkoop mogelijk willen, dus gaan ze daar. Dat is de zelfde reden waarom er jaarlijks miljoenen bestellingen geplaatst worden op aliexpress ipv een soortgelijk product dat in de EU geproduceerd is te kopen.

Wanneer ik producten koop uit china, omdat het mij geld bespaart en het voordelig is voor mij, en ik dat normaal vind; Wanneer ik geen woord zeg over het feit dat MIJN overheid zaken blijft doen en dikke vrienden is met zulke landen omdat het goed is voor het land; dan moet ik niet gaan klagen dat een bedrijf (Blizzard, NBA, Apple, Hollywood etc etc) ook aan zijn/haar portemonnee denkt.

Klopt, wij hebben er niet om gevraagd dat de productie van auto's in china gebeuren, we hebben er ook niet om gevraagd dat bedrijven China tevreden willen stellen. Waarom selectief boos/verontwaardigd raken? Dat is wat ik niet begrijp van ons in het westen.

[Sandor_Clegane]

Uhm wij willen niet alles zo goedkoop mogelijk, bedrijven wilden hogere marges en dus globalisatie.

[WhatsappHack]

Het is nu eventjes een populair probleem vanwege de protesten en dan moet men even extra laten zien dat ze deugen. Combineer dat met een jarenlange smartphone war onder de mensen en zelfs de kleinste geruchten of zaken die al tig jaar zo zijn worden nu opeens gebruikt om te zeuren en de beeldvorming te sturen. Intussen koopt men zelf natuurlijk nog wel bij de vleet Chinese producten.

[Anoniem: 457607]

"begrijp mij niet verkeerd hoor: ik ben hier allemaal tegen (ik ben zelfs totaal geen fan van Apple). maar het verbaast mij gewoon dat men het opeens en zo ontzettend selectief over dit gefrustreerd raakt."

Vreemd dat dit je verbaast. Er is namelijk wel iets nieuws aan de hand. Het verhaal van lage lonen en lokale regels aldaar was inderdaad algemeen bekend.

Wat minder bekend was, zijn de tentakels van China buiten China en hoe dit leid tot censuur. Niet alleen van Chinezen, ook van ons dus. Als China geldschieter is van Hollywood, een aantal sporten (NBA), en ook Apple (indirect) oefent het buiten zijn grenzen een dikke censuur uit op ons "vrije" mensen.

Echt wel een nieuwe ontwikkeling, althans komt nu pas aan het licht.

[monojack]

Alsof speciaal voor China gemaakte scenes in Hollywood iets nieuws is.

Zo doen ze dat in de meeste films om zeker getoond te mogen worden in China

https://www.youtube.com/watch?v=hyU1Y1SCX-Y

[Bjorn89]

Dat is nog te begrijpen, maar als series gemaakt worden en aangepast worden zodat WIJ die ook zo te zien krijgen.

Er wordt ook censuur door ons toegepast hoor, veel Japanese Animes die enorm bloederig zijn zijn gecensureerd hier (denk aan Dragon Ball bijvoorbeeld, de orginele versie is veel bloederiger...maar hier lieten we het gewoon gecensureerd aan kinderen zien).

Echter, als China bepaald wat wij in ONS land mogen zien(indirect omdat Amerikaanse content aangepast wordt per definitie voor China en wij die versie dan ook maar moeten kijken(stel het argument is, er wonen veel Chinezen in Europa...en als jij niet die versie uitzend mag je in China geen zaken doen).

Wij kunnen momenteel gewoon de 'orginele' versie kijken, echter als er geen 'orginele' versie meer is, en echter een aangepaste chinese versie...hoe authentiek kun je dat noemen, is het nog steeds vrijheid van mening / creativiteit?

[sympa]

"Je mag je telefoons verkopen in ons land hoor. Maar dan moet je wel elke dag zeggen dat ons land fantastisch is. En oh ja die films van die ene regisseur mag je niet meer uitbrengen."
Bedenk wel dat China hier het Europese en Amerikaanse TV-aanbod aan het bepalen is. Die dienst komt niet eens in China.

[RebelwaClue]

Wij kunnen momenteel gewoon de 'orginele' versie kijken, echter als er geen 'orginele' versie meer is, en echter een aangepaste chinese versie...hoe authentiek kun je dat noemen, is het nog steeds vrijheid van mening / creativiteit?

Dit is dus niet helemaal waar (heb je het YT filmpje wel gekeken?) Het is dus niet zo dat de Chinese en Westerse versie anders zijn qua inhoud. Het is gewoonweg aangepast (zo was the ancient one in Dr Strange origineel tibetaans en niet een blanke vrouw. Maar China erkent Tibet niet).

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 22 juli 2024 14:50]

[RebelwaClue]

Dat anderen het doen, maakt het nog niet goed wat Apple doet. Zeker niet omdat Apple altijd hoog van de toren blaast als het gaat om zogenaamde basis mensenrechten.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 22 juli 2024 14:50]

[monojack]

Moet Apple dan in naam van het westen China de westerse waarden opleggen? Apple kan en mag preken over westerse waarden in westerse landen maar hoeft daarom niet meteen onze westerse waarden te gaan opdringen aan China. We hebben het hier over cultuur. Dit gaat niet over welke werkomstandigheden de Chinezen gebruiken om iPhones te maken.

[RebelwaClue]

Natuurlijk niet en gaat je ook niet lukken, maar men kan prima een series/film maken waar men kritiek uit op China en deze gewoonweg niet tonen in de dienst in China zelf. En nee men kan niet preken hoe bv privacy een basis mensenrecht is, maar intussen in een ander land het tegenovergestelde doen. Dan is het geen bedrijfsfilosofie, maar puur marketing.

Het gaat er niet om dat Apple China Westerse waarden oplegt, het gaat erom dat China hun waarden oplegt in het Westen. En ja dit is net zo erg voor de entertainment industrie,maar 2 wrongs don't make a right.

Dacht je er ook zo over toen Google een gecensureerde zoek engine wilde maken in China?

[monojack]

Ik zie niet in waarom Apple programma's zou moeten maken die het in China zou moeten censureren. Apple wil programma's maken die het overal kan uitzenden. Ik ben zeer benieuwd hoe dat gaat uitpakken. Misschien slaat Apple volledig de bal mis met Apple TV + ofwel maken ze een uitstekend product dat toegevoegde waarde biedt.
Eerst kijken dan kritiek leveren.

[RebelwaClue]

Er is een verschil tussen censureren of niet uitzenden. En is een vrij normale manier van zakendoen (Netflix heeft ook per regio andere programma's). Ik ben zeker benieuwd naar een aantal series, zoals Amazing stories, See, For all mankind en Defending Jacob.
Scheelt natuurlijk dat je Apple TV een jaar gratis krijgt bij Apple producten, dus kijkers zullen ze zeker trekken.

[monojack]

Dat Netflix per regio andere programma's uitzend heeft te maken met het feit dat er regionale licentiedeals zoals met TV stations Een Netflix original wordt wereldwijd uitgezonden.

[johnbetonschaar]

Op zich interesseert het me niet bijzonder veel dat bedrijven als Apple gewoon allemaal ontzettend hypocriet zijn als het om de bottomline gaat. Als Apple weinig tot niks in China zou verkopen en er zijn producten niet liet maken, dan zouden ze waarschijnlijk precies aan de andere kant van het conflict staan, want mensenrechten etc. Maar zoals gezegd, zo werkt praktisch elk groot bedrijf.

Wat ik dan wel weer interessant vind aan dit bericht is dat het voor mij maar weer eens aantoont hoe weinig interesse ik heb in de video-, en TV-dienst die Apple nu wil opzetten met hun eigen content. Als ik ergens een hekel aan heb dan is het wel content die verplicht en overduidelijk binnen allerlei van bovenaf opgelegde lijntjes moet kleuren. Dus niet wat de makers zelf in gedachten hadden, maar wat 'acceptabel' is op het platform. Bij de Apple videodienst lijkt dit er nu zo dik bovenop te liggen: geen geweld, geen sex, geen uitingen die de commerciele belangen van Apple schaden, waarschijnlijk een minimaal percentage eigen product placement, etc. Daar zit ik gewoon helemaal niet op te wachten.

Edit: voordat iemand de vergelijking met de App Store maakt: in het geval van apps is dit voor mij eigenlijk geen issue, daar gaat het om functionaliteit en niet om entertainment. Bij apps is het ook niet Apple die opdracht geeft om een app zus of zo te ontwikkelen, het is slechts controle achteraf op een lijst van wat mij betreft acceptabele en redelijke voorwaarden. De app store staat dan ook vol met apps waar Apple zelf absoluut niet mee geassocieerd zou willen worden.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 14:50]

[Sandor_Clegane]

Het is de Sky Radio van streaming diensten. Je kan het gerust opzetten want je weet zeker dat er niks afgespeeld gaat worden waar ook maar iemand aanstoot aan kan nemen.

[Boy]

Link naar Tweet: https://twitter.com/Andre...tatus/1182145683865817090

[ikweethetbeter]

Vond dit wel een leuke tweet:
Apple would have removed an app that kept Anne Frank safe if it meant protecting their market share in Germany

Dan ben je wat mij betreft de enige die dat leuk vindt!

[Sandor_Clegane]

Aan de retweets te zien valt dat wel mee.

[Ralph58]

Dus als homo ben je verplicht om een heilige te zijn en mag je bijv. geen CEO worden.

[laptopleon]

Ik denk al, vijfde reactie van boven en nog geen Godwin, waar blijft ie toch?

[Anoniem: 583079]

Als het om de centjes gaat, gaan principes de deur uit.
[...]

Die hypocrisie geldt natuurlijk evenzeer voor al wie Chinese goederen koopt bij de grote Chinese bedrijven die onder controle staan van de Chinese staat. Wie hierover roept is zelfs dubbel hypocriet...

Dat gezegd zijnde: inderdaad jammer dat Apple hier niet het been stijf houdt, maar realistisch gezien kan Apple absoluut niet anders dan buigen voor de Chinese overheid, zeker zo lang de productie van hun voornaamste producten daar plaatsvindt.

[Anoniem: 583079]

Alle consumenten samen hebben inderdaad meer macht in China dan Apple...

Kritiek op Apple in deze is terecht, maar wat doe jij persoonlijk in deze..?

[sympa]

Je hebt alleen macht als je 1 bent. De landen van de EU hebben niet zoveel macht als de EU zelf. Omdat landen uit elkaar gespeeld worden.
En zo gaat het ook met individuele consumenten.

[monojack]

Als consumenten op Tweakers liggen te roepen op de hoge prijzen die Apple aanrekent en dat de Chinese toestellen zoveel goedkoper zijn tja dan hebben ze inderdaad net zoveel melk in de pap te brokken. Je kan niet enerzijds roepen dat je door de Chinese staat gesponsorde smartphones verkiest boven Apple en dan wat gaan staan roepen dat Apple het Chinese staatsapparaat niet voor het hoofd wil stoten

[Andyk125]

Mensen zijn zo schijnheilig, met vingers wijzen is altijd makkelijk. Maar als men zelf aan het hoofd van zo'n groot bedrijf staat en veel van de producten of onderdelen worden in het desbetreffende land geproduceerd dan praat iedereen hetzelfde. Ze komen er misschien openlijk niet voor uit, maar als het er echt om gaat dan kiest iedereen voor het bedrijf of eigen gewin. Er zijn maar paar mensen die zo ver gekomen zijn of zoveel macht verkregen hebben zonder over lijken te gaan.

Apple vraagt zulke hoge bedragen voor hun producten, terwijl ze allemaal geproduceerd worden in de meest arme landen met de meest slechte mensenrechten. Ze zijn al zo vaak op de vingers getikt, maar toch blijven mensen massaal Apple producten kopen. En dan zijn er ook nog mensen die dit soort reacties vreemd zouden vinden...

China maar ook andere Oosterse landen kopen al jaren massaal vastgoed, sportclubs en bedrijven op in het westen. Dit is allemaal leuk en aardig als het hun sportclub, bedrijf of vastgoed is die uit het slijk getrokken wordt. Maar mensen vergeten dat dit soort mensen totaal geen affiniteit hebben met de westerse waarden en normen. Dit soort landen hebben al zo veel invloed en macht binnen bepaalde bedrijven dat dit in de toekomst nog veel vaker gaat voorkomen. Ook hier in Nederland zal dit regelmatig gebeuren.

Edit: Dit soort nieuwsberichten zullen we de komende weken veel zien, gezien de reacties en de populariteit van het hele drama rond Activision Blizzard en China - Hong Kong. In plaats van kijkers trekken willen websites gewoon op deze manier hun aantal clicks verhogen.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 22 juli 2024 14:50]

[OhMyGod]

Iets waar veel tweakers het van harte mee eens zijn als je de reacties leest.

[Tk55]

Oh ja? Waar dan? Volgens mij is een groot deel van de tweakers hier juist tegen.

[Lothiriel]

China wordt door een groot deel van de reageerders hier helaas nogal geworshipt. Met name uit al dan niet terechte twijfels bij zaken afkomstig uit de USA. Om een of andere reden vinden veel Tweakers een NSA die uit de bocht gaat (wat ernstig is en gelukkig naar buiten komt) erger dan de CCP die mensen opsluit in concentratiekampen, organen harvest, mensen een score oplegt, HK en Taiwan ernstig onderdrukt (slechts een greep uit het aanbod).

Ik vind privacy heel belangrijk en de NSA’s, Googles en Apple’s op deze wereld krijgen terecht shit over zich heen als ze weer eens te ver gaan en wetten overtreden. Maar geen enkele van die overtredingen komt überhaupt in de buurt van de verschrikkingen in China, ook op privacyvlak, laat staan als we het hebben over essentiële vrijheden zoals vrijheid van geloof of zelfs vrijheid van denken.

[Martinspire]

Alleen al de 2-kind policy (sinds een paar jaar is het van 1 naar 2 gegaan) wordt zo krampachtig gecontroleerd dat mensen zwaar in de problemen komen als ze er overheen gaan. Het heeft ook tot hele grote problemen geleidt, met enorme overschotten aan mannen vs vrouwen in veel delen van het land. Zie maar Last Week Tonight erover.

Dat spioneren is ook inderdaad echt van de gekken. Patriot Act had er een aardig item over: https://youtu.be/Ad-YqwhUsTE?t=370

En Last Week Tonight had ook nog een item over Xi 'Winny the Poo' Jinping

offtopic:
En ja er zijn serieuzere bronnen voor dit soort items, maar welke Tweaker kijkt/leest die nou. Plus het is niet geschikt om te delen met je moeder op Facebook

Ik vind het verder ook slecht van bedrijven als Apple. Content beperkten zodat het ook ergens mag worden uitgezonden. Laat de overheden dat maar zelf uitzoeken. Het standpunt van HBO is in ieder geval duidelijk met Last Week Tonight en South Park die er hevig op los gaan, dus wie weet gaat dat nog vuurwerk geven.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 14:50]

[Shark.Bait]

Ik denk dat Apple China niet voor het hoofd wil stoten omdat hun iPhone er gemaakt wordt. En de iPhone is nog steeds hun grootste melkkoe.

[Martinspire]

Dat is toch meer een probleem voor Foxconn? Dat is de eigenaar van de fabrieken waar ze worden gemaakt. Alles wordt ook op Foxconn afgeschoven zodat Apple geen blaam treft (terwijl die wel degelijk schuldig zijn)

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 14:50]

[Shark.Bait]

Natuurlijk is het ook een probleem van Foxconn, maar het is een groter probleem van Apple omdat die hun grootste omzet uit de iPhone halen. Die productie kan niet zomaar naar een ander land worden gezet.

[Sandor_Clegane]

Last Week Tonight is echt briljant.

[raro007]

Organen harvest wtf? Heb je een link daarvoor?
Kan ik mooi als bron bij halen.
Edit: ik type China o en derde resultaat was China organ harvesting....

[Reactie gewijzigd door raro007 op 22 juli 2024 14:50]

[Eonfge]

The Guardian.co.uk:
China is harvesting organs from detainees, tribunal concludes

Slachtoffers zijn onder andere moslims en vrijheidsstrijders uit onderdrukte gebieden.

[OxWax]

Ze hebben er zelfs speciale busjes voor. Kwestie van het vlees vers te houden
https://en.wikipedia.org/wiki/Execution_van

[AmigaWolf]

The Guardian.co.uk:
China is harvesting organs from detainees, tribunal concludes

Slachtoffers zijn onder andere moslims en vrijheidsstrijders uit onderdrukte gebieden.

Vergeet niet Christenen, daar van woorden er wereld wijd zelfs veel meer van vermoord.

https://www.nu.nl/buitenl...r-moorden-christenen.html

https://www.franklinterho...mt%20wereldwijd%20toe.htm

[zafer94]

Tel je de vermoorde moslims in Myanmar en het midden-oosten er ook bij?

[South_Styler]

Ik ben het niet met je eens dat veel tweakers China worshippen.
Het argument dat vaak wordt gemaakt Door meerdere tweakers is dat iedere partij doet afluisteren en er geen bewijs wordt gegeven voor de “spellen” die de VS speelt ivm spionage. Een tweede argument dat regelmatig voorbij komt is het verschil in prijs. Vaak krijg je bij chinees bedrijf X dezelfde specs maar dan voor een lagere prijs. Dat is in mijn ogen niet worshippen.
Dat ik het niet eens ben met die argumenten is een ander item, maar ik zie tot dusver in geen enkele reactie “Lang leve China” of “alles is goed aan China” of iets dergelijks wat ik associeer met het woord “worshippen”.
Daarnaast merk je een flinke kloof tussen maatschappelijke impact en technologie zoals het op Tweakers wordt getoond. Het beeld dat je schetst klopt, wat ook klopt is dat bijna alle technische elementen daar worden gebouwd en we dus ook met bijna allen dat beleid (bewust danwel onbewust) steunen; ongeacht welk bedrijf dat is.

On-topic: een slechte zaak dit. Niet alleen vanuit maatschappelijk perspectief, maar ook voor het oh zo heilige marketingapparaat van Apple. Dit staat echt loodrecht tegenover de waarden die ze normaliter uitten. Daarnaast vind ik het schrikbarend hoeveel macht China kan uitoefenen op bedrijven zelfs wanneer zij bepaalde diensten niet leveren in dat land binnen die dienst zelf.

[Bjorn89]

Maar hoe komen ze aan die lage prijs? Zij concureren niet perse op kapatalisme, de overheid pompt enorm veel geld erin. Nu is er niks mis met subsidies(anders zouden onze boeren niet kunnen concurreren).
Maar sommige producten zijn zo goedkoop omdat ze enorme subsidies krijgen, mensenrechten schenden en soms materiaal gebruiken wat onveilig is.

[South_Styler]

Absoluut, behalve dat ze wel degelijk concurreren via kapitalisme. Alleen op een andere manier dan wij gewend zijn.
China voert een heel ander beleid, wat ontzettend goed doordacht is - daarom is het zo griezelig. China voert een economisch expansie beleid. Ze kopen dingen op in andere landen of gebieden en gebruiken dat als een manier om vanuit daar weer verder op te kopen en er mensen van zichzelf in te zetten.
Kapitalisme leunt voor een deel op het effect van compounding. Het beleid van China is daar ook op gebaseerd en is daarmee ook voor de lange termijn.
De eerste uitstulpsels zijn daarmee ook merkbaar tijdens dit soort berichten waarmee slechts een vingernagel wordt uitgestoken. Doe dit of dat niet anders wordt de interne markt voor je gesloten. Dat is een behoorlijke dreiging. Hetzelfde als dat je merkt dat nu Amerika hetzelfde doet met Huawei (weliswaar op andere gronden - terecht al dan niet). Je ziet ook hoe China daarop reageert binnen de handelsoorlog: hun eigen geld devalueren om competitief te blijven. Moedwillig je eigen eigen devalueren wordt gezien als een soort atoomwapen in dit soort conflicten. Ze durven dus behoorlijk ver te gaan om daarmee vooral duidelijk te maken; het is menens. Zij mogen dus interne markten sluiten (al gelang het hun uitkomt), als iemand anders hetzelfde (vuile) spel speelt mag dat niet.
Terugkomend op het beleid; de meeste Chinese bedrijven ondersteunen het Chinese beleid door markten (in feite) van binnenuit kapot te maken met kapitalisatie. Door lagere prijzen pakken ze marktaandeel en breiden dat gestaag uit. Kijk nu naar Android; het is een behoorlijk percentage qua aandeel van Chinese bedrijven die Android erop zetten. Wat als die nu eens Google onder druk zetten? Vroeg of laat kan dat zomaar gebeuren.
Dus om het antwoord even in perspectief te zetten: China gebruikt kapitalisme in hun beleid om de eigen standpunten verder uit te brengen.
Hiermee schiet ik even door, puur ter illustratie: het is net de tweede oorlog waar Duitsland verschillende landen inviel voordat er pas werd gereageerd. Deze keer gebeurd dat stilletjes en op economisch gebied - je merkt het niet direct, maar het effect is straks hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 22 juli 2024 14:50]

[South_Styler]

Klopt, dat beeld staat mij ook voor eigen. Het expansie beleid is goed doordacht en de enige manier om dat echt tegen te gaan (en die fase zijn we volgens mij al gepasseerd) is ze volledig weren van de interne/Europese/Westerse) macht. Daarbij moet ook gezegd worden dat we hier zelf flink aan hebben bijgedragen in onze hebzucht: we willen meer en het moet goedkoper.
China maakt gebruik van die hebberigheid. Kijk maar naar de nieuwe Silkroad in aanbouw in bijvoorbeeld Afrika; hebzucht bij de hoge klasse op een leuk bedrag terwijl ze feitelijk het land weggeven voor weinig (op lange termijn).
Slim van ze, ergens heb ik er zelfs bewondering voor. Dat neemt niet weg dat ik het zie als iets onaangenaams.

Met betrekking tot Hitler/Duitsland, ik overtrok de reactie om duidelijk te maken tussen een letterlijke invasie tov de Chinese die meer lijkt op een ijzeren vuist in een fluwelen handschoen. Zacht om aan te raken, hard om geraakt mee te worden. Beide manieren zorgen vroeg of laat voor heel veel spanningen waar inderdaad oorlog uit kan voortkomen.

[DeFeCt]

Het worshippen van China staat toch los van het nieuwsfeit? Het gaat erom dat Apple haar content kleurt

[Ralph58]

Apple past zich gewoon aan de cultuur aan. Dat is toch mooi.

[SinergyX]

Waarom ben je meteen een worshipper moment dat je je niet helemaal kan vinden in de extreme visie die aantal mensen hier hebben over China?

[AmigaWolf]

China wordt door een groot deel van de reageerders hier helaas nogal geworshipt. Met name uit al dan niet terechte twijfels bij zaken afkomstig uit de USA. Om een of andere reden vinden veel Tweakers een NSA die uit de bocht gaat (wat ernstig is en gelukkig naar buiten komt) erger dan de CCP die mensen opsluit in concentratiekampen, organen harvest, mensen een score oplegt, HK en Taiwan ernstig onderdrukt (slechts een greep uit het aanbod).

Ik vind privacy heel belangrijk en de NSA’s, Googles en Apple’s op deze wereld krijgen terecht shit over zich heen als ze weer eens te ver gaan en wetten overtreden. Maar geen enkele van die overtredingen komt überhaupt in de buurt van de verschrikkingen in China, ook op privacyvlak, laat staan als we het hebben over essentiële vrijheden zoals vrijheid van geloof of zelfs vrijheid van denken.

Precies, het is al zo vaak gebeurd dat ik omlaag gemod woord in de - als ik iets zeg over China, veel tweakers reageerders zijn helaas nogal geworshipt op China, wanneer zij (China) een van de ergste dingen doen tegen hun eigen mensen zo als Lothiriel al op noemde "mensen opsluit in concentratiekampen, organen harvest, mensen een score oplegt, HK en Taiwan ernstig onderdrukt (slechts een greep uit het aanbod)", iets wat America die ook shit uit halen niet doet met hun eigen mensen, China IS communistisch, wat een tak van Socialistische is, het zelfde als wat de Nazi was (Nationaal Socialistische Duitse Arbeiderspartij), wat jammer genoeg VEEL mensen niet weten, dat Nazi Socialistische was, staat verdikkeme in hun naam, nee alle Socialistische gedeeltes zijn slecht, en juist ook Communistisch China, er is daar niks verandert, en het woord er alleen maar erger, en steeds meer mensen vereren Socialisme in America en steeds meer andere landen, mensen zijn zo dom, mensen leren NIKS van het verleden.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 14:50]

[Horla]

Ik ken de Nederlandse wet niet maar waarschijnlijk gaat het in Nederland enkel bij hersendode mensen. In China doen ze het al als je nog gewoon in de gevangenis zit. Toch een subtiel verschilletje.

[Bjorn89]

Degene die het gevaar van China zien, en zich niet blindstaren op b.v de islamisatie wat nu als Europeese probleem wordt gezien.

China is een echt probleem, aangezien zij alles aan het opkopen zijn, het enoge wat je dan kan doen is het zelf nationaliseren, met alle gevolgen van dien dan.

Bovendien valt er niet te concurreren met China o.a vanwege de enorme subsidies die zij krijgen+non ideale arbeidomstandigheden(al is dat beter nu).

[Anoniem: 428562]

Dit werd 45 jaar geleden ook verteld maar toen was men ipv china doodsbang voor de economisch kracht van japan.

[Iblies]

Media wordt zowel
voor politieke als economische boodschappen gebruikt.


Mooi voorbeeld is The Living Daylights met James Bond en Rambo 3 waar Afghanistan werd gebruikt als setting tegen de strijd tegen SovjetUnie. Waren vrijheidsstrijders met eigen waarden en normen. Afghanen werden ook schaamteloos weggezet als halve holbewoners.
30 Jaar later wordt alles en iedereen mbt islam uitgekotst en zijn ze nog steeds halve holbewoners in het gros van de media.


Als bedrijf wil je daar niet in gaan mengen want de praktijk is veel genuanceerder.
De middenklasse van de streek Midden-Oosten tot China is vele malen groter dan in het westen en daar valt ook geld te verdienen. En dan worden er meer twijfelachtig trucjes uitgehaald. Zo worden producten in de regel aangeprezen door mensen met een lichtere tint en westerse uitstraling, ook door de westerse bedrijven als unilever.

[MeNTaL_TO]

Want films zijn ook echt een afspiegeling van de werkelijkheid, zijn bedoeld om verhalen te vertellen, te vermaken.

[i7x]

Nou vertel ons maar waarom Afghanistan dan zo'n geweldige plek is. Is toch echt wel eens van de meest sneue hell holes op aarde hoor.

[OxWax]

met? (tegen wie hebt u het?)

[Eonfge]

Goed om te weten. Als series zoal Black Mirror verboten zijn op Apple+ omdat deze te ongemakkelijk zijn voor de Chinese autocratische regering,dan hoef ik geen Apple+

Het wordt nu wel steeds gênanter om elke dag in het nieuws te lezen hoe tech bedrijven gehoorzaam proberen te zijn aan de CCP. Hiervoor waren er natuurlijk al meer dan genoeg industriële partijen die zaken deden in China, maar nu komt de censuur ook onze kant op omdat de arm van China ver rijkt.

[rajackar]

Tja, de enige manier om dat tegen te gaan is stemmen met je portemonnee.
Maar volgens mij zijn we met z'n allen nog niet zo ver. Want als de eerste reacties over zijn vinden we het toch wel erg makkelijk en vinden we het ook wel erg prettig om goedkoop in China te bestellen.

[Sorcerer8472]

Stemmen met portemonnee is helaas niet heel effectief als het gros van de mensen zich niet bewust is van het probleem, veel van de mensen die zich wel bewust zijn zoiets hebben van "mijn aankoop maakt toch niet uit" en andere mensen weer denken "okee, maar ik koop toch die iPhone"...

Dé manier om hier iets aan te doen in een democratie is via onze overheid. Zorgen dat de partij waar je op stemt weet dat je dit niet accepteert en dat ze er iets aan moeten doen, en dit ook vrij rigoureus doen.

Zelfde geldt voor het klimaat etc. etc. Je politieke stem heeft de allergrootste invloed.

[rajackar]

Tja, helaas heb je daar best een punt natuurlijk.
Wellicht dat heel veel lawaai maken helpt zodat de media het oppikt en bedrijven zich uit schaamte beter gaan gedragen. Dat heeft in het verleden nog wel eens geholpen.
Public shaming is een krachtig middel.

[Sorcerer8472]

Vanwege public shaming ben ik ook heel benieuwd wat er met Blizzard zal gebeuren de komende tijd. Daar hebben trouwens best wel wat mensen hun account opgezegd (of geprobeerd op te zeggen), dus hier wordt het wel stemmen met de portemonnee. Maar ik ben bang dat het op het totaal te verwaarlozen zal zijn.

Apple ligt nu ook steeds meer onder een vergrootglas, dus goed punt in wat je zegt!

[laptopleon]

Sorry, maar ik zie een ingrijpen van de overheid voorlopig niet gebeuren.

Noem eens één partij die zelfs maar de moeite heeft genomen hier aandacht aan te besteden in een partij- of verkiezingsprogramma?

Alle partijen zijn juist vooral vóór ’stimulering can de economie’ in de meest brede zin van het woord.

Zelfs als dit een ‘onderwerp’ wordt, is het nog lang niet zeker dat er wat verandert. Kijk maar naar de vuurwerkdiscussie: Meerderheid bevolking wil – zeker van knalvuurwerk – af, maar de politiek durft er domweg niet aan, uit angst voor verlies van stemmen.

Zolang China dezelfde kwaliteit levert voor dramatisch lagere prijzen, verandert er niets.

[andreetje]

En ook geen Apple met haar bedenkelijke moraal meer kopen, toch?
Of zijn we nog niet zo ver?

[rajackar]

Ik heb niet de illusie dat andere fabrikanten hier nou beter mee om gaan. Tenzij je een fairphone koopt of zo. Maar ook dan zit je nog aan android en de bedenkelijke moraal van Google vast.

[andreetje]

Mee eens.

[FreezeXJ]

Ach, wat is er nieuw aan? Destijds vond Nederland als eerste dat Tibet een deel van China was, om de handelsbelangen niet te schaden... Verder doet elke multinational z'n best om grote landen niet voor het hoofd te stoten, dus deel je data in de VS met elke 3-letter-agency, hou je in China je mond over de regering, en hun firewalls, en in Rusland zeg je niks kwaads over mr Putin. Simple as that. En als je als klein land slim bent doe je hetzelfde, en vertel je je burgers er zo min mogelijk over, want die gaan alleen maar relschoppen over gekke begrippen als vrijheid en meningsuiting enzo. Dat kost geld mensen!

Belangrijkste is nu dat dit soort principes jou geld en status gaan kosten, en wel direct. Koop geen Apple of Foxconn meer, en voila. Je houdt je principes. Wil je wel een Apple, en je principes, dan mag je gaan lobbyen (met 0 succes) of je speelt vals en roept maar wat. Deal?

[laptopleon]

Precies dit.

Het probleem is bovendien, dat die sancties vaak totaal niets uithalen. Niet dat het iemand opgevallen zal zijn, maar Nederlandse groente- en fruittelers worden al 5 jaar geboycot door Rusland, vanwege een politiek meningsverschil met de EU.

Dus die boeren mogen al vijf jaar financieel bloeden voor de principes van de EU en Rusland en het helpt al vijf jaar niet.

Sterker nog, Putin is er alleen maar populairder van geworden want de eigen boeren vullen de binnenlandse vraag intussen in en varen er wel bij.

En dan hoor je ook nog wel eens het verwijt dat Nederlandse boeren subsidie krijgen. Eh… ja, want dát is het probleem?!

Schaf die subsidies af en aanschouw hoe Europa volledig afhankelijk wordt van Amerikaans en Russisch graan – dat overigens net zo goed met staatssteun geproduceerd wordt. En bij de eerstvolgende mis-oogst heb je 1) Brood wat twee, drie keer zo duur wordt 2) Nog sneller hongersnood in de landen die minder geld hebben dan het rijke westen.

[k995]

Wie zegt dat dit al 5 jaar niet helpt? Als je de economie ziet van rusland en de geluiden van die regering heeft dat zeker zijn effect wel.
Wat anders kan je doen als rusland een deel van zijn buurland annexeert om te tonen dat het nog macht heeft en dat de regio maar beter alles doet wat ze vragen?

[laptopleon]

Laatste vijf jaar is het BBP van Rusland alleen maar gestegen dus dit effect zie ik niet.

Ik ben ook geen fan van Russische staatsbeleid maar anderzijds komt het annexeren van de Krim bepaald niet helemaal als een verrassing voor iedereen die de situatie wat langer volgde en enig historisch besef heeft. De Krim / Oekraïne hoorde tot begin jaren negentig bij de USSR. De EU probeerde actief 'meer dan vriendjes te worden' met Oekraïne middels een Oekraïne-EU-associatieverdrag. Dit terwijl vriend en vijand het er over eens zijn dat het beter is een min of meer onafhankelijke buffer te houden tussen de EU en Rusland. Het was te verwachten dat Putin – die juist wil uitbreiden in plaats van inkrimpen – dit niet zomaar zou laten gebeuren.

[k995]

De krim is oekraine, punt het is niet omdat er een duitstalig deel in belgie is dat duitsland dit zomaar kan annexeren. En oekraine als land zocht toenadering tot de EU, dit was onaavraadbaar voor rusland en dus de invasie en het creeren van een burgeroorlog in oekraine. Dat men kon voorspellen dat dit zou gebeuren omdat rusland bang is om compleet irrelevant te worden doet hier niks ter zake. Oekraine is een vrije staat die kan doen wat het wil zonder dat rusland daar zich mee moet moeien. Die santies zijn dus compleet gerechtvaardigd.

Als voor hun effect de roebel is zo goed als gehalveerd en in tegenstelling tot wat je denkt is hun BNP wel degelijk fors onder nul gegaan na die sancties en heeft de 4-5% gemiddelde goei die het de decenia ervoor had niet meer herhaalt.

https://tradingeconomics.com/russia/gdp-growth-annual

[laptopleon]

Dat de roebel minder waard is geworden, wie heeft daar last van denk je?

Rusland exporteert nauwelijks iets, behalve veel aardgas aan Europa en die wordt in dollars afgerekend.

Het is als met handelsoorlog tussen China en VS. De VS denkt dat ze slim zijn maar China heeft er minder last van want hun centraal geleide overheid stuurt het binnenlands product en bepaald de im- en export. China last zijn munt devalueren en uiteindelijk heeft de EU er het meeste last van.

Maar we dwalen nogal af.

Ik verdedig het Russische beleid niet. Ik wijs er alleen op dat vaak een groep voor de trein gegooid wordt, in dit geval de Europese boeren, die er niets mee te maken hebben én niets aan kunnen doen.

Hoe zou jij het vinden als ze je baan van de ene op de andere dag zouden opheffen, als sanctie tegen een of ander fout regime?

[k995]

Rusland dus, de wisselkoers is slecht voor de import, die worden immers duurder dat ze weinig exporteren buiten olie is juist een nadeel/ Normaal zou je zwakke munt daar verbetering inbrengen maar olie heeft dar weinig invloed op. Genoeg bericht dat er allerhande besparingen waren door dit.

Ik ben 3 keer vlak na elkaar ontslagen door : herorganisatie, fusie & outsourcing. En raar genoeg nooit geen subsidies gekregen. Een overheid moet wel aan iets meer denken dan boer Teun. Dus ja indien er een boycot opgezet moet worden dan zorgt men ervoor dat die zo weinig mogelijk impact in je eigen land en zo veel in het land dat je boycot. Dat is hier grotendeels gedaan imho. En terecht wat Rusland nog steeds doet is aartsgevaarlijk .

[laptopleon]

Wees gerust, als werknemer ga je sowieso nooit subsidie krijgen. Hooguit je werkgever. De ‘subsidie’ die je als landbouwer krijgt, is een sigaar uit eigen doos: een fractie van wat je eerst zelf al aan belasting afdraagt. Eigenlijk is het deels een verkapte belastingmaatregel en deels een manier om boeren met zachte hand te dwingen extra stikstof af te vangen door na de oogst nog een keer iets in te zaaien wat snel groeit, zoals klaver of gele mosterd.

Het is klein bier in vergelijking met wat de luchtvaart, industrie, scheepvaart etc. uitstoot, maar het staat lekker groen voor de bühne. Als boer schiet je er overigens qua stikstof in de bodem weinig mee op want er wordt gemeten hoeveel N er in je grond zit, dan pas bepaald hoeveel je bij mag geven, onafhankelijk van de vergroening.

[k995]

Landbouw is dan ook verantwoordelijk voor meer uitstoot dan de industrie, maar dat is ene heel andere discussie.

Wees gerust die sancties hebben hun nut en hun effect.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 14:50]

[Ralph58]

Woon jij in China dan?

[ashwin911]

You could use some 'tegrity, Apple!

[yodeluxe]

Voor wie de referentie niet kent:
South Park S23E02: Band in China

[The Zep Man]

Zeker na het uitbrengen van de HumancentiPad.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:50]

[DigitalExorcist]

China negatief in het nieuws brengen is een taak die China ook prima zelf kan uitvoeren, daar heb je geen TV+-series voor nodig.

[ATS]

South Park heeft er laatst nog een aardige aflevering aan besteedt, die vervolgens weer wat stof heeft op doen waaien.

[Simon Weel]

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

[killerbie]

Begrijp de sensatie hier helemaal niet, Apple wil een product verkopen en past zich hierbij aan tot de afzetmarkt... klinkt als een normale manier van handelen.