Apple maakt beluisteren geluidsopnames Siri opt-in in tweede bèta iOS 13.2

Apple heeft de tweede ontwikkelaarsbèta van iOS 13.2 vrijgegeven. In de testversie is een optie om Apple toestemming te geven spraak via Siri en Dictafoon te beluisteren. Ook is er een optie om audiobestanden te verwijderen van Apples servers.

Een van de wijzigingen in iOS 13.2 developer bèta 2 is volgens MacRumors dat bij de installatie een scherm verschijnt met daarin een opt-in voor het laten beluisteren van audioinvoer via Siri en Dictafoon door Apple. Dezelfde optie staat vervolgens bij het privacygedeelte van de instellingen, onder 'Improve Siri & Dictation'. Apple moedigt gebruikers aan wel toe te staan dat het bedrijf de opnames opslaat en analyseert, om Siri en de Dictafoon-app te kunnen verbeteren. Het bedrijf geeft een uitgebreide uitleg over het gebruik en de bewaartermijnen.

Daarnaast is er een optie bij de privacyinstellingen om historische audiodata van Siri en Dictafoon op de servers van Apple te verwijderen. Apple komt met de testversies van het OS zijn belofte van eind augustus na dat het een opt-in zou bieden voor het beluisteren van geluidsopnames van Siri. Die belofte kwam na ophef dat ingehuurde medewerkers stemcommando's en andere spraakinvoer beluisterden om de kwaliteit van Siri te kunnen verbeteren. Die onthulling volgde op berichten dat ook Google dat met Assistant, Amazon met Alexa en Microsoft met Skype Translator, Cortana en de Xbox One deden. Apple staakte daarop het beluisteren, maar wil daar weer mee beginnen na toestemming van gebruikers.

Nieuw in de tweede bèta van iOS 13.2 is verder de aanwezigheid van meer dan zestig nieuwe emoji en vensters om emoji te selecteren. Ook van iPadOS 13.2, tvOS 13.2 en watchOS 6.1 verschenen nieuwe bèta's.

Reacties (66)

[Naafkap]

Goede zaak dat dit nu een keuze is. Al vind ik alle ophef wel een beetje de welbekende selectieve verontwaardiging van veel mensen. Hoe had je Siri anders willen verbeteren?

Met Apple’s verdienmodel (hardware en software verkopen in plaats van met je gegevens aan de haal om geld te verdienen) hoef je om commerciële redenen de functie in ieder geval niet uit te zetten.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 22 juli 2024 14:59]

[HoppyF]

Je kunt Siri toch ook verbeteren in een lab omgeving?
Je hebt hier echt geen live productie spraak voor nodig en zeker niet van iedereen of ieder device.

[Donstil]

Natuurlijk kan dat en dat doen ze ook. De combinatie van die twee is echter nog veel waardevoller.

Vandaar dat ze dat allemaal deden.

[HoppyF]

Waardevoller misschien wel maar waarom hebben ze dan niet meteen om toestemming gevraagd van de gebruiker? Niet iedereen is hiervan gecharmeerd.

[WhatsappHack]

Dat deden ze wel, er stond ook helder in dat de opnames naar Apple toegingen. Plus in het Siri scherm in Instellingen stond constant een melding in beeld over Siri en privacy, waar je op kon klikken om het nog eens na te lezen. En nee dat waren geen documenten van tientallen pagina's lang.

Apple heeft iedereen prima geïnformeerd. Neemt niet weg dat een opt-in feature speciaal hiervoor natuurlijk oneindig veel beter is en erg fijn dat dat er nu is. Ik hoop dat aardig wat mensen het aanzetten om Siri te helpen verbeteren.

[Donstil]

Ja het stond in de voorwaarde maar blijft een kwalijke zaak. Goed dat er nu een optie komt maar had er natuurlijk vanaf het begin moeten zijn.

[ikweethetbeter]

Die optie was er al, alleen eerst was het een opt-out: default stond-ie aan. Nu is het een opt-in: default staat-ie uit.

[stuiterveer]

Onzin, dit was vanaf het begin (vanaf iOS 5 zelfs, het moment dat Siri voor het eerst gelanceerd werd) al opt-in. Tijdens het opzetten van de telefoon kreeg je al de vraag of je Siri aan wilde zetten met een mogelijkheid om voor nee te kiezen.

[Boermansjo]

Ik denk dat het hier puur over het opslaan en beluisteren van klanten. Met deze optie kan je Siri blijven gebruiken zonder dat Apple afluistert.

[Ghxst]

Je kan veel simuleren in een lab omgeving en ook zeker degelijke data sets creëren, echter kun je lang niet zo makkelijk alle niche en edge-cases simuleren als die je in een "real world" data set tegen komt.

Een simpel voorbeeld kan misschien iets van een locaal accent zijn bijvoorbeeld.

Ik vind het jammer dat mensen hier vaak een vieze smaak van in de mond krijgen, al snap ik de kritiek zeker wel, en ik wil ook niet zeggen dat het geheel onterecht is in dergelijke gevallen, maar het is wel heel gaaf om software (of een product) te zien groeien doordat mensen het trainen of actief feedback geven (bijvoorbeeld de auto-pilot van Tesla), uiteindelijk draag je bij aan wat in de toekomst een geweldig product kan zijn.

[Naafkap]

Labomstandigheden zijn geen echte omstandigheden. Daar gaat het nu net om met dit soort technologieën.

[WhiteDog]

Dan ga je op straat rondlopen of betaal je mensen om hun data te delen. Apple heeft trouwens jaren gezegd dat ze dit niet doen en dat was zogezegd ook de reden dat ze met Siri wat achterlopen op de concurrentie.

[Cartoon]

Hoezo selectief? En hoezo zou ik Siri willen verbeteren? Het was een verstopte opt-out waarvoor je akkoord ging door een verstopte passage in een gebruiksovereenkomst, dat is gewoon anti-consument. Het verdienmodel heeft er helemaal niks mee te maken, Google verkoopt heus niet de Assistent opnames die zij voor dienstverbetering verzamelen. Zoals Apple het nu inricht is hoe het in eerste instantie had moeten zijn. Juist van een bedrijf dat privacy als usp gebruikt, mag je verwachten dat ze zulke acties in één keer goed doen.

[Verwijderd]

Denk dat ze dit gewoon onderschat hebben bij Apple. Niet goed te praten overigens. Maar google wil advertenties verkopen. Meer niet. Alles is daar voor. Niks anders telt echt mee.

[mikesmit]

De gebruiksovereenkomst is een soort van bindend contract. Blind tekenen is dom en ontneemt jouw van je geloofwaardigheid om klagen.

[killerfreak]

Enigsinds verouderd, maar...alvast succes met lezen.

https://radar.avrotros.nl...-dagen-voorwaarden-lezen/

[Cartoon]

Hoe kom je erbij dat ik blind teken? Dat staat nergens in mijn reactie.

[m3gA]

https://blog.iusmentis.co...gheid-van-software-eulas/
Zo zwart /wit is het dus niet.

[WhiteDog]

Huur 1000 mensen in en laat die de hele dag praten en opnames maken? Het is niet dat Apple daar geen geld voor heeft.

Zullen we medicijnen ook maar gewoon op willekeurig publiek gaan testen anders? Ook veel makkelijker voor de farmaceutische sector enzo...

[Naafkap]

Huur 1000 mensen in en laat die de hele dag praten en opnames maken? Het is niet dat Apple daar geen geld voor heeft.

Met 1000 mensen ga je het niet redden. Dat is nu juist het hele punt van dit soort technologie. Je hebt veel meer gegevens nodig voor verbetering.

Zullen we medicijnen ook maar gewoon op willekeurig publiek gaan testen anders? Ook veel makkelijker voor de farmaceutische sector enzo...

Medicijnontwikkeling vergelijken met deze technologie is belachelijk en ga ik verder niet op in.

[WhiteDog]

Medicijnontwikkeling vergelijken met deze technologie is belachelijk en ga ik verder niet op in.

Heb ik nieuws voor jou....

Crowdsourcing applications in medical research. Crowdsourcing could accelerate several stages of drug development, including screening, pre-clinical trials, and human clinical trials. Screening of potential drug candidates has been opened to the public through crowdsourcing activities in several fields.

[Lagonas]

Enkel omdat er bij beide mensen betaald kunnen worden om te testen maakt het niet hetzelfde of zelfs vergelijkbaar.

[WhiteDog]

Het gaat er net om dat je niet betaald wordt en dat er niet eens om je toestemming gevraagd wordt. Ook binnen de farmaceutische sector zijn er genoeg schandalen bekend waarbij er informatie achter gehouden wordt en erger. Dat maakt het allemaal net wel vergelijkbaar am was dat niet meteen het punt dat ik wou maken

[Lagonas]

Welk punt wilde je dan maken? Je geeft een link naar een artikel, kopieert een stuk dat mensen gescreend worden en zegt dat het vergelijkbaar is. Ik mis volledig waar de vergelijking is behalve dat het om mensen gaat die niet betaald worden. Je kan een mening hebben over Apple en over deze medicijn crowd testing, maar ik mis serieus wat de link is.

In de sport zijn ook enorme schandalen waar informatie achter gehouden is. Dat maakt het niet vergelijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 22 juli 2024 14:59]

[Raymond Deen]

Al die partijen hebben simpelweg de afweging gemaakt: wil ik betalen voor geluidsopnames, of wil ik ze gratis?
Ik geloof trouwens niet dat het alleen daar maar voor is, want waarom zou het anders allemaal bewaard worden? Dat is toch helemaal niet nodig? Als het onderdeel van je profiel is dan kunnen ze daar ook mooi geld mee verdienen en snijdt het mes aan twee kanten.

[kodak]

Al vind ik alle ophef wel een beetje de welbekende selectieve verontwaardiging van veel mensen. Hoe had je Siri anders willen verbeteren?

Wat is er precies selectief aan de verontwaardiging? Dat zeer gebruikers standaard gebruikt werden? Dat gebruikers hun meest persoonlijke gegevens gebruikt werden? Dat gebruikers hun meest persoonlijke gegevens onbetaald gebruikt werden? Dat gebruikers hun meest persoonlijke gegevens onbetaald gebruikt werden zonder ze heel goed in te lichten? Dat gebruikers hun meest persoonlijke gegevens onbetaald gebruikt werden zonder ze heel goed in te lichten en ze er ook geen inzicht in te geven? Dat gebruikers hun meest persoonlijke gegevens onbetaald gebruikt werden zonder ze heel goed in te lichten en ze er ook geen inzicht en vergaande controle in te geven?

Apple geeft toe dat ze dit beter hadden moeten communiceren en het bedrijfsmodel om persoonlijke gegevens van hun klanten standaard te kunnen gebruiken omgooien zegt voldoende dat het geen selectieve verontwaardiging is. Bedrijven die de gegevens van hun klanten als businessmodel zijn gaan toeeigenen en daar niet tot nauwelijks transparant over zijn en klanten niet tot nauwelijks controle over hun eigen data geven draaien de afgelopen jaren langzaam bij. Wie een goede relatie met zijn klanten wil gebruikt ze niet standaard als goedkope werkkracht die niet te veel moet weten of te zeggen moet hebben en is al blij dat ze voor je merk kiezen. Dan kiest de klant zelf wel of die een dienst als siri wil tegen de kosten die er voor betaald moeten worden.

[B38A12A]

Ben het absoluut met je eens dat de eindgebruiker hier simpelweg naïef in is, als ik zo vrij mag zijn om in die veronderstelling te mogen zijn aan de hand van jouw reactie.

Iemand die één van de eerste Tesla's neemt klaagt immers ook niet dat diens (geanonimiseerde) data de hele wereld over gaat, er domweg vanuitgaand dat dit louter wordt gebruikt voor verbetering van het product dat hij of zij afneemt.
Men draagt immers bij aan de ontwikkeling van een product waarin men een significant bedrag heeft geïnvesteerd.
Als men dan met geringe moeite kan bijdragen aan een verbeterde versie van dit product -dat men gevoedt door positieve bevindingen- naar alle waarschijnlijk wel weer zal gaan afnemen, dan lijkt het privacy offer al snel gerechtvaardigd.

Je zou dan kunnen zeggen: "Ach, die gebruikers moeten de kleine lettertjes gewoon eens goed lezen. Dan weten ze waar ze aan toe zijn."
Die gedachte kan ik heel goed begrijpen., want ik denk zelf ook zo.

Echter, we hebben nu sinds een jaar in Europa te maken met een wetgeving die verwerking van gegevens onder een vergrootglas plaatst.
In eerste instantie heb ik zelf het gevoel gehad dat "dit wel weer zou over waaien, en dat het een wassen neus zou zijn", maar naarmate ik hier vanuit de branche steeds meer mee word geconfronteerd, en ik me steeds meer moet gaan verdiepen in de uitwerking van deze GDPR, moet ik toch erkennen dat het mijnsinziens terecht is dat we kunnen en mogen weten welke partij(en) gegevens verzamel(t/en) en verwerk(t/en) die enigzins raakvlak kunnnen hebben met onze privacy.

Als fabrikant/ontwikkelaar kun je verschillende dingen doen:
- Je kunt zeggen "privacy first, wij verzamelen zo min mogelijk gegevens van onze eindgebruikers".
- Je kunt zeggen: "ach, het staat in de voorwaarden en bij koop gaat de klant akkoord".
- Je kunt zeggen: "het is in de branche gebruikelijk dat deze gegevens gedeeld worden met de fabrikant omwille van de verbetering van het product, dus waar klaagt men over".

Wat Apple doet is inspelen op het gevoel dat de gebruiker deze keuze zelf mag maken.
By default is alles misschien zelfs wel aangevinkt, maar tijdens de configuratie heeft men al de keuze niet akkoord te gaan.
Hiermee bewerkstellig je dus dat de gebruiker die het niets interesseert, dat hij zijn of haar waardevolle analytische gegevens met Apple en haar partners gewoon deelt.
Anderzijds heeft de oplettende gebruiker nog wel een mogelijkheid om deze afweging te maken. In beide gevallen bezitten ze het product mogelijk al en zijn ze er waarschijnlijk toch wel blij mee. Ze worden namelijk ook nog eens vanuit de fabrikant "eerlijk geinformeerd" over de mogelijk negatieve gevolgen van gebruik van het product.

Vanuit Apple's perspectief zou ik dan ook willen stellen dat dit een slimme marketing zet kan zijn.
In het dagelijks nieuws is van alles te horen over privacyschending, en over de mate waarop de grote fabrikanten gebruik maken van de door hen zelf eenzijdig opgestelde voorwaarden.
Hoe geniaal is het dan dat je een persbericht uitstuurt waarin je aangeeft dat jouw firma hierover na heeft gedacht, en dat de gebruiker de touwtjes zelf in handen heeft.
Volgens mij wekt dat alleen maar vertrouwen, met name bij de huidige klanten, doch alsmede bij klanten met mogelijke interesse in het product.

Ik gebruik zelf een iPhone, en lees alleen maar berichten over Apple en diens voornemens.
Noem het maar naïef en kortzichtig(ben het in essentie met je eens), maar het interesseert mij niets wat Samsung of andere concurrenten ontwikkelen.
Ben als gebruiker tevreden over de werking van mij iPhone en over het feit dat software voor mijn apparaat nog jaren wordt door ontwikkeld.

Een nieuwsbericht als dit onderbouwt deze tevredenheid des te meer.
Waarom zou ik overgaan op een product van een "vreemde firma" waarvan ik de werking niet als zodanig ken?
De telefoonmarkt staat onder druk, dat weet iedereen. Prestaties en cijfers over gebruikte hardware rechtvaardigen zich niet langer in de (al dan niet lage) eisen die de doorsnee klant stelt aan een product als een telefoon, maar waarom zou ik voor het onbekende willen gaan?

Voor Apple is dit het aangewezen moment waarop zij de klant zou moeten kunnen overtuigen van de kwaliteit van het product dat ze levert, plus het gemak en de filosofie hierachter. Sterker nog: ze kan op deze wijze nieuwe klanten aantrekken die € 1000+ gaan besteden aan een telefoon.
De tendens was immers bij de klant tot voorkort: hoe meer het kost, hoe beter het is.
Voorheen kon men altijd een oordeel vellen op basis van de specificaties van de fabrikant, maar nu kan men oogenschijnlijk ook uitgaan van de handigheid en eerlijkheid van de fabrikant.
Apple is hier natuurlijk niet de enige in maar het feit dat ze dit niet daags na lancering van het nieuwe iOS, maar na oplossingen van problemen hieromtrent naar buiten brengt, onderbouwt de mogelijke keuze van een potentiele klant om te gaan voor een iPhone des te meer.

Nog even ter illustratie:
Als ik met iemand iets wil overleggen waarvan ik zeker wil weten dat niemand er kennis van kan nemen, dan spreek ik natuurlijk af op het invalide vrouwentoilet van een geheime kantine op een geheime golfbaan, op een geheim tijdstip, gebruik ik een papieren kaart en schakel ik enige vorm van connectiviteit compleet uit.

Echter, zelfs dan kan ik er niet zeker van zijn dat iemand gegevens verzamelt over mij.

Ik heb natuurlijk als Apple gebruiker zelf alles perfect voor mekaar.

[TMC]

Het gaat er niet om dat ze het doen, het gaat erom dat ze er niet transparant over waren.

[bbob]

Apple verdien model hardware en software lijkt het verdienmodel duidelijk. De apple hardware is heel veel duurder dan de concurrentie dus je verdienmodel is duidelijk. Ze kunnen ontwikkeling daaruit betalen.

De functie uitzetten is exact waar het om gaat, het gaat er juist om dat je hem moet aanzetten.

De selectieve verontwaardiging hoe men het anders had moeten verbeteren, gewoon goed fatsoen vragen en uitleg geven.

[mkools24]

Hoe is Siri verbeteren met je gegevens geen geld verdienen met je gegevens dan?

Geweldig hoe die Apple mensen toch alles altijd goed weten te praten.

Ook grappig dat Apple die onder druk van China een app uit de store haalt gebruikt door demonstranten in HK hier het nieuws niet eens haalt en dit wel nieuwswaardig is.

Apple is een multinational met maar één enkel doel: Winst maximaliseren ten koste van alles zolang het binnen de wet blijft, net als Google, MS en andere soortgelijke bedrijven.

Stop met jezelf voor de gek te houden dat de ene beter is dan de andere.

[Naafkap]

Stop met jezelf voor de gek te houden dat de ene beter is dan de andere.

Het een is weldegelijk beter dan het andere wat mij betreft. Het verdienmodel van Apple is betalen met je euro’s voor hardware en software. Bij de concurrent zijn bijna alle diensten ‘gratis’ te gebruiken. Gratis bestaat niet: je betaalt daar met je gegevens. Belangrijk verschil.

Beide bedrijven uit op winstmaximalisatie: akkoord. Het punt is hoé die winst gemaakt wordt: het verdienmodel.

[mkools24]

Het punt is dat Apple jouw gegevens ook gebruikt om zijn producten te verbeteren = geld verdienen met jouw gegevens. Daarbij schuwt het niet om jouw gegevens te delen met derde leveranciers, dat is hier ook wel weer gebleken.

Nee nu is er een opt-in knopje en hallelujah maak allemaal een diepe buiging hoe geweldig Apple wel weer niet is, dat terwijl dit er natuurlijk vanaf het begin af aan al had moeten zijn.

Zo zijn er nog legio voorbeelden, Apple die bijv geld aanneemt van Google om dat de standaard zoekmachine te maken.

Geloof me zodra er geld bij komt kijken en er kan meer verdiend worden denk je nou echt dat Apple dan nog interesse heeft om jouw gegevens te beschermen? Alles heeft een prijs, soms wat hoger dan anders.

[WhiteDog]

Je krijgt altijd de uitleg dat het maar willekeurige opnames zijn die niet te herleiden zijn tot een gebruiker. Nu blijkt dat ze gewoon bijhouden van welke iPhone de opname komt

[supersnathan94]

Het kan best dat ze alleen een key gebruiken om de opnames te koppelen aan dezelfde telefoon, maar dat deze sleutel het enige identificerende gegeven is, waardoor de link andersom niet gelegd kan worden. Jouw iPhone kan dus wel zeggen hee verwijder alles met key X, maar andersom kunnen ze niet zeggen welk toestel hoort er bij key X.

[WhiteDog]

Beide zijn te stelen, dan valt de link wel te leggen. Als het toch anonieme data is kan je er ook voor kiezen om dit soort info niet eens bij te houden...

Ik snap verder ook wel dat de externe partij die de opnames verwerkte die data absoluut niet meegekregen heeft.

[supersnathan94]

Het recht om vergeten te worden draagt ook bij aan dit soort stommiteiten. Daardoor moet een bedrijf dit dus bijhouden voor de ruwe data zelfs al willen ze dit kompleet veilig en anoniem doen.

Ik denk overigens niet dat die keys zomaar te stelen zijn. En dan ook nog eens terug te herleiden naar jouw apparaat en dat dan nog eens te koppelen aan jou. Dan moet je wel heel hard getarget worden en dan lukt dat zelfs als je het anoniem doet.

[CypherCell]

Als je op deze manier kijkt, dan kun je zeggen dat anonieme data niet bestaat. Uiteindelijk is alles terug te leiden naar een persoon / device als je het wilt, volg de data stromen etc. etc..
Dat men een optie toevoegd om de data weer te kunnen verwijderen is alleen maar goed imho.

Tevens moet er input zijn die gebruikt kan worden om het systeem te verbeteren. Anders wordt het nooit beter. En het is een feit dat gebruikers info de beste info is hiervoor.

Als we dan toch de vraagtekens bij anoniem zetten, kunnen we ook zeggen: Wie zegt dat de data ook daadwerkelijk verwijderd wordt wanneer je dit aangeeft ?

[Naafkap]

Nu blijkt dat ze gewoon bijhouden van welke iPhone de opname komt

Is dat zo? Daar heb ik geen bewijs van gezien.

Daarnaast, al zou het zo zijn, als je weet van welke iPhone het komt, dan weet je toch niet meteen van wie die iPhone is?

[WhiteDog]

Het bewijs staat in en onder het artikel?

[ZpAz]

Het plaatje? Het verwijderen van de berichten van een iPhone zou kunnen zonder dat Apple weet bij welke iPhone de berichten horen.

Iets als:

- Apple server: Reserveer bucket met uniek random nummer voor gesprekken voor enkele iPhone
- Apple server: Maak een random wachtwoord wat bij de bucket hoort waarmee de bucket verwijderd kan worden
- Apple server: Stuurt naar telefoon het random bucket nummer + wachtwoord

Bij verwijder actie op telefoon:
- Telefoon: Stuur verwijder wachtwoord + de bijbehorende bucket nummer naar de server van Apple

--

Nu zeg ik niet dat dit hun implementatie is, maar zo zou het alsnog anoniem kunnen zijn. Je moet er dan wel op vertrouwen dat Apple niet bijhoud welke bucket naar welke telefoon is gezonden.

[WhiteDog]

Dat is mijn punt niet. Technisch is het alsnog te koppelen als je beide in handen krijgt.

Men doet erg veel moeite voor data die men zogezegd anoniem verzamelt. Je kan ook gewoon "geen" metadata bewaren. Heb je daar een verklaring voor? Gedwongen door de overheid? Luiheid om gewoon het standaard analytics model te gebruiken? Of gewoon omdat het 100x beter te gebruiken is om je product te verbeteren als je over meer info en context beschikt...

[supersnathan94]

Nou zoals ik elders ook al zei gok ik dat het recht om vergeten te worden hier dus aan bijdraagt.

[stuiterveer]

Ja en nee. Er wordt een anonieme ID gegenereerd waaraan de opnames worden gekoppeld. Dit heeft te maken met het feit dat het gebruik van Siri per persoon kan verschillen en op deze manier wat makkelijker kan worden gereageerd op specifieke personen. Deze anonieme ID kon je vanaf het begin al resetten door Siri uit en weer aan te zetten. Hiermee wordt een nieuwe ID aangemaakt, zonder link naar de andere ID. Daarom kan het ook zijn dat Siri wat moeizamer kan reageren op je commando's als je hem net pas aan hebt gezet.

[MarkS90]

Kan iemand uitleggen waarom Siri handig zou zijn? Ik zie daar geen meerwaarde van in.

[Verwijderd]

He Siri, help me herinneren om op deze reactie te reageren.

[timmey83]

Ik gebruik siri als ik mijn handen vol heb. Ik heb Siri engels ingesteld voor meer functies.
Bijvoorbeeld op mijn werk waar ik vaak lab experimenten tijdgebonden ben of in de keuken: siri set timer, sir how late is it? Dingen opzoeken kan ook. Agenda checken/bijwerken etc.
In de auto; Siri start google maps, Siri navigate to home. Siri name the song (shazam functie). Ik heb geen apple music maar dan kan je ook zeggen "play..song/artist"..deze functie gaat straks ook eindelijk met spotifiy geintegreerd worden.
Daarnaast zitten er nog wat grappige dingetjes in..vraag siri wat 0:0 is ..of beatboxen, maar das es leuk op een lol-avond met vrienden.

Er zijn meer commando's te geven dan dit en je kan ook meerdere uitspraken voor hetzelfde commando doen.

[Reactie gewijzigd door timmey83 op 22 juli 2024 14:59]

[Travelan]

Ik neem aan dat Siri “how late is it?” niet begrijpt.

[supersnathan94]

Siri ziet dat je nog steeds in NL bent ook al staat ie op engels. Dan snapt ze het dus wel

[Travelan]

Dat zou ergens nog best wel briljant zijn trouwens!

[MarkS90]

Dank voor uw antwoorden maar wat ik lees is precies de reden waarom ik er geen meerwaarde in zie.

[timmey83]

klopt, sorry moet zijn time and date... ben niet helemaal scherp vandaag

how late is it

[Reactie gewijzigd door timmey83 op 22 juli 2024 14:59]

[WhiteDog]

Het komt er op neer dat je "kan zeggen wat je denkt" en dat de computer dit begrijpt. Even Siri vragen om iets te doen is in theorie altijd sneller dan "app openen en typen" of uit mijn zetel komen. Ik zou durven insinueren dat er binnen 20 jaar een directe koppeling met je hersenen mogelijk wordt maar dan krijg ik weer een paar fanboys in mijn nek

Ik ben zelf een tevreden Siri gebruiker, voornamelijk in situaties waarbij ik de handen niet vrij heb (bv. moto rijden).

[xoniq]

Vooral in de auto, met een knop op t stuur om Siri te activeren:

- Playlist afspelen
- Bepaald contactpersoon bellen
- Bericht sturen (zeg tegen xx; ik ben er over 10 minuten)
- Navigatie starten; “ik wil naar de Voorstraat nummer 25”

Dat zijn de meest voornamelijke taken die Siri van mij krijgt in de auto.

[Verwijderd]

Als 13.2 straks uit is, mogen ze mijn data gewoon gebruiken.

[raidlabs]

Goed dat ze er een opt-in van maken. Past ook bij ze om meer op privacy te focussen. Echter ergens is het wel weer dubbel. Een hele goede voice assistent willen we allemaal maar vraag me af hoeveel van ons dan echt de opt-in zullen aan zetten. Laat de relevantie en kwaliteit van VAs nu net afhankelijk zijn van de snelheid van ontwikkeling en dat wordt voor een belangrijk deel gedreven door opnamen te luisteren.

[Carlos0_0]

Ik heb bij de installatie dus geen scherm gekregen, maar dat komt wellicht omdat ik Siri uit heb staan.
Je krijgt dit scherm dus alleen als je de dictafoon/siri aan heb, net bij settings gekeken en stond gevonden uit de nieuwe optie.

[sjakie02]

Ok lekker belangrijk allemaal, het echte nieuws is: je kunt eindelijk apps verwijderen met een haptic of 3D touch. Nu nog zo maken dat je ze kunt verwijderen uit de lijst met apps die updates hebben in de App Store. Elke keer zie ik die lange lijst met apps en denk 'Hé die gebruik ik niet meer' maar geen manier om hem simpel te verwijderen.

[MrAndy9797]

Nu heb je dus zelf de keuze om je opnames te laten beluisteren. Neemt naar mijn mening onmiddellijk ook je recht af op klagen als het niet goed werkt, want je draagt niet bij tot de verbetering van het product als je het niet aan zet

[Menesis]

Maar kun je de opnames zélf beluisteren? Dat lijkt me nou eens interessant, om te zien wat ze nou precies opnemen en wat niet..

[Verwijderd]

Kijk zo moet dat!

[Fishbeast]

Inderdaad een mooie volwassen reactie op het hele 'afluisterschandaal'.
Op deze manier hebben ze nog een win-win situatie ook: Eer-herstel en verbetering van je dienst door de input van de opnames van mensen die het geen probleem vinden om afgeluisterd te worden.

[Raymond Deen]

Gewoon damage control door die bedrijven. Ze zijn betrapt op iets dat niet zo netjes is een proberen er nu een mooie draai aan te geven.

[WillySis]

Alleen is men wel te laat.

Het meeluisteren hoort gewoon standaard opt-in te zijn en gebruikers moeten daar minimaal DUIDELIJK over worden geïnformeerd. Het is immers een zware inbreuk op de privacy.
Dat men nu de bestanden zelf kan verwijderen is ook te laat, want dat recht had men volgens de AVG allang moeten hebben.

[WhatsappHack]

Het was ook opt-in, maar all-or-nothing. Dát hebben ze nu aangepast.