'Apple wil ontslagen Siri-meeluisteraars zelf aannemen'

Apple is weer begonnen met het aannemen van werknemers voor het beluisteren van Siri-opnames. Het bedrijf zou die mensen dit keer zelf in dienst willen nemen, in plaats van hen als aannemers in te huren.

Het zou volgens The Irish Times gaan om zo'n 400 vacatures. Volgens de krant lijkt het erop dat Apple de medewerkers nu zelf wil inhuren in plaats van het werk uit te besteden. Apple stopte een paar weken geleden met het programma waarbij bepaalde Siri-opnames werden afgeluisterd door echte mensen, nadat daar ophef over ontstond. Nadat Apple het programma stopzette verloren honderden medewerkers hun baan. Zij werkten bij bedrijven als Lionbridge en Globetech als onderaannemers.

Apple zegt dat het een nieuw programma wil opstarten waarbij opnames van de spraakassistent worden beluisterd, maar dat dat nu op basis van opt-in gebeurt. Daardoor wil het bedrijf het team weer verder uitbouwen. Apple zegt dat de ontslagen werknemers kunnen solliciteren op de functie zodra dat gebeurt, al wil het bedrijf niet zeggen per wanneer het programma weer wordt doorgezet.

Reacties (68)

[theduke1989]

Wat maakt dit er beter op ? Goedkoper dan uitbesteden.

[Verwijderd]

De opt-in maakt het inderdaad beter. Ik heb er niets tegen dat er opnames geanalyseerd worden door hun medewerkers. Maar wel wanneer dit niet heel erg expliciet is en enkel wanneer er door de eindgebruikers bewust en met een opt-in voor gekozen is dat dit gebeurt. En dit laten we hopen per keer dat er een opname zou genalyseerd moeten worden.

Bijvoorbeeld een knop of een stem die om de toestemming vraagt: "Beste, toen we probeerden in te schatten wat U tijdens deze opname wilde vragen aan Siri, lukte het ons niet om dit geautomatiseerd te doen. Vind U het goed dat een medewerker eens meeluistert en dat die persoon zijn inzichten gebruikt om ons automatische systeem te verbeteren? Indien ja, druk op de knop. Indien neen kan U deze vraag negeren".

Dat is echt niet zo moeilijk. En op die manier geïmplementeerd zie ik er geen probleem mee. En vind ik het zelfs een handige dienst of die ook zou mogelijk mogen zijn zelfs zonder dat er iets mislukt is. Er zijn toch ook telefoonnummers waar je naar kan bellen met allerlei vragen? Zoals in België de dienst 1212 (en 1313 voor Franstalig). En als Apple een beetje slim is, dan gingen ze met bv. het bedrijf achter 1212 eens praten voor een Siri integratie.

[Relatief]

Ze moeten bij die opt-in gewoon icloud diensten gratis weggeven, dan hebben ze voldoende real user data. Ik zou t al doen voor 10gb extra opslag.

[Reactie gewijzigd door Relatief op 23 juli 2024 11:33]

[MeneerGroot]

Nou inderdaad. Die 5GB opslag over alle Apple apparaten gaat nergens over. Geef dan ter compensatie 10GB erbij.

[trui]

Veiligheid! zodat alles wat beluisterd gaat worden binnen Apple blijft. Goed nieuws dus.

[Transferno]

Vreemd. Want hiermee geef je dus aan (apple) dat het uitbesteden toch niet zo veilig was dan het zelf doen?
Of het is vooral de schijn die ze zo willen wekken.
Het enige goede, en daar ligt de nadruk van dit artikel niet eens, is dat men nu toch voor opt-in gaat.

[Phanthix]

Als tweaker was ik zeer verbaasd over het feit dat mensen niet hadden verwacht dat er geluidsfragmenten worden verstuurd en beluisterd door werknemers. Een systeem dat moet leren wat iemand zegt heeft nou eenmaal data nodig om te leren en alleen een mens kan de initiële data invoeren. Dat het nu intern wordt gedaan zal komen door de klokkenluiders, niet omdat uitbesteding niet veilig is. Opt-in zal een grote negatieve invloed hebben op de snelheid waarmee kan worden getraint door data gebrek.

[WhiteDog]

Siri werkt slechter dan Google en Alexa. Volgens Apple kwam dit mede doordat ze niet massaal opnames gebruiken om het systeem te verbeteren en het daardoor langer duurt. Blijkt jaren later dat ze dat gewoon wel doen.

Met 100 miljard op de bankrekening kunnen ze ook gewoon 500 mensen inhuren die zelf heel de dag Siri gebruiken in allerlei situaties en de output verbeteren

[Ayporos]

Dat is geen oplossing.

UAT is super belangrijk. Zonder input van daadwerkelijke gebruikers heb je geen idee wat mensen allemaal met je software doen.. Als je 500 mensen zelf inhuurt om 'de hele dag Siri te gebruiken' dan is dat geen representatieve afspiegeling van hoe daadwerkelijke gebruikers Siri zouden gebruiken.

[sygys]

Dat ligt er maar net aan wat voor gebruikers dit zijn. 500 doorsnee gebruikers kun je best wat van leren

[burne]

Van 100 miljoen gebruikers die elk één woord leveren leer je meer dan van 500 gebruikers die 40 uur in de week onafgebroken praten.

[BillyTheClit]

Precies, je moet ook om kunnen met accenten, spraakculturen, slang, ...
Testers gaan in een labo-setting Siri "naar de mond praten" terwijl gewone gebruikers na een initiële onwennigheid tegen Siri dingen gaan roepen alsof het een gezinslid is. Pas dan duikt de echte uitdaging op om de commando's juist te verwerken.

[Ayporos]

Je hebt het hier over 500 mensen die allemaal precies dezelfde baan hebben, hoogstwaarschijnlijk dus op dezelfde plek of in hetzelfde gebied wonen en dezelfde graad educatie genieten...

Alleen die aspecten maakt al dat ze nimmer nooit als 'doorsnee gebruiker' kunnen gelden.

Tel hier dan nog eens bovenop dat hun interacties niet spontaan noch alledaags zullen zijn gezien je ze gebiedt om 'Siri te gebruiken' als een soort van machine operator, in plaats van een consument die een gadget gebruikt..

[twizzle]

natuurlijk pak je dan ook weinig verschillende uitspraken en dialecten mee. Bovendien zal de spraakherkenning 95% van de woorden herkennen en daar leer je niets van.

Je wil alleen de opnames beluisteren waarvan het algoritme niet weet wat gezegd is om bij te leren.

Vaak gebeurt het dat ik mijn zin moet herhalen en ik vraag me af of ze daarvan ook leren want dan is 1e keer niet begrepen, 2e keer wel natuurlijk een makkelijkere vergelijking tussen de beide

[Snowdog]

Bullshit. Dat is prima mogelijk door mensen in te huren. Dat kost alleen wat meer geld.

Werk zelf ook aan een project waarbij dergelijke zaken 'geautomatiseerd' worden en vaak is het gewoon echt een kwestie van geld verdienen. Als je het kan doen zonder mensen in te huren is het gewoon een stuk goedkoper en dat klinkt natuurlijk mooi in de oren van bedrijven.

Je kan vrij eenvoudig achter de manieren waarop Siri te gebruiken is komen door ofwel een soort van enquete uit te voeren ofwel gewoon mensen in te huren die dat voor je bedenken. Maarja, dat kost geld.

[Rey Nemaattori]

Dat is geen oplossing.

UAT is super belangrijk. Zonder input van daadwerkelijke gebruikers heb je geen idee wat mensen allemaal met je software doen.. Als je 500 mensen zelf inhuurt om 'de hele dag Siri te gebruiken' dan is dat geen representatieve afspiegeling van hoe daadwerkelijke gebruikers Siri zouden gebruiken.

Nee, maar ik denk dat je 80% van de dingen wel zon beetje kan afvangen en testen met een kleine groep ingehuurde mensen? De meeste mensen stellen vragen die opgezocht moeten worden(weer, sport, nieuws, dingen in de buurt), of om iemand te bellen / te appen / te mailen, muziek/film te starten(spotify/nflix) en voor de techers een domotica apparaat aan te sturen oid...

Voor die miljarden kun je duizenden zo niet honderduizenden in huren om de meeste weirde dingen te zeggen just see how siri reacts...

[Ayporos]

En hoe ga je het product verbeteren dan?
Die 500 mensen die weten wat Siri kan... maar niet wat al die consumenten wíllen of dénken dat het kan.

Ik weet nog wel toen Cortana uit kwam.. dat ik d'r vroeg om een applicatie te starten of om naar een website te navigeren en dat ik enorm teleurgesteld was dat ze dat niet kon.. of uberhaupt zoiets als mijn computer afsluiten of zo.

Misschien ben ik de uitzondering, maar ik verwachtte een intelligente AI-powered spraakgestuurde user interface voor mijn PC.. en dat was het totaal niet.
Dát is nuttige informatie voor zo'n AI assistent bouwer om te weten..

[cmegens]

Alleen Siri werkt niet slechter dan Google en Alexa. Alexa heeft zeker een betere speech engine. Die van Google is slechter dan van Apple. Qua vragen die je kunt stellen kan ik niet echt een winnaar aanwijzen tussen Alexa en Siri, maar Google staat daarbij voor mij zeker op de 3e plek. Hoe vaak mijn Google home wel niet zegt dat ze me ergens nog niet mee kan helpen is echt bizar. Ik zie hier op tweakers iedere keer een consensus dat Siri zo ver achter ligt en ik zie het gewoon in dagelijks gebruik echt niet. Van alle spraak opdrachten die ik doe is Siri het vaakst succesvol voor mij.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 23 juli 2024 11:33]

[MrDayOff]

Mooi dat het voor jou het beste werkt, vele proeven en tests wijzen inderdaad anders uit.

Hier een test met twee hard core fans van ieder OS:
https://youtu.be/jeESbGPl_Dw

Maar gelukkig is het na drie jaar wel flinke verbetering:
https://youtu.be/S3f4PAC428U

[burne]

Hier een test met twee hard core fans van ieder OS:

Die Apple Maps en Android Car vergelijken? Heb je überhaupt wel een idee waar het over gaat?

[MrDayOff]

Het ging mij om het deel spraak opdrachten herkennen, zoals navigeren en bellen. Of dat nou via Android Auto/Carplay gaat of via een slimme speaker maakt natuurlijk niet uit. Het gaat er om dat het systeem snapt wat je wil en gaat antwoorden/uitvoeren.

[cmegens]

En ze zijn aan het proberen om met zo min mogelijk woorden hun opdracht goed te krijgen. Niet echt representatief voor het dagelijks leven dus. En Carplay en Android auto zijn wel 2 heel specifieke toepassingen van het systeem. Maar goed, met Siri kan ik in de auto echt prima berichten versturen, Android heeft daar echt veel meer moeite mee. Ten eerste loopt de dialoog bij Android niet lekker om te bepalen naar wie ik een bericht wil sturen, ten tweede heeft Android dan vaak het bericht fout. Dat weer wijzigen is ook weer pijnlijk moeilijk. Siri is daar echt beter en gestroomlijnder in.

edit: daarnaast is er echt een wezenlijk probleem met deze vergelijking. Bij Android Auto en Carplay gebruikt het systeem de microfoon in de auto. Deze is gericht op de bestuurder en dus voor beide systemen gelijk. Maar kijk nu nog eens de video en kijk hoe beide heren zitten. De eerste persoon met Android auto zit in de stoel zoals je ook zit wanneer je de auto zou besturen. De 2e persoon met Carplay leunt helemaal naar voren, in een onnatuurlijke autorij houding. Dan vindt ik het niet meer zo vreemd dat de microfoon subpar presteert.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 23 juli 2024 11:33]

[cmegens]

https://youtu.be/_MDl6xKTU9s

[Stephanoid]

Ja en als ze bij de opt-in als beloning je icloud opslag 1 nivo hoger zetten, dan zullen er heel wat mensen mee doen!

[Krulliebol]

Dat is dan alleen weer geen 'vrijelijk gegeven toestemming' in de zin van de AVG, dus niet geldig.

[Transferno]

Ik denk dat mensen juist niet hadden verwacht dat Apple dat deed. Van Google wordt het verwacht, en ook spottend door iedereen als business model genoemd.
Het kan zeker technisch anders, met echte testdata of inderdaad opt-in.
Daarbij zal de gemiddelde klant zich nooit afvragen "hoe" een systeem werkt. Deze zijn enkel geïnformeerd door nieuwsberichten zoals deze. Dat merk je al door opmerkingen zoals dat je enkel een antenne en toestel nodig hebt om te bellen.

[michielvz]

Waarom heb je hier vreemden voor nodig? Is het niet beter om het systeem te laten leren zoals Google photos. Een deel wordt automatisch herkend en af en toe vraagt google wie er op de foto te zien ism zo leer je zelf het systeem personen te herkennen. Zoiets moet toch ook met audio kunnen. Herkent de assistent niet wat je zegt, dan vraagt de assistent je het commando op een device in te voeren. Geef mensen desnoods punten/opslagruimte oid cadeau om dit aan te moedigen. Als een paar % van de gebruikers dit af en toe doet, dan is het zo gepiept lijkt me.

[Fly-guy]

Tsja, als je metershoge billboards ophangt met Apple=privacy en alles blijft op je telefoon, dan is het niet heel gek dat mensen verwachten dat je opdrachten niet door een derde beluisterd wordt.
Tel daarbij op de insane lange en moeilijk te lezen voorwaarden en ik verbaasd me er juist niet over.

[Krulliebol]

Eens met dat eerste, maar niet met dat laatste: de privacyvoorwaarden van Siri staan juist in een kort schermpje met heldere bewoordingen.

[JoepG]

This, ze kunnen deze mensen natuurlijk ook gewoon inhuren om zelf de hele dag door in random settings (autorijden, achtergrond geluid, etc etc) spraak opdrachten te laten doen en bij fouten meteen laten corrigeren, hoeft er niemand te worden "afgeluisterd" maar dat is te duur voor die grote tech reuzen want dan heb je meer mensen nodig voor de zelfde hoeveelheid data, en dat geld hebben ze natuurlijk niet.....

[spoonman]

Inderdaad, daarom wil ik zo een ding gewoon niet in huis. Ik vind spraakbesturing ook gewoonweg onhandig ...

[monojack]

Voor mij is dit belangrijk. ik wist dat Siri opnames beluisterd moesten worden maar ik ging er wel vanuit dat zoiets in een zwaar beveiligde omgeving zoals in cupertino zou gebeuren maar. Met zwaar beveiligd bedoel ik in een omgeving met een strikt regime en waar men de ernst van persoonlijke data begrijpt. Dat Apple hiervoor met onderaannemers werkt dat verontruste me dan weer wel. Onderaannemers kunnen veel beloven maar gaan altijd wel ergens gaan zoeken waar ze op kosten kunnen besparen dat hebben we gezien bij de Chinese arbeiders die stelselmatig mensen begonnen uit te buiten. Je weet dus dat die onderaannemers werken met mensen die onderbetaald worden en meestal met een minimale opleiding aan het werk worden gezet. Privacy en veiligheid is één van hun sterkste verkoopsargumenten dan moeten ze ook de volledige verantwoordelijkheid nemen over de data die ze krijgen

[trui]

Klopt mensen kunnen tijdens het praten gevoelige informatie doorgeven wat het beluisteren ervan niet anoniem maakt.

[lordawesome]

Eh het maakt niks uit of mensen binnen of buiten apple afluisteren. Het blijft een privacyinbreuk.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 23 juli 2024 11:33]

[WhatsappHack]

Een inbreuk is het als het ongevraagd wordt gedaan. Apple was juist zeer helder over dat de gegevens naar Apple gingen en beluisterd konden worden. Dan kan je niet spreken van een inbreuk als je akkoord gaat.

Uiteraard is ‘t wel fijn dat Apple het opt-in maakt, dat geeft meer controle.

[Grrrrrene]

Hoezo? Iemand die kwaad wil, kan dat nog steeds: Siri-berichten van anderen worden nu afgeluisterd door Apple-peresoneel, maar als daar een rotte appel tussen zit, is het gevolg exact hetzelfde als wanneer dat een zzp'er was.

[Krulliebol]

rotte Apple

[Grrrrrene]

Die woordkeuze was niet eens bewust

[dasiro]

eerder GDPR toestanden waarbij apple dit soort info misschien wel mag gebruiken, maar niet laten beluisteren door externe partijen

[Krulliebol]

Apple zegt toch niet dat ze het verleden willen vergeten en smeekt toch ook niet om geen boete te krijgen?

[WhatsappHack]

Lijkt me ook raar als ze er wel om zouden smeken, immers hebben ze niets gedaan waar een boete tegenover kan staan. Ze waren heel duidelijk over de verzameling en vroegen toestemming bij activeren van de functie, juridisch deden ze niets fout.

[Grrrrrene]

Er is een groot verschil tussen "Hey, we willen je spraakopdrachten gebruiken om onze assistent te verbeteren, mag dat?" en "Hey, we willen je spraakopdrachten naar een andere partij sturen, zodat zij ze kunnen afluisteren en ons kunnen helpen onze assistent te verbeteren, mag dat?"

[WhatsappHack]

Alleen gaf Apple wel aan een derde partij te gebruiken voor analyse, dus die vlieger gaat ook niet op.

[Grrrrrene]

Is dat zo? Volgens The Guardian hebben ze dat juist niet expliciet vermeld:

quote: https://www.theguardian.c...etails-on-siri-recordings

Although Apple does not explicitly disclose it in its consumer-facing privacy documentation, a small proportion of Siri recordings are passed on to contractors working for the company around the world. They are tasked with grading the responses on a variety of factors, including whether the activation of the voice assistant was deliberate or accidental, whether the query was something Siri could be expected to help with and whether Siri’s response was appropriate.

Dat klinkt niet alsof Apple duidelijk heeft aangegeven dat ze dit doen. Ik heb zelf geen iPhone, maar ik kan me zomaar voorstellen dat ze zoiets in zo'n heel lange waslijst juridische tekst zetten genaamd "terms of use" die de gemiddelde gebruiker niet snapt en niet leest.

Edit: Dat laatste blijkt dus het geval te zijn:

quote: https://www.theverge.com/...on-alexa-google-assistant

But Apple doesn’t really explicitly say that it has other humans listening to the recordings, and whatever admissions it does make to that end are likely buried deep in a privacy policy that few (if any) Siri users have ever read. Apple does note on its privacy page that “To help them recognize your pronunciation and provide better responses, certain information such as your name, contacts, music you listen to, and searches is sent to Apple servers using encrypted protocols,” but nowhere does it mention that human workers will be listening to and analyzing that data.

Dus geen 3e partijen noemen en ook niet dat er mensen naar je berichten luisteren. Waar hebben ze dat volgens jou dan wel duidelijk vermeld? Aan alle ophef te zien is het goed verstopt geweest.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 11:33]

[WhatsappHack]

Ik citeer uit de waarschuwing:

Als je apps van derden toestemming geeft om met Siri te integreren, worden sommige gegevens van deze apps mogelijk naar Apple gestuurd om Siri te helpen om je verzoek te begrijpen, en worden delen van je verzoek gedeeld met de app om deze te laten reageren of een handeling te laten uitvoeren (bijvoorbeeld een tafel reserveren in een restaurant of een rit boeken). Als je apps toestemming geeft om Siri te gebruiken voor transcriptie, worden de stemgegevens die moeten worden getranscribeerd mogelijk naar Apple gestuurd. Jij kunt te allen tijde bepalen welke apps met Siri mogen integreren via de Siri-instellingen.

...

Oudere steminvoergegevens, die niet langer aan je identiteit zijn gekoppeld, worden mogelijk enige tijd bewaard om Siri en de dicteerfunctie in andere producten en voorzieningen van Apple te verbeteren. Deze steminvoergegevens kunnen bestaan uit audiobestanden en transcripties van wat je hebt gezegd, daaraan gerelateerde diagnostische gegevens, zoals specificaties van de hardware en het besturingssysteem en statistische gegevens over de werking, en de locatie bij benadering van je apparaat op het moment dat het verzoek werd gedaan.

En in de PP (die direct onder bovenstaande tekst gelinkt staat als het globale beleid (omdat die *ook* op Siri van toepassing is) staat aanvullend:

In bepaalde gevallen kan Apple [persoons]gegevens ter beschikking stellen aan derde partijen om producten en diensten te verstrekken of te verbeteren. Dit geldt ook bij de levering van producten op uw verzoek, of als Apple hierdoor zijn marketing voor de consument kan verbeteren. Als we dit doen, vereisen wij dat de betreffende derde partijen die gegevens verwerken conform de relevante wetgeving.

Apple deelt [persoons]gegevens met bedrijven die diensten aanbieden zoals informatieverwerking, kredietverlening, de verwerking van bestellingen van klanten, de levering van producten, het beheer en de verbetering van klantgegevens, dienstverlening aan klanten, het beoordelen van uw interesse in onze producten en diensten en het uitvoeren van klant- of tevredenheidsonderzoeken. Deze bedrijven zijn verplicht om uw gegevens te beschermen en kunnen overal zijn gevestigd waar Apple actief is.

Het kan aan mij liggen, maar dat is toch vrij duidelijk? Er staat niet expliciet "siri" benoemd bij die passages, maar dat komt omdat het de algemene policy is. Maar dat is in het scherm vóór je daar kwam al duidelijk gemaakt. Apple doet X met Siri, daar geef je toestemming voor en daarnaast is ook op Siri de globale policy van toepassing <klik om te lezen>.

Het staat gewoon in de Policy en die wordt nog getoond vanuit dat Siri-activatie scherm ook. De policy is ook niet bijzonder lang eigenlijk, zo te zien als ik het zou uitprinten zouden het 3 zijden van een A4'tje zijn en een deel kan je nog negeren ook als 't niet op jou van toepassing is. (Zoals juridisch gezeik over onderscheid tussen de EU, VS, et cetera.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 11:33]

[Grrrrrene]

Ik citeer uit de waarschuwing:


[...]


En in de PP (die direct onder bovenstaande tekst gelinkt staat als het globale beleid (omdat die *ook* op Siri van toepassing is) staat aanvullend:

[...]


Het kan aan mij liggen, maar dat is toch vrij duidelijk?

Ik denk dat dat inderdaad aan jou ligt, want er staat letterlijk in je eerste quote dat als je apps van derden toegang tot Siri geeft, delen van de transcriptie van je Siri-opdrachten bij die apps terecht komen (met voorbeeld van reserveren tafeltje bij een restaurant). Dat lijkt me nogal logisch en daar valt niemand over. Als ik Siri vraag om een taxi te regelen, lijkt het mij volkomen acceptabel dat de taxicentrale een bericht krijgt met mijn naam, het ophaaladres en afleveradres. Er staat ook letterlijk dat als je de app toegang tot Siri geeft, je stemgegevens mogelijk (?) bij Apple terecht komen. Ook dat lijkt me logisch: Siri = Apple en Apple zal op hun servers de conversie naar tekst moeten doen om de derde partij van info te kunnen voorzien. Sterker nog: dat de stemgegevens NIET bij de derde partijen terecht komen wordt hier zelfs geïmpliceerd.

Er staat echter niet dat alles wat ik zeg, ook als ik geen "Hey Siri" heb gezegd, in audio-vorm bij derde partijen terecht kan komen als Siri me niet begrepen heeft. Ik bedoel: in het The Guardian-artikel staat letterlijk dat geluiden van copulerende stelletjes en drugsdeals in de analyse kwamen van die derde partijen. Niemand roept tijdens het seksen "Hey Siri", neem ik aan

Er staat niet expliciet "siri" benoemd bij die passages, maar dat komt omdat het de algemene policy is. Maar dat is in het scherm vóór je daar kwam al duidelijk gemaakt. Apple doet X met Siri, daar geef je toestemming voor en daarnaast is ook op Siri de globale policy van toepassing <klik om te lezen>.

Juist, en dat bedoel ik dus: <klik om een enorme lap tekst te lezen die bewust zo geschreven is dat niemand die gaat lezen> is niet expliciet waarschuwen. Dat is bewust verbergen wat je intenties zijn en dat is bij het not-evil Apple iets wat de consument niet verwacht. Ja, je had het theoretisch kunnen weten, maar alleen als je afwijkt van de norm en wel honderden regels juridische tekst gaat lezen.

Het staat gewoon in de Policy en die wordt nog getoond vanuit dat Siri-activatie scherm ook. De policy is ook niet bijzonder lang eigenlijk, zo te zien als ik het zou uitprinten zouden het 3 zijden van een A4'tje zijn en een deel kan je nog negeren ook als 't niet op jou van toepassing is. (Zoals juridisch gezeik over onderscheid tussen de EU, VS, et cetera.)

Nee, het staat NIET in de policy. Ik heb je vaker Apple zien verdedigen als een advocaat in de rechtszaal, maar nee, hier staat niet dat je privé-gesprekken bij derde partijen terecht kunnen komen. De voorbeelden die ze noemen gaan om abonnementen en diensten waarbij je persoonsgegevens gedeeld worden. Natuurlijk: als ik een abonnement bij Netflix afsluit via Apple (ik noem maar wat), zal Netflix willen weten wie ik ben. Iedere Apple-gebruiker zal dat ook begrijpen. Zelfde voor hun voorbeeld over kredietverlening: dat kan geen enkel bedrijf aanbieden zonder te weten wie er aan de andere kant zit. Maar dat wil niet zeggen dat Netflix of die kredietverstrekker een gesprek tussen mij en mijn huisarts kan ontvangen, dat staat daar absoluut niet.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 11:33]

[bbob]

Of zie niets fout deden is en blijft de vraag. Google en anderen die hetzelfde deden werden nu ook onderzocht. Het probleem zit hem in het feit dat ze 3den de audio laten horen, in die audio kan persoonlijke informatie zitten die dan gedeeld wordt. Daarvan is het de vraag of dat volgens de avg wel mag.
Daar komt ook bij dat bij google, amaon en dus ook apple gesprekken opgenomen zijn die niet opgenomen mochten worden. Daar heb je dus nooit toestemming voor gegeven.

[WhatsappHack]

Natuurlijk mag dat onder de AVG, als je het maar duidelijk hebt aangegeven voor consent werd gegeven. Dat is het geval.

Dat laatste deel klopt ook niet, het apparaat reageerde op het commando, iets waar je toestemming voor geeft om te triggeren. Dat die heel soms verkeerd verstaan werd: tja. De kans dat daar overigens persoonsgegevens bij gelekt zijn is nihil. En dan nog, je geeft er toestemming voor. Althans, bij Apple - ik heb de policies van Amazon en Google niet gelezen gezien ik geen spraakassistenten van hen gebruik.

Nee juridisch gezien is er niets aan de hand, allemaal netjes volgens de regels zoals het hoort.

[trui]

Met al die berichtgevingen zou ik ook bijna denken dat Apple bij het rijtje van Google Assistent of Amazon Alexa hoort maar dit is gewoon niet Apple’s verdienmodel.

Daarnaast Siri loopt al jaren achter en is misschien de slechtste van allemaal hoe zou dat komen? Omdat Apple iedereen afluistert en zo hun diensten heeft verbeterd? Wat Apple deed was niet foutloos maar zeker niet bewust.

[bbob]

Hoe kun je stellen dat het niet bewust was. Natuurlijk is het bewust, ze weten heel goed waarmee ze bezig zijn. We hebben het hier niet over een eenmanszaak in een garage. Zo zijn ze misschien ooit begonnen, nu is het een miljardenbedrijf dus mag en moet je verwachten dat ze mensen in dienst hebben die heel goed weten waarmee ze bezig zijn en wat de regels zijn.

[Grrrrrene]

Dus Apple heeft onbewust externe partijen ingehuurd om de spraakberichten die naar Siri gestuurd werden af te luisteren? Leg eens uit hoe je zoiets onbewust doet?

[denPes]

Niet echt. De klanten nemen een loopje met hun eigen privacy. Bijna elk bedrijf heeft een privacy policy, of gebruikersvoorwaarden die men kan lezen voor de in gebruikname van de dienst of toestel. Als een klant niet de moeite neemt om deze door te lezen, en ook geen moeite neemt om een afweging te maken of dit acceptable policy/voorwaarden zijn, dan nemen die klanten een loopje met hun eigen privacy.

Vrijwel niemand is blijkbaar meer in staat zijn poot stijf te houden. Zie zaken als facebook, waarbij ook iedereen de eigen verantwoordelijkheid afschuift op overheden en facebook. Hoe zwakker,dommer en labieler men zichzelf kan voordoen, hoe makkelijker het is om de eigen verantwoordelijkheden af te schuiven.

[DeathMaster]

Een iets beter oogje in het zeil kunnen houden met duidelijkere richtlijnen. Maar je wordt nog steeds afgeluisterd dus daar veranderd weinig aan.

[Miglow]

Het bedrijf zou die mensen dit keer zelf in dienst willen nemen, in plaats van hen als aannemers in te huren.

Zij werkten bij bedrijven als Lionbridge en Globetech als onderaannemers.

Aannemers? Hier noemen we dat toch uitzendkrachten of zzp'ers?

[Reactie gewijzigd door Miglow op 23 juli 2024 11:33]

[jessesteinen]

Ja ik denk dat ‘contract workers’ hier wat apart vertaald is. Contractors op een bouwplaats noem je idd aannemers.

[The Zep Man]

Uit de Van Dale:

aan·ne·mer (de; m,v; meervoud: aannemers) 1 iem. die voor een door hem opgegeven prijs op zich neemt een werk uit te voeren

Lijkt een correcte vertaling. Het is niet exclusief voor bouwvakkers.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:33]

[Transferno]

Nee, ook hier noemen we dat onderaannemers. Een bedrijf wat werk uitvoert voor een ander.
Een zzp en uitzendkracht zijn totaal verschillende zaken.

[b12e]

klopt inderdaad. Een uitzendkracht is iemand die via een "uitzendbureau" als (tijdelijke) kracht binnen het bedrijf gaat werken, terwijl een aannemer toch echt iemand extern is die alles voor je regelt. Een zzp'er is een freelancer - iemand die zonder baas in opdracht van verschillende bedrijven werkt.

In dit geval hadden Apple, Google een externe firma ingehuurd (een aannemer aka outsourced/uitbesteed) die op hun beurt mensen ging aanwerven met talenkennis om de berichten te beluisteren en de STT te controleren, en indien nodig, te verbeteren.

Net zoals je bij verbouwingen ook iemand inhuurt die de verbouwing op zich neemt, en dan de juiste mensen in dienst heeft voor isolatie, betegeling, loodgieterij, etc

[mutsje]

Lijkt wel beetje de zorg in nederland, eerst iedereen eruit knikkeren en vervolgens na x tijd proberen ze weer terug te krijgen.

[TheVivaldi]

En onderwijs, en de politie.......

[The Zep Man]

Alle huidige populaire implementaties zijn opgezet door beursgenoteerde organisaties die geld altijd zullen verkiezen boven de privacy van hun gebruikers. De enige manier dat ik ooit een 'slimme assistent' zou gebruiken is als deze open-source en volledig self-hosted is. Daar is men overigens mee bezig. Tot die tijd heb ik het 'gemak' niet echt nodig. Ik mis niet echt iets.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:33]

[vinkjb]

Ja tuurlijk willen ze die zelf aannemen, dan zitten ze er strakker bovenop dat niemand wat naar buiten mag brengen, zoja dan heb je mooie rechtszaak aan je broek hangen, bijv.