Film1 stopt per 1 augustus met tv-kanalen en streamingdienst in Nederland

Film1 stopt per 1 augustus met alle Nederlandse activiteiten. Daardoor zijn de televisiekanalen van de Sony-dochteronderneming en de streamingdienst vanaf dat moment niet meer beschikbaar. Volgens 'ingewijden' kon Sony niet meer genoeg filmrechten bemachtigen.

Dat schrijft MediaNieuws op basis van 'ingewijden' en een toelichting van Lisa Broock, de onderdirecteur van de communicatieafdeling van Sony Pictures Entertainment. Momenteel biedt Film1 als dochteronderneming van Sony nog meerdere televisiekanalen aan in Nederland. Ook heeft het een eigen filmstreamingdienst. Volgens de site komen alle activiteiten van Film1 in de komende maanden te vervallen. De televisiekanalen zijn per 1 augustus niet meer bereikbaar; wanneer de streamingdienst offline gaat is niet geheel duidelijk. Tweakers heeft Sony om een reactie gevraagd over het stoppen van de Film1-diensten.

Volgens 'ingewijden' waar MediaNieuws mee heeft gesproken hangt het einde van Film1 in Nederland samen met een strijd om filmrechten. Zo zou Disney alle filmrechten hebben ingetrokken, omdat het vanaf november een eigen streamingdienst Disney+ begint. Daarnaast zouden partijen als Netflix, Amazon Prime en Videoland 'premiumfilmrechten' willen bemachtigen. Vermoedelijk doelt MediaNieuws hiermee op exclusieve contracten waarmee films al dan niet tijdelijk exclusief op een bepaalde dienst beschikbaar zijn. Daardoor zou Film1 niet genoeg films meer kunnen uitzenden en zouden de activiteiten moeten stoppen, schrijft MediaNieuws.

Film1 was tot 2015 eigendom van Liberty Global, het moederbedrijf van UPC. Volgens De Telegraaf moest het bedrijf Film1, de opvolger van Canal+, verkopen als voorwaarde voor de overname van Ziggo. Sony nam Film1 toen over, zodat het de betaalkanalen kon gebruiken voor de verkoop van zijn films, zegt de krant.

Reacties (234)

[iAR]

Hoewel het (oude) Film1 nogal ouderwets was denk ik dat vooral dit het probleem is:

Volgens 'ingewijden' waar MediaNieuws mee heeft gesproken hangt het einde van Film1 in Nederland samen met een strijd om filmrechten. Zo zou Disney alle filmrechten hebben ingetrokken, omdat het vanaf november een eigen streamingdienst Disney+ begint. Daarnaast zouden partijen als Netflix, Amazon Prime en Videoland 'premiumfilmrechten' willen bemachtigen.

Iedereen gaat straks opnieuw het wiel uitvinden, want geld.
In plaats van dat het gunstiger wordt voor de kijkers ben ik eerder bang dat piraterij weer populair wordt.

[batjes]

We gaan op het internet straks dezelfde structuur hebben als op het TV. Maar dan slechter dan ooit tevoren.

Video/muziek etc op het internet is populair geworden door de vrijheid, de openheid en het belangrijkste... KEUZE.

Die keuze. Stel je voor dat we als consumenten op onze eigen voorwaarden content mogen consumeren. Stel je toch eens voor dat we makkelijk bij al die content kunnen komen zonder dat we straks voor elke "zender" apart 10-20 euro mogen betalen. Het is nu al bizar

Videoland 9e
Netflix 8e
Amazon 5e
Hulu VPN
HBO 15e
Film1 8e
NLZiet 8e
Crunchyroll 5e
RTL XL 9e
NLziet 8e

Elk dik zo'n 10 euro. Totaal 75+ euro. Bizar gewoon

We zijn nu, voor minder content. Er al slechter aan toe dan meer dan 20 jaar geleden met die 25 TV zenders. Wat net 3-4 tientjes per maand kost.

Ik ben van ooit 100% mijn content illegaal consumeren (want ik had geen TV en tot Netflix had je in Nederland 0 legale digitale keuze) gezakt tot minder dan 20% wanneer Netflix kwam. Netflix blokkeerde VPNs en het steeg weer richting de ~50%. Ondertussen is Netflix de afgelopen jaren een boel meuk kwijtgeraakt, kan ik niet legaal bij een paar series zoals bv Game of Thrones (kloteZiggo).

Zelf ben ik het ondertussen gewoon zat. Ik kijk of iets op Netflix of Youtube staat, zo niet...Hoi Tor Browser en proxybay.

EDIT: opruimen

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 18:19]

[F-I-X]

Zelf ben ik het ondertussen gewoon zat. Ik kijk of iets op Netflix of Youtube staat, zo niet...Hoi Tor Browser en proxybay.

Zal wel de mijn leeftijd zijn maar de optie "dan maar niet" "ik wacht wel een paar weken/maanden" komt tegenwoordig niet meer op bij de mens ?. We moeten en zouden het Nú hebben..?!? Een film of serie is een eerste levensbehoefte ? We kunnen niet zonder ?!?

Echt bizar.. Totaal verknipte instelling.

Ben ik dan de enige die de mening heeft dat we totaal dol gedraait zijn met de mediaconsumptie en juist dit gedrag ook de versnippering veroorzaakt ?
Uiteindelijk blijven er maar 3 grote spelers over die de slag om content en abonnees hebben overleeft..
En dan nog...

[primanocte]

nee, maar als je een serie (aflevering) niet nu ziet direct na de uitzending is het internet bezaaid met spoilers.. ik kon GoT niet direct kijken en heb 2 dagen alle vorm van social media moeten ontwijken en dan nog is er hier en daar wat tussendoor geglipt in het nieuws zelfs.. haalt de spanning aardig uit zo'n serie

[jongetje]

Vind ik wel knap. Ik heb echt nog nooit 1 aflevering van GoT gezien en heb totaal geen idee waar het over gaat, welke personages erin spelen en wie er: overlijd, trouwt, vecht, een kind krijgt etc. (als dat al gebeurd) in die serie. Dus die spoilers vallen wel mee. Je moet je natuurlijk niet abonneren of een kanaal volgen die over die serie gaat natuurlijk...

[ucsdcom]

Vind ik wel knap. Ik heb echt nog nooit 1 aflevering van GoT gezien en heb totaal geen idee waar het over gaat, welke personages erin spelen en wie er: overlijd, trouwt, vecht, een kind krijgt etc. (als dat al gebeurd) in die serie. Dus die spoilers vallen wel mee. Je moet je natuurlijk niet abonneren of een kanaal volgen die over die serie gaat natuurlijk...

Je bent voor de adverteerders duidelijk niet geinteresseerd in GoT. Je hebt een heel ander gebruikers profiel voor adverteerders dan user "primanocte". Iets wat de een online wel te zien krijgt, zal de ander nooit zien. Juist door deze personalisatie. Jij krijgt geen nieuws items en spoilers voor GoT, maar wie daar wel naar kijkt en online er over zoekt/leest/tikt krijgt dat wel te zien in advertenties, zoekresultaten en artikelen die je worden aanbevolen.

Jouw internet is nu ook jouw persoonlijke bubbel.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 22 juli 2024 18:19]

[jongetje]

Als je dus geen GoT (hoppa, nog een keer in mijn online profiel ) (ik las dat trouwens als Gathering of Tweakers in het begin) zoekt op internet is je probleem toch opgelost?

[primanocte]

http://www.betekenis-definitie.nl/Selectieve%20perceptie

Dat je het niet ziet betekent niet dat het er niet is..

[LaTiNo156]

Dat dus. Je kunt tegenwoordig niet meer een episode links laten liggen zonder dat iemand het voor je verknalt, is het niet de media (Ad.nl!!!) dan wel een collega, buurman, vriend etc.

[Knetterkaars]

Probeer je dan niet iets na te streven wat gewoon niet (meer) haalbaar is? Probeer eens een hobby uit waarvoor geen schermpje nodig is (ja, auw). Bespaart ws veel geld en ergernis.

[LaTiNo156]

Prima haalbaar hoor, er zijn meerdere wegen naar Rome

[dr86]

idd alsof ik niks beters te doen heb dan 10 diensten aanschaffen en de hele dag films kijken. Heb genoeg aan netflix en de bios.

[batjes]

Toen Netflix nog bijna alle content had, was ik prima bereidt maanden of jaren te wachten tot het daar beschikbaar kwam. Echt het probleem niet.

Het gaat mij erom dat elke janlul een graantje mee wilt pikken op de voorste rang. Die ruimte is daar beperkt en het graan is ook niet oneindig.

Wil je een beetje bij de meeste content willen komen ben je al snel 50 euro per maand kwijt. 600 euro per jaar. Vroegah gaven zelfs de grootste filmfanaten dat niet eens uit. Nu normale kosten? Daar kocht je destijds een la vol DVD's voor. Nu houdt je er niets aan over. Abo weg, content weg.

Waarom de schuld bij de consument? Naar mijn idee is de winstmaximalisering het grote probleem. Alles moet niet zo maar geld opleveren. De minimale inleg moet de absolute maximale opbrengst zien te maken. Er is niets mis met winst maken. Netflix heeft al lang bewezen dat het prima kan voor een tientje per maand zonder reclames (we worden al decennia opgelicht). Dat dat 10tje nu 5+ jaar later bijna 75 euro kost, waar komt dat vandaan? Is dat echt nodig om te zorgen dat men content blijft produceren?
Dat 10tje p.p. per maand was al duidelijk genoeg, Netflix maakte winst, series en films brachten geld op. Zelfs series en films die de 'oude' contentindustrie niet aan de straatstenen kwijt kon.

Buiten dit alles, waarom is de video industrie de enige industrie met deze bizarre en idiote constructies? Is dat echt de schuld van de gebruikers?

Men rook centen. Geld maakt wel vaker van alles stuk. Maar het zal wel aan de media consumptie liggen natuurlijk

[ploegmma]

Nou, voor mij geldt ook hetzelfde hoor. Ik val blijkbaar niet in de grijze massa doelgroep qua filmsmaak en ben dan vaak minstens 30 min bezig om alle aanbieders af te struinen om legaal een film te kopen. Meestal zonder resultaat. Vroeger had je nog meerdere plekken (zelfs bij het tankstation) waar je nog wel eens een fysieke dvd kon scoren voor een betaalbaar bedrag. Maar tegenwoordig is het legale aanbod zo beperkt (alleen mainstream en veel van hetzelfde) dat ik wel moet uitwijken naar downloaden. Het geld ligt klaar, ik kan er alleen niks mee.

[jongetje]

www.bol.com / www.mediamarkt.nl ?

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 18:19]

[Esiq]

Ik vind die 10 euro nog te verkroppen, maar wat mij de nek om doet is dat ik de volle mep betaal, en bij veel van die streaming diensten minder dan 50% van de Amerikaanse content te zien krijg.
Ooit schreef ik me in omdat die streaming diensten me aansproken bij HBO, specifiek voor The Sopranos, en dat kon je alleen maar zien als je Amerikaanse HBO hebt. Direct weer uitgeschreven en nooit terug gekeken. Zelfde met Crunchyroll, karig aanbod in Nederland.

Heb nu alleen Netflix en Amazon wanneer ze keer nieuwe series hebben.

[batjes]

Dat dus ook. Het aanbod is hier om te janken. Toch mogen we dezelfde prijs betalen. Seems fair

Toen Netflix om de hoek kwam, leek de toekomst van het internet-TV kijken erg goed en positief. Het ging de goede kant op. Toegang tot bijna alle content zonder limieten/grenzen voor een vast -laag- bedrag per maand.

Het gaat nu kei en keihard de verkeerde kant op, elke partij wilt zijn winst maximaliseren. Een gezonde winstmarge is niet voldoende. Er moet over de ruggen van ons consumenten zo veel mogelijk winst gerealiseerd worden. Dus de streaming diensten schieten als paddestoelen uit de grond.

Een paar mediamaatschappijen die al 50 jaar krampachtig vasthouden aan een outdated medium.

Ergens vind ik het bizar dat we nu 15 jaar verder nog steeds geen beter alternatief hebben als alluc.org. Wat de neuk.

De mediamaatschappijen houden nu overduidelijk zelf piraterij in de hand! Ze hebben hier zelf dus voor gekozen. Tenminste, zo zie ik het. Ze hadden de keuze om ons consumenten tegemoet te komen, maar weigeren dit.

[Esiq]

Deze man legt het ook prima uit wat het probleem is met copyright, er is niet daadwerkelijk concurrentie, voor de producten die er zijn is geen alternatief. Als je geen HBO hebt kan je geen GoT kijken, omdat Netflix het niet _mag_ uitzenden.

https://www.youtube.com/watch?v=fDF-S68kx5o

[Kenju]

In landen waar HBO niet actief is hebben ze andere oplossingen zoals we hier in Nederland via Ziggo Films & Series kunnen kijken en naar Star Trek Discovery via Netflix waar in de VS het via CBS All Access moet.

Natuurlijk is er concurrentie, aangezien ze strijden met een eigen product dat een alternatief is voor het ander.

[Esiq]

Fout, dankzij copyright kan ik geen HBO kijken, het is geen vrije markt.

En verder omschrijf het probleem wat ik benoem, je kan niet hetzelfde product gebruiken via verschillende diensten, je kan alleen meer diensten afnemen. Ik raad aan het filmpje nog een keer te kijken, het zijn geen oplossingen.

[Kenju]

Onjuist. Het is erg makkelijk ingegeven om te stellen dat copyright vrije markt limiteert of er zelfs tegenin gaat. Feitelijk is het onzin. Je kan strijden om het copyright of met eigen producten die met alternatieve producten strijden om zo een substituut te leveren. Je hebt niet het recht een specifiek product te krijgen dat in het bezit van een ander is, puur omdat je het graag wil. Het door jou geliefde HBO heeft de rechten niet om alles in Nederland uit te zenden, terwijl andere content of al verkocht was aan anderen (zoals True Blood en kennelijk ook The Sopranos) of gewoon niet interessant was om aan te bieden. Maar dan moet je zeuren op HBO die de rechten zelf verkocht heeft en het dus niet aan hun franchise-afnemer kan aanbieden en niet op de werking van copyright. Waarom zouden de zenders anders nog betalen aan HBO voor deze content? En voor HBO was dit overigens ook de voornaamste manier om hun geld terug te verdienen voor deze series. In de hedendaagse realiteit is het wat anders omdat ze nu on-demand zouden kunnen aanbieden, maar kennelijk is ze dit minder goed bevallen als het om Nederland gaat en hebben ze nu voor een soort tussenmodel gekozen door de rechten te verkopen aan Ziggo.

Ik heb de video overigens niet bekeken. Als je niet zelf het argument kan voeren, werkt een discussie natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door Kenju op 22 juli 2024 18:19]

[Esiq]

Het is voor jou leuk te praten over de laatste Spiderman film, terwijl de mensen waar je in het verleden GoT zat te kijken allemaal wel een legale manier hebben om te kijken en jij niet als persoon. Veel mensen zullen echter niet hetzelfde voelen als jij doet, maar zouden ook hetzelfde willen zien op een legale manier.

Je lijkt het alleen maar roerend met mij eens te zijn door verder in te gaan dat HBO niet de rechten heeft om alles uit te zenden. Dat is precies het probleem, het is faux-concurrentie dankzij dat systeem. Het enige wat je kan doen is meer abonnementen afnemen om alternatieven te kijken maar uiteindelijk zie het hetgeen wat je wil zien niet. Nogmaals, voor jou is het perfect als jij iets anders kijkt dan wat je wil zien, voor mij is dat helaas niet zo.

Nooit zal bijvoorbeeld een Netflix Nederland de bibliotheek krijgen van Netflix Amerika omdat hier in Nederland andere organisaties (misschien Veronica) de rechten hebben om die films te exploiteren in Nederland, er is geen concurrentie. Misschien wil iemand via Veronica die film kijken met reclame, iemand anders wil betalen voor een streaming provider, maar zal die mogelijkheid nooit krijgen vanwege de exclusiviteit. Bedankt voor het onderschrijven van mijn punt!

[msf1971]

Of IPTV? ik betaal €8,95 voor 3 maanden en heb alle kanalen

[peschinl]

Ik vind dat we er juist op vooruit zijn gegaan. 20 jaar geleden hadden we geen keus, en overal reclame. Bovendien zat je aan een jaar contract wbt je TV abbo, dus je kon niet even switchen van naar een andere aanbieder. Nu heb een aantal streaming diensten, zonder reclame, in HD kwaliteit, en de mogelijkheid om per maand te switchen naar een andere aanbieder.

Je moet niet abbo afnemen voor alle providers, niemand doet dat. Je neemt een maandje Netflix, en dan een maandje amazon, ect. En zoals bij Amazon kan je voor 50 eu een jaar abbo afnemen, onder aan de streep ben je nu goedkoper uit dan 20 jaar geleden.

[batjes]

20 jaar geleden had je voor 2-3 tientjes per maand toegang tot eigenlijk alle content. Het kon soms een paar jaar duren voor je het te zien kreeg. Gezien de technische limieten destijds (internet streamen was niet echt een goed alternatief met die 56k/2mbit verbindingen) was de toegankelijkheid vrij prima voor de beschikbare content. Voor die 2-3 tientjes keek je 1/3de van de tijd ook nog eens reclame om "de kosten te dragen" (reinste onzin, winstmaximalisatie)

10 jaar geleden kwam daar Netflix. Die voor een 10tje per maand +/- hetzelfde aanbod als de televisie kwam brengen. Zonder reclame, winstmakend en series/films die geld op brachten. Sterker nog, series als Futurama begonnen geld op te brengen i.p.v. te kosten. Om maar een voorbeeld te noemen, dat lukte de oude contentboeren bij veel series/films niet.

Laten we nu even overgaan naar vandaag de dag:

Om in de buurt te komen van de destijds beschikbare hoeveelheid content, ben je nu 58 euro per maand kwijt en komt daar alsnog datzelfde TV pakket van 2 tientjes bij. En de versplintering is nog in volle gang. Disney komt daar later dit jaar nog bij voor nog eens 6 euro per maand.

We zijn 60+ euro duurder uit, de content is verspreid, het gemak is verdwenen en de moeite/frustratie is toegenomen. TV was 1 pakket. Netflix was 1 pakket. 1 rekening, 1 gebruikersnaam, 1 ding. De kosten om videomateriaal te consumeren zijn in die 20 jaar bijna vervijfvoudigd!

Nu moet ik excel sheets gaan bijhouden om bij te houden waar en wanneer ik welke serie/film kijk?

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 18:19]

[Hann1BaL]

Je hebt een wat romantische blik op het verleden. 20-30 jaar geleden had je voor 2-3 tientjes (quote) misschien"alle" beschikbare content ter beschikking, maar dat was gewoon veel minder content en dat vond iedereen prima een anders haalde je een band bij de videotheek. Dus betaalde je alsnog extra.

Je kunt mij niet vertellen dat iedereen alle abonnementen nodig heeft om altijd iets te kunnen zien.

Het verschil met vroeger is dat je nu keuzes moet gaan maken omdat je veel meer opties hebt die we vroeger gewoon niet hadden. Dus je miste vroeger ook niets en nu ben je bang dat je wat mist als je toevallig geen GoT kunt kijken omdat je niet bij Ziggo zit.

[Atlantis1995]

30 jaar geleden? In 1989 gingen we net van de ether (Nederland 1, 2, 3 en een paar Duitse zenders) naar de kabel. Dat is dezelfde shit die de kabelbedrijven verkopen. Ook toen had je een Tell sell (Hi..Mike). On-demand films kijken kon nog niet. Dat is pas sinds vijf(?) jaar dat dat serieus door komt.

[pe1dnn]

Stel je hebt 100% kwaliteit te verdelen. Dat werd verdeeld over 3 zenders Nederland 1, 2 en 3. Even evenredig verdeeld elk 33 1/3% kwaliteit. Dat zijn programma's waar mensen het nu nog over hebben.

Toen kwamen RTL 4, RTL 5, SBS 6, NET 5, Veronica en RTL 8 erbij. Totaal 9 zenders. Elk, bij evenredige verdeling, 11 1/9 % kwaliteit.

Inmiddels hebben we 50+ zenders, dus nog maar geld voor 2 % kwaliteit per zenders. Meer keuze roept men dan. Maar je kon kiezen uit 3 kwaliteitszenders en nu kun je kiezen uit 50 zenders die allemaal rommel uitzenden, re-runs van oude series en verschrikkelijk goedkoop gemaakte pulp programma's.

De totale hoeveelheid kwaliteit, uitgedrukt in Q = {aantal zenders} * {kwaliteit per zender} is hetzelfde gebleven (even aangenomen, ook daar zijn vraagtekens bij te zetten), de kwaliteit van 1 individuele zender is om te janken.

Je kent het vast wel, 50 zenders en geen enkele zend iets uit dat het kijken waard is. Raar dat mensen dan minder TV kijken.

Bij betaalde abonnementen zal het net zo gaan. Eerst enkele met hoge kwaliteit en nu ontploft het in veel meer aanbieders en moeten de kosten over veel meer aanbieders verdeeld worden en daar gaan de budgetten en de programma kwaliteit. Elke aanbieder rekent zich rijk met € 10 per maand maar het is natuurlijk zot om te denken dat iedereen zich overal op zal abonneren.

TV kijken is zo gewoon niet leuk meer met al die goedkoop gemaakte rommel. Nergens iets dat een beetje dieper graaft of waar echt serieus tijd en aandacht aan geschonken is. Daar is geen geld voor of de doelgroep is te klein want massa is veel mensen dus veel inkomsten. Alleen iedereen doet het dus iedereen krijgt maar een fractie waardoor het ook nooit beter wordt.

Wat mij betreft mogen we weer terug naar 3 zenders die wel kwaliteitsprogramma's maken. Maar ja, dat schip is allang vertokken. Ik kijk liever naar goede afleveringen op Youtube van betrokken content makers met passie voor een bepaald onverwerp. Goede Lela Zero analyses bijvoorbeeld of interessante reparatie video's en bespiegelingen van Rossmann Rapair en iPad Rehab.

[Sinus_rhythm]

Blijkbaar is het 10tje per 'zender' per maand, de prijs wat je 'moet' betalen om geen reclame te ontvangen.
Het zou mij niets verbazen dat straks streamingdiensten de mogelijkheid geven om minder per maand te betalen maar wél reclame te ontvangen.

[Cas]

Hulu werkt momenteel al met een dergelijke opzet, hier betaal je 5.99 USD óf 11.99 USD waarbij de goedkoopste versie gewoon volledig volgepropt wordt met advertenties.

bron: https://signup.hulu.com/plans

[FerrariItalia]

Daarnaast is er ook nog de kwestie van gemakzucht. Toen Netflix net nieuw was, was het dé oplossing om legaal aan series en films te komen. Voor die tijd was het aanbod ongekend groot, en alles zat in één app. Maar nu elke grote partij zijn eigen streamingdienst wil aanbieden, krijg je ook weer te maken met allerlei losse apps. En de een is dan weer niet beschikbaar voor je smartTV-platform, de ander heeft een enorm slechte interface.

Idealiter komt er één app waarbinnen je deze streamingdiensten kunt bundelen als een soort themakanalen. Eén app, één duidelijke interface en -mits je de juiste abonnementen hebt- Game of Thrones naast The Grand Tour, Stranger Things en die Nederlandse meuk van Videoland. Als ik mij de presentatie van Apple's vernieuwde Apple TV goed herinner is dat precies wat zij willen doen, maar dan zonder de bereidheid van Netflix en Disney+ om eraan mee te werken.

Nog fijner zou een Spotify-achtig model zijn, waarbij alle grote aanbieders zijn aangesloten, wij per maand een vast bedrag betalen een zij per view betaald worden, maar dat lijkt vooralsnog niet haalbaar.

[Remco H]

Helemaal mee eens dat één app het een stuk makkelijker zou maken. Waarschijnlijk is hiervoor wel een heel kapitaal krachtig bedrijf nodig om zich in te kopen in alle contractafspraken want wachten totdat het vanzelf open gaat breken lijkt mij niet zo snel opportuun zoals je hier in alle comments terug leest. Het zou mij niet verbazen als dit soort apps uit een minder logische hoek komen, denk aan facebook bijv. die (mits ze het handig regelen) direct hun bezoekersaantallen omhoog kunnen krijgen.

[HollowGamer]

In het buitenland is er iets als DAZN en fuboTV, daarmee krijg je meerdere sport aanbieders onder één flag. Het zal mij niet gehaald verrassen als er bijvoorbeeld zo'n dienst wordt gelanceerd door een ISP zoals Ziggo maar dan met films/series. Hiermee heb je toch voor die ~iedereen content, maar wel het gemak van al die Go diensten. Overigens is ook Apple hiermee bezig, al ben ik totaal geen kenner of dit klopt.

Overigens ben ik niet blij met deze ontwikkeling, maar misschien kan het goedkoper door ook dingen als Geo-blocking in de EU weg te halen zodat deze bedrijven ook internationaal met elkaar kunnen concurreren? In elk land een eigen dienst vind ik namelijk ook overdreven.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 18:19]

[Progadgets]

Gedeeltelijk eens, maar kom op hoe moeilijk is het om accounts te delen met vrienden en familie... Appeltje eitje toch

[no_way_today]

Je kan de series die je volgt ook gewoon digitaal kopen (Apple) niks geen abbo’s.

[Noresponse]

TV kijken is al duurder en je ziet al dat partijen als NOS, RTL groep en SBS groep al aparte apps en content hebben waarvoor je moet betalen. De Nos heeft de NOS APP en RTL heeft VIDEOLAND etc. Er zullen ook meer zenders verwdwijnen wat je nu ook al ziet.

We kunnen gewoon kiezen wat we afnemen en wat we willen kijken tegen een veel hogere prijs. We hebben eens gekeken als je klanten veschillende zender pakketen moet geven moet je dus ook weten hoeveel je moet inkopen. TV kijken werd hiermee 3x duurder en dus koop je al aanbieder een pakket in en bied je aan iedereen aan anders orijs je jezelf de makrt uit als provider.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 18:19]

[LaTiNo156]

Nou moet ik er wel bij zeggen dat je veel betere kwaliteit content krijgt (dus duurder om te produceren) dan de reguliere rotzooi die je 20 jaar geleden kreeg aangeboden.

Plus dat het toen alles of niets was, en nu kun je zelf kiezen waar je voor betaalt. Wil je alleen GoT en WW naast het Netflix aanbod? Dan ben je 15+ 8 euro kwijt.

[Nokian95dude]

Op tv is het zo slecht nog niet want je hebt alles en veel meer/breder dan op Shitflix en co. En dus ook veel meer dan films en series alleen wat die dus bieden.... Daarboven hebben we op tv ook exclusives die net op Shitflix or whatever te zien zijn....

Nee deze ontwikkeling gaat niet lang duren let maar op. En zeker in het licht van downloads want nog steeds ongekend populair is gaat weer hard groeien. Ze gooien echt hun eigen glazen in. Zeker als Apple ook zijn eigen platform heeft. En er gaan er meer komen, ik gok zo maar eens Google, dat kan ook een leuke grote speler worden als ze het goed aanpakken. En dan wil ik nog wel eens zien hoe lang die versplintering gaat duren. Je kan op je klompen aanvoelen dat het merendeel er weer mee gaat kappen omdat deze ontwikkeling gewoon niet gaat werken.

[Beakzz]

Bij mij kost Prime €5,99? Ik hoor wel vaker dat dit duurder is, maar ik heb toch geen bijzondere prijs? (via amazon.de)

[Martin.Air]

Nope, helemaal niet een bijzondere prijs. Ik betaal per jaar €49,- en daarom dus eigenlijk €4,- per maand. Dat is dan inclusief Prime verzending en nog wat andere perks.

Eigenlijk is dit zo een beetje de enige dienst die een redelijke prijs heeft voor het aanbod (aangezien het aanbod nog wat beperkt is).

[Beakzz]

Oh het kan ook per jaar? Dat maar eens bekijken, want ik bestel het meeste nu toch op Amazon.de dus daar voor alleen al is het top.

@batjes Ja maar dat klopt dus niet En dan krijg je ook Prime verzenden en Twitch Prime er bij. Zal wel onduidelijk zijn omdat de US hier weer meer voor betaald.

[batjes]

Als ik nu thuis Google krijg ik het resultaat op Amazon zelf ook gewoon te zien >.>
Op werk zag ik de prijs alleen terug op Google zelf en als ik de link aanklikte zag ik enkel het aanbod + aanmelden. Ik kon vanuit daar ook geen prijs vinden.

Mijn excuses, had beter moeten zoeken.

[Anoniem: 392841]

Prime kan je alleen met CC betalen... Dat is het naaierige er aan.

[Kenju]

Nope. Ik betaal het gewoon met mijn bankrekening. Amazon.de werkt ook gewoon met ideal en daar heb ik voor een aankoop ooit een trial aangevinkt voor Amazon Prime en deze nooit meer opgezegd.

[wiseger]

Dat zal wel meevallen. Partijen als Netflix maken juist steeds meer content zelf. Juist om de afhankelijkheid van partijen als Disney te voorkomen. Daar zijn ze al jaren geleden mee begonnen.

Disney teert heel sterk op de oude films, van de Star Wars collectie tot aan de animatie films. Maar qua nieuwe content valt het reuze mee. Met alleen films zal men het niet redden, na een paar maanden heeft iedereen de krenten in de pap wel bekeken en dan blijken er maandelijks maar weinig nieuwe films toegevoegd te worden. Series vullen eenvoudig veel meer uren dan een film. Dus zal ook Disney met sterke series moeten komen zoals een nieuwe Games of Thrones of Narcos en dergelijke.

Uiteindelijk draait alles om content, degene die de meeste en meest gewilde content maakt, al als winnaar uit de bus komen. En dan heeft Netflix ineens hele goede papieren, die zijn die weg al jaren geleden ingeslagen.

[centr1no]

Netflix maakt van bijna het begin af al eigen content om hetzelfde te kunnen doen als alle andere media producenten en distributeurs; om abonnees en kijkers aan zich te binden en de rechten van hun producten te kunnen verkopen.

Ik denk dat je niet goed weet wat er allemaal onder Disney valt en dat je de nieuwsberichten over wat Disney+ allemaal gaat streamen ook gemist hebt.

[iAR]

Netflix maakt zoveel content om enerzijds mensen vast te houden en anderzijds om nieuwe mensen te lokken.
Voor elke kwalitatieve serie vroeger heeft netflix 6 overgeproduceerde op ai gebaseerde producties.
Ik kijk amper nog series uit omdat het allemaal net niks is.

Disney is heel groot. En maakt nog veel content hoor. Overigens ook veel uitgemolken content, starwars, marvel, en nu life action classics.

[Reactie gewijzigd door iAR op 22 juli 2024 18:19]

[Nokian95dude]

Maar Disney gaat zijn eigen glazen ingooien en het wordt er niet beter op nu meer en meer hun eigen films op een eigen platform gooien en van alle concurrentie gooien. En dat gaat straks weer allemaal kapot want dat gaat niet werken. Men gaat echt geen 10 abo's nemen dus het leeuwendeel gaat er toch weer an, kan ik je nu al op een briefje meegeven. En Disney gaat deze strijd echt niet winnen, let op min woorden....

[iAR]

Ik ben bang dat dit niet gebeurd.
Waar ik wel bang voor ben is dat de concurrentie enorm wordt. Om abonnees vast te houden moet je regelmatig content produceren, die voor alle abonnees aantrekkelijk is. Je krijgt dus veel 13 in een dozijn geproduceerde dopamine producties. Dat zie je bij Netflix al gebeuren, vind ik. Het moet direct interessant zijn. Lange stories lines houden mensen met korte spanningsbogen niet lang vast. Er wordt gemikt op een seizoensverhalen die als het goed loopt verder uitgemolken kunnen worden.
Nieuwe abonnees worden natuurlijk gelokt met gratis maanden of kortingen.
Ik zie het niet perse rooskleurig allemaal

[swhnld]

Dit is wel nieuws wat recht tegenover het bouwen van apps staat en die beschikbaar stellen zoals dit bericht:
https://www.totaaltv.nl/n...nline-ook-op-lg-smart-tv/
Meer waarschijnlijk stoppen ze met het liniair aanbieden via de kabel van de zenders en gaan ze alleen streamen on demand zoals Netflix.

[hardware-lover]

Volgens het artikel gaat de stekker er helemaal uit, dus geen lineair aanbod en geen OD dienst?

[swhnld]

Precies, maar dat is niet logisch als ze net nieuwe apps lanceren.

[hardware-lover]

Film1 is afhankelijk van Sony Pictures, dus plannen van de grote baas overrulen altijd wat er eerder aan besluiten zijn genomen, logisch lijkt dat idd niet altijd.

[deadlock2k]

Dit soort beslissingen worden vaak op zeer hoog niveau genomen, terwijl de app-ontwikkeling van lagere regionen komt, die over het stopzetten van activiteiten in een heel land dan weer niets weten.

Afgezien daarvan is Nederland niet de enige markt en kunnen de apps gebruikt worden voor andere landen.

[julius007]

Ja dit was te verwachten. Er zijn voldoende alternatieven zoals videoland, netflix en straks disney+. Simpelweg teveel aanbod en te versnippert om dit nog aan te houden.

[Kodess]

Helaas is dit niet de juiste redenatie.
Het probleem is dat de andere partijen allemaal monopolies willen hebben.
Disney wil dat iedereen alleen bij hen hun content kan krijgen, dan kunnen ze zelf kiezen hoe duur het is en hebben ze geen last van marktwerking.
Zelfde bij Netflix met hun 'eigen' series en films die ze niet aan andere partijen aanbieden "omdat dat niet nodig is". Huppa weg marktwerking.

Ook over externe films en series gaat het hier fout, Netflix onderhandeld dat alleen zij het mogen streamen voor een premium prijs. Weg marktwerking.

[Anoniem: 457607]

Met marktwerking doel je blijkbaar op het idee dat je hetzelfde stuk content op meerdere platformen kan bekijken. Dat is geen marktwerking. Iedereen kan bits door een pijp duwen en een app maken. Dat is geen markt.

Marktwerking is de content zelf. Kun je niet leuk vinden, maar zo is het.

Een ander aspect: je kunt stellen dat als je serie A per se wilt kijken, je bent aangewezen op uitsluitend provider B. Voor lang niet alle mensen is dat zo. Die kijken dan gewoon serie C. Veel mensen willen gewoon iets kijkwaardigs hebben.

De term monopolie gebruiken vind ik daarom tegendraads. Heel tweakers is blijkbaar voorstander van een aanbieder die alles heeft. Juist dat zou een verschrikkelijk monopolie zijn. Je kunt geen kant op.

Ik ben dus voorstander van de versplintering. Laat ze maar vechten voor onze abbo gelden, door steengoede content te produceren. Met een druk op de knop switch ik of zet het stop.

Wat is het probleem? Meer kracht aan de consument, steeds betere content. Ik ben blij met de komst van Disney+ en Apple. Kijk hoe Netflix zich al baas waande met voortdurende prijsverhogingen en verslechteringen in de app. Laat die maar terug in hun hok geslagen worden door concurrentie. Goede zaak.

[Kodess]

Goede punten.

Is inderdaad een andere kijk. Ik kijk niet naar series omdat ik niets te doen heb. Dus ik wil inderdaad Serie A dan kijken omdat ik juist serie A wil kijken, en vervang hem niet zomaar door serie C.

Maar dan ben ik wel benieuwd naar jouw keuze; ga je voor Disney, Netflix of Videoland?
Ik kijk niet genoeg TV om ze allemaal te nemen. Sterker nog ik kijk heel weinig TV.
Star wars series, ga ik dus Disney nemen. Maar ja, Netflix heeft Star Trek.
En goede nederlandse content is vaak op Videoland te vinden

Toch maar elke maand dan wisselen ofzo...

[Anoniem: 457607]

Het is inderdaad een mentaliteitsverschil. Ik zie een dienst als Netflix zoals ik onboard entertainment in een vliegtuig zie. Ik stel niet de vraag of film A daar op staat. In plaats daarvan kijk ik wat er wel opstaat, en of dat kijkwaardig is.

Heeft Netflix genoeg interessante content om me 1 uur per dag te vermaken (bij uitzondering 2 uur). Ja, en nog veel meer dan dat. Het begint al bijna als een verplichting te voelen om het af te werken.

Voor een serie/film fanatiekeling zal dat anders zijn. Die nemen wellicht meerdere abbos. Daar zie ik geen probleem in, een grootverbruiker betaald meer, zoals het hoort. En het zijn nog steeds schappelijke bedragen en je kunt slim switchen en met vrienden/familie delen. Het is allemaal best te overzien.

Disney: doet me in principe niets, lijkt me niet dat ik vast abbonnee wordt, maar misschien dat ik het voor de lol een maand probeer, de highlights pak en weer afsluit.

Netflix: zal 100% blijven vanwege vriendin, behalve als ze doorgaan met prijsverhogingen. Wat mij betreft kan Netflix er uit, kan makkelijk zonder.

Videoland: Zou ik niet eens willen al geven ze me er geld bij.

Mocht ik nog vrijgezel zijn, dan zou ik niets hebben. Geen TV, geen enkele streaming dienst. Ik heb hooguit een uurtje tijd en kan me daarin op honderd manieren vermaken.

[Tig3r]

En wat is 'duur'? Netflix kun je op 4 apparaten streamen, ik deel dit bijv met vrienden. Dus je betaalt nu in feite de helft, maar met 4 man delen betaal je een kwart van die 13,99 per maand. Dat is toch niet duur? Als Disney+ en andere contentaanbieders straks een beetje dezelfde strategie hanteren zou je in feite 4 diensten kunnen nemen voor het geld van laten we zeggen nu Netflix in je eentje... Dan valt het toch wel mee. Als je mag en kunt delen dan heb je voor 25 eur per mnd toch behoorlijk wat content te kijken hoor...

[batjes]

Heel tweakers is blijkbaar voorstander van een aanbieder die alles heeft. Juist dat zou een verschrikkelijk monopolie zijn. Je kunt geen kant op.

Nee, we willen voor films en series dezelfde regeling als voor muziek. Alle partijen moeten zo goed als het hele aanbod hebben. Hoeft niet per sé allemaal bij 1 partij. Monopolies zijn nooit goed.

Want het maakt eigenlijk geen zak uit bij welke partij je je muziek gaat streamen. Spotify, Apple, Google... de content is 99% gelijk. Maar bij video is dit niet het geval.

Net als we bij games willen dat alle games op Steam beschikbaar zijn, betekend dat niet dat we ook willen dat alles enkel en alleen bij Steam beschikbaar is.

[Anoniem: 457607]

Juist, dat is precies wat ik zeg: iedereen kan bits door een buis duwen dus dat gaat niet werken. Er komt geen multi platform iedereen-heeft-alles oplossing voor films en series.

Waarom kan dat bij muziek wel? Omdat de muziekwereld en de consumptie ervan op geen enkele manier te vergelijken is met films en series.

Een stuk muziek kost in verhouding vrijwel niets om te produceren, en kan daarna eindeloos uitgemolken worden, tientallen jaren lang. Er zijn slechts weinig rechthebbenden op de muziek.

Een film produceren kost 100 miljoen of meer. Heeft tienduizenden medewerkers en een kluwen aan rechthebbenden. Dat terugverdienen heeft een life cycle: bioscoop, fysiek, streaming, TV. Met steeds minder waarde op het einde. Volstrekt anders dan muziek.

Nee, dergelijke investeringen gaat men niet voor centenwerk in de uitverkoop doen aan iedere streamingdienst. Dat zou alleen werken als de abbo prijs 200 euro is, niet 10 euro. Het kan gewoon niet.

[Anoniem: 51637]

Dat zou alleen werken als de abbo prijs 200 euro is, niet 10 euro. Het kan gewoon niet.

Dat argument is werkelijk al zo vaal weerlegd door mij, kun jij hier nou eens wat cijfers voor op tafel leggen om dit te onderbouwen? Want dit is gewoon pertinent onwaar. Het kan al uit bij 30 euro per maand.

[Anoniem: 457607]

Nee, zo werkt dat niet. Niet de boel omdraaien. Als je het beter weet, dan de moeite er insteken.

[Anoniem: 51637]

Ja, zo werkt het wel: jij claimt, dus jij bewijst. Jij kunt niet maar zo een stelling neerplempen en dan van mij verwachten dat ik er de onzin van ga aantonen.

En die moeite heb ik er al vaak genoeg in gestopt. In het kort komt het erop neer dat een huishouden ongeveer 10 Euro per maand aan entertainment consumeert. Leg mij de redenering dan eens uit waarom dat ineens 20 x zo duur moet zijn als het via internet gaat.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 51637 op 22 juli 2024 18:19]

[Anoniem: 457607]

"Jij kunt niet maar zo een stelling neerplempen en dan van mij verwachten dat ik er de onzin van ga aantonen."

Dat kan wel, let maar op. Denk je nou echt dat ik op een ander oud comment voor een wildvreemde een soort van huiswerkopdracht ga maken, hier tijd in ga stoppen, om dan met een enkele zin het van tafel te vegen.

Nee, als jij meent iets te bewijzen hebben, kom maar op. De moeite ligt bij jou. Dit is geen fucking rechtszaal.

En 10 euro per maand? Alleen al TV is factoren meer.

[Anoniem: 51637]

Denk je nou echt dat ik op een ander oud comment voor een wildvreemde een soort van huiswerkopdracht ga maken, hier tijd in ga stoppen

Ja, natuurlijk. Of denk je dat ik jou op je blauwe ogen ga geloven?

Als je een constructieve discussie wilt voeren moet je echt wat meer moeite doen dan alleen maar dingen roepen.

Nee, als jij meent iets te bewijzen hebben, kom maar op.

Ik heb niks te bewijzen, jij hebt iets te bewijzen. Jij bent degene die de bewering doet, ik niet. Maar goed, omdat ik zo aardig ben, hier een berekening.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 51637 op 22 juli 2024 18:19]

[Anoniem: 457607]

News flash: who cares wat jij gelooft? Geloof het gewoon niet, wat maakt mij dat nou uit?

[Anoniem: 51637]

+1 constructieve dialoog, sterk onderbouwd. Oftewel: je kletst uit je nek, hebt niks om je standpunt te onderbouwen en speelt dan maar op de man. Terug naar de kleuterschool voor jou.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 51637 op 22 juli 2024 18:19]

[Anoniem: 457607]

Lees je eigen comment terug als je kleuterschool niveau wilt bekijken.

[batjes]

Films zijn ook prima uit te melken. En dit wordt ook keihard gedaan. Zie deze hele discussie

Al die streamingdiensten is het resultaat van video tot op het bot uitmelken. Het ding is alleen. Bij films wordt er naar de box office en het eerste jaar of kwartaal gekeken. Dan moeten de kosten eruit zijn of "flop".

Terwijl zo'n film ook tientallen jaren geld het laadje in brengt.

Netflix heeft duidelijk laten zien dat het wel kan.

[Anoniem: 457607]

Je negeert ieder onderdeel van mijn reactie met als opvolging: welles. Ik leg met tig redenen uit waarom het niet kan, jij zegt "kan wel". Geen discussie waardig.

Netflix heeft niks aangetoond. Heeft Netflix alle content dan? Daar hebben we het toch over?

[batjes]

Netflix niet genoeg voorbeeld? Voor een 10tje per maand tig shows in productie kunnen nemen. En tot een paar jaar geleden een enorme catalogus in hun aanbod had. Waarom kan Netflix dit dan wel en nog gewoon netjes winst maken.

Waarom moet de concurrentie dan door de bios/disc en andere molens heen voordat ik het ooit, misschien wel eens mag kijken.

Netflix doet niet moeilijk, hun eigen aanbod is ook wereldwijd gewoon beschikbaar (met uitzondering van wat AMC deals enzo, maar dat zijn geen Netflix eigen series). Zelf zijn ze enorm tegen die regiobullshit en hebben daar al meermaals hun ontevredenheid over geuit.

Om bij Netflix een film of serie te zien, betaal ik in feite nog geen euro per serie/film. Waarom is dit meer dan vertienvoudigt bij de concurrentie? Gezien Netflix een gezonde omzet en een winst van een half miljard per kwartaal binnentrekt.

Heeft Netflix dan een gouden ei of holy grail? Hoezo kan Netflix het halve wereldwijde aanbod voor een tientje per maand aanbieden (toen VPN's nog geen probleem waren, welke voor Netflix geen probleem waren, raadt eens wie er moeilijk over gedaan heeft). Laten we het verhaal anders eens omdraaien. Ik hoef niet eens te ontkrachten dat het niet zo veel geld hoeft te kosten. Het voorbeeld is bekend en de reden dat het zo veel kost ook. Winstmaximalisatie. Winst maken is niet erg, je klanten/consumenten/gebruikers tot de laatst mogelijke cent uitknijpen….wel.

In plaats van verdedigen waarom het zo veel kost.. Doe het eens andersom.

[Anoniem: 457607]

Laat ik stellen dat ik Netflix liefhebber ben, in de zin dat het een redelijke prijs is voor een gedegen aanbod.

Maar toch moet het beeld wat je hier schetst van Netflix ernstig gecorrigeerd worden. De discussie was immers niet heeft het genoeg content (voor mij wel als casual), de discussie was een platform wat alles heeft of iets wat daar in de buurt komt.

Volgens jou is dat de helft van het wereldwijde aanbod. Laten we dat eens checken. We gaan voor mainstream, geen obscure titels om mijn gelijk te halen. Pak imdb of rotten tomatoes erbij. Ga door de top 1000 series. Ga door de top 1000 films.

De conclusie zal zijn dat meer dan 90% er niet op staat. Een andere conclusie is dat Netflix nog nooit ook maar een enkele blockbuster zelf geproduceerd heeft (met budgetten van honderden miljoenen voor een enkele film).

Dus nee, we zijn geen appels met appels aan het vergelijken. Indien Netflix daarwerkelijk content-compleet zou zijn, zouden ze factoren meer kosten hebben, en dus factoren hogere abbo prijzen.

Wat ik dus al uitlegde. Het kan niet. Het is niet verkeerd om het te willen, maar het kan niet, en gaat niet gebeuren.

[Paulus73]

Een goed liedje of album zal ik veel vaker ' consumeren' dan een film of serie. Het moet wel heel bijzonder zijn wil ik dat nog een keer kijken. Daarom is er ook een ander verdienmodel nodig en wenselijk.

Ik kan best wel een tijdje zonder Disney/Sony/Netflix/... exclusives, maar wil wel Bowie kunnen luisteren als ik daar zin in heb.

[biggydeen2]

Maar jij gaat dan elke maand meerdere diensten starten en weer stoppen? Wat een gedoe en rompslomp om een bepaalde film of serie te kijken. En vergeet je per ongeluk eentje uit te zetten betaal je voor niks. En dat is juist waar ze veel aan verdienen.

De enige optie is dat elke aanbieder zijn content los verkoopt. Als een abbo 10 euro per maand kost kan het ook prima uit als ik een serie kijk voor eenmalig 5 euro. Dan kan ik met die andere 5 euro ergens anders nog een serie uitzoeken. Zonder dat je vast zit aan allerlei abbonementen. En als je dan af en toe zin hebt om even te switchen tussen een serie kan dat ook. Dat is nu ook geen optie want dan moet je al twee abbo's per maand hebben = dubbele kosten.

[Anoniem: 457607]

Allereerst, dat is geen romslomp. Zijn mensen nou echt zo lui tegenwoordig dat op een knopje in een app drukken al teveel moeite is? Moet men soms met een TV scherm bij je langskomen en hem voor je gezicht houden om zo die enorme moeite te besparen?

Of ik dat ga doen? Nee. Ik vermaak me prima met Netflix, TV en Youtube. Dat is al tientallen keren meer content dan ik kan bekijken.

Aanbieders bieden vaak content al los aan, bijv op iTunes. Maar dan verwacht je natuurlijk een topfilm voor 50 cent. Ook dat gaat niet gebeuren.

[bazs2000]

Over dat laatste, ik heb Youtube Premium en HBO maar 'huur' weleens een film bij Ziggo omdat deze niet in het andere aanbod zit. Wat mij opvalt is dat een behoorlijk deel van deze films 10+ jaar oud is maar dat er nog steeds €4,- tot €5,- voor wordt gevraagd.

Ik ben niet iemand die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten maar als je voor €12,- (HBO) per maand vele tientallen films en series kan bekijken waarvan een deel zelfs redelijk recent is dan snap ik die losse prijzen niet.

Een film die net uit de bios komt of beter nog, die max 2 jaar oud is mag best €5,- of 6,- kosten maar een dergelijk bedrag voor een oude film? Daar valt nog wel wat winst te halen. Ik ken de achterliggende redenen van deze prijzen wel hoor en het heeft met rechten te maken.

Je kan bijna alle diensten afnemen en dan nog in de situatie terecht komen dat je voor een losse film alsnog de hoofdprijs moet betalen. Film 1 heb ik ook nog een hele tijd gehad, de content was prima alleen kwam er te weinig nieuwe content bij en ik heb het uiteindelijk opgezegd omdat ik het gevoel had alles al gezien te hebben. En zoveel kijk ik niet eens.

De situatie waarin wij nu zitten is, vergeleken met 10 jaar geleden, heel fijn. Waar je eerst losse DVD's mocht kopen voor grote bedragen (niet alle films belandden in een budgetbak) kun je nu alles vanuit de luie stoel doen, heel prettig.

Dit neemt echter niet weg dat je voor sommige losse films net zoveel betaalt alsof je een DVD koopt. Het verschil hier is dat de DVD in jouw bezit blijft en dat je deze tot in den treuren kan blijven bekijken daar waar die losse VoD-film slechts enkele dagen beschikbaar blijft. En daarom valt er over de prijs nog wel wat te klagen. Die losse DVD's kon ik 2e hands verkopen, probeer dat maar eens met een VoD-film.

[Anoniem: 457607]

Buiten rechten is er nog een andere reden waarom losse films zo duur zijn. Zeer veel streaming gebruikers zijn casuals die relatief weinig kijken, zeker in het geval van films.

Indien een losse film schappelijker geprijs zou zijn (laten we zeggen 1 euro) dan kijken veel mensen 3 films en misschien soms wel even niets. Dat zijn dus uiterst variabele, behoorlijk lage inkomsten. Beter een abbo met gegarandeerd 10 euro per maand die mensen zomaar niet stilzetten wanneer men even minder kijkt.

[bazs2000]

Dat is wel een goed punt waar ik geen rekening mee hield, in dat licht valt het nog wel uit te leggen waarom de films los onevenredig duurder zijn en nog logisch ook.

[Anoniem: 457607]

In feite het sportschool business model

Ik vind overigens losse films niet extreem duur. Het is niet iets om vaak te doen, maar een keertje 6 euro uitgeven voor een bijzondere film vind ik geld goed besteed. Spotgoedkoop, vergeleken met mijn historische kroegbezoeken.

[flowerp]

> Heel tweakers is blijkbaar voorstander van een aanbieder die alles heeft.

Inderdaad, een complete media bibliotheek waar je voor 5 euro per maand in 4K op alle TV schermen die je hebt tegelijk alles kan kijken wat er maar is. En dan natuurlijk nog af en toe klagen dat 5 euro toch wel erg veel geld is, en dat je het via piraterij voor niets kan krijgen.

[Anoniem: 457607]

Vergeet niet ook bitrate te melden, schijnt ook cruciaal te zijn wanneer je op de salontafel zit om de pixels te inspecteren. Een ook DTS surround, ook al mag dat van de vrouw nooit aan. Die helicopter die zogenaamd rechtsachter ons vliegt bedenken we er wel bij.

[flowerp]

> ook al mag dat van de vrouw nooit aan

Of van de man

[Anoniem: 457607]

Ik twijfelde al toen ik je avatar zag maar haal achteraf gelijk door te stellen dat ook dan het een vrouw had kunnen zijn. Of een man in de fysieke zin geabstraheerd tot vrouw. Een man die DTS niet toestaat zie ik conceptueel gezien als een vrouw.

Het wordt er niet beter op, dus je hebt gelijk

[BrutalDave]

Het gaat niet om een aanbieder dat alles heeft, het gaat erom dat iedereen het apart aanbied via een eigen platform.
Een overkoepelende dienst waarin je content "zenders" kan toevoegen of verwijderen, maar waar je niet elke keer opnieuw betaald voor hosting en dergelijke zal al een hoop schelen per maand. Onder de streep wordt elke partij daar beter van.

[Anoniem: 457607]

Dat is in feite wat Apple nu probeert, maar jammerlijk gaat mislukken.

[BrutalDave]

Als Apple exact probeert als wat ik voor ogen heb dan zie ik dat wel slagen.
Maar ik ben niet bekend met wat Apple probeert.

[jpfx]

Marktwerking is wel degelijk dat verschillende partijen hetzelfde product aanbieden voor een verschillende prijs. Dat is marktwerking waar de consument wat aan heeft.

Content hoort net zo iets te zijn als een Philips scheerapparaat. Kost bij Coolblue 35 euro, bij bol.com 37 euro, bij de MediaMarkt 39 euro, en jij beslist waar je hem wilt kopen voor welke prijs. Dat is marktwerking.

[Anoniem: 457607]

Dat is jouw uitleg van marktwerking, waar ik me als consument in kan vinden. Maar een markt heeft twee kanten, niet een, en aanbieders bepalen.

[VirinR]

Ik ben ook erg blij met de komst van Disney+ en Apple TV+. Doordat er meer partijen originele content (lees: series, films, documentaires) maken is er inderdaad steeds betere content op verschillende streamingdiensten (Amazon's Homecoming, Mrs. Maisel, Netflix's The Crown, Disney+' The Mandalorian).

Zelf ben ik geen fan van RTL en SBS dus ik betaal ook niet voor NLZiet, RTLXL of KIJK.
Als DC Universe zou uitkomen in Nederland dan weet ik dat de liefhebbers daar veel plezier in hebben, zelf heb ik hier geen baat bij en zou ik er ook niet voor betalen.

Ik ben wel geinteresseerd in de content van Netflix, Amazon, Disney en Apple. Ik zal Disney+ en Apple TV+ dan ook afnemen de dag dat deze beschikbaar wordt. En je kan gewoon rouleren met diensten dus een maandje Apple en dan maandje Amazon.

[Ruben26]

Hoe meer versplintering er komt, des te vaker zet je gewoon een aanbieder even op hold (abonnement opzeggen en later weer oppakken).

1e 4 maanden Netflix pakken, bijkijken en opzeggen
2e 4 maanden Film1 pakken, bijkijken en opzeggen
3e 4 maanden Disney+ pakken, bijkijken en opzeggen.
en riedeltje begint weer overnieuw, met wellicht uitbreiden van Amazon (dan wordt het 4x3 maanden).

Mochten 'ze' dat niet willen dan verzinnen ze maar iets waarmee ze de consument wel goed kunnen dienen. Want persoonlijk vind ik bovenstaande ook niet ideaal, maar alle abonnenment tegelijk pakken wordt gewoon te duur.

[Anoniem: 51637]

Met marktwerking doel je blijkbaar op het idee dat je hetzelfde stuk content op meerdere platformen kan bekijken. Dat is geen marktwerking.

Dus bij supermarkten is er geen marktwerking? Ik kan bij zowel de Jumbo als de AH immers Pepsi en Coca Cola kopen? Maar dat is geen markt, want iedereen kan dat verkopen?

Ik denk dat je even je 3-HAVO boek economie er weer bij moet pakken. De definitie van concurrentie (of specifieker, een open markt) is namelijk nou net precies dat iedereen hetzelfde moet kunnen aanbieden. In een markt waarin dat niet kan is per definitie geen sprake van volledige concurrentie.

De term monopolie gebruiken vind ik daarom tegendraads.

Dat mag best, maar toch is dat precies hoe het Auteursrecht werkt.

Marktwerking is de content zelf. Kun je niet leuk vinden, maar zo is het.

Nee dus, want op de content rust vanwege het Auteursrecht een monopolie. Daar zit dus per definitie geen marktwerking.

Heel tweakers is blijkbaar voorstander van een aanbieder die alles heeft.

Natuurlijk. Laat ze maar concurreren op het gemak dat ze mij bieden om content te bemachtigen.

Juist dat zou een verschrikkelijk monopolie zijn. Je kunt geen kant op.

Net als bij supermarkten, bedoel je?

Ik ben dus voorstander van de versplintering.

Jij koopt dus ook liever je cola bij de ene winkel, je chips bij de volgende, brood, kaas weer ergens anders? Zo heb je een dagtaak aan boodschappen doen. Bovendien betaal je drie, vier keel zo veel omdat iedereen zijn eigen specifieke infrastructuur in stand moet houden. Supermarkten zijn niet voor niets veel goedkoper, die zijn veel efficienter. Concurreren op content lijkt leuk, maar is gruwelijk inefficiënt als iedereen zijn eigen infrastructuur in stand moet houden, dat levert ontzettend veel redundantie op.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 51637 op 22 juli 2024 18:19]

[SiGNe]

Is dat dan wel de juiste redenatie?
Netflix is ook zelf series gaan maken omdat ze niet alles kunnen kopen.
Alles dat Disney in bezit heeft mogen ze niet (meer) uitzenden en zo zijn er wel meer grote partijen die hun materiaal niet aan Netflix kunnen of willen verkopen.
En dus is Netflix zelf series gaan produceren, ze kunnen moeilijk alles maar blijven herhalen dus ze moeten wel.

[rko4u]

En dit is een bewezen recept voor vermindering van kwaliteit. Als 20 diensten samen 80 films maken in plaats van de 20 die er normaal gemaakt worden dan zijn er dus 4x zoveel scripts, acteurs, producers, enz nodig. Ook daar zal dus versplintering plaatsvinden. Zo is de tv ook van kwaliteit in pulp veranderd.

[SiGNe]

Ja, kijk maar naar series zoals Breaking Bad en GOT...
Deels klopt 't natuurlijk wel maar door Netflix zijn er ook steeds meer Hollywood acteurs die opeens wel interesse hebben om mee te doen aan een "televisie serie".
lang niet alles is een topserie maar er zijn genoeg pareltjes bij en een hoop van die series hebben ook budgetten die een grote Hollywood film niet misstaan.

[billie91]

Dit dus. Als een Netflix niks meer kan uitzenden van andere partijen, dan moeten ze zelf produceren zoals ze nu doen. Hetzelfde geldt voor alle andere aanbieders. Er blijven natuurlijk altijd series en films over die op verschillende diensten te zien, maar een deel is exclusief. Dit zien we volgens mij bij vele markten (zoals met exclusieve games bv.).

[VirinR]

Sterker nog, Ted Sarandos (of Reed Hastings) heeft jouw quote al bevestigd. Ik kan niet 1-2-3 het artikel vinden maar zag het wel voorbijkomen.
Zij zagen deze stroom al ver van te voren en begonnen daarom met het maken van eigen content.

[FerrariItalia]

Maar zeg nou eens zelf, is dat zo gek? In ander sectoren gaat dat al jaren zo en accepteren wij als consument dat gewoon.

Je kunt de Big Mac ook niet bij de KFC krijgen, of een zak huismerk chips van de Albert Heijn bij de Jumbo. In hoeverre is dat anders dan Stranger Things dat exclusief voor Netflix is, of The Grand Tour dat exclusief voor Amazon gemaakt wordt?

Ook het exclusiviteitsbeding van aangekochte dingen van Netflix is niet anders dan dat wat wij al jaren in andere sectoren accepteren. Pokémon kun je ook niet spelen op je Playstation, Spider-Man niet op de Xbox en Forza Motorsport niet op de Nintendo Switch. Met kleding zie je het ook steeds meer, exclusieve t-shirts van merk X die alleen bij Zalando te krijgen zijn, of een sneaker die in een bepaalde kleur alleen bij Footlocker te krijgen is.

Ik snap goed dat het voor ons als consument niet prettig is, maar het is niet alsof Netflix en andere streamingsdiensten hier iets vreemds doen.

[Kodess]

Je hebt gelijk, Big Mac kan je niet bij KFC halen. Maar ik hoef niet een abbonement op de McDonalds te nemen waar ik maandelijks voor betaal omdat ik 1x een Big Mac wil eten.

De spel voorbeelden die je geeft zijn ook de reden dat ik niet op consoles speel waar je vaak dat soort gedrag voorbij ziet komen. Maar dat is wel een vergelijking die ik wel aardig vind werken.

Bij de kleding is het net als het eten niet per se gelijk. Omdat het no strings attached is.

[dez11de]

Er is geen marktwerking in de kunsten. Mensen gaan niet ineens van U2 overstappen op Frans Bauer als die laatste in de aanbieding gegooid wordt.

[sambalbaj]

Logisch gevolg van hoe geld verdienen op internet werkt. Dat hebben we de afgelopen 15 jaar ook keihard gezien:

De grootste pakt bijna alles, de nummer twee kan net nog bestaan en de rest is ten dode opgeschreven tenzij ze de grootste kunnen worden.

Dat zie je met alle online diensten en de oorlog om media is nog maar net begonnen.

[wiseger]

De marktwerking zorgt er juist voor dat je keuzes kan maken. Als Netflix te duur wordt terwijl Disney ook ene prima streaming dienst met leuke series aanbiedt, dan zeg je Netflix op en neem je een abonnement op Disney.

Zonder de marktwerking blijft Netflix continue de prijzen met een euro verhogen. Geloof dat je voor HD content al op iets van 10,99 per maand zit en 4k kost je al 13,99 per maand (terwijl er een zeer beperkt 4K aanbod is).

Als straks Disney ook in Nederland zit met een groot aanbod van films en series en die vragen minder dan tien euro per maand voor HD kwaliteit, dan wordt het steeds lastiger voor Netflix om de prijzen te blijven verhogen.

[Manke]

Film1 heeft een beter aanbod dan nf en kost €8. Misschien komt er binnenkort een astrotv kanaal voor in de plaats, kwaliteit van Nederlandse tv neemt ten slotte toe volgens aanbieders.

Als ziggo geen Disney meer gaat streamen dan blijft er niks over van vod movies.

[Reactie gewijzigd door Manke op 22 juli 2024 18:19]

[hardware-lover]

@Manke, mijn Film1 abonnement kost €14,95 bij Ziggo. Mogelijk geldt die €8,- voor het OD aanbod van Film1?

[Manke]

Ja, dat zou inderdaad kunnen, ik heb het gratis bij ziggo en zag €8 op de film1 site staan, dacht dat ze het goedkoper gemaakt hadden. Eigenlijk betaal je meer voor de lineaire zenders, het aanbod bij film1 on demand is het zelfde en ondersteunt casten.

Naar mijn weten zendt film1 amper disney uit op een enkele keer een animatiefilm na.

[Reactie gewijzigd door Manke op 22 juli 2024 18:19]

[Oval]

Ik denk dat dat alleen mobiel films kijken was. Dus via de site en niet op je TV.

[Manke]

De app ondersteunt chromecast en heeft één stream van een lineaire zender. €15 via de provider is eigenlijk belachelijk, dat is het zelfde als €7 extra betalen aan netflix of hbo ziggo om op een paar tv zenders random aanbod te zien waar je al voor beraalt.

[Comp User]

Dat is dan ook precies de reden waarom ik niet aan streaming begin; het is te veel versnipperd, je hebt totaal geen "garantie" dat je over 1, 5 of 10 jaar die ene film of serie nog eens kunt bekijken, hetzelfde geldt voor muziek.

Geef mij maar fysieke media, dan kan ik daarvan zelf wel een "streaming" backup maken

[wiseger]

Streaming is dan ook een eenmalige ervaring waarvoor je eenmalig betaald. Verdwijnen er teveel series of films in de toekomst, dan zeg je je abonnement gewoon op en neem je een abonnement van een andere aanbieder.

Hoeveel mensen klagen nu al niet dat er steeds minder op Netflix te zien is, want ze hebben het meeste van hun interesse al bekeken. Straks zeg je je Netflix abonnement gewoon op. Kijk je een paar maanden Disney of Amazon Prime. En na een paar maanden wissel je weer terug, vind je op Netflix ineens allemaal nieuwe content.

Zo heb ik nu een abonnement op Ziggo Movies & Series XL. Maar over twee weken zeg ik die weer op, dan is Games of Thrones klaar. Hebben ze over een of twee jaar weer een geweldige HBO serie, neem ik weer een abonnement. kan ik ook meteen Games of Thrones weer een keertje terug kijken.

[RoestVrijStaal]

AFAIK bij Film1 waren films en series te zien van Disney (en filmstudio's die zijn overgenomen door eerstgenoemde, zoals LucasArts) EN die van haar concurrenten.

Zie maar een streamingsdienst te vinden die hetzelfde biedt, voor dezelfde prijs.

[Saven]

Wat waarschijnlijk piraterij overigens ook weer in de hand werkt. 4 verschillende abonnementen aanschaffen omdat iedereen iets exclusiefs houdt?

[Fraaank]

Of gewoon wisselen als je wat anders wilt kijken. Hou jij 4 series van 4 verschillende aanbieders bij?

[Blorgg]

Of gewoon wisselen als je wat anders wilt kijken. Hou jij 4 series van 4 verschillende aanbieders bij?

Alsof je niets beters te doen hebt. Elke maand of zo wisselen omdat je favoriete series alleen ergens anders te krijgen zijn? Dat gaat hem niet worden.

Wat we nodig hebben is een aantal winkels waar je gewoon alle content kan kopen/huren/streamen. Gezien hoe groot sommige aanbieders zijn (Disney) is het niet redelijk te verwachten dat je het "huismerk" alleen bij een bepaalde winkel kunt krijgen. Hoe meer versplintering er plaats gaat vinden en hoe lastiger het daardoor wordt om te betalen voor content hoe meer mensen weer terug gaan naar torrents.

[Fraaank]

Rare bedrijfsvoering is dat. Je gaat ook niet naar de Apple Store om een Samsung te halen. KPN laat Ziggo ook niet op hun lijn (of andersom).

Alsnog je niets beters te doen hebt is volgens mij naar je Netflix account gaan, abonnement opzeggen, naar Videoland gaan en je daar aanmelden. Kost je minder tijd dan naar de winkel te gaan.

[batjes]

Slecht voorbeeld.

Je kunt wel de KPN winkel inlopen en een iPhone en een Samsung kopen. Disney mag best een eigen dienst opzetten. Maar hier hoeft geen exclusiviteit aan te hangen.

Tevens mag Ziggo gewoon DSL/glas lijnen huren bij KPN. Andersom is dit juist niet mogelijk.

[Fraaank]

Wie zegt dat Disney niet meer licenties ook gaat inkopen voor series/films?

Het staat Netflix ook vrij om van alles in te kopen. Dat men exclusief series/films gaat maken is natuurlijk hun goed recht. Dat ze dat voor zichzelf willen houden, kan ik enigszins wel begrijpen. Werkt voor de PS4 namelijk ook goed met een paar topgames, die niet op de Xbox te koop zijn.

[batjes]

Netflix is series gaan produceren omdat ze geen rechten mochten hebben voor andere series.

Netflix is helemaal niet vrij om alles in te kopen, of naja. Op een manier natuurlijk wel. Maar niet realistisch als Disney een miljard per jaar eist per aflevering Daredevil oid.

Een beetje exclusiviteit is niet eens zo heel erg.

Momenteel is het probleem alleen dat het aanbod totaal verdeeld is. Dat die game markt niet opgedeeld is in PC/Xbox/PS/Nintendo met een overlapping van minstens 75% (met uitzondering van misschien Nintendo).

Tegenover de video markt. Waar we nu zo'n 10 partijen hebben, met allemaal hun eigen content en de series/films die overlappen zijn op 1 hand te tellen.

[jpfx]

Bij menig winkel kan je verschillende merken krijgen hoor.
Coolblue al eens bekeken?

[Fraaank]

Maar maakt CoolBlue ook hun eigen producten, zoals bv Disney?

[jpfx]

Nee. Maar bijvoorbeeld Miele wel. Disney verkocht in het verleden ook niet rechtstreeks aan de consument.

[Blorgg]

Rare bedrijfsvoering is dat. Je gaat ook niet naar de Apple Store om een Samsung te halen. KPN laat Ziggo ook niet op hun lijn (of andersom).

Alsnog je niets beters te doen hebt is volgens mij naar je Netflix account gaan, abonnement opzeggen, naar Videoland gaan en je daar aanmelden. Kost je minder tijd dan naar de winkel te gaan.

KPN en Ziggo moeten andere aanbieders op hun netwerk toestaan zo raar is dat niet. Dus ja, Ziggo kan via het netwerk van KPN diensten aanbieden als ze dat willen. En binnenkort ook vice versa. En dat is een hele goede ontwikkeling. Het geeft consumenten meer keus voor iets wat in essentie een homogeen product is (Internet toegang).

Als ik 's avonds thuis kom heb ik echt geen zin om nog eens te gaan bedenken waar ik ook alweer mijn series kan gaan kijken. Ik wil gemak en ben bereid daar voor te betalen. Dat jij het geen probleem vindt mag je gelukkig helemaal zelf weten. Ik besteed mijn tijd liever anders.

Als er een aantal winkels zijn waar je gewoon zo'n beetje alles kun krijgen dan is dat waar ik voor kies. De huidige versplintering werkt programma's in de hand die alles voor je aggregeren van nieuwsgroepen en torrents en met een druk op de knop (en automatisch) binnenhalen. Dat zie je nu met dit gedoe van exclusiviteitsdeals voor series en zaken als de Epic game store. In jaren werd er niet zoveel illegaal gedownload. Veel mensen willen niet tig winkels met exclusieve content.

[Reactie gewijzigd door Blorgg op 22 juli 2024 18:19]

[Fraaank]

[...]
Als ik 's avonds thuis kom heb ik echt geen zin om nog eens te gaan bedenken waar ik ook alweer mijn series kan gaan kijken. Ik wil gemak en ben bereid daar voor te betalen. Dat jij het geen probleem vindt mag je gelukkig helemaal zelf weten. Ik besteed mijn tijd liever anders.

Tijd = geld

Waarbij ik dan zelf even switch tussen aanbieders, neem jij alle aanbieders af.

Versplintering is niet goed, maar een een enkele dienst die uitmaakt hoe duur iets is ook (stiekem kartels maken is geen commercieel bedrijf vreemd). Natuurlijk is het vasthouden van licenties ook niet goed, dat moet ik ook toegeven. Helaas zijn we allemaal Nederlanders en is het nooit goed.

[wiseger]

Je favoriete serie wordt per seizoen gemaakt. Daarna zal je weer en jaartje of langer moeten wachten op het vervolg. Even wisselen van abonnement is zo gepiept. Via Internet opzeggen en elders aanmelden. Elders krijg je dan meteen een grote nieuwe bak content. Kan je weer maanden vooruit. En ontdek je nieuwe series, die je wellicht heel leuk vind maar waarvan je het bestaan nog niet kende.

En ben je elders uitgekeken, dan switch je weer terug en is net het vervolg van je favoriete serie uitgekomen.

Versplintering is niet het goede woord. De nieuwe aanbieders maken heel veel nieuwe content, het aanbod wordt steeds groter. Alles downloaden om te bekijken is allang geen optie meer, er is veel te veel content, je kan geeneens alles bekijken, die tijd heb je niet. Dus wordt je kritischer en zoek je de content die je zelf leuk vind.

[Bender1411]

haha.. ik volg zelfs 70 series...
Lijkt over de top maar hou ook rekening met seizoen stops van sommige series die niet overlappen.

[waanzin]

Dit is is ook hoe ik het doe... Ik kijk gewoon bij één van die partijen alles wat ik wil zien, en als er niks leuks meer is, dan switch ik weer.
Dit rouleer ik een paar keer per jaar \o/

[swhnld]

Of zoals met Game of Trones, las ergens dat 90% van de illegale streams bij mensen vandaan kwamen die niet in staat waren legaal toegang er toe te krijgen. In Nederland moet je bijvoorbeeld klant van Ziggo zijn ervoor anders kun je het niet zien.

[RoestVrijStaal]

Of zoals met Game of Trones, las ergens dat 90% van de illegale streams bij mensen vandaan kwamen die niet in staat waren legaal toegang er toe te krijgen. In Nederland moet je bijvoorbeeld klant van Ziggo zijn ervoor anders kun je het niet zien.

Je moet klant van Ziggo zijn EN nog een aparte abonnement voor hebben als je niet Alles-in-1 hebt.

[flowerp]

Of tevens klant zijn van Vodafone, dan kun je ook GOT kijken.

[Blokker_1999]

En Ziggo is voor zowat heel Nederland af te nemen.

[benji83]

Maar om nou voor 1 serie van TV aanbieder te veranderen...

[jpfx]

Glas is bij jou half vol 😁

[OCU-Macs]

Klopt. Ik hoef alleen maar een kabel van een kleine 4 kilometer te laten aanleggen. Ik geloof dat Ziggo aangaf me voor de eerste 1200 euro tegemoet te komen, dus die kan ik dan aftrekken dan de ruwweg 2 ton die dat geintje kost.

Was overigens een serieus telefoongesprek met Ziggo toen ik naar mijn huidige woning verhuisde. Hier hebben we alleen vdsl, dus ruime keuze uit allerlei KPN dochters!

Ergo: Er zijn nog steeds (genoeg) gebieden in Nederland waar Ziggo niet levert. Maar dat was geen probleem, want ik kon Game of Thrones via de schotel (HBO) kijken, totdat Ziggo daar de stekker uit trok.

Beeeeetje jammer allemaal.

Maar goed, uiteindelijk is het allemaal maar ‘TV’, dus kun je je tijd ook besteden aan andere leuke dingen in plaats vanaf de bank naar een lcd panel te moeten staren om ‘bij te blijven’.

“Uitval van de vraag” noemen ze dat, geloof ik.

[John Duh]

Voordat HBO bij Ziggo werd ondergebracht, kon het ook gewoon bij andere providers besteld worden. Echter niet los, zoals al langer bij Film1 kon. Als ze dat wel zouden loskoppelen en ook voor een Eurotje of tien per maand zouden gaan aanbieden, zou dit ongetwijfeld het illegaal downloaden verminderen. Helemaal uitroeien zal waarschijnlijk nooit lukken, maar een gebruiksvriendelijk en betaalbaar alternatief bieden helpt natuurlijk wel.

[Kenju]

HBO was altijd een franchise ding. Nu heb je die content bij Films en Series XL plus ook nog andere content die niet van HBO is. Dus eigenlijk is het nu beter dan HBO, aangezien ze toen gebonden waren aan HBO-content, minus de dingen die ze in Nederland niet zomaar mochten uitzenden of daar niet voor kozen (bijv. sport, Realtime with Bill Maher) of de zaken die al verkocht waren (zoals True Blood die verkocht was aan Fox Life). Films en Series XL is volgens mij gewoon af te nemen wanneer je bij een ander provider zit, net als Ziggo Sport bijv.

[John Duh]

Het is een ander soort pakket geworden inderdaad, maar je blijft gebonden aan een aanbieder van TV pakketten. En dat wordt een steeds groter bezwaar omdat het lineair kijken sterk afneemt t.g.v. on demand kijken, vooral via Netflix. Om met die laatste partij te kunnen concurreren zou het slim zijn om het ook op die manier aan te bieden.

[Kenju]

Films en Series XL is gewoon on-demand.

[John Duh]

Maar enkel beschikbaar voor abonnees van Ziggo, toch? Dit terwijl bijvoorbeeld Netflix voor "iedereen" beschikbaar is.

[Anoniem: 310408]

Of je koop het gewoon op blue ray he?

[swhnld]

Blu Ray is prima voor fans die na een seizoen weer willen terugkijken en die een blu ray speler hebben.
Blu ray werkt niet als je de volgende dag mee wilt kunnen praten met je collega's/vrienden/familie.
Kortom, Blu Ray is geen oplossing als je NU wil inhaken op het seizoen.

[wiseger]

Klopt maar dat komt omdat HBO niet meer in de Benelux beschikbaar is. Heb je een VPN, dan zal je wellicht nog wel HBO kunnen krijgen.

Zelf heb ik Ziggo dus heb ik nu tijdelijk eventjes een Ziggo Movies XL. Kan ik Games of Thrones seizoen 8 volgen maar ook de andere HBO series meepakken. De komende tijd heb ik genoeg te zien, kijk ook nog eventjes wat oudere GoT afleveringen terug zoals de battle of the bastards. En daarna zeg ik het weer op. Wellicht kan ik dan dat geld aan Disney besteden, als die straks leuke content aanbieden.

Ik denk dat dat de toekomst wordt, je wordt kritischer en zal eerder een Netflix opzeggen als er eventjes geen leuke nieuwe series zijn. Komt er weer iets leuks, dan neem je het weer af. Zo kan je al grazend de ene na de andere groene wei afgrazen. Het grote voordeel is dat er altijd groen gras is, immers al je een half jaartje geen Netflix hebt gehad, is er ineens weer veel nieuwe content als je weer een abonnement neemt.

[swhnld]

En dat is ook de oplossing, gewoon switchen tussen diensten!
Moeten ze alleen wel leverbaar zijn 🤔

[Rzarect0r]

Je kan verhuizen of wachten tot die op blue ray uitkomt natuurlijk (en gespoiled worden), piraterij goedpraten is nooit goed.

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 22 juli 2024 18:19]

[swhnld]

Piraterij is zeker niet goed, maar zoals de geschiedenis al toont, is het ook een kwestie van goed aanbod regelen, en dat goede kwam er met diensten als Netflix en Spotify waarna piraterij af begon te nemen. En nu zie je dat de bedrijven proberen alternatieve diensten te bieden, met kleiner aanbod, en ook minder aanbod bij bijvoorbeeld Netflix, waardoor het risico op piraterij toeneemt, want mensen willen wel mee doen / kunnen praten met welke hype dan ook.

[pejoar]

Het ergste vind ik dat Apple HBO niet heeft overgenomen maar dat ze zelf met iets gaan beginnen.
Ze barsten van het geld op de bank en dus hadden ze de beste kunnen kopen en ook nog groter kunnen maken. Ze hebben wel geld om content te kopen maar zelf maken is beter.
Netflix en Disney zouden in de broek doen.

[Mr. Freeze]

HBO past wat betreft content totaal niet bij Apple. HBO is niet vies van geweld, sex en politieke incorrectheid, durft soms aanstootgevend te zijn. Apple zal daar nooit mee kunnen wegkomen. Laat HBO vooral zichzelf blijven want dat is wat ik zo waardeer in HBO.

[Kenju]

'Niet passen bij' is een beetje een onzinredenatie in deze. Je vind dit soort films gewoon op Apple TV. Het enige dat niet bij elkaar paste waren de financiële voorwaarden waaraan voldaan moet worden.

[Kenju]

Netflix, misschien. Maar Disney? Dat is een gigant met niet alleen een contentlibrary die je niet zomaar aankoopt, maar ook een infrastructuur waarmee ze kassucces naar kassucces maken. Het probleem voor anderen is niet dat ze het geld niet hebben voor dergelijk succesvolle producties.

[computerjunky]

Goed aanbod alleen is niet genoeg.
Eerlijke prijzen zij ook een lastig punt. Im sommige landen en voor sommige inkomens is het gewoon niet te betalen en dan gaan mensen het via een andere weg regelen.

Ik koop niet keys via andere landen omdat het hier veel duurder is. Die 10 uur die metro exodus duurde is mij geen 45 euro waard. En 13 euro voor een film van anderhalf uur nou echt niet.

[Tim2010]

Weet je wat je ook kan doen? Gewoon je kanaal/streamingsdienst/series normaal aan iedereen beschikbaar maken en niet achter 1 dure extra TV pakket van 1 provider stoppen die niet overal verkrijgbaar is in Nederland. Idiote filmrechten en distributie goedpraten is nooit goed.
https://theoatmeal.com/comics/game_of_thrones

[Rzarect0r]

@Leeghoofd21
@Tim2010

Ik ben het volkomen met jullie eens hoor, sarcasme is helaas niet altijd af te lezen online

[MadDogMcCree]

Anderhalf jaar geleden was het zelfs als Ziggo abonnee 'nodig', de feed van een seizoen 7 aflevering was dusdanig slecht dat je als fanatieke volger eigenlijk niet anders kon. Ik meen dat het beeld om de seconde 'hikte' en de resolutie op alle platformen erg laag was. Het heeft volgens mij tot na de volgende aflevering geduurd tot dit was opgelost.

[Rzarect0r]

Ik download zelf ook de rip, want de stream via de ziggo go app naar mijn chromecast is zo slecht dat het niet te kijken is naar mijn mening.

[Cerla]

Helemaal mee eens, ik kan het legaal kijken via ZiggoGo maar toch download ik, omdat het pixelfeest niet om aan te zien is met de Ziggo stream

[flowerp]

Via de (overigens afschuwelijke) mediabox van Ziggo kun je het wel in enigszins redelijke kwaliteit kijken. Blu-ray blijft wel duidelijk mooier.

[batjes]

Niet gespoiled worden is een enorm probleem.

Ik wacht met Game of Thrones, in de hoop dat het legitiem voor mij beschikbaar komt als niet Ziggo klant. Tevens wacht ik er nog even mee om Endgame te kijken (bioscoop is gewoon kut).

Om niet gespoilerd te worden moet ik nu een paar van mijn veelgebruikte communities omzeilen. Echt super kut.

Ik wou het voorkomen, maar ik denk dat ik gewoon weer naar mijn vertrouwde ThePirateBay ga grijpen en de bende maar weer illegaal binnen ga trekken. Ik wordt er zo stront ziek van dat de media mij op deze manier dwingt. Wel sociaal je best doen mensen te dwingen jou content te bekijken, maar mogen kijken op je eigen internet verbinding of thuis op de bank... ho maar. Want Endgame gaat ook nooit meer naar Netflix komen en ik weiger Disney's dienst af te nemen.

[Kenju]

Ik weet niet precies welke zender het was, maar het wordt ook uitgezonden door een van de televisiezenders. Maar het is zeker aan te raden om gewoon te wachten op de blurays, want de beeldkwaliteit is ontzettend matig. Zeker de aflevering van deze week, die veelal 's nachts afspeelt, vertoont een ontzettend probleem met banding en artifacts.

[batjes]

De NPO zond het ooit uit. Ik heb alleen geen TV abo. Of een TV. Een disc-drive zit ook al 3 builds niet meer in mijn systeem. Alhoewel ik nog wel ergens een dvd-writer heb liggen en er nog een IDE aansluiting op het mobo zit.

Ik heb het al opgegeven. Als het niet op Netflix te vinden is of via een URL als YouTube te bereiken is, laat maar zitten. Ik ga niet tig diensten afnemen en balanceren. Dan kijk ik het eigenlijk liever niet. Geen lost sale en ik ben nog van de "Alles is gratis online" generatie, dus kan best schaamteloos dan de tor browser even opstarten.

Piet piraat trekt nu al 20 jaar aan het beste eind qua gebruikers ervaring, met uitzondering van een paar gouden VPN jaartjes met Netflix. Die ervaring is dus prima technisch en winstgevend mogelijk. Maar mag niet.

[Kenju]

Maar ook voor goede piraterij zul je moeten wachten op de bluray-releases. Want de beste encodes die je online vindt net nadat het online gekomen is via een van de streamingdiensten komen natuurlijk ook van de Amazons en AppleTV's van deze wereld.

Ik kan persoonlijk ook geen film kijken via streaming als het iets is met veel special effects.

[batjes]

Opgegroeid met videobanden, mijn minimale eis is tegenwoordig wel 1080p . Streamen is prima en Netflix biedt een acceptabele 4k.Bluray kwaliteit heeft wel de voorkeur. Ook niet erg om het goede spul een jaar ofzo later op die manier aan te schaffen.

Maar het slaat nergens op dat ik nu maanden moet gaan wachten op GoT. Voor het kijken zelf het geduld wel. Voor die spoilers op elke uithoek van het internet...minder. En dan voel ik mij als niet Ziggo klant wel een beetje derderangs burger ofzo.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 18:19]

[Kenju]

Je zegt zelf dat je eigenlijk ok bent met piraterij. Waarom heb je het dan nog niet gedownload? Dat is de reden dat ik het gewoon kijk. En ja, ik download het, ondanks dat ik wel Films & Series XL heb. Daar is de kwaliteit namelijk nog slechter dan de Amazon-rip. Daarnaast heeft die tenminste nog Dolby 5.1, waar je via Ziggo het moet doen met stereo-geluid en een resolutie die slechts 720p is met matige bitrate. Daar heb ik geen 4K OLED voor.

[Rzarect0r]

Ik vraag mij af waar ze de huidige GOT releases dan vandaan halen, gezien die van Ziggo echt niet om aan te zien is, en diegene die ik download aardig oké zijn in vergelijking.

[Kenju]

Als iets via gewoon de kabel moet werken is de compressie nog verder doorgevoerd dan met streaming waar het ook al vrij ver doorgaat. Ik denk dat ze bij Ziggo het zo ver doorgevoerd hebben zodat het alvast klaar is voor gebruik op kabel oid en zij het faciliteren voor de Nederlandse kabelmarkt?

[Leeghoofd21]

Maar wel begrijpelijk in bepaalde gevallen.
*Ik ben mij er van bewust dat het geen grondrecht is om GoT te kunnen zien binnen 30 miliseconden na het uitkomen van de aflevering in de USA*

[bazs2000]

Niet te vergelijken. Torrents toen werden via duiven of bards afgeleverd. Tegenwoordig hebben wij daar het internet voor.

[computerjunky]

En daarvoor hadden we de twilight dvd's en daarvoor videobanden en casettes en daarvoor sneakte mensen naar de zolder van de bioscoop om daar de film te bekijken zonder te betalen.

[Anoniem: 1206650]

Laatst is er gebleken dat men bereid is om te betalen, als het niet de spuigaten uitloopt. Dit plexservers die overal en nergens op het internet staan zijn een voorbeeld. Gewoon goede content, en geen region blocks etc.

Ik had netflix, totdat alles ging verdwijnen richting de concurenten, nu staan de downloads weer op volle toeren te draaien, ik ga niet in de gaten houden welke streamingsdienst ik deze week nodig heb om de serie die ik gister nog keek te moeten kunnen kijken.

[loki504]

Dan kom ik aardig in de buurt.

Netflix
Videoland
Amazon prime

En binnenkort Disney

Ja daar heb ik mijn vrouw en zoon genoeg aan.

En ben alsnog relatief goedkoop uit. Want de TV pakketen van vroeger waren ook niet goedkoop.

[mjl]

Moet je wel een goedkoop internet only met voldoende snelheid kunnen afnemen. Hier alleen kabel van caiway, maar internet only is niet mogelijk zonder tv abonnement.

Kpn vdsl kan ook 8/1.5 Mbit, krijg dan wel 4G buitengebied er bij maar sinds kort wordt daar geknepen op 20-30 Mbit download (was in het begin 40-60...). (streamen kan wel zolang mijn dochter nog niet in de pubertijd zit maar vlot is anders)

Maar goed, had ik maar niet buiten het dorp moeten gaan wonen

[Reactie gewijzigd door mjl op 22 juli 2024 18:19]

[jpsch]

Wordt zoveel geproduceerd, kan de gewone tv al niet bijhouden. Neem wel veel op.

[Anoniem: 457607]

Helemaal mee eens. Met alleen TV zenders is het al niet bij te houden. Sterker nog, ook dat kun je afsluiten en je eindeloos alleen met Youtube vermaken.

Daarom neem ik de abbo klachten niet serieus. We komen om in de content. Er is geen tijd om het te kijken, maar nog meent men te moeten klagen.

[Anoniem: 1206650]

Eten vergelijken met nullen en enen.

[The_Wounded]

Ja want Knorr producten zijn alleen bij de Jumbo te halen en Duo Penoti alleen bij de AH....

Je vergelijking laat nu juist het probleem zien

[bArAbAtsbB]

tja tis natuurlijk ook gewoon een achterhaald concept, achter elkaar films kijken die je worden voorgeschoteld...ipv zelf te kunnen kiezen.

denk niet dat er iemand is die Film1 gaat missen er zijn zoveel vervangers waar je gewoon zelf kan kiezen.

[Anoniem: 457607]

Toch even een oude lullen check: in de jaren 80 en 90 filmnet (voorloper van film1) kijken in "sporthuis centrum", de voorganger van center parcs. Een ongekende luxe, goede films kunnen kijken want op TV lukte dat zeker niet.

En wat waren we blij . Nu hebben we duizend keer meer keuze en zanikt men alleen maar meer. Strontverwende snotneuzen!

Klink ik al oud?

[bArAbAtsbB]

oud zijn betekent ook vooruitgang meemaken, heeft niets met verwend te maken maar met gebruik maken van de mogelijkheden

[Anoniem: 457607]

Het kan ook betekenen blij zijn met betere mogelijkheden, maar dat is niemand blijkbaar. Dat was mijn punt, we waren vroeger meer blij met veel minder mogelijkheden.

[RoamingZombie]

Onzin. Ze waren blij omdat dat het (betaalbare) toppunt van de mogelijkheden was. Ze wisten niet beter. Maar het moment dat je iets gebruikt wat door de huidige techniek is ingehaald, dan wil je die verbetering ook.

Dus ook toen zanikten mensen net zo hard om de zelfde redenen. Dat is iets van alle tijden.

[Anoniem: 457607]

Je spreekt jezelf tegen. Je kunt niet en zaniken en niet beter weten. De mensen zanikte dus niet, want wat je niet hebt of niet mogelijk is, kun je ook niet over klagen.

[jpsch]

Vroeger had iedereen Sonja en de zaterdagfilm gezien en kon je er nog over kletsen bij het koffiezetapparaat. Nu kijkt ieder gezinslid iets anders.

[Anoniem: 457607]

Goed punt, ook dat is verloren gegaan. En wie had het niet 's maandags over "Buch" of "Jiskefet". Nu vraag ik er niet eens meer naar, de kans is minuscuul dat iemand anders hetzelfde heeft gezien. Simpelere tijden

[Terrestrial]

Ik vind het juist heel erg jammer. Die zgn betere mogelijkheden om het maar even zo te noemen heb ik al bijna 20 jaar en afgezien van de dingen die je volgt of perse wilt zien is kiezen uit een groot aanbod op den duur nogal vermoeiend. Ik vind het heerlijk om te zappen en dingen tegen te komen die je anders normaal nooit zal zien of uitkiezen.

De overname door Sony heeft het gewoon verpest. Ze kunnen niet genoeg geld verdienen want Nederland is in hun ogen te klein en dan kappen ze er maar snel mee. Zouden ze in andere landen nooit durven.

[Anoniem: 457607]

Het klopt, een overschot aan keuze maakt niet gelukkiger.

Wanneer je 100.000 mp3s hebt, kun je muziek minder waarderen dan wanneer je 10 CDs had.
Toen ik 3 games had, genoot ik er intens van. Later had ik er 300, en waren ze allemaal niets.
Een goede film of serie was een hoogtepunt, iets om weken over te hebben. Nu nietszeggend.

Laten we nog verder afzakken: eens per week of op een verjaardag chips en cola. Nu kun je het 3 keer per dag consumeren als je wil en is er niets bijzonders aan.

[peschinl]

Jup, hier ook hoor, ik zou absoluut niet meer terugwillen naar 20 jaar geleden. ieder half uur een reclameblok, op alle kanalen dezelfde content. Film1 was dat betreft wel een voorloper, en het is jammer dat ie er mee op houd, aan de andere kant, het is moeilijk om zoiets als Netflix/Disney/Amazon tegen te houden.

[Dennisdn]

Achteraf gezien was dat al best modern. Nog velen jaren daarna moesten we elke zaterdag helemaal naar de videotheek om een film uit te zoeken én een dag later weer helemaal terug om hem weer teruggespoeld in te leveren

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 18:19]

[Anoniem: 457607]

En bij het halen van die film in de videotheek ook even een blik op de bovenste plank werpen, maar alleen als het gangpad leeg is, haha.

[GeroldM]

Geen aparte sectie, afgesloten met een gordijn? Dat was in de videotheken in de omgeving waar ik opgroeide normaal.

[Anoniem: 457607]

Nee, ik ben in het wilde brabant opgegroeid

[GeroldM]

Dat is goeie grond. Ben zelf ook Brabo, woonde daar 33 jaar tot ik naar Paraguay verhuisde.

[Manke]

Duizend keer meer keuze uit meer van het zelfde.

[Tweakwondo]

ik geloof dat er tegenwoordig een app is waarbij je zelf kan kiezen welke films je wilt bekijken. In ieder geval hebben ze meer nieuwere films dan bijvoorbeeld netfix, maar het maand abonomment is wel iets duurder.

[Millennium]

Hoe is 7,99 (of 6,67 bij jaar Abo) duurder dan Netflix, waarbij film1 wel HD is en je bij Netflix al op 10,99 voor HD zit

[KingHorse]

Dat was al meer dan 1 jaar geleden aan de orde. Film1 was ik zelf altijd fan van om te kijken. Uiteindelijke toch uit het pakket gegooid, omdat we er ook weer niet zoveel naar keken. Nu kijken we gewoon linaire TV, en dan de gratis variant van RTL XL en NPO + Ziggo replay TV. En voor sommige films huren we deze bij Pathe Thuis.

Het platform van Film1 had in mijn ogen geen super groot aanbod, maar de films waren niet sterk verouderd. En voor 15 euro per maand 4 HD TV kanalen en toegang tot dit aanbod voor 5 apparaten was het een prima deal.

[Meekoh]

Zelf kiezen kon je bij Film1 overigens ook al heel lang hoor

[vj_slof]

Niet iedereen heeft een vaste of snelle nternetverbinding om in HD films te kunnen kijken. Er zijn ook mensen die via satelliet tv kijken. Die zijn straks een paar filmkanalen kwijt.

[bArAbAtsbB]

dan richt je je satelliet ff het hoekje om en heb je 20 Spaanse filmzenders op de satelliet zijn genoeg opties over.

en snel internet kan iedereen regelen (behalve in de grensstreken)

www.maxximum.nl

[vj_slof]

zijn die spaanse filmzenders FTA en voorzien van originele audiosporen of nagesynchroniseerd in het spaans en voorzien van ondertitels?

[bArAbAtsbB]

soms engels soms nagesyncd..geen NL ondertitels, en idd een aantal zijn FTA..maar dat zijn meestal wel de Spaanse versies en niet de Engelse

[Anoniem: 306567]

Je kan zelf wel kiezen via de streaming dienst, alleen ik heb het zelf een maand geleden opgezegd. Reden hiervoor was dat ze 1,5 jaar geleden hadden beloofd om dolby digital toe te voegen. Maar dat is nog steeds niet opgeleverd, tevens werd de Android tv applicatie niet meer onderhouden, de tekst die bij elke film stond was niet meer zichtbaar. Tevens als een film verdween van Film1 was die de dag daarna op netflix te zien. Dat heeft mij doen besluiten om het op te zeggen en Netflix aan te houden. Nu zie je ook dat er steeds meer recente films op netflix komen.

[MadDogMcCree]

Misschien even verdiepen in de zaak, want Film1 Go (app) is sinds 2013 in gebruik, en al veel eerder kon je gewoon via het on demand menu zelf een film kiezen (keuze uit het gehele aanbod).

Juist lineair is wat ik ga missen, omdat ik hierdoor veel meer films heb gezien die ik normaal gesproken niet zou uitkiezen. Netflix maakt dat zelfs nóg lastiger, want door je kijkhistorie krijg je alleen maar dezelfde eenheidsworst voorgeschoteld. Hetzelfde probleem kom ik tegen bij Spotify, als je Spotify door laat spelen komt alleen maar dezelfde genres terug. Je moet letterlijk gaan zoeken om echt iets nieuws te zien/horen.

Maar helaas kan Sony niet meer aan de licenties komen om een breed genoeg aanbod aan te bieden. Sinds Disney opkoopt voor Disney+ en de boel definitief uit de streaming diensten aan het terugtrekken is, is het aanbod ineens erg hard achteruit gegaan. Als Sony nog gewoon aan de films kon geraken, dan ben ik er van overtuigd dat Film1 door was gegaan.

[Reactie gewijzigd door MadDogMcCree op 22 juli 2024 18:19]

[Nokian95dude]

Das gewoon de grootste BS die ik ooit gehoord heb.

[Nokian95dude]

Wat een BS man, achterhaald, my ass., Film1 is 10 x beter dan shitflix or whatever the fuck.

[Anoniem: 1131161]

Ook bij Film1 kon je streamen, dus wellicht hadden ze alleen de tv-kanalen op hoeven heffen, aan de andere kant kan ik me voorstellen dat Sony er geen brood in ziet om zich echt te mengen in de concurrentiestrijd tussen Netflix, Disney, Apple, Videoland, etc.

[bArAbAtsbB]

Sony is zelf natuurlijk ook een grote filmmaatschappij...alleen voor hun eigen films hadden ze de streamingdienst kunnen houden

[rko4u]

Eerlijk gezegd denk ik dat de TV kanalen het probleem niet waren, maar juist de licenties voor streaming en dat als ze de streaming opheffen (waarvan ik eerlijk gezegd niet eens wist dat het bestond van Film1) dat ze dan ook hun inkomsten vaarwel kunnen zeggen. In principe zijn de TV zenders geen enorme concurrente voor een disney of netflix.

[Raindeer]

De grote vraag is wanneer de eerste basispakket TV-kanalen gaan stoppen. Vooral de veranderingen bij ABC Disney ESPN Endemol Fox Lucasfilms Marvel Muppets National Geographic Pixar corporation naar een eigen streaming dienst zal heel veel content uit de markt trekken. De enige grootschalige producenten van scripted content waar je straks nog bij langs kunt zijn; NBC Universal, Discovery, CBS en Turner en de BBC/ITV. Ik vraag me af of er nog genoeg content is om al die avonduren te vullen.

Enige voordeel dat de RTL's en SBS6-en nog hebben is dat ze de prijzen van hun content omhoog proberen te duwen. Maar dat gaat ook maar zo ver goed. De ruzie tussen KPN en Fox is een mooi voorbeeld. Verhaal is dat Fox meer geld wil van KPN en dat KPN geen zin heeft omdat Disney+ straks komt met alle content van Fox.

[maxtrash]

ik denk dat het grootste probleem inderdaad ligt dat er uiteindelijk maar een paar content providers overblijven. Disney heeft ruim 40% van de markt in handen. Het zal wel een oligopolie worden waardoor de distributiepartijen geen enkele macht meer hebben. Niet voor niets dat Netflix zo inzet op eigen producties, ze zijn anders veel te kwetsbaar.

Het is nu nog eenvoudig te switchen van netflix naar Amazon en dergelijke. Ik denk dat dit in de toekomst ook moeilijker gaat worden, bijvoorbeeld door koppelverkoop of zo.

[NotSoSteady]

Tja 'vroeger' had ik nog een abonnement op Film1, maar met de opkomst van alle streamingdiensten zijn ze niet alleen duur maar is ook het aanbod veel beperkter.

[MrHarry]

film1 was nou ook weer niet zo'n mega top zender, heb het zelf een tijdje gehad maar het aanbod was best karig en de films waren niet heel snel te zien hierop. En ook veel herhalingen van dezelfde films...zoals hierboven al gezegd was, het was te verwachten dat dit ging gebeuren.

[JohanNL]

En niemand die dit gaat missen... of wel?
Er is zoveel keuze op het gebied van streamingdiensten en er komen er telkens meer bij, maar nu verdwijnt er ook eindelijk eens één!

[Johannes77]

Ik weet niet hoe het geregeld is, of dit onder Sony Benelux valt, maar als dat zo is, lijkt het wel de hoek waar de klappen vallen. Ondanks goede telefoons zijn de verkopen niet goed, VIAO is verkocht en als dit totaal wegvalt blijft er steeds minder over.