Samsung heeft geen interesse in ontwikkelen eigen videostreamingdienst

Samsung heeft geen interesse in het starten van een eigen dienst voor het streamen van films en series. Dat heeft een topman van het bedrijf gezegd in een interview. Concurrent op de mobiele markt Apple begint dit najaar met een eigen videostreamingdienst.

Samsung ziet meer in het samenwerken met andere bedrijven om diensten aan te bieden, zegt D.J. Koh, topman van Samsungs mobiele divisie, in een interview met Le Figaro. Daarom ziet hij geen heil in een eigen streamingdienst. De fabrikant heeft met Milk Music een eigen muziekstreamingdienst gehad, maar die is inmiddels weer gestopt.

Koh noemt als voorbeeld van samenwerking met andere partijen een modus in de camera-app voor Instagram, maar de Galaxy S10-telefoons hebben bijvoorbeeld ook muziekstreamingdienst Spotify voorgeïnstalleerd staan. Apple begint dit najaar met de eigen streamingdienst TV+. Op de streamingmarkt zijn veel meer bedrijven actief en daar komen dit jaar enkele grote namen bij, waaronder Time Warner en Disney. Samsung heeft enkele jaren geleden wel een experiment gedaan met een video-on-demand dienst in Azië onder de naam Project Glued.

De topman zegt verder dat hij verwacht dat Samsung nog jaren leider zal blijven op de mobiele markt. Waar Apples verkopen lijken te stagneren of in te zakken, groeit de Chinese concurrent Huawei snel. Huawei zei al jaren geleden marktleider te willen worden en een topman zei onlangs te verwachten dat Huawei Samsungs positie binnen enkele jaren zal overnemen.

Samsung wil Huawei op afstand houden door de introductie van nieuwe 'mobiele ervaringen', zoals de aankomende vouwbare smartphone Galaxy Fold, waar Tweakers eind deze week een preview van zal publiceren. De Fold is de eerste opvouwbare smartphone die uitkomt in de Benelux; dat gebeurt begin mei.

Reacties (45)

[doltishDuke]

Da's fijn, want ook dat begint enorm uit de hand te lopen.


Ik kan er echt niet bij waarom men niet hetzelfde kan als Spotify, Google Music en dat soort diensten. Daar staat toch overal nagenoeg alles op? Ik begrijp dat het om rechten gaat maar kom op zeg. Bij muziek is piraterij geen probleem meer omdat men gewoon eens aan algemeen belang is gaan doen. Met deze puinhoop wordt volgens mij nog evenveel gedownload. Ik betaal voor Google Music en voor Netflix, en dat zou moeten volstaan. Niet over achtendertig diensten verspreid, dan zwengel ik wel wat duistere programmatuur aan.

Wat is dat toch voor gedoe dat het fatsoenlijk distribueren vam films in de weg staat terwijl het bij muziek wel kan.

[Reactie gewijzigd door doltishDuke op 23 juli 2024 04:12]

[JackDashwood]

Ik betaal voor Google Music en voor Netflix, en dat zou moeten volstaan.

Dat is samen hooguit 20 Euro. Als je denkt dat je met die 10 Euro aan Netflix de productiekosten van alle films en series alleen al vanuit Amerika kan bekostigen met de huidige ledenaantallen, dan heb ik slecht nieuws voor je. Voor die 10 Euro krijg je precies waarvoor je betaald, een selectie aan nieuwe en oude films en series samengesteld door Netflix.

Een platform waar je alle films en series onbeperkt kan kijken zou in de honderden Euro's oplopen en dat wil de massa (denk ik) er niet voor betalen. De productiekosten van een album ligt dusdanig lager dat je een zeer groot deel van alle bestaande muziek wel voor een tientje per maand onbeperkt kunt aanbieden.

Een interessant artikel hierover: https://www.howtogeek.com...-for-tv-shows-and-movies/

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 23 juli 2024 04:12]

[Oyxl]

Het argument wordt nu vooral gehouden over het bedrag dat wordt betaald, maar volgens mij reageer je op iemand wiens kern is, dat hij zijn aanbod graag op zo weinig mogelijk verschillende plekken wil hebben. Er wordt helemaal niet over prijs gesproken. Dat maak jij er van. Kosten zijn irrelevant. Het gaat om centralisatie van diensten.

[monojack]

Ik ben het niet oneens met je maar het probleem is dat je dan een monopolie krijgt. Ik ben nooit een fan geweest van streaming omdat het ideale streaming model een monopolist vereist. Enkel op die manier is het winstgevend en zit je niet opgescheept met meerdere diensten.

Maar een monopolist moet zijn best niet doen en kan de prijzen doen stijgen zonder er iets voor terug te hoeven geven. Wil je goede TV series en films dan heb je concurrentie nodig

[BlaDeKke]

Als je alle films op verschillende platforms kan bekijken, dan zijn die platforms aan het concurreren met elkaar. Als elk platform zijn eigen films aan bied. Dan ligt dat in mijn ogen anders, want dan kunnen meerdere streaming monopolisten opstaan.

[doltishDuke]

In ieder geval dit natuurlijk. Ik heb mijn post nog eens doorgelezen en ik lees toch echt nergens iets over het aantal euro's, maar wel over het aantal diensten.

Het gaat daarnaast niet om dingen 'hebben' maar om dingen bekijken. Wat mij betreft voert men in dat je voor die 10 euro die je voor Netflix betaalt hooguit vijf films per maand kunt bekijken. Meer kijk ik namelijk echt niet. Al die honderden films die vele miljoenen kosten heb ik weinig interesse in. Weinig tijd voor ook.

Laat ik het dan nog maar een keer uitleggen. Ik wil gerust betalen voor media gebruik. Dat doe ik voor muziek, en dat doe ik voor video middels Netflix. Da's makkelijk, beide diensten werken ook mooi op mijn Kodi HTPC (en nee, die bevat verder geen dubieuze addons) en zo kan ik bij alle media die ik wil gebruiken. Zoals ik zei zijn dat hooguit vijf films per maand. Ik zou het wel waarderen als ik dan gewoon die paar films die ik wil kijken voor dat bedrag gewoon kan vinden, en ik niet allerlei platforms af moet gaan struinen. En ja, vooruit, als dat nodig zou zijn dan wordt de prijs wel een puntje. Ik kijk nog steeds vijf films per maand, maar zou met Netflix, Videoland en DIsney dan 30 euro betalen.

[Reactie gewijzigd door doltishDuke op 23 juli 2024 04:12]

[Zuttasoxx]

Is het in dat geval niet gewoon beter om digitaal de content te huren?

Ik weet niet hoe compleet de catalogus is van itunes, maar ik veronderstel dat je dan wel alles onder 1 dak hebt.

[Nivve]

Als je bij Pathé thuis een film huurt ben je snel 5 euro kwijt. Dus dat is met 5 films per maand al ruim 2x zo duur alsdan Netflix.
Lijkt dus eerder een alternatief als je max 2 films per maand kijkt en soms nog minder.

[Reactie gewijzigd door Nivve op 23 juli 2024 04:12]

[yeehaw]

Mag ik vragen hoe Netflix en Spotify in Kodi geintegreerd zijn in jouw geval? Ik heb hier in het verleden wel eens naar gekeken, maar dat was niet veel soeps.

[Brilsmurfffje]

Dat is zo duur omdat acteurs, producers en regiseurs relatief veel geld opstrijken voor hun werk. Ook hangt alles tegenwoordig aan elkaar van de special effect en cgi. Dat alles maakt het niet goedkoop.

One Flew Over the Cuckoo's Nest - 4.4 million USD
Skyscraper - 125 million USD

Dit terwijl het maken van een cd alleen maar goedkoper is geworden.

[grasmanek94]

Netflix heeft 125 miljoen abonnees, 10tje per maand is 1.25 miljard per maand = 15 miljard per jaar. Stel 25% is voor filmproductie.. Bijna 4 miljard. Dan kun je per jaar 16 nieuwe super hoge budget films uitbrengen, of 100 low budget films, of een combinatie ertussen... 36 low budget (3 pmnd) en dan 14 high budget films (iets meer dan 1 per maand). Van de rest van 75% (12 miljard per jaar) neemt men maar winst, betaald voor servers, salaris, bandbreedte, licenties, belasting, administratie, betaalplatform, boekhouding, etc.. 10tje moet prima kunnen. Met 10,000 werknemers elke 100,000 geven qua salaris zit men op 1 miljard per jaar. Dan blijft er nog 11 miljard over.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 juli 2024 04:12]

[Ghost Dog]

Dan kun je per jaar 16 nieuwe super hoge budget films uitbrengen, of 100 low budget films, of een combinatie ertussen... 36 low budget (3 pmnd) en dan 14 high budget films (iets meer dan 1 per maand).

En dan ga je er nog van uit dat Netflix alle kosten van een film betaalt, en de enige inkomstenbron ervoor is. Normaliter worden films natuurlijk eerst in de bioscoop uitgebracht, en de inkomsten daarvan zijn allerminst verwaarloosbaar, en bovendien al jaren stijgend.

[El Toro]

Kunnen we dan niet stellen dat de productiekosten voor films de pan uit zijn gerezen?

Acteurs en dergelijke zouden eigenlijk maar een kwart van hun loon moeten verdienen, en dan is dat nog steeds een royaal bedrag.

Blijkbaar is het in onze samenleving normaal dat we tien euro voor een film moeten betalen. Persoonlijk vind ik dat het niet waard voor twee uurtjes vermaak.

[Ulas]

Vraag en aanbod he, de acteurs krijgen gewoon wat ze waard zijn. Mensen geven blijkbaar enorm veel gel uit aan films waardoor ze die acteurs ook zoveel kunnen betalen. Iets dat gewild is krijgt ook veel.

[K-aroq]

Helemaal mee eens. Een budgetfilm (zeg: de gemiddelde NL film) kost al gauw 1 a 2 miljoen. En dan heb je echt nog helemaal niks bijzonders gedaan. Een album kan je tegenwoordig al opnemen voor 20...30.000 euro en als je thuis de ruimte en de technische skills hebt voor veel minder. En dan heb je al echt een goede geluidskwaliteit.

[Verwijderd]

Precies, wordt een beetje moe van dat gejammer van mensen die denken voor 20 euro alle film/serie content ter wereld te moeten hebben, dan komt men minsten een nulletje te kort.

En 38 diensten...voor normale mensen zijn het er 1 of 2. Het gaat eigenlijk alleen om Netflix en Disney, voor het gros van de mensen, die geen tijd hebben om 500 series te volgen.

Sterker nog, pak 0 diensten, pak Youtube, en je kunt je oneindig vermaken. Of met de 100+ TV zenders die menig persoon heeft.

[toerist]

Valt toch wel mee? De wereld heeft ongeveer 7.5 miljard inwoners. Als dan 5% een abbonement neemt voor 10 euro per maand, is dat 3.750 miljard euro's. 45 miljard op jaar basis. Daar kun je toch alle series wel van betalen? Of zit ik er flink naast kwa kosten voor een serie?

[Raymond Deen]

Jouw maandelijkse bijdrage aan Netflix wordt netjes verdeeld over de aanbieders waarvan jij materiaal hebt bekeken.
Daar draagt Netflix een vast bedrag per afname voor, een vast bedrag voor 1000x, een afkoopbedrag voor onbeperkte afname, of hoe ze het ook met die aanbieder hebben afgesproken.
Als jij in een maand helemaal niets kijkt dan gaat je bijdrage in zijn geheel naar Netflix en juist die laatste afname van mij, zorgt ervoor dat zoveel bedrijven er graag in willen springen; de passieve afnemers.

[Verwijderd]

Ik denk echt niet dat het makkelijk is een succesvolle streamingdienst te ontwikkelen. Je kan niet zomaar een paar bedrijven kopen of enkele populaire TV-mensen aanwerven en verwachten dat het goedkomt. Ook al maak je je eigen content, het moet echt goed zijn.

Het is veel moeilijker dan bijvoorbeeld de aankoop van een firma dat fantastische schermen maakt met een speciale nieuwe technologie dat je zou willen implementeren in een toekomstig product. Veel moeilijker.

[monojack]

Dat kan wel maar het zegt gewoon veel over de filosofie van Samsung. Ze willen er niet al teveel moeite voor doen. Samsung heeft zwaar ingezet op het Apple segment met hun Galaxy. De marketing van Samsung heeft zwaar ingezet op het "beter dan Apple" gevoel. Maar het is op zulke momenten als deze dat hun masker afvalt. Ook de content is een meerwaarde die je geeft aan je toestellen. Het creëert een ervaring.

Toen Apple destijds de iPod lanceerde heeft het ook er ook voor gezorgd dat het de content kon leveren om zo de ervaring te verbeteren. Toen Spotify die markt dreigde over te nemen heeft Apple 3 miljard geïnvesteerd in het opkopen van een streamingsdienst om de ervaring op toestellen te kunnen bijven waarborgen en dat heeft in een record tempo de grootste muziek streamingdienst in de VS gemaakt.

Het kan dus een streamingdienst kopen en weten dat het goed zal komen. Maar dan heb je visie nodig. En dat is iets wat Samsung toch echt wel mist. Je kan stellen dat Samsung het anders doet door bijvoorbeeld een plooibaar scherm te maken maar ook daar zie je ook een gebrek aan visie. Het is gewoon een grotere smartphone, er is zelfs geen ervaring aan gekoppeld. Laat anderen maar uitzoeken wat je met een plooibaar scherm kan lijkt het wel.

[Verwijderd]

Heeft dit iets met Theta te maken denk je?
https://www.thetatoken.org/
Ben benieuwd of daar toekomst in zit.

[Christoxz]

En terecht
Genoeg spelers in de markt en Samsung heeft in vergelijken met Apple veel meer producten.
Laat Samsung zich maar gewoon focussen op producten.

[4x4]

Dan hadden ze, laat me raden, Galaxy Movies genoemd.

Bij mij komt er geen product in huis van deze dozen schuiver.

[Matthias92]

Godzijdank, ik ben groot fan van Samsung maar als zulke techbedrijven bedenken dat ze zoiets moeten doen dan drukken ze het je door de strot, zoals bixby. Verder is de kwaliteit van streamingdiensten die nu groot zijn al niet te best en zit ik er niet op te wachten om nog meer abbo af te sluiten. Heb nu Netflix, NPO iets extras, en Amazon Prime Video en Youtube plus ofzo(eerste 2 maanden gratis bij de s10). Alleen Netflix is redelijk in gemak en aanbod/prijs. NPO is gemakkelijk, youtube is k¥t, amazon aanbod is slecht en de bediening ongemakkelijk (onthoudt seizoen waar je kijkt niet, vaak ook de aflevering niet. Geen chromecast ondersteuning.)

[nms2003]

Samsung is het enige bedrijf dat Bixby door de strot duwde;)

[Matthias92]

Was ook een voorbeeld van iets wat Samsung je door de strot duwd. Google+ is een ander voorbeeld maar dan van Google als je een Googleaccount aanmaakte.

[nms2003]

Google is verschrikkelijk. Ooit had ik een Youtube account, inmiddels is dat van Google. Als ik nu op mijn PC inlog op Youtube ben ik ineens ingelogd op alle Google diensten en wordt dus alles van elk platform getrackt, terwijl ik enkel mijn persoonlijk profiel wilde gebruiken op Youtube!
Dat is nog eens monopolie gedrag. Dat dat niet gereguleerd wordt..?

[Matthias92]

Inderdaad dat. Heb hierdoor nu ook verschillende youtube- en googleaccounts. Microsoft heeft er ook een handje van, mijn Skypeaccount en mijn Hotmailaccount zijn nu allebei microsoftaccounts en daar wissel je ook niet zo makkelijk tussen. Volgens mij heb ik ook nog een extra onedrive.

[eazyq]

De eerste die een programma ontwikkeld wat legaal en betaald alles van alle streaming diensten combineert in een duidelijke interface heeft goud in handen.

[nms2003]

Mooi. Scheelt weer een bagger product. Alleen die naam destijds al, Milk, sloeg totaal nergens op. Een mislukte poging om iets “hips” neer te zetten.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 04:12]

[Kusanagi]

Goed besluit.

Laat al die bedrijven eens overleggen hoe ze samen kunnen werken en er een groot abonnement van kunnen maken. Als dat dan twee keer zo duur is als nu bij Netflix, maar het omvat wel alles dan ben ik best bereid om zo'n abo te nemen. Maar alles verspreiden en in andere boxjes plaatsen komt de markt absoluut niet ten goede.

[pnxsinned]

Samsung is geloof ik stiekem best wel geniaal. Vooral de laatste jaren wat ze laten zien, zowel qua marketing, als in de apparaten die ze leveren.
Het is dan ook een groot bedrijf.

@K-aroq: Wat een onzin.

[Reactie gewijzigd door pnxsinned op 23 juli 2024 04:12]

[RoestVrijStaal]

Samsung is geloof ik stiekem best wel geniaal. Vooral de laatste jaren wat ze laten zien, zowel qua marketing, als in de apparaten die ze leveren.
Het is dan ook een groot bedrijf.

Vind je dat echt qua apparatuur?

Samsung is nogal laat gekomen met aanpassingen in het updatebeleid van haar Android telefoons. Sterker nog, de luie reus ging in beweging nadat Google het gemakkelijker heeft gemaakt èn nadat er een paar concurrenten lieten zien dat ze het sneller konden.

Om over de Galaxy Note 7 debacle maar te zwijgen.

[Boliefantoz]

Tja dat kan je ook zeggen over de iPhone 6 https://youtu.be/qkNlfMC1lzE Zo heeft elk merk wel een 'blunder gehad' ;]

[Reactie gewijzigd door Boliefantoz op 23 juli 2024 04:12]

[Donstil]

Buigen was een flater maar in de praktijk verre van het levensgevaarlijke euvel met de Note 7 natuurlijk. Die dingen zijn daarom absoluut niet met elkaar te vergelijken.

[pnxsinned]

Ik heb het over hardware, waarin zij nog tenminste durven te innoveren, en mijlen voorliggen op de concurrentie.

[sympa]

Samsung heeft een beetje 'throw to the wall and see what sticks' mentaliteit. Die telefoons hebben best wel leuke functies. Is het zinloos, dan heeft de volgende het niet meer. Is het wel zinvol dan blijft het.

[GoT]

Ik heb 1,8 jaar geleden een Samsung A5 gekocht uit het "grijze" circuit.
De telefoon zelf was niet uit NL, maar uit een ander Europees land.

Samsung levert 2 jaar garantie op telefoons, waarna ik in NL garantie op heb geclaimed.
Hierop hebben ze per koerier de telefoon opgehaald, de volgende dag was de telefoon gerepareerd en de dag daarop per koerier weer bij mij thuis geleverd.
Geheel kosteloos.

Er zijn niet veel telefoon merken die zo ver voor je gaan, de A5 is niet eens de duurste telefoon.
https://www.samsung.com/nl/support/warranty/

[GoT]

Ging dat ook per koerier of moest je helemaal naar een Apple Center toe ?
Dit ook al gezien als het niet meer onder de garantie valt: https://www.youtube.com/watch?v=_XneTBhRPYk
Dit ook al gelezen: https://www.iphoned.nl/tips/iphone-garantie/, Samsung doet niet moeilijk: 2 jaar = 2 jaar.

[Reactie gewijzigd door GoT op 23 juli 2024 04:12]

[Verwijderd]

Nope ben gewoon een Apple store binnengelopen, MacBook of toen Mn iPhone afgegeven, ben wat gaan eten en kon het uur later weer ophalen.

Maar dat met die koerier is niks nieuws want dat doet Huawei ook al jaren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:12]

[K-aroq]

Wat is er zo geniaal aan? Verkoopresultaten staan al een paar jaar onder druk en waar Apple nog altijd hun eigen marktsegment heeft op basis waarvan ze zich kunnen onderscheiden en altijd een vaste schare klanten zal hebben, moet Samsung concurreren met de rest van de wereld. En op dat laatste gebied vind ik ze nu niet echt overtuigend. Op MWC stond de Samsung stand tegenover die van Huawei. Wat Samsung liet zien was een aanfluiting vergeleken met Huawei. Huawei biedt producten die net zo strak zijn geproduceerd als Apple producten terwijl de nieuwe Samsungs niet veel anders zijn dan die van de afgelopen jaren.

[LordFarid]

Wat een onzin. Zowel Samsung als Apple hebben hun eigen "vaste schare klanten"en die concurreren allebij met elkaar en met de rest van de markt. Samsung is de grootste ter wereld met Huawei nummer twee en Apple nummer drie kwa verkoopaantallen.

Het is onzinnig te denken dat Apple niet net zoveel last heeft van concurentie van Huawei en andere merken, vandaar dat ook hun aantallen de laatste jaren rap teruglopen (en vandaar ook dat ze de nummer twee positie aan Huawei hebben verloren). Daarnaast is het ook omzin om te zeggen dat Samsung producten niet "strak" zijn ontworpen. Veel critici zien de note serie als het beste wat de smartphone technogie te bieden heeft en de mooiste en mees strak ontworpen smartphone van het moment is met gemak de Galaxy s10.

[Dhrax]

Probeer het nog eens maar dan zonder je roze Apple bril