Streamingdienst Disney+ gaat 7 dollar per maand kosten - update

Filmbedrijf Disney heeft details vrijgegeven over zijn aankomende Disney+-streamingdienst. De dienst komt 12 november uit en gaat 7 dollar per maand kosten. Een release in Europa volgt voor de zomer van volgend jaar.

Binnen twee jaar moet Disney+ wereldwijd beschikbaar zijn, zegt Disney. Dan moeten er tientallen miljoenen abonnees zijn voor de dienst, waar gebruikers ook jaarlijks voor kunnen betalen. Dan kost het 70 dollar per jaar. Europrijzen zijn nog niet bekend. Ook heeft Disney niets gezegd over de test in Nederland waar eerder een gerucht over ging.

Films komen als ze uit de bios verdwijnen op de streamingdienst. Dat gebeurt bijvoorbeeld dit jaar met een titel als de nieuwe versie van The Lion King. Daarnaast maakte Disney bekend dat ook The Simpsons op de streamingdienst zal verschijnen. Disney maakt nieuwe series voor release op Disney+, waaronder een Star Wars-serie en High School Musical.

Disney kondigde Disney+ al eerder aan, maar gaf tot nu toe geen details. Dat gebeurde nu op Disney's eigen Investor Day, waar het bedrijf een 210 pagina's tellende presentatie met allerlei details gaf over onder meer wat er allemaal te zien zal zijn op de streamingdienst.

Update, 13:30: Er komen ook een aantal nieuwe Marvel-serie's op de streamingdienst van Disney bevestigde Kevin Feige, voorzitter van Marvel-studios. 'The Falcon and the Winter Soldier' en 'WandaVision' zullen zich, samen met de mini-serie over Loki, afspelen in de Marvel Cinematic Universe. Ook zal er een 'What If' animatieserie komen geïnspireerd op de gelijknamige stripboeken, waarin iedere aflevering een moment uit het MCU pakt en het op zijn kop zet.

Reacties (326)

7 dollar voor iets wat naar alle waarschijnlijkheid een zeer karig aanbod zal hebben. Net als de dienst van Apple, zit ik hier niet op te wachten. Versplintering van deze markt gaat ten koste van onze portemonnee of ten koste van het aanbod.

Disney heeft pas de aankoop afgerond van 20th Century Fox, dus ik denk dat hun aanbod toch wel vet uitgebreid gaat zijn als ze van alles waarop ze recht hebben gebruik maken.
Zie ook deze foto: https://storage.googleapi...y-owns-13_pageversion.jpg

[Reactie gewijzigd door starfight op 12 april 2019 06:50]

De logo's op de preview-site hebben de logo's van Disney, Pixar, Marvel, StarWars en National Geographic.

Ik denk dat we in eerste instantie content die door deze hoofdmerken gemaakt wordt kunnen verwachten.

Nagenoeg de hele bibliotheek van Disney (denk dat ze de controversiele film "Song of the South" bvb. wel in de kluis houden.), alle Pixar-films, alle Marvel-gerelateerde films waar ze de rechten voor hebben (Niet alle Spiderman-films vallen binnen bereik van Disney), alle StarWars-films* en series (ze hebben een verregaande samenwerking met LucasFilm) en dat aangevuld met National Geographic content. Die laatste lijkt een beetje een outlier, om iets meer aantrekking voor volwassenen te maken.

*Ben benieuwd of ze de non-extended editions ook beschikbaar maken. HAN SHOT FIRST!

Vergaande samenwerking met LucasFilm? Disney is eigenaar er van. Er staat ook al een serie op stapel: The Mandalorian.

Qua spider-man denk ik dat we inderdaad geen Sony content hoeven te verwachten, maar wie weet.

En naast National Geographic verwacht ik eigenlijk ook dat DisneyNature meteen beschikbaar zal zijn.

Er is in elk geval al flink wat in productie qua nieuwe series. Ik denk dat vooral Marvel wel een flinke stap is, want er staan 4 series met personages uit de films op de lijst.

Zou dat ook niet voor de Nederlandse eredivisie kunnen?

KPN doet moeilijk om de zenders van Disney/fox.

Mickey Mouse is voor 51% eigenaar van Mickey Mouse League.

KPN is zelf sponsor van de Eredivisie. Mogelijk dat ze het niet meer uit gaan zenden. Ik zou namelijk niet weten waarom Sport er niet bij zou kunnen?

Interessant overzicht. Ik wist dat ze veel groter zijn dan veel mensen denken, maar het is nog groter dan ik zelf dacht. Valt me op dat bijvoorbeeld Endemol ook van Disney is.

Dus "Hotter than your daugther" kan ook op deze streaming dienst komen? Maar bijvoorbeeld ook Black Mirror, Peaky Blinders.. Er kan wel eens een heel verrassend aanbod komen op deze streaming dienst.

Black Mirror is toch een Netflix original? Hoe gaat dat op Disney komen?

Het label 'Netflix Original' kan naar mijn idee verschillende dingen betekenen. Zie bijvoorbeeld deze Wikipedia-pagina: https://nl.wikipedia.org/...n_Netflix_original-series
Series als House of Cards en Stranger Things zijn écht eigen producties.

Black Mirror staat bijvoorbeeld onder het kopje 'vervolgen'. Blijkbaar heeft Netflix er pas vanaf seizoen 3 iets me te maken. Maar zoals @Shaflic aangeeft, wordt het (nog steeds) gemaakt door Endemol. Dus misschien staat ie hier onder de verkeerde kop.

Nu ben ik zelf fan The Expanse. Deze valt onder 'Exclusieve internationale televisiedistributie'. De serie is gemaakt door Syfy, niet door Netflix.

Grappig dat je The Expanse aanhaalt, deze is laatst door Amazon gered nadat Syfy de Expanse had gecancelled.

Zo heeft Netflix nu ook Lucifer gered en begint het nieuwe seizoen binnenkort!

Helaas laatste seizoen van Lucifer.

Helaas zal er inderdaad maar 1 seizoen komen nog (al weet je maar nooit). Maar wel fijn dat ze in ieder geval 1 jaar doorgaan na die enorme cliff hanger van het laatste seizoen.

Als seizoen 4 op Netflix gaat knallen dan is een 5de seizoen niet uitgesloten hoor. Alleen op voorhand worden niet zomaar meerdere seizoenen besteld...

Ja klopt, dacht er aan dat ook nog mee te nemen, maar het hele 'Netflix Original'-verhaal is al complex genoeg

Los daarvan, ben benieuwd wat we gaan merken van de invloed van Amazon. Zin in!

Amazon heeft geen moeite om diensten van derden te integreren in hun aanbod, dus best een kans dat je binnen Amazon Prime in de VS een Disney+ knop krijgt en je daarop extra kunt abonneren.

Ik kan niet wachten!

Wat ik heb begrepen betekent de benaming 'Netflix Original' in sommige gevallen enkel dat Netflix de eerste is die in jouw regio deze content (exclusief) aanbiedt. Een serie kan dus in regio X worden aangeduid als Netflix Original en in regio Y niet. Het zegt dus vrijwel niets over de betrokkenheid van Netflix bij de productie.

Klopt niet. The Expanse wordt gemaakt door Alcon Entertainment. SyFy had hier een exclusieve licentie voor die ze niet verlengd hebben. Alcon gaf aan te stoppen met The Expanse tot Amazon verscheen en de rechten overnam.

In t geval van black mirror. Het lijkt me sterk dat t buiten netflix komt. Aangezien netflix de rechten bezit. Eerste 3 seizoenen kan nog. Seizoen 4 en bandersnatch zijn netflix original productions

Het is geproduceerd door Endemol. Sinds 2012 op TV in VK. Sinds 2014 op TV in NL. Sinds 2016 pas op Netflix. Wikipedia

Nou weet ik niet of Netflix op dit moment exclusieve uitzendrechten heeft, maar aangezien het geproduceerd is door een bedrijf wat in bezit is van Disney, lijkt me dat niet.

Netflix heeft de uitzendrechten. Die zullen dan toch eerst teruggekocht moeten worden.

en dan is nog maar de vraag wie eigenaar is van het idee/concept van de serie ?
Dacht dat b.v een netflix/RTL e.d een idee laten uitvoeren/produceren door een b.v een endeMol. Maar komt ook voor dat een endeMol een eigen idee probeert te verkopen aan een netflix/RTL e.d

Een producent is inderdaad dat. Ze produceren (maken) de serie. Het zegt helemaal niks over wie de rechten over de serie heeft.

Voor hoe lang heeft netflix de rechten? Meestal verdwijnen series en films na verloop van tijd weer uit het assortiment.

Endemol Shine Group is een fusie van Endemol uit NL en Shine uit het VK. (Lijkt me dat Black mirror etc. uit de Shine stal komt) Deze Endemol Shine groep is voor 50% eigendom van Disney en voor 50% eigendom van de Apollo group.

Lijkt me een behoorlijke zelfstandige club die zelf de verkoop van de producties regelt, en dus niet per definitie via Disney+ gedistribueerd gaan worden.

Disney heeft aangegeven dat Disney+ 'family-friendly' wordt, en dat de programma's die daar niet in passen naar Hulu zullen gaan.
Het is niet helemaal duidelijk wat 'family-friendly' inhoudt, maar er bestaat een kans dat series als Peaky Blinders vanwege naakt en seks niet op Disney+ terechtkomen.

Dank voor het overzicht. Disney is nu een dermate groot en invloedrijk bedrijf mijn inziens dat het gevaarlijk kan worden. Met dit volume kunnen zij zelf het nieuws bepalen en politici in of uit het zadel helpen. Het is ook maar de vraag of wij Europeanen straks nog meer overspoeld moeten worden met Amerikaanse cultuur ten koste van onze eigen culturen. Ik zie in beide punten gevaren. Dit bedrijf had wat mij betreft nooit zo groot mogen worden.

Straks ga je nog zeggen dat Disney meer macht heeft dan Facebook, Google,...

Voor Disney is al meerdere keren de wet aangepast om te voorkomen dat Mickey public domain werd.

Vind je dat ook niet een beetje terecht? De wet die ooit is opgesteld voorziet gewoon niet in de huidige situatie. Het zou toch gek zijn als nu opeens iedereen te pas en te onpas Mickey Mouse kon gaan gebruiken? Als ze er nou al 20 jaar niks mee heben gedaan zou ik het begrijpen, maar wordt gebruikt en is onlosmakelijk verbonden met hun huidige business.

Ps: info over die wetswijzigingen.

[Reactie gewijzigd door T!mothy op 12 april 2019 10:34]

Nee, niet terecht. Mozart en sprookjes zijn toch ook vrij van rechten. Kun je wel weer rechten krijgen op jouw eigen uitvoering daarvan.

En tegelijk heeft Disney het ene na het andere sprookje verfilmd. Ze mogen dus wel voortbouwen op wat een ander aan de cultuur toegevoegd heeft, maar andersom mag dat niet?
Dus nee: niet terecht.

Die wetten bestaan om innovatie niet te ontmoedigen door mensen ruim de kans te geven hun intellectueel eigendom uit te buiten. Als je al 100 jaar aan het teren bent op het succes van een getekende muis waarmee je een miljardenbusiness hebt uitgebouwd en iedereen die er oorspronkelijk bij was is ondertussen dood, is het dan niet goed geweest? Is Mickey écht onlosmakelijk verbonden met hun huidige business? Zou hun recordwinst van 12 miljard vorig jaar beduidend minder zijn geweest zonder exclusiviteitsrechten op Mickey Mouse?

Vanuit het oogpunt tekenaar is het wel genoeg geweest zo. Daarnaast zal Disney niet failliet gaan als Mickey Mouse gemeengoed wordt. Het punt voor mij is dat andere partijen dan wel meeliften kunnen gaan liften op de naamsbekendheid die Disney heeft gemaakt/onderhouden. Dit laatste vind ik gek, vergelijkbaar met bijvoorbeeld iPhone gemeengoed maken. Of mis ik iets waardoor dit een totaal andere situatie is?

Tja. In principe is iedereen die op dit moment goed boert bij Disney aan het meeliften, want zij waren er ook niet bij toen het bedacht werd. Om dezelfde reden dat men munt mag slaan uit een origineel idee (innovatie), is het ook goed dat het op een gegeven moment ergens ophoudt. De wereld draait door en we gaan met z'n allen vooruit door van oude zaken bulkgoed te maken en weer wat nieuws te doen. Antieke schilderijen mogen we ook op t-shirts en koffiemokken drukken zonder toestemming van de achterkleinkinderen in de 10de graad. Hetzelfde zal met Mickey Mouse gebeuren. De vraag is alleen, wanneer?

Dinsey+ zal alleen familievriendelijke content bevatten. Sinds de overname van Fox zijn ze ook grootste aandeelhouder van Hulu, dus mogelijk dat veel Fox content via Hulu zal lopen.

Dan sla ik Disney over en neem ik Hulu, want ik wil geen tekenfilms of superheldenshit.

Hulu is ook gedeeltelijk van Disney..

Ja weet ik, dus dan neem ik liever Hulu wanneer er een hoop content daar op komt zodra Disney begint met streaming.

Netflix kan straks inpakken, als je aandelen er in hebt, verkoop ze nu ze nog wat waard zijn

Karig?

-The Simpsons full catalog will be available on launch
-The entire Star Wars catalog will be available within the first year of Disney+
-Expected to launch with 7500+ episodes of TV Shows
-25 Original Series and 10 Original Movies and Specials
-400 Library Movies titles and 100 recent theatrical film releases

Dat is zeker niet karig, al helemaal niet voor $7 per maand. Disney zal het Netflix model volgen, eerst goedkoop en tegen verlies dit abonnement aanbieden en als ze veel klanten hebben langzamerhand de prijs omhoog gooien (tot 2024 leidt Disney verlies volgens hunzelf).

[Reactie gewijzigd door alionfire op 12 april 2019 16:35]

Wat meer perspectief voor degene die niet doorhebben hoe ziek groot het echt is. Wat als je 'alleen' al naar disney zelf kijkt. Van lion king tot frozen.. Maar wat dan als blockbuster mickey mouse/donald duck en consorten, of hannah montanna en phileas & ferb?
Onder elk van die namen, en vele anderen, heb je films (vaak meerdere), series (ja, meerdere), muziek (frozen in concert?), spin-offs. Alles kan prima op dat eigen kannaal.

Disney's eigen roots gaan ver, heeeel diep en heeel breed. Onbegrijpelijk veel unieke IP en content die ze de afgelopen tientallen jaren hebben opgebouwd. En elk op zoveel verschillende mediums. En dan bedenk je je dat je het nog steeds enkel over Disney hebt ongeveer.

Je hebt alleen al sinds 2010 iets van 80 (!!!) films alleen al als ik even snel rondneus.


Dan kijk je naar aankopen met iets als Pixar, of je noemt iets als Marvel of Starwars of Fox (x-men, avatar, planet of the apes, die hard..). Bij elk van die bedrijven weer letterlijk tientallen films/series/.., waarbij heel veel blockbusters of golden-oldies. Dat is dan pas de entertainment kant. Ga je kijken naar de rechten van een Fox Sports/History/National Geographic/Sky/Endemol/ kom je erachter dat die waanzinnige content pas het topje van de ijsberg is en ze ook buiten kinderen veel kunnen bieden.
Moet je eens denken wat al die voetbalfanaten straks doen, als fox sports te zien is via dit abonnement. Dan boeit de rest van het aanbod niet eens voor letterlijk miljoenen huishoudens.


Het valt niet te omvatten hoe bizar groot ze zijn als speler, en wat ze als bedreiging kunnen vormen voor netflix. Vooral omdat je als ouder straks heel makkelijk enkel dit pakket neemt voor je kids van 2-16 (want 70/jaar, daar koop je niet zoveel films voor), die daardoor ermee opgroeien, en ze zo weer een leven lang verbonden zijn aan het merk.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 12 april 2019 11:07]

Hier is een overzicht wat allemaal onderdeel van Disney is https://storage.googleapi...y-owns-13_pageversion.jpg

Dat geeft ook gelijk inzicht in hoe groot hun aanbod kan worden.

[Reactie gewijzigd door Saint2Saint op 12 april 2019 19:20]

Ik snap dat de catalogus van Disney best groot is, maar dan nog... Ik zie hierboven dat ze lanceren met 7500+ afleveringen van TV series, maar The Simpsons alleen heeft bijvoorbeeld al bijna 700 afleveringen. Zo kom je er snel. Van een aanbod van "honderden" films en "tientallen" series word ik niet direct warm, i.v.m. Netflix waar het er duizenden zijn, zeker niet als het grootste deel daarvan bestaat uit de eigen animatiefilms en de typische programmering van Disney Channel. Oké, het is een goede deal voor ouders met jonge kinderen en ik hoef het natuurlijk zelf niet (onmiddellijk) te nemen als ik het aanbod maar niks vind. Ik ben alleen bang dat Disney content waar ik wél naar kijk, die nu gewoon op Netflix staat, in de toekomst enkel nog op het Disney platform zal verschijnen. Dan moet ik mij erbij neerleggen dat ik ofwel minder keuze heb, ofwel meer ga moeten betalen. In dat laatste geval zal het mij worst wezen dat ik er voor de prijs ook een hoop films bijkrijg die ik als kind elk al een dozijn keer gezien heb.

Dan ken jij niet de Disney bibliotheek qua content, dat is maybe wel de grootste van de wereld nu sinds de overname van fox

Ik ken hun bibliotheek wel, echter zal het aanbod een stuk minder zijn dan een Netflix van nu bijvoorbeeld. Uiteraard zullen ze meer gaan ontwikkelen, maar dat doet Netflix ook. Het feit dat er niet 1 dienst is zoals Spotify geeft al aan dat het aanbod karig zal zijn en dat de markt mijn inziens de verkeerde kant op gaat.

Leuk dat deze dienst honderden of misschien wel meer films/series zal hebben, de markt gaat nu gewoon de verkeerde kant op.

Je kan toch zelf kiezen wat je neemt, vroeger nam je voor 6 maanden de AD als krant die werd thuisbezorgd. als je na 6 vond dat het wel tijd werd voor de telegraaf kon je daar voor kiezen. En als je na 6 maanden Netflix kijken de meeste series of de films die jou aanstaan gekeken heb, knal je dit abonnement op stop en begin je Disney. Doe je dat, ga je daarna bij HBO wat series volgen. Ik snap echt niet dat mensen steeds constant beginnen te zeuren over prijzen/abonnementen van bepaalde diensten.

Ik heb zelfs nog een videotheek in mijn dorp zitten, (mijn vader is nogal van de ouderwetse dvd/blu-ray huren en die komt dan zaterdag met 2 films thuis waarvoor hij 7 euro betaald heb,en die 2 films moeten zondag vaak weer terug zijn )
Als ik dan vertel dat ik samen met mijn vriendin en haar ouders een netflix account deel en daar dan 4 euro pm voor kwijt ben per persoon dan schrikt die toch wel even hoe goedkoop dat is. Omdat ik ieder moment op iedere dag lekker een film/serie kan aanzetten en kijken, als ik avonds een belletje krijg om toch nog wat te gaan doen, heb ik niet net een film voor 1 dag gehuurd van 3.50

Same geld voor Spotify, family abonnement en voor 15 euro luister ik met 4 man onbeperkt iedere maand ontiegelijk veel muziek. ook maar 3.75 per maand per man. Ik zit nu op 7.75 per maand voor Netflix+Spotify en ik vermaak me prima. We hebben vorig jaar zelfs een half jaar Videoland als dienst erbij genomen om daar wat series/films te bekijken. Iedere maand kan je diensten opzeggen en weer aanzetten.

Als je echt bepaalde content wilt kan je dat ook eventueel gewoon kopen. door bijvoorbeeld Pathe thuis, Itunes etc.
Ik heb zelf een blu-ray speler aangeschaft omdat ik op ieder moment een aantal films/series wil kunnen aanzetten zonder afhankelijk te zijn van een streamingdienst/internet. noem me maar ouderwets, maar ik kijk af en toe toch een mooie klassieker terug die nergens te vinden is .

Mensen slaan echt door, vinden prijzen te duur, vinden abonnementen te duur, en vinden dat er teveel aanbieders komen. Maar als je nu kijkt naar de echte grote aanbieders, hoeveel zijn dat er nu?

Netflix/amazon/Hulu/Hbo/ voeg daar videoland voor de gein is bij.

Nu komen Disney en Apple hierbij, ja dan word t een wat groter lijstje...

Ik zou me eerder zorgen maken als een als Netflix/Amazon de enigste 2 diensten zijn in de wereld. . Dan bepaald of bepalen 1 of 2 diensten uit hoe duur het gaat worden om bepaalde series of films aan te kijken. Stel je voor dat er GEEN platform verder bestaat als Netflix en ze gewoon zeggen , ja kosten worden deze prijs .... dan is er toch geen markt meer.

Plus één! Toen ik nog DVD's en Blu Ray's kocht, zat ik tussen de 50 en 100 euro per maand aan films en series. En dan had je er vijf of zes. Nu geef ik 15 euro per maand uit en heb ik er een triljoen op Netflix. OK, niet 'in bezit' maar dit past me prima. Het aantal DVD's dat ik meer dan 2x heb bekeken is denk ik op twee handen te tellen.

Ik ga Disney+ niet gelijk aanschaffen denk ik, maar ga het wel even volgen. Ben wel benieuwd.

Wat je wel kunt doen is wisselen van abbo's. 1 of 2 maanden Disney, dan 1 of 2 maanden Netflix enz.

"echter zal het aanbod een stuk minder zijn dan een Netflix van nu bijvoorbeeld. "

Bron? Of is dit je eigen gedachte? Wanneer het je eigen gedachte is, moet je het niet zo stellig brengen.

“Minder” qua hoeveelheid of “minder” qua kwaliteit? Ik vind persoonlijk dat de content op Netflix qua kwaliteit rap achteruit holt. Je wordt daarentegen wel mee doodgegooid

Inderdaad, ik merk dat ik steeds minder Netflix kijk dan voorheen. De series lopen aardig terug in kwaliteit lijkt het wel en ook het aanbod in films is nog nooit zo slecht geweest.

Ik hou Netflix voornamelijk nu nog voor mijn dochtertje, die in de ochtend en voor het slapen gaan een filmpje kijkt. Maar als die over kan op Disney content, dan zie ik weinig reden om nog bij Netflix te blijven.

Volgens mij volg ik op dit moment alleen nog Star Trek: Discovery. Voor de rest weinig.

IK ook, dat is nog steeds een hoogstaande serie. De meeste films die ik wil zien heb ik zelf al. Ik moet wel zeggen dat de Netflix film TheHighwaymen erg goed is. Star Trek Discovery heeft nog 2-3 afleveringen te gaan denk ik en dan is het seizoen ook alweer afgelopen.

Alle Disney films zijn al van de Netflix NL af. Ik kan tenminste geen enkele Disney film meer vinden tijdens het zoeken.

Tijdje terug hier gelezen dat Solo e.d. toch nog zouden komen, niet dus.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 12 april 2019 11:41]

Heel toevallig is Spider-Man homecoming net toegevoegd. Maar ik snap je punt.

Die is niet van Disney.

Jawel die valt onder de mcu dus van disney. Maar disney heeft dacht ik nog steeds een deal met netflix. Vandaar dat soms nog wat toegevoegd word.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 3 mei 2019 17:29]

Spider-Man mag dan wel van Marvel zijn. Maar de filmrechten liggen bij Sony en niet bij Disney.
Disney kijkt wel mee, maar het is een gedeelde productie, tussen Marvel en Sony

Maar de film valt onder marvel studios aka disney. Sony heeft rechten maar dat maakt avengers endgame ook niet gelijk een sony productie. Disney heeft de rechten van de film. Sony heeft de rechten van spiderman. Als ik het goed heb krijgt sony de winst van de spiderman merch. Dat was een van de voorwaarden van de deal.

Edit: i stand corrected. De deal is andersom. Dus je hebt helemaal gelijk.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 8 mei 2019 13:51]

Our Planet is anders best tof op Netflix, naar mijn idee.

Helemaal mee eens. Op dit tempo heb je straks 30 streaming diensten a 7 eu per maand.
Het ene aanbod is weer anders dan bij de andere en zo heb je voor wat je gemiddeld zou willen kijken 3 a 5 verschillende abbo's lopen.

(Netflix only, HBO only, Disney only, etc etc)

Maar dit is toch niet anders dan dat je een abonnement neemt op de Volkskrant en NRC? Behalve dat tegenwoordig 90% van de krant uit ANP en reclame bestaat.

Of dat je een abo moet nemen de Story en de Privé om zeker te weten dat je alle bullcrap van 'sterren' te weten komt?

Tuurlijk kun je tegenwoordig op veel andere manieren aan info komen tegenwoordig, maar voor de digitalisering moest je toch echt betalen voor iedere krant, magazine.

Een krant heeft geen exclusiviteit op een nieuwsbericht. Niet te vergelijken.

Ok, ze hebben elk wel hun eigen artikelen, maar de basis is gelijk.

Maar wel op de manier waarop ze artikels schrijven. Netflix heeft ook geen exclusiviteit op het concept films of series

Een prachtvoorbeeld hoe je elke vergelijking kan doodredeneren als je maar genoeg in de details gaat zitten.

En toch heeft hij een goed punt. Streamingdiensten en kranten zijn gewoon niet te vergelijken. Kranten berichten allemaal over hetzelfde nieuws met heel soms een eigen invalshoek er op. Streamingdiensten hebben content die niemand anders mag aanbieden. De vergelijking zou opgaan als bijvoorbeeld VI exlusiviteit zou hebben op voetbalnieuws, waardoor je in geen enkele krant nieuws over Ajax/PSV/Feyenoord zou lezen. En natuurlijk NRC die exlusiviteit heeft over financieel nieuws.

Het zou wat zijn als het kabinet zou vallen (laatste seizoen van GoT komt uit, ook groot nieuws) en alleen Telegraaf mag er over berichten...

Ofwel, de vergelijking is gewoon niet goed.

Dat is exact (mijn punt van) m'n 1e reactie...

Kranten hebben ook eigen stukken en reportages die je niet bij andere kranten ziet.

Films en series zijn verschillende interpretaties van telkens weer dezelfde plotlines. Door creativiteit zijn er variaties aan te brengen, maar het is niet zo dat films unieker zijn dan verschillende kranten of spelshows op tv.
En uiteindelijk gaat het om entertainment, dezelfde vorm van entertainment in verschillende jasjes gegoten. Het is in die zin exact hetzelfde als verschillende merken broodbeleg, verschillende kartbanen, een abbo op de Donald Duck of op de Sjors & Sjimmie(??)

Het mooie van dit concept is juist dat er keuze is! En als je graag heel veel wilt zien, dan neem je toch 2 of 3 abbo's? Er zijn genoeg mensen met 3 kranten, 5 tijdschriften, en 3 auto's voor de deur.

Kranten doen het redelijk beter dan de filmindustrie, als je een digitaal abo hebt van een van de kranten waaronder bv trouw valt, heb je er via topics meteen een stuk of 8 te lezen.

Met Spotify kan het toch ook?

Spotify en muziek is toch iets anders, als platenmaatschappij kan je goedkoop honderd nummers op laten nemen, en dan hopen dat er een paar een hit worden. Muziek wordt ook gerecycled. Nummers worden vaker opnieuw afgespeeld. Bij films zijn de financiële risico's een stuk groter en mensen kijken normaliter op een dag hooguit één film. Muzieknummers van verschillende platenmaatschappijen zitten elkaar minder in de weg dan films van verschillende filmmaatschappijen.

Maar hoe zijn tijdschriften dan wel gelijk aan films/series? Want dat wordt als vergelijking gebruikt

Bij tijdschriften heb (of had) je leesmappen. Ik heb geen idee hoe populair die zijn in verhouding tot losse tijdschriften. Maar ik denk dat tijdschriften wel vergelijkbaar zijn met films. Je leest ze vaak maar één keer, en je leest niet een hele serie tijdschriften achterelkaar.

Overigens heb ik er geen probleem mee hoor dat het hele aanbod bij één streamaanbieder komt. Maar ik kan me niet voorstellen dat iedereen dezelfde prijs gaat betalen. Dan krijg je een soort kijk- en luistergeld. En als je dat niet wenst te betalen, kan je dan geen films meer kijken? Je zal altijd wel films los kunnen kopen. Eventueel ook films in paketten. En dan kom je al snel uit op prijs- en aanboddiffentiatie. Waarbij de streaming de duurste optie zal zijn.

Spotify? Spotify? er is meer dan alleen spotify. Denk bijvoorbeeld aan Deezer, Apple Music, Google Music, SoundCloud, Tidal en zo zijn er nog vele andere beschikbaar waarvan ik het bestaan niet eens weet. Dus ja ook voor muziek bestaat er een versplintering, maar reguleert de markt zichzelf wel. Je ziet dat de meeste mensen wel spotify hebben, maar de andere speleres zijn wel groot genoeg om hun bestaansrecht te kunnen voortzetten.
Dit zal met de Streaming Video platformen niet anders gaan worden.

Tuurlijk zijn er meer services... maar die overlappen vwb aanbod 90% of zelfs 95%

één van de eerste steekhoudende argumenten, chapeau
Iedereen ziet het gemak van de streamingdiensten, maar denkt overal bij te moeten zijn, en het liefste voor niets.

Niet representatief, maar vroeger hadden wij thuis 2 maanden AD, daarna weer een tijdje Telegraaf, maar nooit tegelijk.
Mijn moeder switchte tussen Margriet en Libelle ( vaak afhankelijk van de welkomstcadeau's )

Nu doen wij dat hier met de streamingdiensten, om de 2 á 3 maanden wordt er gewisseld, de meeste content staat er langer dan 6 maanden op, dus kan vrijwel altijd teruggekeken worden.

Dat is nu idd een irritante factor. Toch verwacht ik dat er uiteindelijk maar een beperkt aantal deze slag zullen overleven tenzij ze een heel ander concept kaan introduceren.
Netflix is geloof ik ook maar minimaal winstgevend en de investeringen zijn niet voor de poes. Disney zal straks een grote slag slaan met een grote bestaande bibliotheek, De vaag is hoe lang dit mensen gaat boeien en hoe vernieuwend het aanbod in de loop van de tijd zal worden.
Een streaming dienst op alleen film's heeft natuurlijk niet een lang leven.

Net als met netflix zal er ook hier flink geïnvesteerd moeten worden in nieuwe series. En wil je het aantrekkelijk houden zal je zeker in het begin, als Original enkel op je eigen dienst willen hebben. Dat is opzich geen probleem alleen ben op die manier wel afhankelijk van je eigen abonnementen als verdien model om de investering terug te verdienen.
En dan komt er nog bij dat veel series het nodige geld gaan kosten en ook dan zelfs nog maar uit 22 episodes per serie/jaar bestaat.

Dus er gaan nog wel slachtoffers vallen. Of er gaan diensten meer samenwerken en een All-in-one prodcut op de markt brengen enzenz

Mijn dag is toch echt maar 24u waarvan ik nog moet slapen, werken, eten,... De tijd om media te kijken is beperkt. Wat heeft het nut van een abbo te hebben op 7 streamingdiensten als ik er maar 2 of misschien 3 zal gebruiken?
OK, sommige series of films zal je niet kunnen kijken, maar als het maar om 1 serie gaat kan je nog altijd de dvd kopen of gewoon niet kijken. Je kan echt niet alles zien.

Maar door (aan) die fragmentatie (mee te betalen in de vorm van een abonnement afnemen) behoud je in zekere zin wel keuzevrijheid. En in enige mate gemak - t.o.v. minder legale alternatieven.

En ach, wat maakt die paar euro (die het wordt) nou uit...... ;-)

Die $6,99/mnd of $70,-/jr zou het mij alleen al waard zijn voor die meer dan 500 (!) fantastische korte tekenfilms (Disney's Shorts) van Donald Duck, Mickey Mouse, Pluto, Goofy, Knabbel & Babbel, Alice, Oswald en de Silly Symphonies. Ik hoop dat ze er allemaal op komen vanaf de eerste, de in 1922 verschenen Cinderella. Wat een meesterwerkjes! Die vloeiende tekenstijl en die mooie soepele animaties. Daar kunnen ze tegenwoordig nog wat van leren!

En dan hebben we het nog niet gehad over die fantastische langere tekenfilms, waarvan Robin Hood, Jungle Book, Alladin en The Lion King mijn favorieten zijn.

Netflix kan er om mij uit. Disney erin!

Ik ben er zelf een beetje bang voor dat alle oude content niet of bijna niet beschikbaar gaat zijn op deze dienst omdat ze hun nieuwe producten willen pushen. Ik zou er zelfs van staan te kijken als ze alle jaren 90 tekenfilms zoals Ducktales, Aladdin en Gargoyles toe gaan voegen.

Waarom niet?
Ze hebben al die dingen geremasterd liggen op de plank?
Het is ideale content om veel volwassenen met nostalgie een abbo aan te smeren. De kinderen zullen ze wel via marketing wel laten kijken wat ze willen.

Verwacht eerder JUIST van wel. Hun hele brand, parken, theather, kleding, boeken... alles is er nog. Met 1 druk op de 'upload' knop blijft dat ineens weer jaren hip en actueel, en je pakt er ook mooi de singles mee in die om nostalgie iets willen terugkijken.

Genoeg vrienden/familie om me heen die nog dvd/blu-rays hebben liggen (en kijken!) van zeg een lion king. Ook al zijn ze 20-30 jaar oud.

En jaren 90.. wat denk je van jaren 30-40 zoals een Dumbo of Sneeuwwitje? Genoeg klassiekers stammen uit die tijd, alleen 'wij' hebben ze pas in de jaren 90 in de bios gezien als kind.

De kans is groot dat alles er juist wel op gaat komen. nieuws: Streamingdienst Disney gaat alle films van het bedrijf bevatten

De streaming service is het product. Je betaald niet meer voor de individuele series en films. Er is geen sprake meer van specifieke producten pushen, hoe meer ze beschikbaar stellen hoe aantrekkelijker het product wordt.

Alle service abonnementen zijn echt zeer irritant maar in mijn ogen maakt dit voordeel een hoop goed.

$7 dollar is omgerekend €7,92, maar waarschijnlijk zal het hier toch wel weer iets duurder worden, en het aanbod is natuurlijk ook karigere dan "media blessed country" USA.

verkeerd om!

6.99 usd > eur = 6.17 * 1.21 btw = 7.47 eur

ah ok. Maar waar slaat die 7,92 van "flowerp" dan op?

Geen idee, dit is puur m'n eigen snelle rekensommetje. 7.49 of 7.99 lijken mij daarom aannemelijke prijzen hier.

>verkeerd om!

Lol, ja, via de "echte" koers precies verkeerd om ja, maar nagenoeg alle fabrikanten en content providers rekenen met de omgekeerde koers.

Met name Apple is hier berucht om. Vergelijk maar eens US en Euro prijzen van exact zelfde model. Klopt soms op de paar euro na als je de omgekeerde koers gebruikt.

Als ze alles maar dan ook echt alles wat Disney ooit heeft gemaakt er in onderbrachten dan zou het wel een mooi aanbod kunnen zijn. Maar dat zal zeker in het begin niet het geval zijn en of dat ooit zal zijn...

[Reactie gewijzigd door cyspoz op 12 april 2019 10:13]

Disney is iets groter dan je denkt

7 dollar voor iets wat naar alle waarschijnlijkheid een zeer karig aanbod zal hebben.

Niet echt, als we dit bericht van een maand geleden moeten geloven.

Weer een abbonement, je kan aan de gang blijven. Plus het begint met 6,99 maar dat gaat meestal al snel groeien...
Laat deze, net als div. andere gewoon voorbij gaan.

Abonnement van een maand, pas op hoor! Stel je voor dat je een keer switched om wat te kijken en vervolgens naar een andere dienst gaat om wat andere series en films te kijken.

Jij niet, maar heel veel andere mensen wel. Bovendien is het nogal naïef om te verwachten dat alles onder een dienst zou blijven bestaan. Het is niet voor niets dat Netflix deze hoeveelheden investeert om zijn positie te behouden. Dit is totaal niet te vergelijken met de markt voor muziek.

Buiten het feit wat starfight aangeeft, recent is bijvoorbeeld ook een zender als Disney jr gestopt.

Als Disney haar content historie terug gaat brengen naar deze vorm en daarme stopt met programma's op zenders aan te bieden, trek je plotseling de hele jeugdige markt (welke verschuift naar mobile devices) naar een abonnement principe.

Ouders zullen maar wat graag 7 $/€ betalen om hun kind dit te kunnen bieden.

Karig aanbod? Enig idee wat er allemaal van Disney is? Ik sla nu juist Netflix over in afwachting van Disney+... Denk dat die mij namelijk meer kan bieden (binnen mijn interesse gebied) voor minder geld...

Het is een belachelijk goed aanbod! Ik zou enkel al 7 euro betalen voor The Simpsons. Ik word meteen klant als het beschikbaar wordt.

Let wel op vanaf 7 dollar in november beginnen ze met een basis zoals ik heb gelezen en kunnen we series als The Mandalorian (star wars budget serie) en Spin offs van Marvel zoals loki zien die ze nu ook filmen. Het lijkt er op dat je ook extra gaat betalen voor extra diensen zoals sport, series van andere zenders, hulu en kan het zo maar zijn dat deze prijs van 7 een mooi bedrag lijkt voor een karrig basis pakket, maar dat je die behoorlijk kan uitbreiden.

Er waren vragen geweest over dit onderwerp (digittal trend volgens mij( en was duidelijk dat Disney hierop niet wilde ingaan en het vermoeden is dus dat de basis 7 dollar gaat kosten en dat je deze naar eigen behoeven kun uitbreiden. Dus niet zoals netflix , hoewel je bij Netflix betaald voor aantal gebruikers en keuze HD/4K

Disney+ is als add van het plussen of toevoegen. Nu afwachten of we meer weten.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 12 april 2019 22:41]

Ik weet niet onder welke steen jij je de afgelopen jaren hebt bevonden... Er staat Disney geen Netflix of Applemoes..

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Walt_Disney_Pictures

https://nl.m.wikipedia.or...sney_Studio_Entertainment

Verder ben ik fan van:
Sneeuwwitje,Assepoester, Doornroosje,Ariël, Jasmine blablabla...

Maar goed, concurrentie mag wel is gaan plaatsvinden..Netflix verhoogd en verhoogd maar met welk nieuw aanbod?

Alle Disney tekenfilms, Star Wars, Marvel, alles van Fox (waaronder superhelden als Deadpool, X-men, Fantastic Four), ABC zender, FX zender, National Geographic, History Channel, en alle films die Disney de afgelopen 95 heeft uitgebracht...

Ik weet nog niet zo net of het een karig aanbod zal zijn, ligt er natuurlijk ook compleet aan of je kinderen hebt ja of nee, en waar je eigen interesses liggen. Alles van Marvel en alle oude disneyfilms waarvan disney zelf de rechten hebben worden er opgezet, en dan niet te vergeten de hoop series die disney ook geproduceerd heeft zijn aanzienlijk. Voorlopig hebben ze nog niet alle volledige rechten terug dus zullen ze nog niet alles wat ze geproduceerd hebben er op kunnen zetten, maar zodra de contracten verlopen zijn hebben ze alles weer in bezit en zal alles er op komen.
En zoals al vaker is gezegd, het is een per maand bedrag, dus je kunt zelf beslissen of je het een maand wel of niet neemt, alleen als je verwacht toch een jaar te doen, dan ben je dus goedkoper uit door een jaar abo te nemen. (scheelt je 2 maanden)

Ik vraag mij af waar jullie dit allemaal van betalen? Netflix, HBO, nu weer Disney enz, misschien nog een extra tv pakket erbij!! Jezus, wat kost dat niet allemaal laat staan de tijd die je nodig hebt om dit allemaal te bekijken!

Ik ben van Ziggo naar T-Mobile overgestapt, daarmee ging ik van 63,50 voor Internet en TV naar 28 Euro alleen Internet. (Bij Ziggo zelf had ik naar 54 Euro kunnen gaan).

Voor die 35,50 Euro kan ik wel wat streaming services betalen. Netflix had ik sowieso, net als VRV (US only) waarmee ik Crunchyroll, Hidive, Shudder, CuriosityStream en nog wat andere diensten afneem voor $9,99. Die 35,50 geef ik nu uit aan F1TV (€8), en ik neem nog Amazon Prime Video (US) af ($8,99/€8,-) tijdelijk heb ik daar HBO bij genomen vanwege Veep, Barry en uiteraard GoT ($15/€13,30).

Al met al ben ik dus iets goedkoper uit, met 5 Euro, zodra de HBO series die ik wilde kijken weer afgelopen zijn uiteraard iets meer, maar dan kan ik dat geld aan een andere dienst uitgeven.

De grote kracht zit hem er echter in dat ik zelf kan kiezen waar mijn interesses liggen en wat ik kijk. Ik ben niet gebonden aan voorprogrammering, ik hoef geen reclameblokken door te waden, en ik heb altijd wat interessants te kijken en ik kan makkelijk wisselen van dienst als mijn interesse die komende maand anders is.

"Waar haal je de tijd vandaan" is een dooddoener. Overdag werk ik, 's avonds en in het weekend heb ik vrij. Dus dan.

Ten eerste heb ik geen tv pakket, dat scheelt al enorm. Als je dan voor 2 of drie streaming services betaalt ben je misschien zo'n 30 euro per maand kwijt. Als je dat vergelijkt met een tv abo valt het allemaal reuze mee. En itt tv heb je geen irritante reclames en vaste tijden uit de middeleeuwen.

En zoals je al aangeeft, je hebt ook maar de tijd nodig om alles te bekijekn, dus waarom zou je meer dan 3 diesnten tegelijkertijd willen afnemen?

[Reactie gewijzigd door i7x op 12 april 2019 10:01]

De meesten doen het met een groepje waar een ieder een abonnement neemt en deelt.
Dan heb je voor €10 per gezin wel ineens toegang tot ontzettend veel content.

Als je alles zelf betaald is het niet leuk nee.
Dan ben je met Spotify,Netflix,HBO,Videoland en straks Disney richting de €50 kwijt

Dat zal dadelijk een stuk moeilijker gaan worden om te delen, de technieken om dat te detecteren en blokkeren verbeteren.

Als je geen 7 euro over hebt in de maand zou ik serieus je eigen financiële situatie onder de loep nemen. Je bent niet verplicht hè je kan het ook afwisselen of 2 biertjes minder in de kroeg nemen.

Je kijkt niet naar 3/4 diensten tegelijk, denk niet dat veel mensen daar uberhaupt het tijdsbudget voor hebben. Als je dienst A even beugekeken bent neem je een paar maanden een abo op dienst B.

Als ze per jaar per abonnee twee maanden "verlies" kunnen lijden bij een jaarabonnement en dan nog winstgevend kunnen zijn, dan hebben ze een grote winstmarge per abonnee of reken er maar op dat die prijzen over niet al te lang zullen stijgen.

Netflix moet rechten kopen. Disney bezit ze al. Dat is een groot verschil. En Disney moet nu ook marktaandeel proberen te krijgen. Dus 2 maanden korting geven is slim.

Dit is precies de reden waarom Netflix steeds meer overschakelt op Neflix Originals. Eigen producties, zonder allerlei licentie-perikelen.

Disney heeft natuurlijk een enorme schatkist aan content liggen, maar eerlijk gezegd is heel veel daarvan het aangluren echt niet meer waard. Echt, Hannah Montana, oversproken in het Nederlands, met lachtrack? Nee dank je...

Dan noem je Hannah Montana, maar Disney (buiten de standard 'Disney' kinderen content) is bijvoorbeeld ook eigenaar van Marvel, Lucasfilm, 21st Century Fox, ABC, Pixar en heeft grote delen van ESPN, A&E, The History Channel, Lifetime om maar een aantal te noemen. Dan krijg je opeens een veel serieuzer aanbod qua films & series zoals:

• Bestaande marvel series: Daredevil, Luke Cage, Jessica Jones, Iron Fist, Marvels Defenders, Agents of Shield, Inhumans, The Punisher, Runaways, Cloak & Dagger, The Gifted, Legion
• Series aangekondigd voor Disney+: WandaVision, Loki, Falcon & Wintertsoldier, "Hawkeye series"
• De Starwars Franchise, The Marvel Cinematic Universe, Chronicles of Narnia, Pirates of the Caribbean, Indiana Jones, The Simpsons, Family Guy, Independence Day, Alien, Planet of the Apes, Die Hard, Home Alone, Night at the Museum, American Dad, Bob's Burgers, Futurama, American Horror story

En nog veel meer natuurlijk. Met anderen woorden; Er is echt zat content wat het kijken waard is, en uiteraard zal er nog veel nieuwe content volgen als ze de dienst goed van de grond kunnen krijgen.

Hier zie je alles in 1 overzicht wat Disney bezit:

https://storage.googleapi...y-owns-13_pageversion.jpg

Tja, laten nou net al die Marvel spinoffs vreselijk slecht zijn... De films zijn nog redelijk (sommigen), maar Daredevil en Jessica Jones waren typisch van die series die je op Netflix 1-2 afleveringen keek om daarna snel te negeren. Ook Starwars wordt enorm uitgemolken en heeft al heel veel van zijn glans verloren.

Neemt niet weg dat Mickey Inc inderdaad meer dan genoeg content heeft in zijn schatkist, maar als ik simpelweg naar de Disney Channel content kijk, wordt ik daar toch niet echt blij van. Ik verwacht dan ook zeker niet dat ze al die geweldige content die ze hebben op hun Disney+ kanaal gooien. Dan hebben ze immers al hun geld op één paard gewed. Dat zullen ze nooit doen.

Zie bv hun strategie om alle Disney animatie-films vorige eeuw zeer beperkt te koop aan te bieden. Disney is een meester in schaarste creeren. Die strategie gaat echt niet veranderen met deze streaming-dienst.

Alleen al de 50+ klassieke Disney-films zal voor veel gezinnen met jonge kinderen al wat geld waard zijn die erop komen te staan.

Kijk, dan ben jij gewoon niet de doelgroep van Disney+. Voor jou zijn er hele volkstammen die wel achter Marvel en Star Wars aan (blijven) rennen, vooral in de VS. Vergeet ook niet de vele blockbusters uit de 20th (21st) Century stal.
Disney hoeft ook niet nu direct de concurrentie aan te gaan met Netflix. De beoogde doelgroep "family friendly" is echt groot zat voor Disney. Hordes gezinnen met kids zullen er al naar uitkijken. Daarna komt de concurrentie tussen Disney+ en Netflix.

Disney is een meester in schaarste creeren. Die strategie gaat echt niet veranderen met deze streaming-dienst.

Klopt, maar die strategie is ook door te voeren in een streamingdienst om abonnees aan boord te houden

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 12 april 2019 11:11]

Tja, laten nou net al die Marvel spinoffs vreselijk slecht zijn... De films zijn nog redelijk (sommigen), maar Daredevil en Jessica Jones waren typisch van die series die je op Netflix 1-2 afleveringen keek om daarna snel te negeren. Ook Starwars wordt enorm uitgemolken en heeft al heel veel van zijn glans verloren.

Misschien heb jij gewoon geen smaak joh
Maar serieus, het kan zijn dat het niet jouw ding is, maar ze zijn erg populair... Als je vol wil houden dat ze slecht zijn... ok, dan ben je lekker elitair, maar het spul doet het erg goed.

Je kan ook overdrijven want zo slecht waren die Marvel series helemaal niet. Daar zaten goede en wat minder goede tussen. Eerste seizoen van Daredevil was echt wel de moeite waard. En de helft van het tweede seizoen ook, evenals The Punisher, Jessica Jones, Luke Cage. Iron Fist was voor mij de grootste tegenvaller gevolgd door the Defenders.

En ik weet niet welke Marvel spin-off films jij bedoelt want volgens mij klets je nu uit je nek want die bestaan niet. In ieder geval niet van Netflix. De MCU is niet van Netflix en zijn geen spin-offs.

Disney heeft al aangegeven dat al hun content beschikbaar zal zijn op Disney+

Wat betreft de Marvel / Star Wars films. Daar zijn de meningen over verdeeld.

[Reactie gewijzigd door Enyalios2011 op 12 april 2019 16:42]

Dit is precies de reden waarom Netflix steeds meer overschakelt op Neflix Originals. Eigen producties, zonder allerlei licentie-perikelen.

Valt mij op dat ik hoofdzakelijk de Netflix Originals kijk. Vind het dan ook een reden om netflix te hebben. Hetzelfde voor Amazon Prime. Met originals als the Grand Tour, American Gods en The Tick. En voor 6,99 neem ik Disney er ook nog wel bij. Als je ziet wat ze in de portefeuille hebben aan film rechten.
Videoland daarentegen is echt niet interessant qua content

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 12 april 2019 08:15]

Het vervelende van die Netflix originals is dat van de 10 afleveringen er zeg 6 echt goed zijn. En de rest vooral uit filler bestaat om maar een seizoen af te maken. Of afleveringen die goed beginnen en goed eindigen, maar de overige 40 minuten echt niet heel interessant zijn. Maar net goed genoeg zodat je na die clifhanger, gewoon de volgende aflevering gaat kijken.

Ik merk zelf dat ik weer terug ga naar meer films kijken. Liever een verhaal dat goed verteld wordt in krap 2 uur dan matig in 10.

Dat vind ik bij de echte Netflix originals juist niet. Daar hoeven geen cliffhangers in te zitten want de volgende aflevering is al beschikbaar.

Waar wel cliffhangers in zitten zijn de series van de Amerikaanse zenders welke Netflix hier gek genoeg “Netflix Original” noemt. Erg onduidelijk allemaal. Dat zijn vaak ook de series met fillers of Case of the Week afleveringen.

Nou elke aflevering heeft gewoon een clifhanger, omdat je toch mensen moet overhalen om nog meer tijd te spenderen

De vorm varieert natuurlijk wel. Traditioneel waarbij je een week tussen afleveringen moest wachten is ie net wat meer over de top natuurlijk. Maar dat betekend niet dat bij Netflix ze er niet in zitten.

Meer tijd spenderen is niet het doel van Netflix. Het doel van Netflix is dat je zo lang mogelijk abonnee blijft en daarmee zo min mogelijk kijkt . Hoe minder bandbreedte je verbruikt en toch abonnee blijft, hoe meer winst voor Netflix.

Ja, maar Netflix weet dat jij abonnee blijft als je veel kijkt... Mensen die nauwelijks kijken kunnen wel eens bedenken dat ze het het niet waard vinden. Hoe verklaar je anders dat irritante gedrag van Netflix met automatisch spelende filmpjes in het menu of aan het eind van een film of serie gelijk een trailer voor iets anders om te kijken als je niet snel genoeg wegklikt... Nee, Netflix wil juist wel dat mensen veel kijken, de bandbreedte daar zitten ze echt veel minder mee dan met mensen die hun abonnement opzeggen.

Ze willen dat er altijd wel iets is dat je wilt volgen en blijft kijken. Ze hebben liever een abonnee die 2x per week een serie kijkt en daarmee voldoende tevreden is om abonnee te blijven, dan iemand die 24/7 binged. Die eerste levert simpelweg meer winst op. Natuurlijk is het voornamelijk zaak om mensen abonnee te laten blijven.

Nou dan kijk jij andere originals want de originals welke ik kijk hebben maar zelden een dergelijke cliffhanger. Verre van “elke aflevering” in ieder geval.

Overhalen met doorkijken doen ze dan door de volgende aflevering al snel te starten bijvoorbeeld.

dat is niet alleen bij netflix zo dat is bij iedere series

Dat is helemaal waar

Of afleveringen die goed beginnen en goed eindigen, maar de overige 40 minuten echt niet heel interessant zijn.

Dat blijkt helaas een standaard recept te worden. Volgens mij was the Walking Dead hier een van de eersten mee.
Moet zeggen dat ik juist Love Death robots geniaal vond omdat dit afleveringen van +/- 15 minuten was. Is een hele verademing. Als serie vind ik dat afleveringen van 50 minuten gewoon te lang is. Een half uurtje is genoeg.

Ik heb precies het tegenovergestelde.. merk dat ik steeds minder Netflix kijk omdat ik de veel van de eigen content series niet goed genoeg vind en de populaire series van andere zenders heb ik vaak al gezien. Enige betaalzender waar ik wel structureel series van kijk is HBO en dat zit in het uitgebreide zenderpakket van Ziggo. (ook al download ik de series dan nog omdat ik het gewoon handiger vind om van mijn nas te streamen via Kodi dan de decoder interface te gebruiken die echt tergend traag is (en voor mn gevoel van mindere kwaliteit)).
Amazon series heb ik nog niet gezien.. kan ik geen oordeel over vellen.

Ben zeker wel benieuwd naar deze Disney dienst. Ik verwacht van de nieuwe 'eigen' content dat ze van een aanzienlijk hoger niveau gaan zijn dan Netflix. Tijd zal het leren.

American Gods is toch van Starz?

Klopt. Maar Starz is alleen America. Amazon Prime heeft de exclusieve rechten voor worldwide streaming.

Tja... als je het geld toch hebt, waarom ook niet? Ik moet echter kiezen voor max. 1 streaming dienst... Netflix is voor mij het geld niet waard. Amazon twijfel ik over. Ik wacht dus nog even tot duidelijk is wat Disney+ daadwerkelijk gaat bieden.

Netflix original betekend niet hetzelfde als eigen productie. Meesstal is het eerder een vorm van netflix exclusive en dan ook nog eens alleen voor een bepaald land. Iet dat hier in nederland als netflix original gepromote wordt kan bijvoorbeeld in america gewoon op kabel tv uitgezonden worden (voorbeeld hiervan is Star Trek Discovery)

https://news.newonnetflix...ly-is-a-netflix-original/

Is dat belangrijk?. Het argument is dat Netflix overschakelt van gelicenceerde content naar eigen content. Of ze dit zelf maken of inkopen maakt dan toch niet zoveel uit?

Het punt is juist niet dat ze overschakelen naar eigen content. Ze kopen gewoon de licenties voor een bepaald land op. Alleen ipv van dat ze dit voor beperkte tijd doen waardoor de content na x-maanden of jaren weer vrij komt en iemand anders ze op kan pakken kopen ze de licenties tot het eind der tijden waarmee ze garanderen dat zij de enige zijn die een serie of film ooit in het betreffende land mag uitzenden. Indien dit lukt noemen ze het een original.

Indien ze het zelf gemaakt hebben is dit alleen een stap die ze kunnen overslaan.

Ga er wel vanuit dat we nu eindelijk kunnen kiezen voor het origineel in het Engels of nagesynchroniseerd, net zoals bij Netflix.

Jij zit daar misschien niet op te wachten, maar mensen met kinderen wel. Voordeel is wel dat oude series dan eindelijk weer te zien zullen zijn en er op blijven staan. Zodra Disney weer alle rechten terug heeft zal de volledige collectie permanent er op blijven staan. En dan kun jij zelf beslissen of je de oude series wel of niet wilt kijken, je hebt gelukkig de keuze.. Ik vind juist veel van die nieuwe series gewoon gelikte bagger en juist dat was van origine wat zo interessant aan Netflix was, ze wilde de grootste library aan bestaande series en films vergaren, maar helaas is van dat idee niet zo heel veel meer overgebleven omdat het gewoonweg teveel kost..

De vraag is of er genoeg ruimte op de markt is voor deze nieuwkomer of dat het betekent dat hij Netflix weg moet concurreren. M.a.w.: wordt Disney een extra dienst, voor de meeste consumenten, naast Netflix of een vervanger ervan. Jammer dat Tweakers geen poll heeft. Had wel willen weten hoe de meeste Tweakers hier naar kijken.

Je kunt niet echt spreken over een winstmarge per abonnee... De kosten zullen namelijk niet evenredig stijgen met het aantal abonnees. Ja er zijn wel wat kosten die stijgen zoals de hoeveelheid servers, maar de grootste kostenpost zit hem in het creëren van de content en dat is geheel onafhankelijk van hoeveel klanten je hebt. Daardoor kan het dus juist positief zijn om klanten met korting voor een langere tijd aan je te binden in plaats van dat ze een maandje pakken en dan even snel alles kijken wat ze willen zien.

Maar ze hebben ook nog een eigen zenders, en weet ik het allemaal, waardoor je de oude serie uit de doos kan trekken en opnieuw kan laten zien (met reclame) om zo opnieuw kosten te genereren. Disney XD en Disney channel Zion en paar voorbeelden.

En daarnaast kunnen ze hun serie ook weer aan andere verkopen.

Laten we hopen dat bij de nieuwe Disney streamingdienst de programma's niet in het Vlaams zijn zoals op het huidige Disney kanaal.

dat ga je waarschijnljik kunnen kiezen, net zoals bij andere streamingdiensten :-).

De content maakten ze al alleen in plaats van DVD's verkopen zetten ze het op een streaming dienst. wat kost een DVD tegenwoordig? (en wat houdt disney daar aan over?) Er zijn veel mensen die niet iedere maand een nieuwe disney DVD kochten! Ergo, voor alleen disney content vindt ik 7 euro per maand duur als ze niet meer content gaan maken!

Walt Disney Studios:
Walt Disney Pictures
Walt Disney Feature Animation
Pixar Animation Studios
Disney Nature
Buena Vista Motion Pictures Group
Touchstone Pictures
Hollywood Pictures
Caravan Pictures
Miramax Films
Marvel Entertainment
Lucasfilm
20th Century Fox

Daarnaast heb je nog de TV kant:
Walt Disney Media Networks
ABC, waaronder ook ABC Television Studio en 8 lokale stations.
ESPN (80%)
A&E groep, waaronder History Channel valt (50%)
Disney Channel
Toon Disney
SoapNet
Radio Disney
FX Networks
National Geographic (73%)

https://nl.wikipedia.org/...n_The_Walt_Disney_Company

Tot slot kunnen ze natuurlijk alle Netflix content gebruiken/inkopen die niet "Netflix exclusive" zijn.
Dit lijkt mij een grotere protefeuille dan Netflix.

Voornamelijk eigen content, dus het grootste probleem met rechten en licenties hebben ze niet. Verwacht daardoor ook geen geo blocking van content

Verwacht daardoor ook geen geo blocking van content

Ik wel. Eind dit jaar beginnen ze in de VS, wij moeten er dan nog zeker een half jaar op wachten.

Edit: ik sta op -1 gemodereerd. Ik reageer 100% on topic op Simkin, alleen ik denk iets anders. Iets waar ik zelf niet achter sta, dat geo blocking, want dat is iets van de vorige eeuw, maar ik denk dat Disney voor dit aspect nog in de vorige eeuw leeft. Vandaar dat ik denk dat er bij Disney's streaming video dienst wel restricties zullen zijn gebaseerd waar je je bevindt.

@ alle "moderatoren" hier: modereren betekent niet "eens" of "oneens", maar "irrelevant", "on topic", "spot on"!

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 12 april 2019 08:00]

Dat heeft te maken met het uitrollen van de service, nog niet met geoblocking.. Aangezien het nog niet duidelijk is wat de release schema's zijn zodra de service overal draait.

Maar als ik met een Nederlands IP eenn abonement wil afsluiten dan wel kijken kan dat niet. Dan is het Toch GeoBlocking?

Hierboven hebben ze het over geoblocking van content. Dit is geoblocking van de service; ik kan me voorstellen dat Disney bij de launch niet teveel gebruikers wil, om een zo goed mogelijke ervaring te kunnen garanderen icm onvermijdelijke kinderziektes.

Pas als de content hier anders is, tegen de tijd dat we mogen afnemen, dan is het een ander verhaal.

Dan nog tegen de tijd dat Disney hier komt moet je 30% europeese productie hebben of genoeg geld in film fondsen hebben geinvesteert. Zover ik weet heeft Didney geen eigen productie in Europa. Dus zullen ze moeten inkopen. Daar zullen dus rechten moeten kopen. Die gaat niet snel wereldwijd gebeuren. Dus Geoblocking by content. Dan hebben we nog onderdelen van Disney(Zoals ABC) die ik in Disney+ EU zie verschijnen. Maar niet zo snel in de VS omdat ze daar veel via de kabel verdienen.

Ja, ik verwacht hetzelfde. Heb er wel interesse in, maar zal de boel wel via VPN laten lopen, net zoals ik met Netflix doe. Heb ook wel interesse in Boomerang, de cartoon app van Warner Bros. Niet heel duur (40 usd per jaar), maar wel ook enkel met vpn te bekijken. Voor mij niet heel vervelend allemaal, maar voor de gemiddelde consument natuurlijk wel irritant want je krijgt of een kleiner aanbod binnen de dienst (zoals met Netflix) of uberhaupt heel de dienst niet (moeten we nog even afwachten met Disney).

Zeuren over moderaties heeft weinig zin trouwens, al heb je wel gelijk, maar ja, wat boeit het ook eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door i7x op 12 april 2019 09:14]

Zeuren over moderaties heeft weinig zin trouwens, al heb je wel gelijk, maar ja, wat boeit het ook eigenlijk.

Het boeit totaal niet. Dus alle moderaties op nieuws afschaffen, anders trek je een discussie scheef, die wordt dan richting de tegenstanders van een neergemodde reactie getrokken.

Was het niet zo dat er in Nederland een trial zou gaan beginnen?

Je hebt je username dan ook niet helemaal mee Maar je hebt wel gelijk!

Klachten mbt foutieve mods horen niet in deze thread thuis. De huidige thread is https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1778265

Ah, kon 'm even niet vinden, vandaar mijn kritiek in mijn reactie zelf... Want dan heb je een kans(je) dat de daders het zien, in het moderatiezeikdraadje gaan ze 't zeker niet zien!

Tweakers is een prachtige nieuws site, en er staat heel veel nuttige info op het forum, maar het moderatie systeem is ziek, power mods helpen hier ook niet, dus wat mij betreft schaffen ze het hele moderatie systeem door gebruikers af, of laat je alleen thumbs up geven (indien gewenst).

Daders? Het zijn geen criminelen hoor. Het moderatiesysteem is misschien niet even duidelijk voor iedereen, maar gaan klagen over een mismoderatie wekt alleen maar negatieve reacties op. Doe het gewoon niet.

Offtopic: ik ben het met u eens wb het moderatie systeem, e.g. +/- voor eens / oneens. Daarnaast ook wat doen aan een paar 'gebruikers' hier die kennelijk geen betere dagbesteding hebben dan hier 30+ posts te doen per topic te doen.

Herkenbaar, zelfde hier ;-)

Hier zelf uit laten schakelen. Kreeg door hoe ik bepaalde moderaties had moeten doen. Als ik niet mag bepalen of iets ontopic is etc, huur dan moderators in.

Ligt er maar net aan hoe gelijktijdig nieuwe Disney films wereldwijd in de bioscoop te zien zijn, lijkt mij, aangezien ze pas aan de dienst toegevoegd zullen worden wanneer ze niet meer in de bioscoop draaien.

Klopt, en disney gaat blijkbaar ook geen nieuwe contracten meer aan met andere distributeurs over de hele wereld zodat zij zelf de volledige rechten hebben. Geloof dat het nog wel een paar jaar duurt voordat de laatste contracten verlopen zijn.

Weet het niet maar het is vrij normaal om 12 voor 10 te krijgen als je voor 1 jaar VOORuit betaald.
Daar verdienen ze ook geld mee (investeringen)
Bij Amazon is hetzelfde qua betalen.

Vooraf je centen halen is altijd een win, niet een verlies.

12 maanden voor de prijs van 10 is een korting van bijna 17%, dan kunnen ze beter naar de bank gaan als dat alleen om de investeringen te doen zou zijn

De kans dat je rente moet betalen bij de bank is 100, de kans dat klanten je service weinig gebruiken is hoog.
Weet vanuit mijn eigen vriendenkring dat men services als Netflix, Spotify (ikzelf) en Primevideo maar sporadisch gebruiken.

Niet bij Netflix blijkbaar. Had het graag gedaan als ze de mogelijkheid zouden aanbieden.

Het is mogelijk eerst aandeel zien te verwerven (en weg te snoepen bij de concurrent) om daarna meer voor de winst te gaan en de prijs te verhogen. Je ziet ook dat Netflix bijvoorbeeld steeds duurder is geworden.

Klopt, maar je ziet ook dat Netflix abo’s hun abonnement downgraden wanneer er weer een verhoging plaats heeft gevonden.

Daarbij zijn Netflix films imo slecht geregiseerd (bijv. Triple Frontier waarbij men het voor elkaar krijgt met zo’n cast en verhaal een slechte film weet neer te zetten). Naar mijn mening zal Netflix het zwaar gaan krijgen wanneer Disney meer marktaandeel krijgt. Ik zeg bijv. mijn 13.99 euro abo op bij de volgende verhoging.

Het voordeel wat Disney heeft is dat de meeste, zo niet alle, content van Disney zelf is waar geen rechten voor betaald hoeft te worden.

Het zorgt er ook voor dat mensen een heel jaar afnemen, ipv elke 2 maanden van streamingdienst te wisselen.

En Disney verdient al bakken met geld met hun films in de bioscoop, daarna is extra.

Incredibles 2 has now earned (as of publication) a whopping $504.382 million in 24 days of domestic release. That puts the film past the $486m gross of Finding Dory to become the highest-grossing animated feature of all time in North America. I don’t know yet if it’ll get anywhere near the $1.276 billion global cume of Frozen to take the global crown.

Als Disney echt wil en een flink deel van hun content beschikbaar maakt, dan kunnen ze over twee jaar Netflix voor een prikkie opkopen. De kans dat Netflix ooit cashflow positief wordt zal steeds moeilijker worden.

Dit zijn relatief kleine bedragen als je bedenkt dat Marvel ook onder Disney valt.
Avengers: Infinity War $2,048,359,754
The Avengers $1,518,812,988
Avengers: Age of Ultron $1,405,403,694
Black Panther $1,346,913,161
Captain America: Civil War $1,153,304,495
Captain Marvel film $1,041,124,192

En de lijst goes on and on and on.
https://en.wikipedia.org/...-grossing_superhero_films

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 12 april 2019 09:52]

Maar dat is omzet, niet winst... Gelukkig voor Disney dat ze redelijk fatsoenlijk winst maken, maar de ene hit moet het verlies van de andere flop wel weer opvangen..

Dus omdat ze korting geven maken ze meer marge? Wat een redenatie...

Het is zeer gebruikelijk dat je korting krijgt als je iets voor langere tijd iets afsluit.

Dit heeft zeker potentie als we de oude series terug kunnen kijken in het Nederlands, wat we vroeger kregen van KetNet (Disney Festival).
Taran de Toverketel.
De Gummi Beren (maar dan wel de eerste stemmen van 1986-1989 niet die van 2002 die was slecht).
101 Dalmatiërs
American Dragon: Jake Long
Bonkers
Buzz Lightyear of Star Command
Darkwing Duck
Dave de Barbaar
De Kleine Zeemeermin
De Legende van Tarzan
Disney's Doug
DuckTales
Goof Club
Hercules
Het Speelplein
Jungle Club
Marsupilami
Mickey's Club
Mickey Mouse Works
Kim Possible
Lilo & Stitch: The Series
Pepper Ann
Quack Pack
Rescue Rangers
The Shnookums and Meat Funny Cartoon Show
TaleSpin
Timon & Pumbaa
The Wuzzles
Winnie de Poeh
Jackie Chan Adventures

[Reactie gewijzigd door djhallo op 12 april 2019 08:20]

DuckTales idd zeker leuk ook heb de nieuwe ook eens gekeken, maar vind dat toch niet echt leuk.

Dat komt omdat de reboot niet is gemaakt door de originele tekenaars en de originele stemmen van vroeger. En omdat je natuurlijk ook ouder bent dan toen je voor het eerst DuckTales keek.
En vroeger deden ze de stemmen proberen gelijk te maken met de Engelse Versie.
https://www.youtube.com/watch?v=jbUUXAl9Mgo

[Reactie gewijzigd door djhallo op 12 april 2019 09:11]

Dat zeker nu idd ook wel wat ouder ondertussen helaas , maar inderdaad je mist de stemmen maar ook.
Maar daar zou ik op zich nog wel aan kunnen wennen, maar gewoon uiterlijk hoe ze getekend zijn ziet er gewoon niet uit.

En ik lees nog met plezier de huidige donald duck stripboeken enzo, maar dit is gewoon zo lelijk getekend.
Maar ach het zal wel voor de jeugd zijn ja

De teken stel van 2017 ben ik ook niet dol op vooral de blokhoofden raar getekend, maar ik moet wel zeggen dat de Engelse Stemmen beter klinkt dan de Nederlandse stemmen van 2017.
https://www.youtube.com/watch?v=vH7nSLaY0BA
Maar de oude DuckTales van 1987 is gewoon 100% de beste!
En ik vind dus ook de Nederlandse Stemmen van 1987 beter dan de Engelse Stemmen dus omgedraaid als 2017!

[Reactie gewijzigd door djhallo op 12 april 2019 09:22]

https://www.youtube.com/watch?v=eHk5ZsOyQ9A

Darkwing Duck

Hieronder een overzicht van welke regio's er aan de buurt (gaan?) komen: (link)

North America (Fall 2019)
Western Europe (Fall 2019–Winter 2020)
Asia-Pacific (Fall 2019 through Fall 2020)
Latin America (Fall 2020)
Eastern Europe (2020)

Deze planning komt redelijk overeen met de Global roadmap van Disney.

Kan nog niet vinden of hier ook een abonnement afgesloten kan worden voor meerdere personen/schermen die gelijktijdig gebruik maken van Disney plus.

[Reactie gewijzigd door TFZ61 op 12 april 2019 14:22]

Mooie aanvulling op Netflix, Netflix ligt mijlen voor met aanbod. Disney+ zal een abo zijn dat je voor 1 of 2 maanden afsluit en dan naar de toekomst toe bekijkt of er iets interessants te vinden is. Veel standaard hardware is er niet op voorbereidt met ingebouwde software, dat zal over de aankomende 3 jaar moeten komen en anders verwacht ik dat het altijd een kleinere speler zal blijven als ze dit op deze manier aan willen blijven bieden.

Netflix moet rechten kopen en doet de laatste jaren veel investeren in eigen producties zodat ze daar geen rechten voor hoeven te betalen.

Disney heeft echter al enorm veel rechten en kaskrakers/ klassiekers. Zeker met de uitbreiding die ze onlangs hebben afgerond.

Er staat niet bij in welke kwaliteit het allemaal is maar voor de standaard consument zal dit ruim voldoende zijn en voorzie ik eigenlijk vrij direct een sterke concurrent voor Netflix maar ook Prime Video van Amazon (deze zie ik om mij heen ook steeds meer door consumenten afgenomen worden).

Disney heeft ook al een flink aantal eigen producties aangekondigd voor Disney+ rond zo wat alle populaire franchises.

Maar vooral de backcatalogue zal voor veel mensen wel een reden zijn om het te nemen.

Snap ook niet waar het idee vandaan komt dat netflix zover voor ligt qua aanbod. Er is echt heleboel bagger op netflix. Een aantal original series zijn goed maar qua films is het helemaal niks. Vergeet iedereen dat Marvel ook van Disney is???

Ligt er ook aan waar je van houdt, als je meer van het Nederlanderse gerne houdt dan kan je beter videoland nemen

De meeste klassiekers heb ik al op dvd of blu-ray....Schijfjes kopen is waarschijnlijk goedkoper voor de films die ik echt wil zien dan een abbo afnemen.

Dit zijn alleen de Walt disney films: 538 stuks.
20th Century fox films: 2105 (ook van Disney)
Alle Netflix originals: 247 (series en films).
Alle andere content wordt door netflix aangekocht/gehuurd.

Ik denk toch dat Disney een stapje voor is wat films betreft. Voor series weet ik het niet.
En dit is nog niet alle content. Fox is ook van Disney. Ze kunnen later nog met Fox Sports en ESPN hun kanaal uitbreiden (of ze dat zullen doen weet ik niet).

Ik denk dat het wel laat zien dat Disney een stuk groter is dan Netflix, voor wat betreft eigen content.

Edit:
Ik zie nu ook dat ze zeggen dat ze waarschijnlijk Hulu en ESPN gaan bundelen met Disney+. Er komt dus meteen een zeer grote hoeveelheid content beschikbaar. Waarschijnlijk meer dan Netflix heeft.

[Reactie gewijzigd door BooYooToo op 12 april 2019 11:00]

Niet alle disneyfilms zullen op Disney+ te zien zijn, schijnbaar geen 16+ films..

Netflix mijlen voor? Weet niet hoor. Vind het wel meevallen. Disney heeft enorm veel content. Hoop dat dit snel naar NL komt incl een HOOP van 20th Century Fox. Zou o.a. graag 24 op een streaming dienst zien.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 12 april 2019 08:07]

Disney voor 1 of 2 maanden?

Wij hebben een kind en zullen geen seconde twijfelen om veeljarig een Disney dienst af te nemen, en met ons zullen zeer veel ouders hetzelfde doen. En paps en mams kijken met veel plezier naar de blockbusters van de jaren 80 die Disney zal aanbieden. En om eerlijk zijn vind ik veel aanbod van Netflix het net niet, veel te vaak pak ik een willekeurige film die ik na een kwartier maar weer afzet omdat het bagger is, het motto tegenwoordig lijkt wel dat er zoveel mogelijk content uitgestampt moet worden en dat vind zijn neerslag op de kwaliteit.

En vergeet ook niet alle 60's films die disney gemaakt heeft zoals Herbie.. Zeker in HD kwaliteit zijn ze zeeeeeeeeeer vermakend.

Ik blijf me afvragen of in deze vorm van streaming abonnementen toekomst zit. Als de je straks als film fanaat meerdere abonnementen moet afnemen om tot leuk film materiaal te komen, dan is het niet meer te betalen.
Beter zouden ze komen met een pay-per-view systeem waarbij de content delivery bij de internet providers komt te liggen, of andere partijen die grote data centers en infrastructuur hebben. De rechthebbende krijgen hun aandeel, de aanbieders ook. Iedereen blij en je betaalt echt alleen voor wat je kijkt. Uiteraard moeten ze dan geen absurde bedragen per view vragen.

Alleen is dat duurder als meerdere abonementen(er vanuit gaan dat je minimaal 2 a 3 films per week kijkt).
En ook als film fanaat kan je wisselen tussen diensten. En dan betaal je bv ineens 15 a 16 euro/dollar per maand. En dat valt reuze mee.

En zoals @VirinR al aangaf zijn er al genoeg PPV boeren. Zo is er ook google movie en xbox movie nog. En er zullen vast nog een aantal zijn.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 12 april 2019 07:03]

Ik vind het grote probleem bij Netflix dat er zo veel rotzooi op staat.. en dit geldt denk ik ook voor de andere streaming services. Dus bij elk is misschien 20% interessant. Veel films en series die je normaal in de DVD bak van de Blokker en Kruidvat vindt. Elke x maanden wisselen is toch teveel werk en doe je niet snel, mede ook omdat je je abo deelt met anderen.
Handiger zou zijn 1 streaming service waar je kan kiezen of je komende maand Netflix wil kijken OF Amazon Prime Video OF Disney... Dan hoef je niks te regelen qua opzeggen en weer aanmelden..

Ik heb me er niet in verdiept maar volgens mij doet die Apple Service dat?

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 12 april 2019 08:50]

Bij Netflix opzeggen is zo gemakkelijk als niet betalen. Netflix blokkeert dan vanzelf je account en kun je niet meer kijken. En ook geen aanmaningen. Ik hoop dat dit bij Disney ook zal zijn. Een maandje betalen aan Netflix, maandje kijken. Dan weer Disney of Apple. Makkelijker kan bijna niet.

"Een maandje betalen aan Netflix, maandje kijken. Dan weer Disney."

Zo ga ik dat waarschijnlijk ook doen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 12 april 2019 11:43]

Dit bestaat al via iTunes en Pathe Thuis

Je bedoeld een videotheek?
Voor films heb je hier overigens al Google Video, en iTunes voor.

Als film fanaat was ik vroeger veel en veel meer kwijt dan 7-8€ p maand. Daar had je nog niet eens 1 film voor.

grappig, want ik heb een limiet van 5 euro per bluray en mijn collectie is GIGANTISCH. Maar ben met je eens als je goed kiest kun je met deze streamingdiensten een stuk goedkoper uit zijn. je hoeft immers niet elke maand dezelfde diensten te hebben. Probleem met dvd's en bluray's is helaas ruimtegebrek, anders zou ik rustig bluray's blijven doorkopen.

Voor films gebruik ik Google Video (oftewel Play Films). Geen abonnement en je betaalt een paar euro per film. Meeste films hebben NL ondertiteling en ik kan ze afspelen via de YouTube-app op mijn XBox. Als je het dichter bij huis wilt houden kan je ook Pathé thuis gebruiken, die doet praktisch hetzelfde. Alleen is mijn ervaring dat Pathé thuis veel films niet in HD aanbiedt.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 12 april 2019 08:09]

Als je af en toe een film kijkt is dat inderdaad interessanter, maar als je bijna iedere avond voor de televisie hangt (zeker als je graag series kijkt) is een abonnementsvorm zoals netflix zeer snel voordeliger.

Absoluut, net als dat het los kopen van 2 wedstrijden voetbal of F1 vaak al duurder zijn dan een abonnement. Maar @BizzieBis had het over de vraag of abonnementsvormen de toekomst hadden. Ik gaf alleen maar aan dat er mogelijkheden zijn voor pay-per-view

Als alle Tom & Jerry's erop staan is dit goud

Waarschijnlijk zwaar gecensureerd... ongecensureerde versie is volgens mij alleen in rusland uitgebracht op dvd.

wat zit er dan in de ongecensureerde versies? ik wist niet dat er censuur op zat..

[Reactie gewijzigd door Farabi op 12 april 2019 09:16]

racial prejudice

wat moet ik me daarbij voorstellen? wat voor scenes?

https://www.youtube.com/watch?v=I0HsS1Sr6Vw

De huishoudster in het huis is een negerin (en het is met de amerikaanse geschiedenis in het achterhoofd maar de vraag of die ook betaald kreeg voor haar werkzaamheden...)

Hadden ze niet op die ongecensureerde dvd's een waarschuwing gezet over dat de humor uit die show uit een andere tijd komt en dat dat tegenwoordig misschien anders gezien kan worden?

Ik heb de hele collectie in zo'n tin box en er mist 1 filmpje geloof ik vanwege dus discriminatie...
EDIT:

Mijn boxset telt 159 filmpjes er zijn er 161 gemaakt er missen dus 2.

De nieuwe boxsets met deel 1 en deel 2 erop missen veel meer daar Engeland heel veel scenes heeft laten aanpassen. Ik heb de oude boxset nog...

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 12 april 2019 11:45]

Als alle Tom & Jerry's erop staan is dit goud

Voor €25 heb je alle afleveringen op dvd. Daar ga ik geen streaming abonnement voor afsluiten.

Ik ga geen DVD speler kopen om wat Tom&Jerry te kijken

Tom en Jerry is voor zover ik weet (nog) niet van Disney, maar van Warner Bros.

Ah OK, thanks voor de info. Op de een of andere manier associeer ik T&J altijd met Disney.

Ook de streamingdienst van Disney zal verplicht 30 procent Europese producties moeten aanbieden.
Ik ben benieuwd waar ze die vandaan halen.

Je Amerikaanse producties op je Europese platform rouleren of gewoonweg minder Amerikaanse producties aanbieden.

Andere optie is prijs verhogen en de samenwerking aangaan met een BBC(geen idee na de brexit..) ofzo.

Ah, maar daar hebben ze desnoods een block van Endemol programmatie voor, aangezien ze dankzij de aankoop van 20th Century Fox daar nu ook eigenaar van zijn.
Een groot deel Disney Channel content (buiten hun exclusieve eigen reeksen) zijn ook co-producties met Franse, Duitse of Scandinavische studios.

Toegegeven, ze gaan moeten schrapen, maar ze komen wel aan 30%.

Disney heeft overal connecties ze zijn zo groot dat ze komen wel aan materiaal tegen betaling van royalty's

Sommige content schrappen en verder tot 30% crap inkopen voor zo min mogelijk geld. Hoe dan ook nadelig voor de Europese consument, die zogenaamd zou zitten te wachten op EU content op een Disney service.

Wanneer Disney+ volledig beschikbaar is, gaat het reguliere TV pakket er thuis uit, denk ik. Spotify, Netflix, Disney+ en wellicht D-Play (o.a. Discovery) en ik ben klaar voor het hele gezin. Bij elkaar kom ik dan net iets boven de drie tientjes uit, dat vind ik een prima bedrag.

Als ik het zo lees mis je nu enkel de Disney content, maar waarom zou je daarvoor je tv abo nog behouden? Relatief enorm duur.

Inderdaad, dat besefte ik op het moment van schrijven dus ook Nu nog de vrouw des huizes zien te overtuigen. Sowieso wordt er eigenlijk weinig TV gekeken thuis, de gedachte om TV abo eruit te gooien, speelt ook al langer.