Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Streamingdienst Disney gaat alle films van het bedrijf bevatten

De Disney+-streamingdienst van Disney gaat 'vrij snel' na de introductie alle films van Disney bevatten. Dat heeft de topman van het bedrijf aangekondigd. Ook maakte het bedrijf bekend dat het eerste Star Wars: Galaxy Edge-themapark op 31 mei opent.

De ceo van Disney, Bob Iger, maakte tijdens een bijeenkomst voor aandeelhouders bekend dat Disney+ later dit jaar uitkomt en films en televisieproducties gaat bevatten: "En op een punt vrij snel na de introductie gaat de dienst de gehele bibliotheek van Disney-films bevatten." Tot nu toe beschermde Disney zijn 'kluis' met films door de producties slechts om de zoveel jaar beschikbaar te maken, maar met Disney+ komt hier verandering in, aldus Iger.

Daarnaast gaat het platform meerdere originele films en tv-shows bevatten en verschijnen nieuwe films binnen een jaar na hun première online, beloofde hij, waarbij hij Captain Marvel als voorbeeld gaf. Volgens geruchten komt Disney+ eind dit jaar in de VS online en volgens meerdere bronnen zou er een test in Nederland aan vooraf gaan, om te garanderen dat de release in de VS vlekkeloos verloopt.

Disney maakte verder de openingsdata van twee Star Wars: Galaxy’s Edge-onderdelen van Disney-parken bekend. Op 31 mei opent het Star Wars-thema in Disneyland Resort in Californië en 29 augustus in Disney’s Hollywood Studios in Florida. Disney heeft besloten de themaparken in delen te openen, te beginnen met de Millennium Falcon: Smugglers Run-attractie, waarmee bezoekers een virtueel ritje in het beroemde ruimteschip kunnen maken. Later dit jaar komt daar de Star Wars: Rise of the Resistance-attractie bij, die bezoekers in een veldslag tussen de First Order en het verzet plaatst.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

07-03-2019 • 21:55

240 Linkedin Google+

Submitter: robcoenen

Reacties (240)

Wijzig sortering
Dan gaan alle disney films dus waarschijnlijk vrij snel verdwijnen van alle andere streaming platformen.

Het enige positieve wat ik mij hierbij kan bedenken is het volgende: Stel dat Disney dezelfde dag dat ze een nieuwe star wars film (misschien een slecht voorbeeld want Star Wars is niet meer wat het was) in de bioscoop draaien dat ze die ook beschikbaar maken voor online streaming. Hoog genoege bitrate (16 mbit voor 1080p en 35 mbit for 4K), ondertitels in alle talen, extra's en noem maar op.

En dan de prijs de helft van een normaal bioscoop ticket. Nu vind ik het natuurlijk wel fijn om goede films in de bioscoop te zien. Maar het zou toch tof zijn om voor 5 a 10 euro op de dag dat een film uitkomt hem gewoon op je eigen huiskamer bioscoop te kunnen zien.

Maar goed, zoals al in het bericht staat komen nieuwe films pas maanden na hun premiere op hun streamings platform.

En ik kan mij ook niet indenken dat het kijken van alleen maar disney films nu zo aanlokkelijk is. Zo goed zijn hun films nou ook weer niet.

Dit zal er dus alleen maar toe leiden dat Netflix gebruiker weer vaker de torrents aan slingeren. Omdat ze nu geen disney films meer kunnen kijken ....

Ik hoop dat alle entertainment bedrijven in de wereld failliet gaan, behalve netflix ... want als dit zo doorgaat heb je straks 5 a 10 verschillende abonnementen nodig ...

En Netflix is ook flink achteruit gegaan toen ze VPN's hebben aangepakt. Ik weet niet hoe het met het Nederlandse aanbod van Netflix zit maar het Canadese aanbod is zwaar treurig in vergelijking met het Amerikaanse. Ik kan niet eens naar Star Trek kijken!!!!! Gelukkig vind ik altijd wel een maniertje om toch de Amerikaanse te gebruiken ... maar rete irritant dat Netflix nu die VPN providers zo hard aanpakt. Elke keer als mijn middeltje om toch de Amerikaanse te bekijken weer door Netflix geblokkeerd word download ik uit wraak drie TV series over torrents ....

Kijk, het moet gewoon van twee kanten komen ... waarom snappen ze dat nou niet?

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 7 maart 2019 22:09]

Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Dan draaien ze hun complete inkomstenbronnen uit bioscoopbezoeken de nek om. En natuurlijk, sommige zullen er nog wel naartoe gaan voor de bioscoopervaring, maar dat zullen er heel veel minder zijn als je voor de helft van een enkel ticket met de hele familie in je woonkamer hem ook kan zien.

Je moet blij zijn als hij direct beschikbaar is voor streaming als hij ook op Blu Ray uitkomt. Tegelijk hebben ze het in dit artikel over tot een jaar na premiere. Dat is nou niet echt snel.
Maar waarom dan? Is de hoofd reden dat mensen naar de bioscoop gaan omdat ze niet willen wachten met het kijken van de film? Sommige films hebben namelijk zo een late release date in Nederland dat je de bluray al kunt torrenten vanuit China (als de blurays al gedrukt zijn in de fabrieken daar kun je een kopie online vinden, altijd)

Ik dacht dat mensen naar de bioscoop gingen omdat het geluid en beeld en af en toe bij een goede 3D film, alles beter is dan thuis. Anders kunnen die mensen toch ook gewoon wat wachten en hem later alsnog thuis zien?

Dus ik denk niet dat ze hun bioscoopbezoek compleet de nek omdraaien. Wat als ze het nu via geolocatie gewoon altijd dezelfde prijs geven als een bioscoopticket? Dan maakt het qua inkomsten toch niks uit? Het enige probleem wat ze dan hebben is dat er dezelfde dag als de online release er ook een kopietje op de torrent staat. Want wat je kunt zien en horen op je computer kun je kopieren, daar valt helegaar niks tegen te doen tenzij je geen rechten hebt op je eigen computer.
in de bioscoop zijn er wel wat regels, als ze het gelijk ook thuis uitbrengen, dan kan je niet meer mee doen aan de oscar's e.d., de bioscoop draait trouwens winst door de snacks, ze maken verlies op het draaien van de films.
in de bioscoop zijn er wel wat regels, als ze het gelijk ook thuis uitbrengen, dan kan je niet meer mee doen aan de oscar's e.d., de bioscoop draait trouwens winst door de snacks, ze maken verlies op het draaien van de films.
Winst door snacks, maak daar maar woekerwinst van.
Afg. Zaterdag naar de bios geweest met vrouwlief.
27.20 voor de tickets
17.90 voor 2 flesjes fris en handje snoepgoed

Het 'geluk' dat het een film was voor volwassen publiek
( geen jeugd met telefoons / irritante aanwezigheid )

Natuurlijk moet zo'n bedrijf winst uit zijn omzetten halen, maar kom op, je kan ook doorschieten.
Ik voel me al niet meer geroepen om elke film direct te moeten/willen bekijken, en wacht tegenwoordig wel op de bekende streamingplatforms.
Maar daar staat ook tegenover, dat ik niet roomser dan de paus ben, en haal de "onbereikbare" content alsnog via andere kanalen binnen dan.
Ik ga net zoals vele anderen niet aan 5 verschillende aanbieders betalen.
Met redelijk goedkope OLED televisies en perfecte audio apparatuur die te verkrijgen is, snap ik niet dat mensen nog steeds naar de bios gaan.

Irritante mensen die door de film heen praten, op hun telefoon zitten te spelen, dure kaartjes, ongelooflijk dure drank en snacks, geld om daarheen te gaan, be it benzine en parkeergeld, taxi of OV, kunt de film niet pauzeren als je even naar het toilet moet, en zo kan ik nog een tijdje doorgaan met de nadelen.

Ik heb al jaren geen stap gezet in een bioscoop en "investeer" liever in mijn thuis bios.
Met redelijk goedkope OLED televisies en perfecte audio apparatuur die te verkrijgen is, snap ik niet dat mensen nog steeds naar de bios gaan.
Niet iedereen is zo welgesteld, dat ze zichzelf dergelijke apparatuur kunnen of überhaupt willen veroorloven. Dat jij dat wel kunt maakt niet dat andere dat ook kunnen. Een argument als Oled en perfecte geluidsapparatuur zijn redelijk goedkoop (naar welke maatstaven?) om aan te geven dat je het niet bevat dat mensen naar de bioscoop gaan. Is mijns inziens nogal kortzichtig.

Sommige mensen zien een dagje bioscoop als een uitje of als onderdeel van een dagje uit. Sterker nog er zijn zelfs mensen die mogelijk een paar maanden sparen om een keer met hun vriend(in) een avondje naar de bios kunnen in plaats van thuis op de bank voor de tv te hangen. Ik denk dat het iets met de atmosfeer te maken heeft.
Alhoewel het nog steeds niet voor iedereen weggelegd is een relatief goedkope hd beamer en een leuke stereo versterker al voldoende om een heel eind te komen.

De bios vind ik nog steeds wel leuk als dat betekend dat ik er even lekker op uit kan met mijn vrouw.
Voor een echt goede film en mooi (heel groot beeld) en mooi geluid heb ik het er nog wel voor over.
Daarin werkt atmosfeer en het "erop uit" zijn mee.
Een tv thuis geeft nooit de ervaring als die je in de bioscoop krijgt. Daarbij is voor velen naar de bioscoop gaan een compleet stapuitje.. Als ik naar ansver ga naar metropolis bijv.. Gaan we eerst overdag in het centrum lekker shoppen.. Daarna als de avond begint heerlijk eten en dan naar de bios voor een goede film.

[Reactie gewijzigd door Bench op 8 maart 2019 08:25]

Nou. Als Antwerpenaar ben ik de metropolis platgewandeld. Ik heb het gevoel dat ik het daar allemaal wel heb gezien. Ik begon films te kiezen aan de hand van de zaalnummers. Je weet waar krakende speakers hangen. Of welke zalen het comfortabelste zitten. Beste doek, projector hebben.

Ik ben ook al jaren niet meer geweest. 65" TV en deftige Falcon speakers, je snapt echt niet wat je daar al die tijd bent gaan zoeken. De kwaliteit van je scherm doet er bijna niet toe. Dit went zo snel. De grootte van het scherm. Dat weegt het zwaarste door in daily user experience.

Oled is best een grote sprong in beeldkwaliteit. Maar ik upgrade liever mijn schermformaat.

En die ervaring. Die vind volledig plaats in je hoofd. Voor mij is het goed zo.

En een daguitstap voor een bioscoop is voor geeneen iemand dat ik ken een ding. Maar nu snap ik hoe al die gele nummerplaten daar op de parking geraken.

Zo'n kleine cinema waar ze alles op kwaliteit zetten ipv marketing. Dat zou ik doen. De laatste keer dat ik in de cinema zat was in Amsterdam, Filmmuseum, Hateful Eight op Panavision 70.

Analoog beeld met betere kwaliteit dan een digitale projector. I loved it. In de zaal met een Chouffe... Jep, but still, dat was voor ons geen daguitstap. Maar dat lag sowieso aan onze planning :+

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 8 maart 2019 09:11]

Metropolis was maar als voorbeeld. En in Nederland zijn de bioscopen toch net even wat beter dan die bij ons in België, maar het gaat om de gehele ervaring.. Heb zelf een 82" toestel hangen en een geweldig geluids systeem, maar dat staat los van de gehele ervaring die je hebt als je de deur uit gaat. En verklaren waarom je al die gele platen in België ziet?? Denk dat Nederland geel ziet van de Belgische platen en waarom... Omdat ze een uitstapje maken naar Nederland. Heel simpel toch.
Ik ga vaak de deur uit en heb daar geen speciale ervaring bij. Ik zie op de parking van metropolis toch meer van die gele platen dan elders in het land, en daar bedoelde ik niets negatief mee. Het is als Belg steeds grappig die parking vol met Nederlanders te zien staan, dat is in onze regio een gekend iets. Waardoor ik je opmerking "En in Nederland zijn de bioscopen toch net even wat beter dan die bij ons in België" niet kan volgen. Waarschijnlijk niet in de grensgebieden dan. ( we lachten vroeger als we met het gezinnetje naar metropolis gingen dat ze in NL mss geen bioscoop hadden )

En nee, ik snap niet dat je nog de moeite doet om naar de bios te gaan als je die setup thuis hebt. Dat uitje had in mijn ogen dan beter ergens anders aan gespendeerd geweest. Let wel, ik heb geen kinderen. En als de marketingcampagne van een Disney film er voor zorgt dat je kinderen de oren van je hoofd gaan zagen... Maar lijkt me dan dat je niet voor de ervaring gaat, maar voor de portemonnee van Disney.

Then again, i'm biased, ik kijk al een tijdje weinig films. Ik begin er zo een systeem in te zien als de openworld games van Ubisoft. 1 werkende formule die telkens met een anders sausje overgoten wordt. En dit geld niet voor elke film, net zoals mijn argumenten en opmerking hierboven ook niet op iedereen van toepassing zijn.

Ach, dit is hoe ik er naar kijk. Meningen verschillen, pas dan word het interessant ;)

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 8 maart 2019 17:45]

TV thuis geeft mij een veel betere ervaring. Kan natuurlijk dat dat voor jou niet is, maar indien ik mag kiezen blijf ik lekker thuis.
Heb 4 kids thuis zitten. Geloof mij maar dat die dag een ervaring is voor mij.
wat voor gevoel moet ik dan missen? irritant pratende mensen? krakende zakken? telefoontjes die non stop oplichten? agressieve bijdehandjes?

ben al ruim een jaar niet meer geweest en mis er niks aan.

bovendien thuis een 110inch scherm voor de beamer als ik perse groter wil dan de 65 inch oled.....en dan is je scherm kwa verhouding nog groter ook. 9.1 speaker setup. geluid is ook beter dan in de bios
wat voor gevoel moet ik dan missen? irritant pratende mensen? krakende zakken? telefoontjes die non stop oplichten? agressieve bijdehandjes?

ben al ruim een jaar niet meer geweest en mis er niks aan.

bovendien thuis een 110inch scherm voor de beamer als ik perse groter wil dan de 65 inch oled.....en dan is je scherm kwa verhouding nog groter ook. 9.1 speaker setup. geluid is ook beter dan in de bios
Voor iedereen is dat wat anders natuurlijk.
Hier is het even tijd weg van andere dingen.
Met de vrouw, of één ( of beide ) kids, of als familie, ligt helemaal aan de film

Aanwezigheid in de zaal is onderdeel van de opvoeding, daar gaat het dus ( ook bij jou ) mis.
Jij neemt jouw kinderen niet mee naar die films, dus 'leren' ze niet het gedrag wat daar behoort plaats te vinden. ( je kan het wel uitleggen, maar de beleving is anders )
Die irritante bijdehantjes zijn kinderen van juist zulke ouders, nooit naar de bios geweest ( welke reden dan ook ) en kennen het juiste gedrag niet, en in hun ogen misdragen ze zich dus niet.

Maar ik ga graag met mijn wederhelft een avondje uit, dan eten we ergens iets, en kiezen een film.
En aangezien dat meestal niet de high impact films zijn, waar voornoemde jeugd naar 'uitkijkt' heb je daar dus geen last van ;)
( afg. zaterdag naar Green Book geweest, die doelgroep is wat volwassener )
Ga je nu naar Captain Marvel, Starwars, of naar een actiefilm, is die kans op verstoring vele malen groter.
Voor iedereen is het "gevoel" weer anders. Door het steeds beter worden van de huiskamer apparatuur wordt de thuisbeleving ook steeds beter. De cinema's moeten blijven innoveren om nog publiek te kunnen trekken. Alle Cinema's ombouwen tot de meest moderne, met 64 speaker systemen en 8k schermen zou helpen, want dat is op dit moment thuis nog geen gemeengoed.
Al ruim een jaar! Wow! 8)7
wat voor gevoel moet ik dan missen? irritant pratende mensen? krakende zakken? telefoontjes die non stop oplichten? agressieve bijdehandjes?
Dit is ook voor mij een reden om niet naar de bios te gaan. Tot dat ik 'Kinepolis' in Groningen ontdekte waarbij wanneer je vroeg in de middag gaat je vaak de zaal voor je alleen hebt. Heerlijk! Ik snap niet dat die bioscoop uit kan maar mij hoor je niet klagen. :Y)
Alsof iedereen zulke grote OLED televisies heeft en perfecte audio apparatuur heeft.
Ik ga naar de bioscoop voor het grote doek en soms 3D (soms omdat het niet altijd een toevoeging is) en het geluid. Dat haal je niet met thuis apparatuur.

Kaartjes zijn redelijk prijzig, maar vind drank mee vallen (snacks koop ik nooit). Parkeren is gratis (waar ik hem dan parkeer). Zo komt een avondje film op zo'n 30 euro voor 2 personen en vind ik zeker te overzien.

Ga dan natuurlijk ook niet naar elke film die ik wil zien, alleen de films die ik perse in de bioscoop wil zien. De rest kijk ik wel op Netflix of huur ze.
snap ik niet dat mensen nog steeds naar de bios gaan.
Euhhh, om te zoenen met je nieuwe date ? bioscoopbroek aan... ;)
Met redelijk goedkope OLED televisies en perfecte audio apparatuur die te verkrijgen is, snap ik niet dat mensen nog steeds naar de bios gaan.
Er zijn genoeg mensen die dat geld voor zo'n compleet systeem niet effe in een keer op tafel kunnen leggen. Thuis met een Lidl tv, een dvd speler en Trust blikspeakers ben je er ook nog niet. En zelfs een systeem van 10000 euro kan in de meeste gevallen niet tippen aan de apparatuur in moderne bioscopen.
Die gezinnen gaan zo af en toe met het gezin dan naar de bios. Niet elke week, maar misschien 2 of 3 keer per jaar, het is en blijft een uitje voor hun en misschien willen ze ook geen zwarte wand in hun woonkamer.
Ook heb je de groep tieners die dat geld dus ook niet hebben (laat staan de ruimte op hun kamer). Zo'n bioscoop is voor hen vaak een sociaal gebeuren.
En tenslotte heb je de 3D-liefhebbers. Nu geen enkele tv meer 3D heeft, zijn die ook tot de bioscoop "veroordeeld".
Snap je het misschien nu? :P
Dat zeg je nu wel maar als je ziet dat het grote gros tevreden is met een geripte dvd die is omgezet naar een formaat voor het web en de mensen die dus massaal kijken omdat het "gratis" is ben ik toch bang dat de bioscoop het op den duur toch afleggen. Behoudens de echte liefhebbers zijn er niet veel mensen die echt iets geven om beeld-en geluidskwaliteit anders zouden ze ook niet massaal deze rips in zeer slechte kwaliteit zitten te kijken op eren doorsnee tv. ;)
Getuige ook de massale adoptie van mp3. :P
Dat zeiden ze ook van de auto, paard en wagen zullen uitsterven.
MP3 is een onderdeel van het geheel, mensen gaan nog steeds ( en misschien zelfs vaker ) naar concerten.
Ondanks de MP3, ben ik naar Berlijn, Londen en Parijs geweest om een concert bij te wonen.
Iets wat mijn ouders nooit gedaan hebben ( ik denk dat mijn pa één keer een live concert heeft meegemaakt, alleen omdat hij met ons mee kon die dag )

Cultuur zit ( momenteel ) weer in de lift, er is meer te besteden, dus 'de mens' gaat vaker 'op locatie'
Daar heeft een techniek echt geen beslissende invloed op, MP3 bestaat ondertussen al een paar jaartjes
Hmm een flesje cola kost toch echt niet meer dan 2,95, dat is een flinke zak schepsnoep geweest dan van 12 euro. Had je mischien de schep nog in de zak laten zitten?:+
Verschilt welke bioscoop. Je hebt. Ik ga zelf erg weinig (mede door de prijs) maar ene keer heb ik voor een flesje ice tea €2,00 en andere keer voor hetzelfde formaat en inhoud merk etc moest ik laatst €5,50 betalen. Was gewoon 300ml.

Vind de benaming woekerprijs zelfs niet eens meer kloppen.
Ik had 4 keer drinken en 3 keer popcorn voor 30 euro...
18% winst noem ik geen woekerwinst. Het is veel geld voor een flesje cola, absoluut, maar van de toegangsprijs krijgen ze helemaal niets. En dan zijn ze ineens een frisdrank/popcornwinkeltje met relatief weinig bezoekers maar met een gigantisch pand, regelmatig ook op een premium locatie.

Een (hele) korte zoektocht online op Pathé omzet winst noemt 18% winst (20 miljoen op 178 omzet), en daar werd al gezegd dat een deel daarvan uit Pathé Thuis (streamingdienst) komt en niet van de bioscoop. Nog een (hele) korte zoektocht leert me dat horeca gemiddeld 11% winst draait, dus de bios doet het zeker niet slecht, maar bij woekerwinsten denk ik toch aan hele andere percentages.

Degenen die wel woekerwinsten maken op sommige films zijn bedrijven als Disney; je kunt beter ageren tegen het moeten betalen van € 13,60 voor een kaartje (net zo veel als voor een hoop Blurays die je oneindig vaak af kunt spelen. Waarmee je natuurlijk wel een compleet andere experience krijgt, dus heel eerlijk is die vergelijking ook niet), maar aan de andere kant moeten ze daar wel ook alle geflopte films mee betalen.
Mag ik vragen waarom ze van de toegangsprijs niets krijgen? Begreep van NRC (2010) en filmzaken(2017) dat ongeveer 60% van de omzet van het kaartje naar de bioscoop gaat.

https://filmzaken.com/201...g-inkomsten-bioscoopfilm/
https://www.nrc.nl/nieuws...e-kosten-11934735-a488569
Dat lijkt over Nederlandse films te gaan, en die tweede specifiek over 'kwetsbare' niet-populaire films? Mijn bronnen zijn voornamelijk Amerikaans, en daar komen de meeste blockbusters vandaan. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de afspraken ook hetzelfde zijn, maar die bioscoopmedewerkers in de USA geven aan dat zij niks, of bijna niks, van de entreeprijs krijgen en het alleen van de verkoop van snoep en drinken moeten hebben.
Winst door snacks, maak daar maar woekerwinst van.
Vrijwel elke bioscoop is blij om break-even te draaien. Alleen de grootste zalen maken matige winst.
Als jij wilt dat je cola goedkoper word zal je moeten accepteren dat het kaartje duurder word. Persoonlijk is het mij lood om oud ijzer.
Ben ik niet met je eens.
Mensen hebben een vergelijk - dat flesje cola van 50CL kost bij de AH/Jumbo 99ct
Dat is een 'gegeven' wat men dagelijks tegenkomt.

Zorg je voor kwaliteit in de omgeving en ambiance, wil een bezoeker best 15€ voor dat ticket betalen.
Maar de entertainment-reseller is de verkeerde richting ingegaan, er komt één bezoeker, en die KAN 2 consumpties en snacks nemen.
Dus beter 1 (te goedkoop) ticket en 2 dure cola's + dure chips = meer omzet.
Zet daar deurcontrole bij, die niet om het ticket of veiligheid malen, maar om zelf meegebrachte chips af te pakken, en je krijgt een hele rare verhouding.
Wij hebben een aantal bioscoop complexen in de omgeving, naar één ga ik niet, omdat je bij de entree bekeken wordt als crimineel, maar eenmaal binnen aan je lot wordt overgelaten.
Inderdaad overlast van anderen, lawaaiige medebezoekers, slechte stoelen en mankementen aan de installatie.
Geef je zoiets aan, haalt men de schouders op "tja, sorry ..."

Dat werkte in de jaren '50 wel, maar tegenwoordig kan iedereen vergelijken, daarom zijn de streamingdiensten populair, veel voor weinig.
Kies je bioscoop dan beter?

Ik heb hier ook enkele keuzes als het op bioscoop aankomt;
  • Kinepolis (Oostende of Brugge, beiden op 30min rij-afstand):
    • Filmticket: €12,5
    • Frisdrank (0,5L) en zakje snoep (100g): €8
  • Studio Koksijde (op 10min rij-afstand)
    • Filmticket: €8
    • Frisdrank (0,5L) en zakje snoep (100g): €5
Studio Koksijde zijn weliswaar kleinere zalen (en dus ook schermen), maar groot genoeg om het bioscoop gevoel te ervaren. Mijn keuze is dus snel gemaakt, goedkoper, minder kans op storende mensen, verschillende keren al te laat geweest in de film omdat er slechts 1 kassa geopend is in de Kinepolis en de vriendelijkheid daar is soms ook ver te zoeken. Maar ja, dat is het voordeel van een bijna-monopolie te hebben hé, veel alternatieven zijn er niet.

[Reactie gewijzigd door shadowfox op 8 maart 2019 11:25]

Dat is waarom ik dus even bij de supermarkt ernaast naar binnen loop om wat te halen.

Ben prima bereid bij de bioscoop wat eten en drinken te halen, maar niet als dit duurder is dan het ticket zelf.
Mag ik vragen waar je het met verlies draaien van de films vandaag hebt? Wat ik zo kan vinden is dit prima te doen met een leuke extra inkomstenbron voor de reclame, snackverkoop en merchandise.

https://filmzaken.com/201...g-inkomsten-bioscoopfilm/
https://filmzaken.com/201...-en-opbrengsten-bioscoop/
idd zelf laatst ook weer een keer geweest 3,5 euro voor een normale koffie maar de inhoud was kleiner dan een espresso.

Ga wel voort net voor de film bakje koffie drinken in een café er naast.
Ik snap die hele heisa altijd niet dat een bioscoopuitje veel te duur is. Dat is toch met elk soort vorm van entertainment? Entertainment is ontspanning en daardoor zo duur als je zelf wilt. Je kan inderdaad de film thuis kijken en veel minder betalen voor ne drank en snoepgoed, maar je verliest er wel een gezellig uitje mee. Zo kan je alles qua entertainment gaan uitkienen om het goedkoper te hebben. Waarom nog 30 euro betalen voor een voetbalticket? Je ziet net dezelfde match thuis voor een fractie van de prijs op een betaalzender. Als je dat ook niet wilt betalen, kan je gerust op café gaan en heel die 90 minuten één drankje drinken. Idem met restaurants. Je kan thuis dat gerecht maken met een fractie van het geld. De beste gerechten zijn niet eens zo moeilijk te maken... bijvoorbeeld een biefstuk of een pot mosselen. Om de klepel helemaal te doen doorslaan... Pretparken zijn ook heel duur, maar je kan ze gratis beleven door de vele on-ridevideos die je online vindt...

Anyway, vrije tijd kost gewoonweg veel geld. Je kan wel zelf kiezen waar en hoeveel je er aan wilt uitgeven.
Je kan wel zelf kiezen waar en hoeveel je er aan wilt uitgeven.
Nee, als rechtgeaarde Hollander wil je voor een dubbeltje (of liever nop) op de eerste rang zitten natuurlijk.
[...]

Nee, als rechtgeaarde Hollander wil je voor een dubbeltje (of liever nop) op de eerste rang zitten natuurlijk.
Nee, dat is niet waar.
Ik wil best betalen, maar wel in verhouding.
En ik snap dat er over de hele lijn kosten zijn, maar je moet toch zelf wel begrijpen dat op één artikel tot 500% opslag zit ( 0,5l fris kost bij de groothandel als kleine ondernemer 50ct ex. btw - met wat afspraken over volume's kan je zeker naar 30ct komen )
Ga je dat flesje van in de etalage zetten voor 3.95, dan vind ik dat best prijzig, ja.
de bioscoop draait trouwens winst door de snacks, ze maken verlies op het draaien van de films.
Mag ik daar een bron van? Ik zie dit namelijk zo vaak voorbij komen, maar nooit geeft iemand hier bewijs van zoals omzetcijfers en bedrijfskosten.
Verdeling inkomsten bioscoopfilm
(Geplaatst op 26 mei 2017)
https://filmzaken.com/201...g-inkomsten-bioscoopfilm/

Lijkt er op dat Bioscopen gewoon verdienen aan het bioscoop kaartje.

[Reactie gewijzigd door Hans Olo op 9 maart 2019 14:23]

> de bioscoop draait trouwens winst door de snacks, ze maken verlies op het draaien van de films.

Maar dat geldt in bijna elke business.

Een cafe maakt winst op de maaltijden, niet op de drank
Een restaurant maakt winst op de drank, niet op de maaltijden
Mc Donalds maakt winst op de koffie, niet op hamburgers
Aldi maakt winst op de computers en andere apparatuur, niet op de levensmiddelen
Een bakker maakt winst op het vlees, niet op het brood
Een slager maakt winst op het brood, en juist weer niet op het vlees
Hardware fabrikanten maken winst op de software, niet op de hardware
Software producenten maken dan juist winst op de hardware, en weer niet op de software
Etc etc etc

Bijna geen enkele business maakt winst op hetgeen ze primair verkopen, maar altijd op hetgeen ze er "zogenaamd" een beetje bij doen. Het primaire product is alleen een lokkertje.
Dat is ook de reden waarom Pathe thuis geen 5.1 geluid of hoger heeft :X

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 8 maart 2019 01:01]

Videoland heeft het ook niet....
Goed geluid bij streamers is een groot probleem. Heb er lang naar gezocht, maar is eigenlijk allemaal stereo, en daar doe ik het niet voor.

Alleen Netflix (heb ik, maar geen (recente) films) en Apple (heb ik (nog) niet want aparte hardware) lijken het te doen. Google via play soms, maar het aanbod is gatenkaas en de kwaliteit niet gedefinieerd of gegarandeerd.

Ik heb zelf een hekel aan bioscopen, maar ik die de toegevoegd waarde wel degelijk. De rest van het gezin gaat met regelmaat.
Netflix heeft dolby digital geluid....vind ik niet geweldig...stamt uit de tijd van dvd en eerder....meer dan 20 jaar oud...

Dolby Atmos en DTS:X dat zijn de moderne 3d sound codecs......atmos zie je soms bij apple verder alleen op sommige blu ray discs en alle 4K disc releases

Ik heb netflix wel...voor series...maar films koop ik wel gewoon....wil gewon 4K HDR / Dolby vision beeld en DTS:X / Dolby atmos geluid.....niets minder
Ik kijk niets twee keer; kopen is voor mij geen optie. Tenzij ik het ingewikkeld wil en steeds elke film weer verkoop. Dat vind ik ook wel omslachtig en erg duur. Ik mis zonder meer het best mogelijke thuisbeeld en -geluid.

Alleen downloaden geeft eventueel vergelijkbare kwaliteit |:(
Blu-ray's of UHD's kopen en kijken dus.
Dat is voor mij de reden geweest om CouchPotato weer aan te slingeren. Ik wil best betalen voor films, graag zelfs, maar als ze deze alleen met stereo geluid aanbieden terwijl m'n surround set staat te popelen om te knallen, dan werkt dat gewoon niet.

Voor de rest kijk ik echt uit naar Disney+ eigenlijk - wil echt graag betalen voor content, maar ze moeten dan geen rare restricties opleggen als 'geen surroundsound' enzo.
Ik ga per jaar zon 10 keer naar de bios en dat doen we vooral om er een uitje van te maken, hapje eten, filmpje kijken, drankje doen. Er moet dan wel een film draaien die de moeite is. Als alles direct thuis te kijken zou zijn dan hebben wij een rede minder voor een leuk uitje. ;)

Verder toch jammer dat films nu niet gelijk met de blu-ray release op dit platform gaan komen. Had dit stiekem wel gehoopt aangezien dit nu van Disney zelf is.
Aangezien ik dan 1 prijs betaal voor die film, maar de hele vriendengroep mee kan kijken. Los van de snacks kost een film tegenwoordig ~10eu per kaartje. Stel dat we met 6 man naar de film gaan kost dat ons 60eu.

Als ik voor 10eu (of 20 desnoods) een film kan "kopen" bij release op Disney+, dan ben je toch gek als je naar de bios gaat (vanuit een financieel oogpunt dan). Dan heb je wellicht niet de "ervaring" van de bios, met megascherm, 3D, Dolby Cinema etc, maar het scheelt je wel over de hele groep een bak met geld. Zeker als je daar ook nog de snacks bij optelt...
Er zijn twee opties:
A. Ze brengen het direct uit op de streaming service.
B. Ze brengen het eerst uit in de bios en daarna op de streaming service, en halen dat ook nog de exploitatie omzet binnen.
Bioscoop ervaring is bij mij dus gewoon kut.
Dat gebeurt al bij Netflix, zodra een Disney licentie afgelopen is komt het niet meer terug.
Waarom zou dat niet gebeuren? Als je je eigen winst wilt verhogen, cut out the middle man.
Ze zullen het bij sommige films misschien wel doen, of zelfs Disney+ exclusief, om zo subscribers te werven.
Dan gaan alle disney films dus waarschijnlijk vrij snel verdwijnen van alle andere streaming platformen.

Het enige positieve wat ik mij hierbij kan bedenken is het volgende: Stel dat Disney dezelfde dag dat ze een nieuwe star wars film (misschien een slecht voorbeeld want Star Wars is niet meer wat het was) in de bioscoop draaien dat ze die ook beschikbaar maken voor online streaming. Hoog genoege bitrate (16 mbit voor 1080p en 35 mbit for 4K), ondertitels in alle talen, extra's en noem maar op.

En dan de prijs de helft van een normaal bioscoop ticket. Nu vind ik het natuurlijk wel fijn om goede films in de bioscoop te zien. Maar het zou toch tof zijn om voor 5 a 10 euro op de dag dat een film uitkomt hem gewoon op je eigen huiskamer bioscoop te kunnen zien.

Maar goed, zoals al in het bericht staat komen nieuwe films pas maanden na hun premiere op hun streamings platform.

En ik kan mij ook niet indenken dat het kijken van alleen maar disney films nu zo aanlokkelijk is. Zo goed zijn hun films nou ook weer niet.

Dit zal er dus alleen maar toe leiden dat Netflix gebruiker weer vaker de torrents aan slingeren. Omdat ze nu geen disney films meer kunnen kijken ....

Ik hoop dat alle entertainment bedrijven in de wereld failliet gaan, behalve netflix ... want als dit zo doorgaat heb je straks 5 a 10 verschillende abonnementen nodig ...

En Netflix is ook flink achteruit gegaan toen ze VPN's hebben aangepakt. Ik weet niet hoe het met het Nederlandse aanbod van Netflix zit maar het Canadese aanbod is zwaar treurig in vergelijking met het Amerikaanse. Ik kan niet eens naar Star Trek kijken!!!!! Gelukkig vind ik altijd wel een maniertje om toch de Amerikaanse te gebruiken ... maar rete irritant dat Netflix nu die VPN providers zo hard aanpakt. Elke keer als mijn middeltje om toch de Amerikaanse te bekijken weer door Netflix geblokkeerd word download ik uit wraak drie TV series over torrents ....

Kijk, het moet gewoon van twee kanten komen ... waarom snappen ze dat nou niet?
Ja zijn ze al, Netflix moest al stoppen met Daredevil en The Punisher en Luke Cage, en Jessica Jones krijgt nog een seizoen en dan moeten ze ook stoppen, niet leuk voor Netflix allemaal, want met deze series verdiende zij veel geld, en dus de mensen die voor die series een Netflix account hadden, en nu een hoop die het opzeggen.

Ik zit niet te wachten op nog een dienst, waar je ook weer een abonnement moet nemen op series of films te kunnen zien die van Disney zijn, wat ook Marvel is en Lucas studios.
En dat verhaal geloof jij, op de moment dat Disney zijn Streamingdienst gaat openen gaat Netflix zijn goed lopende series stoppen, ja dat klinkt echt logies, sorry ik geloof niet in toeval.
De baas van marvel tv zegt het zelf, waarom zou ik hem niet geloven?
Simpel omdat Disney de baas is van Marvel, en Marvel helemaal niks te zeggen heb.

En aangezien het duidelijk van Marvel is die series, dus van Disney, en Disney wil al haar content op haar Streamingdienst hebben.

En een quote:
Netflix pays money to produce the Marvel shows, but they don't own the IP. Those shows have clear and consistent branding to Marvel Studios. So when the Disney+ service starts airing other Marvel shows tied to the popular films, any Marvel series on Netflix will service as de facto advertising for the other Marvel shows on Disney+. In that way, then, the Marvel-Netflix shows were about to become marketing for a streaming service that directly competes with Netflix.

Likewise, Disney is going to pull all of their content from Netflix, so Netflix will generally lack a relationship with Marvel's parent company and will be losing a lot of popular content that transitions over to the competing Disney+ service. So if Netflix kept making the Marvel shows, then they would be producing content owned by someone else that would serve to drive consumers to a competing service full of content explicitly taken away from Netflix.

In that context, it's not hard to already see why the business decision to cease production on the Marvel shows is a logical one for Netflix. Like it or not, it's a reasonable and fair position for a company to take, even if it means fans of the shows (of which I'm obviously one) are deprived of content we love.
En het is niet alleen Daredevil en The Punisher en Luke Cage en Jessica Jones die weg gaan, maar ook straks Cloak & Dagger en Runaways en The Gifted en Agents of S.H.I.E.L.D. het zijn niet een paar series die straks weg MOETEN van Disney, maar een heel berg, en reken maar dat die ook weg gaan.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 9 maart 2019 07:11]

Je quote echt precies het stuk waarin je zelf aangeeft hoe het zit: Netflix heeft geen zin om reclame te maken voor Marvel.
any Marvel series on Netflix will service as de facto advertising for the other Marvel shows on Disney+. In that way, then, the Marvel-Netflix shows were about to become marketing for a streaming service that directly competes with Netflix.
De belangrijkste quote is uit het andere artikel:

Hoofd marvel tv
Our Network partner (Netflix) may have decided they no longer want to continue telling the tales of these great characters... but you know Marvel better than that.
Maw: niet Disney, maar marvel heeft de call gemaakt om te stoppen met de series, ingegeven door start Disney+? Uiteraard, maar Netflix Pulled the plug

Ps. Alle andere series die jij noemt zijn geen Netflix originals, dus die vergelijking gaat niet op. Ik praat puur over de door Netflix geproduceerde shows.

[Reactie gewijzigd door sdamman op 9 maart 2019 08:24]

Wow nu zeg jij het ook weer, ze hebben het gedaan vanwege Disney+

Met andere woorden ze moesten het wel doen, hadden geen keuze.
Nee dus, je kan altijd kiezen om door te blijven gaan. Zoals hoofd marvel zegt: het was de keuze van Netflix om te stoppen. Maar goed, ik zie al dat jij niet te overtuigen bent.

Jij zegt: Netflix MOEST van disney stoppen, de stukken laten zien dat dit niet zo was. Netflix wilde niet meer, maar Disney/marvel hebben Netflix niet formeel gedwongen om te stoppen.

Het gaat mij dus om de wording die je gebruikt, want zoals jij het stelt klopt gewoon niet

[Reactie gewijzigd door sdamman op 9 maart 2019 14:37]

Waarom zou je moeite doen en boetes riskeren voor torrent terwel het niks duurder word als je gewoon per X maanden wisselen van abonnement. je kunt toch niet alles in een keer kijken.

Klinkt alsof je een luxe probleem hebt.

Tevens kun je ook met 2 gezinnen bijde abonnementen nemen voor 2 pc`s dan heb je HD qualiteit en kun je abonnement share.
Dit dus. Ja, alles op 1 platform is handig, maar het huidige semi-monopolie van netflix zorgt ervoor dat zij probleemloos hun prijzen kunnen verhogen: Je kan immers nergens anders naartoe dat een gelijkwaardig aanbod heeft.
Meer te duchten concurrentie is alleen maar voordelig voor de concurrent. Je hebt maar zoveel kijktijd per avond, dus sub je toch ook maar op 1 dienst tegelijk.
Helemaal mee eens.

Ik snap die roep om een Netflix monopoly niet. Het is uiteindelijk nadelig voor de klant als je geen keuze hebt.

In de muziek heb je keuze zat, Spotify, Tidal, Apple, Deezer.

En in de online video streaming ook. Alleen niet met (zo goed als alle) content. Blijkbaar is er geen enkele partij in de markt die er heil in ziet een "alle content" video dienst voor een vaste prijs per maand te introduceren. Ik lees vaak dat zo'n dienst 100 euro per maand zou moeten kosten. En dat heeft dus geen toekomst.

Dus dan maar liever eerlijke concurrentie tussen verschillende diensten, of gewoon Pay per View via Google Play of iTunes (of je Pathé thuis app).

Met zoveel keus toch nog illegaal downloaden willen goedpraten vind ik vrij scheef.
Mwa dat kan nog wel meevallen, marvel trok een hoop abbonees toen netflix begon met originals. Vandaag de dag maken ze veel originals die mensen trekken (of ze goed zijn laten we in t midden).

Als alternatief voor marvel series is The Umbrella academy een goeie. Zeer van genoten en potientie voor de toekomst
Mwa dat kan nog wel meevallen, marvel trok een hoop abbonees toen netflix begon met originals. Vandaag de dag maken ze veel originals die mensen trekken (of ze goed zijn laten we in t midden).

Als alternatief voor marvel series is The Umbrella academy een goeie. Zeer van genoten en potientie voor de toekomst
Ging wel vond de The Umbrella academy niks bijzonders, de acteer werk en zo was van The Punisher en Daredevil veel beter, en vond The Umbrella academy erg sloom en traag, zelf met maar 8 afleveringen, en vond de rol die Ellen Page speelde vreselijk.

Nee vind Doom Patrol tot nu toe erg goed, en dat is een DC serie, en de enigste DC serie die ik nu kijk, de rest van de DC series vind ik slecht gemaakt met slechte verhalen en slecht acteerwerk, maar met Doom Patrol ben ik aangenaam verrast.
ik zou het toch anders zien, deze diensten kosten rond de 10-15 euro per maand, en je kan afwisselen per maand. Ik heb laatst nog een maand Videoland genomen om een specifieke serie te kijken daarna opgezegd. Ik heb ook periodes dat ik bijna geen Netflix kijk en dan weer wel een serie binnen een paar weken afkijk. Natuurlijk zou een all-in dienst perfect zijn maar dat gaat niet gebeuren de komende jaren of wellicht nooit.

Switchen tussen deze diensten is niet echt user friendly en ik verwacht ook wel een play van providers zoals Ziggo nu al HBO combineert en KPN Spotify bijvoorbeeld.

Disney heeft een enorme bibliotheek aan films, rechten en series en dan niet alleen de tekenfims of klassiekeres waar je aan denkt als je Disney hoort. Als Disney samenwerkingen op een global level met een Amazon , Hulu of studios/netwerken weten te fixen kan dit nog weleens een serieuze concurrent worden van Netflix.

Disney heeft nu Fox, ESPN, Marvel, ABC, Pixar, Lucasfilms, Muppets o.a als je kijkt welke content hieronder valt is dit behoorlijk groot.
Ga jij dan een maand vooruit plannen welke films je gaat zien? Bij mij is het meer een hoe ik mij op dat moment voel. En als je dan de ene dag een film wilt zien die alleen bij Disney te vinden is en de andere dag een film die alleen bij Netflix te vinden is. Dan werkt dat switchen toch niet.
nee maar 2 diensten tegelijk kan best. Daarnaast hoef je toch niet alles gelijk te zien, de content is er genoeg om je niet te vervelen. Natuurlijk is het vervelend dat de content wijdverspreid is maar het is geen reden om deze nieuwe content providers geen kans te geven, hoe meer grote spelers met elkaar concurreren hoe sneller het centraler gaat worden.
Praktijk laat anders zien. Een jaar geleden kon je je disney films op netflix zien. Nu niet meer.
True, maar niet allemaal. Straks wel op hun platform.

Ik vind zelf diensten afwisselen wel te doen. Betaal nu voor Netflix, Mubi en CineMember. Kan me best voorstellen dat ik die laatste uitzet een tijdje om die Disney te proberen, of een andere VOD dienst. Ik hoef niet perse die ene film nu te zien, er staan nog vele honderden andere titels op de watchlist.

Paar muisklikken/toetsaanslagen toch, even abo uit of aanzetten?
Ben met je eens, maar dat even abo uit of aanzetten is wel een dingetje, want je hoeft maar een dag te laat te zijn en je betaalt dus alweer voor een complete maand.
Maar daar komt weer wat anders voor terug. Voor sommige erg vervelend(disney fans/kleine kinderen). Maar andere missen het weer niet.
Valt mee hoor, de laatste Star Wars film is ook nog gewoon te zien. En Han Solo staat volgens mij in de lijst van te publiceren films. ;)
Tja dan zijn films/series belangrijk voor je. En ja dat kost geld. Je tv abonement ook.

Maar ik hecht bv minder waarden aan een serie/film. En bij mij vrouw verschilt het per genre.
Disneyfilms zijn reeds vorig jaar verdwenen van Netflix meen ik
Star Wars staat iig nog wel op Netflix
Captain America staat iig nog wel op Netflix

en als ik zoek op marvel dan kom ik bijna alles tegen ( iron man thor etc etc)
Ja nog wel.. Netflix heeft z'n contracten met Marvel al opgezegd immers.
Ja, maar die contracten hebben een bepaalde looptijd... ;)
Das waar. En Spider-Man:Homecoming verschijnt eind deze maand ook op Netflix.
Disney films zijn al een tijdje in grote aantallen aan het verdwijnen van bv Netflix.
Disney zal de content splitsen tussen Disney+ en Hulu. Aangezien ze geen materiaal voor volwassenen op Disney+ willen.

Droom nu even een beetje, zou toch leuk zijn om voor 15euro een abo op Disney+ en Hulu samen te krijgen
Disney bezit echt wel héél veel content, bekijk dit overzicht maar even: https://storage.googleapi...y-owns-13_pageversion.jpg

Het is bijna onvoorstelbaar hoe groot ze zijn geworden.
Als één van je laatste overnames FOX is (~52 miljard) mag je er zeker van zijn dat Disney een mogul is.
Dan zal disney eerst nog Hulu hier moeten uitbrengen en dat lijkt voorlopig nog niet te gebeuren.
Kans is juist groot dat het nu eindelijk gaat gebeuren.
Het probleem met Hulu was dat er diverse bedrijven met content waren die een aandeel erin hadden.

Met de overname van Fox gaat het aandeel van Disney in Hulu van 30 naar 60%.
Comcast heeft nog 30 en AT&T heeft 10%.
Er is een gerucht dat ze al bezig waren met ik dacht AT&T om die uit te kopen.

Nu is er dus 1 partij die het overgrote deel van de aandelen bezit en zal het denk ik voor hun eenvoudiger zijn om naar Europa te komen.
Voor 8 euro een bioscoopfilm kijken. Gaat nooit gebeuren. Sowieso staat bios bij veel mensen op 1 dat wij goede infra hebben wil niet zeggen dat dit elders ook zo is
Ik denk dat Netflix hier niets aan kan doen, ze moeten optreden omdat enkel rechten hebben op content per land/regio.
En ik kan mij ook niet indenken dat het kijken van alleen maar disney films nu zo aanlokkelijk is. Zo goed zijn hun films nou ook weer niet.
Je hebt geen ervaring met kleinere kinderen volgens mij, die kunnen namelijk 4 dagen achter elkaar dezelfde film kijken die ze leuk vinden.

Ik heb een zusje die een stuk jonger is, die heeft bijna een maand iedere dag Frozen gekeken.
En Netflix is ook flink achteruit gegaan toen ze VPN's hebben aangepakt. Ik weet niet hoe het met het Nederlandse aanbod van Netflix zit maar het Canadese aanbod is zwaar treurig in vergelijking met het Amerikaanse. Ik kan niet eens naar Star Trek kijken!!!!! Gelukkig vind ik altijd wel een maniertje om toch de Amerikaanse te gebruiken ... maar rete irritant dat Netflix nu die VPN providers zo hard aanpakt. Elke keer als mijn middeltje om toch de Amerikaanse te bekijken weer door Netflix geblokkeerd word download ik uit wraak drie TV series over torrents ....
Of een VPN gebruiken die homehosted is?
Of gewoon wat ik wil zien intypen bij de search van qbittorrent en op stream klikken? Of popcorn time open smijten en op het juiste plaatje klikken? Ik betaal voor Netflix voor het comfort, niet om het mezelf moeilijk te maken.

edit: De moraal ridders downvoten me weer. Hypocriet.. Ik betaal voor Netflix en HBO. Ik betaal voor een VPN zodat ik Netflix America vanuit Canada kan bekijken. Wanneer Netflix dat blokkeert smijt ik mijn torrent aan. Wat ben ik toch een steeldief.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 8 maart 2019 01:06]

Expressvpn werkt gewoon met netflix usa hoor.
Alsof Netflix perfect het perfecte platform is..
Popcorn time eigenlijk wel, want die biedt alles aan van alle uitgevers...daarom ook dat de meesten dat gebruiken voor het gemak, denk ik. Ik betaal alles netjes zelf, maar die versplintering van films, series e.d. wordt steeds erger in plaats van minder.
Nog een positief iets aan dit is het feit dat de prijs zo onder druk komt te staan. Netflix is zeer dominant en bepaald de waarde van een abonnement. Met meer concurrentie zal die prijs onder druk komen te staan wat in principe positief is voor de consument.

Maar inderdaad, dat is wel terecht voor een GSM abonnement omdat ze praktisch hetzelfde aanbieden als hun concurrent, maar hier krijg je versnippering en zal je als consument meerdere leveranciers voor dezelfde dienstverlening moeten nemen.
Een beetje spijtig dat het niet is geworden als de muziekstreaming diensten waar het algemeen aanbod ongeveer hetzelfde is maar men concurreert op andere punten.
Dit zal dus geen volwaadig alternatief worden voor illegaal downloaden.
Even ingaand op je VPN verhaal. Is dat alleen voor bepaalde landen? Ik ben zelf namelijk op het moment in Noorwegen en daar zijn sommige series die ik in Nederland kijk (nog) niet beschikbaar. Als ik dan met een Nederlandse VPN verbind kan ik deze series gewoon kijken.

Edit: woorden

[Reactie gewijzigd door JEROENrgfgf op 8 maart 2019 08:49]

https://nordvpn.com/

Enjoy ;-)

(werkt voor mij/ons wel, even verbinding maken met specifieke VPN exits (is maar 1 click) specifiek om je voor te doen als "ik kom uit land X")
Iger also stressed that newer films will find a home on Disney Plus within a year of their theatrical release.
Bron: https://www.polygon.com/2...aming-disney-vault-movies
Volgens mij gebeurt dat nu al. Op pathe-thuis staan meerdere Disney films die al een tijdje alleen nog maar te koop zijn i.p.v. te huur, dan heb ik het over films van een half jaar tot 2 jaar oud.
Ik zou er totaal geen probleem hebben om 20 tot 30 euro te betalen als ik een bioscoop film thuis op mijn gemak kan kijken.
Een half uur rijden naar de bioscoop om dan 2uur lang in vervelende zetels te zitten met helaas te vaak vervelende mensen.
En om het nog eens erger te maken krijg je voor de film en in het midden nog reclame. Als ik voor iets betaal wil ik liefst geen reclame zien.
Vanuit mijn kant denk ik eerder een grote domper voor Netflix, ik ga dan zeker aan het disney abonnement en zeg ik netflix op.

Die paar films die dan nog op netflix de moeite waard zijn, tjah online kijken op andere platvormen denk ik zo.

ik heb dit jaar namelijk 12 films die ik in de bios wil gaan zien, waarvan er 9 van disney zijn.
Lijkt me een makkelijke keuze.
Waarom zou je dan nog een Disney abbo nemen als je ze toch al in de bioscoop gaat kijken? ;)
Ik stel voor om inkomsten uit auteursrecht (en de wettelijke bescherming daarvan) alleen te laten gelden als het product tegen een marktconform tarief niet exclusief en vrij te verkrijgen is.

Moet je is opletten hoe hard het dan gaat.
Netflix, Amazon Prime, Videoland, Disney+
Tikt lekker aan zo...
Het hoeft niet hè....je kan ook gewoon dvdtjes blijven kopen.
Ik vind het wel prima al deze concurrentie. Ben zelf een grote fan van entertainment en heb er wel 30 euro voor over per maand. Ja het is 30 euro die ik eerder niet uitgaf maar ik had ook nooit eerder zoveel toegang tot diverse content.

Ik mis een beetje de nuance dat dit allemaal luxe is...

[Reactie gewijzigd door B-Bandit op 7 maart 2019 22:09]

Een dingetje gaat volgens mij scheef in jou beredenering. Dit is geen concurrentie omdat alle diensten naast elkaar andere films en series aanbieden.

Concurrentie zou zijn als ze allemaal hetzelfde aanbieden en concurreren op prijs en of extra diensten.

Ik ben benieuwd waar het heen gaat als elke uitgever z'n eigen spullen zelf in een eigen dient gaat gooien.
Ik kan bij de burgerking geen supersub kopen en bij de Subway geen Whopper.

Toch concurreren ze wel degelijk want ik ga niet twee keer lunchen....
Ze concurreren niet met elkaar met exact dezelfde content, maar ze concurreren wel met elkaar om jouw tijd en geld. Als gebruiker heb je de keuze uit het abonneren op al die diensten tegelijk, constant (en ja dat is niet goedkoop), of om te wisselen tussen diensten, de ene maand Netflix, de andere maand Disney, dan weer HBO. Aan hun de taak om jouw tijd te winnen met concurrerende content of value for money.

Alles op dag één moeten kunnen zien is puur een luxe en daar betaal je voor. En zelfs als je twee of drie diensten zou afnemen, betaal je per maand niet (veel) meer dan 'vroeger' (of zelfs nu nog) een videoband of dvd / blu-ray op dag één van release te kopen.

De werkelijke concurrentie (zelfde content) is er in sommige gevallen nog wel door een film in de bios te bekijken, hem te kopen op dvd / blu-ray / iTunes of een serie op tv te kijken (evt. zelf op te nemen). Die keuzevrijheid wordt echter wel steeds kleiner door exclusives, dat is waar. Zelf zou ik ook liever series en films los willen kunnen kopen, digitaal. Bij films lukt dat nog wel aardig overigens , maar de markt is daarvoor gewoon erg klein. Voor series staat de prijs daardoor niet in verhouding tot een maandje of twee streamen.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 7 maart 2019 23:19]

maar ze concurreren wel met elkaar om jouw tijd en geld.
En die is schaars, dus dan verwacht ik ook echt wel wat goeds en compleets van één dienst.

Het enige nadeel is dat je nu door verschillende interfaces moet navigeren. Jij redeneert nu vanuit het oogpunt van de aanbieders van deze diensten en dat is precies het soort van reflectie die deze aanbieders missen / weten dat ze niet aan kunnen voldoen. De consument gaat zich niet elke keer in-/uitschrijven op deze diensten, maar die is er na veel van tijd helemaal klaar mee.
Maar om wat compleets te kunnen bieden, moet je wel de rechten voor alle content kunnen verkrijgen. En als je ze al kunt verkrijgen, moet je de rechthebbende ook nog de prijs kunnen bieden die ze vragen. En die prijs moet betaald worden door ons, dus gaat de abonnementsprijs omhoog.

Netflix heeft gewoon een standaard neergezet van een dienst die goedkoop genoeg is voor de massa en ook genoeg biedt voor de massa qua diversiteit in content. Als Netflix het fors duurder maakt, haakt de massa af en als Netflix 'tiers' gaat introduceren in haar abonnementen (meer content voor meer geld) verdwijnt denk ik een grote aantrekkingskracht, namelijk dat iedereen, rijk of arm,fanaat of casual, over alle Netflix content kan meepraten.

"Heb je deze nieuwe serie al gezien op Netflix? Nee, ik heb geen Netflix Plus". Ik heb het idee dat Netflix dit soort 'gedoe' en verwarring wil voorkomen. Het is m.i. een grote reden voor het succes van Netflix dat ze geen 'tiers' hebben en het lijkt me een te groot risico om dat te wijzigen.

Verder zie ik geen enkele praktische mogelijkheid waarop afgedwongen kan worden (in deze vrije markt) dat er een dienst komt waar werkelijk alles op te zien is. Gaat nooit gebeuren, dat is een utopie of eigenlijk, dat is iets dat alleen lukt als we het kapitalisme opgeven of de overheid laten ingrijpen, dus of dat nu een utopie is? Ik zie het belang daarvan niet, het blijft een luxeproduct.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 7 maart 2019 23:54]

Nee. Want de merken weten ook dat klanten loyaal zijn.

Laten we Disney nog ff een paar maanden aanhouden. Want ja Disney...

Zo werkt het gewoon
Er zit ook wel wat roulatie van content tussen de verschillende aanbieders. Series die eerst op Netflix waren en dan naar Amazon gaan en andersom.
ze concurreren wel met elkaar om jouw tijd en geld
Dat is niet de definitie van concurrentie. Ik moet ook naar de bakker, kost ook tijd en geld, is dat dan een concurrent van Netflix?

Er is sprake van concurrentie wanneer het aanbod equivalent is, niet als ik er tijd aan kwijt ben.
Alles op dag één moeten kunnen zien
Dat is niet het produkt waar ik om vraag. Ik hoef niet alles te zien, ik wil keuze kunnen maken uit alles. Net als in de supermarkt, daar kan ik keuze maken uit alle merken cola. Betekent niet dat ik ze ook allemaal tegelijk wil drinken. De ene keer wil ik dit, de andere keer dat.

Maar alleen de mogelijkheid keuze te kunnen maken uit een bepaald aanbod kost al geld. Als ik de keuze wil hebben een Netflix-productie te zien moet ik eerst een abonnement nemen, ongeacht of ik ook daadwerkelijk iets ga kijken. Je betaalt niet voor content, je betaalt voor toegang tot een bepaalde collectie, als een museum bijvoorbeeld. Daar betaal je 1 toegangsprijs voor de collectie van dat museum. Wil je een andere collectie, dan moet je naar een ander museum en de toegangsprijs van dat museum betalen.

Alleen ben je bij een museum niet meteen verplicht ook een abonnement te nemen. Daar heb je keuze. Je betaalt een éénmalig bedrag voor onbeperkt toegang tot de collectie voor een bepaalde tijd. Of je neemt een abonnement op dat museum. Er zijn zelfs musea waar je een kleiner bedrag betaalt om een deel van de collectie te kunnen zien. Of iets als de museumkaart, dan betaal je eenmalig voor toegang tot (vrijwel) alle collecties.

Er is een reden dat musea dat zo doen: ze hebben weliswaar een exclusieve collectie, maar het uitmelken daarvan door meteen een abonnement te verplichten werkt niet altijd even goed. Het helpt dus niet bij het doel, namelijk die collectie toegankelijk maken voor een breed publiek. Musea hebben dus een methode bedacht om dat doel aan te laten sluiten bij de verschillende wensen van het publiek.

De achterliggende gedachte van het auteursrecht is volgens mij ook precies dat: cultuuruitingen breed beschikbaar maken. Alleen zijn veel commerciële entertainmentbedrijven dat een beetje uit het oog verloren. Die hebben 'geld verdienen' belangrijker gemaakt dan 'brede beschikbaarheid'. Het punt daarmee is alleen dat consumenten dat feilloos in de gaten hebben en zich gaan aanpassen aan die mentaliteit. Oftewel: 'als zij hun best doen mij zo veel mogelijk geld uit de zak te kloppen ga ik mijn best doen om dat spul zo goedkoop mogelijk te krijgen'. Dat is namelijk hoe een markt werkt.

Bij musea bijvoorbeeld hoor je volgens mij zelden dat mensen gratis naar binnen proberen te sneaken of dat er illegale kopiëen van museumstukken worden verspreid (gebeurt wel, maar niet massaal; heeft natuurlijk ook te maken met de vraag naar die spullen). De mentaliteit van de gemiddelde museumbezoeker is volgens mij anders. Dat heeft denk ik te maken met het type publiek, maar ik denk deels ook omdat musea zich ook heel anders naar hun publiek opstellen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 8 maart 2019 10:06]

Simpel, ieder doet zijn eigen ding, klanten zijn kort lid en stappen over als ze uitgekeken zijn naar de volgende, dus dan gaan ze content spreiden om je te binden, dan komt de illegale markt weer op want lang niet iedereen kan die luxe veroorloven en wil toch mee doen, en dan pas worden bedrijven wakker en passen het aanbod aan dat maar 1 dienst nodig is en komt er concurrentie op prijs en kwaliteit.
Nee dan gaan ze weer klagen over de downloaders en zich daarop focusen, en dan afkomen à la "we doen dan eens wat er jaren ons verweten werd wat we niet deden (vernieuwen/meegaan met de tijd) en dan lukt het nog altijd niet!".
Totaal mee oneens. Ze concurreren op content en prijs. Prijs is bijna overal gelijk (tientje/mnd) dus het gaat om de content.
Wat jij zegt is dat er ook geen concurrentie is tussen VW en Renault, omdat ze andere auto's bouwen. OF geen concurrentie tussen Coca Cola en Pepsi, want ze maken andere soorten cola.
Totaal mee oneens. Ze concurreren op content en prijs. Prijs is bijna overal gelijk (tientje/mnd) dus het gaat om de content.
Je betaalt niet voor content. Je betaalt voor toegang tot content. Als ik niks kijk ben ik nog steeds mijn abonnementsgeld kwijt. Dan heb ik dus wel betaald, maar geen content geconsumeerd. Waar heb ik dan voor betaald?

De vergelijking met auto's of cola gaat niet op. Ik kan ook cola kopen en het niet opdrinken; dan heb ik dus 'voor niks' betaald? Nee, want ik ben wel eigenaar van die cola. Ik heb dus betaald voor het eigendom van de cola. Of ik het dan wel of niet opdrink is mijn eigen keuze. En in principe kan ik het tot aan het einde der tijden in mijn koelkast laten staan en het pas in 2039 opdrinken. Ik betaal 1 bedrag en daarmee is het klaar, die cola is van mij en ik heb toegang tot die cola op elk door mij gewenst moment. Bij Netflix betaal ik niet voor het eigendom van de content. Ik kan niet nu een maand abonnement betalen, content eraf halen en dat dan bewaren tot 2039.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 8 maart 2019 10:19]

Maar het is wel concurrentie in de zin van tijd. Je kan maar zoveel films/series kijken per maand.

Persoonlijk hou ik het bij Netflix en anders ga ik wel weer downloaden. Blijf niet bezig met die onzin.
Zo kun je het zien, maar je kunt ook Netflix een maandje pauzeren en iets anders ervoor in de plaats nemen.

Of delen met vrienden of familie, al mag dat dan eigenlijk officieel niet.
Dat is precies waar het weer naar toe gaat.
Eerst proberen om torrents uit te bannen, je lekker maken met een streamingsdienst die veel omvat,
Daarna alles de nek omdraaien en voor iedere serie een apart abbo laten betalen.

Dat gaat weer de verkeerde kant op, stel dat je eerst op Netflix al je content kon zien, en nu drie abbo's nodig hebt. Dat is toch een devaluering van mijn ervaring met betrekking to online content.

Let wel, ik deed vroeger alles downloaden wat los en vast zat, nu is dat 0,0 geworden. De grote studio's proberen dus gewoon weer zo veel mogelijk geld te verdienen, ze zijn te lang doorgegaan met vhs, daarna met dvd's en blu-ray's. Ze lopen (misschien bewust) achter op de maatschappij, en gaan dan huilen dat ze gemiste inkomsten hebben.
Dus Efteling is geen concurent van Disnyland parijs? Of Toverland omdat er andere atracties staan. Als Efteling niet blijft vernieuwen en alleen de prijzen blijft verhogen gaan mensen vanzelf naar een ander park. Dus ze zijn wel degelijk concurrenten van elkaar.
De nuance is dat je eerst 10 euro kwijt was (Netflix) en nu, als je naast Netflix ook Disney-spul wilt zien ben je ~20 euro kwijt. Dat zal in de toekomst nog wel vaker gebeuren. Uitgevers die de taart niet willen delen en een eigen platform opzetten met daarop ál hun content.

Ja, het is logisch (want meer geld) maar het is niet bepaald klantvriendelijk.
Vroeger waren mijn ouders tientallen guldens per maand kwijt aan videobanden. Anderzijds keken we veel meer tv.

De maatschappij is veranderd. We zijn allemaal drukker, verdienen meer, werken meer (met zijn twee) en hebben ook meer behoefte aan content op het moment dat het je uitkomt.

Ik ben helaas kind geweest in de jaren 90. Maar ik ben toch wel benieuwd wat een gemiddeld gezin jaarlijks uitgaf aan video en muziek. Het enige wat een voordelige optie was in het verleden was de videotheek. Maar zo is Netflix ook ooit beginnen als een videotheek met een postorder service.
Ik gaf in het pre-internet tijdperk 75 gulden uit (10 gulden voor kijk en luistergeld per maand voor tv, 25 gulden voor de videotheek en 50 gulden voor muziek die ik kocht). Als ik dat nu omreken naar euro's ben ik nu goedkoper uit met mijn diensten (ziggo movies en series, amazon, netflix, videoland, spotify family en youtube family).

Disney+ komt hier dus 100% zeker. Waar ik wel een hekel aan heb zijn prijsverhogingen die elkaar snel opvolgen, netflix moet dus wel uitkijken wil ik klant blijven. Maar downloaden is voor mij ook geen oplossing, vind dat ook wat triest als ik gewoon ervoor kan betalen nu ik werk (en mijn vrouw ook), als je student bent begrijp ik het wel, maar zo heel veel kost het ook weer niet bij elkaar.
Ziggo movies en series, 6,95
amazon, 3,99
netflix, 8,99
videoland, 10,00
spotify family, 14,99
youtube family, 17,99
Totaal, 62,91
Gulden, 138,40

Probleem is zonder Digitale tv van Ziggo kan je Ziggo movies en series niet afnemen en je hebt natuurlijk internet nodig voor al deze diensten. Dus komt er nog (minimaal) het volgende bij:
Internet en tv ziggo, 48,90
Gulden, 107,58

Totale kosten nu: 245,98
Voorheen: 75

Edit
Om het wat eerlijker te maken neem ik ook nog inflatie mee. De inflatie sinds de invoering van de euro is gemiddeld 1,8% per jaar.
https://www.rtlz.nl/life/...rder-gemaakt-gulden-terug
75*1,018^10=89,65

[Reactie gewijzigd door dormamu op 8 maart 2019 08:22]

Je kunt wel allerlei leuke berekeningen maken over wat het vroeger en nu kost.
Wat veel belangrijker is, is dat mensen het geld maar één keer kunnen uitgeven. De manieren om geld te besteden zijn enorm toegenomen.

In een wereld waar alles en iedereen op groei uit is, gaan klappen vallen. Want oneindige groei is niet mogelijk. Er zijn waarschijnlijk straks mensen die gewoon 5 diensten afnemen, anderen wisselen per per periode een voor een af. En nog weer anderen downloaden de boel weer. Het zal altijd een mix of vorm van dit blijven. Totdat er weer een dienst de handdoek in de ring gooit vanwege te weinig klanten/inkomsten.
Om het allemaal wat eerlijker te maken:

15 gulden per maand voor alle zenders van de publieke omroep (15,80 per huishouden in 1999). Tegenwoordig (plus meer keuze) met Digitenne: € 15,50 per maand.
25 gulden per maand bij de videotheek = vier á vijf films. Tegenwoordig on-demand: maximaal € 20,-
50 gulden voor muziek per maand voor een paar platen/cd's. Tegenwoordig miljoenen nummers via Spotify: € 9,99 per maand.

Internet van Tele2: € 22,- per maand.

Vroeger: 90 gulden. == inflatiecorrectie ==> 136,64 ==> € 62,-
Nu: € 67,50

Ergo: anno nu is er veel meer keuze voor € 5,50 per maand meer en je hebt ook nog eens de geneugten van internet. :)
Internet kostte je vroeger veel meer met je modempje, die je uren aan had staan om wat te downloaden en dan vloog de verbinding er weer uit. Grote rekeningen ....dat is nu met een vaste prijs per maand veel beter...
Waarom zou je, gezien het onderwerp van de discussie, de prijzen van internet eind jaren '90 hierin meenemen...?
De reden dat internet überhaupt ter sprake kwam is omdat je anno nu voor digitale content doorgaans een internetverbinding nodig hebt.
En is het dus relevant dat de internet abbo's een stuk beter zijn geworden. ;)
De diensten van nu zijn niet in prijs te vergelijken. De 25 gulden voor de videotheek was 5 films huren, nu kun je onbeperkt films kijken voor een paar euro per maand. Als je toen elke dag een film zou huren dan zou je 150 gulden kwijt zijn geweest. Tevens had je toen ook niet alle aanbod in je lokale videotheek en moest je het doen met de films die ze daar hadden.
Kijk- en luistergeld betaal je nog steeds hoor. Het zit alleen keurig weggestopt in andere belastingen. :). Dus het heet geen kijk-en luistergeld meer, maar alles in Hilversum wat niet door de Ster bekostigd wordt, wordt door de belastingbetaler bekostigd.
Kijk- en luistergeld betaal je nog steeds hoor. Het zit alleen keurig weggestopt in andere belastingen. :). Dus het heet geen kijk-en luistergeld meer, maar alles in Hilversum wat niet door de Ster bekostigd wordt, wordt door de belastingbetaler bekostigd.
Inderdaad. Gemiddeld zo'n € 1,90 per persoon per maand.
De NPO is, voor zover ik weet, veruit de goedkoopste videostreamingdienst in Nederland. :)
Vergeet niet dat je toen voor dat geld eigenaar was van het materiaal. Nu ben je afhankelijk of je dienst het materiaal er wel op laat staan. Als jij over vijftien jaar die ene film uit je jeugd nog eens wilt zien of aan je kinderen wilt laten zien, is het maar afwachten of dat nog kan. Je leent nu eigenlijk alles i.p.v. dat materiaal van jou wordt.
Je kunt de film nog steeds op dvd, Blu-ray, UHD kopen.
Dat klopt, maar ik reageerde op mensen die appels met peren vergelijken ;).
Ja klinkt leuk en voor een iemand die kennelijk best veel kijkt, komt het misschien beter uit om overal maar een abbo te nemen. Ik kijk af en toe een filmpje en tv-serie, maar om daar een geheel abbo voor af te sluiten wordt wel duur op die manier.
Ze zouden een pay per view moeten introduceren...Is het meest eerlijke m.i.
Als alles toch altijd beschikbaar is, waarom dan alle abonnementen tegelijk nemen?
Je kan gewoon 3 maand netflix, alles kijken, 3 maand Disney, alles kijken,...
Het hoeft dus helemaal niet zo duur te zijn.
Ik vind het dus wél klantvriendelijk: het aanbod is nog nooit zo groot geweest voor zo'n lage prijs.
Je kan zelfs in 1 maand alles van Netflix kijken en in 1 maand alles van Disney. Daarna 10 maanden niets betalen. Ben je voor 20eu per jaar klaar.(Voor de gierige mensen) :+
Op een gegeven moment gaan mensen dus ook Netflix opzeggen als de content ze niet meer bevalt - dat idan ook de reden dat Netflix zoveel eigen series en films maakt om zich minder afhankelijk te maken van externe partijen die dit nu ook gaan doen.
Ergens komt een kantel punt waar ze alsnog moeten samenwerken of hun prijs verlagen omdat mensen het niet allemaal willen betalen. En misschien doe ik wel 6 maanden Netflix, dan 6 maanden Disney etc etc.
Netflix gebruikte haar omvang om content eigenaren tegen een muur te zetten of iets verdienen of niets en accepteren dat mensen je content gaan downloaden.

Als je kijkt wat er onder Disney valt dan kun je wel concluderen dat de.meeste A titels onder hun valt.

Tel daar content van ABC en ESPN bij op en je kunt gewoon je TV pakket inruilen.

https://en.m.wikipedia.or...y_The_Walt_Disney_Company

En straks met Fox erbij... grootste media bedrijf...

https://www.google.com/am...re-of-major-film-studios/

Https://www.cbr.com/disne...isney-television-studios/


Zonder A-kwaliteit content zal Netflix en anderen uitsterven.

Zonder abonnees geen investeringen mogelijk en waarom.zouden grote platform hun content ter beschikking stellen aan andere die er amper voor kunnen/willen betalen.

Video-on-demand waar je 5 euro per film betaald zal.niet verdwijnen maar alle titels bekijken voor paar tientjes zal weleens nekslag zijn voor alle partijen die geen unieke content heeft.

Mensen met kinderen kunnen niet om Disney en ABC (cocomelon) om.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 7 maart 2019 23:32]

Voeg dan ook de nuance toe dat Netflix + Disney+ gezamenlijk heel wat meer is dan alleen Netflix met een miniem deel Disney content.

Oftewel, het is ook gewoon 2 keer zoveel content, normaal dat dat duurder is.
allemaal luxe, klinkt wellicht als een leuk argument maar in wezen klopt daar ook niet alles van.

bedenk je het volgende fenomeen,

elke informatiebron vraagt straks zijn eigen abonementsvorm, mensen hebben maar beperkte middelen dus kopen ze 1 hooguit 2 van die abonementen. ergo krijgen ze maar van 1 of 2 bronnen hun media.

stel je voor: dat je hele wereldbeeld alleen nog maar op basis van de tweakers.net artiekelen worden gevormd, (dus geen wiki meer, geen NRC, geen nu.nl geen BBC, geen /r geen facebook alleen maar wat je op tnet leest. Dan krijg je wel een heel raar en heel eenzijdig beeld.
Raar smoesje. Dit is gewoon commerciele entertainment. Als je breed geinformeerd wilt worden, kijk de NPO. Lees de eindeloze gratis content op het internet.
breed geïnformeerd worden en NPO in 1 zin...Nee, dat gaat er bij mij niet in :)
Laat jij je toch breed informeren op SBS! :+
Ik denk dat @Fledder2000 probeert te zeggen dat de NPO verplicht is om voor een breed publiek programma's te maken, en dat ook doet vanuit veel achtergronden (omroepen).
Uiteraard zie ik ook de tendens waarin we steeds meer abonnementen afnemen. Enerzijds niet leuk, anderzijds doe je zoveel meer dan vroeger. Dat moet wat kosten.

Vroeger had een groot aantal mensen Photoshop illegaal. Nu heb je voor 13 euro per maand Photoshop en Lightroom. Zelfde met MS office. Voor nog geen 20 euro per jaar het hele pakket en 1TB via OneDrive.

Vroeger kochten mijn ouders 1 videoband per maand, 30 gulden. Dat zal nu 20 jaar later wel gelijk staan aan 30 euro. Kan je Netflix, Disney en Spotify van afnemen.

Krant, voorheen 300 euro per jaar. Nu 120 per jaar want het is digitaal. Hoezo eenzijdig wereldbeeld? Via de Persgroep krijg je bij een abonnement op 1 van de kranten toegang tot het gehele aanbod (Topics).

Het enige gevaar wat ik zie is dat we wat meer naar een winner takes it all verdienmodel gaan. Je uitgaven zijn veel minder divers dan vroeger.
Eens, het is luxe. Maar met de komst van Netflix (toen de eerste grotere streamingdienst in Nederland) is het downloaden van films aardig gereduceerd. Door het nu weer op te delen in meerdere diensten met allen een andere content vraag ik me af of het downloaden niet opnieuw in de hand wordt gewerkt.

Ik ben best wel een fan van series en films, maar dat nu alles weer gedecentraliseerd wordt is pijnlijk en ik zou er persoonlijk dan ook niet voor kiezen om 3 abonnementen af te sluiten. Eerder wisselend (1 maand NetFlix, 1 maand Disney+ etc.).
Er wordt altijd geklaagd. Vroeger klaagde iedereen dat er geen content beschikbaar was en dat de industrie mee moet met de tijd. Toen kwam Spotify voor de muziek waar bizar veel op schijnt te staan. Iedereen wat betreft muziek gelukkig.

Nu gaat Hollywood aan de streamingdiensten zodat de content ineens beschikbaar is. Er is naast de genoemde uiteraard ook motortrend on demand, je kan F1 wedstrijden gaan streamen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ieder heeft een eigen aandachtsgebied en doelgroep.

Het is niet zo dat je met 1 overkoepelende dienst ineens alles van alle andere diensten kan kijken, je zal een keuze moeten maken en daar een abonnement moeten afsluiten. En ja, dat is 5 euro hier en 10 euro daar maar besef dat je dan wel kan kijken wat je bij een Nederlandse TV aanbieder niet kunt zien, of pas over 2 jaar.

Besef dat het maken van een serie of een film duurder is dan het maken van een album voor een band. Natuurlijk beschermt iedere dienst haar markt en content. Dat moet betaald worden.

Ik stam nog uit de tijd dat het derde Nederlandse net er niet was, en dat je met goed weer ook een paar Duitse zenders kon ontvangen. Dus vergeleken met mijn jeugd zitten jullie qua aanbod echt op rozen. Kost alleen wat. Sommigen vinden dat te duur, anderen spenderen 1400 euro aan een iPhone. Het is gewoon een kwestie van keuzes maken. Heb je wel 256GB waar ik vroeger op de fiets zat, luisterend naar casettebandjes met 90 minuten muziek.

So stop whining for crying out loud :o
Het is dat de "jeugd" het als een must ziet(je moet immers mee kunnen praten met je vrienden over de laatste nieuwe series en films) maar dat is het natuurlijk absoluut niet.
Mensen menen recht te hebben om toegang te krijgen tot alle content voor een voor hun acceptabel bedrag. Zo werkt de wereld alleen niet.
Dus wel.

Als de mogelijkheid er is, gebruiken mensen hem.

Dan heb je twee opties: de wortel en de stok.
En die stok, die is al meermaals kapot geslagen om illegaal downloaden.

Steam en Spotify tonen aan dat de wortel velen malen effectiever kan zijn. Hopelijk komt de video industrie ook nog eens tot dat besef.
Nee, ze komen niet tot dat besef omdat de vraag absurd is.
De vraag is zo absurd niet, prijs is het grootste probleem niet eens. Netflix komt nu op een punt dat er niet meer genoeg op staat dat ik er genoeg aan heb. Het aanbod fluctueert ook teveel.

Wil ik nu nagenoeg alles kunnen zien heb ik iets van 5 abonnementen nodig. Als ik dan iets wil gaan kijken moet ik 5 verschillenee diensten doorzoeken, daar heb ik geen zin in. Ik wil gewoon 1 systeem waar ik vrijwel alles op kan kijken en content vrijwel niet wordt verwijderd. Dat zou mij dan overigens prima tot 50 euro in de maand waard zijn, aanzienlijk meer dan mijn netflix abonnement die ik momenteel ook nog eens deel met familieleden.

Gezien netflix op een punt komt dat er teveel ontbreekt overweeg ik oprecht alternatieven die minder legaal zijn. Alles maar op dvd/bluray kopen heb ik ook geen zin in.

Als het zo door gaat verwacht ik dat disney zichzelf ook in het been schiet. Ik ga namelijk sowieso geen dusney abbo nemen voor de paar films die ik misschien zou willen zien. Waar ze eerst nog iets aan mij verdienden door de films op netflix beschikbaar te maken verdwijnt dat nu.

Een alternatief waar ik mij beter in kan vinden is een steam achtig concept waarbij je abo's kan nemen op providers als netflix en disney maar hun totale aanbod altijd krijgt te zien en bijvoorbeeld de optie hebt afzonderlijke films en series te huren. Dan heb je alle content in 1 systeem en toch kunnen providers afzonderlijk verdienen. Dan wel aantal providers limiteren door een minimum hoeveelheid content te verplichten.
"Wil ik nu nagenoeg alles kunnen zien heb ik iets van 5 abonnementen nodig"

Waar ik tegen protesteer is dit "ALLES" neerzetten als soort van minimum eis. Het is geen normale eis. Het is een eis van grootverbruikers die toch nooit tevreden zijn want ze hebben altijd gedownload.

De meeste mensen hebben niet de tijd zo veel te kijken en hebben meer dan genoeg aan een dienst.
Nee, dat komt omdat ze miljarden willen verdienen. En maar blijven denken dat iedere download een tientje is die ze mislopen.
De wereld mag zo wel niet werken, toch werkt hij zo. Net zo als met te snel rijden, het hoort niet maar vrijwel iedereen doet het wel eens.
Ik ben een Blendle lezer, NRC trekt zich terug en biedt alleen een abonnement aan. Dus lees ik de (gratis) site, en dan nog een keer als ik mijn cookies heb gewist. Dan is er 0 inkomen voor NRC. Dat hoort niet zo, maar het werkt wel zo.

Ik ben echt niet te beroerd om te betalen. Ik moet overigens wel zeggen dat ik iemand van de generatie ben waarbij alles pirated was (van Crazy Bites en Cams af aan). Dus gemak heb ik jaren lang gehad. Daarnaast, wat voor ontwikkelingen heeft de film en serie industrie nu vanaf dat moment doorgemaakt? En vergelijk dat eens met de muziek! Apple bood ineens drm-vrije muziek aan en later kwam Spotify (en de rest) als een one stop shop.
Ach, door de verschraling van de verschillende diensten zeg ik mijn Netflix, Videoland ed. gewoon op.

Dat is 30 euro per maand die ik hier wel eerder aan uitgaf en nu niet meer.

Deze services vergeten nog wel eens wat ze zijn. Een service, en niet meer dan dat.
En dan hebben we hier nog vrij weinig diensten vergeleken met de VS. Ik vrees voor wat komen gaat.
Het terugkeren van downloaden? Ze hadden met de streamingdiensten wss redelijk wat meer mensen naar dit platform getrokken. Maar als ik meer dan 1 abo moet gaan afsluiten om die ene film te kijken... nee laat maar...
Ik denk dat een groot deel van de mensen die voor streaming platforms betalen ook gewoon lekker downloaden. Dan voel je ook minder schuldig.
Ik krijg het gevoel dat we straks weer massaal dvd's gaan branden aangezien we ook steeds meer die duitse praktijken beginnen te krijgen m.b.t. het downloaden. :z
Wat mij ergert aan Netflix is dat films/series verdwijnen.
Had ik "De 100-jarige man die uit het raam klom en verdween" gezien, raad ik hem aan aan een paar collega's, is 'ie niet meer te vinden...

Tja, dan is een download toch fijner...
Precies. Eigenlijk ga je terug naar de videotheek. Lekker op de bank zitten met bier en popcorn. En dan ga je samen koekeloeren op film.nl (of hoe heet die site) om te kijken wat je wilt gaan kijken en waar. Dan kies je een leuke film uit... en die is dan op Ziggo. Dat wordt lastig want dat heb je niet. Die kijk je dan over 3 weken wel als Ziggo geïnstalleerd is (wel online bestellen, dan kun je vervolgens de boel binnen 2 weken weer terug sturen: koop op afstand). Maar goed, de volgende film is wel via een dienst te bekijken. Even de app installeren. Ah, fuck! Geen Apple TV app. Nog een andere film dan? Ja! En Amazon heeft ook een app. Handig. Even online op de desktop om Prime af te sluiten. Terug naar de TV inloggen. He... de film staat er niet meer op. #wtf.

Gechargeerd maar toch. Nee dank je.
Het is een cyclus van piraterij -> makkelijk & goedkoop content beschikbaar -> teveel kapers op de kust/hogere marges -> piraterij enz enz enz
AT&T/Time Warner komt eind dit jaar ook met 1 of 2 nieuwe online streamingdiensten (naast HBO en een paar andere US only, waar ze ook eigenaar van zijn).

Disney is volgens mij ook deels eigenaar van Hulu.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 7 maart 2019 22:08]

Denk niet dat Disney heel veel partners hoeft te zoeken ze zijn namelijk nu al het enige echte wereldwijde media bedrijf. Wel zullen veel kabel bedrijven in de problemen komen omdat er nu hele kanalen gevuld worden met content van Disney of fox die in licentie afgenomen wordt en behalve in China gaat disney nergens meer third party licenties verstrekken dus dat betekent enorme gaten die eigenlijk niet opgevuld kunnen worden er gaan dus hele kanalen verdwijnen.

Ik ben vooral benieuwd hoe snel de abonnee groei gaat zijn maar als hulu en espn+ hun huidige groei vasthouden en disney+ er dan bij komt dan denk ik dat ze vrij snel een stevige nummer twee positie wereldwijd zullen krijgen.

Even je was hulu vergeten in je opsomming.
Misschien komt Ziggo met een Disney abbo die is inbegrepen bij hun alles in een abbo's. Doen ze nu toch ook met HBO.Zou een goed verkoop argument kunnen zijn.
Reken er maar niet op. Disney heeft nou juist al dat soort contracten verbroken en nu ook voor de fox properties hetzelfde aangekondigd.

Wat wel kan is dat ziggo netflix en disney gaat distribueren op hun eigen setopbox. Dat gebeurt nu in Amerika al met Comcast probleem is alleen dat ze daar bijna niks aan verdienen.
Voor mij is het Netflix, Amazon Prime, HBO (ziggo movies en series XL, Crunchyroll en straks Disney.

Het is maandelijks inderdaad een bedrag, maar iedereen geeft ergens geld aan uit. Ik drink of rook dan weer niet.

En om eerlijk te zien vermoed ik dat Movies en series XL er straks weer uit gaat. Met wat streaming diensten en internet dek ik alles wat ik eigenlijk wil. Normale tv kijk ik al jaren niet meer.
crunchyroll ken ik niet, zie dat het manga is, ga ik proberen (ook android tv app). Bedankt!
Manga en Anime. Hun service is vrij ruk, maar het is een van de 2 enige legale on-demand aanbieders buiten Japan en Azie.
Dat wordt aanbieder hoppen voor veel mensen. Maandje (of 2) Netflix, dan Disney +, dan Videoland, etc.

Ben je nog altijd ongeveer een tientje per maand kwijt, toch het gehele aanbod. Of account delen (wat nu al gebeurt).
Hehe dat doe ik nu al, soms een maandje Videoland, af en toe Netflix, Pathé thuis (maar die is los) Amazon en straks dus ook Disney+
NLziet, Film1 en Pathé Thuis niet vergeten. Ow ja en af en toe Spotify voor de muziek ;).
Je kan ook gewoon iedere maand een ander abbo nemen. Je zit er maar 1 maand aan vast. Gewoon van elke dienst alles binge-watchen en de volgende maand weer een andere dienst. Zelfde geld voor gaming abbo's. Werkt perfect. En kost geen drol.

Is tevens ook een stuk efficienter. Anders heb je allemaal abbo's lopen die je nauwelijks gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 7 maart 2019 22:23]

Geld is niet mijn allergrootste probleem, al geef ik toe dat door de toenemende versnippering het aanbod (kwalitatieve) films & TV series waar mijn portemonnee mij toegang tot toe kan verschaffen steeds kleiner wordt. Ergerlijker vind ik dat elke streaming dienst zijn eigen app met eigen online bibliotheek moet hebben, wat het browsen naar content lastig maakt. Het zou heel welkom zijn als alle streaming diensten een API aanbieden dat kan inhaken op Kodi of Plex (tenminste Kodi ondersteunt DRM). Misschien dat de EU dat zou kunnen verplichten (net zoals dat banken nu zijn onder PSD2), anders dan zie ik dit nooit gebeuren.
Of 1x Usenet abonnement en wat torrents... Dan wat inrichten op je NAS met sonarr, couchpotato en sabnzb.
DNLA streamen naar je tv of Kodi op je mediacenter en klaar.

De content die je vervolgens binnen haalt mag officieel natuurlijk niet. Maar je bent wel voordeliger uit dan al die streaming diensten zo op den duur.

Mijn alternatief zou zijn dat al die platforms naast abonnementen ook een pay-per-view introduceren. Paar cent per aflevering van je favoriete serie, wat meer voor een film.
Mijn alternatief zou zijn dat al die platforms naast abonnementen ook een pay-per-view introduceren. Paar cent per aflevering van je favoriete serie, wat meer voor een film.
Dan ben je meestal goedkoper uit met een abo van die streamingsdienst.
Dat hangt helemaal af van de prijs en je kijkgedrag en waar welke serie te zien is.

Stel ik volg van elke dienst 6 series met 20 afleveringen per serie per jaar.
Daarnaast kijk ik 4-5 films per maand.

Serie kost 5 cent per aflevering.
Film 2,50

Als alles inderdaad bij 1 dienst af te nemen is dan zou een abonnement slimmer zijn.
Echter bij deze spreiding niet. Want geen enkele dienst bied mij alles aan.
Wellicht dat 1 of 2 abonnementen je een eind op weg helpen, maar onder de streep zijn er genoeg scenario's te bedenken waarbij het gewoon niet loont om bij 6 diensten een abonnement af te nemen. Toch allemaal minstens €10 per maand.
€60 moet je aardig wat series en films voor kijken wil je dat met abonnementen eruit halen.

Als ze van de illegale downloads af willen, zou pay-per-view daar zeker een factor in kunnen zijn.
Ander is dat ene Usenet abonnement van een €10 veel aantrekkelijker voor velen.
bah bah ik hoef die disney troep niet meer op die manier
Maar als het er 1 is met monopoly positie is, is het ook weer niet goed.
Ach, net zoals wij vroeger met de krant deden: de landelijke van gister ging naar de buren, en wij kregen hun lokale.

Mijn Netflix heeft 4 streams, die deel ik zonder problemen met een collega. Prime had ik een tijdje van mijn schoonouders (we keken alleen nooit) en Disney+ splits ik wel met mijn hardloopmaatje.

Kwestie van een beetje creatief (en sociaal) zijn, dan houdt je het wel binnen de perken. Zeker voor incidenteel gebruik (logeetjes op bezoek), kun je heus van een goeie vriend wel de Disney+ login lenen.
Je kan natuurlijk gewoon per maand wisselen. En bepaalde abonementen voor 1 a enkele maanden nemen voor een bepaalde serie en daarna weer stop zetten.
Is het geen idee om iedere maand te wisselen ? 1e maand NetFlix 2e maand Disney+ 3e maand Videoland zo kun je toch alles zien voor bijna de zelfde prijs ?
Klopt, maar je hoeft ze niet allemaal tegelijk te hebben natuurlijk. Ook ik zou liever zien dat content beschikbaar is op alle services en dat de services werkelijke op gebruikersgemak/prijs concurreren, maar dat zal nooit gaan gebeuren.
Vroeger had iedereen gewoon 3 VHS banden liggen. Die werden vervolgens grijs gedraaid en de kinderen keken er keer op keer opnieuw naar. Dat was een stuk goedkoper.
Klopt. Nu doen ouders alsof ze genocide plegen wanneer ze hun kind een Netflix fimpje ontzeggen.
Herkenbaar. Belle en het Beest en Aladdin kan ik in het Nederlands woord voor woord meepraten/zingen :9
Buiten de VHS band, had ik dan ook het boek en de casette om mee te kunnen zingen :)
Nu kan ik hoogstens dezelfde film 3x slijten aan onze kleine.
Zit nou niet echt te wachten op weer een aparte dienst. Maar goed, ze komen er wel op de harde manier achter dat de consument niet op tig aparte diensten zit te wachten.
en zijn er al prijzen bekend? voor de streaming dienst van disney/fox/marvel
Hier kan je bij de bios een abonnement nemen, kan je onbeperkt films kijken die op dat moment draaien
Daar kan je echter niet met 4 anderen gaan zitten voor dat bedrag. Dan zal iedereen een abonnement moeten hebben of kaartjes kopen. Via Disney+ (of elk ander streaming platform) kan je met meerdere mensen tegelijk de film bekijken, zonder dat iedereen per se hoeft te betalen ervoor. En zo kan ik nog meer voordelen verzinnen voor een streamingdienst (zoals 4 streams/apparaten tegelijk bij Netflix, waardoor je dus kosten kan delen).

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 7 maart 2019 22:53]

Alleen het aantal films dat draait is zeer beperkt. Maar als ik in de buurt van de Vue in Eindhoven zou wonen, dan had ik ook al lang zo'n kaart, helaas kost het me gewoon teveel tijd om even naar de bios te gaan (zeker met de stijgende parkeerkosten en het steeds uitbreiden van betaalt parkeren).
Leuk, hopelijk inclusief al die oude korte filmpjes. Hier mag wb ook wel mee komen
Hoop dat ze eindelijk dan ook eens Earth Star Voyager in HD er op zetten, geen idee waarom die miniserie nooit op dvd of bluray is uitgebracht (of zelfs ook maar opnieuw uitgezonden is geweest).
De héle collectie? Ben benieuwd of Song of the South daar dan ook tussen zit, want die is al decennia lang "in de ban".
Ik las daar ook al op engadget mensen over. Wat is er dan aan die film dat zo erg zou zijn?
De zwarte personages in die film praten en gedragen zich op een vrij stereotiepe manier. Ook de setting (een plantage net na de afschaffing van de slavernij) wordt wel érg idyllisch neergezet.

Tegelijkertijd is het wel een film waarin verschillende aspecten van de Afrikaans-Amerikaanse cultuur ongebruikelijk positief (voor de jaren 40 - toen segregatie in de vs nog heel normaal was en Martin Luther King nog decennia niet in beeld zou zijn) worden getoond ten opzichte van die van de blanke plantagebewoners. Ook de verschillende Afro-Amerikaanse volksverhalen die erin verteld worden hebben door deze film een enorm en divers publiek bereikt.

Sommigen vinden hem racistisch, anderen een ongemakkelijk tijdsbeeld, weer anderen vinden het een bepaalde cultuurhistorische waarde hebben. Dit soort dingen ligt sowieso gevoelig en zal nooit een definitief stempel "gewenst" of "ongewenst" kunnen krijgen. Een wespennest dus waaraan Disney zich niet snel zal willen branden, vandaar dat ze al jaren praktisch doen alsof de film niet bestaat.

Persoonlijk zou ik het mooi vinden als hij door deze dienst eindelijk weer beschikbaar kwam. Zolang films, boeken en andere kunst en historische bronnen weggestopt worden zal niemand er iets van leren.
Ah, net een paar stukjes gezien, tja, hoe er gepraat wordt valt nog best mee, beetje op zijn kinds, maar verder wel hoe er ook in series als roots etc een beetje gepraat wordt. En zo werd er ook vooral in 'the south' toen gepraat. Kan natuurlijk niet oordelen op de stukjes die ik nu gezien heb, maar ik vind het duidelijk dat ze weer een mug van een olifant maken. Wat mij betreft kan die film gewoon netjes geremastered worden en er op geplaatst (hooguit misschien met een extra aankondiging zoals ze ook wel eens bij andere films doen)
Wéér een platform erbij waar mensen voor mogen betalen. De gemiddelde consument zal een 2 tot 3 platformen betalen. Netflix zal daar hoogst waarschijnlijk 1 van blijven, Spotify is geliefd voor de reizigers of een Youtube Music. Keuzes maken. Ik hou tot men eens orde op zaken gaat stellen wel bij Popcorn.
Nee hoor, ik betaal voor 1 platform: Netflix. Daarnaast heb ik Ziggo movies en series er `gratis' als bonus bij ivm de combinatie van Ziggo alles in 1 en Vodafone.
Dat bij elkaar, vind ik mooi genoeg. Content die niet op die platforms verschijnt, kijk ik simpelweg niet. Er zijn nou niet echt films of series die ik perse moet zien.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True