Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Disney+ begint op 12 november in Nederland voor 7 euro per maand

Disneys dienst voor streaming video Disney+ begint op 12 november in Nederland, de VS en Canada. In Nederland gaat de dienst zeven euro per maand of zeventig euro voor een jaar kosten. Dat heeft het entertainmentbedrijf maandag laten weten.

Disney meldt de start op 12 november onder andere op zijn Disney+-pagina. Nederland behoort, zoals al in geruchten werd genoemd, bij de eerste landen waar de streamingdienst beschikbaar zal zijn. Op 12 november komt Disney+ ook in Canada en de VS beschikbaar, en op 19 november volgen Australië en Nieuw-Zeeland. Disney noemt nog geen andere markten waar de dienst vervolgens verschijnt.

Met een prijs van zeven euro per maand of zeventig euro voor een jaar start Disney+ met een lager maandbedrag dan het goedkoopste aanbod van grote concurrent Netflix. Details over het aanbod van Disney zijn verder echter nog niet bekend. De videodienst komt beschikbaar op de platforms van Apple en Google, Microsofts Xbox One, de Android TV-toestellen en de PlayStation van Sony en op Roku-apparaten.

Via de dienst kunnen kijkers onder andere animatiefilms van het bedrijf en de komende Star Wars-spin-offserie The Mandalorian ontvangen naast films en series van Pixar, Marvel en National Geographic.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

19-08-2019 • 16:00

503 Linkedin Google+

Submitter: Silversin

Reacties (503)

-15030481+1220+213+31Ongemodereerd222
Wijzig sortering
Grappig hoe deze diensten bedoeld waren om piracy te bestrijden. Vervolgens begint iedereen zijn eigen service en er wordt weer volop gedownload want niemand gaat 5 verschillende services betalen om van elk die ene serie die ze volgen te kunnen zien.

edit:
Niemand behalve Nogne :+

[Reactie gewijzigd door ]D)izzy][\/][an op 19 augustus 2019 16:53]

Voordeel is dat Disney het grootste aanbod kan leveren. Als zij 100% van Disney/Fox aanbod online zetten, heb ik maar een vaste streaming dienst nodig (en 1x p.j. een maandje Netflix om stranger things bij te kijken, of nog beter, slokt Disney Netflix op)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 19 augustus 2019 17:13]

Of nog beter; slokt Netflix Disney op. Treurige zaak deze versplintering, de consument is zwaar de dupe want die kan 3 of 4 keer meer hetzelfde betalen voor dezelfde content. Alleen omdat Disney het weer eens allemaal zelf moet doen.

Benieuwd hoe lang het gaat duren voordat de een de ander gaat opvreten. Dat wordt de volgende fase en dan de prijzen omhoog want deze wedstrijd gaat natuurlijk 1 partij betalen: wij.
Netflix Disney oplslokken? Weet jij wel hoe groot Disney wel niet is? Disney is echt een mega mega corperatie. Die slokken eerder Netflix op. Plus mensen zeuren jarenlang dat er geen concurentie is, is er eindelijk concurentie, is het weer niet goed.

Een speler erbij zoals Disney, kan er juist voor zorgen dat nou eindelijk de prijzen eens gaan zakken ;)
Concurrentie? Enkel als ze dezelfde content aanbieden, ik betwijfel of dat hier gaat gebeuren/zo blijft.
Concurrentie? Enkel als ze dezelfde content aanbieden, ik betwijfel of dat hier gaat gebeuren/zo blijft.
Nee hoor. Je hoeft niet een specifieke film of serie te zien, daar kies je zelf voor. Zo werkt concurentie van niet-homogene producten: als een Mercedes te slechte kwaliteit biedt, koop je een Citroën. Als Apple teveel geld vraagt koop je een PC met Windows, als HBO leuke series maakt maar je dwingt daarbij een Ziggo-abonnement aan te schaffen kijk je andere leuke series. Pas als jij jezelf wijsmaakt dat je niet kunt leven zonder een bepaalde film is er echt een probleem.

Daarbij gaat het aanbieden van dezelfde film/serie door verschillende aanbieder niet gebeuren. Als je het recht op het vertonen van een film koopt, koop je daarmee ook af dat je buurman niet precies dezelfde film vertoont. Als RTL een serie mag vertonen, dan mag de TROS dat niet tegelijkertijd ook (maar dan zonder reclame tussendoor): dan zou RTL nogal een miskoop hebben begaan. Misschien is dat niet meer van deze tijd, maar voorlopig blijft dat wel zo.
Ja, concurrentie. Er is één reden dat ik geen Netflix heb, en dat is dat ik heb gekozen voor de (flink goedkopere) concurrentie. Nu Amazon Prime, straks wellicht Disney plus...
Disney is fors groter dan Amazon en Netflix qua content.
Alle Disney films + spin offs
Alle Marvel + spin offs
Alles van LucasArts (StarWars + spin offs)

Afgelopen half jaar waren 80% van de films in de bioscoop van... Disney.
https://storage.googleapi...wns-13_pageversion-lg.jpg

ik gooi gewoon dit er in hi everybody
maar 7€?
te mooi om waard te zijn maar waarschijnlijk zal het prijs omhoog gaan na een jaar zeker voor 4k.
ik zie het als 7 euro per gebruiker. Wil je delen met je ouders? Helaas, die kopen maar zelf Disney+. Wil je kijken terwijl je kinderen tekenfilmpjes kijken, 2 keer betalen. 2 gebruikers en je zit al op de prijs van netflix. Iedereen deelt een Netflix abonnement, al is het maar met 1 of 2 anderen, waardoor de 14 euro van netflix uitkomt op zo'n 5 euro. Dit terwijl de gevoelswaarde blijkbaar 14 euro blijft, want 7 euro voor disney+ vindt iedereen goedkoop. Er moet een addertje onder 't gras zitten:
- beperkt in aantal gebruikers per account,
- beperkt in aanbod (misschien is het aanbod niet volledig en komt er volgend jaar wel een disney* abo waar alles op BLIJFT i.p.v. elke maand andere content)
- beperkt in kwaliteit (1080p, 720p, alleen mogen kijken op telefoons of wat dan ook)
- beperkt in de prijs, dit jaar 7 euro, volgend jaar (als het merk tractie heeft en de gevoelswaarde is afgegeven) 10 euro en over 2 jaar als alle markten zijn uitgerold 14 euro, net als de concurrent.

De grootste speler nu, Netflix, zei jaren geleden al dat ze sneller HBO wilden worden dan dat HBO een netflix kon worden. Ze zijn gaan investeren in IP: o.a. Black Mirror gekocht, vele projecten gestart, vele onafhankelijke films ingekocht, vele series overgenomen, uitzendrechten afgenomen, maar daarmee hebben ze het niet gered. Veel rare projecten die schuren. Schuren kan leiden tot een gepolijste knikker, maar kan veel makkelijker lelijke krassen opleveren. Zelfmoord bespreekbaar maken met 13 reasons why leidde tot een uptick in zelfmoord onder jongeren... Pijnlijk, maar zo waar. Series als Dear White People en Sabrina en lekker tegen de huidige LHBTIetc. aangooien. Leuk om een maatschappelijke discussie aan te wakkeren, maar maak gewoon goede series. Elke serie op netflix moet wel een raar dingetje hebben, gedurfd zijn, in de hoop een keer raak te schieten. Dan krijg je op een gegeven moment een kolos als Disney in je nek hijgen omdat zij de formule van blockbusters hebben geperfectioneerd. Of je nou wel of niet van die films houdt, ze staan steevast in lijst van meest winstgevende films.
Gaandeweg zullen ze vast en zeker de prijs opschroeven maar dan moet de consument zelf bepalen wat het waard is. Stel je hebt toegang tot de volledige catalogus in 1080 of 4K en je moet 20 euro betalen, dan nog zou ik het er wel voor over willen hebben. Maar mijn buurman zou weer tevreden zijn een Videoland Abbo of Fox Sports (18 euro/maand!!!)

We zullen het zien, ze gaan in ieder geval full collision met de vrienden van Netflix ;)
Volgens mij was het al bekend dat voor de 7 euro ook gewoon in 4k gekeken kan worden.
Ik ga morgen naar een autodealer om tegen klanten daar te zeggen dat auto's me niks kunnen schelen en loop daarna weer weg. Dan denken ze vast dat ik super slim ben.
Ik hoorde dat je in de VS nauwelijks meer een auto kan kopen, alleen (private) lease. Of lease, of geen auto. Tsja
Vergeet ook niet 20th Century Fox met de Xmen en Spin Off films, Alien, Deadpool, The Simpsons. ;)
Klopt, daarom straks wellicht Dinsney Plus. In plaats van, of mogelijk naast Amazon Prime. Netflix blijf ik absoluut bij weg... Geen interessante dienst voor veel te veel geld.
Ik kan met niet voorstellen dat in de geschiedenis van de mensheid ooit een groter deel van het inkomen is gespendeerd aan entertainement. Het feit dat Disney een steeds aanzienlijker deel van die inkomsten opslokt maakt mij geenszins blij. Doe mij maar versplintering; maandje Disney+, maandje HBO, maandje CMore, maandje niets (ja echt, dat kan gewoon), maandje Netflix: aan mij zal het gebrek aan keus niet liggen.
Vergis je niet hoeveel er aan entertainment besteed werd in de geschiedenis. Er was nog geen tv maar er waren genoeg manieren om van je geld af te komen via entertainment :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Entertainment
Aan de content zal het in elk geval niet liggen als ik die .pdf zo lees. Maar met al die films wil ik waarschijnlijk Disney+ wel naast Netflix.

En kom op zo duur vind ik het persoonlijk niet. maar het mag best minder. Een enkele film op UHD kost je al snel 35,- Natuurlijk is het geluid en beeld van een UHD beter op een behoorlijke setup. Maar de kwaliteit van streaming is tegenwoordig dusdanig goed dat ik geen reden zie om nog een UHD schijfje aan te schaffen.

Dit kon weleens de nagel aan de doodskist zijn van fysieke media.
Mijn Netflix abonnement was ooit ook 8 euro... toen had je geen .onzin dat 4K een betaalde meer optie was.. of aantal devices.

<insert nieuwe streamingsdienst naam hier> zal in begin praktisch hemel en aarde bewegen voor een magisch bedrag onder 10 euro om vervolgens in 3 jaar tijd op ‘t dubbele te zitten. Netflix is hard op weg naar 20 euro per maand en ik geloof dat daar op de marketingafdeling <valuta hier> 20 een natte droom is daar alleen dat zou hedendaags betekenen dat men gaat lopen... want overige merken zijn er genoeg.
Disney is nu nog goedkoop. Maar het wordt uiteindelijk heel duur.

Het Masterplan is natuurlijk nog niet openbaar, maar ik kan je nu al vertellen dat ze er maximaal aan willen gaan en gaan verdienen.
Hoe kun je zo naief zijn en denken dat disney goedkoop is en goed voor de markt.

Ik was echt pro-streaming, maar de commercie maakt de mooie techniek altijd weer kapot. Zieltjes winnen, zoete starttarieven en later als je hooked bent kunnen ze de prijzen gaan opdrijven (en dat gaan ze doen). Of je mag premium content betaald gaan kijken, er is genoeg te verzinnen om maar geld aan te verdienen en Disney weet heel goed hoe ze dat moeten doen.

Zonder Netflix was er nooit Disney+ gekomen.
Er zijn minimaal 3 serieuze spelers nodig. En Disney is echt ongezond groot en machtig. Ik hou mijn Netflix omdat ik gewoon heel blij ben met de content. Voor mij, mijn vrouw en de kids.
Disney neem ik er eventueel naast voor de Marvel films en Star Wars en de gigantische hoeveelheid content voor kids.
Disney is groot, maar hun aanbod is toch meer disney achtige content, bv. Stranger Things, PG13+ content is so not Disney. Ik denk bij Disney aan animated cute stuff, Lion King, Avenger content, etc.. Mischien een leuke optie voor families met kids.. niet voor iedereen denk ik.
Dan heb je het mis, kijk return to oz maar eens. Met een beetje googlen kom je zat horroe films van Disney tegen ;)
Euh... das niet de bedoeling hè... Dat abo delen... nogal makkelijk om iets dan goedkoop te noemen. Als ik een PlayStation uit de winkel meeneem en niet betaal is deze daarmee nog niet goedkoop/gratis hè...
Daarnaast puur praktisch, ik heb geen 4 mensen in min omgeving om Netflix mee te delen, dus zou gewoon hoe dan ook volle pond betalen. Doe ik niet, want vind ik véél te duur. Daarom héél erg blij met deze goedkopere concurrentie!!

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 19 augustus 2019 20:56]

3 of 4 keer meer betalen? Alleen als je alle abonnementen zo nodig tegelijk aan wil hebben staan...
eL_Jay geeft al aan dat hij Disney dan 100% neemt en af en toe een maandje Netflix, voor mij zal dat eerder andersom zijn. Misschien als die nieuwe Star Wars serie goed is, of hun Marvel spul, dat ik die eens wil zien en daarom even lid wordt om te bingen, maar ik hoef echt niet zo nodig meerdere abonnementen tegelijk te hebben lopen.

Juist met de streaming diensten en het bingen wat mensen doen is het nergens voor nodig om een abonnement continu door te laten lopen. Series waarbij wekelijks een aflevering komt laat ik ook vaker gewoon liggen tot er een heel seizoen klaar is want ik vind het vervelend om steeds op een nieuwe aflevering te moeten wachten. Waarom zou ik dan wel ondertussen een abonnement blijven betalen als ik niet naar ze kijk?
De recommendations van Netflix zijn leuk en verrassend, ontdekken series en films die je niet zelf snel zou vinden. Je kijkt veel gevarieerder dan alleen die paar series is onze ervaring.

Voorlopig is er voor ons meer dan genoeg te beleven bij 1 streamer. Na die andere grote streamer van Google.
Dat is nou precies wat mij tegen valt van Netflix. Juist door naar het account van mijn vrouw te kijken kom ik achter nieuw spul. Die aanbevelingen op mijn account zijn alleen maar gebaseerd op eerder bekeken genre's. Als ik eens zin heb in iets luchtiger dan krijg ik 0 advies.
je hebt online wel een paar leuke sites die je kunnen adviseren in je netflix behoefte.

http://flicksurfer.com is er eentje van
Ze geven ook altijd maar een heel beperkt overzichtje van wat je volgens hun leuk zou vinden om te verbloemen dat het aanbod helemaal niet zoveel voorsteld heb ik het idee.
Schoon je Netflix profiel eens op vanaf een browser. Krijg je vanzelf andere aanbevelingen.
Toch blijft het argument wel dat je straks meerdere diensten moet afnemen, omdat bijv Disney hun content van netflux af haalt.

Plus dat netflix en zo duurder wordt, ook al is er de versplintering (ok, eigen series etc).

Disney zal later ook duurder worden, onder het mom van investeren in nieuw content.
Idd. Als er een tijd niks op dienst wat leuks tussen staat, dan gewoon ff stoppen.
Netflix die Disney op slokt? Disney is momenteel het grootste media bedrijf in de wereld. Ze zouden gek zijn als ze geen eigen dienst opstarten.
Ik doelde ook op Disney+. Niet dat dat snel gaat gebeuren natuurlijk. Het zal nog een heel slagveld gaan worden wie de strijd gaat overleven. Het jammere is dat je er als consument geen moer mee opschiet, die mogen alleen extra betalen voor deze content als eerst. Alles zat gewoon bij Netflix.

Alleen interessant voor de aandeelhouders.
Gezien de voorspellingen en verwachtingen wordt het eerder de vraag wanneer het Netflix sprookje ophoudt. Je zag bij de laatste kwartaal cijfers bij prijzen al een daling van het aantal abonnees in Amerika nog voordat Disney met hun bundel prijs kwam die in de VS dus echt spotgoedkoop te noemen is. Daar krijg je voor dezelfde prijs als Netlfix Disney+ , ESPN en HULU.

Combineer dat met:
-Het in de VS waar ze het langs actief zijn geen abonnee groei meer terwijl ze nog met 50% moeten groeien om hun doel te halen qua aantal abonnees.
- Verlies van bijna de hele top tien van meest bekeken Netflix series.
- Alle grote media concerns die nu gaan concurreren met Netflix
- Negatieve cashflow

Dan wordt het een heel intressant jaar voor alle media streamers maar vooral voor Netflix.
Disney probeelt nu met combi deals de markt binnen te komen, dat is alleen maar een stuntprijs.

Netflix is gigagroot met 150 miljoen abonnees. Groeit hard, laatste kwartaal 15 miljoen abonnees erbij. Is nu marktleider na Google met Youtube. Disney+ moet zich nog helemaal bewijzen, de koers dook verleden week hard naar beneden omdat het begin teleurstellend was. Als Disney alleen maar oude meuk gaat streamen verwacht ik er niet veel van. Of komen ze ook met eigen producties per land zoals Netflix doet.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 19 augustus 2019 18:26]

Ja ze komen met eigen produkten. De bekendste is the mandolian. 15 miljoen budget per aflevering.

Eerste seizoen is al geschoten.
Het budget zegt me dan weer vrij weinig.. Zeker als je de creativiteit van Disney bekijkt(nagenoeg afwezig)
Laatste aflevering van Game of thrones had dat budget ook
De eerste ook ;) en daar was ik al vrij snel klaar mee.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 19 augustus 2019 21:20]

Kom van je roze wolk af en lees CrazyBernie z'n post nog eens: negatieve cashflow!
Als Netflix niet dringend heel veel nieuwe abonnees (lees: het moet sneller groeien dan 15 miljoen) dan is het geld op.

Niet elk bedrijf heeft een Elon Musk om constant geld in te zamelen.
Ondernemen is ook lef hebben. Netflix staat met 5.0 voor, anderen moet zich nog maar helemaal bewijzen. Tijd zal het leren.
Probleem is dat Netflix met 150 miljoen abonnees niet uit kan met hun huidige prijzen. Ze moeten naar ongeveer 300 miljoen abonnees voordat het uitkan. Dus wanneer de taart over meerdere spelers verdeelt moet worden dan wordt het voor Netflix met hun streaming only business model alleen maar moeilijker. Dus 150 miljoen abonnees klinkt als veel maar is de praktijk niet heel erg veel als je niet uit kunt, Netflix is als een gek aan het investeren om tegen Apple, ATT, Comcast en Disney te concurreren en wanneer ze een kwartaal geen geld meer kunnen lenen dan valt die toren daar gewoon heel snel om.

Qua content blijft natuurlijk de vraag wat je voorkeur heeft maar Disney+ zal inderdaad minder series bevatten dan Netflix maar de gemiddelde kwaliteit zal veel hoger zijn. Daarnaast moet je vooral in Amerika Disney+ natuurlijk bekijken in combinatie met Hulu en dan is het echt een frontale aanval op Netflix ook qua beschikbare content.

Voor wat betreft de aandelen koers die ging bij Disney inderdaad iets naar beneden omdat de Fox films het niet zo goed gedaan hebben als verwacht. Maar ze staan sinds ze hebben aangekondigd actief te worden op de streaming markt nog steeds ruwweg 30% hoger dan Netflix terwijl die sinds die tijd al ongeveer 10% hebben ingeleverd en dan moet de echte aanval nog beginnen.

Laatste punt ik hoop ook op veel concurrentie denk alleen dat Netflix het gewoon heel moeilijk gaat krijgen simpelweg omdat het model niet uit kan bij de huidge kosten en geen groei van de abonnees meer.
Nu schilder je Disney af als grote boosdoener "die het allemaal weer eens zelf moet doen", maar dat is toch logisch? Elk bedrijf wil winst maken en zijn producten zo goed mogelijk vermarkten en verkopen. Dus ook Disney. En niemand hoor je klagen dat je met enkel NPO 1, 2 en 3 niet de beschikking hebt over Top Gear, GTST, Paw Patrol of Veronica Inside. Of dat je voor premium sport ook een premium pakket dient af te nemen. Daar zijn verschillende aanbieders met hun eigen kanalen gebruikelijk en dat vinden we allemaal normaal.

Waar we allemaal het "Spotify-model" ophemelen waarbij alle concurrenten hetzelfde, of een vergelijkbaar aanbod hebben, is dat bij tv gewoon nog niet zo. Je hoeft natuurlijk ook niet perse alles te zien/horen, toch?

Ik kan de komst van Disney+ alleen maar toejuichen; al was het maar omdat mijn dochter daar waarschijnlijk dolgelukkig van wordt. ;) Disney heeft met Hulu en ESPN al een hoop kennis in huis qua streaming en vermarkten van content. De komst van Disney zorgt er weliswaar voor dat mensen gaan kiezen als ze niet Amazon EN Netflix EN Ziggo EN Fox Sports EN Videoland EN Pathé EN Disney willen hebben. Dat betekent ook dat de concurrenten moeten bedenken hoe ze hun klanten gaan vasthouden. Prijzen omlaag? Content omhoog? Andere deals en pakketten?

Wellicht koopt Disney ooit Netflix. Dat lijkt me op zich best een logische stap voor The House of Mouse. Tot die tijd vechten ze om de aandacht van de consument en dat kan op de lange duur alleen maar positief voor ons zijn.
Toejuichen? Alle Disney content had je al inclusief bij Netflix.
Nu kun je alleen maar extra de portemonnee trekken voor precies dezelfde content.
Dat heet vooruitgang zeker. 8)7 Het zijn geldwolven, dit is geen Bambi meer.

Als 1 partij is die kan gaan kopen zou ik eerder aan Apple denken.
Daar klotst het geld alle kanten op en zijn volledig op streaming pad.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 20 augustus 2019 22:28]

Nee hoor, dat klopt niet wat je zegt. Lang niet alle Disney-content stond op Netflix. Ook niet toen er nog geen plannen (bekend) waren voor een eigen streamingdienst. Zo stonden er van Sofia het Prinsesje en van Mickey Mouse Clubhouse maar een beperkt aantal seizoen en afleveringen op Netflix; waren de Marvelfilms voor zover ik weet niet compleet en stonden er nog niet 20% van alle Disneyanimatiefilms op.

Disney is ook geen charitatieve instelling toch? Dat heeft niks met geldwolven te maken.
Er stond genoeg op van Disney, het het rouleerde ook. Wat alle titels doen op Netflix.

Disney is een enorme geldmachine en gaat alleen maar om de $$$. Er is ook een verschil tussen commercie en geldwolven, het is niet zo zwart wit.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 21 augustus 2019 18:46]

De voornaamste reden dat Disney het zelf doet is natuurlijk geld. Ze hebben al het overgrote deel van filmseries in handen, een gigantische back catalogue vanuit Disney zelf, maar ook alle aangekochtte leveranciers, en als ze het hadden gemogen, dan hadden ze waarschijnlijk ook Netflix wel gekocht. Maar dat mochten ze waarschijnlijk niet, dus starten ze het zelf en concurreren ze Netflix de komende jaren kapot.

Als je namelijk zelf je content kunt maken en kunt verkopen aan de consument, dan heb je de hele keten. Bioscoop releases zorgen voor een eerste cash impuls, maar uiteindelijk zullen ze dat niet nodig gaan hebben voor dure releases.

Ik vind het een heel kwalijke zaak. Entertainment moguls die ervoor zorgen dat de door hun bedachte content in je huiskamer komt - competitie wordt wel kapot geconcureerd.
Sorry, browser niet tijdig ververst.

[Reactie gewijzigd door GeroldM op 20 augustus 2019 04:13]

Nou, laten er hopen dat er voldoende concurrentie blijft. Disney is in staat om de prijzen flink te verhogen wanneer er weinig concurrentie is.
Beter als Disney van Netflix af blijft. Als alle content straks bij 1 partij vandaan komt dan kan (en gaat) Disney veel meer geld per maand vragen, en gaat de kwaliteit achteruit.
niet te vergeten: all het volgende
https://en.wikipedia.org/...y_The_Walt_Disney_Company

dus als ze echt alles wat ze in bezit hebben uploaden naar de dienst is het voor 7 euro zeker een goede deal.

dan heb je bijna geen TV abbo meer nodig. gezien bekant 50% van alle content in het basis abbo al online staat
Dan zal ik vast 1 van de weinige zijn die wel op elke streaming services een abonnement heb (Netflix, YouTube Premium, Videoland, Spotify, Ziggo Go, NLziet en straks dus Disney+). Amazon komt hier (nog) niet in huis want die heeft voor mij persoonlijk nog een te mager aanbod.

Liever zie ik 1 abonnement waar ik gewoon kan kijken wat ik wil en dat de uitgever van de film betaald krijgt per view (en het liefst met betere kwaliteit want streaming blijft toch veel minder dan een Blu-ray).

(Edit: YouTube Premium ontbrak nog in het lijstje)

[Reactie gewijzigd door Nogne op 19 augustus 2019 17:26]

Grappig dat je Amazon dan juist niet hebt. Ik vind dat de beste deal van ze allemaal. Voor maar 6 euro per maand heb je niet alleen Prime Video, maar ook Amazon Prime en Twitch Prime. Twitch Prime gebruik ik inmiddels niet meer, maar voor Prime video alleen vind ik 6 euro per maand ook al vrij schappelijk. Netflix kost het dubbele! En hier krijg je dan ook Amazon Prime bovenop.

Maar goed, meningen verschillen. Waarschijnlijk ligt het aanbod van Prime Video jou niet helemaal.
Twitch heb ik nog nooit gebruikt en bestel nooit wat bij Amazon. Dus het zou voor mij alleen om Prime Video gaan en heb vorig jaar een proef abonnement gehad en dat viel toen heel erg tegen.

Misschien als de LOTR serie eenmaal wat seizoenen heeft (als er meerdere seizoenen komen) dat ik dan wel naar Amazon zal kijken.
Voor alle duidelijkheid is er bij Disney ook ESPN, HBO, mogelijk met de Nederlandse Disney streaming dienst of moet ik hier mijn VPN verbinding voor aanzetten ?

Want het Nederlandse commentaar bij sporten vind echt bedroevend, ook lekker is dat er ijs hockey en rugby is bij ESPN tot groot genoegen voor mijn zelf.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 19 augustus 2019 18:27]

Nope, NBA en NFL bijvoorbeeld hebben uiteraard hun eigen streaming diensten.
https://www.expressvpn.com/nl/vpn-service/espn-vpn

https://www.hulu.com/live-sports

Hulu is van van Disney, dus hoe zit het nou, zit het in het pakket? Of moet ik het Disney 12.99 pakken ?
https://www.google.com/am...onth-disney-plus-netflix/

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 19 augustus 2019 20:23]

Er wordt gekeken naar je regio, wat Express VPN doet is dus beetje grijs gebied. Je kan hier in NL geen NBA wedstrijd op ESPN kijken, dan krijg je een blackout regio melding, en wordt je doorverwezen naar NBA League Pass. In de VS zal dat wel anders geregeld zijn.
Amazon heeft een paar steengoeie exclusives. Ik heb Netflix en Prime, meer heb ik niet nodig.

Denk aan series als The Man in the High Castle, American Gods en Good Omens.

Juist de Prime series zijn erg underrated en als content-liefhebber kun je die eigenlijk niet missen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 20 augustus 2019 11:39]

Ik wou net hetzelfde zeggen.
YouTube Premium is erg duur en biedt erg weinig premium content.
Videoland heeft een aanbod waar ik niet erg over te spreken ben, Ziggo heb ik niet en ik ben geen fan van de NPO/RTL/SBS-meuk dus NLZiet is voor mij ook onnodig.

Amazon Prime heeft daarentegen erg interessante originele content (Mrs. Maisel, Homecoming en Jack Ryan vond ik erg goede series) en wat oudere films die niet op Netflix staan.
YT Premium is een Spotify alternatief plus geen reclame op YouTube video plus de premium content voor dezelfde prijs als Spotify. Dat vind ik wel competitief, al zal de voorkeur persoonlijk blijven natuurlijk.
YouTube premium is het alleen al waard om zonder reclames te kunnen kijken naar alle video's. Wat een verschrikking was dat zeg. Een filmpje van 12 minuten gericht op kinderen, onderbroken door minimaal 3 reclames. Nu ziet mijn dochter op Netflix en YT geen enkele reclame meer. Heerlijk.
YT Premium heeft ook YT Music, leuk alternatief voor Spotify.
Ik betaal 43 Euro per jaar...
Hoeveel uur content kijk jij (of je gezin/huishouden) per week?

Ik vind het al lastig om 1 abonnement 'te verantwoorden' met de 2-3 uur die ik per week kijk.
Dat verschilt erg per week en dag, zelf kijk ik denk ik 4/5 uur per week. Videoland en NLziet gebruik ik heel weinig, ik vind de content daarvan niet zo boeiend maar mijn vrouw is daar meer fan van, dan van Netflix.

Het is voor mij meer het gemak, want eigenlijk zou ik per 3 maanden een andere dienst kunnen afsluiten i.p.v. allemaal tegelijk en dan heb ik in 1 jaar tijd waarschijnlijk dezelfde content gezien.
Ik blijf het bizar vinden hoeveel geld we verbranden door abonnementjes af te sluiten en ze maar beperkt te gebruiken.

Stiekem hoop je dat er weer massaal gedownload gaat worden en dat daardoor prijzen zakken of dat er 'content aggregators' gaan komen.
Ik heb in het verleden zo veel gedownload dat ik tot mijn pensioen wel een abonnement kan blijven afnemen om het een beetje goed te maken :p

En zolang ik het kan betalen vind ik het niet erg, maar zou het financieel wat minder gaan is dit ook wel het eerste wat weggaat.
Helemaal eens. Zo zit ik er ook in. Ik koop de jeugzondes af van i ;) llegale games en films :)
er werd in nederland ook heel veel verdiend aan de abo's waar je niks mee deed en te laat was om op tijd op te zeggen en daardoor weer met een jaar verlenging aan vast zat.
Gelukkig zijn die tijden afgelopen.
Zijn die tijden dan afgelopen?

Bij Netflix moet je zelfs voor de gratis proefperiode al je betaalgegevens opgeven zodat ze je vervolgens na de gratis maand automatisch een abbonement kunnen aansmeren
na een jaar is het altijd maandelijks opzegbaar.
Voor de wetgeving was het pakweg een maand voor einde opzeggen anders zat je weer een jaar aan vast.

Na automatische verlenging mag u elk moment opzeggen
Is de vaste periode van uw abonnement afgelopen? En doet u niets? Dan mag het bedrijf uw abonnement automatisch verlengen. Dit heet stilzwijgende verlenging. Tijdens de automatische verlenging mag u elk moment opzeggen. U kunt wel een opzegtermijn hebben. Maar die mag niet meer zijn dan 1 maand.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 19 augustus 2019 18:48]

Ik ken de Wet van Dam en weet dat je je daar in Nederland geen zorgen over hoeft te maken..
Neemt niet weg dat dit smerige pogingen zijn en dat pakweg 90% van Nederland dan maar gewoon een jaar lang en zo niet meerdere jaren extra betaald.

-Bedenk met nu dat Netflix zich hier sowieso niet aan hoeft te houden, maar enkel nederlandse bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 19 augustus 2019 19:21]

Nee elk bedrijf dat hier in Nederland zijn diensten aanbied moet zich daaraan houden

Maar idd 90% vergeet het toch
Klopt, ik was er ook nog even ingedoken..
Nu zal niet elk buitenlands bedrijf hier meteen gehoor aan geven vrees ik, maar een bedrijf als Netflix zal wel moeten.
Ook Netflix moet zich daar, in Nederland, aan houden.
En dat voorkomt dat men elke keer een gratis abonnement aanvraagt voor een maand omdat men het IBAN gebruikt als unique ID. ;)
Daar zijn ook vele andere manieren voor..
Dit is gewoon puur omdat er gigantisch veel aan die strijkstok blijft kleven
Daar heb je ook een punt + dat het dan makkelijker is om 'te verlengen' / blijven hangen voor 99% van de gebruikers.

Wat zou je in jouw beleving nog meer kunnen doen op een betrouwbare manier?
Het is ook gewoon makkelijker voor de gebruiker die wel echt wil verlengen inderdaad, maar in nederland zijn deze stilzwijgende verlengingen niet voor niets terug te draaien via de Wet van Dam welke helaas alleen voor bedrijven geldt die zich op de nederlandse markt richten.

Je zou als je dit echt eerlijk wil controleren al snel wat omslachtigere manieren moeten gebruiken om te zorgen dat mensen niet elke maand een nieuw gratis proefaccount aanmaken.
Ik zou zeggen weg met de proefaccounts, voor mij voelt een betaald netflix-account als aan als een zwaar beperkte proef-versie waarbij je altijd maar een handvol suggesties krijgt te zien en totaal geen overzicht(je zal maar zien hoe weinig content ze uiteindelijk hebben).
Ja ik zou graag een pay per minute model willen zien, dat je voor niet te veel geld gewoon per minuut kan betalen.
Zo zou ik dat ook wel graag voor software willen doen. Zo wil ik Adobe pakketen niet aanschaffen omdat ik ze simpelweg te weinig gebruik. Maar als ik t voor elk gebruik zou kunnen betalen, dan lijkt het me wel wat.
Dan zal ik vast 1 van de weinige zijn die wel op elke streaming services een abonnement heb (Netflix, YouTube Premium, Videoland, Spotify, Ziggo Go, NLziet en straks dus Disney+). Amazon komt hier (nog) niet in huis want die heeft voor mij persoonlijk nog een te mager aanbod.

Liever zie ik 1 abonnement waar ik gewoon kan kijken wat ik wil en dat de uitgever van de film betaald krijgt per view (en het liefst met betere kwaliteit want streaming blijft toch veel minder dan een Blu-ray).

(Edit: YouTube Premium ontbrak nog in het lijstje)
Dat is maandelijks best een boel geld als je het optelt...
Als ik van de goedkoopste opties uitga:
Netflix: 8 euro
YouTube Premium: 12 euro
Videoland: 9 euro
Spotify: 10 euro
Ziggo Go: Inbegrepen bij abo?
NLziet: 8 euro
Disney+: 7 euro
Bij elkaar 54 euro in de maand. (Bijna 2 euro per dag. Of 650 euro per jaar)

Je bent wel mijn held van de dag: Ondanks de complete versnippering blijf je stug abo's afsluiten. Ik moest er wel een beetje om lachen. Goed om te zien dat je niet overgaat tot illegaal downloaden, ondanks dat je blijkbaar behoefte hebt aan een heel divers aanbod. Aan de andere kant, het biedt wel het meeste gebruiksgemak en als het inkomen het gewoon prima toe laat, why not.
Waarom heb je NLziet, als je met Ziggo Go ook (in bepaalde tijdspanne) NPO- en RTL-zenders kan terug kijken?
Omdat Ziggo Go beperkt is tot 2 weken terug en ik dan reclames moet overslaan. Bij NLziet is dit een jaar en zijn er geen reclames.
Ik word er inmiddels wel een beetje simpel van..

Office 365 -> 6 euro per maand
Spotify Premium -> 10 euro per maand
Netflix HD -> 10 euro per maand
DI.FM Premium -> 6 euro per maand
Crunchyroll Premium -> 3 euro per maand

En zo zit ik dus al op 35 euro per maand voor wat 'basic' entertainment...

Okay, laten we eerlijk zijn.. dat is natuurlijk al een veel beter aanbod dan we vroegah hadden toen je gewoon voor elke DVD of CD 10 of 20 euro neer kon tellen..

Maar als ik dan ook nog eens Amazon Prime, HBO, Videoland, Disney+ ed. erbij zou moeten nemen voor een 'rond' aanbod dan tik je al tegen het dubbele of zo aan. Vind het toch best veel geld allemaal.. :Y)

En dan hebben we het nog niet eens gehad over PS Plus of Xbox Gold of een van die toekomstige scheit 'game on demand' services waar álle uitgevers over lopen te kwijlen. :o

Laat staan dat je een privé MSDN licentie wil hebben.. of een ander 'pro' ontwikkel/design platform zoals photoshop of whatever.. hoppa nog eens 50+ euro per maand erbij.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 19 augustus 2019 17:20]

Je kunt ook gewoon weer meer lineaire tv en radio nemen en 1 streamer service. En tijd nemen voor een goed boek. ;)
TV is zo ongeveer duurder dan alle abbonementen bij elkaar.
En een goed boek is natuurlijk nogal subjectief, de meeste mensen nemen al snel genoegen met een leuk verhaaltje waar je m.i. echt niets mee opschiet.
dat zeg je nu wel zo mooi, maar wat je dan even vergeet is dat je ook naast deze abo's, ook gewoon zelf moet zorgen voor een internet verbinding
Die helaas nogsteeds verplicht samenkomt met een TV-abbonement.
Wij gebruiken unlimited tmobile. Allebei kost momenteel 50 per maand. Hebben geen wifi maar gebruiken onze telefoons als hotspot. Even wennen maar werkt perfect. 15ms ping, meestal 200+mbps in de slechtste gevallen is het maar 80mbps. Meer dan genoeg voor 4k streaming, gaming etc. Voor ons geen duur internet abo. Mobiel hadden we toch al. 10ntje extra allebei en konden ons internet van 65pm opzeggen. Voordelen: sneller internet, lagere prijs. Nadelen: even wennen
Internet + tv kost ook 45-50 per maand.
Daar haal je dus niet veel winst mee aangezien je voor 10 euro ook al een redelijk telefoonabbonement hebt.
Denk ook niet dat je zo een hotspot evenzwaar kan belasten, en dqt je echt online kunt gamen daarmee.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 19 augustus 2019 22:18]

Hier is maar 1 aanbieder in zeeland, delta. Voor 55 per maand wat het goedkoopste is heb je zeer traag internet. Voor 65 euro heb je 150mbps. Wij hadden allebei al tmobile voor 15 per maand 7gb/onbeperkt. De reden dat we geen b providers gebruiken is dat deze alleen goed bereik hebben op tmobile netwerk hier. Daarnaast krijgen tmobile klanten voorrang en ben je vrijwel altijd sneller (ook zelf getest). Gamen doe ik nu zon 4 maanden op de hotspot. Ping komt nooit boven de 24ms, gemiddeld is het 15 tot 19 wat echt prima vertoeven is. Ik merk zelf geen verschil en ik speel league of legends o.a. oftwel
De rekening ging 65 euro af en kwam 20 bij voor ons allebei. Waar we ook direct onderweg weer van profiteren
Zelf ook een zeeuw, en ik dacht dat de prijzen toch wel wat lager zouden liggen..
53,50 voor het goedkoopste abbonement ondertussen 8)7
Krijg je dan wel tv bij maar de waarde daarvan is nagenoeg 0,0.
Alles alleen via hotspot lijkt mij niet ideaal. Los of het ook nog wel zo gezond is in huis, zeker met kleintjes.

Internet+TV heb je bijvoorbeeld bij NLEx voor minder dan 4 tientjes per maand met 100Mb/s. Dat is gewoon KPN.
In Belgie kost kabelabonnement €18,22 per maand.
Kun je een boeken abbo bij Bol nemen :p
Die kan je krijgen bij de bibliotheek :+
Valt Office bij jou onder entertainment? 8)7
Wel als je schaakt per e-mail. O-)
Maar als je alles zelf betaalt pak je het niet heel handig aan. Vrijwel alles is (legaal) te delen. Denk aan Spotify Family (5 gebruikers voor 15 euro), Netflix (4 kijkers tegelijk, 5 accounts voor 13,99), PS Plus (delen met z’n twee, regelmatig in de aanbieding voor 40 euro) en Office (6 gebruikers voor 99 euro).

Ik deel zelf Spotify met 4 personen (€45 p.p.p.j.), Netflix met 4 (€42 p.p.p.j), PS Plus met 2 (€20 p.p.p.j.), en Office 365 met 4 (€25 p.p.p.j.). Ook deel ik een VPN service voor een grijpstuiver met 4 gebruikers (€12,50 p.p.p.j).

Natuurlijk moet je niet gaan delen met vreemden, ik deel met mijn familieleden. Officieel moet je voor veel services op hetzelfde adres wonen, maarja, wie controleert dat. Met 11,50 euro per maand is het dus zeer goed te doen.
Je geeft eerst aan dat het legaal te delen is en vervolgens dat je niet op hetzelfde adres woont. Daarmee is het wellicht technisch mogelijk, maar dat maakt het niet legaal...
Het mag misschien grijzig gebied zijn, maar ‘illegaal’ vind ik nogal een groot woord. De ‘hetzelfde adres’ regel is er natuurlijk vooral gekomen om omvangrijke handel met accounts tegen te gaan. Die regel was er in eerste instantie ook helemaal niet, maar later toegevoegd om juridisch een poot hebben om op te staan en het makkelijker te maken om accounts af te sluiten. Delen met anderen buiten eigen huishouden, wat massaal gebeurt, zit gewoon in de prijs mee berekend.
Diefstal van kleding zit uiteindelijk ook in de prijs als je wat koopt. Maar daarmee is het stelen van kleding niet geoorloofd. Het feit dat bepaalde verliesposten dus zijn verwerkt in de prijs maakt iets dus niet legaal. Het is geen grijs gebied, want het staat expliciet vermeld in de voorwaarden waarmee je akkoord bent gegaan. Dat het niet gehandhaafd wordt doet daar niets aan af.
Ja, nee. Je vergelijking is krom. Stelen is nooit legaal geweest en is een strafbaar feit, Netflix delen buiten het huishouden is wel legaal geweest en nu nog steeds geen strafbaar feit. Netflix past de boel tussentijds aan om een ánder probleem aan te pakken, niet om de brave gebruiker te pesten die deelt met zijn oma en zuster, maar om grootschalige accounthandel tegen te gaan. Het neveneffect om de handel tegen te gaan is dus dat delen buiten het huishouden op papier niet mag, maar bij Netflix halen er ze toch echt hun schouders op. Sterker nog, men promootte het zelfs: https://www.cnet.com/news...you-sharing-your-account/

Officieel moest de ‘vrijheid’ van delen nu eenmaal wijken voor een ander probleem. Echter knijpt Netflix bewust een oogje dicht voor de brave deler, met als doel dat je het duurste abonnement neemt. Bij Netflix wil men zo veel mogelijk gebruikers aan zich binden en het aantal maximale streams dat tegelijk gekeken kan worden is een soft wall.

[Reactie gewijzigd door MadDogMcCree op 20 augustus 2019 12:21]

Okee, andere vergelijking. Vroeger mocht ik in de kroeg roken en dat mag nu ook niet meer. Vroeger werd dat zelfs aangemoedigd met een sigarettenautomaat. Toch mag ik het niet meer. Het schenden van de voorwaarden is een civielrechtelijke kwestie en roken in de kroeg een strafrechtelijke, dus vergelijking gaat niet helemaal op.

Je houdt je niet aan de voorwaarden waar je zelf mee akkoord bent gegaan. Dan mag je voor jezelf allerlei excuses zien te verzinnen, maar onder aan de streep mag het gewoon niet. Netflix zal je ook niet voor de rechter slepen, maar je probeert iets voor jezelf goed te praten dat eigenlijk niet helemaal in de haak is.
Maar die sigarettenregeling in de kroeg is niet een regel die verzonnen is om jou te laten stoppen met roken. Het is een verandering in de wet met als hoofdreden om roken in de kroeg een halt toe te zeggen, want schadelijk voor meerokers. Bij Netflix is het anders, daar wordt een regel aangepast voor op papier doel X, maar Y is eigenlijk het doel, want X is juist het doel. Overigens is de term 'huiselijke kring' een stuk ruimer dan je wellicht verwacht: https://www.auteursrecht....innen-de-huiselijke-kring. Waar die grens precies ligt is ook onduidelijk, maar delen met bijvoorbeeld enkel directe familie (al dan niet wonend op een ander adres) is volgens deze lezing volstrekt legaal binnen de regels van Netflix,

Ik praat het niet alleen goed, ook Netflix praat het goed en moedigt je aan Netflix te delen binnen je sociale kring. Netlfix heeft de regel 'hetzelfde adres' regel niet, enkel Spotify.

[Reactie gewijzigd door MadDogMcCree op 20 augustus 2019 13:43]

Tja.. en maar klagen over de hoge prijs van Ziggo.
De aanbieders willen geld hebben...

Voordeel van streaming is dat je het paar maand kan afnemen. Dus maandje netflix, maandje Amazonprime, maandje Disney plus en dan weer opnieuw.

Ik heb dit jaar hbo ook alleen een maand genomen nadat de laatste aflevering van got was uitgezonden. Ff alles achter elkaar kijken en weer stopzetten.
Voordeel van streaming is dat je het paar maand kan afnemen. Dus maandje netflix, maandje Amazonprime, maandje Disney plus en dan weer opnieuw.
In de praktijk zal dat erop neerkomen dat 50%> zijn abbonement vergeet op te zeggen, en dat is uiteindelijk een drijvende kracht van het verdienmodel.
Office hoort daar natuurlijk niet bij...
Twee muziek services vind ik persoonlijk niet echt basic... basic vind ik nederland.fm. Spotify is natuurlijk leuk, maar dat is ook weer een afweging die je voor jezelf moet maken. Ik ontdek zelf niet echt op zo'n hoog tempo nieuwe muziek dus voor mij is het eigenlijk voordeliger om muziek gewoon te kopen. Kocht je zelf anders wel zoveel muziek dat je op een hoger bedrag uit zou komen dan is Spotify interessant.
Netflix en Crunchyroll snap ik op zich wel, hoewel Netflix natuurlijk ook al wat anime biedt. Crunchyroll er bij is dus niet echt meer basic te noemen. En het is natuurlijk best een beetje niche.

En die andere diensten er bij... waarom zou je ze allemaal tegelijk nemen? Als het je primaire bron van entertainment is en je heel veel content verslindt dan kan het de moeite waard zijn, maar dan zou ik zeggen dat het ook niet gek is om er iets meer aan uit te geven. En is dat niet het geval, dan switch je gewoon af en toe van aanbieder.

Waarom je er dan ook nog eens game diensten bij sleept, laat staan een MSDN licentie 8)7 die snap ik echt niet... Waarom dan niet ook je hypotheek, verzekeringen, autolasten, eten... Jeetje man, ik ben duizenden euro's kwijt per maand! (ja dat is normaal...)
Hebben we legale manieren om content te bekijken en dan wordt er zo weer omheen gewerkt. Het is gewoon een vorm van heling en mogen ze van mij strafbaar stellen. Nu er best veel goede streaming diensten zijn is er eigenlijk geen excuus meer om nog te downloaden. Wil je betere kwaliteit, dan zal je de 4K BluRay moeten kopen...
Daar heb ik dus echt 0 vertrouwen in. Hoe krijgen ze dat voor elkaar? Zelfs met meerdere gebruikers per account haal je dat niet.
Ja dat dus... dat is nog nét een stapje erger dan G2A...
Ik hoop toch echt dat niemand hier (op RobbyTown na schijnbaar) gebruik van maakt. :(
ja, dat bewijs is er. Een collega van me heeft dit eens geprobeerd, puur uit interesse zo is mij toen verteld :+

je zat overduidelijk op een account wat niet van jou was en het account verloopt ook na ongeveer een maand waardoor je dus elke maand een nieuwe login moet gebruiken.

Echt BIZAR slechte praktijken, maarja, dat is heel dat ali eigenlijk, maar mensen kunnen geen nee zeggen tegen zulke goedkope deals.
Je voelt je nogal aangevallen, maar ik noem enkel een (waarschijnlijk zelfs de enige) manier waarop abo's voor die prijs aangeboden worden. Behalve dat ik mensen ken wiens (Spotify) account eens 'gehackt' was, is dat ook goed gedocumenteerd. Zie bijvoorbeeld https://www.musicbusiness...-on-sale-for-0-21-report/ .

Niet voor niets wordt het met 'garantie' verkocht. De verkoper hecht namelijk aan zijn 4.9/5 rating om zijn business overeind te houden :P
Wel is het zo dat ik flink minder download sinds de komst van netflix. Ik kijk dan ook niet heel veel series/films, maar voor die paar euro is het prima te doen. Plus, bijna alles wat op netflix staat blijft er minimaal maanden lang op, zo kan je roteren tussen bepaalde services en ben je alsnog niet heel veel kwijt.

maar goed zo ken ik ook genoeg mensen die vroeger tig euro per maand betaalde voor newsgroupen, maar de paar euro per maand voor een dienst, dat veel meer gemak meebrengt, te veel vinden.

je kan nooit iedereen te vrede houden :)
Als je download heb je alles, mijn vriendin kijkt bijv graag Temptation Island vips, dan zou ik enkel daarvoor Videoland moeten nemen (ok ik kijk ook mee :P).

Net als Amazon, Grand Tour is tof rest boeit me totaal niet.

En usenet is niet duur hoor als je gelijk een abo voor 3 jaar ofzo afsluit.
Dat je het zo doet moet je zelf weten, maar het hier verheerlijken en dus zegt dat je de makers geen geld gunt is gek... |:(
Tja soms moet je betalen voor dingen. Je kan niet alles hebben. En wachten tot alles uit is. En dan 1 maandje nemen is prima te doen toch?
Oh zeker hoor ik betaal voor heel veel dingen maar ik kan m'n geld ook maar één keer uitgeven. Ik ben dan inderdaad niet zo moralistisch dat ik dan maar niet kijk nee, dan download ik het als ik dan toch die optie heb.

Ik schaam me daar niet voor ofzo, bij de Netflixen van deze wereld klotst het geld toch tegen de plinten omhoog.

En ik heb al Spotify family, Soundcloud, Canal Digitaal en Telenet Play dat is al tegen de 50 euro per maand bij elkaar. Dan nog alle bioscoopbezoekjes, het houdt een keer op natuurlijk.

En als ik zie wat ik kijk? Echt geen reet. Ik heb een paar favo serietjes zoals Suits bijv. wat ik nog kijk. Dan Temptation VIPS maar vaak kijk ik dezelfde Seinfeld of 2.5 men voor de 1000ste keer want er komt toch niks goeds meer uit.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 19 augustus 2019 21:24]

bij de Netflixen van deze wereld klotst het geld toch tegen de plinten omhoog.
Dat valt dus wat tegen.

Netflix heeft een (stijgende) schuld van meer dan 12 miljard
Dat zegt niks hoor, Netflix maakt gewoon winst. Maar als je investeert kun je vaak beter een obligatie uitzetten, dat is belastingtechnisch vaak een stuk interessanter.

Een bedrijf zonder schulden heeft een slechte accountant.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 20 augustus 2019 00:25]

Bosch en Goliath zijn anders geweldige series.
Ook per jaar valt het wel mee, heb nu een usenet dienst die 1,75€ per maand kost :)
Tja. Ik merk dat mijn max 3 apps is. NPO start, Netflix en Infuse. Een maand (per ongeluk) prime niet aangeraakt, de 4e app op mijn Apple TV.

Ik merk zelfs al dat als ik een maand niet op Netflix kijk, dat dit al zonde voelt.
Tegelijkertijd heb ik helemaal geen zin om te zoeken en kijken waar iets op staat.
Dan zit je al vrij hoog. Veel mensen hebben geen behoefte aan meer dan 1 abonnement.
Voel ik me toch wat minder conservatief. Maar goed, Infuse is zeg maar het Usenet TV+ abonnement he? ;) Dus eigenlijk heb ik er maar 1 (Netflix) en NPO Start is mijn "lineair tv abonnement".
Linus heeft daar een leuke video over gedaan, die video is spot-on.
Heb je toevallig de link?
Hier Spotify abonnement, vue abonnement, Netflix en binnenkort die Disney plus.
Waarom: ik vind persoonlijk dat sommige filmmakers mooie films maken en ze mogen 'geld' krijgen voor hun werk. Klopt, deze diensten kosten geld en ik geef ook geld uit aan de Mac. Dus ik moet keuzes maken. Minder Mac en meer diensten in huis halen.
En Odie... Ik heb Spotify, Netflix, Ziggo Go, bij tijd en wijlen Amazon Prime of Videoland (die hou ik beiden niet permanent aan, maar alleen naar gelang ik bepaalde series wil kijken) en zo nu en dan Curiosity Stream.
Maarja, Disney is echt groot hoor, Netflix + Disney zou nog prima kunnen.
En jij heb ook een jaar abbonement van alle dieren tuinen elk jaar.

Nee dit doe je dadelijk in roelatie je kunt toch niet alles tegelijk kijken.
Je hebt een goed punt, al zou ik zelf niet downloaden.

Naast dat ik het minder vindt dat er steeds meer diensten bijkomen, ga ik lang niet voor alle betalen/aboneren. (Lijkt Ziggo wel, alle betere zenders opdelen op meer pakketten.)

Daarnaast lijkt het rechtengedoe ook een punt. Als je Netflix aanbod (Amerika) vergelijkt NL (misschien zelf Europa) is het aanbod een stuk minder.

Niet dat Netflix de boosdoener zie, maar wel "ik wil de rechten hebben, maar deel niks"-maatschappijen. (DFW) Hierdoor blijft een Netflix en Amazon afhankelijk.
*

*Maar ik kan het volledig mis hebben.

Daarbij krijg je soms karige aangeboden series die bestaan uit 5+ seizoenen, maar plaatsen er 1-2 van. (Dan laat ook maar, denk ik dan)
Precies dat. Jammer dat alles zo gedecentraliseerd wordt, waarbij klanten gedwongen worden diverse abonnementen aan te schaffen om alle content te kunnen bekijken. Willen we nou meer of minder decentralisatie.. minder.. minder...minder...
Je kunt abbo's wisselen, dus 1 of 2 maanden Disney en dan 1 of 2 maanden Netflix enz.
Amazon prime is ook 6 pf 6 euro per maand en die heeft veel hetzelfde als Netflix, dus dan zit je met Disney + ongeveer op hetzelfde wat Netflix moet hebben en heb je veel meer aanbod.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 19 augustus 2019 19:41]

Jee kunt natuurlijk abbo's wisselen, dus 1 maand Disney+ en de andere maand weer Netflix, zo kun je mooi gevarieerd kijken. Of Amazon prime, die veel dezelfde Netflix films heeft en Disnney+, dan betaal ongeveer net zoveel als Netflix.
Netflix heeft echt een enorm aanbod. Videodiensten zijn geen levensbehoefte... 'zeg dat maar tegen mijn vriendin' Als je Game of Thrones niet hebt gezien is je leven niet compleet, toch? |:(

[Reactie gewijzigd door Neallord op 22 augustus 2019 08:18]

Is er ook ergens info over het betreffende aanbod? Zijn dat dan alle oude films van hun of alleen wat ze selecteren?
Dit is de factsheet van Disney Direct-to-Consumer & International over het beschikbare aanbod van Disney+: https://lumiere-a.akamaih...fact_sheet_7_ba6de4bc.pdf :)
Ducktales (1987) Dank ik ben om! #JeugdSentiment
Waarvan de NL na-synchronisatie wat mij betreft wel een van de beste is.

Darkwing Duck er ook bij? Laten we lekker link gaan doen! :D
Ja, Nederlands is wel deel van het sentiment.
Multiple audio streams?! :)
Darkwing Duck er ook bij? Laten we lekker link gaan doen! :D
Die zou ook direct op mijn "lamme doorgezakte avond"-lijstje gaan.
Heb laatst nog een paar Engelstalige afleveringen van DarkWing Duck en DuckTales gezien. Toen kwam ik er pas achter dat die Nederlands ingesproken afleveringen geniaal waren ingesproken.

Begrijp me goed, ik heb normaliter een hele grote hekel aan ingesproken media content. Zie liever ondertitels en luister naar de orginele stemmen. Voor Engels gesproken content hoeven zelfs de ondertitels niet. Maakt niet uit in welke taal de actuers/actrices spreken, het orgineel is altijd beter.

Maar die Nederlands ingesproken Darkwing Duck en DuckTales afleveringen...dat was meer dan uitstekend vertaalwerk en hele goede stemacteurs/actrices.

'Ik ben de dreiging die wappert in de nacht!'....blijft sterk ;)
De nieuwe serie is anders ook erg leuk. Maar ik ben dan ook wel fan van David Tennant.
En 30 seizoenen Simpsons :)

Ik ga zeker proberen idd.
Wow. Wat een factsheet. Toffe dingen. Wat grote namen (star wars en marvel uitmelkers maar zeker vet). Maar ik denk dat ze het afleggen tegen Netflix. De eigen producties zijn van een zeer hoog niveau. Speciaal zo gemaakt op basis van analyse van kijkgedrag. Per minuut, per pauze, per binge of niet. De content is king. En met alleen remake's en uitmelken zie ik een media gigant die dapper strijd, maar zo geen competitie is voor Netflix.
Ik ben een andere mening toegedaan. Ik hoop dat er een aantal diensten flink met elkaar gaan concurreren, dat houdt de boel scherp en zorgt voor vernieuwing.
Vernieuwing zit er bij Disney sowieso niet bij..
Al hun films zijn puur op 1 concept gemaakt.
Ja en sinds 2014 zijn alle remmen los bij Disney en maken de alleen nog maar remakes (helaas, met pijn in mijn hart).

Dit door het succes van Alice in Wonderland (2010)...en de firma-top die teveel op safe wil spelen.
Maar; is het omgekeerd niet zo dat direct-to-stream producties ook lagere budget try-out series een kans geven?

Het probleem met een TV serie aan de man brengen is dat het een grote investering is, omdat een TV zender gelijk een vol seizoen wil kopen en niet zit te wachten op 1 à 3 pilot afleveringen "en daarna zien we wel."

Middels een eigen streamingdienst is de mogelijkheid er wel om dit soort proefballonnen op te laten.
Helaas is het aanbod zo te zien niet wat ik kan waarderen. Disney+ gaat het dus voorlopig niet worden voor mij
Wow echt veel wat ze bieden, en dat gaat alleen maar meer worden :D
Darn, zitten nog wel een paar films tussen die ik graag zou willen kijken, ook nog uit te komen films.
Ik ben eigenlijk nog niet zo onder de indruk van wat ik hier zie, ik had gehoopt dat ze gewoon alle Disney en Fox content op deze dienst zouden bundelen.
Is er ook ergens info over het betreffende aanbod? Zijn dat dan alle oude films van hun of alleen wat ze selecteren?
Ja, het volledige aanbod van disney, marvel, pixar en starwars en nieuwe films en series die ontwikkeld worden voor de dienst. Het word nog verder aangevuld met de films die in de bios komen en waarvan de rechten nog vast liggen.
Zelfs 21st Century Fox
Is ook gekocht geweest door Disney, dus kan wel eens een heel groot aanbod worden.
Niet alle content van 21CF zal op Disney+ verschijnen.
Deadpool zal je bijvoorbeeld niet op Disney+ kunnen kijken want dat is niet de meest familie-vriendelijke film. Love, Simon daarentegen zal wel op Disney+ verschijnen (tevens met een reboot TV-serie).
De 16+-content van 21CF hoef je dus niet op Disney+ te verwachten.
Disney is geen kinderbedrijf. Je doelt erop dat ze Disney+ hebben opgericht voor kinderen. Als ze er een kinderslot op zetten, kan gewoon alles erop, net zoals met netflix dat je voor kinderen een profiel hebt.

Heb je ergens een bron dat deze films er sowieso niet gaan opkomen?

Dit heb ik zelf gevonden: https://whatsondisneyplus...a-deadpool-disney-series/

Gerucht dat ze Deadpool serie gaan maken voor Disney+

[Reactie gewijzigd door Nees op 19 augustus 2019 16:41]

Disney maakt inderdaad volwassen series en films, ook voor de overname van 21CF. Denk aan onder andere Pretty Woman (17+ in de VS) maar ook series als How to get Away with Murder, .
Disney gebruikt echter andere merknamen om deze content te verspreiden, waaronder Touchstone Pictures, ABC, Hulu en met de overname van 21CF ook FX en Fox.

FX topman John Landgraf heeft dan ook duidelijk gemaakt dat volwassen series en films niet naar Disney+ zullen gaan, deze zullen naar Hulu gaan vanwege het duidelijke verschil in publiek.

Ook Disney CEO Bob Iger heeft dit eerder aangegeven in een Investor Call (pagina 12):
And it will focus mostly by the way, on what I'll call general entertainment
programming, and we'll leave the more family-oriented programming to the Disney+ app.
offtopic: die Deadpool serie was al in ontwikkeling bij FXX, maar werd gecanceld.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 19 augustus 2019 17:14]

Volwassen series en films? Star Wars 9 komt ook op Disney+ en Maleficent 2 ook. Zien ze dat als niet volwassen films?
Nee want Star Wars is één van de pijlers binnen Disney+, naast Pixar, Nat Geo en Marvel. In de VS hebben de Star Wars-films een leeftijdkeuring van PG-13, dit is ongeveer gelijk aan de 12+ van onze Kijkwijzer. Hierdoor wordt Star Wars als familie-vriendelijk beschouwd.

Voor Maleficent geldt dat dat een familiefilm is. Hier in NL heeft deze een 12+-keuring heeft gekregen, terwijl deze in de VS een PG-keuring (dezelfde leeftijdkeuring als [i][Frozen/i])
Daarnaast is Maleficent een spin-off van Doornroosje, één van de meest bekende Disney-films.

Volwassen films zijn voor Disney+ de films met een R-rating (Pretty Woman, Kingsman, Deadpool, The Favourite) die via Fox of Touchstone uitgebracht worden.
Daarnaast kan een film wel PG-13 zijn maar alsnog niet bij 'het Disney-image' passen, zoals Bohemian Rhapsody dus deze films zou ik niet verwachten op Disney+. The Greatest Showman zou bijvoorbeeld wel in het Disney-image passen.
FX topman John Landgraf heeft dan ook duidelijk gemaakt dat volwassen series en films niet naar Disney+ zullen gaan, deze zullen naar Hulu gaan vanwege het duidelijke verschil in publiek.
Misschien in het preutse Amerika, waar Disney nog een echt kinder-imago heeft.
Maar hier in Europa ook? Want in NL kun je vziw officieel nog steeds geen Hulu afnemen.

Disney was al sinds 2018 voornemens om middels het aankopen van 21CF voldoende aandeel in Hulu te krijgen om de beslissing door te rammen de dienst naar de EU te brengen, maar vooralsnog lijkt het dat ze alsnog enkel Disney+ hierheen brengen.

Zou dus heel goed kunnen dat we hier in de EU één samengevoegde dienst gaan krijgen, als de infra met peering etc. er eenmaal is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 augustus 2019 21:31]

En de catalogus aan films van 1935-1999? Daar zitten een hoop goede films tussen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 augustus 2019 16:32]

Alleen in jouw gedachtengang.

Niet dat ik oneens met je ben, maar als ik kijk naar youtube kanalen waar men kids/tieners van nu content (muziek, videogames en films) van de 80'er en 90'er jaren ondergaan, dan heb ik er een hard hoofd in dat ze eerlijk zijn. Ze zijn over het algemeen wel vrij positief over, beloven dat ze toch meer tijd gaan besteden aan het ontdekken van die content, maar we weten allemaal (in ons achterhoofd) dat het loze uitspraken zijn.

Zelf luister ik het liefst naar muziek uit de jaren '70 tot 2000, daarna ben ik het toch minder gaan volgen, want het begone toch echt wel op elkaar te lijken. Een paar uitzonderingen daargelaten, natuurlijk. En er zijn echt een heleboel films uit die periode die je aangeeft die ik wel weer eens opnieuw zou willen zien.

Maar ja, een kinder-zender als Disney, die gaat kinder-content serveren aan de kids/tieners van nu, met het belerende sausje van de Amerikaanse puritein. Nou ja, aan mij zullen ze geen cent verdienen. Niet dat ik ze dat niet gun, maar ben allergisch voor hun "familie-vriendelijkheid".
Maybe gaat de 16+ content naar Hulu of dmv een interne app binnen disney plus die ook te voorzien is met een '' pincode'
Klopt maar ik weet niet of het complete aanbod van 21 op disney + gezet word of hoe ze dit erin gaan fietsen. Maybe dat dit een extra '' app'' word binnen disney plus.
Volledige reeks simpsons bijvoorbeeld
Dat is in iedergeval wel de bedoeling dat de hele disney collectie (die family friendly is) op Disney+ uiteindelijk moet komen, maar dat zal wel even duren voor het zover ook werkelijk is (en dan nog zullen enkele films niet komen)..
Zou het best 1 jaar nemen, even aankijken, mijn vraag is echter ‘wat’ voor kwaliteit content. 4K & HDR vraag ik mij af. Zo niet, neem ik het niet. (Iedereen heeft z’n eigen USP ;) )

[Reactie gewijzigd door slijkie op 19 augustus 2019 16:23]

4K en HDR! ehm, het zou leuk zijn als je dat voor 7 euro krijgt. Lijkt me alleen niet. Daarnaast hoeven ze dat prijs-technisch ook helemaal niet zo te doen omdat ze dan veeeeer onder de prijs van concurenten zitten. Oftewel, waarom 7 euro voor die specs vragen als ze daar waarschijnlijk ook het dubbele voor kunnen krijgen?

Begrijp me niet verkeer, zou dat ook graag hebben :)
Reeel is eerder 1080p
Full HD zou ook prima zijn maar wellicht dat ze wel 4K doen en dan na een jaar een normalere prijs gaan vragen. Vooralsnog is 7 tientjes per jaar voor deze content erg voordelig.
volgens mij is disney+ nog altijd duurder dan zijn concurrent Netflix, ik betaal op dit moment €15,- voor netflix wat ik dan weer deel met mijn ouders en broer. Dan betaal ik nog opeens maar €3,75 per maand (tegenover €5,80 p/m ALS ik jaar abbo pak), weet natuurlijk niet of Disney+ ook meerdere accounts mogelijk maakt en deze laat streamen op meerdere IP tegelijk maar daar ga ik niet vanuit omdat er niet expliciet bij staat.
Disney+ mag op zijn MINST HD worden zoniet 4K.
Je vergelijking is simpelweg fout.
Je kan niet het familie pakket van netflix vergelijken met het enkele abonnement van disney.
dat klopt, maar daar krijg ik wel 4k bij en 4 schermen apart bekijken. Basic abbo kost €7,99 p/m wat dan op een verschil komt van €0,99 p/m voor netflix en Disney+. Vind ik persoonlijk dit verschil te klein voor een startend streaming service die de competitie aan wil gaan met diensten zoals Netflix.
We weten op dit moment nog bijna niks van hun aanbod en wat Disney van plan is met de prijzen. Zelf ben ik ruim tevreden met mijn Netflix en ga ik er niet één bijpakken, want vind dit namelijk niet meer dan een cashgrab van Disney.
Dat zou heel goed kunnen hoor, maar zoals ik aangaf, dan haal ik liever de blurays los. De kwaliteit van de content (in beeld) is voor mij dan weer belangrijk, anders is het mij het geld niet waard. Ieder zijn ding.
Wellicht dat ze verschillende prijs klassen gaan hanteren zoals Netflix? 7 euro is dan het instap model.
Kwaliteit streams? 4K? HDR? DV?
Kwaliteit audio? Atmos / DTS X (hoge bitrate)
Accountsharing mogelijk of familie abo?

Essentiële informatie ontbreekt helaas.
Staat hier:
https://www.thewaltdisney...egy-at-2019-investor-day/

The Disney+ service will be available on a wide range of mobile and connected devices, including gaming consoles, streaming media players and smart TVs, and will adjust to the best possible high-definition viewing experience based on a subscriber’s available bandwidth, with support for up to 4K HDR video playback. An unprecedented amount of content will also be available to fans for offline viewing.

Eindelijk goede concurrentie zodat Netflix wel moet zakken in prijs of extra diensten aanbieden.
De vraag is of Disney lang op 7 Euro blijft hangen of dat het een feestdagen lokkertje is en vanaf bv februari naar 12 Euro gaat.
eerst klanten werven en loyaliteit scheppen voordat die prijzen omhoog gaan, anders zijn de mensen meteen weer weg.
Dat is geen vraag. Binnen 3 jaar zit Disney+ ook rond de 12 euro.
Binnen een jaar waarschijnlijk. En je gaat het betalen, want jij (en je wederhelft) bent het gejengel van je "kleed ratten" die nu gewend zijn aan Disney's content nog veel meer beu.

Zo werkte het al met hun DVD's, zo gaat het ook met hun abbonnementsdienst. We kunnen elkaar wel voor de gek gaan zitten houden, maar we weten dat het waar is. En Disney word er nog slapender nog rijker van, helaas.
En met ondertiteling? Is het ook in het Nederlands beschikbaar?
Ik zie niet in waarom het anders moet zijn in de VS/Canada. En als ik zo even snel kijk is eigenlijk alles al in NL ondertiteling of Nederlands gesproken.
In de presentatie werd sowieso 4k en HDR genoemd en de hoogst mogelijke kwaliteit, of ze verschillen gaan maken qua abbo's en kwaliteit zoals bij netflix was nog niet over gezegd.
Disney en DV gaan niet samen als je naar de UHD-bluray uitgaves kijkt.
is er al iets bekend over account sharing? met hoeveel personen kun je op een account?

[Reactie gewijzigd door Hamazaki op 19 augustus 2019 16:42]

Ja, dat ze account sharing niet echt leuk vinden.. Al lijkt het vooral op initiatief van een kabel-toko in Amerika te zijn, maar ze werken er wel aan mee.
Disney and Charter Communications are teaming up to fight account sharing in an attempt to prevent multiple people from using a single account to access streaming video services.
https://arstechnica.com/i...help-from-cable-industry/
https://ir.charter.com/ne...communications-announce-0
Mag toch hopen dat ik met mijn gezin genoeg heb aan 1 account, en kunnen sharen. Voor de kids heb ik toch liever dat ze content zien wat voor hun geschikt is, en vicaversa. Ik hoef niet echt kindercontent te zien in mijn filmlijst.
Afwachten tot ze met meer info omtrent de abonnementen komen.

En content filteren hoeft niet account gebonden te zijn, kan ook op basis van profielen per account.
Maar ook dat is afwachten.
Je kan dan gewoon verschillende profielen aanmaken,zolang het maar van een bepaald IP adres afkomt denk ik.
Het ziet er naar uit dat Disney niet zo blij is met mensen die een account onderling delen https://qz.com/1689297/di...down-on-password-sharing/
Dit is net zo triest als illegaal downloaden, als je er geen €7,- voor over hebt kijk je maar niet.
Hoezo is dat triest? Netflix geeft die mogelijkheid toch? Het is juist een barriere tegen illegaal downloaden.

[Reactie gewijzigd door Hamazaki op 19 augustus 2019 16:43]

" By Richard Nieva on January 6, 2016 2:53 PM PST"

Nu de markt verzadigd raakt en de dienst bekend is zijn langzaam aan het kijken hoe dit te stoppen.
Nou.....

De Netflix-dienst en de content die via de dienst beschikbaar is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring.

Uit de voorwaarden van Netflix. Dat er een keer een topman gezegd heeft dat ze er niet actief achteraan gaan omdat ze weten dat de naleving erg moeilijk gaat zijn wil nog niet zeggen dat het juridisch niet op een andere manier verboden is. Met deze voorwaarden ga je akkoord.
2016 zijn ze nog steeds blij mee?
Jazeker, het is gewoon klantenbinding. Ik ga niet naar een ander omdat ik dan ook mijn vrienden moet overtuigen. Dus blijf ik lekker of neem een ander account erbij. Nu vinden veel mensen meerdere accounts bij verschillende aanbieders gewoon te duur. Maar als je het met een aantal mensen kan verdelen is het goed te doen. Het is dus een win/win.
Dus Netflix heeft er bewust nooit iets mee gedaan en met een goede reden.
Inderrdaad - mijn netflix abo laat 2 streams toe. Dat is voor ons huishouden (Mijn vrouw, ik en 2 kinderen) voldoende. Als we kijken doen we dat meestal met z'n vieren en anders zit eigenlijk alleen mijn docht + vrouw er op. Mijn zoon is meer van het youtube en gamen. En als ik iets wil zien kijk ik meestal samen met mijn vrouw (tenzij het scifi is - dat trekt ze niet). De volgende stap van het abonnement is 4 streams, maar dat is gewoon te veel. Als je dat doet dan leidt dat tot account sharing ja. Bijna onvermijdelijk.
Ik ben best wel te porren voor disney+ maar het moet wel mogelijk zijn om 2 streams tegelijkertijd af te kunnen nemen. "1 is geen"
Is bij Netflix ook niet de bedoeling, dat weet je best. Dat het kan is een ander verhaal.

Uit hun voorwaarden:“personal and non-commercial use only and may not be shared with individuals beyond your household”, dat betekent dus niet samen met je ouders een abbo delen als je zelf niet thuis woont.
Nee, dat wist ik niet. Want ik heb geen netflix.
Maar je "wist" wel dat ze de mogelijkheid boden :?
In mijn omgeving zie ik mensen dat doen ja. Ik dacht dat het legaal was. Ik kom nu erachter dat je allemaal in hetzelfde huis moet zitten.

[Reactie gewijzigd door Hamazaki op 19 augustus 2019 16:53]

Dit is net zo triest als illegaal downloaden, als je er geen €7,- voor over hebt kijk je maar niet.
Waarom zou je voor ieder device in huis € 7,00 moeten aftikken? heb je 3 kinderen met een device moet even 4 x € 7,00 aftikken, beetje te gortig lijkt mij.
Nee, 7 euro per IP adres
Een abo op een streamingservice heeft niets te maken met schaarste - eerder het tegenovergestelde. Je kan je kinderen op vele manieren bijbrengen wat *echte* schaarste is.
Net door zo'n gedrag worden abonnementen duurder dan ze moeten zijn.
Door zo'n profitariaat verbrodt je het voor de eerlijke mensen.
Die info zat ik ik al te zoeken....erg benieuwd naar
Dat gaan ze dus proberen tegen te gaan..
Dan lopen de artiesten geld mis, net zo erg als illegaal downloaden ;)
Ik denk dat dat wel meevalt. Het mooie is dat er voor de aanbieder een belangrijk voordeel aan zit.
Als ik niet met een ander op het account zou zitten, zou ik veel sneller wisselen van aanbieder. Maar nu ik mijn vrienden ook zover moet krijgen om te gaan verhuizen is dat veel minder aantrekkelijk om te doen.
Account sharing is dus een perfecte manier om je klanten te binden.
En alsnog minder inkomsten te genereren. Moet jij eens indenken wat 4 individuele accounts opleveren tegenover 1 gedeelde account. En laat er dan nog 1 van wegvallen na een tijdje.
Joepie nog een streaming dienst er bij die alleen zijn eigen content geeft, en dus geen echte concurrentie, ja want 10 verschillende streaming diensten maakt het allemaal beter natuurlijk 8)7
Nu was netflix zo'n goede oplossing voor illegaal downloaden, komen er 10 streaming bedrijven bij met exclusive content.

Snappen jullie nu waarom ik het meeste tegenwoordig weer "illegaal" download? Ik heb een netflix abbo voor 14 euro per maand en ga niet nog eens extra betalen voor:

- Disney plus
- HBO
- Amazon primw
- Videoland
- hulu

Enz enz enz

Nee hoor VPN aan en downloaden maar

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 19 augustus 2019 16:19]

Nee snap ik niets van. Het is mij een raadsel waarom mensen er voor uit komen dat stelen een oplossing is.

Ik snap niet dat juist de huidige generatie nog steeds niet begrijpt dat digitale content ook “echt” is en je niet zomaar kan stelen.

En je hoeft natuurlijk niet alle abo’s tegelijk te hebben. Een maandje a en een maandje b kan prima. Verder ben ik heel blij met al het legale aanbod. Ik kan praktisch alles vanaf de bank zien en hoef er niet eens een dief voor te worden.
Ik snap niet dat juist de huidige generatie nog steeds niet begrijpt dat digitale content ook “echt” is en je niet zomaar kan stelen.
Weet niet welke generatie je bedoelt, maar de grap is dat juist 30-40 jarigen niet willen betalen, en dat de generatie daaronder dit juist gewoon vindt. Dit vertelde Boris van Gamekings eerder dit jaar over hoe zij ondernemen bij BNR.

Toen ze niet langer van advertenties konden rondkomen, moest ze een ander model zoeken. Ondanks dat de eerste groep meer financiële middelen heeft, zijn zij opgegroeid met een "gratis" internet. De 15-25 jarigen zijn juist gewend aan allerlei vormen van abonnementen en switchen ook makkelijker. Dus daar hebben ze toen op ingestoken en ook content voor gemaakt.
[...]


De 15-25 jarigen zijn juist gewend aan allerlei vormen van abonnementen en switchen ook makkelijker. Dus daar hebben ze toen op ingestoken en ook content voor gemaakt.
Oké nu volgt een rant, alvast sorry daarvoor (niet op jou als persoon gericht).

Dit vind ik dus echt een super slechte ontwikkeling. Vroeger kocht je wat en dan was het van jou. Films, games cd's etc waren duur en dat voelde je ook direct in je portemonnee. Je spaarde er even voor en je woog ook vaak af of het het wel waard was. Je spaarde geld en leerde ook wat geld waard was.

Tegenwoordig is alles laagdrempelig, abo hier, abo daar. " Het kost ja toch maar een tientje". Vervolgens ga je al die abos bij elkaar optellen en kom je er achter dat je een paar honderd euro in de maand kwijt bent aan abonnementen. Dat is geld wat men ook had kunnen sparen voor zaken die echt belangrijk zijn.

Ik ben van mening dat veel mensen tegenwoordig niet meer leren om met geld om te gaan. Je ziet steeds meer mensen met schulden of die echt aan hun limiet leven, er hoeft maar iets fout te gaan en dan gaat het gelijk goed mis. Auto's worden geleased, er worden overal dure huurcontracten en abonnementen afgesloten en alles word maar met vreemd (geleend) geld betaald.

Noem me ouderwets maar ik koop liever met het geld wat ik heb, het enige wat ik gefinancieerd heb is mijn huis. Ik ben helemaal niet tegen Netflix of videoland maar ik ben wel van mening dat dit soort modellen meewerken aan een ongezonde financiële situatie bij veel mensen.
Dat mensen niet leren omgaan met geld is omdat alles digitaal gaat. Je ziet niet meer waar het heen gaat. Maar ook daar valt mee om te leren gaan. Rabo heeft online een heel goede tool die aangeeft waar al je geld heen gaat.

Voordeel van deze kleinere abonnementen is dat je die heel snel stop kan zetten. Kun je het niet meer betalen, dan zet je het stop.
Het geeft ook de mogelijk te kiezen. Maandje netflix, maandje hbo, maandje Hulu. Alleen als ze de hele serie er compleet op hebben staan. Bij financiële problemen staat een maand later alles dicht, zonder problemen.
Dat lijkt me beter dan een heel jaar betalen voor ziggo, waarbij je bij financiële problemen verplicht bent het jaar af te maken.
Probleem met deze ontwikkeling is dat je eigenlijk voor niets betaald maar toch veel krijgt.

Niets in de zin, je gaat niks bezitten en niks is van jou alles is "in de cloud". Besluit Disney te stoppen heb je 10 jaar (voorbeeld) voor niks betaald.

Netflix doet hetzelfde eigenlijk. Mijn kinderen keken barbapappa op Netflix voor ze gingen slapen. Vinden ze leuk en hup, weg. Huilende kinderen want dit kennen ze en ook al hebben ze het 30 keer gezien ze willen het gewoon weer zien. Toch maar weer gedownload en staat het er later weer op.

Hetzelfde is met die digitale kopieen van originele DVD/BRD. Nu gaan al de services een voor een stoppen. Moeilijk doen met koppelen, weer accounts aanmaken, linken mislukt, mailen gelukt. Nu doekt die ook op. Gelukkig heb ik nog de hard copy.
stelen
Gezellig, de stagiair van Brein zit ook op Tweakers!

Bij stelen en diefstal ontneem je mensen hun bezit. Het is een zero-sum game; als iemand mijn telefoon rijker is, ben ik hem armer.

Een illegale kopie is geen zero-sum game; als ik Star Wars: The Phantom Menace download dan heb ik geen smaak maar ook niet iemand anders zijn mogelijkheid tot teleurgesteld raken te ontnomen.

En voila, het verschil tussen diefstal en copyright schending.
Janmer dat tweakers hier niet tegen op treed. Het is net als het jatten van een brood gewoon diefstal. Ipv mensen zich ervoor schamen komen ze er ronduit voor uit en gaan anderen het goed praten met kul argumenten: “het kost zoveel tijd om het te vinden” en “het is zo versnipperd”.

Je vraagt je af wat je hier mee moet. Blijkbaar is er zo weinig moreel besef en zo weinig intelligentie dat het stelen van digitale content niet als een issue wordt gezien.

Je hoopt echt dat dit soort mensen ooit zelf software gaan ontwikkelen of een andere creatief beroep zullen ontplooien en dan ook geconfronteerd worden met dergelijke diefstal. Maar aan het niveau van de argumenten te zien zijn dit niet de snuggersten op tweakers...

[Reactie gewijzigd door giantgiantus op 19 augustus 2019 19:36]

Nogmaals; als ik een film kopieer ontneem ik niemand anders zijn eigendom. De persoon van wie ik het kopieer heeft geen directe schade; enkel indirecte gemiste inkomsten.

Als ik een auto steel dan ontneem ik iemand anders zijn eigendom. De persoon van wie ik de auto steel heeft directe schade.

Je hebt recht op je eigen mening, niet op je eigen definities van woorden: https://www.vandale.nl/gr...derlands/betekenis/stelen
Ga je nou werkelijk aan semantische jiujitsu doen door de lekendefinitie van identiteitsfraude tegenover de Van Dale definitie van diefstal te zetten?
Ik ben een echte dief nu hoor :Y)

Jij denkt dat ik iedere maand handmatig ga uitzoeken welke stream diensten ik betaal en welke ik weer moet opzeggen? Zonde van mijn tijd.

Andere nadelen zijn dat alles zo versnippert aan het worden is dat ik vaak moet zoeken welke serie ook alweer op welke streamingdienst staat.

Ook ben je al je progressie kwijt als je de dienst opzegt en later weer voor wilt gaan betalen.

Daarnaast zijn veel series nog steeds niet legaal te bekijken vanwege rechten issues.
Kopieren is niet stelen....
Je kan ook maandje netflix kijken en dan een maand Disney. Meestal zijn er toch maar een paar series die echt de moeite waard zijn op de diensten.
Het is echt jammer dat het allemaal zo versnippert. 1 platform met series en films zou gewoon ideaal zijn. Maar goed. Ze willen allemaal iets uit de fuik.
Ben ik mee eens hoor. Ik hoop vooral dat dit zorgt voor gezonde concurrentie met lage prijzen.

Daarnaast is het wel erg fijn dat we nu zoveel keus hebben.
hoezo keus? Voor bepaalde series zit je gewoon aan een bepaalde aanbieders vast.
Het is niet zo dat de aanbieders allemaal hetzelfde aanbod hebben.. Dan heb je nl. keus.

Nu heb je dus juist weinig keus en moet je meerdere abbo's hebben als je pech hebt..

[Reactie gewijzigd door bilbob op 19 augustus 2019 18:00]

Ik bedoel vroeger had je helemaal geen keus. Je ging naar de videotheek en hoopte dat ze je film hadden. Laat staan series, want die waren altijd gebrekkig.

Nu kan je op meerdere applicaties checken (of een site zoals where can I stream it) en Dan direct kijken vanaf de bank.

Het is zelfs nog makkelijker dan zelf zoeken, downloaden en hopen dat kwaliteit oké is.

Ik binge watch een serie die ik wil op Amazon en zeg daarna op. Handig? Nee, maar ik beslaat wel geld en kost maar 2 minuten.
Disney+ is daar het begin van denk ik. Van meerdere platformen op 1 plaats brengen.
Zonder deze concurrentie zou de druk op kwalitatief goede series en films juist lager zijn. Nu heb je meerdere spelers in de markt die met elkaar beconcurreren op de originele content, dit is het enige waarmee streamingdiensten kunnen beconcurreren.
Dat is echt zo'n idee dat alleen in theorie goed klinkt.
In de praktijk wil je dat gewoon echt niet.

Een voorbeeld. Stel ik volg elke week 2 series, beide op 2 verschillende platforms. Natuurlijk wil ik dan gelijk de nieuwste aflevering toch zeker wil binnen een week kijken. In jouw idee moet je dan schakelen en heb je elke maand zeg ~4 afleveringen en loop je altijd achter. Sommige kunnen/willen er misschien op wachten, voor hen zal dit werken. Maar in de praktijk zorgt dit er alleen maar voor dat je zelf bij moet gaan houden welke series waren uitgezonden en welke je wanneer kan kijken aan de hand van het abonnement wat je dan heb.

Nee, gaat niet werken.

Terwijl ik dit typ denk ik wel: "jeetje, dit is ook eigenlijk wel een luxe probleem :P"
Ik zou veel liever gewoon pay per view diensten zien. Dan zit je nergens aan vast en betaal je gewoon voor waar je naar kijkt. Daarom ben ik ook best wel fan van Pathé Thuis, die hebben vrijwel alles wat films betreft, en vrij snel na bioscoop, zonder abonnement. Maar ja, geen series.
Maar voor de grootgebruikers gaat dat snel vrij duur worden, ik kijk nu al best wel veel netflix, als ik 2 euro per film moet aftikken ben ik zo blut.
Ik kijk dan weer amper films op Netflix. Ik kom zeker niet aan de theoretische 7 per maand om die €14 goed te praten, eerder 7 per jaar ;). Maar goed, het speelt wel weer mee dat ik Netflix ook heb voor de kinderen, anders had ik mijn abo denk ik al opgezegd.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 augustus 2019 23:13]

En dan iedere keer weer habdmatig opzeggen of betalen. Dat is niets voor mij 8)7
Je kan natuurlijk opzeggen het moment dat je je je aanmeldt.
Of he laat het gewoon zoals het is.
Wel de moeite doen om te doorboren downloaden maar switchen tussen abbo's is teveel werk? :?
Nee, ik snap daar eerlijk gezegd helemaal niks van. Je betaalt voor iets dat je consumeert, hoe moeilijk kan het zijn? Ik krijg toch ook geen Ferrari kado terwijl ik al wegenbelasting én benzine betaal...?
Het ouderwetsche boek kan maar zo weer betaalbare uitkomst tot legaal vermaeck bieden. :*)
Dit is waarom "versnippering" het woord van het jaar 2019 gaat worden. Iedereen WIL en MOET een stuk van hun eigen taart gaan krijgen, waardoor illegaal downloaden en Popcorn Time achtige 'apps' weer een stuk populairder gaan worden.

Men wil er gewoon niet aan dat één platform of je content via meerdere platformen aanbieden (GoT op Netflix, House of Cards op HBO) toch wel de manier is om je content op een legale, dus verdienende wijze aan te bieden wat op langere termijn beter houdbaar is en niet de aversie wekt bij degenen waar je je content op richt.

Allemaal gemiste kansen, iedereen ziet het behalve degenen die het moeten zien . . .
Popcorn time.. wat was dat een mooi programma. Kunnen de aanbieders nog een hoop van leren.
Je bedoelt dat je maar 1 platform heb voor zo min mogelijk geld. Dubbeltje op de 1ste rang noemen ze dat.
Misschien snap je nu ook waarom kabel-tv al die jaren zo duur was.

Versnippering is niet erg en als het aanbod ok is mag je daar ook best voor betalen.

Het liefst zou ik ook voor 15 euro per persoon per maand onbeperkt met de trein of eten halen bij de ah. Aanbod aanbieden via meerdere kanalen kan wel, maar dan nemen ook de kosten toe en dus ook de prijs van de verschillende platformen. Uiteindelijk betaal je dan meer voor minder content die je interessant vind.
Nu was netflix zo'n goede oplossing voor illegaal downloaden, komen er 10 streaming bedrijven bij met exclusive content.

Snappen jullie nu waarom ik het meeste tegenwoordig weer "illegaal" download? Ik heb een netflix abbo voor 14 euro per maand en ga niet nog eens extra betalen voor:

- Disney plus
- HBO
- Amazon primw
- Videoland
- hulu

Enz enz enz

Nee hoor VPN aan en downloaden maar
Was het ook niet echt.... Want na een tijd is je favo film foetsie.... En als er iets is waar ik een hekel aan heb is dat het wel en das maar 1 van de vele vele minpunten.....
Nee, dat snap ik niet. Eerst was het probleem dat het niet legaal te verkrijgen is. Nu is het legaal te krijgen en dan komt de ware reden om de hoek kijken.

Je wilt wel alles zien, maar nergens voor betalen. Werk je zelf ook voor niks?
Ik download alles maar heb ook Play van Telenet en ga zeer regelmatig naar de bios.

Mensen hebben een bepaald budget voor entertainment en geven dat net als ik maar 1x uit.

Ik ga echt niet elke maand van dienst switchen dat is gewoonweg niet te doen. Straks komt Apple ook nog met TV+ en wie nog meer?
Als je verwacht dat mensen voor elke serie een appart abbonement gaan nemen dan snap je er simpelweg helemaal niets van.
Zo volg ik zelf bijvoorbeeld 4 series waarvan elke serie op een andere dienst te bekijken is.
Helaas vind ik het nogal over-the-top om voor 1enkele serie een abbonement af te sluiten, en het zijn toch echt de rechtenhouders die hiervoor verantwoordelijk zijn ;)
dat is onzin en je weet het. De mens steekt redelijk lui in elkaar, zoals Jordy hierboven al aangeeft heeft hij Netflix en om alles te bekijken zou hij ook de andere moeten hebben welke allemaal maandelijks geld kosten voor wat? 1-5 series die je misschien volgt? Sorry maar daar pas ik ook voor, Netflix heeft voor mij een ruim genoeg aanbod aan content en weiger dan ook voor de andere te gaan betalen voor die ene serie zoals Game of thrones of the grand mile (ga er maar vanuit dat HBO na de afloop van GoT een hoop abbonees is kwijt geraakt). Daarnaast wil ik niet 10 apps op mijn telefoon hebben staan of op mijn TV voor elke streamings dienst en wil ik al helemaal niet bezig hoeven zijn met na te denken welke app ik ook alweer moet openen voor die ene serie.
Concurrentie is goed en zal ik ook aanmoedigen, maar dat bedrijven (Disney in dit geval) al hun content bij andere streamings diensten weghaalt ALLEEN omdat ze dollar tekens in hun ogen hebben staan met hun eigen streamings dienst, daar pas ik eerlijk gezegd voor. Dit moeten meer mensen inzien en juist niet voor Disney+ kiezen als standpunt, dit zal ik namelijk voorlopig althans doen (Ja, ik weet die ene druppel op die hete plaat)
Je doet nu alsof het je recht is als burger van deze wereld om alles te zien dat er uitkomt.

edit: reactie van giantusgiantus over het hoofd gezien. Dekt beter de lading dan mijn reactie!

[Reactie gewijzigd door Hans C op 19 augustus 2019 17:02]

Nope, ik snap niet waarom jij het meeste weer download. Het is nog steeds niet zo dat je als aardbewoner recht hebt op alle content die wereldwijd uitgebracht wordt. En zoals anderen zeggen, je kunt ook per maand een abo nemen, mits je dat echt zou willen natuurlijk.
Niets weerhoud jou en ons ervan om maandelijks van streamingdienst te wisselen, toch? Jij hebt niet alle aanbieders tegelijk nodig..januari:hbo, februari:Netflix, maart, Disney, etc etc
Tuurlijk handig als er 1 aanbieder zou zijn die alle mogelijke content voor €7/mnd aanbiedt...maar dat is mogelijk onrealistisch.
Dan dan is maandelijks switchen en binchen een prima idee en kostenbesparend👍
Ik snap je wel. Er zitten hier veel moraal ridders die blijkbaar ‘nooit’ iets doen. Als we bij hun allemaal eens DPI zouden uitvoeren zal het wel anders zijn. Zeer hypocriet. Ik betaal ook voor veel diensten, Netflix (uhd), Amazon, HBO en misschien ook wel Disney nu erbij. Maar als ik bepaalde content niet vind in de juiste kwaliteit of dat het regio nog niet beschikbaar is of wat dan ook, trek ik het ook gewoon binnen op een andere manier. Betalen doe ik waar ik kan, maar we zijn allemaal echt niet de heilige maria.
Met een prijs van zeven euro per maand of zeventig euro voor een jaar start Disney+ met een lager maandbedrag dan grote concurrent Netflix.
Voor hoe lang? Netflix wordt ook steeds duurder.
Netflix zal ook goedkoper worden als de alternatieven beter en goedkoper worden.
Het concept 'alternatieven' bestaat niet in streamingdiensten, omdat ze allen een verschillend aanbod hebben. Er is geen alternatief voor Disney+ omdat geen enkele dienst de content van Disney+ biedt. Zelfde voor Netflix, videoland, hbo enz enz. Als je als consument je favoriete content wil zien zul je dus uiteindelijk tientallen abonnementen af moeten sluiten. Overstappen is geen optie, want die andere dienst biedt niet dezelfde content als de dienst die je al hebt.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat overstappen geen optie is. Ook hoef je geen tientallen abonnementen af te sluiten. Dat zou alleen nodig zijn wanneer je constant over toegang tot alle content wil kunnen beschikken.

Je kan prima bijvoorbeeld een maandje Netflix nemen, dan een maandje disney, dan een maandje prime en dan weer een maandje netflix bijvoorbeeld.

En op die mannier zijn het best alternatieven voor elkaar te noemen, ook al bieden ze niet dezelfde content aan.
In de praktijk zal vrijwel iedereen dat teveel gedoe vinden.
En wat gebeurt er in zulke gevallen? Juist; piracy. En de entertainmentbusiness werkt dit zelf in de hand.

https://www.youtube.com/watch?v=UJqyxmhDWTM
Dat snap ik niet, men neemt er uitgebreid de tijd voor hier om uit te leggen waarom het teveel gedoe is, in diezelfde tijd heb je Netflix opgezegd en en abo op Prime genomen. Of andersom. En alsof piracy geen tijd kost. Hoeveel tijd ik wel niet kwijt ben geweest aan betere versies, subtitles of de software voor automatisch downloaden onderhouden omdat het weer eens niet werkte in de tijd dat ik nog films en series downloadde. Usenet abo's checken en VPNs uitzoeken. Er kwam geen eind aan. Daar kan ik jarenlang van streaming providers voor wisselen, eens per maand.
Downloaden gaat volautomatisch als je dat goed instelt met sickbeard/sonarr/couchpotato icm sabnzbd en je plex goed instelt voor subs. Dat hoeft echt geen tijd te kosten.

Maar goed, dat is niet echt het issue. Het punt is dat je voor dezelfde content als voorheen nu extra moet betalen en dat met elke nieuwe streamingdienst je nog meer moet gaan betalen om dezelfde content te kunnen kijken.
En dat instellen heeft je 0 uren gekost? Nooit problemen gekend? Nou, ik wel. En ik ben echt wel bekend met alle piraterijdiensten die je daar opnoemt.

Je hebt toch maar een beperkt aantal uren vrije tijd in een dag om te kijken. Dus je kan ook maar een beperkt aantal diensten tegelijk gebruiken. Je gaf zelf al aan dat content over meerdere diensten verspreid exclusief voor die diensten zijn, dus het is niet duurder als je gewoon wisselt. En dan niet per maand, maar per kwartaal bijvoorbeeld. Dat kost je hooguit 5 minuten van je tijd. Er is geen goed excuus te bedenken voor downloaden anno 2019, behalve dat je het er niet voor over hebt om te betalen. Zeg dat dan gewoon.
Nu spreek ik voor mezelf, maar vond het uitvogelen van hoe dit alles werkt en hoe het allemaal te automatiseren leuker dan de binnengeharkte content daadwerkelijk te bekijken. Er word een heleboel geproduceerd en heeft vaak ook nog eens behoorlijke tot uitstekende productie-waarde, maar om nou te zeggen dat de content op zich beter is, nou nee. Vandaar dat het een leuk uitzoek project was.

Ieder zijn ding, zal ik maar zeggen.
Je doet een aanname en aannames zijn zelden een valide argument. Vooral als die, zoals hier, compleet onjuist is.
Spreek voor je zelf, die vlieger gaat voor lang niet iedereen op.

Zo heb ik relatief weinig tijd (over) om aan TV-achtig tijdverdrijf te besteden, dus elke dienst die me x uren per week kan vermaken met kijkwaardige content komt voor mij in aanmerking.

Lang niet iedereen MOET per se serie A, B, E, X, en film L, P en Y. Sommigen kijken gewoon "wat er wel is". Hoeveel mensen dat zijn? Geen idee, maar best veel lijkt me aangezien miljoenen TV kijkers zich ook zo gedragen.

Verder is het absurd om te stellen dat je tientallen abbos nodig hebt. Voor het merendeel van de mensen is dat de keuze tussen geen, eentje, of twee. Tientallen.......Pfff.
ik ga jip en janneketaal proberen.
Je hebt een verzekering bij Verzekeraar. Dat is een alles in één pakket voor 150 euro per maand.
Maar! Tandartsen besluiten dat ze alleen nog maar vergoedingen accepteren van Tandverzekeraar. Dus verdwijnt de dekking voor de tandarts uit het pakket van Verzekeraar. Wil je dus ook je tanden verzekeren zul je bij Tandverzekeraar moeten zijn. Die rekent 80 euro.
Voor dezelfde dekking als voorheen ben je nu dus 150 + 80 euro kwijt.

Mja, ik vind dat geen geweldig systeem, jij wel. Dat mag.
En wat is het probleem dat je gewoon een abonnement op Netflix neemt en dan na bv 3 maanden op Disney+ overstapt? Of is dat ook teveel gedoe en download je sowieso liever?
Doe ff ctrl+f op 'scheel' dan vind je daarop een antwoord. Aannames zijn geen argumenten. Zeker niet als je daarmee al meteen probeert te framen.
Dat verzekering systeem zoals jij het noemt is er toch al?
Voor de tandarts moet ik nu al een aanvullende verzekering hebben.

Het verschil is echter dat ik in de maand dat ik naar de tandarts ga niet even de verzekering kan aanzetten en een maand later weer uit. Ik ben verplicht dat het hele jaar af te nemen.

Dat in verschillen tussen de streaming diensten. Als GOT is geweest op hbo, neem ik een maandje hbo om de serie te bekijken. Daarna neem ik een maandje wat anders waar dan een volle serie op staat. Ik kan het dus uit en aanzetten wanneer ik wil en wanneer ik het op dat moment nodig heb.
Bedankt dat je wilt afzakken naar ons niveau, ik zit hier met de notitie blok bij de hand om iets op te steken van je superieure inzichten. Helaas is het vel nog leeg.

Mijn punt was dat er twee soorten gebruikers zijn: vraaggedreven, en aanbodgedreven.

Vraaggedreven mensen willen per se serie X zien, en nog een hele rits meer. Welke mogelijk verspreid staan over meerdere diensten. Veel mensen in deze groep worden bediend. Ze nemen 1 abbo, soms 2, en switchen mogelijk af en toe heen en weer. Geen enorm probleem.

In deze groep zit ook een luidruchtige minderheid aan grootverbruikers, de ex illegale downloaders. Die blijkbaar niets beters te doen hebben dan 36 series per dag te kijken. Deze mensen klagen per definitie, want het schiet altijd tekort vergelijken met het oneindige gratis aanbod van illegaal downloaden. Deze groep is niet serieus te nemen want ze zijn een minderheid. Ze zijn ook economisch niet interessant want ze willen alles voor niets. Als je dus echt meent tientallen abbos te moeten nemen om aan je behoeftes te voldoen, geen medelijden.

Aanbodgedreven mensen hebben lagere eisen. Ze willen gewoon een paar uurtjes iets leuks kijken. Zoals nog steeds miljoenen Nederlanders dit dagelijks via de TV proberen te bereiken. Deze forse groep kan makkelijk af met 1 abbo. Sterker nog, ze hebben dan alsnog moeite het bij te houden.
Nja, da's natuurlijk de vraag. iTunes biedt je de mogelijkheid om een film te kopen of te huren (geloof ik), is dat dan niet een concurrent van Disney+ ? Het is geen 'streaming' pur sang, maar wel een legitiem alternatief voor streamen.
alleen een beetje een heel erg duur alternatief voor streamen. Een film huren kost vrijwel hetzelfde als een maand streamingdienst. En alsnog doet het niets af aan het feit dat de streamingdiensten niet met elkaar concurreren natuurlijk. Ja, vanuit bedrijfstechnisch oogpunt wel, maar de consument wordt er alleen maar slechter van.
Tsja, op een gegeven moment heb je een break-even. Een auto leasen is ook duurder dan kopen, maar aan de andere kant heb je weer geen onderhoud en verzekeringen.

Als ik 2 films huur via iTunes kan ik daar met gemak 2 maanden van Netflixen. Maar als ik alléén die 2 films wil zien en verder geen adminstratie wil bijhouden wanneer ik Netflix weer op moet zeggen... etc. (Je kan trouwens ook gewoon prepaid Netflix-kaarten in de supermarkt kopen he!)
Netflix moet wel goedkoper kunnen worden. Volgens mij heb ze nog nooit winst gemaakt. Dat kan vele redenen hebben, maar de prijs maar beneden zal daar niet helpen.
Dat kan je echt vergeten en Disney + gaat ook geen 7 euro blijven. En ze waren al niet aantrekkelijk, dat wordt daardoor nog 10 x erger dus....
Daarom tik ik 70 Euro af, heb ik een jaar de tijd om alles te bekijken wat ik wil zien. Ik geloof ook niet dat ze op dit bedrag blijven. Denk dat ze na de feestdagen er enkele Euro's opgooien.
Precies, en dit is waarom ik hier al tijden op Tweakers de totaal niet populaire mening heb dat deze versplintering voordelen heeft en zelfs noodzakelijk is.

Netflix begon als semi-monopolist zich al flink te misdragen. Prijsverhogingen, features er uit slopen, en zelfs een prijstest om te kijken hoe ver ze kunnen gaan met het verhogen.

Laat een handjevol kleine spelers maar keihard concurreren op de beste content.
Zolang Netflix nog de grootste aanbieder is, zullen ze dat niet zomaar doen natuurlijk. Ze hebben een enorme catalogus (waar je qua content natuurlijk kunt discussiëren over de kwaliteit, etc., maar toch), daar bokst een nieuwe speler niet zomaar tegenop (nogmaals, niet perse lettend op hoe recent films/series zijn, etc.). Maar, met de komst van Disney+ zal Netflix ook aardig wat content verliezen, want Disney heeft erg veel in handen.

Het blijft afwachten, maar ik verwacht niet dat Netflix zijn abonnement heel rap zal verlagen in prijs, tenzij er direct een leegstroom plaatsvindt (of verwacht wordt) natuurlijk.

Anyway, ik ga Disney+ zeker overwegen, alleen al vanwege de Star Wars content die erop beschikbaar zal zijn. Zo kan ik eindelijk Rebels verder kijken dan en The Mandalorian gaan kijken. Daarnaast komen alle MCU films er zeer waarschijnlijk op... kan ik die ook weer eens in chronologische volgorde gaan kijken :)
Ik neem vrijwel alles legaal af tegenwoordig. Ik ben dan ook maar wat blij met dit soort diensten en heb het geld ervoor over. Enige wat ik nog download is The Orville, omdat die gewoon met geen mogelijkheid legaal te kijken is in Nederland :(
Taai, dat zullen ze niet zeggen, maar denk dat je net als bij veel andere diensten mag rekenen dat ieder jaar ze de abonnementen opnieuw bekijken, dus dat je jaarlijks wel iets meer gaat betalen en/of dat de tiers veranderen.
[...]

Voor hoe lang? Netflix wordt ook steeds duurder.
Dat Netflix steeds duurder wordt is omdat heel erg veel contact niet door hun geproduceerd is. Ze zijn er wel hard mee bezig, en dat kost ook geld.

Dat is met Disney anders. Ze hoeven geen rechten te betalen omdat ze zelf eigenaar zijn.
Ik betaal sinds 2017 hetzelfde voor Netflix, hoezo wordt Netflix steeds duurder?
Als ze beide gelijk steeds duurder worden, oneindig lang. ;)
Ik ben reuze benieuwd of Netflix met een tegengeluid gaat komen. Ik hoop op een prijsverlaging :9

Nu maken we thuis gebruik van Prime, Netflix, NPO Start en straks waarschijnlijk ook Disney+. Kan niet wachten op de dag dat we niet meer hoeven te betalen voor Ziggo tv, loopt aardig in de papieren zo.

*edit*
@Dennism , @Keypunchie , @gjmi en eventuele anderen die nog aan het reageren zijn. Wij hebben geen alternatief behalve laaaaaaangzaam ADSL. Alleen internet van Ziggo is net zo duur, dus dat schiet ook niet op :)
Glasvezelinitiatief is gefaald door 2 concurrerende partijen, zodoende is alleen in het echte buitengebied glasvezel gelegd, wat sowieso noodzakelijk was.
Anyway, dit is behoorlijk off-topic :)

[Reactie gewijzigd door Ossi op 19 augustus 2019 16:36]

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar de kan toch nu al stoppen met betalen voor Ziggo? Gewoon het abonnement opzeggen en dan Internet ergens anders afnemen, anders blijf je namelijk volgens mij betalen voor de kabel aansluiting.
Lang niet bij iedereen is “ergens anders internet halen” haalbaar.

Also, er is geen alternatief voor BBC. Althans niet zonder een VPN.
Moet je wel naar de BBC kijken, daar zie ik Ossi niet naar hinten. Anders zou dat inderdaad een logische reden kunnen zijn. Verder ken ik eigenlijk geen enkel adres waar geen 2de optie is tot internet en anders kan je altijd nog Ziggo Internet aanhouden en enkel je tv pakketten opzeggen. In mijn ervaring scheelt dat vaak flink qua kosten. Ik benoemde de optie ergens anders Internet afnemen alleen maar om het van het "vastrecht" voor de coax af te zijn, zodat je nog meer zal besparen. Maar dat is simpelweg een keuze die je moet maken wanneer je van het Ziggo TV aanbod af wil.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 19 augustus 2019 16:19]

Ok, er is bijna overal wel een telefoonkabel, maar op best nog wat adressen (iedere maand minder maar toch) is de snelheid daarvan geen realistisch alternatief voor kabel. Onder de 30 of soms zelfs onder de 10 Mbit.

En dan zijn er de huizen waar *iemand* tijdens een verbouwing de isra heeft dichtgesmeerd “want iedereen heeft toch kabel”. Soms nog gewoon dezelfde mensen die er nu wonen.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 19 augustus 2019 20:11]

Lukt BBC nog met een VPN? Tijdje geleden geprobeerd maar men had blacklists ;(
Schotel ophangen en op 28.2 Oost richten, dan pluk je BBC gratis uit de lucht.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 augustus 2019 16:49]

Die dag kan toch morgen zijn? Ik heb al jaren geen kabelabonnement meer. Ontvang NPO en de regionale omroep via de antenne en de rest is Netflix of andere digitale content.

Enige dat ik echt mis is Eredivisie. Maar niet genoeg om daar een andere manier voor te vinden.

@Ossi
Ja, dat is ruk. Ik heb zelf DSL, tegenwoordig 50 Mbps down, maar met 30 Mbps was het allemaal prima te doen, maar als je onder de 20 zit dan lijkt me de lol er wel vanaf gaan.
Binnenkort gaat er hopelijk ook wat concurrentie op de kabel komen, als de ACM een beetje doorpakt tenminste. Dit soort berichten geven niet veel hoop: nieuws: VodafoneZiggo hanteert geen onbeperkte data bij openstellen kabel

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 19 augustus 2019 16:54]

Het blijven keuzes die je zelf maakt. Heb je alles echt wel nodig? De vraag is of je het er voor over hebt

Zelf heb ik Ziggo afgeschaft. Netflix en NLziet doen we het mee. En dat lukt aardig. Er blijft altijd meer om te willen, maar ik ga geen €50 per maand betalen voor TV.
Ik heb er naar gekeken, maar heb het idee dat als ik alleen een internet abo neem ik bijna net zoveel kwijt ben..
Betekend dit dat echt alle films van Marvel te zien zijn?
Dat is wel de bedoeling, je hebt dan series/films die speciaal voor disney + ontwikkeld worden die staan er dan gelijk op. De marvel films voor de bios lopen wel eerst de normale cyclus door , bios- koop- huur -streamen.
Klinkt goed, mis er op Netflix helaas te veel.
Dat komt oa door door al die bedrijven die hun eigen streamingdienst beginnen :)
Afijn, dus dadelijk Netflix voor het betere aanbod aan wereldfilms/series, Disney voor de popcorn en kids

[Reactie gewijzigd door michelr op 19 augustus 2019 16:18]

Zoals vele aangeven is het ondertussen een hele lijst en nemen de maandelijkse afschrijvingen toe als je de keuze wilt hebben 🤷‍♂️
Da's waar, 'maar 7 eur' is wel boven al die andere 'maar 7-10 euro" gevallen. Los van die shitload aan apps.
En dat gaat nog erger worden want Disney + is lang niet de enige.... Als dat zo blijft gaan er een paar kapot, want reken maar van yes dat men niet op allemaal een abo gaat nemen, dat wordt echt te duur....
Dat ligt aan DIsney natuurlijk. Die houdt de content voor zichzelf en verleent geen licentie. En omdat alle streamingdiensten dat doen zul je uiteindelijk dus heel veel abonnementen moeten afsluiten om je favoriete series te kunnen (blijven) volgen. Streamingdiensten concurreren namelijk niet met elkaar. Ze hebben elk een eigen monopoliepositie, omdat het aanbod van elke dienst exclusief is voor die dienst.
Maar dat hoeft niet tegelijk. En ze bieden net als Netflix series aan dus helemaal geen monopolie.
En door de concurrentie zullen de prijzen zakken en daardoor kun je meer tegelijk zien.

[Reactie gewijzigd door Ralph58 op 19 augustus 2019 16:34]

Hoe is serie A een alternatief voor serie B dan?
Ze handelen niet in dezelfde content. Als je serie A wilt zien zul je bij de dienst moeten zijn die DIE serie aanbiedt. Het is niet zoals met tv's dat je gewoon een ander merk koopt. Het zijn daadwerkelijk andere producten natuurlijk. Als jij breaking bad wil zien en je krijgt dora the explorer zou jij dus gewoon zeggen 'prima, een serie is een serie' :')
dat komt omdat Disney langzaam alles van hun van Netflix haalt en alleen voor hun eigen dienst gebruikt. Netflix word niet goedkoper, je bent dus €7 per maand extra kwijt als je die films wilt zien. Altijd nog goedkoper dan kopen, dat wel.
Het zal sowieso even duren voordat de nieuwste films in de selectie komen. Eerst moeten ze inkomen genereren via de bioscoop. Daarna zullen ze wel op het Disney kanaal verschijnen.
70e per jaar vind ik zeer schappelijk.
Ben wel benieuwd hoe die prijs over de jaren zich gaat ontwikkelen
Ik snap dat ze nu mensen weg willen lokken van Netflix en dergelijke.
Hoe dan? Ze bieden geen enkele film of serie die Netflix biedt, net zoals Netflix geen enkele film of serie biedt die Disney+ biedt. Het zijn geen concurrenten van elkaar vanuit het perspectief van de consument.
Tuurlijk wel, als ik 's avonds op de bank neerplof kan ik maar naar één ding tegelijk kijken. Mijn beschikbare tijd is een schaars goed (en dat geldt voor iedereen) en Netflix en Disney willen beide dat ik mijn kostbare tijd bij hun besteed (net als Videoland en Amazon).
Netflix en Disney concurreren dus wel degelijk met elkaar.
Voor henzelf wel, voor de kijker niet.
Als jij serie A wilt zien dan MOET je bij de dienst zijn die als enige die serie aanbiedt. Waar is de concurrentie waar je voor kunt kiezen?

https://www.youtube.com/watch?v=fDF-S68kx5o
Maar ik* hoef niet per se serie A te zien. Ik wil op mijn vrije avondje vermaakt worden. Dat kan misschien met Stranger Things, maar dat kan ook met The Boys (Amazon), Game of Thrones (HBO) of Frozen (Disney+).
Ik hoef niet per se bij de koffieautomaat met iedereen mee te kunnen praten over de populaire serie van het moment.

*ik verwijst hier niet per definitie naar mij, maar naar een consument van streaming media (misschien niet de gemiddelde consument van streaming media, want die wil wellicht wel mee kunnen praten bij de koffieautomaat).
Niets hoeft perse. Als jij blij wordt van honderd verschillende streamingdiensten die samen hetzelfde aanbod hebben als voorheen één dienst had prima. Maar concurrentie geeft de consument doorgaans keuze en zorgt voor een beter product voor de consument omdat die voor zijn eigen voorkeursproduct kan kiezen uit verschillende aanbieders en dan kiest voor de meest gebruiksvriendelijke, goedkoopste of welke reden dan ook. Als je nu een specifiek product (serie X) wilt zien dan heb je gewoonweg geen keus. Je moet voor de ene dienst gaan die dat product aanbiedt.
Jij kijkt dan gewoon wat je wordt voorgeschoteld. Anderen zijn iets kieskeuriger en kijken wat ze daadwerkelijk willen zien :)
Ik ben het overigens denk ik grotendeels met je eens hoor, de consument heeft er niets aan dat het aanbod versplinterd wordt en dat hij nu voor content die hij gewend was bij Netflix te kunnen kijken ineens een tweede abonnement moet nemen.
Ik ben het ook met je eens dat Netflix en Disney geen concurrenten met elkaar zijn als Coolblue of Bol.com zijn, waar je precies hetzelfde product kunt kopen, en waarbij de prijs (en eventueel randzaken als levertijd en service) doorslaggevend zal zijn.

Echter zie ik (zonder het filmpje gekeken te hebben, zit op mijn werk) Netflix en Disney hier wel als concurrenten. Ik heb maar beperkte tijd om content te consumeren, en zal daarbij toch afwegen bij welke van de aanbieders ik het meeste waar voor mijn geld kan krijgen. Als ik mijn avonden kan vullen met content van de één, heb ik geen tijd meer over om naar de content van de ander te kijken. Daarbij zal ik dan inderdaad voor lief moeten nemen dat ik sommige dingen niet (legaal) kan kijken.

Dat is dan inderdaad wel weer een stapje terug richting het traditionele TV kijken, waar we als consument niet blij mee moeten zijn.
Exact. Behalve dat je bij tv-kijken gewoon een zenderpakket hebt en je gewoon alles kunt zien. Als je nu Ziggo hebt en die gooit opeens alle commerciele zenders in een apart pakket denk ik dat niemand zal zeggen dat ze blij zijn met die extra keuze :D
Tsjah, dat kan je zo hard doortrekken als je wil. Kan je evengoed gaan beginnen over huismerken in supermarkten bijvoorbeeld. Die concureren dan ook niet. Een specifieke serie ga je inderdaad maar op 1 locatie vinden. Maar de setting en het overkoepelende verhaal kan je vaak tussen meerdere series gaan terugvinden.
Inderdaad. Als je the Walking Dead wil zien kun je prima af met Z-nation. Is vrijwel hetzelfde.
Game of Thrones? Kijk gewoon Vikings. Heeft ook sex en geweld.
Het zijn juist wel concurrenten, ook vanuit de consument.
Ik denk dat veel mensen zullen kiezen tussen 1 van 2 maar niet tegelijk bij beiden een abonnement hebben.
Dan kies je toch voor beste prijs kwaliteit (content) verhouding?
Ok, het zijn concurrenten. Dus stel even jij wilt Stranger Things legaal streamen. Dan kun je daarvoor dus bij meerdere concurrenten terecht? Nee, precies. Dat kan niet. Dus heb je geen keuze in welke dienst je neemt als je iets wilt, want er is altijd maar één dienst die dat aanbiedt.

Deze video legt het probleem wel een beetje uit voor degenen die denken dat streamingdiensten concurrenten zijn vanuit het perspectief van de kijker:

https://www.youtube.com/watch?v=fDF-S68kx5o
Prima video en eens de fragmentatie is slecht voor de markt.
Maar als de streaming diensten echt niet uitwisselbaar zouden zijn: waarom gaan de illegale downloads dan omhoog?
Zoals de video al aangeeft; mensen kiezen voor illegaal downloaden ipv 10 streaming diensten.
Wat je ziet is dat veel van deze mensen wel 1a2 legale diensten aan houden.
De vraag wordt dus op korte tot middellange termijn: welke dienst hou ik aan?
De podcast geeft hier een mogelijke oplossing voor. Maar het is niet reëel dat dit er ooit komt zolang sterke spelers zoals Amazon en Disney elkaar zo WILLEN bevechten.
Hell het lukt Disney zelfs met genoeg gelobby om IP wetten te laten veranderen
https://www.theiplawblog....ted-states-copyright-law/

Het gaat er nu om welke streaming dienst lukt het de klanten in te locken voor de legale dienst.
Nog een platform. Waar komt de dienst waar je alle platforms in één abonnement kunt afnemen én in één portal kunt bekijken? 8)7
Widevine DRM wordt gewoon in Kodi ondersteund. Er staan partijen als Netflix en Disney niets in de weg om voor Kodi add-ons te schrijven. Je zou dan alles kunnen bedienen met één uniforme interface.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 augustus 2019 16:11]

Niet alleen het bedienen, maar dat je iets als een TV abo hebt voor streaming.

Het is een beetje gek aan het worden, alsof we 50 jaar terug de tijd in aan het gaan zijn met zender paketten.

Marvel > Disney
Game of Thrones > HBO (of in Nederland, Ziggo :( !)
Futurama > Ooit op Netflix, ondertussen nergens legaal te bekijken, dus TPB
Dragon Ball > nergens, of Netflix VPN naar Japan, of TPB
Stranger Things > Netflix

En er is nog genoeg niet online op legitieme wijzes te kijken zonder meteen de hele DVD collecties aan te schaffen.

Ik vind het echt idioot en antiek. Maar wie ben ik :)
Iemand die prima ziet hoe het zit, itt veel anderen hier die denken dat meer streamingdiensten zorgt voor meer keuze bij de consument. Er is niet meer keuze, er is dezelfde keuze, verspreidt over meerdere diensten. Je moet dus meer diensten afnemen om hetzelfde aanbod te houden.
En dan vinden ze 't gek dat illegaal downloaden weer toeneemt.

Kijkvoer:
https://www.youtube.com/watch?v=fDF-S68kx5o
Vijftig jaar geleden hadden we een antenne op het dak, twee kanalen, zwart-wit tv.
Tja...
We zijn een consumptie maatschappij geworden en alles wat de buurman heeft (of iemand in Amerika) moeten wij ook hebben, of toegang tot hebben en wel gelijk.
Want owee als we GoT niet kunnen zien. Dan stort de wereld wel in....
Wat was dat vroeger heerlijk, je wist niet eens wat je miste uit Amerika.
Valt wel mee, GoT einde was 3x niks begrijp ik.
Disney is een bedrijf van remakes geworden en soeper helden. Mis ik zelf niet veel aan.
GoT was maar een voorbeeld. Als we niet persé alle mogelijke series en/of films willen zien, hebben we toch genoeg aan de Nederlandse TV zenders ?
En gezien andere berichten op internet willen veel mensen juist dat alles overal beschikbaar is. En voor weinig natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 20 augustus 2019 08:12]

Je kunt het ook anders zien. Begin 2000 kon ik alles bekijken wat ik wilde. Er waren geen grenzen, alles was te vinden dankzij websites zoals alluc en whatever. Online kon ik elke film en elke serie kijken die ik wou.

Nu was het moraal nog wat anders en werd downloaden/streamen niet als immoreel gezien en tegenwoordig wel, en dat is ergens ook wel terecht.

Ondertussen mag ik, hoe moeilijk ik ook doe, legaal niet kijken wat er beschikbaar is. Waarom? Omdat ik in Nederland woon, omdat ik Nederlander ben, of in het geval van HBO/Ziggo, dat ik als "NSBer" voor de verkeerde kant heb gekozen. Ik mag het toch niet kijken, ook niet legaal op geen enkele wijze, dus dan download ik het maar. Er is geen enkele technische reden waarom het zo moeilijk is om bepaalde series en films te kunnen kijken. En dan heb ik geen probleem met timed exclusives oid. Ik wacht wel.

Het gaat mij ook niet puur om GoT, het gaat over het kijken van "TV" in het algemeen, dat waren even wat voorbeelden die in mij opkwamen en welke ik opgezocht heb.

Gewoon reinste discriminatie. Waarom ben ik minder dan een Japanner of Amerikaan?
Je vat het persoonlijk op. En het is niet persoonlijk.
Het gaat om rechten op uitzenden en wie deze koopt en verkoopt.
Het is puur een kwestie van geld. En ziggo of Netflix kan niet alles kopen wat er is. En uitgevers als HBO en Netflix houden hun eigen series voor hunzelf.

Maar waarom wil je persé bepaalde series zien? Zo erg zelfs dat het klinkt alsof je je tekort gedaan voelt.
Het is maar TV!

Ik zou heel graag formule 1 kijken, maar ik heb geen abbo waar dat bij zit. Jammer dan. Dan doe ik wel iets anders.

Waarom die “wanhoop” om een bepaald iets te willen zien? Er zijn zoveel andere leuke dingen in het leven, waarom zou je je opwinden over het wel of niet kunnen zien van een TV serie? Ik snap het niet....
Ik snap dat het om rechten gaat, of beter, winstmaximalisatie.

Het ding is gewoon. Op TV was vroeger eigenlijk elke serie of film uiteindelijk wel te zien werd voor iedereen met een TV abo. Al was het soms wachten tot 2 jaar toe. Maar het werd beschikbaar. Als TV kijker werd je niet behandeld als derderangs burger. Toen had je nog videorecorders en dvdspelers onder de tv staan en een videotheek waar je meer vrijheid kreeg om niet te wachten of de paar films/shows die nooit op TV kwamen. Er is ook een stukje, vrijheid van informatie. Ook series en films hebben een maatschappelijke waarde en zijn goed voor de ontwikkeling van een individu. En er wordt wel marketing op mij toegepast door dezelfde spelers die het mij onmogelijk maken.

Ondertussen is daar niets meer van waar en zijn veel shows gewoon niet meer te zien, omdat ik Nederlander ben. Ik ben dus niet goed genoeg vanwege de plek waar ik woon... Hmmm, waar heb ik dat eerder gehoord?

En dan heb je inderdaad het voor mij persoonlijke stuk. Waar ik gewent ben dat alles toegankelijk is. En ik ben niet te beroerd om een normaal bedrag te betalen. Maar zelfs als ik wil betalen, mag ik er niet bij. Of als ik het kan kopen op DVD/BR, moet ik het alsnog downloaden want tja, al 3 PC generaties geen disc drive meer. En tja als ik dan toch al een verloren ziel ben die ze toch al geen geld opbrengt... Dan ga ik gewoon terug naar het verleden en trek ik het wel via de p2p netwerken naar binnen.

Voor muziek, software en games zijn er wel van die soort van all you can eat abos of centrale plekken waar zo'n beetje alles beschikbaar is. Waarom is er een uitzondering voor TV voer? Oh ja, winstmaximalisatie. En dat wordt op dusdanige wijze toegepast, dat kijkvoer dat hier niet eens beschikbaar is, niet beschikbaar wordt gemaakt.

Tja iedereen heeft zijn hobbies, 1 van mijn hobbies is lekker bingen. Wordt me om onzin redenen onmogelijk gemaakt. Prima, Piet Piraat reporting in.

[Reactie gewijzigd door batjes op 20 augustus 2019 11:11]

Bij je eerste opmerking gaat het mis: Op TV was vroeger eigenlijk elke serie of film uiteindelijk wel te zien werd voor iedereen met een TV abo.

Dat is niet zo. Er zijn enorm veel buitenlandse series en films die hier nog nooit op TV geweest zijn. Ook niet “vroeger”. Daarvoor zijn er gewoon teveel.
Wat het is is dat je nu met komst van internet weet wat er allemaal is. Vroeger wist je dat niet omdat die communicatie er niet was.

En je laatste opmerking : het word je onmogelijk gemaakt? Serieus? Netflix heeft zoveel series die kun je niet allemaal kijken. En standaard heb je meestal wel iets van 50 zenders in een TV pakket.
Dus nee, het word je niet onmogelijk gemaakt. Je hebt genoeg om uit te kiezen. Maar je wilt persé bepaalde series zien. Dat is het probleem.

Als je niet wist wat er verder allemaal was buiten de tv zenders, dan had je je daar ook mee gered. Alleen omdat je weet dat er meer is, wil je dat ook. Het is puur psychologisch.
Yup de wereld veranderd. Vroeger was het technisch niet mogelijk om alle content in de wereld te kennen. Maar alles wat hier in Nederland gemarketed werd, of waar je wind van kreeg... Was gewoon te vinden ergens in de Veronica-gids in de komende 2 jaar.

Ondertussen is het technisch en financieel (Netflix bewijst het) prima haalbaar en mogelijk. Maar ... winstmaximalisatie.

Vrijheid van informatie blijft belangrijk en ook films, series en andere vormen van entertainment vallen hier gewoon onder. Het expres onmogelijk maken om bij content te komen, zou verboden moeten worden.

Vreemd dat ik per sé wil zien wat ik leuk vind. Een boeklezer moet ook maar blij zijn met een bieb want "Genoeg boeken". Als hardloper ook maar uit het bos blijven "want voetpaden genoeg".

Geen enkele andere vorm van informatie/entertainment wordt op deze manier zo ontzettend aan de banden gelegd. Waarom krijgt enkel kijkvoer deze unieke behandeling?
Met boeken heb je ook hetzelfde. Niet alle boeken zijn altijd en overal verkrijgbaar. Erger nog: Als de voorraad op is, moet je maar wachten of er nieuw gedrukt word.

En waarom: je zegt het al: winstoptimalisatie. Het zijn bedrijven die het maken, het zijn producten, het is geen openbaar eigendom. Het heeft totaal niets te maken met vrijheid van informatie. Het is entertainment PRODUCT van een bedrijf. Niet iets waar je automatisch recht op hebt. Ook al denken veel mensen dat wel.

Je hebt ook niet automatisch recht op toegang tot winkels of cafe’s. Je kunt zomaar naar binnen lopen, maar je mag ook geweigerd worden.

Het recht hebben op dingen word soms verward met wat mensen zelf willen.

Blijft de vraag: waarom wil je persé bij alle content? Maakt dat je leven echt beter?

De manier om het beter te krijgen is juist te laten merken dat je het niet nodig hebt. Als niemand mee doet met die hype dat je overal maar lid van moet zijn, dan moeten die maatschappijen wel iets anders verzinnen.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 20 augustus 2019 14:53]

Futurama Complete Series staat op iTunes (in elk geval in Amerika!) https://itunes.apple.com/...plete-series/id1302327319
Dragonball Z: https://itunes.apple.com/...l-z-season-1/id1296644358

... zomaar even 2 random zoekacties, graag gedaan. Zomaar legaal te kijken zonder DVD collecties aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 19 augustus 2019 16:58]

Zijn punt was dat hij het liever op 1 platform vind. En jij haalt er nog weer een platform bij.....
Ik denk dat matje98 bedoelt dat ie liever voor één platform betaald dan dat het via verschillende portals wordt aangeboden. Hij noemt het wel allebei maat dat eerste is toch wat belangrijker.

[Reactie gewijzigd door Techno Overlord op 19 augustus 2019 16:24]

Dat staat zo hoog op het verlanglijstje van miljoenen streamers maar gewoon niet op de lijst van de aanbieders. Reden: geld! Als netflix z'n aanbod "deelt" met andere aanbieders zal dat minder opbrengen voor hen. Want die aanbieder doet dat ook bij amazon en hbo en ... En kan door zijn manier van werken een veel goedkoper abonnement aanbieden (vb. €30 per maand) dan wanneer je elke aanbieder apart neemt. Hij kan hierbij ook goedkopere prijzen afdwingen bij de aanbieders (want je kijkt niet enkel netflix).

Daarbij kost een serie bakken geld dat ze dan weer liever in eigen huis houden en niet via aanbieder XYZ willen zien. De vergelijking met spotify gaat hier weinig op omdat een muziek album maken een tuinhuisje is tov een villa in Sint-Martens-Latem.

Ik denk overigens dat dit mogelijks door het management word tegengehouden met afspraken tussen de aanbieders. Want mij lijkt het dat dit wel eens een popcorn time killer kan worden omdat velen, oa. Ikzelf, popcorn time of illegale downloads gebruik als film A niet beschikbaar is op netflix. Ik heb zelf een netflix abonnement dankzij m'n pa, maar 30€ per maand voor alle content is voor mij "shut up and take my money" maar enkel netflix is het gewoon niet waard (hoewel nog steeds meer waard dan vb. amazon waar je voor bepaalde films nog eens extra moet betalen en waar netflix nog heel wat vlaamse series te vinden zijn)
Dit bestaat al in Amerika, namelijk de Apple TV app met Apple TV Channels.
Je hebt één interface met content (de TV app) van Amazon, Hulu, je TV-provider en andere streamingdiensten. Je kan ook via Apple een abonnement afsluiten voor HBO, Showtime en andere streamingdiensten (TV Channels).
Je hebt dan één centrale plek om content te bekijken en om te abonneren.
Nu is niet alle content in de TV app te bekijken maar de app opent dan de bijbehorende app waarin je de content kan bekijken (bij Hulu en Amazon is dit het geval).

In het persbericht zelf, zegt Disney dan ook dat via de Apple TV app een abonnement op Disney+ afgesloten kan worden.
Zoals TV? Dat hebben we al heel lang.
Pas op wat je wenst. Alles in één abo is een monopoly. De prijs gaat dan omhoog. Met een beetje geluk daalt de prijs voor netflix binnenkort vanwege disney.
1 2 3 ... 7


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True