Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Remake The Lion King is eerste in vr geregisseerde speelfilm

De remake van de Disney-animatiefilm The Lion King, die volgende maand uitkomt, is de eerste film die geregisseerd is in virtual reality. De regisseur kon rondlopen in de wereld van de film in vr en daar de camerastandpunten en belichting uitzoeken voor shots.

De crew en regisseur Jon Favreau maakten gebruik van HTC Vive-vr-headsets en software die is geschreven voor het regisseren van de film, zo blijkt uit een artikel en beeldmateriaal van Wired. In die app was de film te zien in een virtuele wereld, waarbij de regisseur en de rest van de crew met virtuele camera's en lichten konden schuiven om shots uit te kiezen en aan te passen. Dummy-versies van het materieel stonden bij het filmen in een lege ruimte. De medewerkers verplaatsten die, waarna 3d-sensors die positie vertaalden naar een positie in de virtuele set.

Daarbij was het mogelijk om elementen in de virtuele wereld aan te passen. Zo gebeurde het geregeld dat er dieren die niets met de scène te maken hadden door het virtuele shot heen liepen. Ook was het mogelijk om de grootte van dieren iets aan te passen om een shot beter te maken.

Het is voor het eerst dat een film op die manier is geproduceerd, claimt Wired. Het is onbekend of de software die de crew heeft gebruikt op een later moment online komt, zodat het publiek zelf de film in vr kan zien. Meer filmstudio's zouden bezig zijn met het opzetten van virtuele werelden voor de productie van fims.

De nieuwe versie van The Lion King draait vanaf 17 juli in de bioscoop in Nederland en België. Het origineel stamt uit 1994.

De crew met de headsets op. Bron: Wired

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

20-06-2019 • 15:02

71 Linkedin Google+

Reacties (71)

Wijzig sortering
Er komt een moment dat we ons middenin de film kunnen bevinden. Met 4k, 3d, HDR en HFR zijn leuke stappen gezet, maar met VR kan je dingen bereiken die nog niet eerder gedaan zijn. Zowel voor de filmmakers, als voor de toeschouwers. Bekijk eens Crow op de PSVR of speel daarop eens Moss of AstroBot. Ondanks dat je maar een toeschouwer bent, is de immersie zoveel groter. Tegen de tijd dat we ons zover ontwikkeld hebben dat we "holodecks" hebben zoals in Star Trek, is de werkelijkheid helemaal niet meer van de fantasie te onderscheiden. Stel je bijv. een kwaliteitsserie zoals Game of Thrones voor, maar dan dat je er zelf middenin staat...
dan mis je op ieder moment zo'n 60% van alles, omdat je daar niet naar kijkt

dat heb ik nu al met die 360 video, leuk, laat mij zien wat de reggiseur/filmmaker mij wilt laten zien, daar is hij veel beter in dan dat ik ben.
dan mis je op ieder moment zo'n 60% van alles, omdat je daar niet naar kijkt
Heb je eindelijk een goede reden om een film meteen vaker te kijken. ;) En als je op een slimme(niet al te opvallende) manier kan aangeven wat de beste kijkrichting is op ieder moment ben je je bewust dat je daar op dat moment van afwijkt.. Of je zorgt er gewoon voor dat hetgeen van belang is altijd recht voor je gebeurt.

Niet alles in één viewing kunnen zien voegt voor mij overigens echt wat toe. Een film waar je in één keer alles gezien hebt is over het algemeen(in mijn ogen) niet echt hoogstaand. Bij de betere films vallen bepaalde zaken pas na 2 of meer keer kijken op.
Dat is leuk, maar de eerste ervaring is naar mijn mening de beste ervaring. Als je dan wat mist omdat je de verkeerde kant op kijkt verpest dat voor mij die eerste ervaring en dat moment komt nooit meer terug. En soms is een film juist goed vanwege de dingen die je niet kan zien.
Voor iedereen is dat anders. Als ik bij een tweede keer kijken iets zie wat je een totaal ander inzicht geeft over een bepaald personage(bijvoorbeeld één die goed leek, maar toch bewust slechte bedoelingen had) dan voegt dat juist enorm veel toe.

Een film moet voor mij juist niet één-dimensionaal en rechtlijnig zijn. Natuurlijk is er ruimte voor popcorn vermaak, maar dat hoef ik slechts eenmalig te zien en vergeet ik daarna ook gauw.
Dat ben ik niet met je eens. Een film beschouw ik als een audio-visuele variatie van een boek.

Het is een verhaal dat de maker je wilt vertellen...

Als jij een interactieve ervaring wilt.. dan zijn die er:
boek -> visual novel / text-based adventure games
film -> videogame

Ik heb niks tegen videogames.. maar ik kan je wel één ding vertellen:
Ik heb niet altijd behoefte aan keuze. Ik vind het fijn om een boek te lezen en gewoon lekker het verhaal te volgen zoals de schrijver dat bedoelt heeft.. ik vind het fijn om een film of serie te kijken en gewoon het verhaal te ervaren zoals de schrijver en regisseur dat bedoelt heeft. Er gaat best wel wat kennis ervaring en expertise zitten in het framen van een shot en dit is dan ook een belangrijk element in het overbrengen van sfeer, informatie, focus, etc.

Ik vind het ook leuk om een videospel te spelen waar ik opties heb.. of dat nou zoiets is als The Witcher of een 'quicktime/dialog option only' achtig spel waar grotendeels alles gescript is en je maar beperkte input kan/hoeft te geven.

Wat ik wél weet is dat ik érg weinig zin heb om spellen opnieuw te spelen om alternatieve verhaallijnen te ervaren.
Ik heb The Witcher maar één keer gespeeld.
Ik heb Mass Effect maar één keer gespeeld.

Ik zelf, persoonlijk, heb noch het geduld noch de tijd om zulk soort extreem lange spellen nógmaals te spelen enkel om wat alternatieve content te zien. Keuze is tof hoor begrijp me niet verkeerd.. maar opnieuw spelen?.. nee dat is aan mij niet zo besteed.

Ik stem dan ook om Films gewoon lekker Films te laten zijn..

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 20 juni 2019 17:37]

Natuurlijk mag je jouw mening hebben, ik heb alleen een andere.

Ik heb bijvoorbeeld wél de hele Mass Effect serie 2x gespeeld. En verder heb ik liever 3 spellen zo goed dat ik ze 2x speel dan 6 die nét niet goed genoeg zijn om nog een keer op te pakken.

Verder verplicht niemand je een film met meerdere lagen of een VR versie te kijken of een spel dat lang duurt, dus voor elk wat wils. Ik zie liever meer content met meer diepgang verschijnen. Simpel vermaak is er genoeg in de wereld.

En ja ik ben ook zo'n raar iemand die open eindes prima vindt. Of een minder positief einde.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 20 juni 2019 18:05]

meer diepgang is niet synoniem voor meer camerahoeken... laten we daar even heel duidelijk dat onderscheid maken. ;)

Open eindes of slechte eindes vind ik ook prima.. en de meest ingewikkelde en gecompliceerde vormen van vermaak blijven nog altijd lineair geschreven verhalen. ;)
Dat zeg ik toch ook nergens? Maar om het samen te vatten:Ik vind het totaal geen probleem om een film minimaal 2x te moeten kijken. Of dat nou door diepgang komt, er dingen gebeuren die je de eerste keer (bijna) niet door kan hebben/gezien kan hebben, of dat je in het geval van VR gewoon niet alles kán zien. Voor spellen geldt hetzelfde.
Voor mij persoonlijk ben ik erg onderhevig aan het fenomeen van keuzestress.

Ik ben érg van het 'compleet verzamelen', en als ik een spel speel wil ik eigenlijk wel 100% van de content eruit kunnen halen.. helemaal als het een verhalend spel is.

Keuzes en alternatieve einden geven mij dus stress.. ik heb geen zin om 2x hetzelfde spel te moeten spelen, met slechts <50% nieuwe content..

Het principe is simpel:
Geef mij keuze uit 3 spijkerbroeken, ik kies diegene die ik het leukst vind, en ik loop de winkel uit tevreden en zelfverzekerd van mijn keuze.
Geef mij keuze uit 300 spijkerbroeken en ik kan niet kiezen, en zodra ik een keuze heb gemaakt en de winkel uitloop twijfel ik al of ik wel de juiste keuze heb gemaakt.. en ik ben dan ook niet zelfverzekerd van of tevreden met mijn keuze.

Ik snap dat we allemaal 'standaard' er van uit gaan dat keuze goed is.. maar de werkelijkheid is gewoonweg niet zo zwart-wit. Instinctief zou ik ook willen zeggen dat het beter is om meer keuze te hebben.. en toch haat ik keuzes maken. ;)
Zoals gezegd, iedereen zit anders in elkaar :) Bij de Witcher 2 heb ik bijvoorbeeld een bepaald pad gekozen dat achteraf ook de(in mijn ogen) leukste verhaallijn was. Ik heb heel voorzichtig online gekeken naar het andere pad, maar het niet gespeeld. Bij andere spellen doe ik het dan weer wel, maar alleen zo lang ik er plezier aan heb. Het heeft zelfs een voordeel, zo lang je met dat spel bezig bent hoef je ook geen andere te kopen ;)

Met verzamelingen is het bij mij hetzelfde; Ik zal er nooit één compleet krijgen, want ik doe aan cherry-picking(koop alleen wat ik mooi vind). Ben verder in spellen niet veel anders. Één of ander object wat me niet interesseert zonder interessante verhaallijn laat ik lekker links liggen. En aan achievements heb ik al helemaal een broertje dood(had liever dat ze niet bestonden :+ )
Ja achievements boeien me ook weinig.. spellen echter vind ik lastig.

Toen ik opgroeide was een expansion pack (zoals ze toen heette) gewoon écht bomvol met extra content (neem bijvoorbeeld de C&C expansion packs) maar tegenwoordig heb je ook veel visuele shit.

Zelf speel ik veel Rocket League en ook daar zou ik het liefst álle auto's (sommige waarvan enkel als DLC te verkrijgen zijn) bezitten.. ik heb ze dan ook bijna allemaal, want er zijn enkele packs waarvan ik de auto's gewoon spuuglelijk vind. :P
Inderdaad, dat heb ik ook met die interactieve netflix series.
Vind er écht niks aan en ik wíl ook die keuze niet hebben.
Als ik games wil spelen, pak ik wel de console of pc en geen cdi video.
Maar voor VR is mijn ervaring dat je net als met imax je toch gewoon vooruit kijkt en af en toe om je heen.
Dus ik denk dat het erg meevalt dat je dingen gaat missen.
leuk, laat mij zien wat de reggiseur/filmmaker mij wilt laten zien, daar is hij veel beter in dan dat ik ben.
Sowieso. Goede films, daar heeft de regisseur bij nagedacht over hoe iets in beeld komt (Bourne trilogy was zo bijvoorbeeld met handycams opgenomen om dat 'geschud' van de camera te hebben) en niet in het minste kan zoiets belangrijk zijn voor het verhaal.

Waar Jorgen het over heeft kan heel goed werken in documentaires enzovoort maar een verhalende langspeelfilm? no thanks.
Ik ben er nog altijd niet helemaal uit (en ook nog niet verder opgezocht), maar ik meen dat het niet mogelijk is, of in elk geval zeer moeilijk, om te filmen in zowél 360° als stereoscopisch. Voor 360° heb je een systeem met camera's op een bol die alle mogelijke richtingen filmen maar wel in 1 vlak. Voor stereoscopisch echter heb je 2 lenzen naast elkaar nodig voor linker- en rechter-oog en dat kun je onmogelijk in alle richtingen tegelijk doen.

Een 3D film is dus relatief gemakkelijk, en wordt ook al massaal gedaan. Een 360° film kan ook, en vind je op YouTube ook al genoeg voorbeelden van. Het is de 2 combineren, wat de essentie is van VR, die niet mogelijk is (maar uiteraard wel in real-time CGI zoals het geval in VR games).
2 bollen naast elkaar (en elkaar uitwissen waar in beeld) zou toch een stereo moeten zijn.
echter zou de ene bol steeds anders moeten staan dan de andere. dus het zou misschien meer een bol in bol worden.
ouch knappere koppen dan ik zullen ooit wel een oplossing vinden.
twee is al zeker beter dan één maar ik denk dat, natuurkundig gezien, je met 9 bollen, de bollen en frame kunt uitwissen zonder dat daarbij informatie verloren gaat van de waargenomen omgeving. Waarom 9? Alle hoeken van een kubus + 1 in het midden.
2 bollen werkt dus niet, want die 2 bollen gaan maar enkel op 1 as een goed stereoscopisch beeld leveren (namelijk loodrecht op de denkbeeldige lijn waarin de bollen staan). Bovendien zit je met het probleem dat de ene bol altijd ook in het beeld van de andere bol zal staan. De essentie is immers dat je in de 360 graden tegelijk aan het filmen bent.

Enige manier waarop het (theoretisch) doenbaar is, is zoals @Mushroomician suggereert, waarbij je toch op de een of andere manier postprocessing moet gaan doen om het beeld van de camera's te gaan omzetten in iets waar je de andere camera's wegcijfert, en ook nog eens de juiste diepte-correctie doet.

Met dat laatste bedoel ik dat zelfs met een kubus-vormige setup, je niet in elke richting de juiste afstand tussen de lenzen hebt. Als op een as van de kubus de lenzen op de juiste afstand van mekaar zitten, zullen ze onder een hoek van 45 graden al maar op een afstand van mekaar zitten die een factor sqrt(2) kleiner is. Het gevolg zal een verkeerd dieptezicht zijn.
Het zou mogelijk met één bol kunnen, als de bol (bij 60 Hz) binnen 1/60 seconde op de juiste plekken zou zijn om een frame op te nemen. Een AI systeem zou dan van al die beelden een compleet 3D en 360° beeld moeten kunnen genereren.

Technisch lastig om die bewegingen van de camera te maken. Ook zal de film enorm veel data moeten doorsturen tijdens het opnemen.

Maar wellicht is het op deze manier over een aantal jaren wel mogelijk.
De meeste films zijn al praktisch virtueel, zoals deze film. Dan maakt het niet veel uit, je hebt alleen ontzettend veel data. En het renderen zal lokaal moeten gebeuren.

Maar ook zo iets als Avengers heeft maar vrij weinig shots die geen VFX hebben, of waar de omgeving daadwerkelijk bestaat.
Jawel, er zijn meerdere pro camera rigs die dit kunnen. Je plaatst telkens twee cameras op goeie afstand van elkaar, en draait ze telkens zoveel graden, dus dan heb je bijvoorbeeld 16 cameras in een cirkel, die om en om het linker en het rechter beeld filmen, die twee sequences worden gestitched - voila.

Er is ook een belgisch systeem, ontwikkeld door Grid, Met dat systeem kan je zelfs tot op zekere hoogte een beetje parallax zien! Ik denk dat dat werkt met een time-of-flight 360' z-buffer, en een RGB stitch, maar er werden in die presentatie geen technische details gegeven. Ik zal dat weer ns opzoeken, zag er impressive uit.
kijk de film: Ready Player One ;)
Die is ook erg leuk! Zeker in 4k + Dolby Vision :)
Misschien, bij DVD was het argument ook dat je meerdere camera standpunten kon selecteren.
Ben het nooit tegengekomen bij een film.
Er zijn er een aantal, maar het lijkt mij sowieso meer een feature voor concert-dvd's.
Voor films wil je die ruimte op het schijfje gebruiken voor director's commentary, deleted scenes, bloopers, ... dat soort spul want dat is wat de kijker eigenlijk wil. Er is echt niemand die halverwege een film de afstandsbediening grijpt met het idee "oh deze scene is beschikbaar vanuit een andere hoek" - je wil toch gewoon lekker op de bank hangen en genieten van je entertainment?
Ik kan me voorstellen dat, ondanks dat er iets meer is gedesigned dan het beeld dat uiteindelijk de film haalt, er geen 360 graden wereld is geschapen met 100% detail?
Net als een live action film heeft een animatiefilm ook locaties. IK kan me voorstellen dat ze van een aantal van de belangrijkste locaties wel een volledige 360 graden "wereld" hebben gemaakt, om zo allerlei shots mogelijk te maken. Aan de andere kant, ik denk niet dat ze zomaar X vierkante kilometer savanne volledig hebben nagemaakt, als ze dat voor 95% toch niet zouden gebruiken.
Ja, maar ook dan nog neem ik aan dat de VR wereld waarin de regisseur "rondloopt" en de shots bepaalt, niet hetzelfde detailniveau heeft als de shots die uiteindelijk in de film komen. Daar zal nog wel een stevige render slag tussen zitten, waarin niet alleen meer details gerenderd worden, maar ook atmosferische effecten e.d. worden toegevoegd. Dat is denk ik waar @Nickkname ook op doelt.
De huidige computers zijn wel snel, maar wat je ziet in de film is nog niet haalbaar in realtime. De VR omgeving was waarschijnlijk een mooie, maar minder afgewerkte versie. Een beetje zoals rondlopen in een computerspel.
Low texture eventueel om toch wat oriëntatie te hebben ivm met kijkhoeken etc... achteraf de volledige gebruikte scenes compleet renderen?
Precies dit. Bepaalde details als lianen, gras, water shaders, etc weglaten, dan in een ruwe omgeving kijken, dan is dat wel aardig in te schatten. Dan in VR belichting bepalen en de kijkhoeken, daarna renderen en regulier kijken hoe het geworden is.

Zo kan je ook in de mindere kwaliteit versie alvast bepalen waar een bepaald dier langs loopt, of waar insecten kruipen, of vanuit welke hoek vogels over trekken enz.

Ik vind het interessant en toch volstrekt logisch om een animatie film op deze manier zelf te ervaren.
Mooie toepassing van VR, maar aan de andere kant vind ik het ook zonde om te zien hoe ver uitgerekend Disney verwijderd is geraakt van handgetekende 2D animatie waar ze zo bekend om stonden. Dat was juist het tegenovergestelde van de meest geavanceerde technieken en ze hebben al jaren geen volledige tekenfilm uitgebracht.

Ik vraag me ook af of alle hypermoderne technische hoogstandjes zorgen voor een film die beter wordt dan het handgetekende origineel. Voor tekenfilms lijk je tegenwoordig naar Japan te moeten en een film als Your Name vond ik meeslepender en indrukwekkender eruit zien dan al die superflashy CGI films van tegenwoordig.
Ik ben ook nog niet 'om' met die CGI films. Het blijft altijd te gepolijst, een tikkeltje nepperig, een hintje uncanny valley (zeg maar gerust een dikke scheut als er slechte voice acting onder zit)... en de kwaliteit verschilt sterk per shot. De laatste paar seconden van die trailer bijvoorbeeld dacht ik dat ik naar een recente game zat te kijken, inclusief blur en LoD rommel erbij.

Allemaal zaken waar ik tijdens een film echt núl behoefte aan heb. Alleen voor het nostalgie element interesseert dit me nu eigenlijk nog, maar het had rustig alsnog een tekenfilm mogen zijn. Personages komen ook wat minder over. Scar zag je langskomen, en het is omdat ik weet dat ie dat litteken moet hebben maar verder? Het onderscheid met de andere leeuwen is een stuk minder groot. Echt 'iconisch' is ie niet meer. Animatie is ook nog altijd een probleem. Abrupte beweging bestaat niet, en waar die er wel is, zit er een dikke laag motion blur overheen, afgrijselijk.

Nog zo'n hinderlijk dingetje is belichting (altijd een zon in beeld op de perfecte plek bijv.) en lens flares. Belachelijk veel shots die leuk zijn als wallpaper en mooi plaatje maar de waarde voor een film is nihil.

Kort gezegd, voor de eye candy heb ik leuke docu's en talloze games. Laat een film een film zijn...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 juni 2019 15:33]

Exact de reden dat ik blij werd van Mary Poppins 2 en besefte dat ze hun magie toch nog niet helemaal kwijt waren. Zo jammer dat de focus op al die remakes ligt.
Je baalt dat de focus op remakes lugt en vervolgens ben je blij met een....remake
Ja, want het is geen remake |:(

Dit is echt een goed en waardig vervolg met de ouderwetse animatiestijl en een leuk verhaal.
Dus als deze film Lion King 9 had geheten was het wel goed geweest?
Volgens mij was Disney juist baanbrekend bezig met z'n handgetekende films. Heel veel nieuwe technieken bedacht.

Ik verwelkom de moderne mogelijkheden en ben heel benieuwd waar ze mee komen.
Inderdaad. Al sinds het begin heeft Disney elke keer weer nieuwe technologie omarmt en toegepast in hun films. Van Technicolor tot gesynchroniseerde audio, de eerste full-length feature animatie film, etc. Dus dat ze dan nu ook de nieuwst technieken gebruiken is niet meer logisch.
“Daarbij was het mogelijk om elementen in de virtuele wereld aan te passen. Zo gebeurde het geregeld dat er dieren die niets met de scène te maken hadden door het virtuele shot heen liepen. Ook was het mogelijk om de grootte van dieren iets aan te passen om een shot beter te maken.”

VR of niet. Dit kon natuurlijk altijd al.

Wat ik me vooral afvraag is of in deze film veel motioncapture is gebruikt. Voor lip sync kan ik het me goed voorstellen, maar voor veel van de dieren is een mens niet heel geschikt om dat te “spelen”.
In “planets of the apes” is alles wel gemotioncaptured maar mensen lijken ook wat meer op apen (dan op leeuwen enzo)

Want vooral met motioncapture lijkt me een VR camera me handig. Dan werk je met acteurs die in een omgeving hun prestatie moet leveren. Maar in hand genanimeede films plan je dat al in de “blockin stage” (een ruwe opzet van het shot met globale poses).

Unreal heeft trouwens al een optie om in VR een camera te plaatsen, light te veranderen en objecten in die virtuele wereld te verplaatsen. Het tracking gedeelte van objecten die zei doen heeft Unreal dan weer niet.

Edit:

“Het is voor het eerst dat een film op die manier is geproduceerd, claimt Wired. Het is onbekend of de software die de crew heeft gebruikt op een later moment online komt, zodat het publiek zelf de film in vr kan zien. Meer filmstudio's zouden bezig zijn met het opzetten van virtuele werelden voor de productie van fims.”

Dit gaat niet gebeuren denk ik. Dat kost gigabytes en gigabytes aan 3D data (models, textures, rigs, sims). Niet veel pc’s zullen dat aan kunnen. Plus het zal we ook niet zo mooi uitzien als het gerenderde beeld. Dit is puur voor preview.

[Reactie gewijzigd door nr12 op 20 juni 2019 15:31]

in Game Of Thrones werden ook dieren gebruikt voor motion capture.
normale wolven/honden en en upscalen naar een direwolf.
en dacht dat ze voor de draken zelfs een paar verschillende dieren gebruikten en zo een meer natuurlijke beweging bekomen dan dat een artiest dat zo denken.
Nee zo werkt het niet. Voor referentie hebben ze inderdaad inspiratie gehaald van verschillende dieren. Maar mocap van verschillende dieren combineren doen ze niet.

Voor de lion king kan ik begrijpen dat ze dieren mocappen voor rennen of zitten maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze dat ook voor het acteer gedeelte doen. De tijger van life of pi was ook hand geanimeerd en die zag er super goed uit.

[Reactie gewijzigd door nr12 op 20 juni 2019 17:58]

Prachtig al die gasten met zo'n bril op! Als ik ernaast zou zitten als ze deze afzetten zou ik me echt in moeten houden om niet "Welcome to the real world" te zeggen... :+
Komt er hier nog een Nederlands gesproken versie van uit met de orginele stemmen uit de animatie versie?
Als iedereen nog leeft er zin in heeft en Disney dat ook ziet zitten, waarom niet?
Kunnen ze de opnames die ze daarvoor al hebben niet gebruiken dan?
Lijkt me dat je dan als filmmaker jezelf alleen maar in de voeten schiet. Natuurlijk hoort dan ook een remake van de audio erbij. Anders wordt het letterlijk half werk, imo.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 juni 2019 16:36]

Tja dat gaat dan een beetje lastig als in het geval van de Nederlandse versie de stem van Mufasa al jarenlang dood is.
Dan heb je daar je antwoord toch al? :) Ik kan mij ook niet voorstellen dat ze hetzelfde script zouden gebruiken ook.
Nee, dat gaat niet werken gezien dit geen 1 op 1 remake is. Dat hebben ze met de afgelopen speelfilms wel aangetoond zoals met Cinderella en Aladin bijvoorbeeld. En dat maakt het net leuk.
Ik heb een Oculus Rift en ben niet zo gecharmeerd van 360 graden film die niet overeenkomen met de werkelijkheid, zoals animaties. Ik heb dit al eens gezien. Het gevoel van aanwezigheid in een echte wereld is nu juist de meerwaarde van VR. Hetzelfde geldt voor 360 graden films die niet in 3D zijn gemaakt. Dan kijk je naar een plat Mesdag-panorama. Een 360 graden film zonder 3D van een achtbaanrit roept bij mij geen bewegingsgevoel op. Met 3D ga je heel snel meebewegen.
T wordt tijd voor een crossover film; The Lion King-Kong. Nadat Simba de boel heeft overgenomen van Mufasa, gaat hij een stad terroriseren met Timon en Poemba. Uiteindelijk grijpt het leger in. :)
Nee. Dan liever dat hij naar NY gaat en met Timon en Poemba met een rondreizende circus meereizen. :P
Wat ze bij Avatar gedaan hebben is grotendeels hetzelfde maar dan met een groot scherm ipv twee schermpjes voor je ogen. Is het dan ook VR? Mwah, maar wel noemenswaardig aangezien de techniek zeker gelijkwaardig is en Avatar al meer dan 10 jaar geleden gemaakt is.

https://youtu.be/_Y8Buy5b6DQ?t=4263

Hier een filmpje van deze techniek. Sowieso is de making of van Avatar heel mooi om te zien. Dan ga je deze prachtige film nog meer waarderen.
Ja..dit zie je ook bij de Making Of Ready Player One..De VR techniek die hier bij de Lion King wordt gebruikt, lijkt op een doorontwikkeling hiervan
Een nieuwe stap in the circle of making movies (of life, hahaha). ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True