Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Spotify test abonnementsvorm voor tweetallen

Spotify test een abonnementsvorm waarbij twee mensen op één abonnement zitten. Tot nu toe was er een Premium-abonnement voor één persoon en een Family-abonnement voor maximaal zes personen. De test loopt niet in de Benelux.

Het Duo-abonnement kost 12,50 euro, staat op de site van Spotify. Daarmee valt de prijs in tussen die van Premium, 10 euro per maand, en Family, dat 15 euro per maand kost. Aanvullend is de mogelijkheid om Spotify een playlist te laten genereren op basis van muziek die gebruikers afzonderlijk van elkaar luisteren, de Duo Mix. Die is afkomstig uit de Daily Mix en Discover Weekly van beide personen.

Spotify stelt als voorwaarde dat beide deelnemers op hetzelfde adres wonen. Dat is dezelfde voorwaarde als bij Family. De test loopt in vijf landen, zegt Spotify tegen The Verge. Daaronder zijn drie Europese landen, namelijk Ierland, Denemarken en Polen. Wanneer en of de abonnementsvorm naar de Benelux komt, is nog niet bekend.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

28-03-2019 • 13:22

82 Linkedin Google+

Reacties (82)

Wijzig sortering
Het lijkt me dan logischer om de prijs van een individueel abonnement te verlagen, omdat deze gewoon niet aantrekkelijk meer is t.o.v. de andere aangeboden abbonementen.

Ik snap dat er geld verdient moet worden, maar als minder mensen een individueel abonnement nemen kan de prijs daarvan toch verlaagd worden om die wel weer aantrekkelijk te maken?

Mij lijkt dit een ideale prijsopbouw:
- Indiviudeel: 7 euro (7 euro p.p. wat nu 10 euro p.p. is)
- Duo: 10 euro (5 euro p.p. wat 'nu' 6,25 euro p.p. is)
- Gezin: 15 euro (2,5 euro p.p.)

[Reactie gewijzigd door snippiestgem op 29 maart 2019 15:00]

Het aantrekkelijke van dit model is dat ze onder de streep meer geld aan verdienen. Individuele abbo betekent dus dat je als individu los van elkaar een abbo moet aanschaffen. Wanneer je dit samen doet, is de drempel vaak wat lager omdat anderen je daarin stimuleren om mee te doen.

Bij dit soort modellen draait het meer om psychologie dan om wat voor de individu het goedkoopst is.
Precies. Dit voelt goedkoper, maar waar mensen eerst 10 euro betaalden voor 1 abonnement ("en dan delen we het wel een beetje") tikt straks ieder stelletje gewoon 2,50 per maand extra af bij spotify.
Volgens deze website gaat het aantal actieve members die betalen over de 87 mijloen. Nu zijn muziekrechten niet goedkoop maar als de members die €2,50 meer gaan betalen (wat natuurlijk nooit echt volledig gebeurd) is dat toch even leuk €217.500.000 extra per maand.

bron: The Verge
Dit zijn wel geen 87 miljoen individuele abbo's. Volgens deze website verdiende ze in het laatste kwartaal 1,2 miljard euro met inkomsten van abbo's. Dat is per maand 400 miljoen euro voor 87 miljoen gebruikers, of goed 4,5 euro per gebruiker.

Dat betekent dus dat het overgrote deel van hun gebruikers al op zo een familie-abbo zit.

Wat "off-topic", best wel leuk om te zien dat ze zo stilaan richting winst gaan. De aanhouder wint :)
De prijzen verschillen ook per land. In India is het bijvoorbeeld veel goedkoper.
kijk, hier kunnen we wat mee! Ja het is gewoon name building, net zoals bol en cool blue. thanks voor de update en je reactie.
Bedankt dat je het voor mij opneemt, als weerloze consument was mij bijna onnodig 30 euro per jaar geklopt door de boze marketingmachine van Spotify! (excuseer mijn cynisme)

Ja of consumenten zijn oud en wijs genoeg om zelf te beslissen of een duo abonnement de 2,50 waard is? Het "we delen wel een beetje" scenario kan knap onhandig zijn als je allebei in de spits in de trein zit. Dat was voorheen alleen op te lossen met een family abonnement. Prima service van Spotify om een tussenvorm aan te bieden, denk dat het voor veel consumenten een uitkomst is. Sommige consumenten zullen terugschakelen van een family naar een duo abonnement en dus geld besparen. Dat voelt niet goedkoper, dat is goedkoper.
Prima service van Spotify om een tussenvorm aan te bieden
Want spotify is een filantropische instelling.
29 maart 2019 07:35
Bedankt dat je het voor mij opneemt, als weerloze consument was mij bijna onnodig 30 euro per jaar geklopt door de boze marketingmachine van Spotify! (excuseer mijn cynisme)
Ik excuseer je cynisme niet. Sorry. En daarnaast nam ik t voor niemand op, maar onderschreef gewoon de reactie van @Relief2009
Want spotify is een filantropische instelling.
Die snap ik niet. Kunnen alleen filantropische instellingen een prima service bieden?
Service is een andere benaming voor dienstverlening. Het woord is van toepassing op commerciële instellingen die hun klanten tevreden willen stellen. Dit kan door hen (in ruil voor geld) een goed aan te bieden waar zij om vragen, maar omvat ook het oplossen van problemen of het opnemen van klachten.
De commerciele partij die mij de muziek streaming dienst levert die het beste bij mij past krijgt mijn geld. Ik snap jouw cynisme niet dat als Spotify zijn diensten verbetert dit slecht zou zijn voor consumenten. Alsof commerciële partijen er alleen maar op uit zijn weerloze klanten te belazeren door wazige abonnementsvormen aan te bieden.

Ik vind 10 euro voor 1 gebruiker, 12,50 voor 2 gebruikers en 15 euro voor 6 gebruikers echt een prima klantvriendelijk en transparant aanbod. Je mag zelf kiezen welke je wilt en iedere maand opzeggen. Prima service dus. :)

[Reactie gewijzigd door Stpan op 29 maart 2019 08:19]

[...]


Die snap ik niet. Kunnen alleen filantropische instellingen een prima service bieden?
Ik bedoelde dat spotify dit aanbod niet doet om jou iets extra's te biedne, maar om extra geld te verdienen. Dat doen ze heel slim, en vragen inderdaad een redelijk eerlijk bedrag (hoe ze dat bedrag verdelen onder artiesten is, of was iig, bizar, maar dat terzijde). Het enige wat ik en anderen zeiden, is dat dit heel slim is. Het is hierboven nota bene voor je uitgerekend: spotify ontvangt nu ongeveer 4,5 euro per gebruiker. 6,25 is meer. En dus is dit gewoon een poging om dat gemiddelde omhoog te krijgen.
Geeft dat? Nee, helemaal niet. Maar doe niet alsof spotify bestaat om jou goedkoop muziek aan te bieden.
Ik bedoelde dat spotify dit aanbod niet doet om jou iets extra's te biedne, maar om extra geld te verdienen.
Ik zou het zelf beschrijven als: extra te verdienen door additionele services aan te bieden aan consumenten die het normale abonnement te krap vinden, maar family te duur.
[...]
Maar doe niet alsof spotify bestaat om jou goedkoop muziek aan te bieden.
Die suggestie wek ik ook nergens toch?

De rollen zijn vrij transparant. Muziekstreaming services proberen zoveel mogelijk geld te verdienen. Ik als consument probeer zo min mogelijk geld uit te geven aan muziekstreaming diensten.

De partij die het beste levert op het snijvlak van die tegengestelde belangen wint de markt. Vraag en aanbod, klassieker dan dit wordt het niet!
Dat is voor de consument natuurlijk het beste dat de eerste trede in het model al voldoet aan de grootste behoefte. In de praktijk zie je dat bedrijven juist deze eerste optie het minst interessant maken. Bij internetproviders is het goedkoopste abonnement niet veel goedkoper, maar wel net te langzaam. Bij de sportschool kost 1x sporten bijv 30 euro per maand, terwijl je voor 40 onbeperkt kunt gaan.

Ik heb samen met mijn vriendin een family abonnement (was goedkoper dan 2 losse abonnementen) en ondertussen zit o.a. mijn zusje er ook bij op, met wie ik dit uitruil voor netflix :)

Wat ik verder nog kwijt wil is dat het abonnementsdelen voor mijn gevoel ook deels door de versplintering van de markt in de hand wordt gewerkt. Bij muziek valt het mee, maar op het gebied van films hebben er denk ik weinig mensen de behoefte om Netflix, Videoland, NLZiet, RTL XL, Pathé thuis, Amazon prime (en ga maar door) voor puur eigen gebruik af te sluiten.

[Reactie gewijzigd door NoepZor op 28 maart 2019 13:48]

Hoe bedoel je dat het niet meer aantrekkelijk is t.o.v. andere aangeboden abonnementen? Apple Music en Google Play kosten allebei 9,99 euro per maand, net zo duur dus als Spotify. Voor puur een muziekdienst maakt dat dus weinig uit.
Hij heeft het niet over abonnementen van andere aanbieders, maar ander aangeboden abonnementen van dezelfde aanbieder.

Het is voor niemand meer interessant om een individueel Spotify abonnement te nemen omdat dit in verhouding veel duurder is.
Het is voor niemand meer interessant om een individueel Spotify abonnement te nemen omdat dit in verhouding veel duurder is.
Behalve natuurlijk voor iedereen die gewoon één Spotify-abo nodig heeft :)
Misschien is last.fm wat? Voor 3 euro per maand. Je kan alleen niet specifieke nummers kiezen.
Of SoundCloud Go voor 6 euro per maand.
Last.fm heeft helemaal geen muziek.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 28 maart 2019 21:37]

Wat zijn die andere aangeboden abonnementen waar je het over hebt?
Die ik benoemde in de reactie, naast individuele abonnementen is er een gezinsabbonement en zijn ze dus aan het testen met een duo abonnement.
Het lijkt me dan logischer om de prijs van een individueel abonnement te verlagen, omdat deze gewoon niet aantrekkelijk meer is t.o.v. de andere aangeboden abbonementen.

Ik snap dat er geld verdient moet worden, maar als minder mensen een individueel abonnement nemen kan de prijs daarvan toch verlaagd worden om die wel weer aantrekkelijk te maken?

Mij lijkt dit een ideale prijsopbouw:
- Indiviudeel: 7 euro (7 euro p.p. wat nu 10 euro p.p. is)
- Duo: 10 euro (5 euro p.p. wat 'nu' 6,25 euro p.p. is)
- Gezin: 15 euro (3 euro p.p.)
Niet helemaal mee eens.

Er zijn veel meer individuele mensen dan duo's of gezinnen. Op de individuele gebruikers moet dus verdient worden.
Helaas, volgens deze cijfers niet: https://www.clo.nl/indica...ingsomvang-en-huishoudens

Er waren in 2017 bijna 3 miljoen eenpersoonshuishoudens, en bijna 5 miljoen meerpersoonshuishoudens.
De meerpersoonshuishoudens bestonden gemiddeld uit 3 personen (kinderen meegerekend dus)

Misschien bedoel je individuele gebruikers. Dat zou kunnen natuurlijk.
Niet iedereen uit een meerpersoonshuishouden moet perse gebruiker zijn.

Kun je eigenlijk met één spotify account tegelijk met meerdere gebruikers luisteren?
Netflix heeft dat gelimiteerd met aantal gelijktijdige steams. Dit lijkt over persoonlijke playlists te gaan.
Dan heeft het minder toegevoegde waarde en zou je eerder voor 1 abonnement gaan. Ik vind het niet zo erg om playlists van mijn partner te kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door NIMIC op 28 maart 2019 15:34]

Dat is het idee van het family abonnement. Dan je tegelijkertijd elk naar iets anders luisteren. Met een individueel kan jij inloggen op mijn account maar als jij begint te luisteren stopt mijn muziek.
Nee, je hebt daadwerkelijk losse accounts heel anders dan Netflix. Je kan ook maar op 1 apparaat tegelijk audio output genereren, maar je kan wel je spotify via je mobiel op je laptop bedienen.
Ah, jij doet de financiële afhandeling voor Spotify dat je dat soort prijzen kan bepalen? Jij weet hoeveel kosten ze hebben en dus hoeveel ze moeten verdienen? Vergeet de aandeelhouders niet en de investeerders, die willen ook geld zien. Maar goed idee, prijzen verlagen van een populaire service.
Familie is voor 6 personen, dus is 2,50 euro p.p.
Als je familie (op 1 adres) 6 personen is wel, bij 3 personen is dat dan 5 euro per persoon, en hebben ze allemaal wel spotify nodig?
Tja.. "Familie" op 1 adres...

Studenten in een studentenhuis, collega's op kantoor hebben ook 1 adres, zolang je de persoon die betaald vertrouwd en iedereen daar netjes aan blijft betalen is 2,50 voor spotify een prima deal
Mijn gezin is 3 personen, zo een account voor 2 is dan goedkoper dan een voor 6. Met 2 accounts zouden we ons wel redden in huis.
Waarschijnlijk doen ze dit in de hoop dat er minder mensen het Family abonnement misbruiken.
Terwijl je met een Family abonnement nog steeds goedkoper uit zal zijn als je de kosten volledig deelt.
Maar dat is ook niet de bedoeling.
Nu kan je als koppel een goedkoper abonnement afsluiten.
Indien je een gezin met kinderen hebt is het familie abo de juiste keuze.
Het is dan ook niet de bedoeling om een familie abo te delen met vrienden en niet inwonende familieleden. Ik ben geen moraalridder en deel ook mijn abo met meerdere mensen, maar dit is niet volgens de Spotify regels.
Weet trouwens pas sinds recent dat het niet de bedoeling is om zo'n abonnment te gebruiken als je niet op hetzelfde adres woont.
Wat dat betreft hadden ze wel wat beter na kunnen denken over de naam. Mijn familie is ondanks dat ze 200 kilometer verderop wonen nog steeds steeds gewoon familie, maar eigenlijk is het dus bedoeld als een "huishouden" abonnement en heeft familie er feitelijk geen reet mee uit te staan.
Wildvreemde inwonenden mogen op hetzelfde adres gewoon meeliften.
Vandaar dat ze het in Nederland, op https://www.spotify.nl/premium, ook gewoon "Premium voor Gezin" noemen. Het feit dat mensen met een gebrekkige kennis van het engels de naam "Premium Family" vertalen naar "Premium voor Families" kun je Spotify niet echt kwalijk nemen.
Wat moeten ze dan doen in het engels... om te voorkomen dat een stel Nederlanders het verkeerd vertaald zou het product "Premium for Related People Living On The Same Address" genoemd moeten worden? Dat is een beetje gek.

[Reactie gewijzigd door multiplexer op 28 maart 2019 15:32]

Volgens mij zijn "familie" en "gezin" gewoon beide juiste vertalingen van het woord family, afhankelijk van de context waar het genoemd wordt. Context die vanuit de productnaam van Spotify niet intuïtief duidelijk is.
Gebrekkig Engels heeft er dus niets mee te maken.

Blijkbaar boeit het ze verder ook geen drol want dat ik niet onder hetzelfde dak zit als de abonnementhouder is vrij evident, ik gebruik het al tijden vanuit de randstad terwijl de abonnementhouder bijna in Duitsland woont en ik doe niets met VPN's of iets dergelijks om op wat voor manier dan ook dan ook de boel te flessen, ik gebruik dat gewoon as-is.
Je kan het mensen ook niet kwalijk nemen dat ze niet door hebben dat ze eigenlijk hun Spotify abonnement moeten omkatten naar regulier premium als ze uit huis gaan, als daar verder geen enkel mechanisme voor is.

Je kan wel met zo'n absurd voorbeeld op de proppen komen hoe het abonnement dan had moeten heten maar als je het gewoon Spotify Home of iets dergelijks genoemd had zat je al ergens anders.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 28 maart 2019 17:36]

Ik deel Netflix tussen Nederland, Duitsland, Brazilien en voorheen Engeland en Nepal (mijn familie is vrij internationaal aangelegd).

Spotify deel ik tussen Nederland (3 adressen), Duitsland en voorheen Engeland.

Alle mensen die deelnemen zijn allemaal familie/aangetrouwde familie. Netflix lijkt het niks te boeien (als ik in mijn account inlog zie ik letterlijk wanneer voor het laatst vanuit welke locatie wordt ingelogd). Spotify gooit allerlei pop-ups naar je toe en je moet voor iedere account je adres bevestigen (in feite dus de persoon die joint even aangeven welke adres ze moeten invullen). Spotify doet nog niet moeilijk maar ik heb wel een vermoeden dat dit niet lang meer duurt. Al zit ik ook op een VPN dus vraag me af of ze ooit echt dat hard kunnen gaan blokkeren zonder in legale problemen te komen.

Heb het meeste vertrouwen in Apple want die zien je wel gewoon als gezin, en omdat je payment method moet delen is de drempel om met huisgenoten of verre vrienden te delen wat groter.

[Reactie gewijzigd door sohus op 28 maart 2019 17:38]

Met 'family' wordt dan ook eerder 'gezin' bedoeld in het Engels dan 'familie' (wat dan weer wordt aangeduid met 'relatives').
Ach ook al wonen je/de kinderen in een ander land/stad/dorp dan blijven zij nog altijd (familie)leden van mijn/het gezin.
Dat is zo. Maar in deze context gaat het echt om familie die op hetzelfde adres wonen.
Daarom hebben heel erg veel mensen ook een naambordje waarop staat 'Familie De Vries'..
Familie is dubbelzinnige term. Gezin is wat dat betreft inderdaad specifieker..
Het heet gewoon 'Spotify voor gezin', dus ik weet niet waarom de naam verwarrend zou zijn?
Daarnaast is het niet mogelijk dat je het nooit doorhad, want je bent om je adres gevraagd en als je daar niet hetzelfde had gezegd als je familieleden aan de andere kant van het land had je niet kunnen aansluiten. Je bent dus of "legaal" aangesloten terwijl je op hetzelfde adres woonde of iemand heeft gelogen over zijn/haar adres.
Daarnaast is het niet mogelijk dat je het nooit doorhad
Je bent dus of "legaal" aangesloten terwijl je op hetzelfde adres woonde of iemand heeft gelogen over zijn/haar adres.
Je geeft je eigen uitleg feitelijk. (en ontkrachtigd je eigen statement)
Ik kan me overigens niet herinneren ooit iets van een adres opgegeven te hebben.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 31 maart 2019 13:22]

Ik zou ondanks dat in principe wel in de markt staan voor dit.
Ik zit nog met mijn familie op zo'n familie account maar er nu dus geen "ruimte" meer voor mijn partner dus dan zit je nog aan een los abonnement in het huishouden.

Ik ben niet zo'n spotify gebruiker verder want ik ik koop nog gewoon veruit de meeste muziek maar toch.
Vind het wel een goed medium om af en toe wat op te ontdekken of aan te zetten als ik bezoek heb.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 28 maart 2019 13:53]

Probleem is dat als jij nu in een volle family zit (en je dus effectief €2,50 voor je abonnement betaalt), dit abonnement niks toevoegt.
Of je betaalt nu die €2,50 + €10 voor een los premium abonnement, óf je stapt over op een €12,50 Duo abonnement.

(Je zou kunnen stellen dat het éénpersoons abonnement te duur is of het family-abonnement te goedkoop.)
Hoe dat zo? Een premium abbo kost 10 euro. Twee premiums dus 20 euro. Als je met zijn twee een partner account neemt dan ben je dus 7,50 p/m goedkoper uit. Als het gaat vergelijken met een family abbo waar je dan daadwerkelijk 6 mensen aan kopppelt.. Is ook geen eerlijke vergelijking dan.
Als het doel van dit abbo is om het misbruik van Family te stoppen, is dat in mijn ogen juist wel de goede vergelijking. Iemand die de kans heeft om het voordeel uit Family te halen, zou alsnog Family kiezen ondanks de hogere instapprijs. En als de meeste Family-misbruikers maar met z'n tweeën zouden zijn, is het voor Spotify alsnog rendabeler om het Family-account aan te blijven bieden.
Best toch? Bijkomend voordeel is dat mijn vrouw en ik al een family abbo delen en dus goedkoper uit zullen zijn. :) (En mensen in soortgelijke situaties hebben dus ook baat!)

[Reactie gewijzigd door Craften op 28 maart 2019 13:26]

Ik hoop dat dit wel een optie wordt die ook voor KPN/XS4ALL klanten beschikbaar komt. Ik zou graag een paar euro extra betalen zodat we beide apart Spotify hebben. Nu met één account "gratis" via XS4ALL vind ik het los ernaast aanschaffen van een abonnement voor een tweede gebruiker voor € 10 per maand een beetje te gortig.
Die optie hebben ze al even geleden afgeschaft dat je een Spotify abonnement erbij krijgt. Ik heb nog zo'n account omdat ik de oude voorwaarden nog heb, maar nieuwe klanten krijgen die niet meer.
Ik verwacht niet dat ze deze optie dus gaan uitbreiden.
Je kunt bellen en vragen of ze het niet om willen zetten naar 10 euro korting. Dat heb ik gedaan waardoor ik Family heb kunnen afsluiten.
Ik heb rond Black Friday al 15 euro korting p.m. bedongen op mijn contract dus ik vind het best zo ;)
Als je nu niet voor 5 euro bijbetaling van je KPN/XS4ALL gratis abo een family kan maken, dan betwijfel ik of ze die optie wel voor Duo gaan aanbieden, maar wie weet.
Aannemelijk ja. Ik betaal voor 5, maar gebruik er maar 2. 3 slots "vrij" in te vullen voor vrienden/collegas om te proberen.
je betaald voor 6 ;) ("Premium-accounts voor jou en tot vijf mensen die op hetzelfde adres als jij wonen.")
Ik heb al een paar keer op meerdere devices tegelijk geluisterd. Dat zal wel een bug zijn... Maar de beveiliging is sowieso niet zo best dus. Ik heb al geregeld op mijn Google home speaker spotify gespeeld en ondertussen ook op mijn mobiel. Waarbij beide gewoon bleven werken
Heeft een verschillende muzieksmaak effect op de voorgestelde muziek die je voorgeschoten krijgt als je dit abonnement?
Nope. Iedere persoon in een family abonnement heeft zijn eigen account. Je deelt niets met elkaar.
er komt dus ook een Duo playlist die voor beide accounts zichtbaar is.
de Duo Mix. Die is afkomstig uit de Daily Mix en Discover Weekly van beide personen
Dat is super cool. Ik ben benieuwd waar Spotify mee komt als je Evanescence & Hollywood Undead combineert met Aphex Twin & Daft Punk.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 28 maart 2019 16:18]

Aanvullend is de mogelijkheid om Spotify een playlist te laten genereren op basis van muziek die gebruikers afzonderlijk van elkaar luisteren, de Duo Mix.
In de Duo Mix zal je inderdaad zeker ook de 'slechte' muzieksmaak van je partner te zien krijgen
Verwacht dat die juist de muziek uitzoekt die jullie beiden acceptabel vinden
JA! Eindelijk!
Ik heb al jaren Spotify waarbij mijn vrouw en ik vaak samen luisteren..
In de auto zet ik mijn Spotify op mijn telefoon op offline modus zodat zij thuis kan luisteren en ik naar mijn gedownloade playlists.

Echter soms vergeet ik het.. dan zit ik lekker op volume naar mijn muziek te luisteren, subwoofer op 10 en gaan met die banaan. klapt er ineens op vol volume 'De wielen van de bus gaan rond en rond' doorheen omdat onze dochter dat zo'n leuk nummer vind en thuis wil dansen.. oops :o hahaha

Zo'n duo abonnement zou voor mij dus echt een insta-buy worden. Want zo'n family abo is nog een iets te ver van mn bed show.. komt straks wel.. als de kids wat ouder zijn.
Heerlijk om elkaar zo te plagen op z'n tijd. Supergabber express af laten spelen via ander device.

"Ik ben me gymspullen vergeten!" :D
klapt er ineens op vol volume 'De wielen van de bus gaan rond en rond' doorheen omdat onze dochter dat zo'n leuk nummer vind en thuis wil dansen.. oops :o hahaha
Herkenbaar. Ineens woezel en pip in de auto :D
Ik stond vandeweek bij een normaal doodgewoon koppel, en die vroegen naar Netflix en Spotify.

Na wat aanhoren viel bij mij een kwartje dat al die abbo vormen je eigenlijk doen dwingen meer gebruik te maken dan je normaal doet. Het is zelfs verslavend.

Dit koppel wat gewoon eruit ziet als een doorsnee Nederlander kijkt 1 serie per keer met 1 aflevering per week, en zet 1/2x per maand muziek op bij een feestje.

Met hen nuchtere blik gaven ze aan helemaal geen interesse te hebben in abbo's. Als je 1x in de week op een avond 1 aflevering kijkt van een serie, en niet als een verslaafde op de bank zit te binchwatchen, dan zijn al die abbo's gewoon veel te duur.

Ergens voelde het hem "ik voel me haast verplicht meer te kijken anders is het zonde van het geld"

Waar ik heen wil, is dat ik per minuut/uur/aflevering kan betalen. Ik wil helemaal geen abbo. Ik wil op zaterdag avond als ik niks te doen heb een half uur een serie kijken, en dan door met mijn leven. Die 4x 30min is me helemaal geen 12 euro waard..

En volgens mij zijn er veel meer doorsnee Nederlanders die zo leven, dan 24/7 zitten te binchwatchen.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 28 maart 2019 17:29]

Gemak dient de mens. Dat het kan is al waarde op zich, ook de keuze die je anders minder of niet hebt. Wij betalen 90 euro per maand aan dit soort entertainment maar delen het wel tussen 6 mensen dus onder aan de streep heb ik voor 15 euro per maand praktisch ongelimiteerd entertainment. Vroeger kocht ik zo een paar films per maand en een paar CDs dus vind het wel een goede deal.
Ja dat klinkt me ook niet gek hoor, maar dan was je al een redelijke content gebruiker vroeger. Ik ken niet veel mensen die meerdere CD's en Video's vroeger kochten. Althans, wellicht 1 op de 10.

En daarvoor is de abbo vorm wel degelijk een oplossing. Maar niet voor mijn moeder, tante, buurvrouw en mijzelf.

Ik wil niet zeggen dat het helemaal slecht is, maar ik zie een ontzettend grote groep mensen een abbo afsluiten omdat "iedereen het heeft", terwijl ze wellicht 1x in de week op een avond de tijd hebben om een aflevering te kijken. Bijvoorbeeld mijn ouders en hen vriendenkring. Die gaan sporten, kookclubje, visite, verjaardag en nog een borrel ergens in de week. Tegen 23:00 naar bed. Voor hen die graag af en toe eens een serie kijken... is dit allemaal veel te duur.

Ik zou me ook verplicht voelen om meer te gaan kijken dan zo heel soms eens een aflevering als ik dit abbo zou hebben.
Wat is te duur? Het gaat om perceptie waarde en niet om de feitelijke waarde. Het feit dat ze op sportschool kunnen meelullen over Netflix en Spotify is al voldoende voor velen, en uiteraard DJ spelen op verjaardagen. En om het kunnen opruimen van fysieke dragers.

De slogan van Apple Music is niet voor niets "50 miljoen nummers in je broekzak". Gaat iemand die ooit luisteren, nee!

[Reactie gewijzigd door sohus op 28 maart 2019 18:57]

Ik bedoel niet iedereen met "te duur".

Maar ik kijk dan naar wat ik om mij heen zie. Ik zie gewoon heel veel situaties waarin mensen niet dagelijks gebruik maken van Netflix of Spotify, maar dus zo 1x per week de kans zien eens 1 aflevering te kijken, en het wel prima vinden om over een aantal maanden een heel seizoen te zien.

En die in de zomer 1x in de 1 a 2 weken eens een BBQ hebben met een BT speakertje in de tuin.

Heel veel zie ik dat. Eigenlijk gewoon normale mensen die dus niet dagelijks entertainment consumeren.
Ik vroeg het aan mijn stiefpa en die zegt ook... "Die serie op netflix is wel tof. We kijken zo af en toe eens een aflevering via het account van mijn broer. Maar wat kost dat als ik dat zelf koop?"

Al snel vind hij het niet meer interessant. Dat is het niet waard.

Nogmaals, de abbo's werken voor vele wel goed, maar ik vind het niet goed als mijn stiefpa het toch zou doen voor die enkele keer. Dan vind ik dat hij er in geluisd word en zoals hij zegt zich ook verplicht voelt meer te gaan kijken.
Ze verpakken het als een positief iets, maar onder de streep komt het erop neer dat je als vrijgezel gewoon weer meer betaald dan 'de rest'. Die eenpersoonstoeslag zoals het wordt genoemt is gewoon belachelijk en bijna crimineel dat je voor alles meer moet betalen dan mensen die een relatie/gezin hebben.

Het geldt werkelijk waar overal voor. Van dingen als belasting (waarbij er zoveel constructies zijn bedacht voor koppels), reizen en hotels (kamer voor 1 persoon? Sorry gewoon voor 2 betalen) tot nu diensten als spotify.

Het merendeel kan weer profiteren op de kosten van de vrijgezel, zoals het altijd is. Ongelooflijk. En het is nog positieve marketing ook.

[Reactie gewijzigd door TimmiX op 28 maart 2019 19:50]

Als iemand die bijna een decennium lang zijn eigen boontjes heeft moeten rooien voordat samenwonen in de picture kwam kan ik dit eigelijk wel beamen.
Helaas zit ik nu te worstelen met woekerhuren met mijn vriendin en ben ik onder de streep alsnog wel veel geld kwijt ten opzichte van mijn pittoreske koopflatje die ik eind 2007 aankocht maar helaas niet echt te harmoniseren was met samenwonen en een klein leger huisdieren. (1 persoons apartementje)

Wel is het gras altijd groener aan de overkant.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 31 maart 2019 20:56]

Dit komt an sich mijn broer en mij goed uit! Wanneer komt er meer duidelijkheid? :)
Ik zou liever zien dat ze tijd en energie steken in een variant met hogere geluidskwaliteit. Maar blijkbaar is daar te weinig vraag naar?
Spotify premium doet al max. 384kbs toch? Lijkt me voor bijna iedereen voldoende. Denk dat je slechte geluidskwaliteit eerder moet zoeken in het slechte afmixen. Dat wordt gedaan zodat het op je earpods of andere meukoordopjes goed klinkt. Niet voor high end audio

[Reactie gewijzigd door Catch22 op 28 maart 2019 14:04]

Volgens mij 320kbs. Ik hoor wel degelijk verschil met Tidal in CD kwaliteit (de stap naar MQA dan weer niet zo), vooral in de bass.

Maar Tidal is op alle fronten, behalve de geluidskwaliteit, zwaar inferieur aan Spotify :(
Heb je Deezer al eens geprobeerd? Die bieden CD-kwaliteit aan op een groot aantal albums.
Ga ik eens doen, dank voor de tip :)
van mij mag dit wel naar nederland komen, gebruik op het moment de family versie samen met mijn vrouw met het idee dat als de kinderen ouder zijn er ook gebruik van kunnen maken. maar die zijn pas 3 jaar en 1 week oud dus dat duurt nog wel even :) . tot die tijd is zo'n goedkoper duo abo natuurlijk beter.
JA!

Vriendin en wachten op zoiets al een jaar of 2!
We delen nu 1 account en moeten nu ook 'om de beurt' muziek luisteren. Hier kunnen we wel mee leven, maar alsnog, het is af en toe lastig.

Wellicht dat ik deze met haar ga uitproberen.

EDIT: Kan trouwens bevestigen dat het nog niet werkt. Kan mijn abonnement nog niet wijzigen.

Zit nog 'vast' in een familie abbo van het studenten/vrienden groep/huis, hoewel lekker goedkoop is het natuurlijk niet helemaal eerlijk.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 28 maart 2019 15:11]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True