Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Canon brengt RF 85mm f/1.2L-objectief eind juni uit voor 3050 euro

Canon brengt zijn lichtsterke 85mm f/1.2-objectief voor spiegelloze fullframecamera's eind juni uit. Het objectief is voorzien van een zogenaamd BR-lenselement dat chromatische aberraties moet voorkomen.

De 85mm f/1.2L is Canon's eerste RF-objectief met Blue Spectrum Refractive-optica. Zo'n BR-element gebruikte Canon eerder al wel in een aantal EF-objectieven. Het element bestaat volgens Canon uit een organisch optisch materiaal en is gepositioneerd tussen een hol en een bol lenselement. Het optische ontwerp bestaat in totaal uit dertien lenselementen in negen groepen en het diafragma heeft negen lamellen. Canon prijst het objectief aan voor portret- en bruidsfotografie.

Het gewicht van de RF 85mm f/1.2L is 1,2kg en de afmetingen zijn 103x117mm. De behuizing is afgedicht tegen vocht en stof en aan de voorkant zit een schroefdraad voor 82mm-filters. Het lichtsterke 85mm-objectief is gemaakt voor de spiegelloze camera's van Canon, dat zijn tot nu toe de EOS R en de EOS RP. De adviesprijs bedraagt 3050 euro.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

08-05-2019 • 17:17

69 Linkedin Google+

Submitter: MRIdev

Reacties (69)

Wijzig sortering
Hij is dus groter, zwaarder en een stuk duurder dan de EF 85mm f/1.2L.

Op deze manier gaan ze mensen niet erg enthousiast krijgen voor dat nieuwe systeem lijkt mij. Was niet 1 van de voordelen juist dat het kleiner en handzamer is dan een FF dSLR?

Is dat BR element echt al die andere nadelen waard?

[Reactie gewijzigd door n3othebest op 8 mei 2019 17:22]

Dat een systeemcamera alleen maar formaat als voordeel heeft, is een achterhaald idee.
Het feit dat de sensor altijd licht ziet, heeft veel meer voordelen: een goede EVF biedt echt meerwaarde, de autofocus werkt over de hele sensor én i.c.m. beeldherkenning (face- en eye-AF) en ook tijdens video.
Dat de lens dichter bij de sensor kan worden gemonteerd levert lensontwerpers ook meer keuzevrijheid op.

En ja, door een andere lens te monteren kan je op een ander moment ook nog eens een compacte FF camera hebben. Dat lukt niet met een DSLR.
Ik wil ook niet zeggen dat het het enige voordeel is, maar het is wel 1 van de voordelen. Een voordeel dat voor een groot deel komt doordat normaal gesproken de lenzen een stuk kleiner kunnen zijn. Als canon dan de lenzen alleen maar groter gaat maken valt dat voordeel weg.

Juist doordat de ontwerpers meer keuzevrijheid hebben is het zo vreemd dat de lens ~20% groter en zwaarder is. En de prijs is ook nog eens veel hoger.

Natuurlijk zijn er ook andere voordelen aan een mirrorless maar het is toch gek dat je zomaar 1 voordeel weg laat vallen.
Een voordeel dat voor een groot deel komt doordat normaal gesproken de lenzen een stuk kleiner kunnen zijn
Dat klopt dus niet. Uiteindelijk moet dezelfde beeldcirkel gevuld worden. En uiteindelijk blijft het diafragma (specifiek entrance pupil) een deling van de brandpuntsafstand. F/1.2 ofwel 7.1cm.
Met die argumentatie moet elke lens met dezelfde brandpuntsafstand even lang zijn, dat is onzin. Mijn sigma 50 1.4 is 2x zo lang als die van Canon
Nee je begrijpt entrance pupil verkeerd. 7.1cm slaat niet op de lengte. Maar op de breedte. Als je van de voorkant van de lens kijkt bij een 85 1.2 meet het diafragma wat je ziet 7.1cm dus de breedte/dikte van een lens is redelijk gelijk. Betekent niet dat het diafragma 7.1 cm open gaat in het centrum vd lens. Maar wel dat je dat aan de voorkant zo ziet. Daaruit volgt dat het front element minimaal die grootte moet hebben.
Dit is namelijk de definitie van f stop waarbij f staat voor focal length. F/1.2.. 2.8 4.0 etc etc.

In feite win je niet zo gek veel door het spiegelhuis weg te halen. Want vanaf de mount kant vd lens moet het beeld zo recht mogelijk op de sensor geprojecteerd worden. Of het licht daarna nog de afstand van het spiegelhuis moet overbruggen, maakt niet zo gek veel uit. Althans vooral voor langere brandpuntsafstanden.

[Reactie gewijzigd door analogworm op 8 mei 2019 19:28]

Voor de diameter is er inderdaad een minimum (de pupil, die is de brandpuntsafstand gedeeld dor de lichtsterkte). Voor de lengte is dat er niet - een 8 mm groothoeklens is meestal veel langer dan 8 mm, en een 500 mm tele is meestal geen halve meter lang.
De brandpuntsafstand is inderdaad niet gelijk aan de lengte van het objectief.
Helaas is het ontwerp van een objectief iets complexer dan dat :-)

Ik kan het proberen uit te leggen, maar anderen hebben dat al beter gedaan.
Een interessant artikel om dit iets beter te begrijpen:
https://www.wikiwand.com/en/Telephoto_lens

Voor die enorm lange teles wordt vaak ook nog gebruik gemaakt van een Fresnel lens; een techniek die bedacht is om vuurtorens efficienter te maken, en die nu ingezet wordt om teles lichtsterker, korter en lichter te maken.
Daarvan vind je hier een goeie uitleg (x2):
https://petapixel.com/201...esnel-pf-lens-technology/

https://www.edmundoptics....ntages-of-fresnel-lenses/

[Reactie gewijzigd door kakanox op 9 mei 2019 11:32]

Fresnel vind je maar heel zelden. Kort maken gebeurt met een telephoto ontwerp. Zo voorkomt men dat een 500 mm lens ook echt een halve meter lang is. Dat gebeurt met een negatief lenselement: http://coinimaging.com/telephoto.html
Andersom wordt een retrofocus lensontwerp gebruikt. Dat kan je zien als een lens met 'meer normale' brandpuntafstand waar een 'verkleinglad' voor wordt gezet. Zo kan een groothoeklens een brandpuntafstand van 16 mm hebben, en er toch duidelijk meer dan 16 mm tussen het middelpunt van de lens en de sensor zitten: https://en.wikipedia.org/wiki/Ang%C3%A9nieux_retrofocus
Echter de afstand tot de sensor is kleiner, daardoor kan de lens wel kleiner worden.
Zie mijn reactie op arjendijk hieronder.
Niet zozeer de lens, maar wel de camera kan wat kleiner uitgevoerd worden: er hoeft namelijk geen ruimte meer gelaten te worden tussen de mount en het sensor-vlak om de spiegelconstructie in te huisvesten...
Je bekijkt het te zwart-wit. Formaat en gewicht is wat je er nu uit haalt. Maar het kan juist zijn dat deze beeldkwaliteit (overall of bijvoorbeeld aan de randen) bij hetzelfde formaat niet haalbaar is bij een DSLR vanwege de afstand.
Bovendien: dit is een professionele lens met bepaalde trade-offs. Iemand die een compacte lens wil, zal deze dus niet kopen. Iemand die per se een 85mm f1.2 wil, zal het formaat accepteren (en plezier hebben van de andere voordelen).
Iemand die per se een 85mm f/1.2 wil kan dus wel een compactere lens kopen. Namelijk de al bestaande EF 85mm f/1.2L.

Natuurlijk maakt zijn er trade-offs maar het viel mij gewoon op dat deze een stuk groter en duurder is dan de FF dSLR versie.
maar het kan wel zijn dat de beeldkwaliteit een stuk hoger is dan die compactere oudere lens. Dat hebben we bij de RF lenzen meer gezien. ALS de beeldkwaliteit beter is, dan begrijp ik Canon's keuze 100%. De klant is op zoek nu naar de hoogste kwaliteit volgens mij. Je neemt al genoegen met relatief groot en zwaar als je een FullFrame camera koopt. Ook al is hij mirrorless.
maar het is wel 1 van de voordelen.
Blijkbaar niet... en zonder reviews is weinig te zeggen over de voor- en nadelen van deze nieuwe lens.
Formaat kan mooi meegenomen zijn maar is geen prioriteit bij mirrorless.
Is dat BR element echt al die andere nadelen waard?
Daar hebben ze bij Canon vast over nagedacht. ;)

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 8 mei 2019 17:38]

Als canon dan de lenzen alleen maar groter gaat maken valt dat voordeel weg.
Ja, als... Maar dat is niet het geval. Kijk maar naar de 24-105/4 en 70-200/2.8.
Natuurlijk zijn er ook andere voordelen aan een mirrorless maar het is toch gek dat je zomaar 1 voordeel weg laat vallen.
Inderdaad gek als dat zomaar gedaan wordt. Maar Canon doet dat niet zomaar. Dus is het niet gek.
Het hele voordeel bestaat niet en heeft nooit serieus bestaan.

Een spiegeloze camera is net zo min mobiel als een DSLR. Hij past niet in een jaszak en dat betekent dus gewoon een tas meezeulen. Je kunt miereneuken dat die tas ietsje kleiner kan zijn, maar dat is gelul in de marge, we hebben het over een paar cm.

Sterker nog, een kleinere camera kan zelfs nadelig zijn voor ergonomie: minder grip, minder plaats voor knoppen. Hangt erg van voorkeur en omvang van de handen af, uiteraard.

Gewicht is wel een mogelijk voordeel, maar ook daar is het allemaal marginaal. Je ziet juist zeer lichsterke FF lenzen op dit soort bodies die gewoon een bonk glas zijn met dito gewicht. In veel vergelijkingen heb je het dus over een paar honderd gram.

Dat kan betekenisvol zijn voor sommige mensen, maar over het algemeen is het allemaal marginaal. Een leuke bijkomstigheid, geen doorslaggevend verschil.
Persoonlijk vind ik de EVF echt het grootste nadeel.
In tegenstelling tot een prima is dit ding gewoon altijd extreem licht ook in de avond en nacht.
Mijn ogen zijn behoorlijk licht gevoelig en als het buiten niet fel licht is dan vind ik dit echt totaal belabberd kijken.
Daarnaast zijn alle andere voordelen daarvan ook in een gewone dslr te halen met een live view functie.

Maar ik snap wel dat canon hiernaar over gaat. Ze hebben een beperkte markt die allemaal al een set lensen heeft en zo kunnen ze ons nog een keer een poot uitdraaien als we een nieuwe body nodig hebben.
ja er zijn converters maar die blijven zijn en blijven altijd behappen en zitten nooit superstrak en gaan vaak ten koste van wateren stof dichtheid.

Daarnaast moet je meer accu's mee zeulen omdat ze 3x minder foto's maken met een accu en daarnaast vind ik de viewfinder display gewoon niet scherp genoeg. daarvoor moet de pixel dichtheid van de schermpjes nog wel veel beter worden.
Maar ik snap wel dat canon hiernaar over gaat. Ze hebben een beperkte markt die allemaal al een set lensen heeft en zo kunnen ze ons nog een keer een poot uitdraaien als we een nieuwe body nodig hebben.
ja er zijn converters maar die blijven zijn en blijven altijd behappen en zitten nooit superstrak en gaan vaak ten koste van wateren stof dichtheid.
Conclusie: Jij hebt nog geen EOS R of RP in je handen gehad.
De converter werkt perfect. De EF lenzen werken zonder enige beperking en ze zitten hardstikke stevig. Daar is echt niks op aan te merken.
Het enige moment dat die converter lasting kan zijn, is als je veel switched tussen meerdere EF en meerdere RF lenzen. Dan zal je wat vaker ook de converter moeten over zetten.
Daarnaast zijn alle andere voordelen daarvan ook in een gewone dslr te halen met een live view functie.
Nee, want een live view zet je niet aan je oog. Je bent veel stabieler als je met een zware lens door de viewfinder kijkt dan naar een live view scherm. Ook panning/tracking is dan veel makkelijker.
En met een viewfinder heb je geen last van omgevingslicht wat je met live view wel hebt.
vind ik de viewfinder display gewoon niet scherp genoeg
Wederom duidelijk dat je geen EOS R hebt bekeken. Waarschijnlijk heb je een keer in een ouder budget model Sony gekeken en baser je daar je conclusie op?
Mooie gebakken lucht conclusies.

Ten eerste zit er met veel lensen beweging in met alle adapters of dit nou teleconverters of tubes of eos 4 converters zijn. Ja sommige lensen zitten wel goed maar veel gewoon niet goed genoeg naar mijn mening.

En dat de camera tegen je oog stabieler is een een persoonlijke ervaring maar ben ik niet met je eens.
Ik persoonlijk vind live view heerlijk werken.

En de eos r diplay is maar ongeveer 2560x1440 en zit dermate dicht bij je ool dat ik dat niet acherp genoeg vind. Prima dat jij sat wel vind maar ik vind het niet scherp genoeg. Dit kan in de toekomst verbeteren maar dat veranderd nu nog niet.
Ja sommige lensen zitten wel goed maar veel gewoon niet goed genoeg naar mijn mening.
Bij de EF lenzen met EF->RF adapter zitten de lenzen zo goed dat er nul komma nul impact is op de prestatie van de lens in alle opzichten.

Wat is dan je probleem?
Is het niet meer een gevoel kwestie, dan dat het echt uit maakt?

(uitgaande van deze hoge kwaliteit adapters uiteraard. Er zijn vast waardeloze adapters te vinden, maar daar hebben we het hier niet over)
Conclusie: het is niets voor jou. Maar genoeg anderen die de voordelen wel inzien, dus er is een markt.
En niemand dwingt je om over te stappen toch? Dus 'een poot uitdraaien', daar ben je helemaal zelf bij :)
Nog niet maar ik maak me wel zorgen dat de gewone dslr zal verdwijnen door deze camera's en dan is het voor mij over en uit en dat zou jammer zijn.
De EF-versie was pas vanaf F/2.8 lekker scherp. Met de hoge resoluties van tegenwoordig kan dat echt nite meer. Dat de verbeteringen (die er ongetwijfeld in zitten) wat meer ruimte kosten is niet meer dan logisch.
Ik heb al zeker 2 jaar geleden besloten om over te stappen naar Sony wanneer ik financieel zover ben. Ik ben al jaren een tevreden Canon gebruiker en ik kreeg echt hoop met de nieuwe weg die ze lijken in geslagen te zijn. Zeker als je kijkt wat er allemaal voor de RF mount gaat komen. Zeer goed bezig! 14/1.8, 16/1.4, 16/1.8, 17/1.8, 18/1.8, 70-200/2.8L IS, waarschijnlijk een f/4 variant van die laatste...Ze zijn gewoon goed bezig. Maar de prijzen...misschien ben ik een ongelooflijke zeikerd, maar die gaan gewoon nergens meer over. Eerst Apple, toen Samsung+rest, toen nVidia...Ze lijken allemaal de "hype" te volgen van prijzen dramatisch omhoog gooien.
Sorry maar 3050 euro voor een 85/1.2 lens is gewoon echt teveel. Ik weet dat het een oneerlijk vergelijk is en wellicht appels vs. peren (want f/1.2 vs f/1.4 en MF vs AF), maar toch maak ik em zonder schaamte: je krijgt voor bijna 600 euro minder een Carl Zeiss 85/1.4 OTUS, en voor degene die niet weten wat daar zo bijzonder aan is: dat is de absolute-1337-no-compromise-optical-perfection lijn van Carl Zeiss. Ja, grootte, gewicht, AF/MF en f-waarde zijn waarschijnlijk in het voordeel van de RF, maar toch...

Optisch beter dan de Otus is nagenoeg nog niet gezien en ik weet dat scherpte niet de enige eigenschap van een lens is waar men op beoordeelt. En met die RF-EF adapter wordt die Otus dan toch ineens een mooi, zo niet veel beter, alternatief voor deze zwaar overpriced 85/1.2L, omdat manual focus op een mirrorless body gewoon zoveel fijner/sneller/makkelijker is.
We zullen effe moeten afwachten hoe de rendering van die Canon lens gaat zijn t.o.v. de Otus, want de zeiss-magie van die Otus (3d/pop/microcontrast) is iets dat ik bij nog maar weinig Canon lenzen heb gezien (als dat je ding is waar je op let). Kan natuurlijk ook zijn dat die Canon zo'n boterzachte creamy bokeh heeft net als de EF-versie...Maar ja, de EF-versie is wel effe de helft van wat deze nieuwe gaat kosten.
Er zullen vast wat verdedigers zijn voor deze lens, en iedereen moet natuurlijk zelf bepalen of dit bedrag acceptabel is. Ik vind het iig nu al niet en ik ben echt oprecht benieuwd met welke argumentatie dat ik deze lens zou moeten verkiezen boven een Otus/ART/EF-versie indien ik in de race was voor een 85mm aanschaf.
Ik denk persoonlijk dat het erg lastig gaat zijn om zo'n prijs te rechtvaardigen.

EDIT: gewicht van de Otus is identiek aan deze RF lens, dus kun je al wegstrepen

[Reactie gewijzigd door Deathchant op 8 mei 2019 23:34]

Eens met je verhaal en ik ga bewust even kort door de bocht: pak een mid-price f/1.4 en je moet van heel goede huize komen om met een tig keer duurdere f/1.2 een betekenisvol verschil te produceren die niet alleen in je hoofd zit, maar een ander ook duidelijk kan zien en waarderen.
sorry hoor, maar wat een naieve reactie.

Een 85/1.2 lens koop je omdat ie 1.2 is. En een extreme lens betekent automatisch een premium prijs tov de hele berg uitstekende 1.4 lenzen die ook beschikbaar zijn.
Optisch beter dan de Otus is nagenoeg nog niet gezien
Heb je de review van de andere RF lenzen gezien? Heb je gezien hoe ongelooflijk goed de 50/1.2 RF wijdopen presteert?
Het is duidelijk dat bij Canon de prijs van deze lens maar een kleine rol heft gespeeld, dus ik zou totaal niet verbaasd zijn als het ding op 1.2 optische gelijkwaardig is aan de OTUS op 1.4

Maar als je zo'n duidelijke Zeiss-fan bent dat je er van tevoren van overtuigd bent dat de lens nooit die prijs kan rechtvaardigen dan zal dat nooit bij je in je gedachten komen natuurlijk.

Canon heeft tot nu toe altijd een nette prijs kwaliteit verhouding in zijn lineup gehad. De nieuwe RF 24-105 is identiek in prijs aan de oude EF. Idem voor de 35/1.8
De nieuwe 50/1.2 is VEEL duurder dan de oude 50/1.2 maar hij presteert dan ook VEEL beter.
Zeker als je bedenkt wat concurenten rekenen voor 50/1.4s is de prijs die Canon door die 50/1.2 vraagt echt niet extreem.
Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat bij deze 85/1.4 Canon dat allemaal overboord gegooid heeft en ineens een lens met een slechte prijs/prestatie verhouding op de markt zet.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 9 mei 2019 18:32]

Ik geef in mijn post herhaaldelijk aan dat het waarschijnlijk niet geheel appels-appels vergelijking is, ik geef ook aan dat iedereen natuurlijk let op andere eigenschappen van een lens. Ik heb zo uitgesproken dat ik vooral let op de rendering zoals een Zeiss dat doet en ik geef nota bene aan dat ik door ál de argumentatie die ik aandroeg PERSOONLIJK het vermoeden heb dat het moeilijk te rechtvaardigen is.
Er zijn zoveel 85mm lenzen waar deze nieuwe RF-versie tegen vergeleken gaat/zal worden, en de Zeiss OTUS is er al een aantal jaar, waarvan de optische "superieuriteit" mijns inziens wel bewezen is vergeleken met andere 85mm lenzen. En "ja maar het is f/1.2 en dat rechtvaardigt alles, en canon heeft altijd een nette prijs/kwaliteit verhouding gehad" klinkt misschien clever, maar is net zo naief beargumenteerd als waar je me van beschuldigt. Canons prijzen stijgen flink, en 3050 euro, zoveel heeft naar mijn weten een non-tele prime, hoe lichtsterk die ook was, nooit zo exorbitant veel gekost.

Ja, ik ben best een Zeiss fan, is dat de reden dat je mijn post naief ziet, omdat je niet verder komt dan "oh hij zal wel zeiss fanboy zijn"? Ik ken je al langer in het GoT forum als iemand die technisch best veel weet, en waar ik soms een beetje tegenop kijkkeek, maar als je dan zelf aankomt met "Ik zie geen enkele reden om aan te nemen dat bij deze 85/1.4 Canon dat allemaal overboord gegooid heeft en ineens een lens met een slechte prijs/prestatie verhouding op de markt zet", wat eigenlijk ook een grote guess in de ruimte is, ben ik vooralsnog niet overtuigd om iets te doen aan mijn "naiviteit".
Snap de strategie van Canon ivm de Eos R echt niet.
Alleen maar amateur body's (RP en R) beschikbaar en dan enkel state-of-the-art lenzen uitbrengen die voor de gewone amateur/semi-pro te duur zijn. Hadden ze niet beter begonnen met een matchende betaalbare lens line-up? Want buiten de matige 24-105mm f4 en 35mm macro is er niets native beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door Avenger 2.0 op 8 mei 2019 17:50]

Wat is er amateur aan een EOS R? Er zijn vele professionals die deze camera gebruiken. Nikon heeft jouw strategie wat betreft body/lens keuzes, hoe goed gaat het met die serie?
Professionals die met 1 geheugenkaart slot willen werken... Tsja, ze zijn er, maar niet echt slim bezig imho.
Daarnaast geen joystick om het focuspunt te verzetten, een gemis aan fysieke knoppen. Nee, een EOS R is van het niveau 6DII en niet van een 5DIV.
"Professionals die met 1 geheugenkaart slot willen werken... Tsja, ze zijn er, maar niet echt slim bezig imho."

Ik vind dat een beetje de Youtube meute napraten. 99% van de complete fotografie geschiedenis schoot iedereen single slot. Nu doet men net alsof het onontbeerlijk is, een schande, of onwerkbaar.

Ik geef je wel gelijk, als professional zou ik ook zeker het een belangrijke feature vinden, maar het wordt wel onnodig uit zijn verband gerukt.
Ik geef je wel gelijk, als professional zou ik ook zeker het een belangrijke feature vinden, maar het wordt wel onnodig uit zijn verband gerukt.
Het is een semi-pro toestel dus, geen pro.
Definieer het verschil tussen semi-pro en pro. Allemaal zulk arbitrair geneuzel. Een professional kan met al het materiaal werken, en de definitie hangt ook grotendeels af van wat je er mee doet. Als je een in professionele studio omgeving tethered werk is een extra kaartslot van 0 toegevoegde waarde, en weather sealing ook niet.
Zeker uit zijn verband gerukt. Kans op falen is enorm klein, zeker bij de XQD kaarten die Sony en Nikon gebruiken op hun professionele cameras. Maar goed, zie ook niet in wat nou het argument is achter het weglaten van dat extra slot op een dure camera van meer dan 2.000 EURO...
Eens, ik heb het liever ook wel dan niet. Dus om discussies te voorkomen, zou het slim zijn als fabrikanten het er gewoon standaard inbouwen.

Ik protesteer slechts tegen het overdrijven waar een geheel camera systeem als volstrekt onbruikbaar wordt verklaard als het iets niet heeft wat pas net bestaat. Hetzelfde met dingen als "eye focus". Net uitgevonden, maar blijkbaar is fotograferen plots onmogelijk geworden als het er niet opzit.
Dat geld ook voor vakantiegangers je gaat niet zomaar je vakantie van een paar 1000 euro over doen.

In mijn ogen is eigenlijk een dual slot kaart een must. Dat mag overigens ook anders worden opgelost. Bv in de downtime kopiëren. Ja dat kan mis gaan maar de kans wordt kleiner. En klein genoeg. Zeker met de grote kaarten wordt her risico groot zowel op vakantie als professioneel. Eigenlijk moet je dan gewoon meer kleine kaartjes halen. En als prof bv vaak dubbel schieten. Mits mogelijk
Correct, Canon had er gewoon 2 cadslots in moeten stoppen en weathersealing a la 5D4. Maar de rest is gewoon gewenning in de bediening. Focuspunten selecteer je via het touchscreen en gaat 20x sneller dan via een joystick. Bovendien heb je de control ring op de lens zelf als extra fysieke knop. Het is geen camera voor sport of BiF, maar er zijn vele professionele inzetgebieden waar de R gebruikt kan worden. Ik vind het kortzichtig om de R een amateur camera te noemen terwijl vele professionals het ding gebruiken.
Focuspunt selecteren selecteren via touchscreen werkt lang niet zo nauwkeurig als via een joystick. Ik heb dat vaak genoeg geprobeerd met verschillende camera's, waaronder de EOS R, A7R3, G9, etc.
Maar volgens jouw logica zou een 6D2 dus ook een professionele camera zijn.
Daarnaast geen joystick om het focuspunt te verzetten
Joysticks zijn verleden tijd. Het scherm gebruiken is véééél handiger.

Ik miste de joystick vreselijk op mijn 70D. Maar op de EOS RP vind ik het touchscreen véél handiger werken dan de joystick. Ik mis daar de joystick niet. (touchscreen ingesteld dat ie reageert op de rechter bovenhoek. Dat is net zo goed bereikbaar met mijn duim als de joystick op mijn 50D was)

En ik zie dat ook terug in reviews van professionals die de EOS R of RP langere tijd echt gebruikt hebben. Ze zijn allemaal verrast dat ze het focuspunt via het scherm kiezen zoveel handiger en sneller vinden dan de joystick.
Even voor mij, waarom zou het een nadeel kunnen zijn? Schrijft het systeem de foto's redundant weg op 2 kaarten of fungeert een 2e kaart als 'buffer'? Je zou verwachten dat de hedendaagse processors in camera's het wel bij kunnen benen?

Ik zou eerder de batterijduur van een spiegelloze camera als nadeel willen benoemen, dit is wel even een dingetje wat ik merk met mijn Fuji X-T30 (in vergelijking met mijn oude Canon 6D). Voor de rest beschouw ik mijn 6D als prehistorisch en ben ik blij dat ik ben 'overgestapt' naar een wat compacter geheel. Gelukkig heeft de X-T30 wel een joystick :+
Je kunt het 2de geheugenkaart slot vaak pp 3 manieren gebruiken:
- "backup"
- overloop/relay
- raw's op kaart 1 en jpg op kaart 2

De laatste kan bij bepaalde merken ook nog uitgebreider, zoals bijvoorbeeld foto en video splitsen.

Accuduur is zeker een punt. Iets wat voor veel pro's ook een probleem is met alles behalve de laatste Sony's. Die gebruiken namelijk grotere accu's met dubbele levensduur.
De joystick hebben ze opgevangen door touch track op het touchscreen, Ben het met je eens dat er nog zeker ruimte is voor een Body boven de R en ik denk dat die ook nog wel komt. Ik hoop persoonlijk op een Body van het formaat van een de Pana S1(R) dan kan er ook een lekkere grote batterij in of een goede batterij grip want ik prefereer een grote body voor comfort.

Op dit moment is er echter op het internet een specwar bezig en blijkt iedereen een prof te zijn. Tuurlijk canon mag wel eens gaan werken aan bijvoorbeeld wat betere DR maar ik zit nou eenmaal vast in het Canon ecosysteem en ben niet van plan te switchen. Ik blijf dan ook lekker naïef duimen op een mooie optie om uiteindelijk mijn DSLR's te vervangen.
Ik heb ook wat moeite mbt die strategie. Dan kan ik de aanpak van Nikon meer waarderen. 2 body's mid en high en een gevarieerde collectie aan nu beschikbare objectieven. Denk dat zij 'gokken' op overstappers, instappers en daarnaast oud Nikon gebruikers die hun eigen dSLR objectieven nog even gaan gebruiken.
Logisch of niet, Canon lijkt meer spiegelloze camera's te verkopen dan Nikon (Iijkt, want de cijfers zijn alleen van Japan).

https://www.dpreview.com/...-canon-and-nikon-in-japan
Ongetwijfeld verkoopt Canon meer ff MILC's dan Nikon. De eerste EOS-M ging ook best lekker terwijl het een waardeloos ding was in vergelijking met de concurrentie. Maar er stond Canon op, dat gaf de doorslag.

Beide merken hebben hun eigen strategie en het is de lange termijn die telt. Ik ben zeer benieuwd of Canon weer bovenaan eindigt deze ronde. Ik geef ze daartoe redelijke kans, ook met deze strategie.
Volgens mij werd de prijs in het eerste half jaar al ruim gehalveerd. Niet echt een teken dat hij "best lekker" ging. Het is echt niet zo dat een camera goed verkoopt enkel omdat er Canon op staat. En van Tweakers kreeg hij een 8,0. Van CameraLabs 83%. Da's niet bepaald waardeloos. Jouw mening is niet de absolute waarheid.
In Japan en Amerika is de merknaam van Canon enorm sterk. Alleen al op hun naam verkopen ze cameras. Ze zijn niet slecht, maar vaak is er wel beter verkrijgbaar in dezelfde categorie.

In mijn optiek zijn de D850, D500, D5 beter dan hun Canon varianten. Ook de nieuwe mirrorless modellen van Nikon zijn beter dan Canon's alternatieven.

Maar Canon gaat het niet perse om beter maar om het meeste verkopen en daar slagen ze al jaren in. Ik zie niet in waarom ze in mirrorless niet gaan slagen. Wellicht dat Sony iets meer afpakt maar als Canon in beweging komt (altijd als laatste) dan doen ze het meestal wel met overtuiging (zie ook hun statement dat ze zich volledig op RF lenzen richten nu en niet meer op EOS).
De Tweakers review van de eerste EOS-M was absoluut waardeloos en niet in verhouding tot de review van de E-PLx die de dag erna kwam. Het was gewoon lachwekkend en die week heeft Tweakers dan ook voor veel mensen afgedaan als serieuze review site. Lees de reacties onder de 'review' maar eens terug.
"Die camera is waardeloos!"

"Niet volgens deze review, blijkbaar denkt niet iedereen er zo over..."

"Die review is waardeloos!'

Tuurljk Thorgrem...

En misschien moet je die reacties zelf eens teruglezen... Ze zijn een stuk milder dan je hier doet vermoeden.
Ik heb ze teruggelezen, vooral die onder de 'review' van de E-PL5 spraken boekdelen.

De camera is natuurlijk niet waardeloos want je kan er prima platen mee schieten. Maar in verhouding tot de concurrentie was het erg mager (oftewel waardeloos in de spreektaal), en de review compleet belachelijk. Dat Tweakers (haar medewerkers) dat jaren na dato nog niet durft te erkennen verteld mij enkel dat er niets geleerd is. Ga gerust webwereld achterna.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 9 mei 2019 16:47]

Er komt dit jaar nog een pro versie van de R. En de pro lenzen die nu uitkomen is om de canon fans te locken aan hun merk. Dat er nog mooie lenzen aan gaan komen.
Ongelooflijk, stukken duurder dan de EF-variant.
Terwijl ik ooit gelezen heb dat objectieven voor spiegelloze camera's door de kortere afstand tot de sensor makkelijker te ontwerpen zijn.
Is deze hoge prijs het grotendeels of kleinendeels gevolg van de kleiner wordene markt voor digitale camera's?
Door Sigma en Zeiss is de lat voor optische perfectie hoog gelegd. En dat levert gewoon lompere lenzen op. Canon heeft met hun RF 50/1.2 laten zien dat ze mee kunnen qua optiek, maar niet zonder de lens net zo groot te maken als de concurrentie.
Megapixels en lichtsterkte eisen nu eenmaal een bepaald fysiek formaat.
maar niet zonder de lens net zo groot te maken als de concurrentie
Tja, ze hebben nou eenmaal allemaal te maken met dezelfde natuurwetten.

Ooit was Sigma goedkoper, maar de kwaliteit was wat minder. Nu hebben ze lenzen met dezelfde kwaliteit, maar zijn de prijzen ook gelijk.

Het is niet dat de een betere ontwerpers heeft dan de ander. Maar ze maken andere keuzes om zodoende een lens te maken die wat betreft prijs/kwaliteit/gewicht aanslaat bij hun klanten.

Canon en Sigma kunnen lenzen maken die identiek presteren aan Zeiss, maar ze zullen dan ook vrijwel gelijke prijzen moeten hanteren, en daar is niet genoeg vraag naar.
Dit is een nieuw ontworpen objectief. Waarschijnlijk ook met nieuwe focusmotoren. De EF variant ging geloof ik al heel wat jaartjes mee en dus was de ontwikkelprijs er al lang en breed uit.
Misschien dat ze de EOS R zo licht hebben gemaakt ter compensatie voor het gewicht van de lenzen. De 50mm RF is ook geen kleintje. Maar holy... 1.2kg!!!
De oude 85L's waren ook allemaal zo zwaar ;) Het is inmiddels wel duidelijk dat de spiegel weghalen in de meeste gevallen niet betekend dat er kleinere lenzen gemaakt (kunnen) worden.
Het kan wel, alleen het wordt niet gedaan. Het is goedkoper om 'oversized' lenzen te ontwerpen voor een gelijk diafragma. Komt er op neer dat je gewoon eigenlijk een stopped down F0.95 objectief hebt - de randjes van delen van de interne lenzen zullen nooit gebruikt worden.

Sigma en Samyang zijn er ook goed in - gewoon een hele hoop extra glas oppervlak er in proppen dan worden de prestaties vanzelf goed. Ik zeg niet dat het verkeerd is, maar het verklaard wel een hoop.

Waarom canon er dan 3k voor durft te vragen is mij wél weer een raadsel.
Klein, goed, betaalbaar. Kies maximaal 2 van de 3 - al mag je er soms maar 1 kiezen dus ;)
Voor de EF16-35 2.8 III vroegen ze in het begin ook €2900,- dat is inmiddels aardig gezakt naar 2k oid. Het kan zijn dat ze voor early adopters gewoon een premium rekenen. Of dat ze moeten compenseren voor een krimpende markt. Of dat het een moneygrab is. Of dat de beoogde gebruikers dat er ook voor over hebben.

Als je een combinatie van 35mm en 85mm gebruikt voor al je werk. En 1.2 prefereert boven 1.4 is het mogelijk wel de moeite waard om je 85 te upgraden. De ef versie begint ook al aardig zijn leeftijd te tonen en de af snelheid is zooooo traag.
Het kan wel, alleen het wordt niet gedaan.
Complete onzin!
Een kortere afstand tot de sensor is vrijwel alleen nuttig voor groothoek lenzen. Voor een 85mm tele hebben de beste lensontwerpen geen korte afstand tot de sensor. Daarom zal een versie voor een camera zonder spiegel dan ook niet kleiner zijn.

Dat heeft helemaal niets te maken met oversized lenzen of andere hersenspinsels.
het 'kan wel' sloeg op lenzen in het algemeen, niet deze lens specifiek. De rest van de tekst gaat om oversized lenzen als makkelijke oplossing om goede optische prestaties te krijgen. Het is tegenwoordig erg hip om grotere projecties dan strict 35mm te hanteren precies om wijd open betere performance te garanderen. Ook bij aps-c.. Zie bijv. de Sigma 16mm.

Verder kan je zien dat Sony wél compacte lichtsterke lenzen maakt, met goede prestaties. Het is alleen niet makkelijk, en dus duur.

[Reactie gewijzigd door majic op 9 mei 2019 18:40]

1.2 is op de Sony Full Frame (navtive) nog niet aanwezig, dus in dat opzicht is dit wel een mooi stukje glas.

Ben wel benieuwd naar de resultaten t.o.v. de Sony 85mm 1.4 G Master, die momenteel 1695,- kost
Ongeacht de concurrentie; dit is een mooi stuk glaswerk.
De Sony is net iets langzamer en marktprijs tegenover releaseprijs is ook niet helemaal een eerlijk vergelijk.
Die BR elementen zijn blijkbaar erg kostbaar. Man wat een prijs. Das bijna 2 keer zo duur als de huidige 85mm F1.2. En dat is ook geen middelmatige lens...

Maar goed, wel geheel in de trend van tegenwoordig. Kijk maar naar Panasonic met haar FF lenzen 8)7
En ook 2x zo duur als Canon's eigen EF 85mm F/1.4L IS USM van rond de 1500 euro, wat ook al een hele mooie is.
Het element bestaat volgens Canon uit een organisch optisch material
Ow jee nu kom je op het vliegveld niet meer door de duane je mag nl geen organische material mee nemen O-)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True