Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Canon kondigt EOS 250D-dslr aan

Canon heeft de EOS 250D aangekondigd, een relatief compacte spiegelreflexcamera die wat de specificaties betreft grotendeels overeenkomt met de spiegelloze EOS M50. Zo heeft de EOS 250D dezelfde 24,1-megapixelsensor en de Digic 8-beeldprocessor.

De Canon EOS 250D is de opvolger van de 200D, en wat het uiterlijk en het formaat betreft, is er weinig veranderd, op een iets diepere handgreep na. Ook is de 24-megapixelresolutiesensor behouden, al moest de 200D het nog doen met de oudere Digic 7-beeldprocessor. Verder is het geheel draaibare en naar voren te klappen 3"-touchscreen met een resolutie van 1,04 miljoen beeldpunten behouden. De lichtgevoeligheid gaat tot 25.600 iso en ook de fotografeersnelheid is met 5fps onveranderd.

De nieuwe camera beschikt net als zijn voorganger over Dual Pixel-autofocus, maar die functie is in liveviewmodus nu ook beschikbaar in combinatie met oogdetectie. Voor autofocus door de optische zoeker, die een magere vergroting van 0,54x heeft, maakt de instapcamera net als de 200D gebruik van negen punten.

Waar de voorganger hooguit kon filmen in full-hd-resolutie met 60fps, kan de 250D dat in 4k-resolutie met 25fps, waarbij de maximale bitrate op 120Mbit/s uitkomt. Net als de EOS M50 past de nieuwe dslr hierbij echter een flinke crop toe van 2,64x. De Dual Pixel-autofocus is alleen beschikbaar voor filmen in 1080p en in niet in 4k; er wordt dan gebruikgemaakt van contrastdetectie.

Het toestel weegt 450 gram en beschikt over wifi, bluetooth en nfc. De Canon EOS 250D komt samen met de 18-55mm f/4-5.6-kitlens en een reserveaccu later deze maand beschikbaar voor 790 euro.

Canon EOS 250D

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

10-04-2019 • 11:12

84 Linkedin Google+

Reacties (84)

Wijzig sortering
€790 is wel een beetje duur voor een instap DSLR.
Dit is meer een mid-tier / enthusiast DSLR.
Instap kijk je meer naar de 1300D/2000D/4000D/800D/77D etc.
Tsja, in de pricewatch vind ik al de Canon EOS 800D met 18-55mm kitlens voor €559. Dan voelt deze 250d wel erg misplaatst...

Daarnaast was de product range van DSLR's nog wel redelijk overzichtelijk, met de xD, xxD, xxxD en xxxxD als lijnen, waarbij een lager cijfer een beter model was en een andere doelgroep zou moeten aanspreken... Deze 250d lijkt me dan ook beter een 850D als benaming te krijgen.
En voor 300 meer dan die 250D heb je een 80D waarmee je veel meer kunt. In diezelfde prijsklasse kan je ook al een 6D (oudere versie) hebben.
Neemt niet weg dat veel mensen wel graag een DSLR willen hebben maar niet zo groot, er zal dus een markt voor deze zijn.
Dan heb ik liever een m50, die mag je al voor 500 euro meenemen. Voeg er nog een converter aan toe, en je mist niks aan features, maar bent wel een stuk lichter uit.
DSLR's dalen altijd snel in prijs. Die moet je nooit bij release kopen.

Haal er altijd eentje van de vorige generatie, zeker als je dan een klasse hoger kan zitten. De 200D was ook binnen notime goedkoper, had je beter een lens voor kunnen halen. Of haal een tweedehandsje, want DSLR's zijn qua beeldkwaliteit allemaal al jaren lang goed.

Was het laatst op reis geweest met een 8 jaar oude Nikon D7000 en een vriendin die een nieuwe Sony systeemcamera mee had. Fotoalbum gemaakt waarbij de foto's op A4 formaat werden afgedrukt en je kan werkelijk geen verschil zien. Het waren voornamelijk de lenzen die het verschil maakten en haar camera is wat compacter.
De D7000 is natuurlijk ook een geweldig systeem, was toendertijd ook al in de semi-pro range van Nikon.
Zelf ook met de D7000 & D7100 geschoten. Tegenwoordig schiet ik met een D610, die is na 5 jaar ook pas van €1500 naar €1000 gedaald. Dus prijsdaling op oude modellen valt wel mee, maar t.o.v. nieuwe modellen wel véél goedkoper. Ook net zo goed alleen dan zonder de nieuwste foefjes. Al kan je er die d.m.v. een adapter of Wi-Fi SD card alsnog goedkoop bij krijgen.

Voor mijn gevoel worden die DSLR's tegenwoordig gewoon duurder door al die electronische functies.
Ingebouwde Wi-Fi, 4k video support etc.
Het kan, het is handig, maar dit zal nooit gekocht worden als een instap camera.
Dat is gewoon t/m €400,- om te kijken of fotograferen wat voor jou is. Als je als enthusiast wat wilt upgraden zou dit e.v.t. ene goede keus kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Valandin op 10 april 2019 16:22]

De D610 kostte bij de release ook €2000 en daalde binnen een paar maanden naar €1500, daarna minder hard dus je hebt het op een prima moment gekocht. Maar 500 euro verbranden in een paar maanden is natuurlijk zuur.
Die camera heeft trouwens ook als voordeel dat er nog geen opvolger is, al zal dat niet lang meer duren aangezien hij voor €1000 euro weggaat. Kunnen ze inderdaad 4K en wifi toevoegen in een nieuw model en weer voor €2000 verkopen.

Bij instappers daalt het zo 30-40% binnen een jaar, wil je dan upgraden en je oude verkopen dan krijg je er minder dan de helft voor. Ik denk dat je blij mag zijn als je na één of twee jaar nog 300 euro voor een tweedehands 250D krijgt.
Die D7000 is dan ook een betere camera dan deze Canon.

Hij is sneller, robuuster, heeft een betere sluiter, 2 kaartslots, een grotere zoeker, betere handling en een vergelijkbare sensor. Die Sony sensor was in 2010 even goed als wat Canon nu kan in 2019.
Ik vindt de prijsdaling eigenlijk wel meevallen tov vroeger. Ik kocht eind 2014 een canon 7dmkII voor rond de 1400 euro en deze staat momenteel op 1239 ruim 4 jaar later.

Verder zijn de stappen anno 2019 lang niet Zo groot meer. Ik ging van een 10d naar een 40D en vervolgens naar een 7DmkII. Vooral met actiesporten (oa windsurfen) was de 7D een hele vooruitgang tov de 40D. Maar verder heb ik nog geen enkele reden reden tot upgrade van de body. Glas is wat anders, zou graag zien dat sigma wat leuks groothoek uitbrengt als opvolger van de 10-20 bijvoorbeeld.
Vind het inderdaad ook behoorlijk aan de prijs, ik kocht destijds mijn instap 1000D met 18-55mm en een 70-300mm (Tamron) met tasje en extra accu voor €379
Ik ben de modelnummering bij Canon helemaal kwijt... Eerst had je de 3 cijfers modellen: 350D, 400D, 450D, enz, enz. Als instap. Toen kwamen de instapmodellen met 4 cijfers. de 1000D, 1100D. Maar daarna ook de 2000D en de 4000D. Ondertussen gingen de 3 cijfer modellen door, dat werden dus de instapmodellen met net iets meer dan de 4 cijfer modellen. Maar van de 3 cijfer modellen kwam ook tussen modellen uit met 2 cijfers 77D. Die zaten weer tussen de 3 en 4 cijfer modellen. Normaal gesproken waren de 2 cijfer modellen voor de gevorderde fotografen, de 40D, 50D, 60D, 70D, enz. Om het nu helemaal compleet te maken heb je nu dus ook weer 3 cijfer modellen die als instap worden gezien: 200D, 250D.

Mag ik het een enorme chaos vinden en totaal niet duidelijk welk model nu wie opvolgt. Want als ik naar de prijs kijk, dan zit de 250D in prijsklasse van de 800D...
Als ik de prijs zie, dan is dit geen instapmodel meer. Ook de specificaties zijn behoorlijk voor een instapmodel.
Dit model is ook echt geen instapper, ik vraag me af waarom de auteur dat schrijft. Dit is namelijk een camera met de specificaties en functionaliteiten van zelfs duurdere camera's (sensor uit 80D, dual-pixel autofocus, klapbaar touchscreen), maar dan in een compact formaat.

Ik heb zelf enkele maanden geleden de 200D gekocht en ben zeer tevreden. Ik zou er niet snel hele grote lenzen op gaan zetten omdat dit raar uitziet met zo'n kleine body, maar het kán wel! En daar zit de kracht van dit toestel ook in. Een kleine behuizing volgepropt met tech die de grotere body's ook bezitten, en daar is de prijs dan ook naar.
En vergeet niet het feit dat er oplopend genummerd wordt normaal gezien, maar in de driecijferige reeks de laagste nummers juist de nieuwste modellen zijn. Ik ben zeer benieuwd hoe de opvolger van de 250D straks gaat heten, 300D (of een veelvoud van 50 hoger) lijkt me niet handig aangezien die nummers in het verleden al zijn gebruikt.
Op wikipedia is trouwens een mooi grafisch overzicht te vinden van alle EOS camera's https://en.wikipedia.org/...Canon_EOS_digital_cameras

En die 77D zit toch meer tussen de 2 en 3 cijfer modellen gezien het lcd scherm bovenop? Al wordt ie in Japan verkocht als 9000D (en de 760D werd daar als 8000D verkocht).

off topic: de 760D is trouwens een heel fijne camera

[Reactie gewijzigd door Eupeodes op 10 april 2019 13:30]

De EOS 250D is geen instapper. Deze reeks (met 100D en 200D als voorganger) is voor die mensen die een extra kleine DSLR willen. De modellen met 4 cijfers (1300D, 2000D 4000D) zijn de instappers.
De enige reden om een DSLR te kopen vandaag de dag is denk ik alleen de prijs. In mijn opinie heeft een spiegelloze camera veel meer voordelen en toekomst. (Want echt veel voordelen heeft een DSLR niet meer tegenover een mirrorless anno 2019).

Behalve de prijs kan ik me geen reden bedenken om deze te nemen boven de m50.
Ik denk dat een instap dSLR zoals deze juist uitermate handig is om fotografie te leren. Voor een groot deel omdat je in m mode eerst goed moet nadenken voordat je doet. Of veel moet proberen qua instellingen. Het beeld wat je ziet kan namelijk sterk afwijken van wat je krijgt. Zo leer je de basis.

Ik zou dan wel voor de Pentax K-70 gaan. Even groot, zelfde prijsklasse, veel uitgebreider.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 10 april 2019 11:55]

Waarom is een mirrorless camera niet geschikt om het te leren? Daar heb je ook gewoon een manual mode waar je de drie instellingen kan aanpassen.

Ik zou niet meer terug willen naar een DSLR of iets anders for that matter na een Sony :)
Wanneer Sony betaalbare objectieven gaat aanbieden en een accuduur van 2500 foto's per accu maakt, ben ik bereid over te stappen.
Wat dus een redelijk nietszeggende opmerking is.
Geen idee wat je nu schiet maar op mijn Canon dSLR redde ik de 2500 foto's niet eens op een accu.
En denk dat ik met mijn Fuji een tijdje op 14fps laat bursten ik een heel eind kom hoor zelfs met de slechte accuduur.

Zegt dus weinig alleen een aantal foto's per accu.
Vind jij, ik schiet tussen de 2500 en 3000 foto's op een accu, dat redt een Fuji XT-3 helaas niet, of de Sony A7 III. Anders was ik allang over. Ik heb gewoon nog wat geduld nodig, er komt nog wel ontwikkeling in die hoek.
Heeft niets met vinden te maken het zegt gewoon weinig omdat het van veel factoren afhankelijk is.
A) ik/we hebben geen idee welke camera jij hebt. Leuk als je een 1D/D2/3/4/5 oid met een enorme accu hebt maar dat vergelijken maar een Sony/Fuji accu...tja.

B) Wie weet schiet jij wel altijd in een lekker warme omgeving/binnen. Dan ga gewoon meer shots uit een accu halen dan mensen die buiten/in de kou werken.

C) Welke manier schiet iemand, als je op single shot werkt of veel Burst. Met die laatste haal je ook veel meer shots uit 1 accu.

D) AF gewoon of continuous AF maakt ook een enorm verschil.

E) live view? Zelfs met de grotere accu en zuinigere dSLR had ik voor een enkele opdracht van ca 1~1,5u een hele accu nodig.

Genoeg factoren dus die invloed hebben waardoor je weinig kunt met alleen 2500 foto's per accu.

Dan twee persoonlijke punten. Met alle 4 de Canon dSLR's die ik gehad heb heb ik met (nieuwe originele) accu's nooit de 2500 foto's per accu gehaald. Hooguit de helft ofzo.

En nu met mijn Fuji haal ik overigens wel gewoon 2 opdrachten van 1~1,5u (zelfde als die ik eerder noemde) op één accu. Dus capaciteit alleen zegt ook niet alles :)
Klopt, maar als die factoren hetzelfde blijven op een DLSR en mirrorless, heb je wel een aardig vergelijk.

A ) D700

B ) Altijd buiten, meestal oorden als Ijsland, Noorwegen, Zweden eind augustus, dus geen vriestemperaturen, maar ook geen 25 graden.

C ) Zelden burst

D ) meestal single AF, met BIF continuous AF

E ) nooit live view, dan zou het heel dramatisch teruglopen, precies de reden waarom mirrorless zo weinig foto's op een acculading aankan. Een mooi vergelijk zou inderdaad zijn: mirrorless vs DSLR op alleen live view :)

Op vakantie doe ik meestal 2 a 3 weken op 1 accu. Wel altijd een reserve bij.

De Sony A7 III doet het geloof ik (volgens DPReview) zo slecht nog niet tov de concurrenten, toch over de 700 foto's op een lading. Aan het formaat kreeg ik niet de indruk dat ze er een auto accu in hebben gezet, dus het kan dus wel ;)
De X-T3 komt aardig ver hoor met de battery grip.
cipa 1000 shots ofzo. in de praktijk moet dat wel meer kunnen.

Echter is al die batterijen opgeladen houden wel een irritant dingetje
Stel dat ik dan ook een grip onder mijn camera zet, dan blijft het verschil vergelijkbaar. Waarom de batterijen opladen een dingetje? Omdat je 1 lader hebt? Als ik aan een grip met 2 batterijen zou beginnen, zou het eerste zijn wat ik dan koopte een stapel extra laders zijn :)
Dan ga je op reis met het vliegtuig en zit je handbagage vol met 3 laders. Daarnaast worden maatschappijen vaak niet blij van losse lithium accu's

1ste wereld probleem uiteraard maar het blijft een beetje irritant.
Toch maar weer analoog dan? Of nee, dan heb je weer 50 rolletjes door de scanner :o

Voorlopig kan ik met 1 lader af, misschien is een mirrorless die in-camera kan laden plus een losse lader een guldig middenweg.
Tja definitie van betaalbaar is discutabel natuurlijk, ik vind het nog wel meevallen.

En een paar extra batterijen kost niks en heb je in een paar seconden vervangen, dus lijkt me allemaal niet zo erg.
Jij hebt duidelijk meer te besteden dan ik dan.

Ik vind bijv. 2700 euro voor een Sony FE 100-400mm f/4,5-5,6 G belachelijk. 2600 euro voor een 70-200mm, 2100 euro voor 24-70mm. Forse bedragen voor mij.

Een nep accu is 63,95. Daar heb ik er 4 extra van nodig, ik vind dat best prijzig.
Vergelijkbare lenzen van canon zijn ook duur (welliswaar 100-200 goedkoper; maar zelfde range).
Verder haal ik met mijn A7III een vergelijkbaar aantal fotos als dat ik deed met mijn 7DII. Vergelijkbare onderwerpen en omstandigheden. Ik heb nog geen dagen gehad dat ik meer dan twee accus nodig had.
Ik heb nog geen vakantie gehad waar ik meer dan 1 accu nodig had voor mijn DLSR. Mijn compact camera meestal 3 a 4 (ik heb 3 accu's, dus dat gaat op zich, maar het wisselen op sommige momenten is vervelend omdat je dan soms iets mist, vaak dus iets eerder wisselen dan nodig).

Ik wist niet dat de 7D mark II zo slecht was met de accu...
De Sony A7 mk3 accu's hebben ook 2x de capaciteit van diverse andere accu's (waaronder mijn Fujifilm batterijen) Voor die extra capaciteit moet je nou eenmaal een prijs betalen.

Een Spiegelreflex gaat een stuk zuiniger met z'n accu's om als je foto's maakt (niet met video). Dus haal je meer foto's uit lagere capaciteit accu's.

De Nikon 80-400 F4.5-5.6 kost 2600 euro. Ja Sony is duur met lenzen maar dat geld helaas ook voor 1st party lenzen van Canon/Nikon Zo is de Canon 28-70mm F2 3249,-

Gelukkig komen er goeie 3rd party options langzaam beschikbaar. Denk dan aan de populaire Tamron 28-75mm F2.8 in FE voor 849. Met de interne stabilisatie gewoon ideaal.
Kijk ook eens naar het Fuji systeem bijvoorbeeld. De hele FF vs APS-C discussie wordt vaak behoorlijk overtrokken. Over de breedte kan een XT-3 bijvoorbeeld zich prima meten met een A7III, Z6, RP etc. Check op dpreview bijvoorbeeld in de cameratool de verschillen eens. Ik betwijfel of je dat in 98% van de tijd in de 'echte wereld' het verschil gaat zien.
Bovendien zijn de body's en lenzen een stuk betaalbaarder en lichter.
Huh? Ik heb het nergens over kwaliteit of wel? Voor Fuji geldt dat alle high-end objectieven meer in de prijs zitten als wat ik ooit betaalde voor de FF lenzen, met als enige uitschieters naar duurder de 200mm f/2 en de 100-400mm.

Afgelopen weekend maakte ik beelden van grote afstand en dan is full-frame met f/2.8 toch echt wel fijn voor een kortere scherpte diepte. Die lange lenzen heb je niet in grotere diafragma's, uitgezonderd de 200mm f/2 dan. Dus crop is niet altijd een oplossing, net zo min dat FF altijd de heilige graal is.
Het enige verschil tussen een systeemcamera en een DSLR is dat de laatste een opklappende spiegel heeft en (meestal) een optische zoeker die via een prisma direct door de lens kijkt. Ik versimpel het nu een beetje.
Jij verwart systeemcamera met compactcamera.
Bij een mirrorless zie je tenminste direct hoe je foto eruit komt te zien. Dat is voor beginners juist handig, ik vind dat ook prettiger werken dan een spiegelreflex. Punt is dat het in de breedte niet veel uitmaakt of je nu een DSLR of mirrorless gebruikt, pas bij specifieke eisen (gewicht/volume, autofocus, fps, accuduur oid) kan het zijn dat het kwartje naar een DSRL of mirrorless valt. Voor een beginner zal dat in de regel niet veel uitmaken.
Batterijduur blijft een groot voordeel van de traditionele DSLR
Daarom verbaasde ik me wel over de extra batterij. Mijn 550d doet echt lang met de batterij (gebruik weinig flits), nooit behoefte gehad aan extra.

(edit: echt lang is een vaag begrip, maar hij doet er zo lang mee dat ik het niet mee. Tijdens een vakantie laadt ik hem vaak na een week een keer op en dat is dan meer dan genoeg en puur precentief)

[Reactie gewijzigd door pietje63 op 10 april 2019 12:27]

Daar heb je een goede te pakken inderdaad. Die is op mirrorless (zeker omdat de zoeker ook electronisch is) een heel stuk minder.
Wilde het eigenlijk net vragen : waarom nog mirror als less minstens zo goed is en kleiner kan?
Zijn er nog voor/nadelen? (linkje mag _/-\o_ )
Er zijn nog twee grote nadelen buiten het extra batterijverbruik.

1) Lag. Er zit een vertraging in de EVF. Niet belangerijk bij landschappen, maar bij sport, birding en spelende kinderen soms best lastig.
2) Bij de wat oudere/goedkopere EVFs is de beeldkwaliteit niet zo goed als bij een OVF.

Maar er is ook minimaal een groot voordeel
1) WYSIWYG: toevallig je ISO te hoog staan? Dat zie je in de EVF. Onderbelicht? Ook.
2) Meer info, zoals een histogram. Dat kan moeilijk in een optische zoeker.
Ik heb het niet eens over deze camera. Ik zou dit ding ook niet kopen, laat staan voor deze prijs. Het ging mij om de vraag van @OxWax .
Maar die nadelen bestaan dus in de praktijk niet meer.
Viewfinder lag heb je eigenlijk alleen nog wanneer je met een optische zoeker vrijwel niks meer ziet.

De betere modellen hebben een zoeker qua formaat vergelijkbaar met de betere fullframe Dslr zoekers.(deze modellen zijn wel 1200-1500 euro (X-T2/3)
De betaalbaardere modellen zoals de X-E3 X-T20/30 of Sony A6300/6400 zitten op het formaat van de Apsc pentaprism zoekers.

Die we kennen uit de D7xxx serie van Nikon bijv.
De oudere goedkopere EVF's vind je bijna niet meer. Alleen de A6000 zover ik weet zit op een relatief lage resolutie.
Viewfinder lag heb je altijd. Licht is nu eenmaal sneller dan elektronen over een kabeltje. Het is alleen wat beter geworden. Maar wanneer je shot van miliseconden afhangt (die voetballer die afdrukt of kopt), dan is een OVF wat makkelijker.

Laten we wel wezen, voor 90% van de gebruikers is er geen merkbaar verschil. Maar het is wel een verschil en ik ken mensen die niet aan die EVF kunnen wennen, net zoals er ook zijn die die EVF juist als een positief iets zien.
Je hebt ook nog zoiets als shutterlag.
Een Dslr moet eerst de spiegel fysiek opklappen voordat de foto wordt gemaakt.
De shutterlag van een goede systeem camera ligt meetbaar lager dan een Dslr

https://www.imaging-resou...fuji-x-t3/fuji-x-t3A6.HTM
https://www.imaging-resou...n-d5300/nikon-d5300A6.HTM
https://www.imaging-resou...ji-x-t20/fuji-x-t20A6.HTM
Toch kan ik met m'n GH4 even lang doen met een accu als m'n oude 550D. Wel voornamelijk video maar ik kan makkelijk 3 uur vooruit op 1 lading met m'n GH4.
Behalve de prijs kan ik me geen reden bedenken om deze te nemen boven de m50.
Aanbod van glas? Zowel nieuw als 2e hands.
Je kan al dat EF en EF-S glas ook op de M50 gebruiken met een goedkope adapter.
Sterker nog, gebruik je een (viltrox) speedbooster, dan kan je je EF glas nog lichtsterker maken!
Zo kan je van een Canon 50mm f1.4 een 36mm f1.0 maken :+
Of je kan de 4k crop te niet doen met de (viltrox) speedbooster en EF-S lenzen.
En met de M50 kan je zowat alle andere merken (oud) glas gebruiken met een adapter.
Mwah.... dan ga je dus de interne spiegel vervangen door een goedkope adapter om alsnog oude lenzen te kunnen gebruiken waarmee je dus je compacte mirrorles weer groter maakt (want extra adapter).
Ik ben er zo 1: een M50'er met oude EF lenzen.
Prima dat ie iets langer wordt, ik ben allang blij dat ik niet alle oude lenzen hoef weg te doen.
Snelheid denk ik? Ik vindt mijn Nikon D5300 toch stukken sneller als een vergelijkbare spiegelloze Sony camera bijvoorbeeld. Spiegelloos is leuk, maar ik ben niet zo kapot van een elektrische zoeker.
Ik weet niet met welke spiegelloze Sony je het vergelijkt. Maar de nieuwe generatie(vanaf 2016) zijn echt akelig snel in zowel het wegschrijven, de auto-focus en ook qua bursts.

https://www.digitalcamera...he-best-mirrorless-camera
Je D5300 schiet max 4-5 fps. Een spiegeloze Sony 8-11 Fps.
De zoeker van de A6000 ben ik niet kapot van. De 2.38 million dot Oled zoekers zijn prima in vergelijking met de zeer kleine OVF van de D5300. Die zie je al in de A6300 welke nu dezelfde prijs heeft als dit misbaksel van Canon.
Ik doelde met snelheid niet op het aantal fps. Het gaat me meer om de snelheid met scherpstellen en autofocus. Met spiegel stelt hij stukken sneller scherp, dat lukt me niet met een Sony.
Dat ligt aan het individuele model de lichtomstandigheden en de gebruikte objectieven.

Daarnaast de snelste camera's point to point zijn vaak M43's van Panasonic.
Die hebben ook geen spiegel maar kunnen wel scherpstellen tot -4ev. Dat heb ik nog geen Dslr zien doen. Echter hebben deze modellen vanwege hun contrast systeem weer last met bewegende onderwerpen.

Systeem camera's met fase detect punten op de sensor(zoals Sony) doen dat beter. Echter zijn deze punten fysiek kleiner dan die van een Dslr.

Dus met een zwaar bewolkte dag en weinig contrast doen ze hun werk wat moeizamer. Al gaat dit elke generatie met stappen vooruit Een Dslr is dan vaak consistenter maar minder accuraat(omdat de AF sensor op een andere plek onder de spiegel zit). De D500 is dan een goed voorbeeld wat op dit vlak alle systeem camera's nog verslaat.

Door die plek kan je front of backfocus hebben met verschillende lenzen. Die je met betere modellen dan kan calibreren in de body.
DSLRs zijn dikker en groter, en hebben daardoor een betere grip wat vooral een must-have is als je met grotere lenzen werkt. Daarnaast hebben ze omdat ze groter zijn meer ruimte voor controls zodat je snel het een en ander kunt aanpassen aan de omstandigheden en door kunt blijven schieten. Zelf vind ik een optische zoeker fijner, maar dat is een persoonlijke voorkeur, omdat de digitale technisch gezien niet slechter zijn.

Het belangrijkste argument is natuurlijk dat een mirror-less camera geen klap geluidje van de spiegel heeft, en daardoor gewoon anders aanvoelt. Net zoals elektrisch rijden "anders" is :+
Ik heb een mirrorless (M50) en hij maakt wel degelijk geluid, alleen nu zijn het de diafragma lamellen die klikken :+
Er zit overigens wel een "silence mode" op en die is wel écht stil.
Vind 790 euro niet echt een instapprijs.
Weinig nieuws onder de zon. Maar dat valt voor een instapper ook niet te verwachten. De introductie prijs is wel pittig en zal wel snel dalen. Het 9 punts af hadden ze wel mogen vervangen door wat betters. Deze is al erg oud en wil je vandaag de dag niet meer hebben.

Verder een prima instapper.

Ik ben vooral nieuwsgierig naar wat Canon dit jaar nog meer mee gaat komen een modelletje boven te Eos R en of er nog een Eos 7D II en 5D IV opvolger gaan komen.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 10 april 2019 11:31]

Er zijn juist op AF gebied een aantal vernieuwingen. Deels wel in liveview mode:

he EOS Rebel SL3 features autofocus (AF) capabilities, delivering nine AF points across the optical viewfinder. This includes a new Spot AF which allows users to focus on a precise area within the subject. The EOS Rebel SL3 is the first DSLR in the Canon EOS line to feature Dual Pixel CMOS AF3 with Eye Detection AF in Live View shooting mode.
Ja de live view modes is prima maar via penta prisma niet en het is toch een DSLR anders kun je net zogoed de m5 of m50 pakken😉
En jij weet nu al precies dat de 39 puntjes van Nikon tot betere resultaten leiden dan Canon? Lijkt me wat een onzinnig statement
Ja dat weet ik wel zeker ja.
Dit systeem is al meer dan 10 jaar oud. Daar gaat Canon echt geen energie meer insteken.

Dit is vrij gebruikelijk voor Canon. Recycle alle oude meuk die we nog hebben en maak er een "nieuw" product van.
4K video op een "betaalbare" canon DSLR, het zou eens tijd worden.
Met al die maren er aan zou ik de 4K niet overwegen. Je moet wel een heel specifieke toepassing hebben waar die factoren de 1080p niet aantrekkelijker maken.
4k zonder dual pixel AF wat zeer wenselijk is voor de consument en met een crop factor van x2.64.
"en wat het uiterlijk en het formaat betreft, is er weinig veranderd."

Kijk eens naar hoever het handvat nu uitsteekt Yum heerlijk. Houd ontzettend lekker vast, dat hebben ze vast afgekeken bij Nikon.
Precies het probleem met nieuwere Canon's. De "consumer" serie had altijd al een te klein handvat. Daarom kocht ik bij mijn 400D een grip om dat enigszins op te lossen. De enthousiast-serie had wel een fijn handvat. Daarom kocht ik een 40D. Die hield heerlijk vast. De door mij beoogde opvolger, 80D, leek meer op een consumer-serie qua grip. Dus helaas. Toen maar een 7D gekocht. Fijn als Canon nu toch het licht ziet en ook op de lagere modellen weer een betere grip toepast.
Er moet wel een reden zijn om de duurdere modellen te kopen. Als je je camera veel uren per dag/week/maand wil gebruiken dan zou de bereidheid om wat extra uit te geven ook wat groter moeten zijn
Kijk specwise vind ik dat dat moet kloppen. Hogere ISO getallen , lagere ruis bij hogere ISO getallen. Viewfinders 1:1 of bijvoorbeeld Dikkere batterij of diepere instellingen.

Maar een diepere grip waar je je vingers beter in kwijt kunt is toch geen reden om een duurder toestel te kopen ?
Het is net als het duimwiel een optie die belangrijker is voor powerusers dan medium users. Blijkbaar zie jij de waarde van een goede grip en misschien ben je bereid daarvoor te betalen. Daar gaat het om
Echt goedkoop voor een low-end entry-model is dit toestel niet. De entry's zaten vroeger rond 400à500€ nu is't er al bijna 800€ da's niet niks. Zo maak je de markt veel kleiner.
De afzet wordt (althans hier in Azie) voor spiegelreflex al steeds en steeds kleiner. Minder afzet is lager productie volume is vaak hogere productie kosten. Dit is een marge model.
Ik kan niet wachten tot ze met de 300D komen!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True