×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Netflix verhoogt maandprijzen Standaard- en Premium-abonnementen- update

Door , 525 reacties

Netflix heeft de maandprijzen van zijn Standaard- en Premium-abonnementen verhoogd. Het Standaard-pakket wordt 1 euro duurder dan voorheen, het maandtarief voor Premium-pakket gaat met 2 euro omhoog.

Door de wijziging kost Standaard nu 10,99 euro per maand en Premium 13,99 euro per maand. De prijs van het Basic-abonnement blijft ongewijzigd. De prijsstijging geldt voor alle abonnees, niet alleen nieuwe klanten, meldt Associated Press.

De videodienst gaat klanten vanaf 19 oktober mailen over de wijzigingen, die hebben dan een maand de tijd de nieuwe voorwaarden te accepteren of af te wijzen. De prijsverhoging geldt wereldwijd. In 2014 en 2015 verhoogde Netflix ook al zijn prijzen, maar die trof alleen nieuwe klanten van de dienst.

Netflix meldt de nieuwe prijzen al wel op zijn site maar noemt geen reden voor de verhoging. Het bedrijf investeert grote bedragen om exclusieve films en series te kunnen aanbieden. Dit jaar zou dat om een investering van 6 miljard dollar gaan.

Update vrijdag, 10.00: Netflix geeft in een verklaring als reden voor de prijsverhoging dat het meer exclusieve tv-shows en films toevoegt, nieuwe functionaliteit introduceert en 'de gehele Netflix-ervaring' verbetert.

Abonnementen Netflix Basic Standaard Premium
Prijs 7,99 euro 9,99 10,99 euro 11,99 13,99 euro
Aantal schermen tegelijk 1 2 4
HD Nee Ja Ja
UHD Nee Nee Ja
 
 

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

05-10-2017 • 16:24

525 Linkedin Google+

Reacties (525)

-15250505+1247+219+30Ongemodereerd185
Wijzig sortering
Ik had gehoopt dat Netflix dezelfde revolutie voor video zou opleveren als dat Spotify voor muziek heeft betekend. Helaas lijkt Netflix steeds meer bij te dragen aan de versnippering van video content.

Jammer want ik ben zeer bereid een redelijk maandbedrag neer te tellen voor een aanbieder met vrijwel alle content. Ik denk ook eerlijk gezegd dat dit een hoop van de download problematiek tegen zal gaan.

En ik ga geen 5 of 6 abonnementen betalen a 15 euro per stuk. Dan wordt tv/video content bekijken wel een HELE dure grap.
Hoe draagt Netflix dan bij? Is het hun schuld dat contenteigenaren absurde prijzen vragen of content gewoon helemaal niet willen aanbieden op hun platform? Mede dankzij de eigen producties (die ze natuurlijk ook weer niet om dezelfde reden op concurerende platformen zetten) kunnen ze nog een redelijk goed aanbod aanbieden.

En is TV/Video kijken ooit goedkoop geweest? Je wil een redelijk bedrag neertellen, maar van zodra je over meerdere abbonementen spreekt zeg je neen ... dat lijkt niet met elkaar samen te gaan.
Als ze echt alles zouden aanbieden, heb ik daar zo 50 euro per maand voor over, en velen met mij vermoed ik, maar echt alles is dan ook ECHT ALLES.
Dark Matter op Netflix ? Zeker, maar alleen als je in Amerika woont.
Op dit moment probeert men een halfslachtig aanbod te leveren tegen een lage prijs.
Ik zie liever een geheel compleet aanbod voor een stevige prijs.
Vraag me af of er velen met jou zijn. Ik heb/had ook niet alle TV zenders, of alle tijdschriften, of alle kranten. En velen met mij. Voor mij bepaalt netflix al deels wat ik kijk. Als het er niet op staat moet het wel heel goede reviews krijgen wil ik het gaan kijken.

[Reactie gewijzigd door Rolf op 5 oktober 2017 17:56]

Je wilt niet alle kranten omdat die pakweg allemaal hetzelfde nieuws brengen overgoten met een eigen sausje.
En @shoney24 wil geen 6 abo's á 15 euro omdat het basis abo van die 6, grotendeels dezelfde zenders/programma's dan wel series en films bieden met hier en daar een miniem verschil.

Mijn XS4ALL TV abo levert me pakweg 30 zenders waarvan ik er 2 kijk, wil ik meer zenders dan betaal ik meer euro's voor 20 zenders meer waar ik er dan 1 van kijk.
Wil ik nog meer, dan neem ik Netflix en NLziet, helaas levert die laatste veel van de zenders die ik reeds van XS4ALL krijg. Dubbel betalen voor dezelfde content, nee dank je wel.

Ik wens één platform met alle denkbare content voor een stevige prijs, zodat ik al het bovenstaande kan annuleren.
Ja dan kijk ik NPO 3 via 'Netflix' ipv via xs4all, maar ook premiere films met al dan niet een bijbetaling per film en mijn favoriete amerikaanse series van The CW

Ik begrijp dat Netflix dit niet kan realiseren door alle gedonder met licenties, maar hopelijk gaan we in de nabije toekomst toch deze richting in.

[Reactie gewijzigd door Spinner op 5 oktober 2017 18:28]

Helemaal mee eens. Laat ze maar een heel erg goed doorgeefluik zijn voor content. En dan betalen per serie/aflevering/film. Is ook een optie.
Het probleem is dat dan alle makes van films met die ene dienst afspraken moeten maken. Iets met monopolie positie...En dan loopt iedereen te klagen dat er onvoldoende concurrentie is waardoor de dienst erg duur is en er geen nieuwe producties meer worden gemaakt van je favoriete serie omdat de seriemakers geen droge boterham kunnen verdienen?

Daarnaast, vergeet niet dat veel series ook door Netflix, Videoland en andere diensten worden gemaakt. Waarom zouden die hun content aan een Amazon geven voor een prijs die Amazon betaald?
Tja, maar het blijft wensdenken en het is ook onwenselijk: stel dat alle zorgverzekeraars fuseren tot één megabedrijf, wat zou er dan met de premies gebeuren? Juist. Als Netflix alle content zou hebben, zou je hetzelfde krijgen: geen concurrentie, dus geen reden om te investeren, of de prijzen concurrerend te houden.

De meeste content kun je trouwens uiteindelijk toch wel kijken, alleen moet je dan soms een jaar wachten.
"Je wilt niet alle kranten omdat die pakweg allemaal hetzelfde nieuws brengen overgoten met een eigen sausje."

Áls iemand een voorbeeld geeft, doe je dat af met bovenstaande.
Makkelijk.
Alsof je de Telegraaf met de Volkskrant kan vergelijken.
Waarschijnlijk denk je hetzelfde over politieke partijen.
Één pot nat.

Jij wil een bedrijf dat ALLES wat JIJ wilt zien vertoont.
Ik heb het er in elk geval voor over.
Ik ook dan een film in bioscoop is duurder en tv kijken ook met al die reclame.. voordeel voor mij is at ik film en serie n orginele taal met ondertitel kan kijken .. woon in Duitsland.

Verder ach alles wordt duurder. Hoop alleen dat we echt alle content snel in europa krijgen wat ze ook in Amerika hebben..
¤50 euro per maand = 600 per jaar, ook nog een duur telefoon abbo erbij vermoed ik van ¤35 per maand of zoiets = ¤600 + 420= 1020 en dan natuurlijk nog een Ziggo abbo van ¤ 61 afgerond( paar maanden betaal je de helft) = ¤732. Dan kom je al snel rond de ¤1750.
Heb je wel enig idee wat de gemiddelde Nederlander verdient en aan vakantiegeld krijgt?
Leven is duur. Voor luxe betaal je zo simpel is het.
Mesen verdienen genoeg per jaar het vervelende is dat het meeste geld op gaat aan absurde hoge huizen prijs en huren. Dat is de enige reden waarom mensen hun rekeningen amper kunnen betalen.
Mwah, het zijn keuzes... Je hoeft geen films en series te kijken voor je vermaak. Ook hoeven mensen geen zelfstandige woning met drie slaapkamers, twee toiletten en een grote tuin op het zuiden in het centrum van een grote stad te hebben. Iedereen moet leven met de middelen die zij hebben en binnen de beschikbare middelen keuzes maken.
Ja inderdaad waren het niet dat ook kleine huizen zonder tuin op het zuiden
Of helemaal geen tuin. Nauwelijks te betalen is. Een kamer van 12 M2 meter is ook al gauw 400 euro. Mensen zijn gewoon te veel geld kwijt aan hun woning . En ja abonnement dat zijn inderdaad keuzes die je maakt.
ja meer dan mij, een foon abo heb ik al niet.. ook niet nodig., Je ziggo abo wordt al een stuk goedkoper zonder tv (xs4all internet en bellen is 49 per maand.)

[Reactie gewijzigd door Spinner op 5 oktober 2017 21:09]

ja meer dan mij, een foon abo heb ik al niet.. ook niet nodig., Je ziggo abo wordt al een stuk goedkoper zonder tv (xs4all internet en bellen is 49 per maand.)
Dan wil ik wel eens weten welk Ziggo abonnement je bedoelt. Bij Ziggo moet je namelijk verplicht tv afnemen ;)
Nee hoor je kunt alleen internet nemen. Je bent wel verplicht om daarbij kijk- en luistergeld te betalen (16 euro nog wat). In ruil daarvoor kun je direct uit kabel de standaard zenders ontvangen (zonder kastje). Alleen NED 1,2,3 zijn dan HD volgens mij. Totaal kost je abbo dan iets van 38 of 39 euro per maand. Dan heb je 40 mbit, wat meer dan voldoende is voor 2 personen. Met IMO kinderen ook, maar daar kan ik niet over oordelen.

Ik heb zelf nu alleen internet van Telfort (50mbit glasvezel) voor 30 euro p/m. en geen tv abbo, maar ik mis dat dan ook totaal niet, want er is alleen maar poep (en heel veel reclame) op tv.

Gezien dat veel mensen dikke abbo's met sport kanalen en weet ik veel wat, heb ik er wel 30 euro voor over om 'alle' films en series te kunnen kijken. Dan kom ik ongeveer op hetzelfde uit als andere mensen.
Ik dacht dat ze dat al lang hadden afgeschaft dat kijk en luistergeld. :)
Nee, kijk- en luistergeld bestaat niet meer. Dat wordt al een hele tijd via de inkomstenbelasting geint, dus die ¤16 nog wat die jij noemt zijn voor het goedkoopste TV-abo.

Bij Ziggo kun je geen internet alleen afnemen omdat op de kabel altijd het analoge of ongecodeerde signaal van meerdere TV-kanalen staat. Dat betekent dat Ziggo geen internetsignaal kan leveren zonder TV-signaal en daarom moet je bij Ziggo minimaal voor het TV signaal betalen.

Ik heb hierover bij de NMA nagevraagd of dit geen koppelverkoop is, maar men is van mening dat er voldoende concurentie/alternatieven zijn. Koppelverkoop is het namelijk als de leverancier een dominante marktpositie heeft op -in dit geval- van internettoegang.
Niet meer kan ook puur alleen internet nu, als doen ze het niet graag. Kwam ik achter toen ik wou upgraded van 200/20 naar 300/30 (gezine 200/20 niet eens meer bestond). Gaven ze mij een prijs en ik gaf ann dat het op de website goedkoper was en kreeg te horen ja dat klopt dat is alleen internet, u heeft TV en internet.

Dus ik van ja omdat het niet anders kon, ik mot die TV niet, de media box zit nog steeds in het plastic en ik heb geen TV. Toen was het duidelijk en krijg je gewoon internet, maar het is een prijs verschil van een paar euro.
Onzin... Als ze tv afsluiten...lees de cai....dan heb jij geen enkel signaal meer in huis. Cai uit... niets... Cai aan... signaal... dus ook tv.... je kan de cai niet half afsluiten...prik maar een ouderwetse coax kabel in je tv. Heb je gewoon je kanalen... Daarom 'kan' het ook niet..
Dat analoge signaal gaat er eerdaags toch af en hou je alleen digitaal over, net zoals je telefoonlijn waar je ook al sinds jaar en dag alleen Internet kan nemen.

Het prijsverschill van Ziggo zonder TV is inderdaad lachwekkend laag, net zoals telefonie als je dat niet wilt. Wordt je abbo één (1) euro goedkoper. Poepoe.
Ziggo is gewoon veel te overpriced en ze gaan maar door met hun prijsverhogingen, zelfs indirect door huur te rekenen voor de mediabox en zelf voor een kaartje die je nu niet meer los kan kopen.

Ik ben onlangs verhuisd en ben ik helaas straks als mijn ADSL abbo bij NLEx afloopt ook min of meeer gedwongen naar Ziggo over te stappen omdat de ADSL snelheid in mijn nieuwe woonplaats bedroevend laag is en KPN niet van plan is binnenkort mijn lijn te upgraden naar V(V)DSL. Dan is Ziggo de enige die snel Internet kan leveren. Zonder TV en bellen maakt bijna geen ruk uit qua kosten.

[Reactie gewijzigd door Interstellar op 6 oktober 2017 08:58]

kennen ze in nederland geen coax filters?

in belgie komt er een filter tussen wanneer je enkel internet wil; die filter blokkeert alle signalen die binnen het spectrum vallen van de analogo tv-signalen, teneinde je dus nog wel op internet kan maar geen analoge, onversleutelde, tv kan zien.

als het in ons apenlandje kan, dan moet het bij onze bovenburen (NL) toch zeker ook wel kunnen, niet?
Volgens mij is dat hier bij wet verboden en heeft elke Nederlander recht op radio/tv via de kabel (NL 1, 2 en 3). Dus ja het zou technisch gezien kunnen maar juridisch NEIN!
eermz, volgens mij is het europese wetgeving dat de nationale zenders onversleuteld via de ether (lucht) ontvangen moeten kunnen worden, teneinde dat het dus zonder kosten kan, want je betaalt tenslotte al via de belastingen je bijdrage aan de overheids-zenders...

en je zegt het goed, je hebt RECHT op radio/tv via de kabel; je KAN het dus nemen, je bent, niet verplicht om het te nemen als het er ligt .... er is namelijk de europese wet op vrijheid van informatie. En die zegt dat elke inwoner in de EU zelf mag kiezen HOE hij televisiesignalen wenst te ontvangen; via de ether, via de kabel of via satelliet. Als je huisbaas (bij huren van een woning) je bv verbiedt om een schotel te zetten, dan kan je die wet aanhalen om hem het zwijgen op te leggen. de wet laat wel ruimte voor lokale overheden om bv het straatbeeld te sparen. Als er dus in een woonblok al een sat staat, kan de huisbaas bv eisen dat er geen meer bijkomen en dat je dezelfde sat gebruikt (dat is technisch perfect mogelijk), of je legt evt samen met je buur om een grotere, betere sat te plaatsen zodat je tijdens sneeuwbuien ook nog steeds ontvangst hebt...

maar dat je in nederland verplicht zou moeten zijn om kabeltv erbij te nemen, zelfs al heb je geen tv of niks staan... dat lijkt me toch vooral een beetje lui zijn bij het onderhandelen van het contract en maar ja-knikken op alles wat er gezegd wordt. In belgie is het standaard ook mét analoge tv hoor, je moet er specifiek achter vragen, en de kans bestaat zeer goed dat de eerste-lijns-verkoper het niet eens kent omdat het net zo weinig voorkomt... ik heb iig een filter gehad indertijd (1998)
Tuurlijk wel, is gewoon een verkoopsmoes om extra inkomsten te genereren.
Dat klopt niet. Het abo wat jij bedoeld is internet max & kabel tv. Hier zit inderdaad geen digitale tv bij, maar wel analoge tv. Dit komt omdat deze onversleuteld over de kabel gestuurd worden, dus als je internet wil moet je ook kabel tv nemen.
Het pakket kabelTV bij Ziggo bevat ook alle digitale zenders van het basispakket (waarbij NPO1, 2 en 3 in HD) onversleuteld plus nog wat extra zenders.

Al gaat dit al helemaal niet meer over Netlfix inmiddels....

[Reactie gewijzigd door jongetje op 6 oktober 2017 11:57]

Modaal ca. 25.000 netto per jaar.
nope inmiddels 36.500 euro per jaar

Bron: Wikipedia

En zie de sommetjes hierboven, tja als je geen TV abonnement meer hoeft, geen HBO voor GoT, geen voetbal/sport uitbreiding en alleen 60,- p.m. voor alle TV content. Count me in.

PS: ik kijk geen sport, maar Jan Modaal wel ;)
Dat is bruto, zie je eigen bron
Muah, je kan nu beter wat afwisselen. Ik wijzig vaak na een maand of 3 van abonnement bij verschillende diensten. Telkens wat nieuws voor hetzelfde bedrag :)
Tja ik denk dat Netflix ook best wilt hoor. Maar zodra een serie/film eenmaal op netflix (of andere vast bedrag per maand streaming dienst) staat is de verkoopwaarde 0 geworden voor de producent.

Nu wordt er per film nog verdiend aan de Bioscoop, EST, PayTV, FreeTV en daarna ook nog even aan Netflix. Mocht het gelijk op netflix staan dan is er echt geen zender of platform die een redelijk bedrag wil neertellen voor een film (waarom zouden ze men kan het al voor 8 euro per maand onbeperkt kijken.). En netflix wil niet genoeg betalen om het wel interessant te maken voor de producenten. (En dan nog wil je afhankelijk zijn van een aankoper als producent?). Juist doordat er zoveel verdiend wordt krijg je ook weer goede films en series..

Ik zou ook wel voor 50 euro per maand alles willen kijken, maar dat is (nog) geen optie.
Ik ben het met je eens: ik zou daar zo 50 euro voor over hebben. En ik denk ook dat Netflix zoiets dolgraag wil aanbieden, maar dat is momenteel gewoon niet te doen in verband met alle verschillende soorten licenties die per land en continent kunnen verschillen. Pas als dat is opgeruimd (en dat kan Netflix niet alleen) kan iemand toewerken naar zoiets
Probleem is eerder hoeveel mensen zijn er bereid 50 euro per maand te betalen.
Daarnaast hoe goed is het als je 1 aanbieders hebt die alle content kan aanbieden, gebrek aan concurrentie zorgt uiteindelijk voor hogere prijzen.

Je kan dan eerder denken aan een model waar je meerdere aanbieders hebt die deals hebben met de contentmakers en ze op basis van het verbruik van hun klant betalen. Kijk jij meer naar die en die serie krijgt die contentaanbieder een grotere hap van de koek
Ik vind ¤50 nogal wat. Dat heb ik het er niet voor over. ¤15-20 voor een abo waar je álles overal ter wereld kan zien, meer moet het ook niet worden. Die (straks) ¤11 voor Netflix vind ik al op zich al wel veel voor dat beperkte aanbod in Nederland (alsof we een derderangs land zijn...), maar meer tijd heb ik toch niet. Werk, sociaal leven, huishouden, andere hobbies, dan blijft er op zijn best nog tijd voor 1 of 2 afleveringen per dag. Dan liever een pay per view model, bv eerste twee of drie afleveringen gratis en dan 20-50 cent per aflevering oid. En dat vind ik nog best schappelijk, want de concurrentie is gratis.
IK begrijp dat “beperkte” aanbod niet zo goed. Ja het aanbod zal anders zijn in de US, maar daar bieden ze bijvoorveeld Designated Survivor weer niet aan. Voor die 11 euro vind ik dat je veel waar voor je geld krijgt. Heel veel goede series, veel zeer recente films, veel standup comedy en voor kids is er een zee aan content.

Alle content via Netflix gaat in mijn ogen voorlopig niet gebeuren. Zeker zolang er kapers zoals Amazon of Disney op de loer liggen.
Dat beperkte aanbod moet je zelf ook snappen als je US en NL aanbod vergelijkt. Ik wil niet zeggen dat ik geheel ontevreden met het aanbod, de Netflix Originals zijn over het algemeen goed (genoeg), en in de rest van het aanbod is ook genoeg te vinden als je genoegen neemt met een jaar achterstand op bevoorrechte wereldburgers, maar zo ongeveer 9/10 dingen die ik opzoek is niet te zien. Zelfs Netflix' (half) eigen Longmire is hier niet te zien. Goed, ik kan er de ~1½-2 uur per dag ruimschoots mee vullen, maar zet helaas ook wel eens een torrentje aan. Qua aanbod scoort Netflix wat mij betreft amper een voldoende, maar steekt nog steeds met kop en schouders boven de rest uit.

Daarom liever pay per view voor een redelijk bedrag, desnoods bij verschillende partijen, dan ben ik met mijn huidige kijkgedrag ¤120-150 of misschien zelfs ¤200 per jaar kwijt, en kunnen mensen die er behoefte aan hebben voor ¤600 per jaar (of ¤50 per maand) de hele avond met een een zak chips op de bank zitten (chips niet inbegrepen). Ik snap dat Netflix dat gat nu niet in zijn eentje kan dichten, maar Spotify (sinds enige jaren zeer tevreden Premium gebruiker) is ook een heel eind gekomen. En nogmaals, de concurrentie is gratis. Elke cent die ze verdienen aan een downloader is meegenomen.

Edit: oh ja, je noemt standup comedy, daar las ik nog even overheen. Je bedoeld die trieste verzameling aan slechte grappenmakers die hun shows verder aan de straatstenen niet kwijt kunnen... Nee, een paar uitzonderingen daargelaten is het niveau van die cabaretiers weinig verder gekomen dan twee drollen in een envelop, wat pre puberaal gedrag, gejatte grappen en de verplichte politieke correctheid. /rant.

[Reactie gewijzigd door BlauweDonder op 6 oktober 2017 01:58]

Denk dat het grootste probleem bij pay per view toch het maken/inkopen van series is. Je moet er dan of op gokken dat de grote namen het compenseren voor de ''flops'' of je krijgt financiële problemen als de content niet genoeg gewaardeerd wordt. Dat komt gewaagde concepten en een uitgebreid aanbod niet bepaalt ten goede. Misschien dat er een telecom aanbieder in de toekomst rijk genoeg is om alle pakketten te bundelen tegen één actie prijs in één app/portaal. Ziggo is aardig op weg met netflix/hbo/film1/videoland/sport etc. Die actieprijs is er alleen nog niet echt ;)
Ja en Spotify heeft nog nooit winst gemaakt en heeft behoorlijke schulden, goede vergelijking.
Concurrentie is goed op de streamings markt.
Voor kids is er zeer veel content zeg je. Maar mijn ervaring is dat na een jaar Netflix te hebben dat mijn kids (11 en 8 jaar, j/m) er ook op uitgekeken zijn. Heel af en toe hebben ze ineens weer een paar dagen interesse in Netflix omdat er bijvoorbeeld een nieuw seizoen van drakenjagers is. Maar als dat niet zo is weten ze niet wat ze willen kijken omdat ze alle voor hen interessante films en series al gezien hebben. Als ik gezellig een film met ze wil kijken via Netflix dan duurt de besluitvorming wat te kijken gewoon een half uur ofzo. Het moet geschikt voor ze zijn, bij voorkeur zelf nog niet gezien. Netflix gooit er de ene serie na
de andere in, voornamelijk eigen producties, maar ik zie ook een enorme toename van Bollywood en andere niet Engelstalige films, die vaak totaal niet goed aansluiten bij onze westerse smaak. Ik denk er sterk over om Netflix op te zeggen en over een jaar weer eens een tijdje te nemen. Dan is er vast weer een tijdje genoeg "nieuwe" content. Kids van tegenwoordig vermaken zich ook erg goed met hun favoriete YouTubers, die hen elke dag van nieuwe content voorzien.
Eens kijken. 50 euro per maand aan tv kijken.
Ca 30 euro voor alle zenders die ik bij ziggo heb.
Dan heb ik netflix a 13 euro. Payserver a 15 euro per maand.
Nog wat andere extra kosten.

Ik denk dat ik er wel 60 euro voor over heb :).
En zet die 60¤ in een blendle model, alles beschikbaar, voor een nominale prijs.
nuts-uitzendingen zoals journaal, weer en verkeer gratis / minimaal
Per productie of type kunnen ze dan een basisprijs bepalen.
Exact. De nu goedkope licenties kunnen dan Prijsgroep 1 vallen, voor de mensen die het huidige aanbod voldoende vinden - tegen de lage prijs van 14 euro.
Middeldure licenties vallen in Prijsgroep 2, waarvoor je, om toegang te hebben tot zowel Prijsgroep 1 als 2, 30 euro betaald.
Wil je een volledig luxe aanbod (Prijsgroep 3) met bijna alles inbegrepen, films/series met de duurste licenties, toegang tot Prijsgroep 1-3, betaal je 60 euro.

Voor ieder wat wils, en differentiëren op prijsgroepen.
Maar dan zet je weer een pay-all systeem op.
Ik bedoelde eerder echt pay-per-view
En om dan echt concreet in prijzen te spreken, journaal en bijbehorende weer geen prijs ( nutsvoorziening )
Achtergronden en uitgebreide politiek 10ct/aflevering ( en misschien een max van 5¤ oid ( veel gebruikers )
Series van eigen bodem 25/50ct ( met wederom evt mogelijkheid tot 'afkopen' naar unlimited )
Buitenlandse series dan zelfs in categorieën A / B / C van 50ct/1¤ / st

Ga je all-in kan je daarnaast evt jouw structuur invoeren, dan bedien je imho de hele markt, mensen die minimale voorzieningen wensen zijn een paar euro 'kwijt' veelgebruikers hebben de keuze tussen 60¤ of ppv ( al dan niet een max cap op 75¤, om incidenten te voorkomen )
Ziggo alles in een is 50,- - Ziggo alleen internet is 43,50.
Effectief betaal je dus geen 30,- minder maar slechts 6,50 minder als je TV opzegt.
Ik heb zoiezo ook de extra pakketten kost geloof ik 12.95 dan plus de 6.50 is nog steeds 19.45. Dan veranderd het nog steeds niet dat ik er wel 60 euro voor over heb
Uiteraard, maar ik probeerde de persoon waarop ik reageerde een iets ander perspectief te geven. Ik zeg nergens wat het uiteindelijk meest vruchtbare concept is ;)
Pas als dat is opgeruimd (en dat kan Netflix niet alleen) kan iemand toewerken naar zoiets
Wat natuurlijk de grootste bijdrage is aan zo'n potentieel scenario is als de consument stopt met kabel televisie en de content eigenaren verplicht samen te werken met de streaming diensten (of hun eigen onsuccesvolle versie te starten). Zo lang het gros van de huishoudens in Nederland nog een kabelpakket heeft zal je hier niet snel verandering in gaan zien.

De eigen en exclusive content op Netflix werkt momenteel alleen om mensen te klant te houden maar zorgt nog niet voor genoeg opzeggingen van de klassieke kabel. Dat gaat ook alleen gebeuren als er meer content op terecht komt en de prijs niet steeds omhoog blijft gaan omdat ze bezig zijn met het investeren in eigen content die het probleem niet verhelpt.
Je bedoelt dat jij alles wat jij mooi vindt, bij Netflix voor 50 euro wilt zien.
Alle overige programma's (die jij niet wilt zien) mogen andere bedrijven in hun pakket stoppen.
Dat laatste is niet eens nodig eigenlijk, die programma's zouden niet gemaakt hoeven worden want jij kijkt ze toch niet.
Nee, dat bedoelde ik niet
Als dat er komt, zeg ik ook meteen mijn digitale TV abbo op.
Je kan er ook voor kiezen om maar bij 1 aanbieder te kijken. Staat het er niet op dan heb je pech.

Mocht het 50euro p/maand kopen (600 per jaar!) dan gaat bijna niemand zo'n abbonnement afsluiten.

Netflix heeft echt wel veel content, wij zijn er tevreden mee.
Dark Matter is gecancelled. Dat je het maar even weet 😢
Als ze niet met de hoge prijzen in zee gaan verliezen die content eigenaren meer.. oftewel netflix is er net zo aansprakelijk voor
Als ze niet met de hoge prijzen in zee gaan, dan vertrekken de content eigenaren, en beginnen hun eigen streaming diensten: https://www.theverge.com/...rvice-ending-netflix-deal
Leuk dat Disney zijn eigen dienst begint, maar ik betwijfel dat het succesvol zal zijn.

Ik weiger om buiten netflix nog een dienst te nemen. Ik heb Spotify en Netflix, ik vind dat ik voldoende geld overmaak aan de entertainment industrie.

[Reactie gewijzigd door Abom op 5 oktober 2017 18:32]

Als je jonge kids hebt die willen kijken kan het onder die doelgroep best succesvol zijn.
Als je jonge kids hebt die willen kijken(...)
Ik kan me niet voorstellen dat kinderen naar hun ouders stappen om te zeggen dat ze maar een abbo voor hun moeten afsluiten.
Mijn twee dochters zullen het helaas zonder Disney moeten doen straks. Ik weiger door Disney gemolken te worden. Wat een ontzettend achterbakse organisatie is dat.
Ik vraag het me af. Er zijn genoeg series en films voor jonge kinderen te vinden op Netflix. Mijn dochtertje van 4 kijkt overigens evenveel naar YouTube dan naar Netflix.
Dit inderdaad, kinderen kijken net zo graag naar youtube. Dan wel een goede adblocker zoals ublock origin installeren anders krijgen ze bizarre, onzinnige Google advertenties te zien.

Ik denk er nu ook aan om Netflix op te gaan zeggen, de content is over het algemeen gewoon slecht, vooral ook hun eigen series zijn ontzettend slecht. Dom vermaak voor 10 euro per maand is nog tot daar aan toe maar er is een grens.
de content is over het algemeen gewoon slecht, vooral ook hun eigen series zijn ontzettend slecht.
Hoe bedoel je slecht? Over het algemeen is de kwaliteit van de Netflix Originals erg goed, er zitten absolute parels tussen (wat ook wordt aangetoond door hoge beoordelingen van de diverse reviewsites).

Of bedoel je dat het niet jouw smaak is?
Nee, de meeste series zijn echt gewoon slecht. Wat me nog het meest irriteert is dat het eerste seizoen nog wel enigszins te doen is maar dat het daarna echt heel hard afglijdt. Bijvoorbeeld, the 100, de eindeloos uitgemolken Marvel superhelden series, Hemlock Grove, Sleepy Hollow, Once upon a time. Het is niet gewoon slecht, het is bizar slecht.

Er zitten ook wel eens goede series tussen zoals Black mirror hoewel alleen de Engelse reeks eigenlijk echt goed is en de Amerikaanse ook alweer middelmatig. Wat films betreft is Netflix ook ontzettend beperkt en de kwaliteit is zeer matig. Deze prijsverhoging is voor mij een mooie gelegenheid om er een punt achter te zetten.
Ach iedereen zijn eigen mening,
House of cards, orange is the new black, daredevil, jessica jones, the defenders, narcos en 13 reasons why allemaal series waar ik me erg goed mee vermaakt heb. Verder bieden ze ook veel series aan van goede kwaliteit die niet van netflix zijn, alle star trek, black sails, how i met your mother.
Netflix abbo vind ik persoonlijk erg de moeite waard, voor films heb ik een pathe unlimited pas en met die twee samen trek ik ook de lijn van limiet wat ik aan content abbos uitgeeft
Fijn dat je de meeste series hebt bekeken. Én de films. Lang genoeg om je een mening te vormen. Zelfs van een aantal series de verschillende versies.
En je werd niet betaald, jij betaalde Netflix. Wat een enorm doorzettingsvermogen.
Wat zal ik je afgewogen oordeel over het Netflix aanbod missen.
bv Stanger Things, Orphan Black, nieuwe Star Trek, The Expance,House of Cards, Penny Dreadful, Narco's, The Defenders, enz

Zijn allemaal voorbeelden van super slechte series het is net als die Asylum films

[Sarcasme uit]

Als het echt zo slecht was dan keek er toch geen hond naar?
Tja want als het met bakken naar beneden komt of vroeg on de ochtend is dan zijn ze ook buiten.

Mijn kinderen kijken Netflix en YouTube soms ook Videoland. Voordeel voor mij van geen tv kijken is dat gezeur van al die reclames van dit wil ik hebben en dat. Ze knutselen heel veel en zeuren niet om speelgoed kijken wel eens op eerder genoemde content. Het is voor mij 1. Nog steeds goedkoper dan 1 a 2 x per maand een dvd kopen en makkelijker altijd alles bij de hand. Tja content mag meer us zijn maar het is niet anders en gaat voorlopig niet veranderen.
Mijn 3 kinderen hebben nooit geen tv in de ochtend gekeken,en ze zijn alle 3 prima terecht gekomen.
Fijn voor je, ik keek vroeger wel tv en ben ook wel goed terecht gekomen dus tja. Mooi verhaal lekker kort ....
Een kind van 4 ondekt met buiten spelen meer dan op youtube en Netflix.
Wat een rotopmerking. Ons kind speelt véél meer buiten dan dat ze voor een scherm zit.
Dan is de prijs van meerdere abonnementen, lees dus 5 of 6 maal 15 euro, volgens shoney24 geen redelijk bedrag. Helemaal mee eens overigens.
Andere probleem 4-5 abbo's is dat je keer op keer naar andere app of site moet om te kunnen kijken. Het is natuurlijk handiger alles van 1 app/site te kunnen bedienen en kijken.
Niet op een Apple TV. Duurt niet lang meer en je hebt unified content front-end die van meerdere diensten content haalt. Geloof dat Roku het ook in hun nieuwe OS heeft.
Ook Netflix deed hetzelfde, weet niet of het nog zo is maar in sommige landen (Australië) waren Netflix originals niet atijd via Netflix te krijgen maar enkel via andere aanbieders. Persoonlijk zou ik denken dat Netflix zichzelf daarmee in de voet schiet, maar licenties verkopen levert ze daar dan waarschijnlijk meer op dan zelf de content leveren aan de consument.
Het is idd niet de schuld van Netflix al zijn zij wel een onderdeel van de fragmentatie van content door één van de zo veelste aanbieders te zijn die een gedeelte maar kunnen bieden.

Apple er eens over moeten na denken om iTunes ook een streaming service te maken voor een vast bedrag per maand. En dan ook met alle TV series zoals in Amerika.
Hun hebben het grootste aanbod, echter kan je het dan alleen kopen of huren ipv een abonnement.

Ben er dan wel mee eens dat het meer mag gaan kosten, al zou het 50,= in de maand zijn.
Maar dan is bijna alle content wél beschikbaar.
Toevallig 1 oktober mijn Netflix abonnement opgezegd . Jaren lang lid geweest maar voor mij konden ze niet vernieuwend zijn en brachten films die na een paar weken ook op de TV waren te zien . Videoland is een stuk goedkoper en breng eigenlijk het zelfde content uit . Daarbij als je een beetje snuggere internetter ben zijn er nog VEEL goedkopere mogelijkheden.
Helaas zit het filmsysteem anders in elkaar dan het muzieksysteem. We hebben het dan ook over heel andere prijzen om content te maken. Ik neem aan dat je niet snel op een 100 miljoen of 200 miljoen zit om een album te maken. Bij moderne films worden de kosten steeds hoger en lijken die prijzen voor een nieuwe film steeds normaler te worden. Een cd downloaden of kopen is nu vaak 10 euro. Een film op dvd of blu-ray zit vaak al op 20 euro en 3d en UHD op 30-35 euro. Heel andere prijzen. Ook kent muziek een ander ditributiesysteem. Een platenmaatschappij is vaak zelf wel eigenaar van de content. Voor een filmmaatschappij hoeft dat niet zo te zijn want er kan nog weer een distributeur tussen zitten in verschillende landen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 5 oktober 2017 17:53]

Het probleem is dat sommige acteurs ook extreme bedragen krijgen om een rol te spelen. Dat is iets wat de normale consumenten ook tegen de borst stuit.
Als ik hoor die film heeft 500 miljoen gekost. En de 2 hoofdrol spelers kregen beide 100 miljoen. Had de film dus beduidend minder kunnen kosten.
Friends serie kregen de acteurs 1 miljoen per aflevering op een gegeven moment.
Degene die dat betaald wil overal het onderste uit de kan om dat soort onzinnige bedragen te compenseren of te rechtvaardigen

[Reactie gewijzigd door lonewolf2nd op 5 oktober 2017 19:33]

Vaak heb je gelijk met deze stelling, echter werd er bijj friends zeer veel geld verdiend door de studio. De acteurs en schrijvers hielden met name de eerste seizoenen niet veel aan dat succes over. Vind het dus ook niet vreemd dat deze salarissen omhoog gingen door dit collectief te eisen.

Bij films is dit anders aangezien hierovan niet bekend is hoeveel deze gaat opvrengen en dus ligt er een groot risico bij de studios. De acteurs dragen dit niet dus zouden dan ook niet zoveel hoeven te vedienen. Bij sequels en verder weten ze dit uitaard dan wel weer een beetje en dan mag de acteur en de schrijvers ook wat meer verdienen.

Waar de grens qua salarissen ligt geen idee, maar algemeen kun je wel stellen dat er heel veel verdiend wordt, maar dat is ook in de topsport en en bedrijfsleven.
Filmsterren krijgen inderdaad soms heel veel betaald, maar je moet zo'n ster niet als een persoon zien, maar als een bedrijf, dat ten behoeve van het functioneren en het welzijn van de ster enorme kosten maakt. De ster is dan het product van dat bedrijf. Zo'n ster reist de hele wereld over en heeft diverse huizen (geen vinexwoninkjes natuurlijk) met huishoudsters, tuinmannen, beveiligers, auto's etc. Kortom het gaat niet alleen om de persoon van de acteur of actrice, maar feitelijk om een hele organisatie en daar gaan vaak miljoenen dollars in om.
Dus als ik een vakantiehuis aanschaf en zowel daar als in mijn huidige woning een tuinman rond laat lopen en een schoonmaakster inhuur ben ik ook opeens een bedrijf?

Natuurlijk begrijp ik dat veel van die acteurs een manager zullen hebben welke contracten en andere zakelijke bijkomstigheden regelt, maar het hebben van meerdere woningen en de huishoudsters daarbij kun je toch moeilijk als argument aandragen waarom een acteur veel moet verdienen. Het is eerder een gevolg van het feit dat ze veel verdienen. Veel te veel verdienen zelfs.
Je kunt dit Netflix niet kwalijk nemen.
Netflix bewijst juist dat als je een goed aanbod biedt tegen een eerlijke prijs hoe succesvol het is.
Dat de rest daar maar niet (echt) in mee wil, kunnen zij weinig aan doen.
Het zal ook vast de reden zijn geweest dat ze zelf zijn gaan produceren om zo die afhankelijkheid weg te halen en zelf met een goed aanbod te komen.

Ik zie nog steeds meer in een soort licentie vorm.
ALLE content willen kijken zoals Spinner in dit topic zegt is helemaal niet nodig. Dat maakt het juist zo onnodig duur.

Er is denk maar 10 a 20% van de films die ik interessant vind en qua series zal dat iets hoger liggen.

Je zou gewoon een neutrale software/app moeten hebben die je overal, op elk platform, kunt draaien en dan koop je gewoon de serie of film die je wilt. Die hoef je dan niet weer in iTunes, Netflix of in HBO etc te kopen, maar is gewoon overal beschikbaar.
Eigenlijk vind ik nog dat je ongeacht het platform je gekochte licentie moet kunnen invoeren (unique ID) om die dan toe te voegen aan bijv iTunes, Netflix etc ... En zo'n ID krijg je bijv ook als je de BR koopt.

Hoe meer je kijkt, hoe duurder het wordt. Voor de casual kijker blijft het betaalbaar, voor de actieve kijker zal dat 't waard zijn.

Punt wat mij bijzonder begon te irriteren was dat ik bakken met geld uitgaf aan DVD's, toen aan BR's en toen was ik er klaar mee. Je betaald geld voor de film in de bios. Goeie film, dus koop je 'm op DVD. Toen kwam BR en kon ik weer 20 - 30 euro uitgeven voor diezelfde film. En nu mag ik 'm weer gaan kopen om 'm streaming te kunnen kijken.

Tegenwoordig is dat toch niet meer nodig en kun je gewoon met unique ID's werken gekoppeld aan je persoonlijke account? Koop je gewoon de licentie en is die overal beschikbaar, ongeacht welke app je daarvoor liever gebruikt (Plex, Kodi, Netflix, Amazon, iTunes etc).

Lijkt me een veel makkelijker en betaalbare oplossing voor 't probleem van de conservatie film/serie industrie.

Je kunt het voor series nog zo maken dat je de 1e paar afl gratis kunt kijken en als die je bevalt koop je de hele serie. Op die manier kun je eerst nog kijken of 't wel wat voor je is alvorens de knip te trekken.
Bovendien zal dat de verkoop alleen maar stimuleren, want men wil toch weten hoe 't verder gaat ...

[Reactie gewijzigd door xs4me op 5 oktober 2017 19:01]

Helemaal eens met je voorgestelde business-model. Voor boeken werkt het al zo op mijn Kobo-e-reader. Je leest een preview (eerste paar hoofdstukken) en je kunt als het bevalt het boek kopen. Je leest/kijkt inderdaad verder als het bevalt.
Dat ligt niet zo zeer aan Netflix zelf maar aan de groeperingen die de rechten hebben. Denk je zelf niet dat Netflix het liefst iedereen alles zou aanbieden voor 10 euro? Dan zou iedereen het wel willen denk ik.

En als je niet al die rechten kunt krijgen dan moet je andere zaken gaan vinden om je te onderscheiden en krijg je versnippering.

Muziek en video zijn nu eenmaal verschillend. Zie ook Steam, alleen betaal je daar voor de content en niet de dienst.
Ik zeg ook niet dat Netflix het probleem kan oplossen. Dat ligt inderdaad aan de distributeurs. En daar ligt meteen ook het grote probleem van versnippering.

Iets de distributeurs blijkbaar niet begrijpen. Het zijn een aantal grote spelers op de markt die angstvallig vast houden aan hun content terwijl ze allemaal knokken om de aandacht van de consument. Wat ze echter blijkbaar niet begrijpen is dat hoe meer verschillend aanbod, des te meer de consument keuzes moet maken die ze niet willen maken. Ik in ieder geval niet.

Netflix heeft zich, in mijn ogen, geschaard achter de grote rij aanbieders en daarmee het "probleem", want het is een luxe probleem als we eerlijk zijn, vergroot.

Ik ben het niet eens dat muziek en video zo vreselijk verschillend zijn. Het enige verschil is dat de digitale revolutie op muziek gebied "geforceerd" is door in het verleden Napster en dat al vrij snel duidelijk werd dat digitale verspreiding op problemen zou stuiten. Maar de versnippering was niet veel verschillend dan dat dit nu met video is.

Ik vermoed ook dat dit een tijdelijke situatie zal zijn waarbij elke distributeur zijn eigen abonnement aanbied in de hoop dat ze nog snel wat geld kunnen binnen harken. Uiteindelijk denk ik dat dit een onhoudbare situatie wordt waarbij een consolidatie van de diensten de enige optie is.
Het is vooral een verschil in hoe benard de situatie is. De muziek eigenaren hebben geen alternatief, ze draaiden grote verliezen en hebben daardoor gezamenlijk in Spotify geinvesteerd en dit is hun enige hoop.

De tv en film studio’s draaien gigantische marges en er is totaal geen directe noodzaak om samen met de concurrentie op 1 platform te gaan zitten - hun huidige business model werkt uitstekend.
Iets de distributeurs blijkbaar niet begrijpen. Het zijn een aantal grote spelers op de markt die angstvallig vast houden aan hun content terwijl ze allemaal knokken om de aandacht van de consument. Wat ze echter blijkbaar niet begrijpen is dat hoe meer verschillend aanbod, des te meer de consument keuzes moet maken die ze niet willen maken. Ik in ieder geval niet.
Netflix heeft zich, in mijn ogen, geschaard achter de grote rij aanbieders en daarmee het "probleem", want het is een luxe probleem als we eerlijk zijn, vergroot.
Als iemand het probleem wat je beschrijft begrijpt, dan zijn het de distribiteurs.
Zij kiezen er gewoon nog steeds voor, voor hun eigen platform te kiezen. Bij effect is het benadelen consument die meerdere abbo's moet nemen als hij alles wil zien. (alleen boeiend voor de consument zelf).
Dat zeg je nu wel maar uiteindelijk zijn zij ook afhankelijk van de consument.
Ik vind met die prijsverhoging het grootste probleem dat ze ook niet een uitbreiding van het aanbod aankondigen. Ze vragen enkel meer geld voor dezelfde karige content (ik kan het weten want ik heb al jaren Netflix)
Als je het al jaren karig vindt, waarom heb je dat nog een abonnement. Echt lekker Nederlands om te zeiken maar er niets aan te doen.

Overigens gaan ze dit geld (volgens de NOS) gebruiken om het "karige aanbod" te vergroten. Ze gaan 7 miljard in eigen content steken. En gezien de kwaliteit van bijvoorbeeld Narco's en Stranger Things heb ik nog best hoop op een paar goede series.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 5 oktober 2017 18:47]

Ik heb het nog omdat er maar letterlijk 1 serie is die ik aan het kijken ben. Ik wil overigens dat se die 7 miljard gebruiken om andere geweldige films en series op het platform aan te kunnen bieden, niet om de markt nog meer te versnipperen met eigen unieke content
Mwah, je kan het ook andersom zien. Door ook een grote producent én grote distributeur te zijn komt netflix op een gelijk speelveld.
Ipv dat netflix het kleinste jongetje van de klas is en moet bedelen om content, zorgt het er nu voor dat ze niet afhankelijk zijn van de grote studios. In andere woorden; ze zorgen voor een betere onderhandelingspositie tegen de filmstudios.

En dan wordt het een wedstrijd van de langste adem hebben. Net zo lang totdat bijv disney zich realiseert dat zijn net verse video dienst niet rendabel genoeg is. Duurt even, maar vermoedelijk eindig je op Amazon, HBO en Netflix, en misschien youtube oid.
Hou je van chinees? Dan ga je naar de chinees. Hou je van pasta? Dan ga je naar de italiaan. Enz.. Hou je van alle (internationale) gerechten dan zul je echt een keuze moeten maken. Er is geen restaurant dat alle gewenste gerechten zal aanbieden. Netflix zal dus ook never ALLES wat jij wil gaan aanbieden. Dat gegeven kan (lees: mag) nooit een argument zijn om naar illegale middelen te grijpen. Je steelt ook geen eten omdat de chinees weigert alle gewenste gerechten aan te bieden ;)
Tsja, ik hoef ook niet "alles" te hebben bij Netflix, maar ik merk wel op dat ik bij Spotify ALLES kan vinden wat ik maar wil beluisteren. Terwijl ik bij Netflix het idee heb dat als ik naar een specifieke film zoek, ze het hoogstwaarschijnlijk niet zullen hebben.

En om heel eerlijk te zijn, vind ik 14 EUR voor een UHD-abbo wel heel duur worden. Ik ben zo iemand die niet zijn Netflix deelt, en dus niks heeft aan "4 schermen tegelijk kijken". Ik heb wel de duurste abonnement omdat ik 4K content wil zien, maar eerlijk gezegd is er niet zoveel beschikbaar. Tsja, het is niet dat ik grijp naar illegale middelen omdat de fictieve Chinees weigert te bieden wat ik wil. Ik grijp naar de illegale middelen omdat GEEN ENKELE AANBIEDER geeft wat ik wil.
Wel eens bij een Wok of Watertuin geweest die hebben alle gerechten ;)
Het is jammer dat ik meer moet betalen. Ik. Denk dat ik terug ga naar standaard of gewoon ga opzeggen.

Update: net besloten het gewoon op te zeggen en via KPN 3 mnd gratis videoland te gebruiken en kijken of dat bevalt en pluspakket heeft ook veel series en films.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 5 oktober 2017 19:22]

update 2: AKKOORD voorwaarden NEE aangeven.

Ik krijg van een vriend van me te horen via BBM dat je niet akkoord moet gaan met de voorwaarden. Je krijgt dan alsnog een respons met de vraag of je alsnog wil door gaan om door te gaan met de oude prijs . . Dus gewoon allemaal NEE zeggen en dan kijken wat er gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 5 oktober 2017 19:47]

Waar geef je dat aan dan?
Je krijgt halverwege oktober een e-mail met de nieuwe prijzen en voorwaarden van Netflix.
Ik had dat ook gehoopt maar het blijkt dat de film industrie nog eigenwijzer is dan de muziek business. Echter moeten die ook nog eens rekeninghouden met bioscoop/tv-rechten en is exclusiviteit bij films/series een stuk groter. Echter is dit volgens mij helemaal niet aan Netflix, keer op keer als er iets verdwijnt lijkt dit toch echt door de maker zelf terug getrokken worden. Denk aan Disney die straks alles eruit trekt!
Vergeet niet dat een film zoals Star Wars 7 een stuk meer kost dan het maken van een heel muziek album
Al dat soort films zijn in no-time terugverdient. Daarna is het min of meer gratis geld binnen harken tot het einde der dagen. Dat is waarom streaming voor labels en publisher in film/muziek zo interessant is (net zoals Radio dat ook altijd was). Je blijft verdienen aan royalties, zelfs als je actieve carrière al voorbij is.
ben ik ook wel mee eens. Dat komt voor muziek bijna wel een verplichting is om "op spotify" te staan anders word je gewoon niet zoveel beluisterd. Een film kijk je maar 1x(soms meer) en hoop je liever dat ze het ergens anders kijken dan op netflix. Als je de berekening doet wat een film kost om te maken en jouw abbonnement deelt door het gemiddelde aantal films dat word bekeken per maand per gebruiker denk ik dat je echt maar een klein bedrag overhoud voor de ontwikkellaar. voor enkel audio betaal je bij spotify 7 euro en qua data, productie kosten liggen daar echt veel lager. (en je luisterd het 100x naar de beste song?)

netflix is dan alsnog goedkoper dan tv en heeft vergeleken met tv dan weer veel meer aanbod en op jouw bepaalde tijd zonder reclame

[Reactie gewijzigd door pray2win op 5 oktober 2017 17:29]

Pas als ze productie en distributie loskoppelen zal hetdan werken. Spotify is geen producer maar doet alleen distributie. Al die video platforms zijn of vanuit de producer kant gekomen danwel producer geworden, allemaal om klanten te trekken natuurlijk. Als het niet gecombineerd was, had er waarschijnlijk niks in de weg gestaan om alle content op 1 of meerdere platforms te krijgen. Nu is dat alleen op torrent sites zo... en dan nog eens gratis (incl malware☺️) ook! Wie dus alles wil zien neemt dus een vpn abonnement e.d., net zo duur als Netflix..
Klopt. Netflix verspilt hun resources door ook met productie bezig te zijn, dat geld met worden uitgegeven aan het bieden van een bredere mogelijkheid aan films. Waarschijnlijk hadden ze dan Disney niet verloren puur omdat ze hun dan meer hadden kunnen betalen
Zonder content ben je vervangbaar. Ook Apple en Spotify sluiten exclusieve deals. Ik denk zelfs dat Apple Music uiteindelijk op exclusieve content een slag gaat maken richting Spotify. Het is precies via content dat alle platenlabels groot zijn geworden.
Dat is nou net het ouderwets denken waar ze maar niet van los komen. Alleen maar denken aan korte termijn eigen zakken vullen en niet aan de wensen van de consument.
De wens van de consument is om een film te kijken via hun service, als die film er niet op staat dan heb je er niks aan
Ik ben zelfde mening toegedaan, maar denk jij netflix de schuldige is? Disney is nu ook begonnen met eigen streaming dienst en heeft trekt eigen films weg.
Ze klagen en zagen dat er teveel ilegaal gedownload word, wel voor een platform met nieuwe films wil ik gerust betalen voor redelijke prijs. Maar in plaats van samen te werken zoals de muziek industrie.
ja zou je in het begin wel denken maar dat gata niet gebeuren . de verspilintering word nu echt steeds erger .. met muziek is het niet zo erg omdat een spotify of andere diensten niet echt eigen content (muziek ) maken , en dat zie ik niet heel snel gebeuren maar het kan natuurlijk wel . maar met video word het alleen erger en zo als het nu gaat zal er nooit 1 dienst komen die alles aanbied helaas. de industrie kan daar als enige zelf mss wat aan doen , maar die werken versplintering juist ultiem in de hand door eerst te zeggen die regio mag dat wel en die niet en dan nog is door licenties te geven aan degene die het meest betalen . aangezien er heel veel content is en niet iedere dienst ieder product wil hebben krijg je dus aleen maar grotere verspreiding van content en wil je alles zien ben je straks meer dan 100 euro per maand kwijt . schandalig is het . maar zie op korte termijn dit ook niet echt veranderen,
Dergelijke quota gaan daadwerkelijk opgelegd gaan worden als ik het nieuws ivm de AVMS EU Richtlijn 'Ag geloven

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170523_02895723
Iets dat veel mensen vergeten:

TV series worden gemaakt voor een Amerikaanss publiek die Amerikaanse reclame gelden opbrengen.

Wij Nederlanders mogen achter in de rij aansluiten. Of gewoon Handmaids tale illegaal downloaden. Dat kan ook.
Frankrijk is daar strenge, wil je aanbieden moet je ook franse content maken, dat is ook voor netlfix van toepassing. Zouden ze in Nederland ook moeten doen.
Alsjeblieft niet zeg. Ik wil helemaal geen groot Nederlands aanbod. Daar zijn veel te weinig kwaliteitsproducties van.
Handmaids tale is ook in de US niet via Netflix te bekijken, maar zit op Hulu, waar ook apart voor betaald moet worden.
Weet ik maar in Nederland kun je geen Hulu abonnement nemen.

De eerste stap om piraterij tegen te gaan is ervoor zorgen dat iedereen je content kan afnemen, piracy is a service problem.

Dat nieuwe Disney kanaal, ik voorspel het, zal ook jaren duren voordat het in Nederland beschikbaar is. Niemand in Amerika geeft een fluit om Nederland.
Bij muziek was er niet veel keuze voor labels. De verkoop van muziek is gezakt naar niks door de "Het is toch gratis op YouTube" houding.
Het probleem is ook toch wel dat zodra de concurrentie uitgeroeid is de prijzen automatisch stijgen. Ik zit wel eens te denken aan wat een mogelijke oplossing is maar dat is nog verdomd lastig. Ik zie wel potentie in crowdfunding waar een idee geselecteerd wordt door het publiek en uitgewerkt wordt door een betrouwbare partij die een reputatie opbouwd.
Persoonlijk kijk ik hier anders naar. Netflix heeft momenteel toch mijn voorkeur en ze timmeren hard aan de weg. Als er een bedrijf is dat zich hier wel schuldig aan maakt is het RTL/Videoland. RTL loopt al ruim een decennia achter de feiten aan met hun verschrikkelijk slechte RTL XL (zowel in gebruikersgemak als beeld- en geluidskwaliteit) en vervolgens denken ze ook nog eens Nederlandse producties exclusief op hun eveneens slechte Videoland platform uit te kunnen brengen. Naar mijns inziens doen ze er verstandiger aan om de stekker uit die schaamteloze vertoning te trekken in hun content op o.a. Netflix aan te bieden.
Net als met STEAM simpelweg geen games kopen die niet op STEAM staan. Je draagt zelf bij aan de versnippering als je andere abbo's af gaat sluiten.

Netflix abbo hebben en alles wat niet op Netflix te zien is piraten, content-eigenaren hebben de keuze:
- Content beschikbaar maken op het platform wat de consument kiest.
- Inkomsten mislopen.

Netflix is (naast Amazon prime) de standaard voor digitale distributie van videomateriaal, maak je content beschikbaar op deze service of riskeer pirating. It's not rocket science.
Waarom 5 a 6 abonnementen. Omdat je alles wilt zien dat er is? Als je dat vroeger deed in de tijden van van DVD of VHS zou je een veelvoud kwijt zijn geweest aan al die individuele banden/DVD's dan nu het geval zou zijn met je 5 of 6 abonnementen. Dus waar klaag je over?

Verder, hoe draagt Netflix bij tot versnippering? Dat licht je niet toe.

Verder zie ik ook geen relatie in je topic met de prijsverhoging.

Toch krijgt deze posting een plus 2. Bewijs dat moderatie op Tweakers beperkte waarde heeft.
Spotify kost ¤10 per maand... Netflix dus straks ¤11 per maand. Als je dat met elkaar vergelijkt moet ik concluderen dat er op de muziekstreamingmarkt wel wat concurrentie bij mag komen, want ¤10 per maand voor unlimited muziek vind ik vrij prijzig als unlimited films en series ¤11 kost! Het kost veel meer om een uur filmmateriaal te creëren dan een uur muziekmateriaal en het vergt veel meer bandbreedte en infrastructuur om dat te streamen - toch zijn de prijzen voor de gebruiker ongeveer gelijk.
Netflix kan daar niks aan doen wat betreft content van derden, voor die content hangen ze net zoals iedereen vast aan de industrie haar contractjes.
Als, ik noem maar wat, Fox haar shows niet op Netflix wil dan staan ze daar niet.
De enige content waar Netflix 100% eigen zeggenschap over heeft zijn de inhouse producties en daar houden ze zich ook aan hun ideaal, Netflix content is altijd tegelijk voor iedere regio beschikbaar, op de rest kan Netflix niet veel meer dan onderhandelen met de makers en hopelijk tot een doenbaar prijsje komen zodat 't op Netflix kan.

Neem bv de nieuwe Star Trek, staat op iedere internationale Netflix, Netflix heeft een enorm bedrag neergeteld voor de rechten 't uit te zenden, en met dat bedrag praktisch de serie helemaal gefinancierd. Maar CBS de eigenaar wil de serie gebruiken voor hun on-demand aantrekkelijk te maken, dus heeft Netflix alleen de rechten voor internationaal kunnen bemachtigen ondanks 't hoge prijskaartje. Nu zijn veel amerikanen boos omdat Star Trek niet op hun Netflix staat en dat wordt dan ten onrechte netflix kwalijk genomen terwijl de oorzaak CBS is.
Ik dacht dat Netflix eigen producties in UHD ging maken en aanbieden, maar ik zie nog steeds meer eigen producties die alleen in HD zijn.

En nu weer een prijsverhoging. Tja, dan ga ik mijn UHD-abonnement terugzetten naar HD natuurlijk, aangezien er nauwelijks UHD content bij komt.

aanvulling: Vooral omdat het 4K / UHD-abonnement de grootste prijsstijging krijgt, terwijl daar dus niets tegenover staat.

[Reactie gewijzigd door breakers op 5 oktober 2017 17:45]

Alle Marvel series zijn in UHD. Verder o.a. Narcos en House of Cards. Het aanbod is best prima imo. De UHD kwaliteit is goed maar niet vergelijkbaar met een UHD bluray.

Nu nog HD audio :)
Enige jammere is dat ik me vraag hoeveel Marvel content er zometeen nog staat op netflix! https://nl.hardware.info/...oor-eigen-streamingdienst
Ik doelde op de eigen Marvel series van Netflix zoals LoT, Iron Fist, Defenders, etc.
Voor zover ik kan zien zijn die disney films al van Netflix af. Mijn zoon klaagt in ieder geval dat Cars nergens nog te vinden is.
Idem voor Frozen. Nou had ik die inmiddels wel vaak genoeg gezien, maar Junior nog niet :P
Veel van hun 'eigen producties' zijn gewoon aangekocht (maar exclusief).

Verder ben ik wel tevreden met Netflix, het zou leuk zijn als we hetzelfde aanbod hadden als in de VS, maar dat kan niet. Netflix had dat zelf ook wel leuk gevonden en streeft er ook naar overal hetzelfde aan te bieden (daarom hebben ze veel 'eigen producties')
OK, maakt mij natuurlijk niet uit wie die 'eigen producties' precies maakt, maar feitelijk beloofde Netflix hiermee meer dan ze nu waarmaken.

Om een idee te geven van het UHD gehalte: Als ik nu op Netflix.com kijk, staat er 41 series en films toegevoegd tijdens de afgelopen week.

Ik wilde eens nagaan hoeveel van 41 er sowieso in UHD te zien zijn, maar dat kan ik niet zien omdat 1) Netflix geen 4K/UHD-lijst op de site heeft en 2) Netflix niet in UHD naar OS X streamt. :( Trouwens ook niet niet naar Windows 8, alleen W10. Teleurstellend aangezien ik hier gewoon een UHD scherm heb en UHD video op kan kijken op YouTube.
Als je mensen verbetert, doe het dan goed: zowel "aanschaffen", "aankopen" als "kopen" zijn Algemeen Nederlands.
voor veel mensen is het juist de 4 schermen en niet de UHD / 4K
Jammer. Ben sinds de introductie in NL afnemer van Netflix geweest maar langzaamaan wordt het steeds minder interessant. Het aanbod wordt wmb niet beter, deels door beschikbaarheid van steeds meer concurrenten die allemaal exclusiviteit hebben op een deel van de interessante series en films. Als over een tijdje alle Disneyproducties (incl Star Wars) van Netflix verdwijnen omdat Disney met de aangekondigde eigen streamingdienst komt verbrokkelt de hele bende nog meer. :(
De Disney producties verdwijnen alleen van Netflix USA, in Nederland en veel andere landen blijven ze gewoon beschikbaar. Disney's service komt voorlopig überhaupt niet in NL. Toch nog een voordeel van die rechten per land ;P
Dat Disney het vooralsnog alleen doet in de VS heeft weinig van doen met rechten. Het is een pilot waarschijnlijk. De VS is het thuishonk van Disney dus daar een pilot uitvoeren is een logische zet. De rest van de wereld laat je dan voor wat het is, mocht de pilot geen succes zijn.
Ik mis nu toch echt Disney content die er voorheen wel was.
Ach, de meeste Star wars fans kopen die films toch wel op Blu-ray. Dus echt iets missen op Netflix valt dan ook wel weer mee. Voor de kleintjes zal het straks wel minder worden.
Ik mis sinds een paar weken al een heleboel Disney content. Frozen, en alle andere prinsessen films zijn weg. Vaiana is er nog wel, en de Star Wars films zijn er ook nog.
Mickey mouse club en andere disney films lijken weg. Dit tot grote frustratie van mijn 3 jarige dochter. Hoe leg ik haar uit dat papa nu illegale activiteiten moet ontplooien om haar Disney films te regelen? Ik heb een aantal op dvd liggen en ook blu ray, maar dan mag ik ze eigenlijk nog niet downloaden...
Dus nu ze van Netflix zijn heb ik 2 opties, of downloaden of een dvd/blu ray speler aansluiten met kabels en extra afstandsbediening.
Nou mis ik persoonlijk die terror van Mickey Mouse Clubhouse niet zo heel erg, maar voor de kids is het wel vervelend.
Precies, een feature dat een aflevering die je al hebt gezien niet nogmaals afgespeeld kan worden zou ook fijn zijn. Maar de kids delen die mening niet.
Ik heb zelf het middelste abonnement en heb er dus wel een euro p.m. voor over om verlost te zijn van Mickey, maar ik ga dus wel meer betalen voor minder Disney.
Moet je wel een Blu-ray speler hebben natuurlijk :+ Dat is ook een beetje een argument wat niet lekker werkt. Als iets niet via streaming of andere online mogelijkheden verkrijgbaar, dan koop je het toch? Ja, maar dan moet je wel de mogelijkheid hebben het af te spelen. Daarnaast wil ik gewoon de film zien (en misschien de extra's) en niet alle andere overbodige onzin die erop staat.
Hoeft niet. Ik rip de Blu-ray's naar mkv en speel ze vanaf mijn harde schijven op de tv af. Betere kwaliteit dan Netflix, wat toch gecomprimeerd is. Ja, ook HD en UHD content is bij Netflix meer gecomprimeerd dan op een blu-ray. Ik rip ze naar HD kwaliteit met HD geluid en de juiste ondertiteling. Ik hoef die andere zooi die op de Blu-ray stond dus niet te zien. ;)
In m'n PC zit ook geen Blu-ray (niet eens DVD) dus da's ook geen optie :P Als ze een DRM-vrije download aanbieden bij een Blu-ray zal ik de eerste zijn die het koopt.
Zit er soms wel bij ja. Maar dan voor mobiele apparaten.
Alleen het Nederlandse aanbod is mij ook te mager. Maar met VPN is voor mij dat tientje per maand nog wel waard.
Grote kans dat deze verhoging nodig is omdat veel mensen hun abonnement delen. Ik ken heel veel mensen (familie, buren, vrienden) die allemaal Netflix hebben, maar ze hebben allemaal een gedeeld abonnement. Netflix krijgt daardoor maar ¤11,99 / 4 = ¤2,99 per klant ipv. ¤7,99. of ¤9,99 / 2 = ¤4,99. Straks wordt dat ¤3,49 of ¤5,49.

Scheelt natuurlijk niet super veel. Maar volgens deze bron heeft Netflix nu meer dan 104 miljoen abonnees. Er vanuit gaande dat alle drie de abonnementsvormen evenveel abonnees hebben is dat mooi 104 miljoen euro / dollar per maand extra.

[Reactie gewijzigd door rens-br op 5 oktober 2017 16:49]

Aangezien je bij een standaard abo op twee schermen tegelijk kan kijken, lijkt het met een heel bewuste zet van Netflix om vrij soepel om te gaan met mensen die hun abo delen.
Ik ben het daar niet mee eens, het delen van deze abonnementen is voor mensen die zich wel aan de regels houden nu weer mooi...

Het is absurd dat mensen voor 7.99 / 9.99 ¤ een abonnement moeten/willen delen.

Zolang Netflix dit toelaat (omdat ze bang zijn dat de delende klanten niet meteen betalende klanten worden) zijn de mensen die zich wel houden aan de regels de dupe.

Ze hebben al aangegeven dat ze bekijken of er iets tegen te doen is, dus op een gegeven moment gaat het er toch komen.
Er zal niet veel tegen te doen zijn, ik "deel" mijn netflix abbo met iedereen hier in huis (ja, ik ben braaf)
Maar mijn oudste dochter die logeert regelmatig en neemt haar Apple TV dan mee om daar te kunnen kijken.
Mijn middelste dochter vind slapen bij opa en oma geweldig, en neemt haar iPad mee om daar ook Netflix te kunnen kijken.
En wij hebben ook 2 Apple TV4's in huis (woonkamer + slaapkamer) om Netflix te kunnen kijken.
Kortom, ik houd me netjes aan de regels van Netflix maar controleerbaar is het niet voor hun, verschillende locaties, verschillende IP's die tegelijk verbinding maken.
Als ze gaan blocken op meerdere IP's dan is het snel over hier, ik heb expres het duurste Netflix genomen omdat ik 1: de mogelijkheid tot 4 schermen heb en 2: UHD/4K.
Als ze gaan blocken zal ik of geheel stoppen met Netflix of m'n abbo naar het laagste terug brengen aangezien ik binnenshuis geen 4 schermen nodig heb en ik een verschil van ¤4,00 per maand teveel vind voor alleen de extra UHD/4K

EDIT: Typo...

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 5 oktober 2017 20:43]

Idem hier. Ik heb een abo voor 4 schermen, maar vind het absoluut geen probleem als de kinderen de week dat ze bij hun moeder zijn ook netflix kijken. Zelfs als mijn ex eens de week dat de kinderen hier zijn eens netflix zou kijken, al zijn we gescheiden, ze is de moeder van mijn kinderen, dus blijft ze familie. Er zijn hier in huis 4 TV's waar netflix kan opgekeken worden (3 proximus decodes, 1 playstation 4), zonder de computers en tablets te re rekenen. Maar ik voel me er absoluut niet schuldig om.
Ter vergelijking : ik heb ook een familie abonnement voor het zwembad, en dat gebruiken de kinderen ook de week dat ze niet bij mij zijn. Voel ik mij ook niet schuldig over.
Jawel,

Geen vijf profielen meer onder 1 Netflix account, maar 1. Wil je meer profielen, familie abonnement a 20 euro oid dat met meerdere mensen te delen is. Zie ook Spotify.

Ik heb er een gruwelijke hekel aan als mijn persoonlijke feed vol komt te staan met content die vrouw en kinderen kijken. Oftewel, de 'curated feed' kan frictie opleveren die mensen doet upgraden.

Er zal een deel van de mensen zijn die het niks interesseert, maar hoe meer TV kijken persoonlijk, sociaal (e.g. social kijken met anderen) en interactief gaat worden in de toekomst, hoe minder mensen hun 'online persoonlijkheid' willen delen met anderen. Je deelt tenslotte ook je Instagram niet met vijf anderen.
En daarom kan je verschillende profielen aanmaken in Netflix, standaard heb je je eigen profiel en "Kids".
Maar je kan via de Netflix site gewoon per kind/kijken een profiel aanmaken en dan "vervuild" je eigen profiel niet.

En... ¤20,00.... over 5 jaar zal ik het misschien overwegen, maar als ze dat nu als prijsverhoging zouden doorvoeren dan was het exit Netflix.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 5 oktober 2017 20:42]

Ja, en als ze dat afschaffen dwingen ze mensen om naar een familie abonnement te gaan. Dat was het punt wat ik wilde maken op iemand die eerder aangaf dat ze niet kunnen controleren of tegenhouden dat families een abonnement delen. Gezien de profielen willen ze dat ook graag.

Overigens is Spotify ook al een slag strenger met familie abonnementen want je moet nu op het zelfde adres wonen officieel anders kun je iemand niet toevoegen, alleen kunnen ze dat natuurlijk nooit controleren, want als je adres invult van je ouders dan wordt dat niet geverifieerd verder. Maar ze zijn in ieder geval al die data aan het verzamelen, en dat was een jaar geleden nog niet. Nu moet je echt een adres opgeven als je iemand aan familie toevoegd.
Netflix kan zelf niet veel doen tegen het delen omdat met de controle van ip adressen klanten die op verschillende locaties kijken uit de boot zouden vallen.
Ik ben verslaafd aan Netflix (en heb er tijd voor) en ik deel ook niet want er is thuis afname genoeg! Bovendien neem ik ook via de app van Netflix op de tablet (donwnload) veel series mee op de dagdagelijkse trein.
Voor mij mag Netflix gerust 15¤ of meer kosten voor een standaard abbo (maar ik roep het niet te luid dat ze het daar niet horen) want de kwaliteit en het aanbod van series mag men gerust zeer hoog te noemen.
Voor mij is het zelfs heel sterk dat dit goedkoper is dan een Spotify family abbo.
nou, mijn schoonouders vinden het heerlijk om logerende kinderen te hebben, maar als dat 2 nachten is, is het voor beiden ook wel fysiek erg zwaar geworden om steeds met ze bezig te zijn. Er wordt dus af en toe (we hebben daar wel wat afspraken over, hoeveel 'screentime' er is) ook wel eens een filmpje opgezet, of een computerspelletje, dus tja, waarom dan geen netflix...
Ja hoor, ze zit ook niet de hele dag achter dat ding, alleen als ze zichzelf moet vermaken tijdens het eten koken / afwassen / enz..
Ga jullie toch niet lopen verdedigen tegen zulk kortzichtig volk.
Die hebben maar één uitkomst, alles er omheen is onmogelijk.
Vaak zelf geen kinderen, maar wel het beste advies over de opvoeding, een kind met ipad zal nooit buitenkomen in hun opinie.

* FreshMaker is er al langer klaar mee.
hoe wil netflix dit tegen gaan houden, ze adverteren juist nu dat je op meerdere schermen tegelijk kan kijken, in een grote thuis situatie is dit ook wel nodig om competitief te blijven met andere diensten. ouders kijken netflix en 2 kinderen kijken beiden apart netflix heb je al 3 nodig en als ouders zich ook nog eens splitsen met b.v. een tablet heb je ze alle 4 hard nodig. netflix heeft wel zijn eigen netflix originals en wat nieuwere series maar dit is niet afdoende om een hogere prijs te gaan vragen of het delen tegen te gaan. Ze moeten de markt beheersen alvorens ze dit kunnen doen en dat gaat ze de komende jaren niet lukken.
Was te denken, ze komen met 4K dan met HDR en gisteren las ik dolby athmos moet allemaal betaald worden.
Als Netflix met Dolby Atmos komt dan wordt het natuurlijk aantrekkelijker om te blijven ;)
Helpcentrum Dolby Atmos op Netflix
Dolby Atmos op Netflix

Netflix ondersteunt streamen met Dolby Atmos-audio voor bepaalde titels.

Wat heb ik nodig om te streamen met Dolby Atmos-audio?

Een audiosysteem dat Dolby Atmos ondersteunt.
Een Netflix-abonnement voor vier schermen en Ultra HD. Op netflix.com/ChangePlan kun je bekijken welk abonnement je op dit moment hebt.
Een apparaat met ondersteuning voor Netflix en Dolby Atmos
Streamingkwaliteit ingesteld op Hoog (High) of Automatisch (Auto). Meer informatie over instellingen voor de beeldkwaliteit vind je in ons artikel Instellingen voor afspelen.
ik ben het met je eens dat je die abbo van 7.99 niet moet delen, want die is bedoelt voor 1 scherm tegelijk.
maar die van 9.99 en 13.99 mag je gewoon delen met 2 of 4 personen, wat heb je anders aan de mogelijkheid om op 4 schermen tegelijk te kijken?
Omdat je in 1 huishouden meer tv's kunt hebben?
maar dan deel je het account nog steeds toch? ik neem aan dat jij niet op 2 tv's tegelijk gaat kijken
Of zoals bij ons 1 op tv en 1 op tablet
Ik weet wel dat ik geen 14 euro per maand ga betalen, dus als het zover komt dan krijgt Netflix geen inkomsten meer van mij en ik denk wel meer mensen.
Dan ga ik er vanuit dat jij niet veel gebruik maakt van Netflix, anders was het die 14 euro wel waard. Buiten dat kan je ook het basic abonnement pakken van 8 euries per maand ;-)

Content kost nou eenmaal geld en al helemaal als je ook zelf content maakt, zoals Netflix doet. En daarvoor moet je betalen, logisch. De bakker bakt z'n brood ook niet voor niets. Hoe meer verschillende content Netflix gaat aanbieden, hoe duurder het gaat worden.

Ik denk dat Netflix best kan doorgroeien (dus ook in prijs, logisch) en het reguliere TV-abonnement de das kan omdoen. Als er op een bepaalde manier integratie komt met bijvoorbeeld nieuwsuitzendingen of zelfs uitzending gemist van zowel publiek als commerciële zenders, dan is het hek van de dam.
In de VS lopen ze voor op de teloorgang van de reguliere TV, en Nederland volgt.

Maar niet alleen op dat vlak slokt Netflix de concurrentie op. Steeds meer bekende acteurs spelen in eigen Netflix-producties.

Dit moet op den duur gevolgen hebben voor NPO en voor andere productiemaatschappijen.
Een generieke standaard tv provider in de US bestaat bijna niet meer. Er zijn nog wel maatschappijen zoals direct tv, comcast etc, die een standaard zender aanbod aanbieden maar... ze zijn schreeuwend duur in vergelijking met NL, en voor de meeste zenders moet apart worden bijbetaald (o.a. HBO, starz, FX, NGC, Discovery, ESPN, showtime, Hulu, Netflix, etc etc).

Dus niet gek dat er steeds meer cable cutters zijn, die alleen een internet verbinding hebben (wat in de US ook niet echt goedkoop is, net zoals mobiele telefoon abonnementen) en via apps of individuele abonnementen naar zenders kijken.
het jammere is natuurlijk dat er geen differentiatie is. Als ik gewoon in EHD 1x per maand een film en 1 serie volg, dan is me dat geen 12 euro per maand waard. Als jij elke week 2x een film kijkt, en 3 series volgt, dan is het dat al snel waard.

Ik zou veel liever per keer gebruik betalen, maar dat kan niet, dus nu heb ik niks :-D dat is dan mijn keus.

Zou het hoe dan ook al leuk vinden als er een mogelijkheid komt van 1 stream gelijktijdig, maar dan wel UHD.
Persoonlijk zou ik met alle liefde nog een abonnement op een soortgelijke dienst erbij nemen, als die ook voldoende en voldoende interessant aanbod heeft. Maar HBO GO is in nederland niet te verkrijgen, met dank aan Ziggo.

Waar ik me vooral zorgen over maak is dat Netflix als enige aanbieder overblijft of dat de markt totaal versnippert en je voor elke serie een abonnement bij een andere aanbieder nodig hebt (HBO, ABC, etc etc).
dus je betaald liever dat ziggo abbo wat ze ook per jaar ¤1-2 omhoog schroeven.
Procentueel ie dat een stuk minder. Maat nee als het kon had ik alleen internet zonder tv en telefoon. Kijk nooit tv buiten Fornule 1 om maar goed daar zijn ook andere oplossingen voor. Pay per View bijvoorbeeld.
We kunnen toch alle films en series gratis vinden op het net.
Het kan aan mij liggen, maar wat moet je met een abo waar 4 mensen tegelijkertijd kunnen kijken, maar je niet mag delen? Ik ga toch echt niet naar 4 schermen tegelijk kijken.

EDIT: Ik begrijp dat het idee is van een gezin huishouden, maar zelfs dan deel je alsnog je abonnement. Netflix zet zich duidelijk in op veel gebruikers en weet ook dondersgoed dat het zo wordt gebruikt, er staat dan ook niks direct op de site waar staat dat dit niet mag, misschien wel ergens in de kleine letters, maar zo staat er bijvoorbeeld: "Kies je prijs, kies je abonnement! Netflix biedt 3 abonnementen dus voor elk wat wils. Het gekozen abonnement bepaalt hoeveel mensen tegelijk content kunnen streamen vanaf Netflix en of je kunt kijken in Standard Definition (SD), High Definition (HD) of Ultra High Definition (UHD)" en "Premium: HD/UHD 4K-abonnement voor vier schermen (kijken op vier schermen tegelijk, in High Definition en Ultra High Definition indien beschikbaar)".

Huishouden was vroeger een belangrijke term omdat anders iedereen een kabel door de hele straat trok op 1 abonnement. Maar hier betaal je gewoon voor een x aantal schermen, hoe jij dat toepast lijkt me niet heel relevant.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 5 oktober 2017 19:03]

Het zal "officieel" de bedoeling zijn dat je een abonnement per huishouden neemt. Een gezin met 2 kinderen is de kans dus al groot dat je op 3 schermen tegelijk kijkt. Wat mij niet de bedoeling lijkt, maar wel veel gebeurd en het hier ook over gaat, is het delen met buren, vrienden, familie, .... Hierdoor heb je een aantal huishoudens waar effectief dus maar 1x voor betaald wordt. Spotify doet het in die zin (volgensmij) ook slimmer (note: ik deel deze niet dus weet niet precies hoe het zit). Een Spotify abonnement is voor 1 gebruiker, en 1 gelijktijdige apparaat. Als je dit wel wilt delen binnen een huishouden is er een apart family abonnement, wat wel duurder is als het gewone, maar doordat je dan wel meerdere gebruikers binnen 1 abonnement hebt is het goedkoper als je het gewoon deelt.

En vergeet ook niet dat het hier over "gelijktijdige streams" gaat. Je kunt bij wijze van ook je abo delen met iemand die zich in Amerika bevindt, beiden kunnen hun eigen lokale content kijken (de regio gebonden bibliotheek is gekoppeld aan het land waar je op dat moment bent en niet het opgegeven (factuur)adres), en doordat je in verschillende tijdzones zit is de kans enorm klein dat je overlap hebt in de tijden waarop je kijkt.

In die zin ben ik het ook eens met @LOTG Ik heb nu het premium abonnement omdat ik een UHD TV heb, en dit wordt dan ook meteen gedeeld binnen het huishouden (met ouders). Maar effectief betaal ik nu voor 4 gelijktijdige streams terwijl er hoogstens 2 zullen zijn op elk moment.
Het zal "officieel" de bedoeling zijn dat je een abonnement per huishouden neemt. Een gezin met 2 kinderen is de kans dus al groot dat je op 3 schermen tegelijk kijkt. Wat mij niet de bedoeling lijkt, maar wel veel gebeurd en het hier ook over gaat, is het delen met buren, vrienden, familie, .... Hierdoor heb je een aantal huishoudens waar effectief dus maar 1x voor betaald wordt. Spotify doet het in die zin (volgensmij) ook slimmer (note: ik deel deze niet dus weet niet precies hoe het zit). Een Spotify abonnement is voor 1 gebruiker, en 1 gelijktijdige apparaat. Als je dit wel wilt delen binnen een huishouden is er een apart family abonnement, wat wel duurder is als het gewone, maar doordat je dan wel meerdere gebruikers binnen 1 abonnement hebt is het goedkoper als je het gewoon deelt.
Wat???
Je spotify family-abonnement kan je net zo delen als je Netflix abonnement. Je kan je buren, vrienden en familie voor 15 euro 6 streams tegelijkertijd laten beluisteren.

Volgens mij is dit precies hetzelfde.
Point beings, als je Spotify wil delen moet je een andere, duurder, abonnement afnemen. Voor Netflix geldt dat niet perse. Als je UHD wilt kijken moet je al een duurder abonnement nemen, en kun je meteen delen. Terwijl er ook voldoende zullen zijn die premium hebben voor UHD, en vervolgens buiten gezin gaan delen omdat ze toch al ervoor betalen.

Daarnaast is Spotify Family pas later gekomen, waardoor ik de kans ook nog aanwezig acht dat er bv altijd al (minimaal) 1 abo per gezin was, en je dat met Family nu kunt delen. Daardoor ga je het ook niet zo snel met vrienden/familie delen, want die hadden van voor die tijd al hun eigen abo.
Nee, als je Spotify wilt en cheap bent, kan je gewoon Spotify Free nemen. Kost niks en de inkomsten zijn veel minder voor Spotify. Netflix kan je helemaal niet "gratis" kijken. Dus om te zeggen dat Spotify het zakelijk beter voor elkaar heb, vind ik erg kort door de bocht.
Spotify doet het in die zin (volgensmij) ook slimmer
Het zijn eigenlijk 2 verschillende situaties, omdat de 1 een gratis alternatief heeft en de ander niet.
Omdat sommige mensen een relatie hebben of een gezin vormen, binnen één huis?
Groot gezin. Ik reis veel (openbaar vervoer) en zit vaak te Netflixen onderweg. Met het standaard abonnement kwam het voor dat twee van mijn kinderen thuis op Netflix iets zaten te kijken en ik onderweg dus niet meer kon. Het premium abonnement bood uitkomst. Daarnaast hebben we eindelijk 4K tv's thuis, waardoor ook dat een stukje meerwaarde heeft gekregen. Ik ben er blij mee!

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 5 oktober 2017 17:21]

Gaat inderdaad om een gezin, wat op zich vrij soepel is. schermen heb je dan wel nodig als elk kind een eigen tv heeft en ook nog iemand op reis wil kijken.
Ik vermoed dat dit in principe dient voor een groot gezin, waar ieder in huis z'n eigen tv / scherm heeft. Alleen is blocken op IP niet mogelijk, omdat je dan ook geen Netflix meer kan kijken op locatie, wat uiteraard ook niet de bedoeling is.
Maar je UHD wilt kunnen kijken moet je automatisch naar het 4 schermen abo.

Maak dan alle abo's een euro duurder en biedt de UHD optie bij al je abo's aan.
Is Netflix nog steeds volledig nagesynchroniseerd in Duitsland?
lol weet ik niet. Ik kon niet vinden wat ik wilde, niets anders geprobeerd. Denk t wel.
Je kan gewoon het audio track kiezen die je wil, de Engelse zit er meestal wel bij geloof ik (van wat ik geprobeerd heb in iedergeval).
Akkoord, maar de abonnees die HD wensen en toch maar op één scherm kijken zijn dan wel een beetje de dupe ten gevolge van dit. Ik ga Netflix er niet voor buiten gooien in elk geval.
Zijn ze ook een beetje zelf schuld door het aantal schermen aan beeldkwaliteit te koppelen. Ik ben alleen maar mag op 4 schermen Netflix kijken, leuk maar ik kijk door gaans maar op een scherm. Dus ik heb mijn ouders ook toegang gegeven.
Wij delen ook met vrienden.
Ik samen met een collega, zij betaalt Netflix, ik betaal Videoland.
Zo hebben we incl. Ziggo de drie grootste aanbieders in NL al voorhanden.
Met de inlog voor KPN itv van een familielid ook nog eens fox-sport erbij :+
Misschien daarom dat het basic abo daarom ook buiten de prijsverhoging valt. Netflix is zich inderdaad bewust dat heel wat abo's worden gedeeld onder verschillende gebruikers. Ergens te begrijpen. Langs de andere kant is het nog steeds niet overdreven duur.
ja leuk bedacht maar er komt wel 24 euro op jaar basis bij.. dat is toch een substantiële verhoging. Het is dat men het nog mag delen maar dat zal met verloop van tijd ook wel een probleem worden heb ik het vermoeden.
Ik kijk er nauwelijks naar vanwege de toenemende focus op hun eigen series. Ik ben een filmliefhebber, geen serieliefhebber. Maar ja, mijn vrouw kijkt er avond aan avond uren naar, dus per uur betalen we niet zoveel ;)

Maar toch: toen we Netflix namen, nu een jaar of twee (?) terug, kostte het nog ¤ 8 per maand, dat gaat nu dus naar ¤ 11 per maand - een prijsstijging van net geen 40%. En voor dat bedrag heeft men bij Netflix juist vorige week alles van Brandweerman Sam offline gehaald, waardoor ik met twee verdrietige kleuters zit. Een harde les in hoe streaming werkt...
Typisch Amerikaans: men heeft aandeelhouders tevreden te stellen, dus dat is niet 'targets moeten gehaald worden' , nee: 'targets moeten elk jaar omhoog.' Het aantal nieuwe abonnees neemt al enige tijd niet meer zo hard toe (iedereen heeft inmiddels Netflix al, of inmiddels alweer een beetje gezien), dus ja... waar haal je die extra poen dan nog vandaan, terwijl iedereen wel nieuwe (al dan niet eigen) content verwacht en dan eigenlijk ook nog in 4K HDR? Dan maar gewoon de eigen koeien melken...
Ik ben ook een filmliefhebber. Daarom koop ik ook nog gewoon films op blu-ray als die uitkomen. Netflix is sowieso vrij traag met het uitbrengen van nieuwe films. Netflix is meer voor series kijken. Streaming werkt niet zo, de contracten met distributeurs werkt helaas zo. Netflix kan films/content inkopen voor een bepaalde tijd. Zij zijn ook afhankelijk van hetgeen de distributeurs willen of de filmmaatschappijen. Zo wil Disney een eigen netwerk starten. Kan Netflix niets aan doen maar ze verliezen hiermee wel alle Disney films in hun aanbod. Iedere streamingdienst die er ook maar is of komt heeft te aken met de grillen van de distributeurs en filmmaatschappijen. Die willen het moeilijk maken en de versnippering.
Ik koop geen dvd of blu ray meer, je kijkt deze film1 a 2 keer en verdwijnen dan de kast in.
Er zijn genoeg sites waar je films kan vinden.
Ook popcorntime werkt redelijk goed. Netflix is een mooie aanvulling voor mij en ik deel het 4k abo met een vriend.
Daarom heb ik een eigen Netflix kloon ala PLEX, daar gaat niks offline. Netflix heeft al meerdere malen kinderfilms offline gehaald, leg dat maar eens uit aan je kids.
Heel simpel, Netflix of dienst x bied het niet meer aan omdat zij geen toestemming hebben van de eigenaar.
Dat is HEEL simpel..
Voor jou heel simpel, maar voor een 2 jarige misschien wat minder simpel.
DVD kan ook kapoet gaan, DVD speler ook, HDD ook..
Halen we de serie gewoon even opnieuw :). Binnen een dag kan dat geregeld zijn... Bij Netflix is het maar afwachten of het uberhaupt nog terugkeert.
Raar, toen ik kind was heb ik Merlijn De Tovenaar plat kunnen kijken op VHS, en nog niet lang geleden kinderen van vrienden die dat met DVD doen. Mijn ouders hebben me niets hoeven uit te leggen. Dat ging gewoon.

En nu plots als je dat niet doet, had je maar niet aan kinderen moeten beginnen.

Raar volk die millenial-'parents'
Nee, ik geef aan dat je zoiets gewoon kunt uitleggen aan je kinderen; "Soms wordt er content afgehaald om andere content erop te zetten. Is idd heel jammer, maar nu kun je wat andere tekenfilms proberen".

Als ze dan follow-up vragen hebben dan beantwoord je die ook gewoon.

Is niet zo moeilijk allemaal. Niet doen alsof je kinderen achterlijk zijn, maar gewoon rustig vertellen en geen groot probleem van maken.

Als je dit soort 'issues' al heel moeilijk vindt om uit te leggen aan je kinderen, tja...(!)
Ik wilde er mee zeggen dat het niet normaal is dat je dat aan je kinderen moet uitleggen.

Het feit dat streaming beperkte capaciteit heeft (in hun data centers) om films op te slaan is hun keuze. Zij willen hun streaming opleggen en zij willen de wereld uitleggen dat kijken naar hun dienst beter is dan kijken wat je hebt.

Dan is het aan hen om de bestaande use-cases ook te gaan ondersteunen.

Doen ze dat niet, dan zullen mensen manieren vinden om te kopieren. Zodat mensen hebben. Hebben versus huren is trouwens al eeuwen een dilemma. Maar hebben is altijd kwalitatief beter dan huren. In alle gevallen.

Wat jij doet is zeggen dat de samenleving zich maar moet aanpassen om kwalitatief minder te gaan willen. Ze moeten m.a.w. acceptern dat ze maar kunnen huren. Dat hebben niet meer mag. En trouwens, je had maar geen kinderen moeten maken als je niet kon accepteren dat je maar mag huren. Dat zeg je ook.

Kinderen zijn inderdaad niet achterlijk. Je kan je kinderen heel eenvoudig het verschil tussen hebben en huren uitleggen. Maar jij stelt dat je kinderen maar moet leren te accepteren dat ze enkel maar content mogen huren. Met alle gevolgen die daarbij komen kijken. Zoals dat de verhuurder het verhuurde goed plots afneemt.

Dat is dus nog slechter dan typische huurcontracten. Die stellen te minste een huurtermijn op. Zou jij het bv. accepteren van je huiseigenaar dat hij je gewoon kwak op straat zet rond 3 uur s'morgens? Gewoon want het is toch zijn huis en toch niet uw huis? Jij bent toch maar huurder? Wat heb jij erover te zeggen? Toch niets? Toch helemaal niets? Het is toch niet jouw huis?

Dat accepteren we totaal niet. De rechters in onze Westerse landen accepteren dat ook niet. Huiseigenaren hebben zich te houden aan redelijk lange termijnen alvorens ze huurders uit hun huis kunnen zetten. Zelfs al betalen de huurders niet. Zelfs al zorgen ze ervoor dat het er stinkt.

Stel nu, want dat is waar we met content naar toe gaan, dat een handvol mensen alle huizen van de wereld bezit. En dat handvol mensen buit extreem hard alle andere mensen uit op deze manier. Je kan dus geen huis bezitten, alleen maar huren, want dat handvol mensen bezit al alle huizen. Dat handvol mensen lobbied er ook voor om het op allerlei manieren onmogelijk te maken om zelf huizen te bouwen of te bezitten.

Dat is de situatie waar de content-leveranciers de hele wereld naartoe aan het brengen zijn.

Dat ben jij je kinderen aan het leren als iets dat ze maar moeten accepteren. En daarover zeg jij tegen anderen dat als ook zij dat niet kunnen, zoals jij dat doet, met jouw kinderen, dat ze dan maar geen kinderen moeten maken.
Ik zeg absoluut niet dat je dit als consument moet accepteren, of dat je je kinderen moet leren om het maar te accepteren. Ik gaf elders onder dit nieuwbericht al aan dat het aanbod in NL ontzettend karig is. Ik zou er persoonlijk dus ook niet voor betalen want er staat weinig op de NLse netflix dat me kan boeien, maar ik deel mee op het abo van familie, dus whatever.

Jij was degene die met de dooddoener van 'leg dat de kinderen maar eens uit!', en dat 'argument' hoor je vaak, bij veel discussies, maar ik vind dat zo'n nonsens argument, dus daar viel ik over, want je kunt ze gewoon vertellen dat het er even (tijdelijk?) niet meer op staat, en desnoods koop je dan even de BluRay of je haalt de film even ergens anders vandaan.

Het zou wat mij betreft ook veel beter zijn als Netflix gewoon ook net als Steam zou werken, dus gewoon een digitale shop, waarna het altijd en eeuwig in je bezit is op je account en dus altijd beschikbaar, maar helaas is dit dus alleen streamen, en dat is nu eenmaal zeer beperkt. Eigenlijk dus gewoon 'huren', helaas. Een combi van huren en de mogelijkheid tot kopen zou fijner zijn.
Alweer een verhoging. In het verleden hebben ze trouwe klanten beloond door ze te ontzien. Is er vooruitzicht dat je in NL vergelijkbaar content mag zien als in de VS waar ze $ 9,95 betalen?
In de US gaan ze $10,99 betalen.
De premium gaat daar van $11,99 naar $13.99

Source: http://mashable.com/2017/10/05/netflix-raising-prices-again
Klopt. In elk land met hun eigen valuta gaat er 1 of 2 euro of dollar bijkomen. De Dollar staat nu ook niet meer zover van de Euro af!
Het grote verschil is dat hier in de VS het aanbod veel breder is en dus ook meer waarde heeft.

Toen ik nog in Belgie woonde heb ik nooit interesse gehad in Netflix net om die reden. Nu al even een tevreden klant. Als aanbod slecht wordt hebben we nog steeds Hulu, Amazon en eventueel HBO.
Dingen zat om te kijken dus en geen vervelende reclame er tussen (wat hier echt elke 5 minuten is!)
Reclame, wat is dat? :)

Ik weet niet wat de oorzaak is, het zal wel ontwenning zijn, maar ik weiger om er nog een tel naar te kijken. Dág reguliere t.v.! Ik betaal liever wat om van die pest verlost te zijn.
Ik vrees dat Netflix in de toekomst gewoonweg begint met reclame tussen de series door.
Het staat in de sterren geschreven O-)
OK. Dág Netflix is het dan.
Ik kan ook best zonder.
Nee dat gaan we nooit krijgen. Daar zorgt de industrie helaas zelf voor.
Videoland is 8,99 per maand..
Zelfs 6,50 per maand voor een jaar.
De nieuwere films kan je dan erbij huren met korting.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 5 oktober 2017 19:58]

Totdat je gepakt wordt, dan kost het ineens 10.000-100.000 euro.
Niet in Nederland. En een VPN kost minder dan Netflix.
Ik heb Netflix alleen voor het gemak. Alleen daarvoor al vind ik het het waard, of het nou legaal is heeft me eigenlijk nooit veel geboeid.
Dus dan is The Pirate Bay tóch geen 0,00 euro per maand...

Ik overweeg ook een VPN nu Dutch FilmWorks deze maand achter downloaders van 'hun' films (btw, ze kochten eerder ook de catalogus van A-Film op) aan gaat. Maar dat doe ik niet primair omdat ik 'gratis' wil downloaden. Ik kan best 10 of 15 euro per maand missen, alleen passen de content en het streamingmodel van Netflix en consorten totaal niet bij mijn smaak en kijkgewoontes.
Toch wel. De kosten voor mijn ISP komen er ook nog bovenop, die reken ik ook niet mee. OK, iets discutabeler omdat ik die kosten toch wel heb en de kosten voor een VPN niet.
Ik betaal tenminste eerlijk voor mijn content.. dat jij gratis wilt werken moet jij weten of moeten wij jouw wel betalen voor je geleverde diensten?
Ga jij maar lekker downloaden, meer netflix-bandbreedte voor ons :Y)
Die heb je met een streamingmodel wel nodig ook.
Altijd al naar amfibieën willen kijken op tv ...
Top, dank U !
Streamen maakt je te afhankelijk van je internet verbinding. Na downloaden kan ik het altijd bekijken.
Ook via de genoemde apps kun je downloaden ;)
En dan te bedenken dat het allemaal is begonnen met 1 pakket van 7,99 per maand, toen er ook nog geen andere pakketten waren. Lekker makkelijk en goedkoop.
Toen er nog geen HD of 4k was. Geen UHD of eigen producties. Toen content door contentleveranciers nog een stuk goedkoper werd aangeboden.
Mwah. House of Cards, Hemlock Grove, Bojack Horseman, Arrested Development en Orange is the New Black waren de eigen producties die bij lancering in Nederland direct beschikbaar waren. Het zijn er nu wel meer maar het aantal klanten is ook flink toegenomen. En volgens de artikelen rondom de lancering was HD ook direct beschikbaar en hoefde je daar niet apart voor te betalen.

Edit: een half jaar na lancering kwam er een goedkoper abo met enkel SD kwaliteit: nieuws: Netflix introduceert abonnement voor sd-kwaliteit van 7,99 euro per m...

[Reactie gewijzigd door engessa op 5 oktober 2017 18:23]

Toen ik het afsloot was de prijs 7.99 en er was "1080p(super)" en house of cards was er ook al.
Zolang het aanbod ook steeds meer en beter word, dan heb ik er geen probleem mee.
Heb jij het idee dat het meer en beter wordt dan? Ik niet namelijk.
Ik zie eerder steeds premium content verdwijnen dan erbij komen. Ja, meer Netflix Originals maar daar interesseert het merendeel me echt totaal niet.
Lijkt me een kwestie van smaak of niet?

Hoe dan ook, van die euro (of 2) verhoging zullen weinig mensen wakker liggen. Dus levert dit flink wat op voor Netflix. Of het dat waard is een andere discussie en daar doet Netflix ook geen uitspraak over.
Van 120 euro per jaar naar 144 euro per jaar (voor het standaard abonnement), als je in plaats van de verhoging te accepteren de dienst opzegt, kun je er best een aantal keer voor naar de bioscoop.
"een aantal keer bioscoop". Tja, de bezoekersaantallen lopen daar ook niet voor niets terug. Een aantal keer op een slechte stoel zitten terwijl een stel luidruchtige jongeren mijn avond verpest trekt me niet zo. Een paar euro verhoging voor een reclamevrije streamingdienst die hoge kwaliteit biedt en continu aan verbreding van het aanbod werkt vind ik echt prima.
Er is juist een bioscoop-oorlog gaande waarbij overal in het land (mega)bioscopen uit de grond worden gestampt. Ze noemen onze regio Arnhem Nijmegen de frontline waar in een tijd van 1-2 jaar het aantal stoelen verviervoudigd is. In Arnhem-Zuid komt er nu wéér 1 bij met de capaciteit van alle huidige bioscopen in Arnhem bij elkaar.

En die oorlog is nog lang niet voorbij.

*edit: Tekst iets aangepast. Ik was wat overdreven in aantallen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 5 oktober 2017 19:33]

Hoe kom je er bij dat bezoekersaantallen terug lopen? Gaat juist hartstikke goed met bioscopen nu ze abonnements vormen omarmt hebben.

http://www.filmdistribute...zoek-groeit-door-in-2016/
Hoe kom je bij het idee dat dat de bezoekersaantallen teruglopen? Zover ik weet zitten die juist weer in de lift ( http://www.filmonderzoek.nl/bioscoopmonitor2016 )
Het ene jaar lopen de cijfers licht achteruit, het ander jaar gaat het licht vooruit. Veel hangt af van de beschikbare content. Maar over het algemeen zijn de cijfers stabiel. In Nederland gaat het (voor ons) goed vooruit, maar we hebben daar de afgelopen jaren ook een aantal nieuwe bioscopen gebouwd (en nog een paar projecten bezig of in de opstartfase)
Ik zou denk ik iets van 24 uur bioscoop er uit kunnen halen in een jaar tijd, terwijl ik dat in 2 weken al op Netflix haal.

Van de prijsverhoging van 12 euro kun je 1x fatsoenlijk naar de bios, dus als ze daarvoor in de plaats 1 film op Neflix zetten die ik anders in de bios had willen zien komend jaar dan heb je de verhoging er ook al uit.
Netflix en bios vergelijken is sowieso nogal krom; de gemene deler is film, maar bij de bioscoop betaal je met name voor het kijken van een nieuwe (!) film en de ervaring (groot scherm, laatste geluidstechnieken).
144 euro is 16 keer naar de film a 8,50 in een jaar (voor 1 persoon!). Laten we zeggen 32 uur vermaak. Denk dat velen al meer dan 32 uur per maand naar Netflix kijken. 384 uur vermaak in een jaar voor 144 euro of 32 uur. Keuze lijkt mij snel gemaakt al helemaal als meerdere gezinsleden ernaar kijken.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 5 oktober 2017 17:01]

enne wat kost parkeren bij de bios?
Gratis met de fiets
Het grootste voordeel van Netflix: binge watching series.
Dat lukt niet in de bioscoop :-)
De films die op Netflix staan vindt ik nou niet echt interessant te noemen.
Onwijs veel ouwe meuk en slechte b-keuze films.

De series maken het voor mij en de anderen met wie ik heb abbo deel juist leuk.
Dat hangt er natuurlijk vanaf. De bios hier kost als ik het goed heb meer dan 10 euro per ticket. Kijk je met 2 man Netflix (veel mensen wonen natuurlijk samen) kun je ongeveer 6 keer naar de bios gaan.
Als je kinderen hebt word het uiteraard nog minder.

Of je moet op speciale kortingdagen gaan. Pathé unlimited is overigens een stuk duurder dan Netflix.

Ik kijk dagelijks Netflix en geen reguliere TV dus Netflix opzeggen zou een achteruitgang zijn.
Valt best mee, voor 144 Euro kunnen we 2-3 keer naar de bioscoop. Die prijzen zijn echt belachelijk tegenwoordig.
Ik weet niet welke bios je bezoekt, maar 2-3 keer is wel erg weinig.
Het standaard abo wordt 11 euro voor 2 schermen.
Ga je met 2 naar de bios betaal je bij de bioscoop hier nog geen 10 euro. Maar laten we dat gebruiken.

dat is dan 20 euro per keer...
dat zou dan 6 keer per jaar voor 2 personen betekenen. (prijs abo Netflix is namelijk dan 132 euro per jaar)
Doe normaal. tientje voor een kaartje. 5 euro voor wat eten en drinken. Dan ben je er toch wel.
Ik had "we" geschreven. Gezin van 4. Ik kijk namelijk ook niet alleen naar Netflix. Daar een drankje en wat popcorn delen en dan zijn we gemakkelijk 60 euro kwijt.
En parkeer kosten.. kik je dus naar twee man bios en eten en drinken en parkeren dan zit je op 40 eu de keer. Dus dat is al bijna die 140¤
Doe normaal. tientje voor een kaartje. 5 euro voor wat eten en drinken. Dan ben je er toch wel.
Recent nog naar de bioscoop geweest ?
De kaartjes vallen mee, maar een flesje cola 3.50, zak chips van 250gr 3,¤
En dan inderdaad met 4 personen .. 60 á 75¤ ben je al kwijt dan.
Dus niet eens 2x met het gezin.
Ik kom elke maand meermaals in de bios. Maargoed ik ga nooit met de hele familie. Altijd met vrienden die gewoon zelf hun kaartjes betalen. Je kunt alles duur maken door het met veel mensen te gaan doen.
Het blijft een gemiddelde

Flesje cola blijf 3.50, terwijl elders ( snackbaar ) tussen de 1 á 2¤ te zijn
Zak chips is kleiner dan in de reguliere verkoop, en is zelfs 2x duurder dan een 330gr zak
Festivals en concerten kost een biertje / cola tussen de ¤2 en ¤2,50
Dan is de prijs t.o een ook ( duurdere ) snackbar gewoon te hoog.
De supermarkt is nog goedkoper, maar dat is een prijsstelling die je niet moet meerekenen natuurlijk.
of 1 per twee maanden naar de bioscoop (exclusief parkeergeld, drinken 3 keer zo duur) of 1 keer per week een film kunnen kijken. En daarbij ook nog heel veel series. Ik ga dan toch liever niet naar de bioscoop.
Nouja het premium abbo met 2 euro verhogen vind ik nogal wat. Ik zat twijfelen om het een keertje te proberen. Netflix UHD op mijn 42" 4k tv, geeft dat nu echt een verschil?
Ik zie op mijn 65” een duidelijk verschil tussen 4k en HD.
Het hangt er vanaf hoe scherp je zicht is en hoe ver je van je scherm zit, zelf zie ik op 3.5m van een 62” nauwelijks het verschil tussen 720p en hoger… Zie hier een ruwe richtlijn voor mensen met scherp zicht http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html
Ik heb zelf een 43 inch UHD curved TV en zie duidelijk een verschil tussen HD en UHD.
Ik heb opzich wel het idee dat het beter wordt. Ik heb de laatste paar maanden leuke films voorbij zien komen o.a. netflix originals zoals Death Note. Daarnaast komen meer leuke series op Netflix te staan, een aantal van mijn favorieten: The Flash, Arrow, Legends of Tomorrow en Supergirl. En elke week komt er een nieuwe aflevering. Dus dat vind ik wel weer beter dan een jaar of 2 geleden.
Death Note was echt super slecht, en het meest vage was nog wel dat de Anime er op stond die 2 dagen voor de film uit kwam van Netflix af ging. Misschien zagen ze de bui al hangen met vergelijkingen.

Maar over het algemeen komt er wel veel Anime voorbij op Netflix.
En qua series vind ik het aanbod inderdaad ook wel erg goed.
Dat heeft te maken met rechten.
Lijkt mij dat ze die rechten specifiek voor de film hadden afgenomen dus de timing dat die vlak voor de release verliepen vind ik wat raar. Je zou het tegenovergestelde verwachten gezien de film mensen misschien interesseert in de anime waarop deze is gebaseerd.
Ik kijk geen anime, dus ik kan het niet vergelijken met de echte serie, maar de film vond ik niet slecht.
Dat snap ik wel, maar als je de anime gezien had miste de film behoorlijk veel wat die juist goed maakte.

Persoonlijkheden zijn anders en de film gooide het psychologisch kat en muis spel tussen de twee hoofdpersonen compleet overboord.

Regels van de Death Note lijken gewoon ter plekke verzonnen te zijn en zijn anders dan in de anime waar ze integraal onderdeel zijn van het verhaal.

Een beetje zoals bij World War Z, als je het zo anders wilt maken als het verhaal plak er dan een ander stickertje op.
ik hoop dat de een nieuwe trent voorzetten, ken je de serie `lucifer` die staat sinds kort er ook op. en 1 dag na de Amerikaanse release stond daar ook op de NL netflix een nieuwe aflevering, als ze dat ook doorzetten naar the flash, DC enz dan is het dubbel en dwars waard.
Dit is inderdaad een kwestie van smaak en voorkeuren. Persoonlijk vind iker niets aan.

Soms hoor ik wel eens de naam van een film, en als ik het dan zocht op Netflix dan was het niet te vinden. Dus ondanks dat je dan een maandelijks bedrag betaald om online films te kunnen zien kan je alsnog torrents gaan downloaden.

Ik heb dus opgezegd...
Eens. Ik vind veel Netflix content nou niet echt spannend. Narcos, Fargo, Shooter, gaaf! Maar veel series zijn toch echt bagger.

Film aanbod is ook erg mager. Ik weet dat het niet aan Netflix direct ligt, maar ik zou voor de verhoging wel graag iets terug zien.
Smaken verschillen natuurlijk, er zijn mensen die the Blacklist geweldig vinden of die wakker kunnen blijven bij Orange is....
Inderdaad is Netflix primair een TV serie dienst, films zijn hoogstens goed genoeg voor de regenachtige zondagmiddagen zonder formule 1 races en verjaardagen. Aan de andere kant, Start Trek: Discovery is voor mij reden om dat Netflix abo gewoon door te laten lopen. Het 4e seizoen van Luther had ik ook nog niet gezien.
ook wel fan van The Blacklist, maar vind wel dat seizoen vier hier wel heel lang opzich laat wachten, het toevoegen van nieuw spul is echt kansloos hier!
Blacklist was 2 seizoenen leuk, 3e was ok en 4 pfff... Trok het niet meer. Inmiddels is 5 ook al klaar dus geen idee waarom Netflix seizoen 4 nog nieteens heeft.
Heel fijn. Ik ben na een aflevering of 5 in het eerste seizoen afgehaakt. Ik vond het zo verschrikkelijk ongeloofwaardig en onwaarschijnlijk allemaal.
qua films was het aanbod altijd al een beetje van niveau grabbelton 5 voor 1 euro achterin de videotheek naast de cola machine maar het lijkt er nog verder op achteruit te gaan.
vroeger had je nog tenminste films met een imdb score van rond 6 a 7 sterren maar nu is het voornamelijk niveau 3 a 4 sterren heb ik het idee.

enige reden dat ik nog netflix heb is omdat er zo nu en dan best mooie series / docu's tussen zitten.

waar ik me overigens mateloos aan kan ergeren is dat ze series zomaar zonder aankondiging verwijderen of enkel het eerste seizoen hebben/ hadden (halt and catch fire) of enkel de laatste paar seizoenen van een serie.
bv juist de eerste 4 seizoenen van family guy zijn echt briljant maar de lijst begint pas vanaf seizoen 8 oid.
Zo dacht ik ook altijd over, over HBO voordat het Ziggo-only werd, maar Netflix heeft ook de neiging die kant op te gaan. Laatst heb ik maar een paar films gehuurd via Google Play Films, omdat ze niet vinden waren bij Netflix.

Wat ik ook hetzelfde zie bij Netflix als destijds bij HBO is dat er soms een latere deel van een film/tv serie toegevoegd wordt en dan de eerste delen zie je nooit verschijnen.
Zo'n film/tv serie kijk ik dan niet, ook al is het leuk. Bijvoorbeeld het derde deel van Ip Man, terwijl het een autobiografisch verhaal is.
En Ghost in the shell deel 2, waar is deel 1? Google Play Films heeft wel deel 1 van Ghost in the shell en zelfs de nieuwste film.

Wat mij ook vaak opvalt als je opzoek gaat naar een film of tv serie, die nog niet te zien is, dat die wel bekend is in hun zoekmachine.

Ze mogen voor het extra geld zeker beter investeren in betere en completere content.
Dat verwijderen gebeurt vooral bij kinderseries, zit regelmatig met een verdrietige dochter die haar favoriete serie niet meer kan vinden. Zelf kijk ik bijna geen TV.
Fargo is geen Netflix serie ;) Ze hebben alleen een dealtje met FX dat ze het snel online moeten zetten.
Luther is ook van de BBC, dacht Ik, wat wil je zeggen?
Dat de andere user Fargo onterecht als Netflix serie omschrijft.
Het is volgensmij wel een Netflix Original, wat betekend dat ze, in ieder geval in NL, de exclusieve rechten hebben om het (voor altijd?) aan te bieden. Hetzelfde voor series als Shooter of Designated Survivor. Beiden zijn "Netflix Originals" en de dag nadat een nieuwe EP in US op TV is geweest staat deze ook meteen op Netflix, met NL subs.
Zelfde voor Shooter wat een USA network serie is.

Netflix houd graag van stickertjes plakken met Netflix original terweil veel series die dat stickertje hebben niet van Netflix is.
De nieuwe Star Trek serie Discovery is anders wel een goede serie. Prima reboot van de Star Trek universe.
Denk als je het in het algemeen bekijkt dat het steeds beter en beter wordt, ik betaal ook graag de 2 euro meer!

Dat laat ook direct zien aan de overige film industrie dat het dus wel KAN en de vraag naar dit soort oplossingen erg groot is.

Ik verlang met smart naar een platform a la spotify maar dan met series en films, helaas is netflix maar goed voor 30% van de content die ik bekijk. Tot er een fatsoenlijk platform is zal ik blijven downloaden.
Ligt er aan hoe je tegen Netflix aan kijkt. Als je denkt "al deze series had ik al 1 jaar geleden kunnen downloaden" dan valt het tegen. Als je niks meer download en gewoon kijkt wat er allemaal aangeboden wordt is er meer dan genoeg keuze. Samen met mijn vriendin kijk ik dagelijks "Newgirl" zelf kijk ik al die Marvel series, Star trek Discovery, Fargo, Narco's, El Chapo, House of cards, Stranger things, Suits en nog een paar. Eigenlijk volg ik nu al meer dan ik tijd heb om te kijken. Dan zijn er nog tig series die ik moet kijken zoals Ozark, Gomorra, Penny dreafull, Better Caul Saul etc.

Komt tegenwoordig zelfs voor dat er film's opkomen die ik nog een keer wou zien.

Ik kijk toch zeker 5 uur netflix per week en haal dus zeker mijn geld uit het abonnement. Maar denk dat het erg ligt aan hoeveel series je dagelijks kijkt en hoeveel je de afgelopen jaren gedownload hebt. Als je 5-6 uur per dag zit te kijken kan ik mij voorstellen dat je alles al gezien hebt.
De kwaliteit begint ook iets achteruit te gaan. Blijkbaar geldt daar kwantiteit ipv kwaliteit. En dat algoritme-gebeuren begint me ook te irriteren. Ik wil graag Sci Fi films kijken, maar krijg alleen comedy te zien, enzovoort.
Dan zoek je toch verkeerd hoor. Er is een hele rubriek sci-fi. Hier staan alle sci-fi films in.
Er is een menu beschikbaar waarin je verschillende opties hebt. Hier kun je ook kiezen dat je de films per rubriek wilt weergeven. Bijv. Sci-fi, thriller, humor e.d. ;)
Dan is mijn smarttv zwaar verouderd. Zal is andere opties zoeken om netflix af te spelen. Dank u
Ik speel Netflix af via de Ziggo Samsung Mediabox. Je kunt Netflix dan gewoon kiezen als een tv kanaal. ;)
Al geprobeerd met de pijltjes van de afstandsbediening naar boven te bewegen door het thuisscherm?
Smaken verschillen.

Ik heb Netflix voor de Netflix originals, de meeste films die ze aanboden staan al in mijn DVD/Bluray verzameling.

Wat ook helpt is een VPN server in een ander europees land gebruiken. Zelf kijk ik veel in het Oostenrijkse en Duitse aanbod.
Wat ook helpt is een VPN server in een ander europees land gebruiken. Zelf kijk ik veel in het Oostenrijkse en Duitse aanbod.
Dat kan toch al een tijdje niet meer? Sinds een half jaar ofzo detecteert en blokkeert Netflix streaming via VPN, zelfs als je zelf een VPN server installeert op een VPS zoals DigitalOcean. In ieder geval wanneer je probeert het amerikaanse aanbod te streamen (zoeken lukt nog wel, streamen geeft een foutmelding). Ze gaan zo ver zelfs dat elke keer ze er achter komen dat er weer VPN server of VPS is waar veel VPN verkeer vandaan komt, ze botweg de hele IP range blocken.
Zo moet je het natuurlijk niet doen.

Je maakt een VPN verbinding met iemand in Oostenrijk of Duitsland die je kent en stelt je default route voor internet in op het IP adres van zijn gateway.

Ik kijk dus via een particuliere verbinding, niet via een IP adres dat herkenbaar is als een datacenter of VPN provider. Het ziet er voor Netflix niet anders uit dan dat ik op vakantie ben in Oostenrijk. Uiteraard kijkt mijn partner gewoon in Nederland ;-)

De verbinding zelf wordt ook gebruikt voor een vakantiewoning, dus als Netflix moeilijk doet nemen zij contact op dat hun vakantie gasten klagenover het niet bereikbaar zijn van Netflix...

Edit, ik realiseer me dat ik vpn server zei, dat deecd ik in het verleden ook. Alleen ben ik het whack-a-mole spelletje zat en deze oplossing werkt prima. Ik wense Netflix veel succes bij proberen een dynamisch IP adres te blokkeren. Dat zal ze veel klagende klanten opleveren die helemaal niets tegen de voorwaarden doen.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 5 oktober 2017 17:27]

Aha, helaas ken ik geen mensen in de VS die bereid zijn om een VPN server voor me te installeren zodat ik hun Netflix abbo kan delen, zelfs niet als ik aanbied dat zij dan via mijn NL abbo Soof 2 en het Schnitzelparadijs kunnen kijken :+. Dus die optie valt helaas af voor mij (en ik denk voor de meeste mensen).

Overigens zie ik af en toe ook wel eens voorbij komen dat Netflix niet alleen naar de oorsprong van het verkeer kijkt maar ook naar het land waar de account geregistreerd is. Ik kan me voorstellen dat er op het gegeven moment wel een lampje gaat branden ergens als jij om de twee dagen 'op vakantie in Oostenrijk bent', en daarna weer via dezelfde account vanuit NL inlogt ;)
Tot nu toe geen last van gehad, maar ik moet wel zeggen dat ik series binge.

In oostenrijk hebben ze bijvoorbeeld supernatural in het aanbod. Daar download ik eens in de zoveeltijd een heel seizoen van naar de tablet en dan binge ik het. Het komt dus zelden voor dat de ene dag in Nederland en de andere in Oostenrijk 'ben'.

Als het wel een probleem wordt, dan merk ik het wel. Tot nu toe gaat het goed.
Idemdito. Veel films die ik wil zien, staan er niet op. Vaak wél weer op de Amerikaanse variant (maar daar heb ik niets aan).
Zoals wat want ik heb dat idee totaal niet. Misschien hangt het een beetje van de interesses af maar ik zie best veel non-Netflix content die ik goed vind.

Zeker nu ik de laatste tijd ook een aantal US series zie die praktisch gesimulcast worden (en in de VS niet op Netflix zijn) zoals Rick and Morty en Star Trek als meest bekende.

Er zijn best wel wat series met een new episodes weekly label die dus niet van Netflix zijn.

En de laatste tijd komt er ook veel Anime bij, maar wederom een kwestie van smaak.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 5 oktober 2017 16:39]

Meer premium films, blockbusters komen VEEL sneller en vaker in Netflix, veel premium series die eindelijk ook nieuwe seizoenen hebben gekregen. Netflix was tot vorig jaar amper ¤7 waard maar nu met het toegenomen aanbod zijn ze die 11 meer dan waard
Tja, wat jou dan wel interesseert, interesseert mij dan weer niet.
Mooi, dan hoef ik namelijk ook de moeite niet te nemen om dat voor je uit te tikken.
Mmm beter? Ik mag bij heel veel series nog wachten tot het in NL op Netflix komt terwijl het in de VS al maanden draait. Ray Donovan (notabene een Netflix-serie) draait al een nieuwe serie van in VS. Komt doodleuk pas halverwege 2018 hier op Netflix. En ja ik ben serieus aan het overwegen het dan maar te downloaden ergens...

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 5 oktober 2017 16:47]

Ray Donovan is geen netflixserie, maar van Showtime. De rest van je betoog ben ik het mee eens, alleen ligt dat aan de contentleveranciers, die vooral financieel het onderste uit de kan willen halen door zelfs op verschillende streamingnetwerken in verschillende periodes hun zooi aan te leveren. En dat is lekker cashen. En daarvoor betaal jij de rekening. Een overall streamingdienst kun je wel vergeten, die komt er nooit.
Netflix heeft ook niet alles hoor . Veel films en series hebben ze gewoon niet.
Veel mensen om me heen pakken toch af en toe een torrent
Dat hoeft toch ook niet? Iedereen heeft maar 24 uur in een dag en kan dus onmogelijk "alles" kijken.
Natuurlijk is van "alles" minstens 80% oninteressant en zo'n zelfde percentage zal ook op de inhoud van een "voor elk wat wils" dienst als Netflix van toepassing zijn. De vraag is niet of Netflix "alles" heeft maar om het binnen het interessant percentage voldoende heeft om de tijd die jij er voor beschikbaar hebt te kunnen vullen. Voor mij halen ze dat met gemak (omdat ik niet veel tijd wil vrijmaken voor TV kijken).
+1 ! Het aanbod van Netflix is geweldig en hun Originals zijn vaak écht wel de moeite waard. Star Trek, House of Cards natuurlijk, en legio andere dingen - laat maar komen, ik vind 't super.

De kinderen (10 en 7) kijken hun ogen uit met alle (NL gesproken!) kinderfilmpjes die ook regelmatig vernieuwd worden. Nee, één van de best gebruikte abonnementsdiensten hier in huis toch wel. Ook innovatieve dingen als de interactieve Puss-in-Boots films (zelf het verloop van je verhaal kiezen!) zijn super leuk gevonden.
Dat is dan nog maar de vraag. Ik merkte onlangs dat weer een aantal series die ik aan het bekijken was van Netflix verdwenen zijn.

Ik vind het aanbod toch nog altijd beperkt. Je vindt altijd wel iets om te bekijken, maar als je naar een specifieke serie of film zoekt, kom je toch vaak bedrogen uit. Ook qua oude films en series, niet alleen nieuwe, dure blockbusters.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 5 oktober 2017 16:40]

Ik ook niet al vind ik het wel raar dat ik een abbo voor 4 personen moet afsluiten om UHD te kunnen kijken.
Ik als echte Nederlander vind dit natuurlijk niet kunnen. Een hele euro |:(
12 euro per jaar. Dus dat is één hele maand die ze zichzelf gratis toerekenen.
Daar kun je amper van naar de bioscoop. ;)
True, maar Netflix heeft geen films die nu in de bioscopen draaien.
Dat is iets meer dan 3 cent per dag.
Als echte Nederlander vindt ik dit natuurlijk niet kunnen. Een verhoging van 10% !
:)
Het is toch te belachelijk voor woorden dat ze een prijsstijging van 50 cent per kijker erdoorheen knallen. Op jaarbasis is dit toch 6 euro voor een programma waar je altijd en overal je favoriete series kan kijken. Waar ze de series ook steeds beter maken.
Gelukkig kunnen we er grappen om maken.

Ik kijk wel nú al uit naar de reacties op facebook van alle razende Nederlands. Tijd voor popcorn de 19e!
Wetende dat het aanbod vanaf januari dunner is omdat Disney alles terug trekt omdat ze hun eigen platform beginnen. Minder voor meer, begint bijna op Ziggo / liberty global te lijken.
Alleen in de usa (voorlopig) ;)
Zal het niet komen omdat het maken van films steeds duurder wordt en de maatschappijen ook steeds meer geld willen hebben voor het uitzenden van hun films?!
Dat is enkel in de US het geval en niet alles wat in de US qua service actief is komt naar andere landen, kijk maar naar Hulu, Fullscreen etc.
Dit is niet veel inderdaad. De vraag is eerder hoe vaak Netflix de prijs verhoogt.
Is dit de eerste verhoging of is er vaker een verhoging geweest?
Er is al eens eerder een verhoging geweest. Ik betaalde eerst 9,99 en heel snel 10,99 en volgens mij en nu 11,99 en dat wordt nu 13,99. DIT is 17%

IEDEREEN gewoon NIET AKKOORD GAAN met de VOORWAARDEN.

alternatief even een gratis maandje amazon of gewoon series en films kijken via je aanbieder zoals KPN pluspakket en anders gewoon eens een maandje niks. Heb via een maat ook al gehoord dat als je niet akkoord gaat, ze daarna nog een mail sturen of je alsnog op de oude prijs verder wil gaan en dan kun je via een link akkoord geven.

opnieuw aanvragen kan altijd, met een gratis maand als je een ander e-mail adres opgeeft.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 5 oktober 2017 19:58]

Is toch een prijsstijging van 10%, en bij Premium bijna 17%.

Dan vind ik dat er voor die 17% ook meer non-Netflix producties in UHD mogen komen. En zeker het HDR aanbod flink uitbreiden.

En een hogere bitrate zou ook niet erg zijn. Die is soms toch wel bedroevend laag voor 4K (zichtbare artifacts).

[Reactie gewijzigd door LOTG op 5 oktober 2017 16:32]

Als een echte Nederlander vind ik de timing typisch: providers moeten the Pirate Bay blokkeren, dus nu heeft Netflix ineens minder concurrentie: tijd voor de inning te verhogen! :Y)

Edit: Dit is natuurlijk ironisch bedoelt :P

[Reactie gewijzigd door XanderDrake op 6 oktober 2017 10:51]

Het is minder zuur maar het klopt wel. Men gaat steeds meer TV / films streamen, dus is het nu de tijd om de prijzen drastisch te gaan verhogen...
Fout gedacht. Ziggo heeft films xl en je kunt een extra abonnement nemen op film 1. Niets te maken met Pirate Bay.
Daar had ik nog niet eens over nagedacht. Scherp!
De prijsverhoging geldt wereldwijd. Dit staat toch echt duidelijk in artikel.
Dat is de VOC mentaliteit! Omdat een Nederlandse rechter een blokade van een site vereist verhoogt Netflix wereldwijd de prijzen. Nederland is het belangrijkste land ter wereld! Maar mogen we dan ook de vraag stellen waarom er zo weinig lokale content uit dat de belangrijkste land ter wereld op Netflix staat?
Daarvoor moet je dan weer bij Ziggo zijn, of Videoland....om het je als consument lekker makkelijk te maken :-(
Het bedrijf investeert grote bedragen om exclusieve films en series te kunnen aanbieden.
Dat hoeft niet hoor. Eerst zorgen dat de basis in orde is. Dat series er gewoon integraal op staan, en blijven. En niet een beetje van dit, en een beetje van dat. En dan deze maand er af donderen, om 'm er 5 maanden later weer erop te zetten, waarna ie er 3 maanden later weer af is.
ze moeten wel eigen series maken, de licenties zijn juist het probleem voor Netflix, die kosten zijn zo hoog dat ze momenteel 20 miljard in de min staan. Ja, da's met 104 miljoen betalende subscribers.
weleldwijd 104 miljoen maar?? dat is wel heel erg weinig....
yep. Ik wacht nog steeds op terugkeer van House M.D. zodat ik de allerlaatste aflevering nog kan kijken...maar ik denk dat ik die maar ga downloaden. Heb je dat gelezen meneer Kuik? Goeie kans is gegeven aan de industrie, de industrie faalt, en ik krijg dankzij u de rekening.
1 2 3 ... 8


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*