Netflix verhoogt prijzen van abonnementen met max 3 euro in NL en BE - update

Nieuwe abonnees moeten vanaf donderdag meer betalen voor een Netflix-abo. Het Standaard-abo kost nu in Nederland veertien euro per maand, het Premium-abo kost zestien euro per maand. Huidige abonnees krijgen 'geleidelijk' te maken met de nieuwe prijzen.

Het Standaard-abonnement krijgt in Nederland met de hoogste prijsstijging te maken; dit kost nu drie euro per maand meer. Met dit abonnement kunnen gebruikers op twee schermen kijken in hd. Het duurste abonnement, Premium, wordt met twee euro per maand duurder en laat abonnees op vier schermen in uhd kijken. Het Basic-abonnement blijft hetzelfde, met acht euro per maand.

De laatste keer dat Netflix de Nederlandse prijzen verhoogde, was in 2017. Ook toen ging het alleen om de Standaard- en Premium-abo's. Wanneer gebruikers de nieuwe prijzen moeten betalen, is niet duidelijk. Netflix zegt dat bestaande abonnees dertig dagen voor de prijswijziging gaat gelden een mail ontvangen.

Ook Belgische klanten krijgen met de hogere prijzen te maken, al gaat het hier om andere prijzen dan in Nederland. Zo gaat het Basic-abonnement een euro omhoog en wordt dit negen euro per maand. Ten opzichte van januari vorig jaar kost een Standaard-abo 13,49 euro in plaats van 11,99 euro. Dit abonnement is dus in België goedkoper dan in Nederland. Voor Premium geldt het omgekeerde; dit abonnement kost in België achttien euro per maand, twee euro meer dan voorheen.

Abonnementen Netflix	Basic	Standaard	Premium
Prijs NL	7,99 euro	10,99 11,99 euro	13,99 15,99euro
Prijs BE	7,99 euro 8,99 euro	11,99 13,49 euro	15,99 17,99 euro
Aantal schermen tegelijk	1	2	4
HD	Nee	Ja	Ja
UHD	Nee	Nee	Ja

Update, vrijdag: Netflix heeft de prijs van het Nederlandse Standaard-abonnement inmiddels op zijn site aangepast naar 11,99 euro.

Reacties (540)

[Verwijderd]

Blijft toch vreemd dat ze de UHD optie koppelen aan 4 schermen tegelijkertijd kijken. Wij zijn met zijn tweeën, maar hebben nooit netflix tegelijkertijd aan staan. Maar wij willen uiteraard wel 4K. Dan moet je dus de hoofdprijs betalen.

Hopelijk komen ze een keer met een oplossing hiervoor. Bij Amazon prime en Apple tv betaal ik 4 euro per maand en dat is inclusief 4K....

[glatuin]

Hier andersom, TV staat ver van waar we zitten UHD of FHD maakt niets uit. We zijn een gezin en kijken regelmatig op 3 schermen tegelijk. Dus duurste abbo nodig andes ruzie

[Finraziel]

UHD betekent ook een hogere bitrate. Ik heb het niet getest maar ik vermoed dat je wel ook verschil in kwaliteit zou kunnen zien als je een stap omlaag zou gaan ook al zit je ver weg (denk aan blokvorming in donkere stukken van het beeld bijvoorbeeld).

[Sissors]

Precies, ik heb een 4k TV, maar ik klaag echt niet over de kwaliteit van een FHD Bluray bijvoorbeeld. Echter reden dat ik 4k Netflix wil is puur en alleen de bitrate, de resolutie kan me gestolen worden.

En ondanks dat ik het deel vind ik het behoorlijk prijzig worden voor hoeveel ik het gebruik.

[Finraziel]

Ja ik ook hoor... Ik draag de kosten in mijn eentje maar laat wel wat mensen mee liften met mij. Dat is voor mij een reden om het door te laten lopen (ik ga mijn moeder bv niet vragen om te delen in de kosten, en het is lastiger te coördineren om tussen services te hoppen met meerdere mensen), maar ik merk met de terugloop in content en de opkomst van concurrerende diensten dat ik het steeds minder gebruik.
Mij zouden ze dus toch ook best eens kwijt kunnen raken wanneer ze de prijsverhoging voor bestaande klanten doorvoeren.

[Immanent Ike]

De terugloop aan content is ook deels te wijten aan covid. Veel productiemaatschappijen hebben veel producties moeten pauzeren of uitstellen. Deze zomer is er maar een paar noemenswaardige series uitgekomen. En de komende maanden valt het ook nog tegen. Maar in december barst het weer los met The Witcher s2, Taboo s2, The Boys s3, Peaky Blinders s6, Obi-Wan Kenobi, Westworld s4, Black Mirror s6, The last Kingdom s5, the Expanse s6, Barry s3 en Euphoria s2. En dan heb ik alleen nog de series opgenoemd die ik zelf leuk vind.

edit: dit is content van alle streaming services.

[Reactie gewijzigd door Immanent Ike op 25 juli 2024 09:24]

[Finraziel]

Ja klopt ook en wat dat betreft wellicht wel slim van Netflix als ze nog in ieder geval tot dan wachten met het verhogen van de prijs voor bestaande klanten.

Overigens noem je daar wel ook van alles op wat niet op Netflix staat. The boys en the expanse zijn meen ik van Amazon en Westworld is hier dacht ik helemaal niet te zien (oh, Ziggo zie ik nu, maar heb je weer een apart pakket voor nodig... En ik zie dat je dat net ook in je edit zelf opmerkt)

[Immanent Ike]

Ja klopt, ik had het over de productie van series over het algemeen. Ik heb het aangepast.

[redzebrax]

of voor België streamz (westworld) maar ik begin me ook dezelfde bedenking te maken als Finraziel i.v.m. Netflix.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 25 juli 2024 09:24]

[DaMonkey]

Je wilt dus zeggen dat ze ontdekt hebben dat we toch blijven betalen, ook al hebben ze geen nieuwe content (en dus "exclusives"), maar beits deze toch al (een deel) gemaakt waren, ze het als excuse kunnen gebruiken nog even goed te melken met een prijsverhoging voor dingen die we eigenlijk verwachtte voor de oude prijs?

En als ze slim zijn, vanaf nu ook minder content maken, mensen blijven toch.

[logix147]

Daar zal vast nog wel een mail voor komen dat je X maanden na aankondiging hetzelfde tarief betaald. Dit doen de meeste aanbieders en dit heeft Disney ook gedaan.

[Finraziel]

Ja, Netflix zegt op de pagina over de tarieven ook dat bestaande klanten 30 dagen voor het nieuwe tarief per e-mail geïnformeerd worden. Zie de link in het artikel.

[Gadget Freak]

Precies, ik heb een 4k TV, maar ik klaag echt niet over de kwaliteit van een FHD Bluray bijvoorbeeld. Echter reden dat ik 4k Netflix wil is puur en alleen de bitrate, de resolutie kan me gestolen worden.

Resolutie boeit inderdaad niet. Lagere compressie is de grootste winst, en ook HDR heeft toegevoegde waarde in vooral donkere scenes.

[J.E. Weinor]

ligt er aan welk tv je hebt HDR is niet altijd beter beeld zelf slechter vooral donkere scenes Philips is slecht met HDR op oled het beeld perfect maar op HDR veel te verbeteren.

[glatuin]

Thanks hele terechte opmerking, zou ik eens moeten testen!

[twiFight]

Kleine tip: zet op youtube de resolutie altijd zo hoog mogelijk (mits je de bandbreedte hebt).
Daar speelt hetzelfde en de beeldkwaliteit van de 4K stream is echt duidelijk beter en dat is ook merkbaar te zien op je 1080p scherm.

[Me_Giant]

Dus niet alleen de pakketsamenstelling is vervelend, de naamgeving klopt ook niet. Die eerste snap ik nog want dat is in het belang van Netflix. Die tweede niet.

[MichaelB74]

Amazon heeft er een gigantisch moederbedrijf achter staan.
Netflix = Netflix, plus het aanbod van Netflix is vele malen grote en gevarieerder.

Niet dat ik die prijs perse verdedig, maar ik snap wel waarom er een groot verschil is.
Daarbij verschijnt er ontzettend veel nieuwe content.

Prime vind ik persoonlijk maar "meh".

Veel van deze diensten voegen zeer weinig toe en zorgen alleen maar voor versnippering en NOG meer kosten aan consumentenzijde (jaja, je hoeft het niet af te nemen, jadajada).

[Verwijderd]

Het is dat mijn vriendin veel Netflix kijkt, maar anders had ik het ook niet meer gehad. Ik zelf kan nooit wat vinden, veel te veel rotzooi. Ik vind de series bij prime en Apple kwalitatief hoogwaardig. Voor mij hoeft er niet veel content te zijn. Als het maar van hoge kwaliteit is.

Alleen Netflix is wel meer dan 4 keer zo duur. Apple tv en Amazon prime bij elkaar is al de helft goedkoper dan Netflix. Het verschil is gewoon enorm en niet meer te rechtvaardigen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 09:24]

[mixil]

heb je niet het idee dat Apple en Amazon juist te goedkoop zijn? Amazons businessmodel is daar op gebaseerd, wees de goedkoopste (& pak je verlies) , iedereen uit de markt en dan de prijzen omhoog.

OTOH is het natuurlijk niet ok dat Netflix als marktleider gewoon telkens zijn prijzen verhoogd zonder daar iets tegenover te stellen.

[Reactie gewijzigd door mixil op 25 juli 2024 09:24]

[batjes]

Zijn ze ook. Het is wachten tot Amazon een monopolie positie krijgt en dan mag je straks meer betalen dan nu voor Netflix.

Iets met addertje onder het gras, te goed om waar te zijn of goedkoop is duurkoop.

[demianmonteverd]

Amazon staat bekend als de grootste voorvechter van de 'normale' klant. Vanaf het begin. Ze zijn wel soms vreselijk naar richting het eigen personeel en hun leveranciers.

Er zijn mooie boeken over het begin van Amazon en hun 'DNA'. Je kunt ook de interviews vinden van mensen die er vanaf het begin hebben gewerkt, de publieke statements van Jeff Bezos en het soort managers dat ze vanaf het begin hebben ingehuurd (vaak Walmart, opnieuw, kalnt is koning, prijs moet laag, ten koste van alles).

Netflix, kan ik niets over zeggen.

Los van Netflix vs Amazon, uiteindelijk gaat het om schaal, als je schaal hebt kun je content inkopen en onderhandelen, kun je dat niet, dan kun je a) niet sterk onderhandelen en b) niet zelf series / films maken. Of je moet (tijdelijk) geld uit andere delen van je business erin stoppen natuurlijk.

[Immanent Ike]

De klant is koning is een achterhaald concept dat uiteindelijk ten koste gaat van de werknemers. Je hebt er nou eenmaal klanten tussen zitten die arrogant en onredelijk zijn. Die hoef je echt niet als een vorst te behandelen. Toen ik als jong knaapje bij de een grote grutter werkte werd mij ook geleerd dat we geen slaafjes zijn van de klant en dus dat we respectvol maar niet onderdanig gaan doen naar de klant.

[Holzschuh]

De klant is koning, en de baas is keizer.
Kreeg ik geleerd in mijn horeca tijden waarbij je ontdekt dat vaste klanten heel gevaarlijk kunnen zijn omdat ze zichzelf privileges gaan toe-eigenen als je pech hebt. En zie dat maar op te lossen.

[batjes]

Klant is koning, wij zijn keizer. Men lijkt het 2de stukje altijd te vergeten.

[Me_Giant]

Naar klanten luisteren maakt meer kapot dan je lief is. Het gros van het koopvolk wil nu eenmaal vooral goedkoop consumeren, daar is nog helemaal geen enkel product beter van geworden. De maker kent zijn/haar product het best en moet niet vergeten naar zichzelf te blijven luisteren.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 25 juli 2024 09:24]

[bbob]

Zijn ze ook. Het is wachten tot Amazon een monopolie positie krijgt en dan mag je straks meer betalen dan nu voor Netflix.

Iets met addertje onder het gras, te goed om waar te zijn of goedkoop is duurkoop.

Zie mijn commentaar hieronder, dat gaat nooit lukken nu bedrijve die eigen content maken zelf streaming gaan doen. Geloof je echt dat amazon Disney uit de markt gaat drukken of apple ?

[Denni]

Je hebt gelijk, en daar gaan sommige mensen toch snel de fout in. Amazon bedient verschillende markten en heeft daar andere strategieën voor. Als sales-platform: Ja ze proberen wel degelijk anderen de markt uit te drukken en daarna hun monopolie positie te (mis/ge)-bruiken om flinke winst te maken. Dat hebben ze in andere landen al gedaan, en het is voor ons hopen dat bedrijven als Bol.com en Coolblue relevant kunnen blijven.

Maar voor hun streamingdienst is de strategie vergelijkbaar met bijvoorbeeld Apple. Ze willen geen monopolie op de streamingmarkt, ze willen je in hun andere markten trekken. Als je Apple TV fantastisch vind, koop je waarschijnlijk binnenkort een iPhone. Hetzelfde met Amazon Prime, je krijgt er andere benefits bij en aangezien je die "toch al hebt" koop je misschien je koelkast binnenkort met Prime discount en free scheduled delivery, in plaats van bij Coolblue.

Ze gebruiken deze markt om hun positie in andere markten te verstevigen. Wat dat betreft willen ze niet eens een monopolie hebben, gezien je dan opeens de EC aan je broek kunt krijgen.

[wiseger]

Dat zal wel meevallen, in de streamingmarkt draait alles om content. Als een andere, kleinere streamingdienst betere nieuwe content heeft, stappen de klanten zo over.
Zeker gezien het model dat aanmelden en opzeggen geen financiele conseqenties heeft.
Daarom ben ik straks erg benieuwd naar de impact van HBO plus.

[Verwijderd]

Op dezelfde manier dat Amazon de game markt monopoliseert? Een hoop dingen zijn te koop, maar ik zie ze die markt gewoon niet domineren en ik denk dat hetzelfde zal gelden voor de video markt.

[cbr600f4i]

Ze verhogen de prijzen maar, Netflix is hier al een half jaar de deur uit, Disney+ gaat per december ook op zwart en dan hou ik Prime en Discovery+ nog over. Straks ga ik denk ik alleen nog in de herfst/winter 1 dienst afnemen per maand, dan is de maandprijs wat hoger maar de kosten per jaar zijn dan vele malen lager.

[bbob]

Je verhaal wat amazon doet klopt voor hun marketplace, echter als het op content aankomt zal dat nooit werken, HBO komt met eigen series en eigen kanaal, Disney begon met streaming eigen content en zie het succes.Amazon moet ook eigen content maken.
Je zal nooit 1 bedrijf hebben in deze markt maar meerdere of steeds meer zoals nu.

[ymmv]

Amazon heeft ook een boel eigen content. Zie https://en.wikipedia.org/...ideo_original_programming Het "probleem" is dat Amazon niet goed is in het promoten van hun originele series. "The Marvelous Mrs. Maisey" vond ik zelf heel erg goed en ik kijk nu met veel plezier naar "Bosch". Andere goede series zijn "Jack Ryan", "The Man in the High Castle", "Hannah" en nog een paar. Ik ben vooral benieuwd naar Amazon's "Lord of the Rings" tv-serie, dit zou de duurste tv-serie aller tijden zijn. Maar die is pas over een jaar te zien.

[magnat505]

Bij Amazon zit er meer achter he, prime geeft ook gratis verzenden waardoor je wellicht ook sneller geneigd bent om meer te kopen. Daarnaast is het bij apple lastig om te kunnen kijken zonder apple apparaten of zonder een tv die de apple tv app heeft, wat de drempel hoger maakt dan bij netflix en je eventueel je eerste apple apparaat koopt. Amazon en Apple verdienen dus niet alleen aan hun streaming, zoals netflix dat wel doet

[Verwijderd]

Dat zou kunnen, alleen wat denk je dan van Disney+? die is de helft goedkoper dan Netflix. Is die dan ook te goedkoop?

[Centauriprime]

Amazon prime is begonnen als abonnement voor gratis versturen 2 dagen levering.
En daar blijven maar extra's bijkomen zoals dus video, music gaming enz.

Nu betalen we in NL wel flink minder dan andere landen. Dus zal echt wel een keer stijgen.

De prime dienst maakt al 19 miljard dollar winst.

[logix147]

Amazon heeft een praktisch gezien de grootste bankrekening om dat verlies te nemen. Amazon is soort V&D van content aanbieders want ze zitten in zowaar alles maar zijn niet echt overal per definitie goed in. Niet te verwarren met goedkoopste.

Er is een reden dat je bijv bij een Coolblue koopt en Azerty bijv ipv MaxICT…

Daar waar Coolblue een Disney speelt, duurder en meerdere sectoren actief is een Aztery een soort Netflix met alleen content en MaxICT probeert dan weer alles te verkopen wat ze op hun site kunnen krijgen

Maar ff zonder sarcasme.. Amazon doet dit puur alleen om alleen over te blijven dat wil je niet dat 1 partij alle content aanbiedt want het zal echt geen Spotify worden die muziek aanbiedt van praktisch iedereen voor een ok prijs.

Ik koop zelf ook liever bij een echt Nederlandse keten dan bij de grote vriendelijke dozen schuiver

[T.C]

Het is dat mijn vriendin veel Netflix kijkt, maar anders had ik het ook niet meer gehad. Ik zelf kan nooit wat vinden, veel te veel rotzooi. Ik vind de series bij prime en Apple kwalitatief hoogwaardig. Voor mij hoeft er niet veel content te zijn. Als het maar van hoge kwaliteit is.

Alleen Netflix is wel meer dan 4 keer zo duur. Apple tv en Amazon prime bij elkaar is al de helft goedkoper dan Netflix. Het verschil is gewoon enorm en niet meer te rechtvaardigen.

Als het prijsverschil tussen Netflix en Apple TV of Netflix en Prime Video voor jou niet meer te rechtvaardigen is, is er maar 1 optie: Opzeggen.

[RobertMe]

Bij Amazon heb je voor die €4 natuurlijk wel een volwaardig Amazon Prime abonnement, dus ook Prime Shipping in de webshop, toegang tot Prime Deals en de kortingen op de Amazon Prime Days. Het is niet €4 voor Prime Video, maar €4 voor Prime met alles wat onder Prime valt, waaronder dus Video.

[roelst1]

Prime Video is echter enorm beperkt. Voor het gros van het aanbod zal je moeten bijbetalen om het te kunnen kijken. Afhankelijk van hoeveel en wat je kijkt, kan het dus duurder worden dan Netflix.

[etiennebruines]

Daar krijg je dan wel heel veel reclame voor terug bij Prime Video.

[Daoka]

Ik heb maar 5x ongeveer iets bij Amazon gekocht. Zou ik dus Prime nemen dan zou het dus voor de video streamingdienst zijn. Ik zal er vast ooit weer eens bestellen maar voor mij staat Prime (op dit moment) gelijk aan Video streaming dienst.

[BeetjeVreemd]

4 euro?
Ik heb prime video voor 3 euro.
Of heb jij het over een ander pakket?

[RobertMe]

Je hebt gelijk, €2,99. Ik meende dat het €3,99 was.

[J.E. Weinor]

Video prime aanbod matig maar series zitten best goede tussen zoals Hanna en aantal films en dat voor €2,99 per maand heb ik niets te klagen.

[WildemanM]

Zoek mensen erbij en deel het maandbedrag..

[3raser]

Dus je moet als klant een omslachtige en illegale werkwijze hanteren om de prijzen een beetje normaal te houden? Dan kun je net zo goed antwoorden dan iemand maar illegaal moet gaan downloaden.

[MooDyBLueS]

Nou ja Netflix werkt het we in de hand met een maandbedrag waar je 4 andere diensten incl Disney+ van kan betalen.

Ik heb nu ook nog het UHD abo van 14/mnd, maar daar ga ik toch echt mee stoppen zodra dat 16/mnd wordt. Dat soort bedragen zijn gewoon niet leuk meer. Over een paar jaar zitten we op €20/mnd. Netflix kan niet door blijven gaan.

En ja dit zorgt ervoor dat mensen accounts gaan delen als ze dat al niet deden of anders maar 1/2 maanden afnemen om even te binge watchen wat je wilt kijken. Lijkt mij een vreemde tactiek van Netflix. Disney+ geeft je tenminste een leuke korting op het jaarabonnement waardoor dat ‘maar’ €7,50/mnd wordt en je er wel een jaar aan vastzit. Soort win-win voor klant en dienst. Maar blijkbaar wil Netflix niet dat ik jaarlijks betaal, maar juist slechts 1 of 2 maanden per jaar afneem.

Bizar hoor, want je komt met het UHD abo straks uit op € 192 per jaar. Maak dat € 149 per jaar ofzo en ik neem het af. Maar maak het € 16 per maand en ik zal maar 1 of 2 maanden per jaar afnemen, € 32 dus. Is Netflix nou echt zo dom? Want buiten account delen is dit wat ik heel veel mensen al heb zien doen hoor.

[VirinR]

Ik heb ook een UHD abonnement van 14 euro per maand maar van alle streamingdiensten die ik momenteel heb (Netflix, Prime, Disney+ en Apple TV+) gebruik ik Netflix steeds minder. Er zijn minder Netflix-series die mij kunnen bekoren terwijl Disney+ steeds meer series heeft die ik al lange tijd wil zien, zo zijn gisteren Mrs. America en Empire toegevoegd.

Een jaarabonnement zoals Disney+ en Apple TV+ zou toch een uitkomst zijn want dan heb je toch een voordeel voor je loyaliteit.
HBO Max wordt deze maand in een aantal landen gelanceerd en zij komen ook met een jaarabonnement voor 69,99 euro (in plaats van 8,99 * 12 = 107,88 waardoor je 37,89 bespaart).

Het is dat ik midden in de Marvel series van Netflix zit, maar ik zit er nu wel over na te denken om daarna Netflix op te zeggen.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 25 juli 2024 09:24]

[MooDyBLueS]

Ja precies dit dus. Overigens moet ik zeggen dat ik Apple TV+ puur heb gedaan omdat ik het soort van gratis bij Apple One Family kreeg, van tevoren dacht ik: ik ga daar geen € 49,99 per jaar voor betalen, maar inmiddels kijken mijn vrouw en ik best veel series: Ted Lasso, See, Foundation, Tehran, Servant For All Mankind. En ook onze kinderen hebben een paar favorieten gevonden waarvoor ze zonder enige push, behalve dat wij ze de trailer hebben laten zien ter inspiratie, Netflix voor laten staan soms: Stillwater en Amazing Stories.

Dus ja, Netflix wordt bij ons ook relatief weinig nog gebruikt. De kinderen kijken het nog voor sommige series, maar zitten stiekem alweer meer op Disney+. Tuurlijk zou het ideaal zijn om ze allemaal te hebben, maar net wat je zegt: ik heb liever dat ik dan straks HBO Max voor 69,99 per jaar erbij neem en Netflix opzeg. En dan dus 1 of 2 maanden per jaar even die paar Netflix series binge watchen.

[micla]

Uit nieuwsgierigheid; Wat hebben ze op Netflix aan Marvel series wat niet op Dinsney+ staat dan?

[plantenbakkie]

De Marvel series die door ABC en Netflix zijn gemaakt namelijk:
Punisher, Jessica Jones, Iron Fist, Luke Cage, Daredevil en Defenders.

[micla]

Ah,ok. Bedankt voor je reactie. Ben sinds kort wel beetje fan geworden van Marvel dus binnenkort dan ook maar eens een maandje Netflix nemen. Maar eerst Disney uitkijken

[bbob]

Klopt dat dit er voor zorgt dat mensen hun accounts gaan delen.

Wat apart is is dat de prijzen per land nu verschillen. Als EU burger heb je recht op een vrije markt, je kan je abbo dan ook via netflix België afsluiten als dat goedkoper is, dat recht heb je. Omgekeerd Belg kan in Nederland afsluiten.
Probleem is dat netflix je ip adres zien en je dan automatisch naar NL of BE stuurt.

Heb me zelf heel veel jaar geleden ooit in USA aangemeld, wat als voordeel heeft met vpn kun je content van veel landen bekijken.

[lenwar]

Volgems mij mag Netflix ervoor kiezen om 'mensen wie als hoofdverblijf Nederland hebben' (ofwel iemand z'n woonlidstaat) alleen in Nederland een dienst aan te verstrekken/contract af te sluiten. Voor digitale diensten is dacht ik een uitzondering op die voorwaarde dat iedere Europeaan onder dezelfde voorwaarden een dienst kan afnemen:

https://eur-lex.europa.eu...TXT/?uri=CELEX:32017R1128

Misschien dat ik het verkeerd lees hoor (die EU-documenten zijn niet echt lekker leesbaar vind ik altijd). En dan even los van hoe ze het controleren als je VPN e.d. gebruikt. Gewoon even puur 'wat mag, moet en niet mag'
Wel is de leverancier verplicht om mij toegang te geven tot waar ik voor betaal in de hele EU. (dus als ik naar Oostenrijk op vakantie ga, moet ik bij de inhoud van mijn abonnement kunnen)


Het is voor dit soort diensten uit m'n hoofd anders dan bijvoorbeeld een wasmachine kopen. Ik mag prima een wasmachine kopen in Portugal onder dezelfde voorwaarden als ene Portugees. Alleen kan de winkelier in Portugal zeggen 'ik lever alleen maar af in Portugal' in de voorwaarde (dat heeft dan natuurlijk voor mij als Nederlander meer impact dan voor een Portugees ). Daarna is het dus mijn probleem om hem van daar naar hier te krijgen. Hoe het vervolgens met garantie zit zal ook in de voorwaarden staan.

[Macfreakje]

Wees zoals ik en volg je series via bijvoorbeeld Trackseries. Wanneer er een nieuw seizoen of serie is die je wilt volgen neem je een maandje af om die serie te kijken en zeg je het weer op.

Ik ben allang gestopt met het automatisch laten doorlopen van abonnementen die ik amper tot niet gebruik.

[Me_Giant]

Ik denk dat het net zo goed andersom kan zijn. Account sharing en dynamisch afsluiten gebeurt al veel (het is ook toegestaan), dus moeten de prijzen omhoog. Dan is de afweging niet € 192 vs. €149 vs. € 32 maar

• € 28 vs. € 32 op basis van een UHD abonnement voor twee maanden, of
• € 84 vs. € 96 op basis van een UHD jaarabonnement gedeeld door twee personen/huishoudens.

Die staan los van elkaar. Volgens mij is de use case voor een doorlopend abonnement heel anders dan voor een abonnement van 1/2 maanden. De ene is om altijd iets te kunnen kijken, de andere voor gericht kijken. Zomaar een nauwelijks gebruikt abonnementje door laten lopen voor het gemak is altijd verspilling, ongeacht de prijs.

Verder denk ik dat Netflix een beter idee heeft wat hun klanten in algemene zin wel of niet willen betalen en dat dit daarom niet met jouw afweging overeenkomt. Als het niet klopt, bijt het ze snel genoeg.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 25 juli 2024 09:24]

[MooDyBLueS]

Jij doet dus de dikke vette aanname dat iedereen iemand heeft om een account mee te delen én de andere kant bereid is ook eraan mee te betalen.

Wat nu als dat niet zo is?

Daarnaast: leuk hoe het juridisch opgevat wordt dat nou een huiselijke kring is, maar Netflix heeft gewoon waarschuwingen uitgestuurd naar mensen die van totaal andere IP-adressen afkomen. En geloof me: jij of ik gaan echt geen juridisch zaak aanspannen tegen Netflix, hoogstens als collectief. Dus of het nu juridisch klopt of niet, uiteindelijk hebben wij gewone burgers maar te slikken wat Netflix ons voorschotelt, tenzij het de spuigaten uitloopt natuurlijk.

Idem voor jouw opmerking over dat Netflix een beter idee heeft wat klanten willen betalen. Er is helemaal geen willen bij. Als ik op een net zo makkelijke of maar iets moeilijkere manier dezelfde series/films goedkoper kon kijken, dan deed ik dat, maar er is geen alternatief voor een deel van het aanbod. Dus het is: of je hebt de prijs maar te slikken of je hebt helemaal geen Netflix. Ik heb inmiddels met aardig wat mensen hierover gepraat en iedereen vindt de nieuwe 14-16/mnd bedragen belachelijk. Vraag je verder: ga je het opzeggen? Dan krijg je gemixte antwoorden. De een zegt heel duidelijk: nee, want er is geen alternatief, anderen zeggen: ik ga wel naar alternatieven kijken en weer anderen zeggen: ja, eventueel aangevuld met de opmerking dat ze misschien dan maar gaan binge watchen en dus beperkt afnemen.

Je kan het mooi praten hoe je wilt, feit is en blijft dat Netflix gewoon extreem duur aan het worden is. En dat is echt niet met bedragen die de gewone burger ervoor wil betalen, nee, Netflix doet het net zoals veel andere organisaties tegenwoordig: verhogen en verhogen totdat het punt bereikt is dat mensen beginnen met afhaken. Dan verliezen een deel van de mensen, maar degenen die ze niet verliezen betalen zoveel dat het het meer dan goedmaakt. Er zijn wel alternatieve streamingdiensten, maar niet die een grotendeels gelijk aanbod bieden en dan heb ik het niet eens over de Netflix originals wat natuurlijk logisch is, maar in het algemeen. Machtsmisbruik van hun positie. Waarom denk je anders dan de muziek streamingdienst niet of nauwelijks zijn gestegen de afgelopen 10 jaar? Omdat er concurrentie is, maar ondertussen doen ze het allemaal gewoon meer dan prima en is er her en der wel eentje afgehaakt, maar is dat niet omdat ze niet genoeg verdienden, puur omdat het moederbedrijf besloot op andere facetten te focussen.

Mag ik je er namelijk even op wijzen dat Netflix in 2020 een nettowinst boekte van 9,72 miljard dollar? In 2019 was het 7,7 miljard dollar en in 2019 5,8 miljard dollar. Dat zijn respectievelijk 26%, 32% en 59% toenames sinds de jaren ervoor.

Sinds 2017 was de laatste prijsverhoging en is de nettowinst dus van 3,6 miljard naar 9,72 miljard gestegen in 3 jaar tijd. Dat is een verdrievoudiging! En jij denkt nog steeds die dat die prijsverhoging écht nodig is? Of omdat mensen het ervoor willen betalen? Kom op zeg, dan ben je echt extreem naïef. Netflix is net zoals elke grote organisatie gulzig en weet niet van ophouden, ze zijn allemaal hetzelfde: Apple, Google, Microsoft, Facebook, Amazon, noem ze maar op. Het zegt heel erg veel over jou dat je dit soort bedrijven die weinig tot geen sociale en maatschappelijke verantwoordenlijkheden nemen en ondertussen maar vele (tientallen) miljarden nettowinst per jaar blijven binnenharken aan het verdedigen ben. En nee, ik zeg niet dat je niks meer bij die bedrijven moet afnemen, maar wel dat je er gezond mee om moet kunnen gaan en ook gewoon een keer nee moet kunnen en durven zeggen. Net als dat mensen steen en been klagen over Facebook, maar ondertussen wel hun diensten blijven gebruiken. Het zegt immers genoeg dat Netflix, degene met het grootste marktaandeel, continu de prijzen verhoogt zonder echt toegevoegde waarde te leveren, terwijl letterlijk alle andere diensten dat niet doen. Enige is Disney+ die van 6,99 naar 8,99 is gegaan, maar daar is een volledige soort sub-streamingdienst bijgekomen die ze hebben opgekocht. Of het die 2/mnd waard is kan je over discussiëren en we gaan over een aantal jaar ook vast weer de discussies krijgen over koppelverkoop, want wat als Amazon straks de Formule 1 rechten opkoopt en Netflix (bij wijze van) voetbalwedstrijden uit gaan zenden? Dan zullen de prijzen omhoog gaan, maar als je niet op dat soort content zit te wachten, betaal je wel overal voor. Dat duurt dan weer een aantal jaar en dan zien ze dat de abonnees afnemen en gaan ze toch pakketten maken. Dit is namelijk in het verleden bij televisieproviders al gebeurd en staat te zijner tijd ook weer te gebeuren, let maar op.

[Me_Giant]

Jij doet dus de dikke vette aanname dat iedereen iemand heeft om een account mee te delen én de andere kant bereid is ook eraan mee te betalen.

Nee hoor, ik weet het niet. Het is een suggestie. Ik denk dat Netflix het zelf als enige weet. Overigens denk ik dat iedereen wel iemand kent of kan vinden die ook wel Netflix wil kijken, dus zo'n gekke aanname lijkt het me niet.

Daarnaast: leuk hoe het juridisch opgevat wordt dat nou een huiselijke kring is, maar Netflix heeft gewoon waarschuwingen uitgestuurd naar mensen die van totaal andere IP-adressen afkomen. En geloof me: jij of ik gaan echt geen juridisch zaak aanspannen tegen Netflix, hoogstens als collectief. Dus of het nu juridisch klopt of niet, uiteindelijk hebben wij gewone burgers maar te slikken wat Netflix ons voorschotelt, tenzij het de spuigaten uitloopt natuurlijk.

Kan je daar een bron bij vermelden? Ik heb zelf nooit iets van Netflix gehoord.

Idem voor jouw opmerking over dat Netflix een beter idee heeft wat klanten willen betalen. Er is helemaal geen willen bij. Als ik op een net zo makkelijke of maar iets moeilijkere manier dezelfde series/films goedkoper kon kijken, dan deed ik dat, maar er is geen alternatief voor een deel van het aanbod. Dus het is: of je hebt de prijs maar te slikken of je hebt helemaal geen Netflix. Ik heb inmiddels met aardig wat mensen hierover gepraat en iedereen vindt de nieuwe 14-16/mnd bedragen belachelijk. Vraag je verder: ga je het opzeggen? Dan krijg je gemixte antwoorden. De een zegt heel duidelijk: nee, want er is geen alternatief, anderen zeggen: ik ga wel naar alternatieven kijken en weer anderen zeggen: ja, eventueel aangevuld met de opmerking dat ze misschien dan maar gaan binge watchen en dus beperkt afnemen.

Dat 'geen alternatief'-argument hoor ik nu al jaren, maar dat is klinkklare onzin. Banken, elektriciteits- of kabelnetten, daar is geen alternatief voor. Het alternatief voor Netflix is een andere videodienst, tv, of een boek lezen. Het is geen eerste levensbehoefte, het is niet verplicht om een videodienst af te nemen, werkelijk niks staat je in de weg om een alternatief te kiezen. Het enige wat je hier aangeeft is dat sommige mensen die je kent dat ook gaan doen. Dat is dus hun goed recht en Netflix merkt het vanzelf als ze door hun nieuwe prijsstelling klanten gaan verliezen.

Daarom vind ik ook dat het argument van machtsmisbruik van positie niet op gaat. Het is niet zoals het was met Microsoft, waar als samenleving jezelf compleet hebt verbonden aan een besturingssysteem. Daar kom je niet zomaar vanaf. Netflix is een aanbieder van entertainment. Je kan er morgen mee stoppen en je leven wordt er niets minder van. Als hier sprake is van een machtspositie is dat om dat mensen blijkbaar zo verslaafd zijn aan series dat ze niet zonder kunnen. Misschien is dat het geval. Maar dan hebben we het niet over een standaard misbruik monopoliepositie.

Mag ik je er namelijk even op wijzen dat Netflix in 2020 een nettowinst boekte van 9,72 miljard dollar? In 2019 was het 7,7 miljard dollar en in 2019 5,8 miljard dollar. Dat zijn respectievelijk 26%, 32% en 59% toenames sinds de jaren ervoor.

Dat is onjuist, je noemt de omzet. De winst is nog steeds hoog en steeg van 709 miljoen naar 1,7 miljard. Dat is inderdaad veel winst. Een commercieel bedrijf kan je dat helaas niet kwalijk nemen; dan moeten we het systeem veel grondiger veranderen. En nogmaals, het is geen uitbuiting omdat er geen alternatief is of omdat mensen niet zonder kunnen. En er is geen monopolie.

Dat is een verdrievoudiging! En jij denkt nog steeds die dat die prijsverhoging écht nodig is? Of omdat mensen het ervoor willen betalen?

Nee, ik zet niet dat die nodig is. Ik zeg dat ze waarschijnlijk denken dat ze het kunnen, anders deden ze het niet. Het is toch echt vraag en aanbod. Of ze krijgen de deksel op hun neus. Dat merken we dan vanzelf.

Het zegt heel erg veel over jou dat je dit soort bedrijven die weinig tot geen sociale en maatschappelijke verantwoordenlijkheden nemen en ondertussen maar vele (tientallen) miljarden nettowinst per jaar blijven binnenharken aan het verdedigen ben.

Erg treurig dat je aannames doet over mijn sociale engagement, je kent me niet. Dus doe dat niet alsjeblieft.
Het is uitstekend als bedrijven een sociale verantwoordelijkheid nemen. Maar kun je dat van Netflix verwachten? En hoe neemt Netflix maatschappelijke verantwoordelijkheid? Volgens mij is opheffing voor de maatschappij het beste, een boek lezen of bij iemand langs gaan lijkt me beter dan series kijken. Mijn punt is: dit is gewoon een commericeel bedrijf dat entertainment verkoopt. Dat koop je of dat koop je niet. Sociale verantwoordelijkheid is vooral belangrijk bij bedrijven die daadwerkelijk producten of diensten leveren waar mensen afhankelijk van zijn.

(...)
Dit is namelijk in het verleden bij televisieproviders al gebeurd en staat te zijner tijd ook weer te gebeuren, let maar op.

Allemaal heel jammer, dat entertainment duurder wordt, maar nogmaals, je hebt het voor het uitkiezen.

[MooDyBLueS]

https://www.imore.com/net...king-down-account-sharing
"If you don't live with the owner of this account, you need your own account to keep watching."

Netflix hanteert gewoon een andere definitie dan juridisch, maar het staat in hun T&C en daar ga je mee akkoord zodra je een abonnement afsluit. Niemand gaat dat winnen puur op de juridische definitie van de term "huiselijke kring".

Dat 'geen alternatief'-argument hoor ik nu al jaren, maar dat is klinkklare onzin. Banken, elektriciteits- of kabelnetten, daar is geen alternatief voor. Het alternatief voor Netflix is een andere videodienst, tv, of een boek lezen. Het is geen eerste levensbehoefte, het is niet verplicht om een videodienst af te nemen, werkelijk niks staat je in de weg om een alternatief te kiezen. Het enige wat je hier aangeeft is dat sommige mensen die je kent dat ook gaan doen. Dat is dus hun goed recht en Netflix merkt het vanzelf als ze door hun nieuwe prijsstelling klanten gaan verliezen.

Dan lees je gewoon letterlijk niet wat ik net heb geschreven: tuurlijk zijn er alternatieven, ik heb ze toch zelf op zitten noemen? Maar ze hebben niet dezelfde of grotendeels dezelfde content. Dat leg ik je net uit. Ik ken een paar series die ik ook op Disney+ zie staan, maar voor de rest kom je 90% van wat op de ene streamingdienst staat niet tegen op een andere streamingdienst. Dus wat is dan het alternatief om die content te kijken? Leg mij dat maar eens uit, als er een alternatief is volgens jou.

En die hele "eerste levensbehoefte" opmerking slaat ook helemaal nergens op. Waar haal je dat nu weer vandaan? We hebben het toch gewoon over aanbod vs. prijs? Wat heeft dat in vredesnaam met een eerste levensbehoefte te maken?

Dat is onjuist, je noemt de omzet

Ok, nu staak ik de discussie. Als je al niet eens zelf kan opzoeken dat de omzet in 2020 een kleine 25 miljard dollar was, dan heeft het geen enkel nut meer om nog verder met je in discussie te gaan. You can't argue with stupid, I guess.

[Me_Giant]

https://www.imore.com/net...king-down-account-sharing
"If you don't live with the owner of this account, you need your own account to keep watching."

Dat gaat niet over Nederland, en de definitie van 'huiselijke kring' is Nederlands en die staat in de Nederlandse Algemene Voorwaarden. In de Engelse voorwaarden staat household. Zie de link naar de discussie in mijn eerste post.

Dan lees je gewoon letterlijk niet wat ik net heb geschreven: tuurlijk zijn er alternatieven, ik heb ze toch zelf op zitten noemen? Maar ze hebben niet dezelfde of grotendeels dezelfde content. Dat leg ik je net uit. Ik ken een paar series die ik ook op Disney+ zie staan, maar voor de rest kom je 90% van wat op de ene streamingdienst staat niet tegen op een andere streamingdienst. Dus wat is dan het alternatief om die content te kijken? Leg mij dat maar eens uit, als er een alternatief is volgens jou.

Exclusieve content is niet hetzelfde als 'geen alternatief'. Ik ga toch ook niet klagen bij de Ferrari dealer dat ik zijn Ferrari's niet ergens anders kan kopen omdat ik ze bij hem te duur vind? Het huismerk van Albert Heijn ligt toch ook niet bij de Jumbo? Het Journaal is toch alleen bij de NPO te bekijken? Dus als je Lupin alleen bij Netflix kan kijken is dat mooi voor hun assortiment. Nee, Lupin kan je dan nergens anders kijken maar dat geldt voor tal van specifieke producten. Series of films, of nog breder, entertainment, is heel breed verkrijgbaar.

En die hele "eerste levensbehoefte" opmerking slaat ook helemaal nergens op. Waar haal je dat nu weer vandaan? We hebben het toch gewoon over aanbod vs. prijs? Wat heeft dat in vredesnaam met een eerste levensbehoefte te maken?

Die eerste levensbehoefte noem ik in verband met het 'geen alternatief'-argument. Niemand heeft een specifieke serie nodig. Wat vermaak, dat heeft iedereen nodig en dat aanbod is heel breed.
We hebben het inderdaad over aanbod en vraag. De prijs is daar een gevolg van.

Als je al niet eens zelf kan opzoeken dat de omzet in 2020 een kleine 25 miljard dollar was, dan heeft het geen enkel nut meer om nog verder met je in discussie te gaan. You can't argue with stupid, I guess.

Best als je niet wil discussiëren. Als ik word uitgescholden heb ik daar ook weinig behoefte meer aan. Ik denk dat ik net naar kwartaalcijfers verwees, maar jouw cijfers over nettowinst kloppen in ieder geval ook niet. Hier nog een link voor je: link. Omzet 2020 is 20 miljard euro, nettowinst 2,76 miljard dollar. Dat is iets anders dan 9,72 miljard.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 25 juli 2024 09:24]

[Wilglide]

Username checks out. Klagen over het teveel aan klagen..
Je weet dat je in Nederland bent? Klagen is het enige wat zin heeft. Klagen is gezond voor je. Houdt systemen en maatschappijen gezond.
Inleving en feedback, iets wat ze bij de VVD wat serieuzer mogen nemen. *Pakt popcorn*

Ik laat zoveel, m'n huis staat vol marktplaats en kan nog steeds geen huis kopen.

[Verwijderd]

Je kan ook de berichten niet lezen. Dat is voor jezelf een oplossing toch? Het artikel gaat over een prijsverhoging. Vind je dan heel gek dat de discussie onder het nieuwsbericht over de prijsverhoging gaat?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 09:24]

[memen]

Is de algemene voorwaarden creatief interpreteren nu ook al illegaal?

Ik dacht dat illegaal betrekking had op het overtreden van wetten.
[0] https://www.encyclo.nl/begrip/illegaal

[-ION-]

Is de algemene voorwaarden creatief interpreteren nu ook al illegaal?

Ik dacht dat illegaal betrekking had op het overtreden van wetten.
[0] https://www.encyclo.nl/begrip/illegaal

U vraagt, wij draaien: https://wetten.overheid.n..._TiteldeelXXV_Artikel326c

[MaltheseFalcon]

Dit artikel gaat over hacken.

Aangezien de methode van aanmelden en gebruik bij het delen van een account exact hetzelfde is als bij normaal gebruik (er van uitgaande dat de accounteigenaar akkoord is met het delen), gaat dit artikel niet op.

[Dj Neo Ziggy]

Wat is hier illegaal aan? Zelfs in de Netflix app staat dat je je account kan delen.

[Inverted_World]

Binnen het eigen huishouden is het legaal. Daarbuiten niet.

Eerder dit jaar verscheen er ook al een bericht dat Netflix hiermee aan het testen is qua waarschuwingen: nieuws: Netflix test waarschuwen van gebruikers die account van een ander geb...

[cadsite]

Binnen het eigen huishouden is het legaal. Daarbuiten niet.

Ik deel met mijn zus.
We wonen niet (meer) samen, maar voor mij is ze nog altijd deel van het huishouden.
Waar stopt het?

[lenwar]

Zover ik weet is een huishouden een groep mensen die onder één dak wonen en leven. Als je bijvoorbeeld een Au Pair in huis hebt, valt die persoon ook (tijdelijk) onder het huishouden. (een neefje dat een weekend blijft slapen dus duidelijk niet)

Het is in elk geval niet een 'gezin' of 'familie'. Vijf vrienden die samenwonen kunnen ook prima een huishouden zijn.

Vanuit wikipedia
"Een huishouden is zowel een economische eenheid (zoals een gezin of woongemeenschap) als de organisatie van de bijbehorende werkzaamheden om in de voeding, kleding en het onderdak van dat huishouden te voorzien. De leden van een huishouden wonen in één woning."

De enige uitzondering die regelmatig gemaakt wordt zijn uitwonende studerende kinderen. (dus die 'op kamers' wonen.) Zij worden vaak wel als onderdeel van het huishouden gezien. Ook vanuit de belastingdiensten hebben studentenwoningen een aparte status ten opzichte van reguliere huurhuizen.

[Zeerob]

Hier is al eerder uitgebreid over gediscussieerd.
Lees vooral deze reactie:
liberque in 'nieuws: Netflix test waarschuwen van gebruikers die account van ...

[Jesp_J]

Account sharing met familie die dicht bij elkaar woont en regelmatig bij elkaar op bezoek gaat zal moeilijk tegen te houden zijn. Je kunt dan met je mobiele device altijd even bij degene die het account heeft afgesloten via hun wifi inloggen op de Netflix app om je shared account af en toe te valideren.

Mss moeten ze dit ook invoeren. Zorgt er ook voor dat mensen wat vaker op bezoek gaan bij hun familie 😉

[Goldwing1973]

Ik deel m’n account met m’n ouders in Duitsland.
Om geen last te hebben van mogelijke waarschuwingen of controles door Netflix gaat hun stream via een VPN via mij.
*plop* en het lijkt opeens op “binnen eigen huishouden”, want alles komt vanuit 1 IP.
En voor de moraalridders, ik weet, nee, het mag niet, maar door rood rijden ook niet, en m’n ouders hadden zonder deze oplossing toch geen Netflix genomen, dus geld missen doet Netflix niet.

[Malfoi]

Ik ben ook benieuwd hoe er precies wordt gecontroleerd want ik heb nog nooit een waarschuwing gezien, terwijl ik (en het delen van mijn account) best wel makkelijk op te sporen zou moeten zijn:

Ik heb een Nederlands Netflix account, woon sinds 6 jaar in Duitsland, deel mijn account met een vriend die in Nederland woont en een tante die tevens in Duitsland woont. 3 verschillende IP adressen dus, waarvan twee in het buitenland (vanuit Nederland gezien).

Lijkt me niet heel lastig om mij er op basis van IP adressen als "overtreder" uit te pikken maar heb nog nooit wat gezien of gehoord. *klopt op hout

[Jesp_J]

Klopt inderdaad ze zouden heel gemakkelijk kunnen controleren of er verschillende ip adressen gebruikt worden op je Netflix account. Maar als Netflix abbonee mag je juist overal Netflix kijken dus via verschillende ip adressen. Dus accounts bannen omdat ze verschillende ip adressen gebruiken gaan ze nooit doen. Hoogstens dus in de toekomst vragen om af en toe in te loggen vanaf het ip adress waar het abbonement is afgesloten (maar dat kan ook af en toe veranderen volgens mij)

Het valt natuurlijk wel op als er het hele jaar door ingelogd wordt via een Duits ip adres en een Nederlands ip adres (dat kan dan niet meer afgedaan worden als Netflix gebruik op vakantie). Hiervoor zouden ze natuurlijk ook 1 of andere maatregel kunnen verzinnen (bv maximaal x dagen gebruik van Netflix in het buitenland per jaar)

[Malfoi]

Goed punt wat betreft andere IP adressen op vakantie.

Ik had al wel verwacht dat ik iets van een melding zou krijgen omdat ik het dus al meerdere jaren op deze manier gebruik. Maar goed, we zullen zien.

Ik klop nogmaals op hout.

[lenwar]

Dat staat hier toch los van?
Even los van hoe makkelijk of moeilijk het te controleren of te handhaven is, mag het niet volgens de voorwaarden waar de gebruiker mee akkoord is gegaan. Het tijdelijk moeten inloggen vanaf een bepaalde lokatie is eigenlijk ook weer in strijd met hun eigen beleid.
Als je bijvoorbeeld kinderen hebt die studeren en op kamers wonen, vallen zij volgens mij nog onder het huishouden. (ik kon het 1-2-3 niet vinden, waar dat staat, maar ik heb dat ooit gelezen)

[jongetje]

Ik heb nog nooit het account moeten valideren op andere locaties....

[maevian]

is niet omdat het tegen de gebruiksvoorwaarden is dat het illegaal is, eerder grijze zone.

[lenwar]

Je breekt als zodanig geen wet, maar je houdt je niet aan een contract. Justitie zal zeker niet actief gaan speuren naar mensen die hun Netflix account delen met hun buren, maar Netflix zou in theorie wel een schadevergoeding kunnen proberen te verkrijgen. Maar dat is dan civielrechtelijk (van twee private partijen). Nou is dat in de praktijk natuurlijk de moeite niet waard. Want stel dat ze er achter komen, dat Pietje en Marietje al twee jaar een account delen:

Even heel kort door de bocht: 16*24 = 336 / 2 = 168 euro misgelopen inkomsten. En dan moet Netflix nog hard kunnen maken dat Marietje ook daadwerkelijk een account had genomen als ze hem niet met Pietje had kunnen delen. Lijkt me een hoop gedoe. Afsluiten lijkt me praktischer.

[maevian]

exact wat ik bedoel, is totaal iets anders als illegaal downloaden waar bij je (toch hier in België) expliciet een wet gaat breken. Accounsharing is hooguit contractbreuk en netflix gaat er echt niet zijn werk van maken iedereen individueel aan te klagen.

[System]

Tenzij je de auteursrechten schendt?

[Fly-guy]

Dat is niet illegaal, maar tegen de voorwaarden. Netflix kan je daarom van hun platform gooien, maar niet aanklagen.

[RefriedNoodle]

Dat is niet illegaal, maar tegen de voorwaarden. Netflix kan je daarom van hun platform gooien, maar niet aanklagen.

Denk het wel. Jij deelt hun product met derden, zonder dat Netflix daar een vergoeding voor krijgt. Zolang zij niet betaald worden, ben jij in gebreke, en hebben zij alle recht om dat geld op jou te vorderen. Doe je dat niet, zou ik niet weten waarom ze niet naar de rechter zouden kunnen stappen. Jij schendt bewust een contract, daar kunnen wel degelijk juridische consequenties aan hangen.

Dat het mogelijk niet echt kostendekkend is en slechte PR zal opleveren, is een andere discussie.

[wiseger]

Boete of schade verhalen kan alleen als er een boete clausule in de overeenkomst opgenomen is. Netflix zelf maakt het onderscheid in haar abonnement tussen kijken op 1, 2 of 4 schermen.
Dan volgt er nog een clausule over huishouden. Een begrip dat ze bij mijn weten niet verder defineren in de overeenkomst.

[TagForce]

Netflix heeft het in de Amerikaanse voorwaarden over huishouden... In de Nederlandse voorwaarden wordt gesproken over 'huiselijke kring'... En wettelijk gezien is huiselijke kring veel breder dan huishouden. Hieronder vallen bijvoorbeeld ook je ouders, ongeacht of je bij ze woont of niet. En ook die vriend van je die 4 keer in de week de hele avond bij je zit.

[lenwar]

Klopt:
Huiselijke kring doelt meer op 'niet op school/in het bedrijf/publieke ruimte in een verzorgingshuis/enz/enz', en kan dus ook zeker vrienden/gezin/familie omvatten.
https://www.auteursrecht....innen-de-huiselijke-kring

Netflix voorwaarden:

4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst beschikbaar is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring. Tijdens je Netflix-lidmaatschap verlenen we je een beperkt, niet-exclusief en niet-overdraagbaar recht om de Netflix-dienst te gebruiken en Netflix-content te kijken. Onverminderd het voorgaande wordt er geen recht, eigendom of belang aan jou overgedragen. Je stemt ermee in om de dienst niet te gebruiken voor openbare vertoningen.

Als je dit letterlijk interpreteert mag je je account dus delen met familieleden/goede vrienden/enz. (alleen 'niet met mensen buiten de huiselijke kring')

[divvid]

definieer huishouden. Zoonlief die op kamers woont waarvan de ouder de rekening betaalt? Ouders in een aanleunwoning op het erf? Een tweede woning / op de boot / onderweg in een hotel tijdens een business trip terwijl de rest van het 'gezin' thuis kijkt?. Een politicus met een woning in Den Haag? Die grenzen wil en mag Netflix niet stellen, dankzij GDPR. Ligt allemaal vrij complex en inderdaad met VPN wordt het lastig, want steeds meer is VPN niet te onderscheiden van normaal verkeer omdat steeds meer mensen standaard al een VPN gebruiken op hun mobiele apparaten.

[lenwar]

https://www.newbaze.nl/ke...waarden/schadevergoeding/
Volgens mij wel. Er is een partij in gebreke.

[wiseger]

Waarom is er een partij in gebreke? Die vraag is helemaal niet beantwoord wanneer je Netflix deelt in huiselijke kring met een abonnement die meerdere schermen toestaat.

[milliondollarman111]

Sinds wanneer is account sharing illegaal?

[lenwar]

Sinds dag één mag je je account alleen delen met mensen binnen je eigen huishouden. Het is dus niet strafbaar vanuit justitie, maar het overtreed wel de voorwaarden van Netflix e.d.

[milliondollarman111]

Dus dan is het niet illegaal. Illegaal is iets tegen de wet doen.

Een betere framing zou zijn: "het is niet netjes".

[lenwar]

Klopt. Het is niet illegaal.

Een betere framing zou zijn: "het is niet netjes".

Een betere verwoording zou zijn: "Contractbreuk" ofwel "Je (bewust) niet aan het contract houden". Niet netjes zou zijn dat het wel van het contract mag, maar het overduidelijk niet de bedoeling is. (dus dat het contract het woordelijk verkeerd neerzet, maar de intentie wel duidelijk is voor iedereen die de relevante taal machtig is)

We kunnen wel het woord "illegaal" gebruiken en dan weten we wel prima wat er bedoeld wordt. Net zoals dat muziek kopieren geen 'diefstal' is, maar 'copyrightschending', maar als we zeggen 'diefstal van muziek' weten we ook wat er bedoeld wordt. Maar door daar in een discussie over te vallen, gaan we afwijken van de boodschap om te gaan muggenziften (met tussen-N) over taal in plaats van de boodschap zelf.

[memen]

Het maakt nogal een verschil, niet alleen taalkundig. Algemene voorwaarden van bedrijven kunnen vol gezet worden met bepalingen die bij wet nietig worden verklaard. https://avenc.nl/wanneer-...wet%20overtreden%20wordt.

[lenwar]

Nou ja. Hierboven doelde ik op praten/discusieren. Niet over juridische documenten/algemene voorwaarden. Uiteraard staat geen één overeenkomst tussen twee partijen boven de wet. Zwaar gechargeerd: Als Netflix in de voorwaarden zet dat zij je 30 stokslagen mogen geven als jij naar Pokemon kijkt op een dinsdag, dan gaan ze dat juridisch niet winnen zegmaar

Waar ik op doelde is dus dat als iemand contractbreuk in spraaktaal 'illegaal' noemt, dat dat dan prima de lading kan dekken.

[System]

Ben ik niet zo zeker van. Volgens mij schend je wel degelijk de auteursrechten.
Alleen heeft het een heel lage prioriteit.
Maar als ik dan toch illegaal ga doen kan ik maar meteen de gratis optie kiezen.

[lenwar]

Volgens mij in elk geval niet de auteursrechten. Ik geef niks uit. Dat doet Netflix. Ik mag iemand mee laten kijken. Ik snap uiteraard wat je bedoeld. Het is natuurlijk anders dat ik bijvoorbeeld m'n ouders zelf laat inloggen of dat zij samen met mij op de bank naar iets kijken bij mij thuis, maar volgens mij heeft de copyrightwet hier niks mee te maken. Misschien heeft iemand anders hier iets van een bron van?

[RoRoo]

Goed idee, we gaan dat maar weer doen

[WildemanM]

Theorie vs praktijk. Je moet het natuurlijk zelf weten of je zoveel wilt betalen...

P.S. omslachtig hahaha oke, is goed.

[Alxndr]

De reden voor mij om een abonnement te nemen ipv te (blijven) downloaden was omdat de prijs redelijk was.

Als de prijs in vergelijking met de concurrentie zo hoog wordt, de kwaliteit van het aanbod (te veel series die ik leuk vind gecanceled worden) en de app zelf omlaag gaat, worden delen van de kosten of downloaden weer reële opties. Sorry not Sorry

[Keypunchie]

Hoezo is het illegaal?

[DarkSide]

Eens.
ik zou graag een basis prijs voor toegang tot netflix zien.
En een prijs voor streams (zeg euro per stream)
En een prijs voor 4K (zeg euro)

Dan zou je dus 1x netflix (9,-), met 1 stream en 4k kunnen nemen. Voor 11,- bv

[morpheus-nl]

Yes, same here...

Die 4 devices heb ik niet nodig, maar UHD vind ik wel erg fijn!

[sdk1985]

Het gaat er niet om wat het kost maar wat ze je kunnen laten betalen. Daarom stoppen ze niet 1 maar 2 features samen in de duurste dienst.

[Gubbel]

Plus het feit dat UHD op Netflix een lachtertje is. Sinds ze de kwaliteit hebben teruggeschroefd wegens Corona is het nooit meet hetzelfde geworden. Ik kan op 3 meter afstand de pixels vaak tellen..

[PainkillA]

dit, de 4k kwaliteit is in de meeste series gewoon slecht. Er is bandbreedte zat maar netflix wil lekker geld besparen. Corona was een mooi excuus om dit zonder problemen blijvend door te voeren

[timmey83]

Prime is relatief niet zo duur. Apple nog te weinig content. Wel is de kwaliteit van beeld bij apple super (dolby vision 4k)

[Verwijderd]

De series die op Apple tv+ staan zijn wel van hoge kwaliteit, the foundation bijvoorbeeld. En inderdaad dolby vision 4K is hogere kwaliteit dan die van Netflix.

[Gadget Freak]

Gemiddeld is de (beeld)kwaliteit van Apple TV+ beter, maar het aanbod haalt het niet bij dat van Netflix.

[Verwijderd]

Je bedoeld dan het aanbod qua aantallen? Daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik heb liever een paar hele goede series, dan een hoop meuk. Bij Netflix kan ik nooit iets vinden.

[maevian]

Dit, netflix heeft veel content maaar staat echt vol met bagger

[bie100]

ja wat jij bagger noemt is voor een ander goud kwestie van smaak zeg maar

[maevian]

De gustibus non est disputandum

[Transferno]

Ik heb zelf Netflix en Prime en heb ook een tijd Disney+ gehad.
Qua hoeveelheid wint netflix het. Maar kijkend naar de hoeveelheid insteressante content, wint netflix het ook. Prime heeft voor mij persoonlijk ook veel "bagger' met name de helft is enkel in gedubbed Frans te bekijken omdat men blijkbaar verwacht dat alle Belgen dat wel willen, zelf de 60% die Nederlandstalig is
Prime biedt wel best veel voor zijn relatief lage prijs. Disney+ was dan weer leuk omwille van de star wars en marvel content.
Maar dit is voor iedereen anders, wij zijn met 4 met 2 relatief jonge kinderen (meisje en jongen). Netflix biedt voor ons alle 4 iets. Prime iets minder en Disney+ dan weer enkel voor de helft van ons gezin.

[bauke1984]

Disney, heeft heel slim een flinke smak volwassen content toegevoegd onder het kopje “star”.

Snap dat je denkt das toch alleen voor kinderen… Marvel en StarWars fans.
Ik merk dat ze gaan vissen 🎣 in de netflix pool.

[ochhanz]

Hetzelfde zou je kunnen zeggen voor elke streaming dienst toch? Ik denk dat het vooral uitmaakt van welke genres je fan bent en of je voorkeur hebt voor films, miniseries of van tv series met 12 seizoenen of dergelijk. Op disney+ keek ik een handje vol uitstekende films/series en toen was ik er wel weer op uitgekeken. Prime alhoewel goedkoop zit de helft achter een paywall (/dan is Netflix abbo goedkoper) en heeft naar mijn mening weinig goede eigen content (op The Expanse, The Boys en nog een paar na). Prime is wel een goede om bij een andere streamingdienst toe te voegen ter aanvulling (staat het niet op Netflix dan staat het meestal wel op Prime). Netflix is de enigste waar ik altijd wel iets kan vinden dat ok of beter is. De Apple abbo heb ik nog niet geprobeerd (ziet er nu nog een beetje karig uit qua content, misschien over een paar jaar).

[Reactie gewijzigd door ochhanz op 25 juli 2024 09:24]

[Gadget Freak]

Ik bedoel het aanbod in aantal series die ik de moeite waard vind om te kijken.
De helft van wat er op Netflix staat is matig tot slecht (IMHO), maar dan blijft er nog een aanzienlijke hoeveelheid redelijk tot zeer goed kijkplezier over.

Als je niet full time series zit te kijken, en je wil goede series zien, en niet per sé die ene die half NL kijkt, dan zou je genoeg kunnen hebben aan Apple TV+.

[R3M1]

Ik heb welgeteld maar een serie gezien op Apple waarvan ik dacht yes — goede serie — de rest van de series door Apple komt om in middelmatigheid, ook de foundation. Ik denk dat het voornamelijk de Apple hype is. Wat ik bij Netflix waardeer is de content uit andere landen — Korea, Thailand, India, etc.

[Wilglide]

Prime is top in z'n aanbod, beter, leuker dan Netflix, maar amazon.. lastig, lastig..
Netflix is in z'n content, wat Amazon in zijn personeelsbeleid is.. Niet echt (echt niet?) ok.
Toch maar gaan afwisselen, lekker veel klikken om aan en af te melden, ook al zoiets.

[fruitbakje]

Prime is top in z'n aanbod, beter, leuker dan Netflix, maar amazon.. lastig, lastig..

Prime == Amazon
En smaken verschillen, ik vind het aanbod van (Amazon) Prime veel minder dan Netflix. Maar goed, dat is deze discussie niet.

[Wilglide]

Ja, prime == amazon, dat is juist een klein beetje jammer. Fan van de eerste, minder van de tweede.
Smaken verschillen duidelijk of je bent nog niet op het punt dat Netflix niet zoveel meer te bieden heeft

[SpeedersPeugeot]

Why not, Amazon vaak meest goedkoop, snelle bezorging en met Prime ook veel gratis bezorgd. Vind het ideaal, stuur ook regelmatig iets terug, gaat altijd prettig.

[Skiddie]

Nja, sommigen steunen niet graag een bedrijf dat groot geworden is op moderne slavernij, opkopen/kapotmaken van de concurrentie.

Anderen kijken daar niet naar, zij kijken enkel naar wat het goedkoopste is.

[loki504]

De meeste kijken naar wat het goedkoopste is. Anders hadden we niet alles van productie in China onder gebracht.

[Skiddie]

Dat hangt er grotendeels van af waarover het gaat. Mensen kopen niet allemaal Cara pils.

Productie overhevelen naar China was niet om het ons goedkoper te maken. Dat was puur om de winsten te vergroten. Lager lonen betekent minder kosten, betekent hoger winst. Dat er een bepaalde offset was door de transport kosten werd allemaal in rekening gebracht en winstgevender bevonden. Lang zal dat ook niet meer duren met het snel verhogend loon in China en transport dat de laatste tijd gigantisch duur geworden is.

Ik heb al alle uitvluchten gehoord. Het is goedkoper, wat niet het geval is. Ze hebben next day delivery. Ik kan makkelijk terugsturen. Enz enz enz. Ondertussen steun je wel een bedrijf dat z'n ceo de ruimte in stuurt voor pretvluchtjes terwijl hun medewerkers zichzelf doodwerken.

[Morre]

Ja, totdat de concurrentie kapot is gemaakt.

[africangunsling]

Ze kiezen een beetje voor de start up strategie, heel veel geld kapotslaan om een heel groot marktaandeel te bereiken en de concurrentie weg te concurreren. Allemaal leuk voor ons nu, laagste prijs en ook nog gratis terugsturen, maar wordt minder leuk als er geen concurrentie meer is straks.

[Splorky]

Voor de consument zal Amazon vast voordelen hebben voor nu.
Denk trouwens dat ze niet zo goedkoop blijven als de concurrentie eenmaal kapot is want dat is een valide strategie die gebruikt kan worden.

Beetje jammer dat ze (in Amerika iig) een mens onterend personeelsbeleid hebben.
Voor mij persoonlijk is dat de grootste redenen om amazon zoveel mogelijk te mijden.

[Lekker Ventje]

Amazon en snelle bezorging? Duurt soms twee weken voor je iets binnen hebt.

[Dazzyreil]

Het probleem is dat Amazon zelf een ongelofelijk kut bedrijf is die wij niet zouden moeten steunen.
Ze stelen succesvolle producten om het vervolgens zelf goedkoper op de markt te brengen en tegelijk de orginele makers van Amazon te bannen bijvoorbeeld.

[loki504]

En supermarkten doen dat niet met hun goedkoper eigen merk? We zitten altijd op Amazon te hameren. Maar als we goed om ons heen kijken zijn er tig bedrijven die zo te werk gaan.

En als wij het zo verrot vinden moet er dan niet eens wat op politiek niveau wat gebeuren? Lijkt mij beter als proberen Amazon kapot te maken.

[don spike]

En supermarkten doen dat niet met hun goedkoper eigen merk?

Die vergelijking gaat helaas niet op. Huismerk komt grotendeels gewoon uit dezelfde fabriek dan van A-merken.
Alleen met hun eigen aangepaste receptuur etc.

[Reactie gewijzigd door don spike op 25 juli 2024 09:24]

[loki504]

Waarom gaat die vergelijking niet op? Beide zijn in het leven geroepen om een. Goedkoper alternatief te bieden. En Amazon en een hoop producten komen uiteindelijk allemaal ergens uit een fabriek in China. Of ander goedkoop land.

[don spike]

Die vergelijking gaat niet op omdat bij supermarkten met huismerken je bij dezelfde product uitkomt.
Bij Amazon gaat dit anders, andereof eigen studio’s en maakt de markt kapot.

[loki504]

Maar je krijgt een totaal ander product. De smaak van lays chips is echt niet te vergelijken met eigen merk chips. En ook CB heeft zijn eigen merk. Die dan ook maar verbannen?

[SkyStreaker]

Klopt, alle knäckebröd van Bolletje zijn ook de huismerken. Verschil is de receptuur en verpakking.

[ejay79]

Supermarkten brengen relatief goede werkgelegenheid in NL voor vele mensen.
Amazon is slechte werkgelegenheid, hoofdzakelijk buiten NL en vnl. voor de (in mijn ogen) véél te rijke Bezos.

Ik weet wel waar ik mijn geld liever naartoe breng.

[Rik.]

Amazon heeft ook nog eens een enorm slecht personeelsbeleid, denk niet dat mensen daar graag willen werken. We steunen dus een bedrijf die enorm slecht met het personeel om zal gaan, moeten we dat willen?

[Dazzyreil]

Supermarkten doen dat niet.
Amazon ziet letterlijk in hun statistieken welke producten populair zijn, deze kopieeren zij om vervolgens het originele product van hun platform te verbannen, er is geen keus meer tussen origineel en Amazon huismerk want het origineel is verbannen van hun platform.

[loki504]

Ik zie dat in ieder geval in de NL/DE store totaal niet terug. Daar staan merk en replica gewoon naast elkaar.

[JaccoW]

[...] Lijkt mij beter als proberen Amazon kapot te maken.

Lijkt mij ook beter als we proberen om Amazon kapot te maken, maar ik vermoed dat jij hier 'dan' bedoelt.

[maevian]

Ben nu zelf ook wel bol select van van het eerste uur, waar ik vroeger onnodige aankopen deeed om toch aan mijn bestelbedrag te zitten, betaal ik nu liever een klein bedrag per jaar.
Maar vraag me soms af of bol niet even slecht is als amazon, dan gewoon op kleinere schaal

[klaasraak]

Bol is uiteindelijk toch precies zo als amazon, alleen dan kleiner. Als ik kijk op bol zijn het 50% spullen van aliexpress, alleen dan 50% duurder.. Verder veel spullen die je in andere webshops ook kan kopen.. Ik koop er altijd maar weinig, vaak vind ik hetzelfde product elders wat goedkoper. Plus bij bol koop je vaak indirect bij een andere partij.. (maakt het soms wat verwarrend).

[Ashundi]

Je kan anders ook een digitale cadeaubon toevoegen om aan de gratis verzending te komen.

[callous]

kapitalisme... daar zouden we meer bewust van moeten worden. Kijk naar Whatsapp, instagram, Facebook... die hebben zich zo immens diep geworteld dat "we" niet meer zonder kunnen. Amazon, Uber etc zijn hier ook mee bezig. Investeren tot je miljarden in de schulden zit. 3 euro voor prima is een schijntje. Ze zullen hier flink bij inschieten, juist omdat ze iedereen vast willen zetten aan zich. Zo kun je dus via Twitch (ook Amazon) goedkopere abo's krijgen met Prima etc... vastzetten die klanten!

Investeren, investeren, investeren.... net zo lang dat iedereen vast aan je zit en dan maken ze het een betaald systeem, of duurder. 80% gaat mee... stel je voor dat Whatsapp straks 1 euro per maand gaat kosten. Met 4 miljard gebruikers heb je een inkomen van 4 miljard euro/dollar per maand (want 95% stopt toch niet dan). na een paar maanden zijn ALLE investeringen terugverdiend en kan het werkelijk cashen beginnen.

[DancingMonkey]

Los van dat het van Amazon komt is mijn grootste irritatie met Amazon prime dat ze alles lijken te hebben maar zodra je naar een specifieke film zoekt of wat verder doorklikt je de optie hebt om de films te huren of te kopen omdat het niet bij de Prime Video in zit.

[Centauriprime]

Op sommige platformen zit er een toggle "free to me" daarmee voorkom je die irritatie.

[DamirB]

Ja dolby vision support is top. Ik heb wel gehoord dat Amazon Prime dat ook gaat krijgen.

[DaveFlash]

laat ze eerst maar het voorbeeld van apple en Netflix volgen door ook 4K in de browser te ondersteunen, en HDR 4K zelfs, dat werkt gewoon bij Netflix en Apple TV+ in geschikte browsers zoals microsoft edge op windows en safari op een Mac...

[Finraziel]

Bij mij werkt dat helaas niet gewoon... Ik heb hdcp, ik gebruik Edge, maar het blijft een lelijk blokkenfestijn in donkere scènes... Geen idee wat ik daar aan zou kunnen doen verder.

[Gadget Freak]

Blokken los je niet op met 4K, wel met HDR.

Ondersteunt je monitor HDR, oftewel meer dan 8 bits per basiskleur per pixel?

[Finraziel]

Nee dat komt niet door een gebrek aan hdr... Ik zie het namelijk niet in gewone afbeeldingen.
Wat jij beschrijft zou colour banding kunnen veroorzaken maar dat uit zich niet in blokken.

[Transferno]

Wordt de browser dan zo veel gebruikt? Ik heb overal de Prime app in gebruik.

[ViPER_DMRT]

Netflix is ook dolby vision 4k op mijn LG OLED

[VanillaPriest]

Het grote nadeel van Prime vind ik het zoeken.
Dit kan liggen aan mijn Apple TV (Netflix ziet er ook anders (beter) uit op de computer), maar in vergelijking tot Netflix vind ik de zoekoptie van Prime echt ruk niet zo goed.

Apple TV+ is idd topkwaliteit maar minder in aantallen. Dit is echter al weer heel veel beter dan vorig jaar rond deze tijd, misschien mogen we verwachten dat dit volgend jaar rond deze tijd al geen echt probleem meer is?

Disney is duurrrrr En neem ik slechts zelden af, en dan om bv een seizoen van een serie snel te kijken.

Ach, was er maar iets wat alles combineerde. Dit is gewoonweg niet prettig zo.

[Verwijderd]

We hebben het hier over 2 cola’tjes per maand. Zo een mega verschil is het ook weer niet. Gezien wat mensen nu betalen voor een huis in Nederland is dit helemaal niets.

18 euro per maand voor een streaming dienst waar je bij de concurrentie de helft of zelfs een kwart betaald vind ik wel een groot verschil. Vorige keer was het ook maar een paar euro. Nu weer, de prijs blijft maar stijgen.

Daarnaast de prijzen van huizen erbij halen en maar zeggen dat het daarom niks uitmaakt. Volgens mij is het nou juist door de hoge prijzen van de huizen, de huidige gasprijs, de benzine prijzen (en daardoor stijgen de prijzen van de producten weer) de hele reden waarom mensen minder kunnen betalen. Dus een beetje een vage redenatie.

Je ziet wel heel vaak de krenterigheid om elke cent 4 maal te moeten omkeren. Tot slot, als mensen een 4K tv kunnen betalen is dit ook niet zo een probleem, lijkt mij.

Een 4K tv heb je al voor 500 euro. Deze dienst kost 216 euro per jaar. Een tv koop je vaak voor 10 jaar, dus dan is deze dienst toch echt een stuk duurder (2160 euro over 10 jaar) dan een 4K tv.

[drdelta]

Kopen mensen 500 euro TVs voor 10 jaar gebruik?

Ik zou eerder verwachten dat mensen na 5 jaar hun TV upgraden wanneer ze "aan de onderkant" van de markt producten (TVs) kopen.

[Verwijderd]

Dus jouw redenatie is dat mensen altijd een bepaald prijsniveau moeten uitgeven om er 10 jaar mee te doen. Dus als een tv 500 euro kost dan doen mensen er geen 10 jaar mee? Beetje vreemde redenering. Tuurlijk doen die mensen er 10 jaar mee. Niet iedereen wil of kan een dure tv betalen. Er zijn prima 4k tv's te koop voor 500 euro die 10 jaar mee kunnen

[drdelta]

Ik denk dat er een correlatie is tussen de relatieve kosten van een product (in vergelijking met wat ze gemiddeld kosten), en hoe lang mensen er mee doen.

Ik verwacht dat producten die gemiddeld iets duurder zijn, langer gebruikt worden, omdat ze waarschijnlijk prettiger in gebruik zijn.

Er zijn prima 4k tv's te koop voor 500 euro die 10 jaar mee kunnen

Het is nog maar 9 jaar geleden dat de eerste 4K TVs op de markt kwamen, en die waren $20.000 - $25.000. Dus of de huidige €500 4K TVs de 10 jaar gaan halen, zullen we moeten afwachten. Maar ik snap je sentiment goed.

[Verwijderd]

Het is nog maar 9 jaar geleden dat de eerste 4K TVs op de markt kwamen, en die waren $20.000 - $25.000. Dus of de huidige €500 4K TVs de 10 jaar gaan halen, zullen we moeten afwachten. Maar ik snap je sentiment goed.

8 jaar geleden lag die prijs voor een 55 inch 4k tv al op 4500 euro: https://nl.hardware.info/...-eerste-4k-uhd-televisies

Een 1080P tv had je toen weer voor 500 euro en die werken nu ook gewoon nog. LCD is al veel langer op de markt, dus wij kunnen er wel vanuit gaan dat ook die goedkope tv's lang mee gaan.

Ik denk dat er een correlatie is tussen de relatieve kosten van een product (in vergelijking met wat ze gemiddeld kosten), en hoe lang mensen er mee doen.

Niet als mensen het niet kunnen betalen. Er is een reden dat er goedkopere televisies op de markt zijn. Betekent niet direct dat de kwaliteit een stuk minder is. Maar er zitten gewoon minder functies op, smart gedeelte is niet zo uitgebreid, langzamere processor, mindere beeldverbeteraars, minder nits etc.

Ik verwacht dat producten die gemiddeld iets duurder zijn, langer gebruikt worden, omdat ze waarschijnlijk prettiger in gebruik zijn.

Je gaat hier denk ik vooral uit van eigen ervaring. Sommige mensen met weinig geld hebben niet zomaar het geld om te upgraden omdat er een nieuwe techniek is.

[drdelta]

Je gaat hier denk ik vooral uit van eigen ervaring. Sommige mensen met weinig geld hebben niet zomaar het geld om te upgraden omdat er een nieuwe techniek is.

Oh ik snap zeker dat niet iedereen de financiële ruimte heeft om zomaar een nieuwe tv te kopen. Ikzelf heb (ook) geen TV, maar overweeg wel al een paar jaar om toch een TV te kopen.

De mensen om me heen hebben veelal gewoon nog HDTVs, maar toen zij die kochten waren dat TVs van ong. 700-900 euro, dus bijna het dubbele van die 500 euro.

Gezien vrijwel niemand die ik ken een nieuwe 4K TV heeft, was dat mijn veronderstelling dat als je een iets duurdere TV koopt, je ook niet per se de noodzaak voelt te upgraden, zelfs als de techniek wat "verouderd" is.

[etix111]

jazeker. Ik heb mijn 'oude' 'niet smart' Full HD LCD televisie van 12 jaar terug nog steeds. Die was toen der tijd ongeveer 460 euro, maar hij doet het nog steeds. Ik ben nu, ein-de-lijk, aan het kijken naar een andere televisie, maar zelfs dan nog gaat deze niet de ton in, want hij gaat hierna dienst doen als televisie voor mijn ouders.

Zolang het nog werkt en goed genoeg is; waarom zou ik dan upgraden? (is met de trend van ads op de televisie het eigenlijk wel een upgrade?)

[verstrooid_prof]

waarom kijk je voor uzelf naar een nieuwe, ipv voor uw ouders?
je geeft zelf aan: waarom zou jij upgraden.

[etix111]

omdat ik nu langzamerhand wat 4K content begin te krijgen Bovendien ben ik toch nog steeds wel een tweaker; ik hou wel een beetje van spelen met technologie.

Mijn ouders doen het nog met een standaard definitie televisie en voor hun is een Full HD tv een mooie upgrade.

[Reactie gewijzigd door etix111 op 25 juli 2024 09:24]

[JantjeDoedeltje]

De concurrenten staan nog in de kinderschoenen en hebben nog een hoop abbonees te vergaren, vandaar de lage prijs. De prijzen van Amazon en Disney gaan net zo goed stijgen in de toekomst.

[Aiii]

Dit is makkelijk gezegd. Maar ik betaal niet voor cola, ik betaal voor een streaming service. Wat cola kost is niet erg relevant in die zin.

Iedere aanschaf wordt verantwoord in mijn huishouden, niet relatief aan hoeveel cola ik dan moet laten om het terug te verdienen, maar hoeveel het kost in relatie tot wat het waard is. Dus als de prijs met 25% stijgt en (bijna/meer dan) dubbel zo duur wordt als ieder alternatief, dan wordt die kostenpost gewoon opnieuw geëvalueerd.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 25 juli 2024 09:24]

[yorroy]

En dit is dus precies de reden dat mensen accounts gaan delen.

Ik ben het met je eens. Ik zou ook graag UHD en 1 of 2 schermen willen. Wat moet ik met de optie voor 4 schermen tegelijk?
Je betaald dus voor iets waar je geen gebruik van maakt.

[RefriedNoodle]

Je betaald dus voor iets waar je geen gebruik van maakt.

Jij bent ook zo iemand die in de supermarkt gaat klagen dat je teveel voor de prei betaalt omdat je het groene blad niet opeet?

Je betaalt voor de mogelijkheid. Dat jij die niet wilt of kunt gebruiken, is helemaal aan jou, maar dat is het pakket en dat is de prijs, die bepalen zij.

De prijs zal ook bepaald zijn op een gemiddeld gebruik, niet op het maximum gebruik. Net als je internet abonnement; 's nachts zal je het een stuk minder gebruiken dan overdag, vind je dan ook dat je teveel betaalt?

[divvid]

Jij bent ook zo iemand die in de supermarkt gaat klagen dat je teveel voor de prei betaalt omdat je het groene blad niet opeet?

dat is nou net het lekkerste en gezondste stukje van de prei (heb ooit bij een prei kweker gewerkt)

[SunnieNL]

ja juist, je zou verwachten dat ze gewoon in het goedkoopste abo HD zouden plaatsen en UHD opschuiven naar standaard. Daarmee beperk je gelijk het aantal meelifters (ik zou dan een abo naar beneden gaan)

[nino_070]

Het bundelen van meerdere producten / premium-features (in dit geval 4K kwaliteit en account sharing) is een bekende strategie om simpelweg meer klanten over te halen deze bundel te kopen, dan als het afzonderlijke prijscomponenten waren. Zie bijv: https://cdixon.org/2012/0...nefits-sellers-and-buyers

Nu betaalt iedereen dat bedrag extra om zowel 4K als 4 logins te krijgen, terwijl als Netflix beide functies voor de helft van het bedrag had aangeboden, waarschijnlijk veel minder klanten het huidige bedrag voor beide functies hadden betaald.

[Zwarte_os]

Dan zie je direct ook hoe kunstmatig de waarde van het aantal logins zijn voor Netflix.
Ik bedoel, Netflix bespaart me een hoop kopzorgen rondom downloaden van films of series (juiste versie/codec, subtitles etc.) maar ik heb wel het gevoel dat ik nu eerder mijn account tijdelijk stop ga zetten wanneer er geen must-see's te zien zijn. Dat deed ik hiervoor wel.

[bugcyber]

Correctie, 4K en 4 gelijktijdige streams ik heb op mijn account trowens 5 profielen staan (het geberut echter nooit dat we met meer dan 4 tegelijk aan het kijken bent.
3 personen betalen 2€ (bij 1 persoon krijg ik een Disney+ login in de plek. (en mijn Braziliaans 4K account zit nog steeds rond de 9€ per maand, dit is in al die jaren nog nooit opgeslagen)

Voor iets meer 3€ per maand heb ik dus Netflix 4K & Disney+

[KoffieAnanas]

Zo werkt dat uiteraard niet. Je betaalt meer en krijgt daarvoor meer mogelijkheden terug. Het gros van de abonnees zal echter geen gebruik maken van deze mogelijkheid van 4 schermen. Slechts een klein deel van de abonnees. Dit zal niet heel veel extra kosten met zich meebrengen.

[Gelomidor]

wij hebben premium en delen dit account met nog 2 andere stellen, scheelt je boel kosten en je hebt 4k content van netflix is ook wel een boel beter dan prime kan ik zeggen hoor,

[JDx]

Ik wil UHD op 1 scherm, dan kan ik dus net zo goed dat UHD abo van m'n broertje gebruiken? Die hebben maar 2 tv's volgens mij.

[DigitalExorcist]

Dan moet je voor jezelf redeneren dat je voor UHD meer betaalt en het kijken op 4 schermen er gratis bijkrijgt.

Een ander wil graag op 4 full HD schermen tegelijk kunnen kijken en krijgt dan gratis de 4K-mogelijkheid erbij.

[Kevinp]

Amazon (en andere van dit soort partijen zoals bv Uber) proberen al jaren met (te) lage prijzen de concurentie te vermorzelen. Dat is op korte termijn fijn. Op lange termijn weet ik het niet.

[Tozz]

Dat is marketing. Netflix pakt op die manier de mensen die UHD willen kijken EN gezinnen die met meer dan 2 mensen willen kijken beide op voor het hoogste abonnement.

Netflix weet heel goed dat wanneer ze bv. UHD met 2 schermen 2 euro goedkoper maken dat het gros daar voor zal kiezen.. Maar ja.. Als je 210 miljoen klanten hebt, dan maakt elke euro in de maand een flinke deuk in je botervloot.

[Aiii]

Dit is nu inderdaad het grote probleem. Ik wil ook 4K, HDR, en Atmos streaming, maar 16 Euro is voor de content gewoon teveel geld voor 1 persoon om te betalen. Ik ben alleenstaand zonder kinderen. Mijn broer deelt een account met zijn gezin van vier, zijn schoonouders, en zijn schoonzus. Mijn ouders zijn 75 dus die vallen af omdat het ze niks interesseert. Geen familieleden om mee te delen voor mij dus. Mijn vrienden delen met hun familieleden. En om nu iedereen die ik ken een voor een af te gaan om te "bedelen" met hun een account te delen?

Wat een onzin, maak dan gewoon een abonnementsvorm voor een tientje per maand met 4K en 1 scherm, dat is het wel waard. Maar voor 16 Euro haak ik gewoon af, met 14 was ik al op het punt dat ik het amper nog voor mijzelf kon verantwoorden als uitgave, daarvoor is de Netflix content echt niet goed genoeg t.o.v. de concurrentie die het voor de helft van de prijs kan aanbieden. Ja, het volume is groot, maar eerlijk is eerlijk van de 40 series die ze uitbrengen iedere maand kijk ik er misschien 4 a 5? Typisch gevalletje kwantiteit over kwaliteit.

Als Disney+ dat sinds Star echt niet om content verlegen zit, het voor 9 Euro kan. HBO Max het schijnbaar straks ook voor 9 Euro kan.... Dan kan ik die 16 Euro echt niet meer rijmen.

[Mr4000]

Ik weet niet of het nog kan, maar ik heb 2 jaar terug via VPN een abbo afgesloten. Nergens een vals adres of andere verkeerde info ingevoerd, alleen m’n CC gegevens (Curve). Nu betaal ik in Turkse Lira, €5,37 deze maand voor het 4K abbo.

[redslow]

Dit is dus de reden dat wij een gezamenlijk abonnement hebben. 50/50.

Als dat straks niet kan, word het weer torrents.

[Wachten...]

Deel het gewoon met nog 2 familileden.
Ik deel dit soort wachtwoorden vervolgens met Bitwarden (organisaties) met onze familie. Zij kunnen dus ook altijd in dit soort 'familie accounts'

Vervolgens doen zij een maandelijkse betaling aan mij en betalen we dus nu circa 3 euro per persoon.

[feuniks]

Blijft toch vreemd dat ze de UHD optie koppelen aan 4 schermen tegelijkertijd kijken. Wij zijn met zijn tweeën, maar hebben nooit netflix tegelijkertijd aan staan. Maar wij willen uiteraard wel 4K. Dan moet je dus de hoofdprijs betalen.

Hopelijk komen ze een keer met een oplossing hiervoor. Bij Amazon prime en Apple tv betaal ik 4 euro per maand en dat is inclusief 4K....

Het is hoe je ernaar kijkt. Betaal je voor een aantal streams en krijg je de kwaliteit erbij, of betaal je voor de kwaliteit en krijg je het aantal streams erbij? Ik ben alleen, maar ik wil graag UHD. Ik heb dus het UHD abonnement genomen. Dat ik daar met vier man tegelijk naar kan kijken, is voor mij niet zo belangrijk.

[Hulleman]

Die 4 schermen zijn vooral handig om je account met 4 huishoudens te delen. Kost het UHD abo je maar € 4 per maand.

[sjaak]

Het doel van Amazon is klantenbinding en verkopen. Prime is een goedkoop bijproduct om klanten te binden en meer te laten kopen. Bij Netflix gaat die vlieger niet op want streaming media is hun core business.

[joldemans]

Waarom deel je je account dan niet met iemand? Ik heb het UHD abo gedeeld met 4 mensen, iedere 4 maanden ff een tikke van €18,- doorsturen en lekker cheapo kijken

[Dirk van Bergen]

Bekijk het andersom. Je betaalt voor 4k ivm extra bandbreedte, en krijgt de extra schermen kado.

[Verwijderd]

4 schermen met 4K is niet nog 4 keer zoveel bandbreedte? Want alle schermen kan je 4K kijken. Terwijl de concurrentie op 4 of 8 euro al UHD met Dolby vision en Atmos er in heeft zitten.

[biteMark]

Tsja, je moet het toch aantrekkelijk maken om je duurste abbo te slijten. Niet iedereen heeft behoefte aan meer dan 1 scherm, veel meer mensen wél aan 4K content.

[RVervuurt]

Voor het prijsverschil van €2 denk ik meer dat je betaalt voor 4K ipv het kunnen kijken op 4 schermen.

[Verwijderd]

Het verschil tussen standaard en premium is toch echt 4,5 euro in het nieuwe abonnement en niet 2 euro.

[RVervuurt]

Ah, ik verwarde de prijsstijging met het prijsverschil! Excuses

[Minoesh]

Bij Amazon Prime heb je ook advertenties bovenin het scherm, spelen ze adds voor hun eigen content tussen de afleveringen door en als je zoekt staan er in de zoekresultaten constant dingen waarvoor je moet betalen.

Ik vond dat irritant en ben er vanaf gestapt. Geen idee hoe Netflix daar nu in is.

[Verwijderd]

Advertenties bovenin is mij nooit opgevallen eerlijk gezegd. Adds tussen afleveringen door doet ongeveer elke streaming dienst. Als je dat irritant vind dan kan je bijna nergens terecht.

[MarSSteR]

goedkoop: veel vrienden van mij die ook nog niet met pensioen zijn: kopen gewoon series los... dan voel je geen 18 euro lichter als je die maand misschien 1 aflevering hebt kunnen kijken...
appletv: doet het veel slimmer... gratis 1ste aflevering van seizoenen: dan neem je maand verlof op van je werk en kijk je de serie af 😆😆

[r03n_d]

Ik deel met meerdere huishoudens.. Dan is 1x een duur abonnement duurder dan 3x een los abonnement.

[segil]

amazon heeft natuurlijk een enorme bak geld om Prime goedkoop (onder kostprijs wellicht?) aan te kunnen bieden, om op die manier de concurrenten uit de markt te prijzen. Daarna zullen ze de prijs ook omhoog gaan gooien.

[batteries4ever]

Je redeneert vanuit een kostenstandpunt: je wilt eigenlijk liever 1 4K stream dan 2 HD streams (net als ikzelf overigens!) dat zou toch voor dezelfde prijs moeten kunnen? Al helemaal als je bedenkt dat de kosten van de content waarschijnlijk (veel) hoger zijn als die van de distributie - daar zijn de meerkosten voor een hogere resolutie verwaarloosbaar.

Maar Netflix wil een maximale winst en die ziet iemand met een 4K TV - dus gemiddeld met meer geld of op zijn minst meer geld over voor zulke dingen - en daar valt dus meer te halen voor een abonnement en dat is precies wat ze doen. Ook de prijsverschillen per land (b.v. Duitsland: €7,99/€12,99/€17,99) hebben niet zozeer te maken met de infrastructuur of het aanbod per land, maar zijn puur op winstmaximalisatie gericht - precies zoals ik het zou willen als ik Netflix aandelen had gehad...

[mr_evil08]

Netflix is ook niet gek en weet ook wel dat accounts vol op gedeeld worden buiten het gezin, op deze manier kunnen ze het nog beperken met max aantal apparaten gelijktijdig.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 09:24]

[Verwijderd]

Ze kunnen toch gewoon een account aanbieden met 4K voor 1 scherm tegelijkertijd? Dan heb je dat hele probleem toch niet?

[mr_evil08]

Niet rendabel omdat je partner in hetzelfde huishouden ook wil kijken dus je zal minimaal 2 schermen moeten houden of een kind ook wil kijken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 09:24]

[Verwijderd]

Ik kijk nooit netflix. Dus dat scheelt ;-)

[bartvincke]

Amazon Prime is eerlijk gezegd wel zelfs dat amper waard.
De helft van de films hebben niet eens ondertitels, een groot deel staan zelfs volledig in het frans ( zelfs oorspronkelijk US films staan er alleen in franse dubbed versie op )

treurige service dat alleen maar bestaat omdat het bij het Amazon Prime abonnement komt ( snelle levering )

[RoRoo]

Heel vervelend dat iedereen wederom geld is gaan ruiken en weer voor versplintering zorgt in het aanbod.
Wat hebben we nu allemaal wel niet voor streaming diensten en hun aanverwante kosten.

Ik heb het al vaker gezegd, ik ben best bereid om bijv. €30 te betalen per maand en dan alles onder 1 dakje te hebben. Maar ik heb geen zin om overal en nergens abbootjes af te moeten sluiten om te kunnen kiezen uit de content die ik wil.

En dan vinden ze het vreemd dat piraterij na een korte dip weer enorm aan het toenemen is. Zijn die mensen nou werkelijk zo dom?

[NoUser]

Een optie is om serieel te kijken.
(achter elkaar kijken, steeds een dienst kiezen voor een paar maanden en dan switchen)

[Admiral Freebee]

Versnippering van het aanbod is een argument dat je vaak ziet terugkomen bij artikels over prijsstijgingen van streamingdiensten. Ik begrijp de frustratie ook wel dat niet alle (populaire) content met één abonnement bekeken kan worden maar niemand heeft tenslotte het recht om alle content bij één aanbieder te kunnen bekijken. Dat kon je vroeger ook niet want niet elke TV zender had rechten op een bepaalde serie en sommigen kwamen zelfs nooit naar hier of pas veel later. Daarnaast kon je natuurlijk ook gewoon DVD's kopen maar de prijs daarvan lag relatief hoog vergeleken met wat een streamingdienst kost.

Los daarvan zou alle content bij één aanbieder ook leiden tot een ongewenste monopoliesituatie waarbij die ene aanbieder veel te veel macht over het aanbod en de prijs krijgt. Wat concurrentie kan geen kwaad om de aanbieders scherp te houden qua prijs en om interessante content aan te trekken. Anders zijn de klanten snel weer weg.

Misschien bekijk ik de zaken wel te veel vanuit mijn perspectief. Ik heb één abonnement (Netflix) en kijk af en toe nog lineaire TV of stream gratis content van de openbare omroep. Maar ik kijk dan ook niet heel veel TV en voor bingewatchen heb ik geen tijd. Ik doe dus vrij lang over één serie en ben het aanbod op Netflix nog niet beu.

[CAPSLOCK2000]

Versnippering van het aanbod is een argument dat je vaak ziet terugkomen bij artikels over prijsstijgingen van streamingdiensten. Ik begrijp de frustratie ook wel dat niet alle (populaire) content met één abonnement bekeken kan worden maar niemand heeft tenslotte het recht om alle content bij één aanbieder te kunnen bekijken.

Persoonlijk maakt het me niet uit dat er meerdere aanbieders zijn, maar wel dat de aanbieder veel meer bepaalt dan welke content ik kan zien, maar ook hoe. Met welke videospeler, in welke bitrate, met welke ondertiteling, op welke app, welke recommendations, etc... Het enige punt waarop geconcurreeerd wordt is het aanbod.

Dat kon je vroeger ook niet want niet elke TV zender had rechten op een bepaalde serie en sommigen kwamen zelfs nooit naar hier of pas veel later. Daarnaast kon je natuurlijk ook gewoon DVD's kopen maar de prijs daarvan lag relatief hoog vergeleken met wat een streamingdienst kost.

Ik heb niet zo veel met vergelijkingen met de beperkingen van vroeger. Dat het vroeger ook niet kon is geen reden om het nu niet anders te willen. Maar een punt wat toch wel belangrijk is, voor mijn argument, is dat de ouderwetse televisie alle zenders op dezelfde manier aanbiedt. Je hebt 1 afstandsbediening voor alles kanalen, de volumeknop werkt overal hetzelfde, net als alle andere knoppen en instellingen van de TV. 1 universele interface voor alle content van alle aanbieders, dat is wat ik mis.

Los daarvan zou alle content bij één aanbieder ook leiden tot een ongewenste monopoliesituatie waarbij die ene aanbieder veel te veel macht over het aanbod en de prijs krijgt. Wat concurrentie kan geen kwaad om de aanbieders scherp te houden qua prijs en om interessante content aan te trekken. Anders zijn de klanten snel weer weg.

Ik ben het met je eens dat we niet toe moeten naar één monopolistische aanbieder voor alles. Hoewel we nu in een tijdperk van groei en versnippering zitten gaat in de IT meestal zo dat het na een paar jaar consolideert in een of twee grote diensten die in handen is/zijn van een van de techreuzen.
Maar ik denk dat het beter is om die concurrentie op een ander niveau te leggen.

Daarmee bedoel ik concreet dat ik af wil van exclusives (dingen die zijn gebonden aan één platform) zodat verschillende streamers dezelfde content kunnen inkopen, net zoals een boekwinkel bij verschillende uitgevers kan inkpoen. Dan moeten die streamers onderling gaan concurreren op meer dan toegang tot die ene gehypte film of serie. Bijvoorbeeld met hoge beeldkwaliteit, ondertiteling of nasynchronisatie in de lokale taal, of gericht op een doelgroep (liefhebbers van haaien, tanks, muziek, sport). Het soort thema-kanalen dat we vroeger ook op TV hadden. Die zijn er wel een beetje maar ook de gespecialiseerde kanalen moeten het vooral hebben van exclusives.

En als alle concurrentie is gebaseerd op exclusives dan is er weinig drijfveer om het platform op andere punten te verbeteren, bv met een betere videospeler. Zodra het "goed genoeg" is valt de druk weg en zit de kijker met de zoveelste brakke videospeler met minimale functionaliteit.

[nereuss]

Als je 1 universele interface wil hebben is chromecast tv ideaal. Een chromecast met afstandsbediening waar je ziggo netflix prime Disney twitch crunchyroll YouTube Spotify Apple tv. Iptv allemaal op kan installeren en nog meer (maar niet alles).

Vervolgens kun je alles met de Google afstandsbediening doen. Zelfs je tv mee aan en uitzetten. Het is prijzig met volgens mij 70euro maar een echte aanrader. Ik heb er 3 van in huis. En maar 1x probleem gehad dat de afstandsbediening los gekoppeld werd van chromecast door update fout. Dit was echter binnen 2min opgelost.

Als extra zit er ook knop op dat je kan inspreken wat je wil kijken en dan zet die het voor je op. Bv open netflix lucifer afspelen.

Dan heeft het in begin scherm waar al je apps staan ook nog verder kijken. Daar zie je dan bv van netflix een serie staan die je als laatste gekeken hebt en ook van Disney. Dan kun je zo weer snel verder met je serie zonder meerdere keren op knoppen drukken. Dit kan echter nog wel verbeterd worden.

Pff ik zal betaald moeten worden voor deze reclame. Maar life changer. Zeker voor mij omdat ik 20uur per dag op bed lig. En ik werd ook moe van al die afstandsbediening of dat ik op mij mobiel wat naar tv moest sturen. Dan mag je van ziggo weer niet iets van je mobiel naar chromecast sturen. Nu staan de apps op de chromecast zelf dus klaagt ziggo ook niet meer en kun je live kijken en terug spoelen als je wat gemist hebt. Alleen kun je niet door reclame heen spoelen of je moet een programma opgenomen hebben dan wel.

[CAPSLOCK2000]

Als je 1 universele interface wil hebben is chromecast tv ideaal. Een chromecast met afstandsbediening waar je ziggo netflix prime Disney twitch crunchyroll YouTube Spotify Apple tv. Iptv allemaal op kan installeren en nog meer (maar niet alles).

Dat is een universele interface maar wel eentje die (voor zover ik het kan overzien) erg afhankelijk is van de dominatie van Google om anderen mee te laten werken. Niettemin komt dat inderdaad het dichtst in de buurt van wat ik wil. Dusver ben ik er op afgeknapt omdat het proprietary Google techniek is. Zo zit ik nog steeds vast aan de software van één leverancier. Als die leverancier iets doet wat ik niet wil zit ik weer in hetzelfde schuitje.

Als extra zit er ook knop op dat je kan inspreken wat je wil kijken en dan zet die het voor je op. Bv open netflix lucifer afspelen.

Dat zie ik als anti-feature. Dat is nu eigenlijk precies wat ik hier boven bedoelde met dat ik niet vast wil zitten aan Google want dat bedrijf dat allerlei dingen waar ik niet zo blij mee ben. Ik snap dat je niet verplicht bent die knop te gebruiken. Maar als het lijkt op mijn smart TV dan druk je er regelmatig toch per ongeluk op.

Dan heeft het in begin scherm waar al je apps staan ook nog verder kijken. Daar zie je dan bv van netflix een serie staan die je als laatste gekeken hebt en ook van Disney. Dan kun je zo weer snel verder met je serie zonder meerdere keren op knoppen drukken. Dit kan echter nog wel verbeterd worden.

Laat me raden, dat kan alleen Google...

Misschien lijkt het alsof de doelpalen verplaats. Maar ik heb vooral iets tegen monopolies en centralisering. Het ene monopolie vervangen door het andere is daarom niet echt een vooruitgang, ook al is het een oplossing voor concrete problemen die ik eerder noemde.

Eerlijk gezegd heb ik ook nog wat twijfels over hoe goed je 4k@60fps gaat streamen via wifi maar dat is een heel ander soort bezwaar en niet fundamenteel van aard, dat is oplosbaar.

Pff ik zal betaald moeten worden voor deze reclame.

Je verdient het.

Maar life changer. (knip) En ik werd ook moe van al die afstandsbediening of dat ik op mij mobiel wat naar tv moest sturen. Dan mag je van ziggo weer niet iets van je mobiel naar chromecast sturen. (knip) Alleen kun je niet door reclame heen spoelen of je moet een programma opgenomen hebben dan wel.

Het is maar frustrerend dat de betalende kijker tegen dit soort beperkingen aanloopt terwijl de downloader dat niet heeft. Ik heb nog geen enkele streamer gezien die in de buurt komt van het gemak dat we hadden toen de Piratebay nog groot was.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 25 juli 2024 09:24]

[laptopleon]

Dat kon je vroeger ook niet want niet elke TV zender had rechten op een bepaalde serie en sommigen kwamen zelfs nooit naar hier of pas veel later. Daarnaast kon je natuurlijk ook gewoon DVD's kopen maar de prijs daarvan lag relatief hoog vergeleken met wat een streamingdienst kost.

is geen acceptabele reden meer. Vroeger had je ook geen internet.

Net als bij muziek zijn de kosten voor distributie óók dramatisch verlaagd. Daardoor kan Amazon Prime een oude serie als Buffy the Vampire Slayer aanbieden met nog honderden series en films, voor € 3 per maand, zonder er op toe te leggen.

Alleen is Buffy er nu weer af omdat ze voor € 3 niet alle series ooit uitgebracht kunnen aanbieden. Dat begrijpt iedereen.

Maar het zou, zoals @RoRoo zegt, veel logischer zijn dat er ook streaming diensten zijn die dat wél doen. Bijvoorbeeld alle tv-series ooit tot 10 jaar terug. En ja, dat kost dan meer, maar voor € 30 zou dat waarschijnlijk best kunnen.

Dat hoeft ook geen monopolie-problemen te geven want lang niet iedereen wil een 'alles in 1 aanbod' voor € 30. Een ander wil misschien juist recente series of kijkt liever films van een bepaald genre.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 25 juli 2024 09:24]

[4Lph4Num3r1c]

Ik wil daar graag aan toevoegen, dat toen Netflix een paar jaar geleden hier als 1 van de weinigen al een werkende oplossing had, ze heel veel content van verschillende aanbieders hadden. En dat werkte prima.

Inmiddels zijn deze andere aanbieders opeens ook allemaal begonnen met een eigen service (veelal haperende werking, te schamel aanbod om een losse dienst te rechtvaardigen, weinig tot geen verschillende platformen ondersteuning etc). En hebben hun producten weer van Netflix afgehaald.

Het kon dus wel, veel aanbieders op 1 platform. En ja daar vindt ik persoonlijk het nieuwe bedrag prima voor (17 euro/maand) voor een breed aanbod.

Echter nu het aanbod veel smaller is geworden, vindt ik het veel teveel geld. En zal ik dus zeer waarschijnlijk ook mijn abo binnenkort op gaan zeggen.

[JantjeDoedeltje]

Als je denkt dat Prime Video voor eeuwig 3 euro blijft, ben je behoorlijk naief. Eerst leden werven (de huidige fase), dan prijs omhoog gooien (binnen aantal jaar). Dit hebben Netflix en Microsoft met de Game Pass ook al gedaan. Kwestie van tijd.

[laptopleon]

Dat denken niet veel mensen, vermoed ik. Je hoeft alleen maar te kijken naar de Amerikaanse abonnementsprijzen (13 dollar) om dat te begrijpen.

Alleen al met een paar keer per jaar gratis verzenden van aankopen via amazon.nl verdien je die drie euro terug. Als je dat doet heb je de videodienst in feite gratis..

Aan de andere kant krijg je in de VS 22 x zoveel titels (series en films) voor pakweg € 11. Dus qua aanbod / per titel is het Amerikaanse abonnement goedkoper.

[Polderviking]

Versnippering van het aanbod is een argument dat je vaak ziet terugkomen bij artikels over prijsstijgingen van streamingdiensten. Ik begrijp de frustratie ook wel dat niet alle (populaire) content met één abonnement bekeken kan worden maar niemand heeft tenslotte het recht om alle content bij één aanbieder te kunnen bekijken. Dat kon je vroeger ook niet want niet elke TV zender had rechten op een bepaalde serie en sommigen kwamen zelfs nooit naar hier of pas veel later. Daarnaast kon je natuurlijk ook gewoon DVD's kopen maar de prijs daarvan lag relatief hoog vergeleken met wat een streamingdienst kost.

Dat dit vroeger ook zo was is geen motie voor dezelfde weg voorwaarts.
Ze moeten natuurlijk verder zelf weten hoe ze hun content aanbieden maar ik moet 5 of 6 van die abonnementen afnemen inmiddels om mijn versplinterde kijkvoorkeuren te vervullen. Gaat gewoon niet gebeuren.
Verder zitten ze onvoldoende in elkaars vaarwater voor echte concurrentie dus voor mij als consument is die versplintering alleen maar irritant.
Buiten wat ze in hun eigen winkeltje produceren zijn de diensten identiek aan elkaar.

De consequentie is dat ik op eigenlijk geen van die streamingdiensten meer permanent geabonneerd ben maar gewoon een maandje afneem als ik arbitrair vindt dat ze genoeg content hebben om "in te halen" wat ik er dan in een bloedgang doorheen jas.

Kan me niet voorstellen dat dat fantastisch rendabel is maar so be it. Zo moet 't spelletje klaarblijkelijk gespeeld worden.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 25 juli 2024 09:24]

[DennisH82]

Ja die Netflix koe moet flink gemolken worden

[Dennisb1]

Even je abonnement stoppen, VPN naar Turkije, abonnement in Turkse lira starten en je bent klaar voor +/- 5 euro per maand voor premium.

Je merkt geen enkel verschil, Netflix blijft volledig Nederlands zoals voorheen en werkt gewoon overal op.

Werkt hier al jaren zo en is een eenmalige actie.

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 25 juli 2024 09:24]

[renzo4000]

Update 2021: Onder andere door Europese regels over creditcardgebruik is er op dit moment geen gegarandeerd werkende manier om met korting een Netflix-abonnement af te sluiten. Ook Nederlandse giftcards werkten voor ons niet in combinatie met abonnementen in andere landen. Onderstaande methode werkte tot voorkort nog wel, maar geeft op dit moment geen garantie. Als je een poging wilt wagen, weet dan dat er een kans is dat je geen goedkoper abonnement af kunt sluiten. Heb je een creditcard die niet in de EU geregistreerd staat? Wellicht dat je dan wél succes hebt!

Veel mensen vinden Netflix te duur. Niet gek als je je bedenkt dat een Basic-abonnement je al zo’n 95 euro per jaar kost. Een Premium abonnement is zelfs bijna 170 euro. Door deze prijzen zijn de meeste mensen op zoek naar aanbiedingen of korting op Netflix. Soms biedt Netflix gratis maanden gebruik aan, een zeer prettig gegeven. Maar wat blijkt nu: de prijs van Netflix is variabel. De prijs van een Netflix-abonnement verschilt namelijk per land.

Wij hebben onderzoek gedaan naar de reden van deze prijsverschillen. Ook geven we in dit artikel een overzicht van de verschillende prijzen per land. Aan de hand van een uitgebreid stappenplan leggen we uit hoe jij een goedkoper Netflix-abonnement kunt afsluiten.

Netflix probeert deze methode de laatste jaren actief tegen te gaan. Vanuit sommige landen zou het niet meer mogelijk zijn om korting te krijgen. Dit is bijvoorbeeld omdat je een telefoonnummer van het betreffende land op moet geven om een abonnement af te sluiten. Onze test is verricht met een Argentijnse server, waarbij wij zonder problemen een abonnement met korting af konden sluiten.

bron: https://www.vpngids.nl/un...besparen/korting-netflix/

[Dennisb1]

Kan wel zijn maar die site zie ik niet als betrouwbare info en vaak voor eigen gewin deels.
Via Turkije VPN kreeg ik dit prima voor elkaar zonder hele poespas.

[renzo4000]

Huh? Voor eigen gewin? Ze willen toch juist dat je een VPN afsluit bij hun zodat je o.a. jouw aanpak kan uitvoeren? Volgens mij is vooral bedoeld om je te waarschuwen dat dit op den duur niet meer gaat lukken wellicht.

[68616c6c6f]

Ik heb in Turkije destijds een creditcard aangevraagd en daar geld opgezet. Ik betaal nu zo’n 4 euro per maand voor de 2 devices abonnement

[MissMe NL]

Dus dit werkt niet meer?

[MrMarcie]

HIj bedoeld dat je het maar een keer hoeft te regelen denk ik.

[MissMe NL]

Ging meer om het bericht van renzo4000. Ik maakte er uit op dat het niet kon uit zijn bericht. Daarom de vraag hahaha.

[MissMe NL]

Thanks. Ik zit zelf op het account van mijn broer maar mocht hij er mee stoppen heb ik dit als alternatief.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 25 juli 2024 09:24]

[Dennisb1]

Zou het je broer gewoon aanraden dit even te doen. Scheelt je broer weer geld!

[MissMe NL]

Hij is iemand die het te veel moeite vind hahaha.

[SPOXYWOXY]

Dat is een verhoging van ruim 25%, dat is nogal wat... Zo zomaar te maken kunnen hebben met het delen van accounts..

[MooDyBLueS]

Laat ze dat dan aan banden leggen! Ik betaal netjes €14/mnd voor mijn gezin maar €16/mnd ga ik te gortig vinden. Wat Netflix dus voor elkaar krijgt is dat ik straks ook maar iemand ga zoeken om accountje en kosten mee te delen of dat ik 1 of 2 maanden per jaar afneem om het direct weer op te zeggen alleen om even die paar series te kijken die alleen op Netflix staan. Belachelijke bedrijfsvoering daar. Ze werken account delen en het niet continu aanhouden van het abonnement in de hand.

Dan liever zoals Disney+ doet: €8,99/mnd of €89,99 per jaar. Krijg je een leuke korting én je zit er een jaar aan vast, maar daardoor wordt het ineens “maar” €7,50/mnd. En met Amazon Prime, NPO Start en Apple TV+ (die onder het One abo valt) zitten wij met die 4 nog niet eens aan de huidige prijs voor alleen Netflix.

[Andros]

Je bent vergeten waar we vandaan komen. Toen Netflix begon waren ze ook goedkoop en elke keer komt er een stukje bij en vallen de cadeautjes weg. Als Disney+ dezelfde populariteit haalt gaat ook daar de prijs omhoog, net als elke andere concurrent.

[bbob]

Er zal echter een punt komen waarom klanten nee gaan zeggen. Nu hebben een groot aantal mensen nog 2 diensten netflix/disney maar als beide met hun prijzen omhoog gaan komt er een punt dat 2 of 3 te veel gaan worden.
Dat kan natuurlijk ook de bedoeling zijn in de strijd om de streaming klant.

[Malfoi]

Er zal echter een punt komen waarom klanten nee gaan zeggen.

Maar is dat echt zo? 5 jaar geleden zeiden we dat ook over de prijs van mobieltjes of smartphones. "Als ze meer den €1000 gaan kosten gaan mensen er niet in mee". De praktijk zegt wat anders.

Bedrijven laten mensen gewoon wennen aan hogere prijzen. Wat we vroeger duur vonden, is nu de normale prijs.

Ik wil hiermee niet zeggen dat ik daar achter sta, maar ik denk dat het wat naïef is om te stellen dat mensen een keer nee zeggen tegen hogere prijzen. Jij en ik misschien wel, maar voor ons 10 anderen die uit een andere/nieuwere generatie komen en voor wie de prijzen normaal zijn.

[Finraziel]

Is dat zo? Over die telefoons? Er zijn tegenwoordig ook steeds meer goede goedkopere opties. Ja de topmodellen zijn duur, maar volgens mij kiezen ook steeds meer mensen voor midrange terwijl dat vroeger niet zo'n goede optie was.

Ik heb er geen cijfers over maar het zou me niks verbazen als mensen gemiddeld genomen helemaal niet meer uit zijn gaan geven aan smartphones, ook al zijn de topmodellen zo belachelijk duur geworden.

Als dat bij streaming diensten geen optie meer zal zijn dan zou je misschien wel weer een heropleving van het illegale circuit kunnen zien. Of dat mensen gewoon minder diensten afnemen. Je kunt je geld uiteindelijk maar één keer uitgeven.

[Malfoi]

& @Verwijderd

Ik heb ook geen harde cijfers hoor, en dat telefoonvoorbeeld was misschien het verkeerde voorbeeld.

Maar ik denk dat er legio andere voorbeelden zijn waarop het idee "zolang je er maar tijd overheen laat gaan, wennen mensen er wel aan" opgaat.

Bij het ene ding duurt dat langer dan bij het andere, en goed, misschien bij sommige thema's gebeurt het niet en zeggen mensen inderdaad "stop!". Al vraag ik me af of dat bij abonnementsprijzen, in dit geval voor Netflix, het geval gaat zijn.

Time will tell...

@TerraGuy
Daar heb je wel een punt, de prijzen stijgen over het algemeen harder dan we gewend zijn (voor zover dat iets betekent).

[Reactie gewijzigd door Malfoi op 25 juli 2024 09:24]

[TerraGuy]

De grootste reden dat mensen 'nee' gaan zeggen is denk ik meer dat de overige prijzen nu hard gaan stijgen: energie/brandstof wordt ernstig duur, sommig voedsel daarmee ook, huizenprijzen koop en huur gaan belachelijk hard omhoog... Dan zijn zaken als een duur mobieltje in ieder geval niet meer te verantwoorden voor steeds meer mensen.

Netflix 3 euro meer in de maand, ach, in de praktijk is dat nog steeds weinig. Makkelijk te compenseren door een keertje een kopje koffie zonder cake te bestellen. 1000 euro gaat wat moeilijker zijn om te compenseren

[Verwijderd]

Maar is dat echt zo? 5 jaar geleden zeiden we dat ook over de prijs van mobieltjes of smartphones. "Als ze meer den €1000 gaan kosten gaan mensen er niet in mee". De praktijk zegt wat anders.

Dat is de hele reden dat ik nu al 4,5 jaar met mijn telefoon doe. Destijds gekocht voor 599 euro. Een opvolger is nu 999 euro. Dat ga ik er zeker niet voor betalen. Ik ga niet wennen aan 1000 euro voor een telefoon. En voor wat? Zoveel revolutionaire toevoegingen zijn er de laatste 5 jaar niet in telefoon land. Je krijgt een iets groter scherm en een snellere processor. Daar doe ik het niet voor. En er zijn steeds meer Chinese merken die goedkope telefoons op de markt brengen. Die zijn populairder dan ooit.

[Polderviking]

Maar is dat echt zo? 5 jaar geleden zeiden we dat ook over de prijs van mobieltjes of smartphones. "Als ze meer den €1000 gaan kosten gaan mensen er niet in mee". De praktijk zegt wat anders.

Huh?
Midrange toestellen zijn steeds populairder, die vlaggenschepen gaan alleen nog naar mensen die er echt hard aan trekken en de laatste en beste gadget willen.

https://arstechnica.com/gadgets/2019/12/fewer-than-10-of-americans-are-buying-1000-smartphones-report-says/

Dit is echt wel flink anders dan "vroeger".

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 25 juli 2024 09:24]

[Malfoi]

Bedankt voor je link. Interessant om te lezen.

Mijn post was gebaseerd op gevoel en wat ik in mijn omgeving zie. Goed om het in perspectief te zetten.

[demianmonteverd]

Disney... Ja, kan mij voorstellen dat die de consument niet bovenaan hun lijstje met prioriteiten hebben.

Netflix heeft inderdaad de markt opengebroken met een goede prijs/kwaliteit verhouding. Blijkbaar is de groei eruit en moet dat nu terug verdiend worden, qua omzet per werknemer doen ze het echter geweldig daar, dus wellicht kan men ooit weer voor goede prijzen gaan daar.

[JantjeDoedeltje]

Disney... Ja, kan mij voorstellen dat die de consument niet bovenaan hun lijstje met prioriteiten hebben.

Amazon wel dan?

[demianmonteverd]

Heb ik al een reactie over gegeven in dit onderwerp, m.i. consument wel, werknemers en leveranciers niet. Zie interviews met (oud) werknemers. Als je developer bent of er interesse in hebt, zoek op Steve Yegge. Of lees de boeken over Walmart, het bedrijf waar Amazon heel veel talent van heeft gepakt vanaf het begin (met vreemd genoeg zelfde soort problemen met personeel).

[MooDyBLueS]

Goed punt, Disney+ is ook verhoogd van € 69,99 naar € 89,99 per jaar, maar daar kwam tenminste een hele sub-streamingdienst bij (Star).

Ik ben ook niet tegen prijsverhogingen an zich, maar wel tegen grote prijsverhogingen. De afgelopen 6 jaar zijn er dus 2 prijsverhogingen geweest van elk € 2 voor het UHD abo. Dat is gemiddeld € 2 per 3 jaar die het duurder wordt. Over 9 jaar zitten we dus op € 21,99 en in België zelfs op € 23,99. Iedereen mag daar van vinden wat hij of zij wil, maar puur het gevoel dat Netflix mij al geeft (alweer een prijsverhoging?!) en het feit dat ik 4 andere streamingdiensten kan combineren voor de prijs van alleen Netflix, zegt al genoeg.

Ja, Netflix is waarschijnlijk de meest uitgebreide, maar dat maakt ze niet 2-3x de prijs van de concurrentie waard.

[batteries4ever]

Tja... het is een vrije markt: het staat je vrij om op b.v. Prime over te stappen, als is het aanbod in nederland zeer beperkt.
In Duitsland heb je voor €7,99 per maand en met andere voordelen met een - in Duitsland ! - vergelijkbaar aanbod, helaas veel dingen alleen in het Duits of alleen Duitse ondertitels. Als genoeg mensen overstappen, verlaagt Netflix de prijzen weer - tenzij Amazon zijn prijzen verhoogd, natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 25 juli 2024 09:24]

[MooDyBLueS]

Uiteraard, heb je helemaal gelijk in. En dat gaat in ons geval ook gebeuren, Netflix eruit bedoel ik daarmee. Amazon Prime hebben we al, in NL 2,99 per maand, is niet enorm groot het aanbod maar er zitten juist een aantal specifieke zaken bij die het voor mij waard maken. Daarnaast zoals ik al aanhaalde Disney+, Apple TV+ en NPO Plus.

Het is jammer dat het (nog?) niet zo is als bij muziek streamingdiensten, ik zou het niet erg vinden om zeg € 30 per maand te betalen als er één dienst is (of meerdere concurrerende) waar je het complete aanbod beschikbaar hebt. Maar juist door die fragmentatie is Netflix zich uit de markt aan het prijzen.

Heel simpel: we hadden ooit het € 9,99 abo, dat werd toen € 10,99. In de tussentijd hebben een 4K tv gekocht en voor 4K HDR content had ik zoiets van: die € 13,99 is het dan nog net waard, je gaat niet een 4K tv kopen om vervolgens 1080p te gaan kijken, zeker niet als je dan ook HDR mist en wetende dat die series en films wel in 4K HDR/Dolby Vision erop staan. Maar nu dat alweer € 15,99 wordt, heb ik wel zoiets van: Netflix weet het 'goed' voor elkaar te krijgen. Telkens barrières opleggen en prijsverhogingen doorvoeren in de hoop dat de gemiddelde consument zal denken "ach die € 2/mnd kan er wel bij, zoveel scheelt dat niet". Niet realiserende wellicht dat veel mensen ooit op dat € 9,99 abo zijn begonnen.

En wat krijg je tegenwoordig extra voor die € 6/mnd t.o.v. een paar jaar geleden dat standaard abo? Eigenlijk niks, want 4K en aantal streams is altijd al een kunstmatige barrière geweest die Amazon, Disney+ en Apple TV+ niet hebben. Althans, wel een maximum aantal streams, maar het is allemaal gewoon 1 abonnement.

[Oogje]

En dan straf je de mensen die zich aan de regels houden? Aparte strategie zou dat zijn.

[Andros]

Niets nieuws, dat hebben we jarenlang gezien met DVD's. Niet skipbare filmpjes over auto's downloaden en andere onzin telkens ik een aflevering van een serie wou zien terwijl ik de set gekocht had, dat was ook direct de laatste keer. Dan vragen ze er zelf om he.

[Mavamaarten]

Laatst ook nog in de bioscoop, hoe bizar is dat, je gaat tegen mensen die net €15 hebben betaald voor de film zeggen dat ze niet mogen downloaden...

[Krulsprietje]

Leuk weetje over dat spotje, het liedje zelf was ook gepiraat. Stiekem maakt het dat toch wel weer leuk

[mr_evil08]

Dat klopt en de mensen die vol op downloaden en nooit een film kopen hadden nergens last van met de brein filmpjes dat ken ik.

Vroeger downloade ik ook alles los en vast, ik heb die brein filmpje nooit gekend totdat ik bij iemand een keer een legale DVD film mee ging kijken op een filmavond.

Veelal hebben de eerlijke mensen wat alles netjes kopen fors meer hinder dan mensen die de piratenflag versie downloaden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 09:24]

[Wilglide]

Ik vraag sowieso wel eens af wie bepalen wat er in de Netflix series moet en hoe het er aan toe gaat dat het tot dit soort prijsstijgingen komt. De kwaliteit van Netflix originals (en andere series) is matig en het geweld overmatig. Zal de meeste Amerikanen wel bekoren ofzo, maar van de behoefte aan series in Europa snappen ze naar mijn idee niks. Je zou maar eens goed moeten nadenken over de diepgang in je serie.. Vast niet snel genoeg te produceren.
De nieuwe Witcher wil ik nog wel zien, maar dan ben ik er denk ik ook wel klaar mee.

[Reactie gewijzigd door Wilglide op 25 juli 2024 09:24]

[BeQuietAndDrive]

Of het originals zijn weet ik niet, maar er staan hele goede Scandinavische series op Netflix, en die zijn een stuk rustiger.

[Wilglide]

Welke bedoel je dan?

Iig niet die serie op IJsland (moorden, midden in de serie een kind van 10 met moordneigingen!)
Of Sweet Tooth? (leuk concept, weinig diepgang)
Anne with an E? (die was wel erg goed, audio op Frans)
A Korean Odyssey was nog wel een verborgen parel, goed verhaal.

Misschien dat ik gewoon sinds Star Trek Discovery (seizoen 2) getraumatiseerd ben ofzo, wat in vredesnaam waren ze aan het denken met hun plotselinge gruwelijke martelscenes!! Star Trek, een familieserie! Je kan ze niet vertrouwen maat te houden, maak het anders iig duidelijk vanaf afl. 1 dat je een thriller erin verstopt en dan nog. Ik zou mijn kinderen (die ik niet heb) er niet aan willen toevertrouwen.

Blown Away over glasblazen zal ik het maar bij houden

[Reactie gewijzigd door Wilglide op 25 juli 2024 09:24]

[BeQuietAndDrive]

Ik vond The Bridge wel erg goed. De rest zou ik vanavond even moeten nakijken.

[Wilglide]

Ok, zal ik eens kijken. Ik ben trouwens -1 gemod. Misschien auto-mod ofzo..

[DigitalExorcist]

Drive to Survive is anders ook prima te kijken hoor.

[DigitalExorcist]

Toen ik nog lege CD-ROMs of DVD’s kocht betaalde ik ook een thuiskopieheffing ondanks dat ik er alleen ISO’s van Linux of eigen foto’s op bewaarde…

[iAR]

Dit is eerder regel dan uitzondering:
1. Windows Activation
2. Unskippable piracy filmpjes op gekochte dvd's
3. CD's die je niet kunt rippen voor je mp3 speler ivm beveiliging
4. Rootkits op je gekochte muziek
5.

[berndvv]

Accounts delen mag toch ook gewoon?

[Gé Brander]

Laatste keer was in 2017. Dus ja feitelijk heb je gelijk dat het veel is maar als je het over vier jaar verdeelt is het een ander verhaal.

[Wilfred86]

*1.273^(1/4)=6,2% per jaar. Wou dat mijn salaris zo hard steeg.

[System]

Zo lang klanten het blijven slikken zal het stijgen.
Mijn abonnement gaat er uit eind dit jaar.
Ik ga wel terug downloaden.

[ultimasnake]

Percentueel kan alles een hoop (of weinig lijken)… want poeh poeh het is 3,- of 2,- verhoogd over 4 jaar…

Ik hoop dat jullie baas wel wat rianter is, of zijn jullie beiden ook over 4 jaar tijd er slecht met 3,- op vooruit gegaan 😂😂😂

[mati1983]

Zulke zaken worden nu eenmaal procentueel bekeken. Er zijn namelijk meer vaste lasten die een mens heeft. Daarmee wordt het rekensommetje namelijk mogelijk. Zo werkt de wereld. Wanneer deze lasten gemiddeld met x% stijgen, dan is het de idee dat de inkomsten ongeveer met die zelfde x % meestijgen. Dat is hoe de wereld werkt.

Echter, een commerciële partij mag van mij elke prijsstijging doorvoeren die ze wenst. De consument is middels de wet namelijk toegestaan om daarmee per direct de overeenkomst te ontbinden. Dat is een beslissing die iedereen voor zichzelf kan maken. Dat mensen vervolgens meer en meer accounts gaan delen om de kosten acceptabel te houden is niet iets wat ik goedkeur of aanmoedig, maar wel een logisch gevolg van deze prijsstijging.

[Marrtijn]

Dan zit je op iets meer dan 6% per jaar (10,99*1,06⁴=13,84). Dat is toch een behoorlijke prijsverhoging. Dat krijg ik niet van mijn baas.

[Reactie gewijzigd door Marrtijn op 25 juli 2024 09:24]

[Polydeukes]

27,3% prijsstijging om precies te zijn. Een enorme stijging imho, die maar slecht uitgelegd wordt door Netflix.

[System]

Ik deel niet, waarom moet ik de dupe zijn? Tijd om terug een torrent client te installeren

[Lekker Ventje]

Volgend jaar komt HBO Max voor €6 per maand bij een jaar dus veel succes Netflix.

[markoverklift]

Ik moet zeggen dat ik nooit HBO Max kijk. Het aanbod is echt matig. Prime geeft voor die 3 euro veel meer content.

[Xanaroth]

HBOmax is nog niet beschikbaar, dus wat dat betreft logisch dat je het nooit kijkt. Komt pas in 2022 naar Nederland. Die dienst zal echter makkelijk #2 worden achter Disney kwa hoeveelheid en kwaliteit van content, want het is een gigantisch conglomeraat van een bedrijf met een waanzinnige geschiedenis.

Hier een leuke start van een lijst wat HBOmax zoal bezit, en dit wordt nog meer als de HBO/Discovery samensmelting rond is. Let op: enigzins NSFW, kijk maar tijdens scrollen naar de balk aan de rechterkant hoe lang je erover gaat doen.
https://www.androidauthor...-movies-tv-shows-1123768/
Daarbij ook opmerking, dat dit nog vrij beknopt is. Zo is ook Looney Tunes zeker 1 hele regel waard. Ook al omvat die volledige Bugs Family, net zoals de Mouse family is die gigantisch. Alles van o.a. Tweety, Tasmanian Devil, Roadrunner, Speedy gonzalez....


Let goed op trouwens: zowel bij Disney+ als HBOmax als Peacock zul je overlap vinden met bijvoorbeeld Netflix/Amazon/Apple. Dat komt omdat de eerste 3 het meeste (eigenlijk alles) daadwerkelijk bezitten.
Gelet op de laatste discussies, hoef je er niet vanuit te gaan dat deze overeenkomsten nog lang blijven bestaan. Zo verdwijnt bij Netflix al heel veel content omdat de contracten niet vernieuwd worden. Bij Amazon volgt de leegloop vanzelf.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 25 juli 2024 09:24]

[Lekker Ventje]

Voor mij een reden om daar wel een abo van te nemen. De meeste mensen hebben geen idee wat HBO Max inhoud.

[Dirk van Bergen]

Bedankt voor die link. Da's een hoop content! Als dat allemaal inderdaad beschikbaar komt om te streamen dan komt daar voor mij een abonnementje bij. Naast Netflix, Apple, en Amazon ...

[markoverklift]

Ik heb idd Ziggo HBO, maar Disney vind ik echt ook niet super impressive, op het eerste gezicht. Ik heb access op Disney+, Netflix, Prime, Ziggo met HBO, maar ik moet zeggen dat qua prijs kwaliteit Prime toch bovenaan staat. Wel als je niet echt gericht wat wil zien. 3 euro voor al die content is wel echt heel netjes. We betalen ook goed geld voor Netflix, maar daar staan relatief weinig goede series en films op.Als ik jouw lijst zo zie lijkt me HBOmax echt wel een contender voor de 1ste plek wat betreft content / prijs.

[SunnieNL]

Bedoel je het aanbod van Ziggo HBO of daadwerkelijk HBO Max. Die laatste is in NL namelijk niet beschikbaar op dit moment. Ziggo heeft maar een hele kleine subset van HBO.
Vergeet niet dat HBO Max ook na 45 dagen al de films online wil plaatsen, echt maar een paar weken nadat ze uit de bioscoop zijn (voor zover ze in de HBO stal zitten)

[tcviper]

Exact, HBO Max is totaal iets anders dan het Ziggo HBO (of het oude HBO zoals toen hier in NL).
Enorm groot aanbod hebben ze door Warner en Discovery, DC en HBO en nog zo'n aantal partijen.

[Reactie gewijzigd door tcviper op 25 juli 2024 09:24]

[Lekker Ventje]

Content van HBO Max is enorm. Ook Warner zit daarbij.

[Lekker Ventje]

Je kunt ook nog geen HBO Max kijken dus dat kan wel kloppen. Het komt pas in 2022 naar Nederland.

[Iblies]

Als HBO zijn eigen zender gaat aanbieden kun je er van uitgaan dat de content op andere VOD uitgaan of in ieder geval op de tweede plaats.


Je ziet dat nu al met vb Halloween, Netflix is daarbij echt r.u.k met heel veel oud tweedegraads materiaal, en met de Kerst in aantocht weet je al dat Disney zijn juweeltjes niet bij anderen worden vertoond en Disney draait sinds oudsher ook mee met seizoensgebonden materiaal, kerst materiaal zal weer in Januari langzaam verdwijnen.

[Orky Rulez]

Ben ik speciaal als ik bij video on demand niet echt warm wordt van een seizoensgebonden aanbod??

[Verwijderd]

Hier in Spanje kost HBO 8.99 per maand. Misschien leuk als je echt wat HBO series wilt kijken, maar ik was na een maand toch weer weg.

[Remcom00]

Dat is dus niet HBO Max, die komt eind oktober pas in Spanje https://www.thedrum.com/n...ubscription-only-platform

Bij Ziggo heb je ook "HBO" maar dat zijn geloof ik alleen HBO originals als Game of Thrones en Boardwalk Empire, en met Series XL krijg je nog wat extra's. HBO Max is veel meer dan alleen HBO originals.

[Verwijderd]

Dat zal ook deel een stuk duurder gaan worden, die 6 euro eerder genoemd hierboven lijkt mij dan totaal niet toereikend

[Verwijderd]

Ik denk dat het aanbod van Netflix wel wat groter en gevarieerder is dan HBO.

[Lekker Ventje]

Ruim 2500 titels lijkt me niet zo slecht, heeft Netflix zoveel meer dan?

[lenwar]

Het aantal titels is natuurlijk maar deels belangrijk. Stel dat ze 'maar' 500 titels zouden hebben, maar wel allemaal titels die je aanspreken, dan is dat natuurlijk meer waard van 10000 titels die je niet aanspreken.

Puur anekdotisch: Ik ben gestopt met Amazon Prime, omdat ik daar dus niks meer kon vinden wat ik interessant vond. Ik heb een paar series gekeken, en daarna dus maar gestopt. Prime kost bijna niks naar verhouding, maar ik vind het aanbod niet interessant.

Apple TV+ is weer een heel ander verhaal. Die hebben echt maar een handje vol titels (78 films en series, inclusief wat talkshows van Oprah en biografiën van wat bekende Amerikanen). Dan moeten die titels je wel echt heel erg aanspreken voordat dat het geld waard is. (althans. Dat is mijn mening)


Maar als we puur kijken naar 'aantallen' per euro, of euro's per titel:
Netflix: 5200+ titels voor 16 euro (UHD of 14 euro FHD) per maand (0,0031 euro per titel (of 0,0027 voor FHD)
Prime: 1490+ titels voor 3 euro per maand (0,0020 euro per titel)
Disney+ 1600+ titels (7,5 euro per maand, per jaar betaald) (0,0047 euro per titel)
Videoland 2000+ 10 euro per maand (of 8 euro per maand voor twee schermen of 5 euro met reclame) (0,005 euro per titel (of 0,004 euro voor twee schermen, of 0,0025 euro met reclame )
AppleTV+ 87 titels voor 5 euro per maand (0,0575 euro per titel)

En voor de volledigheid: wat vreemde enen in de byte (pun intended):
Film1 290+ titels (10 (via Ziggo/KPN tot 15 (via Canal Digital) euro per maand. verschilt per aanbieder)
Cinetree variend aanbod per maand (8 euro per maand, plus eventueel huur van specifieke titels)
Pathe thuis: 4000+ titels (2 - 6 euro per film)

Dan zie je eigenlijk dat met de verhoging van Netflix, ze nog altijd de op-een-na-goedkoopste zijn per titel (ongeveer 0,3 cent per titel per maand) Alleen Prime is goedkoper. Disney+ en Videoland zijn duidelijk duurder. (en Apple TV+ slaat helemaal nergens op qua prijsstelling natuurlijk als je het vergelijkt met de markt)


bron: https://www.filmvandaag.nl/
Edit: Apple TV+ erbij gezet qua bedragen

[Reactie gewijzigd door lenwar op 25 juli 2024 09:24]

[HoppyF]

De aantallen films en series van Netflix per land verschilt nogal.
Kun je hier in één overzicht zien.
https://unogs.com/countrydetail

[lenwar]

Ik heb alleen naar Nederland gekeken, omdat ik daar mee te maken heb. Het maakt mij niet zo veel uit welke titels ze in Argentinië of Mexico hebben . De bedragen verschillen ook nogal per land, en dan wordt het toch al rommelige overzichtje dat ik heb gemaakt nog rommeliger.
https://www.comparitech.c...y/countries-netflix-cost/

[mr_evil08]

Prime heeft toppers zoals de lui van The grand Tour welke vroeger Topgear(Topgear is inmiddels vernachelt door de nieuwe actuers) presenteerde maar verder heeft Prime idd weinig te bieden inderdaad.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 09:24]

[Aegir81]

Iets meer dan 15000 volgens deze bron: https://www.comparitech.c...statistics-facts-figures/

[ThanosReXXX]

Jawel, namelijk het dubbele, als je het aantal film- en serie titels optelt, kom je aan de 5000 in totaal, en dat aantal groeit nog steeds, ondanks dat er ook regelmatig titels verwijderd worden:

https://www.streamwijzer.nl/netflix-aanbod/

Onderaan de lijst met titels zie je een stukje tekst waar die info vermeld wordt.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 25 juli 2024 09:24]

[Patrick_Wolf]

Ja, meer dan het dubbele (5800+) volgens dit artikel

[CH4OS]

Wat is jouw bron voor die zes Euro, als ik vragen mag? In de aankondiging werd noch een datum, noch een prijs vermeld namelijk.

[Lekker Ventje]

TV Totaal.

Nuance is dat die prijs voor enkele andere Europese landen is. Voor Nederland is officieel nog niets bekend.

[Reactie gewijzigd door Lekker Ventje op 25 juli 2024 09:24]

[ultimasnake]

Alsof de ene streaming dienst een concurrent is van de ander…. Ivm muziekdiensten is er haast geen overlap op het gebied van content in de film/serie streaming business.

Dus nee, HBO max; succes met het aantrekkelijk genoeg maken van je content om naast Netflix en Disney+ te draaien

[Lekker Ventje]

Disney is toch echt een concurrent van Netflix. Ze opereren niet in een andere markt dan Netflix.

[ultimasnake]

Ik zie concurrentie via streaming diensten niet op basis van prijs kijk daarbij naar Amazon echt een koopje (€2,99 nog steeds?) maar helemaal niet zo groot in NL als Netflix.

HBO zal dus ook echt niet concurreren met Netflix omdat het slechts de helft van de prijs is, komen ze met enorm sterke content waar de hele wereld het over heeft (game of thrones schiet me daarbij te binnen) dan zal men zeker niet hun Netflix opzeggen.

Op basis van geld kan je stellen dat iedere video streaming dienst met elkaar concurreren maar ze leven toch sneller naast elkaar (ik ken niemand met slechts 1 streaming dienst, meestal Netflix/Disney+ of Netflix/NL-ziet of zo)

[FreshMaker]

Volgend jaar komt HBO Max voor €6 per maand bij een jaar dus veel succes Netflix.

Ik wil helemaal geen langdurige contracten.
Want ik kijk geen 365 dagen naar dezelfde (soort) content.

Soms speelt het op Disney+, dan weer Netflix en zelfs Videoland heeft bij vlagen (voor mij) interessante dingen.
Dus fladder ik tussen iedereen op en neer, maandje hier, 2 maanden daar ... geen probleem.
Opzeggen is tot einde periode, dus bij aanmelding gelijk een opzegging eruit.
Er zijn geen 'aanmeldkosten' die het duurder maken.

En hetgeen niet verkrijgbaar is, tja het spreekwoordelijke Zweedse schip is ook bereikbaar

[aveenhuysen]

Hier in Spanje over 18 dagen voor een mooie maand prijs maar nog een betere jaar prijs (4 maanden gratis).

HBO Max llega con un precio mensual de solo 8,99 €, y puedes cancelar en cualquier momento. Además, a los suscriptores de HBO España se les ofrecerá una opción de pago anual de 69,99 €. ¡Equivale a llevarte 4 meses gratis!

[paradoxdesign]

Da’s een flinke percentuele stijging zeg…
Dit soort toko’s kunnen ook maar doen wat ze willen

[ultimasnake]

Percentueel kan alles een hoop lijken, maar 3,- en 2,- afhankelijk van je abbo is een prima stijging na 4 jaar toch? Ziggo (die ook tv aanbiedt) doet dit steevast ieder jaar dus zie het probleem niet.

Wordt het je te duur, dan zeg je het op en ga je andere series/films kijken bij een andere streaming dienst (of helemaal niet streamen)

[Svenbuis]

Met de prijsverhoging van Ziggo heb ik ook een probleem. Alleen doet KPN dit ook... dus wat is dan het alternatief? Ik ben het met je eens dat het na 4 jaar misschien niet hoog is. Aan de andere kant kun je ook redeneren dat lang niet alles met de jaren duurder wordt. Spotify bijvoorbeeld.

Dat het dus de eerste verhoging is in 4 jaar wilt niet zeggen dat het prima is. Ik denk zeker wel dat ze genoeg concurrentie hebben en dat ze nu door de prijs wel echt veel duurder zijn dan alle concurrenten.
- Prime 3 euro, Disney 9, Videoland 8.

Ze zijn daarmee zeker 50% duurder dan de concurrentie en dat gaat ze in ieder geval 1 klant kosten. Ik heb nu meerdere streaming diensten, Netflix erbij houden met deze prijs gaat niet meer gebeuren.

[ultimasnake]

Ik had dit gesprek hier ook met een andere user, en ondanks dat de concurrentie goedkoper is het toch duidelijk dat het sterkste aanbod momenteel bij Netflix ligt (mening?).

- Disney+ is geweldig maar wel voor heel specifieke content zelfs na het toevoegen van Star. Vooral voor Disney films/series, Star Wars en Marvel universums.

- Videoland heeft helemaal een 'andere' content in vergelijking met Netflix en neemt men naar weten vooral voornamelijk voor de NL content (ik weet dat ze ook niet NL content hebben)

- Prime heb ik helaas geen kennis van..

Ik heb zelf het gevoel dat vooral streaming diensten naast elkaar leven (zo ook voor jou) want er is weinig overlap tussen bovengenoemde qua content.. Dat in vergelijking met muziek streaming diensten waar er zeker exclusives zijn maar het toch vooral een verschil is in bitrate, app/devices, etc (of het is een streaming dienst met niche aanbod zoals speciaal voor klassiek)


Over Spotify; Je hebt denk ik dit nieuwsartikel gemist?

nieuws: Spotify verhoogt prijzen voor Premium voor Europese Duo- en Family-ge...

[Svenbuis]

Het Single abo van Spotify is al behoorlijk lang dezelfde prijs. Daarnaast is dit van Netflix niet de eerste prijs verhoging die wij krijgen. Mijn punt wat ik ermee probeerde te maken (dat 1x zo'n hoge verhoging in 4 jaar) daarmee niet perse gerechtvaardigd is. Een dienst hoeft niet perse duurder te worden.

Prime vind ik persoonlijk wel een redelijk alternatief voor Netflix. Ze hebben best wat aanbod en produceren ook zelf nog wel films / series. Wat dat betreft vind ik dat nog 1 van de betere vergelijkingen met Netflix. Disney is natuurlijk allemaal 'eigen' content.

Nu leven er verschillende abonnementen bij mij gewoon naast elkaar, ook vanwege het gemak. Nu is wel het punt gekomen dat ik Netflix ga opzeggen en dan 2 a 3 maanden per jaar het wel afneem om even de unieke content te kijken die ik leuk vind.

[Tozz]

Je moet dit niet in euro's zien. Want 2,- extra kan veel of weinig zijn. 2,- extra op je huur is weinig. 2,- extra op je mobiele abonnement van 5,- is veel. Daarom moet je zoiets bekijken in percentages.

De +/- 25% stijging in +/- 4 jaar is ongeveer 6% per jaar. Dat is wel fors. Het is ruim boven inflatie.

Als het +/- 2% (ongeveer inflatie) per jaar zou zijn dan zou ik er meer vrede mee hebben, want dan blijft de prijs na inflatiecorrectie ongeveer gelijk. Nu is het gewoon een hele simpele prijsverhoging zonder dat ik daar zelf iets voor terug krijg. Ik krijg niet ineens een betere dienst van Netflix geleverd.

Dan mag Netflix naar mijn idee wel even uitleggen waarom dit nodig is.

[bbob]

Je beschrijft een soort automatisme om prijzen te verhogen en noemt het dan aanvaardbaar.

Waar het bij een product in het algemeen om gaat is wat de totale kosten voor een bedrijf zijn en welke marge ze pakken. Als je bij bedrijven naar winstcijfers gaat kijken zul je zien dat een prijsverhoging vooral als doel heeft de marge lees winst te verhogen. In veel gevallen zijn de kosten niet gestegen of soms lager geworden. In dat geval hoef je je prijzen dus niet te verhogen maar gebeurt het omdat ze het gewoon doen, het automatisme. Daarbij zit ziggo met kpn in een markt met te weinig concurrentie waardoor ze elkaar allemaal volgen. Geen van die bedrijven heeft baat bij een prijsoorlog dus dan maar prijzen omhoog zodat ze meer winst kunnen maken.

[paradoxdesign]

Pas jou conclusie nou eens toe op een liter benzine en bedenk dan nog eens wat je als reactie gaf..

[moonlander]

Dit snap ik niet

[dok33]

Wat zeg je me nou? Ik ga onmiddelijk ophouden met benzine kopen!

Oh wacht...

[ultimasnake]

Want ik moet Netflix per minuut betalen? Leg uit

[frank87]

Ik verkoop stroom. En met de verwachte stroomprijs denk ik dat ik het laatst lach 😁
Maar "als het te duur wordt dan stop je er toch mee", is een dooddoener. Dat dingen duurder worden zorgt dat jij in reële termen armer wordt. En ja dat betekent in het uiterste geval dat je allerlei dingen niet meer kunt.

[MooDyBLueS]

Nou, niet helemaal want ik ga ermee stoppen zodra ik de 15,99 moet betalen.

We hebben als gezin nu:

• Disney+ € 7,50
• NPO Start € 2,99
• Amazon Prime € 2,99
• Apple TV+ ‘gratis’ via Apple One

4 diensten voor de prijs van het huidige Netflix abo. En ok, Netflix heeft gevarieerd aanbod, maar straks 16/mnd… het gaat niet per se om die 2/mnd meer maar het wordt gewoon te gortig. Dat is € 192 per jaar! Nog 2 jaar geleden ongeveer ging het al omhoog van 13 naar 14/mnd. Dat is dus in 2-3 jaar tijd een prijsverhoging van in totaal 23%!!!

Nee dank je. Zodra ik nog 14/mnd betaal hou ik het aan, maar daarna ga ik het wel anders doen: gewoon de series die we willen kijken en alleen op Netflix staan “opsparen” en in 1/2/3 maanden per jaar kijken en dan weer opzeggen. Netflix maakt het er zelf naar met dit soort belachelijke prijsverhogingen.

[Reactie gewijzigd door MooDyBLueS op 25 juli 2024 09:24]

[Klaus_1250]

Ik denk dat Netflix zich hiermee uit de markt gaat prijzen. Zeker als je ziet dat er links en rechts steeds meer Streaming diensten bijkomen en/of betaald worden. YouTube is bijna niet meer te bekijken zonder Premium abbo zoveel advertenties, volgend jaar komt HBO Max naar Nederland voor 9 euro per maand en dan is er ook nog Videoland met veel content van Nederlandse bodem.

[Cergorach]

Disney+ is tegenwoordig €9/maand of €90/jaar
NPO Start is gratis, NPO Plus is €3/maand
Apple TV is niet 'gratis', maar gewoon deel van een veel duurder abo, Apple One (Family).

De laatste prijsverhoging was in 2017 van Netflix, dat is vier jaar, dat is een kosten verhoging van 14,3% voor het duurste abo, wat iets meer dan 3% per jaar is. Wat hoger is dan de inflatie en/of salarisverhogingen, maar bv. niet hoger veel huurverhogingen...

[demianmonteverd]

Heb ooit de vergelijking gehoord van streaming tov een avondje uit eten gaan. Ander voorbeeld, als de prijs van bier stijgt, dan zijn de reacties niet mals.

Maar goed, voorbeeld van uit eten duurder word gemaakt, dan gaan veel mensen niet meer uit eten uit principe. Net als bier typisch iets is dat voor sommige mensen een grote rol speelt in hun ontspanning en uit eten gaan iets is dat men ook doet voor 'de leuk', is dat ook zo voor streaming diensten.

Misschien is er een grens waarbij mensen liever iets anders doen met hun geld. Streaming diensten nemen het niet alleen op tegen andere streaming diensten, maar ook tegen zaken als een avondje bioscoop of cafe, etc..

[Cergorach]

Streaming concurreert NIET met een avondje uit eten of een bioscoopbezoek, dat is immers vermaak voor maar een avond, zo heb je er nog bijna 30 die je hebt in de maand. Het concurreert wel met andere streamingdiensten en kabel tv. Het zou kunnen concurreren met andere activiteiten waar je de hele maand plezier van kan hebben in dezelfde prijsklasse, zoals bv. een bibliotheek abo en ipv. TV kijken, lezen. Maar zelfs als iemand die heel veel leest, zie ik dat niet echt gebeuren.

Dat is hetzelfde als je bier verhaal, daar is inderdaad een hoop geklaag over, maar in de praktijk wordt er gewoon niet minder bier gedronken...

Wat betreft uit eten gaan of een bioscoop bezoek, in je uppie 1x gaan (yippie!) is al duurder dan een Netflex abo voor jezelf. Met z'n tweeën gaan is al significant duurder en met het hele gezin kan je er er bijna drie maanden Netflix van betalen...

Wat ik eerder zou zien is dat men voor een andere streamingdienst zal kiezen voor het dagelijks vermaak (zoals NPO Plus of Amazon Prime voor €3/maand) en dan €8-€16/maand besparen op Netflix en wellicht eens een maandje bingewatchen van nieuwe series van het afgelopen half jaar...

Zelf zal ik het er niet voor laten, die €24/jaar extra halen we er vanzelf weer uit wanneer ik m'n eigen tariefsverhoging doorvoer... ;-) Mensen geven meer dan die €2 extra per maand uit aan een standaard kopje koffie bij een toko (voor het gemak).

[demianmonteverd]

Snap je punt. Als ik voor 15 euro per maand uit zo kunnen gaan wanneer ik maar zou willen, dan kan het natuurlijk zo zijn dat je daarnaast ook nog streaming diensten zou willen kunnen afnemen.

[Me_Giant]

Streaming concurreert NIET met een avondje uit eten of een bioscoopbezoek, dat is immers vermaak voor maar een avond, zo heb je er nog bijna 30 die je hebt in de maand.

Als ik een Netflix maandabonnement door 30 deel, concurreert het dus wel. En dan kijk je ineens naar de vergelijking € 0,55 vs. € 12 met een bioscoopbezoek. Beter ga je uit van 1x per week Netflix. Dan nog kom je op ca. € 3,75 vs. € 12. Zo duur is dat hele Netflix dus helemaal niet. Concurreren doet het wel, het is beide vrijetijdsvermaak.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 25 juli 2024 09:24]

[Cergorach]

Ik weet dat begrijpend lezen een vak apart is...

Ik zeg dat een steak van €50+ voor een enkele maaltijd niet concurreert met een zak rijst van 2.5kg van €6,50 waar je een maand van kan eten. Beiden zijn voedsel, maar dat maakt ze nog niet direct concurrenten van elkaar. Ze zitten beide in dezelfde groep, maar in een heel ander segment...

Hetzelfde met een streaming abo vs. een avondje uit eten of bioscoop. Het prijsverschil is enorm vs. de scoop van de tijd/vermaak.

[MooDyBLueS]

Zucht, heb je weer iemand die op de letter alles moet gaan corrigeren. Ik geef je even een koekje van eigen deeg, vandaag heb ik zo'n bui:

Disney+ is € 89,99 per jaar, dus... € 7,50 per maand. Dat had je zelf kunnen bedenken, want je benoemt zelf de jaarprijs al en ziet mij € 7,50 per maand noemen.
NPO Start bedoel ik inderdaad Plus mee, ook dat had je zelf kunnen bedenken.

Apple TV zeg ik toch bewust 'gratis', iets zegt me dat ik jou niet de betekenis van aanhalingstekens hoef uit te leggen. En nee, het is niet onderdeel van een "veel duurder abo". Het is onderdeel van een overkoepelend abo, waar we t.o.v. de losse abonnementen die we al hadden voordat Apple One uitkwam juist mee zijn gaan besparen. Nu jij weer.
We hadden namelijk: Apple Music Family (14,99) en iCloud 2TB (9,99). 2TB was niet nodig, maar 200 GB was te weinig, we zitten as we speak op 280 GB verbruik. Met Apple One kon ik naar Apple One Family (19,95) waarin Apple Music Family en iCloud 200GB zitten en hoefde ik alleen los nog 200GB iCloud (2,99) extra af te nemen om op 400GB uit te komen totaal. Kortom: nu totaal € 22,94 en voorheen € 24,98. We besparen dus € 2/mnd én we hebben nu dus 'gratis' Apple TV+ en Apple Arcade. En ik snap dat dit afhankelijk is van de hoeveelheid iCloud storage die je nodig hebt, als wij 500GB of meer nodig hadden gehad, hadden we met Apple One Family en 2TB storage op € 29,94 maandelijks uitgekomen, die berekening zal voor iedereen anders zijn. Sommigen zullen besparen, sommigen zullen duurder uitkomen, voor sommigen zal het niks uitmaken, ligt er ook maar net aan welke onderdelen je eigenlijk wilt. Puur zeggen dat het onderdeel is van een veel duurder abo is simpelweg niet waar en veel te kort door de bocht.

En ok, 2017 heb je dan blijkbaar gelijk in, voor mijn gevoel was het recenter, dat zegt ook wat he? Zo voel ik mij als Netflix klant dus: "alweer een prijsverhoging?". Neemt niet weg dat hoe rationeel je prijsverhogingen ook wilt maken door voorbeelden van inflatie en huurverhogingen aan te halen (sinds wanneer is dat een valide maatstaf geworden?), dat Netflix straks dus € 15,99 per maand kost voor het UHD abonnement. En als ik al die andere diensten los bij elkaar tel, zelfs inclusief Apple TV+ voor € 49,99/jaar oftewel € 4,17/mnd, dan nog kom ik op 7,50+4,17+2,99+2,99=€ 17,65 uit. Dat zijn 4 diensten voor bij elkaar nog geen € 2/mnd meer dan alleen Netflix, maar ik betaal dus niet voor Apple TV+, dus is het verschil zelfs € 2,50 goedkoper voor al die diensten.

Overigens zit je met die inflatie vergelijking ook niet goed, want in 2017 werden de prijzen verhoogd van 11,99 naar 13,99. Die 11,99 stamde uit 2015. In 2016 en 2017 was de inflatie respectievelijk 0,3% en 1,4% en in de jaren daarna is 2019 er met 2,6% nog even boven uitgesprongen, maar voor de rest nooit in de buurt gekomen van de 3% per jaar die jij noemt. Dus als je dit soort vergelijkingen al maakt, maak ze dan in ieder geval goed. Ik maak hem even af voor je:
€ 11,99 in 2015 zou qua inflatie in 2017 € 12,19 moeten zijn. Toch ging het abo naar € 13,99.
€ 13,99 in 2017 zou qua inflatie in 2021 € 15,14 moeten zijn. Toch gaat het abo naar € 15,99. En dan heb ik zelfs het hoogste maandinflatiecijfer van 2021 gebruikt (2,4% in augustus), voor heel 2021 zal dit naar alle waarschijnlijkheid iets lager uitvallen, maar zelfs dan... het verschil tussen 15,14 en 15,99 is in absolute zin niet gigantisch, maar door elke 2-4 jaar dergelijke verhogingen door te voeren én niet puur een inflatie toe te passen zoals mobiele providers vaak doen, maar het zeer dik in hun voordeel af te ronden, krijg je dus dat prijzen buitenproportioneel worden. En nogmaals: die 15,14 vs 15,99 is dan een klein verschil, maar dan vergeten we dus het gigantische verschil van € 1,81 in 2 jaar tijd t.o.v. de € 0,20 prijsverhoging die het had moeten zijn. Als laatste: ja dit zijn de NL cijfers, maar dat mag ook want Netflix hanteert immers verschillende prijzen per land, België is nog duurder, dus mag je ook verwachten dat ze naar de inflatie per land kijken.

[911GT2]

En jij kan ook zomaar doen wat je wil als je het er niet mee eens bent. Dan moet je namelijk gewoon opzeggen. Als iedereen dat doet denken ze bij volgende prijsstijging wel twee keer na. Als iedereen het nu als zoete koek slikt dan blijven dit soort praktijken bestaan.

[dok33]

Ragequitting never stops the game from being played anyway.

[Andros]

Uiteraard, het is hun toko en het is een luxeproduct. Bevalt het niet, zeg het op en ga naar de concurrent of ga iets anders doen dan streamen .

[BeQuietAndDrive]

Het is tevens pas de eerste prijsverhoging in vier jaar. En eigenlijk vond ik het oude abonnement al erg goedkoop, gevoelsmatig. Maar goed, ik kocht vroeger voor > 100 euro aan DVD's per maand soms, dus mijn referentiekader is iets anders, misschien.

[Cave_Boy]

Dat de prijzen in België en Nederland iets verschillen kan ik begrijpen (misschien door de diverse talen bijvoorbeeld) maar dan zou ik denken aan een verschil minder dan een euro (zoals bij pakket Standaard). Het verschil bij Premium is behoorlijk. Iemand een idee waarom dit verschil (wat al aanwezig was) zoveel is?

[latka]

Het wat-de-gek-ervoor-geeft pricing model.

[JDx]

Die belgen zijn zo gek nog niet.

Oh het is daar duurder, euhm, dan weet ik geen grapje.

[Reactie gewijzigd door JDx op 25 juli 2024 09:24]

[sebastienbo]

Ik vind het niet logisch dat Belgen meer betalen, ze hebben veel minder films in hun Bibliotheek dan in Nederland.

[Me_Giant]

Ook wel een markt van vraag en aanbod genoemd.

[latka]

Nee. Er is een verschil. Bij het wat-de-gek-ervoor-geeft-model is er geen markt (de fragmentatie bij de streamingdiensten is zo groot dat er effectief nu monopolies per label zijn ipv. een gezonde markt). En dan gaat de marketing afdeling rekenen wat het de mensen bespaart/waard zou zijn om tot een prijs te komen aangezien er geen referentie kader is. Dit leid automatisch tot te hoge prijzen.

[Me_Giant]

Maar is een monopolie 'per label' echt een monopolie? Als bakkers allemaal hun eigen unieke broodjes bakken, spreken we toch ook niet over een monopolie van elke bakker? Dan zeggen we toch: "wat goed dat ze concurreren en innoveren, zo hebben we wat te kiezen"?

Het referentiekader voor prijsbepaling zijn andere series. Als bakker x de prijs vervijfvoudigd zijn er twee mogelijkheden: 1) ik blijf de broodjes kopen omdat ik ze de prijs waard vind, 2) ik vind ze te duur en koop andere broodjes bij een andere bakker. Is dat niet waar voor series?

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 25 juli 2024 09:24]

[latka]

Als we bakkers gaan vergelijken: de ene bakker verkoopt alleen maar witbrood en de ander alleen maar bruinbrood. Is er dan sprake van concurrende bakkers? Net zoals er geen concurrentie is tussen de bakker en de slager (maar het is toch alletwee voedsel....). De concurrentie tussen de Action en de Bijenkorf is ook niet zo groot (maar het zijn toch alletwee winkels). Dus nee. Netflix/AppleTV/Disney+/HBO etc. concurreren niet zo hard met elkaar dus het wat-de-gek-er-voor-geeft blijft van toepassing.

[bytemaster460]

Die prijzen worden niet bepaald door een taal meer of minder maar door marktonderzoek waarbij de bereidheid om te betalen wordt gepeild.

[571Pro]

Is het niet doordat het internet in Belgie ook duurder is?
Dat de ISP's ook hier voet bij stuk houden tov Netflix en duurdere data aanrekenen ter vergelijking met Nederland?
Ze zouden beter ook in ISP's, providers etc ook 1 Europa maken, net zoals ze de roaming hebben afgeschaft, dat mensen een energie leverancier uit Frankrijk kunnen kiezen of KPN voor internet bvb...

[niekw]

So hey... 27% verhoging op m'n standaard abonnement, terwijl het aanbod van topfilms afgelopen jaren -mede door de opkomst van Disney en anderen- toch duidelijk minder is geworden... ik weet niet of dit 'm blijft. Misschien maar eens Disney of Amazon checken.

[3raser]

Disney en Amazon Prime gezamenlijk zijn goedkoper volgens mij.

[BeQuietAndDrive]

Wij wisselen sowieso gewoon periodiek af. Zeggen we er eentje op, en pakken twee maanden een andere dienst, enz, afhankelijk van het aanbod op dat moment. Zodra Disney+ weer vol loopt met Star Wars series, pakken we dat weer een maandje of twee. Dat opzeggen/herstarten is zo makkelijk tegenwoordig, maar een paar klikken.

[Agent47]

Dat is een beste stijging zeg. Op een gegeven moment is het wel klaar. Ik ga Netflix denk ik opzeggen en dan blijf ik alleen bij Prime.

[geert1]

Als Prime langer bestaat en meer klantbinding heeft, zal die prijs ook stijgen. Apple TV+ ook. Ze beginnen allemaal behoorlijk onder de €10 maar eindigen daar flink boven. In de toekomst kunnen er nog fusies en verliezers komen, en de platforms die overblijven zullen continu een eurootje of twee erbij willen. Inflatie plus een beetje meer, zoals het meestal gaat. De aandeelhouders zitten er niet voor de lol.

Of het "te" duur is, is subjectief. Ik vind het dan logisch om te vergelijken met de situatie vóór streaming. Een tv-abbo was enkele tientjes per maand effectief, dvd's en bluray's kosten tientjes per stuk. Oftewel als iemand nu hetzelfde maandelijkse "mediabudget" heeft als 10 jaar terug, dan krijg je daar nu veel meer content voor als je één of enkele streamingabbo's hebt. Het zit in platforms in plaats van losse aanschaf, dus je krijgt ook content waar je niet om geeft, maar bij tv is dat altijd zo geweest. Alles willen zien is een hoge verwachting; dat was altijd al behoorlijk duur.

De verwachtingen qua prijs en aanbod zijn vooral heel snel veranderd, en dat gebeurde met muziek net zo toen streaming daar aanbelande. Muziek werd minder waard: van albums die tientjes per stuk kosten, naar 30 miljoen nummers voor een tientje per maand. Video-content is wel flink duurder om te maken dan muziek, dus zal dat ook meer moeten opbrengen lijkt me.

Al met al is de situatie toch een stuk meer wenselijk dan voorheen, naar mijn idee. Ik hoef niet elk streamingplatform maar kan wisselen, de prijzen stijgen maar in verhouding met de hoeveelheid content is het nog niet gek, en het gemak is gigantisch.

[Agent47]

Ik begon met Netflix voor volgens mij een prijs van €8,99,-. Het gaat nu binnen 3 jaar tijd bijna naar het dubbele. Dat is wel absurd voor de hoeveelheid films en series die je krijgt.

[geert1]

Per maand is het minder dan de prijs van één Blu-ray-film, laat staan een seizoen van een serie op schijf, dus op zich krijg je juist enorm veel meer content voor hetzelfde geld. Maar uiteraard is niet al die content interessant voor één koper; Netflix bedient meer mensen dan alleen jij of ik. Ik kijk één of meer seizoenen van series per maand, en dan is het al geen enorm bedrag in vergelijking met de situatie vóór streaming. Wie ook nog een handvol films kijkt krijgt nog meer waar voor het geld.

De prijsstijgingen zijn zeker groot, maar dat is ook wel logisch: voor een beetje redelijk aanbod ben je miljarden per jaar kwijt aan het ontwikkelen van content. Één aflevering kan al vele miljoenen kosten. Plus aandeelhouders die geen genoegen nemen met "genoeg"; het vergroten van hun vermogen is het einddoel en de series en films zijn slechts een middel. Dat is de wereld waarin we leven.

Het zou goed kunnen dat ik Netflix een deel van het jaar ga gebruiken en een ander deel van het jaar weer een ander platform. Dat wisselen is wat onhandig, maar wie een iets ruimer budget heeft kan alsnog ~4 streamingservices afnemen voor ~€30-50 per maand. Dan heb je meerdere zeeën vol content. Ik vind dat iets te gortig, maar anderen betalen dat al voor reguliere tv + een sportpakketje en een filmpakketje. Al met al is de situatie nu zo gek nog niet.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 juli 2024 09:24]

[david-v]

Ik heb Netflix, Prime én Disney+. Als ik kijk naar welke dienst ik het meest gebruik is Netflix toch wel De meest gebruikte, Prime de minste. Ik heb verder geen liniaire TV meer, dus de kosten vallen dan nog wel mee, €26.48. Ik heb sinds de abonementen geen "illegale" content meer gedownload.

Hopelijk gaat Disney+ meer content aanbieden en kunnen ze iets meer concurreren met Netflix. Deze laatste heeft nogal wat veelbekeken eigen content die je bij de andere streamdiensten niet hebt, dat zou beter kunnen.

[hiostu]

Bij mij is het juist dat Netflix op dit moment eigenlijk bijna niet meer gekeken wordt. Daarom ga ik dit ook maar stopzetten. Ik kijk denk ik voornamelijk dingen op Disney+ en Prime. Ik zat te wachten op nieuwe seizoenen van The Witcher en Better Call Saul. Maar dat laat nog steeds op zich wachten. Ik denk dat ik Netflix maar ga stopzetten en weer even een maand pak als er nieuwe seizoenen zijn.

[Sinnergy]

Hier Disney+ dan Netflix (vooral door anime), Prime op laatste.. Moest Prime niet zo cheap zijn zou ik het direct opzeggen...

[Verwijderd]

Is Crunchyroll niet een beter alternatief voor anime? Misschien niet qua kwaliteit maar wel qua aanbod zover ik weet.

[Sinnergy]

Hebben die ook support for NL subs? Niet voor mij, maar voor men dochter met wie ik regelmatig kijk ^^

[Verwijderd]

Ik geloof dat ze dat in het verleden wel hadden maar durf niet te stellen of dat nog steeds het geval is. Maar ze hebben wel een gigantisch aanbod wat Anime betreft.

[sebastienbo]

Bij prime heb je utieraard meer dan enkel films, je hebt ook prime prijzen en prime shipments,etc..

[david-v]

Klopt, dat is dan ook de reden waarom heb ik het alsnog heb genomen, omdat ik regelmatig wat bestel bij Amazon én stiekem ook omdat ik The Expanse serie wil kijken en die heb je alleen op Prime. Ik wacht met smacht op de volgende serie