Netflix test waarschuwen van gebruikers die account van een ander gebruiken

Netflix meldt sommige gebruikers dat ze hun eigen account moeten gebruiken. Het gaat om een test die bedoeld is om te voorkomen dat gebruikers accounts delen. Gebruikers die de melding krijgen moeten hun account verifiëren.

Een onbekend aantal gebruikers kreeg een melding op hun scherm te zien dat ze een eigen account moeten hebben om verder te kunnen kijken, als ze niet samenwonen met de eigenaar van het account. Daarbij kregen ze de optie om hun account te verifiëren via e-mail of een sms-code. Ook was er de optie om later te verifiëren.

Netflix bevestigt tegen de BBC de test te houden. Deze is volgens de woordvoering 'ontwikkeld om er zeker van te zijn dat mensen die Netflix-accounts gebruiken, geautoriseerd zijn om dit te doen'. Of de videodienst de verificatie breed gaat gebruiken zou nog besloten moeten worden. Niet bekend is bij hoeveel gebruikers Netflix de test uitvoert. Volgens Gammawire lijkt het om een bescheiden groep te gaan, afgaande op meldingen op sociale media.

In 2017 meldde onderzoeksbureau Multiscope dat 40 procent van de Nederlanders met een Netflix-abonnement dat account ook buiten het eigen huishouden deelt. Niet bekend is op welk percentage dat nu zou liggen. In 2016 zei de Netflix-topman Reed Hastings nog dat het delen van wachtwoorden iets is waar je mee moet leven 'omdat het delen van wachtwoorden zo vaak legitiem is'.

Reacties (674)

[Jeroenzer]

Mijn vriendin heeft deze melding gekregen.
Ze gebruikt het account van haar ouders, klik constant op later verifieren, tot op heden kan er nog gekeken worden.

Ik heb zelf ook een netflix account welke mijn moeder ook mag/kan gebruiken echter vind ik het belachelijk, je betaald er naar , je betaald dat er op meerdere schermen tegelijk gekeken kan worden, maar dan moet het van netflix wel in het zelfde huishouden zijn.

Ik vind dat echt belachelijk, beetje hetzelfde dat de regering zegt: ja je hebt een auto en betaald je verzekering en wegenbelasting MAAR alleen iemand in je eigen huishouden mag met de auto rijden terwijl je netjes overal voor betaald.


Ik wil meedelen dat ik het delen van accounts met bijvoorbeeld heel veel mensen ook misbruik vind en dat dat aangepakt mag/moet worden, ik heb het in mijn voorbeeld dan ook over het account delen met mijn moeder en af en toe inloggen op andere locatie.

En oohja, waarom haalt iedereen een lease auto naar voren bij de discussie ? ik heb het hier nergens over een lease auto....

[Reactie gewijzigd door Jeroenzer op 23 juli 2024 02:36]

[chrisboers]

"Delen van accounts is misbruik, maar in MIJN geval moet het kunnen".
Nee, niet dus. het is nog steeds misbruik. Prima (doe ik ook, net als bijna de helft van alle Netflix gebruikers), maar erken dan gewoon dat je willens en wetens de voorwaarden overtreedt.

[r03n_d]

Even deze reactie lezen: liberque in 'nieuws: Netflix test waarschuwen van gebruikers die account van ...

[XTWarrior]

Het gaat om de term huiselijke kring die Netflix bezigt.
Ze hebben het nergens over het huishouden.

[RWasseneuseraar]

En de definitie van huiselijke kring verschilt per context, en kun je dus niet ergens Googlen. Dat is niet hoe taal werkt en niet hoe voorwaarden werken.

Spotify kan bijvoorbeeld met huiselijke kring totaal iets anders bedoelen dan Netflix. Er is geen juridische absolute definitie.

[NielsFL]

Heb het net even door Google gehaald en krijg meteen een exacte definitie zoals die bij auteursrecht van toepassing is.

Of Netflix dezelfde definitie hanteert weet ik niet, maar een juridische definitie is er dus wel degelijk.

[svane]

Kan je ook uitleggen waarom?

Netflix zelf is het er gewoon mee eens, of is dat ook volstrekte onzin?

[MadDogMcCree]

De voorwaardes zijn ‘huiselijke kring’. En de situatie als hierboven beschreven valt toch echt binnen huiselijke kring.

https://www.auteursrecht....innen-de-huiselijke-kring

[RWasseneuseraar]

Volledige andere context, het gaat niet om auteursrecht.

[Jerie]

Nee, er zitten gradaties tussen.

Bijvoorbeeld stel je neemt Spotify Premium via Reddit waarbij je iedere maand 2,50 betaalt aan een onbekende. Prima, ga daar lekker achteraan.

Dat is heel iets anders dan dat ik bij oma op de TV Amazon Prime heb geïnstalleerd voor mijn dochter. Waarbij oma niet eens kijkt naar Amazon Prime, maar mijn dochter, uit mijn huishouden!

Als ze moeilijk gaan doen over dat laatste, dan ga ik gebruik maken van de VPN die al bestaat tussen oma en mijn huishouden. En als ze daar ook moeilijk over gaan doen, tja. Dan ga ik weer terug naar het systeem van voor de streamingdiensten? Een eigen tablet is nog niet aan de orde en we gaan het dan hebben over wegkomen met 4G streaming (lekker duur en onnodig) of de data lokaal op de tablet zetten. Zoveel maak ik er niet gebruik van, en de kinderen houden van herhaling. Maar lekker voelt dat niet.

maar erken dan gewoon dat je willens en wetens de voorwaarden overtreedt.

De vraag is of de voorwaarden juridisch bindend zijn. En dan is de context mogelijk wel degelijk van belang.

[sebastienbo]

Terug Downloaden zoals vroeger, torrents,etc

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 02:36]

[Bierbal]

Helemaal eens. Ik ben sinds kort weer terug bij torrents. Werkt prima voor mij. Was laatst the Witcher aan het spelen op gamepass en nu halen ze die offline. Al die verschillende diensten waarvan ik van elk maar een klein beetje interesse heb. Nee ik stop met abbos. Ze hebben het zelf verpest.

[gunghir]

Hele lompe reactie. Maar ik snap het ook wel.
Van wat geld naar geen geld. Je moet het maar willen als aanbieder van een goed alternatief tegen piraterij.

Ze winnen omdat ze het makkelijker maken niet moeilijker.

[F-I-X]

Je kan ook zeggen..
De gebruiker vind films en muziek belangrijk. Het kromme fenomeen en instelling dat je recht hebt op films en muziek volgens je eigen voorwaarden en wat je er zelf voor wil betalen.

En wat er te miepen valt... je betaald voor een recht met beperkende voorwaarden. Als je niet aan die voorwaarden houd moet je het niet gebruiken.

Het is allemaal zo simpel.. zeker als het nauwelijks iets is wat van levensbelang is.

[GameNympho]

En hoe vaak worden die voorwaarden "verandert"?
Ben het ook met je eens hoor, men klikt er zelf op of neemt men het voor waar, maar als het bedrijf steeds de regels verandert, tja wie snijdt er zich dan in de vingers voor een eurootje meer? Juist ja, diezelfde aandeelhouders die die regeltjes verzinnen, maar draai het plaatje eens om, zouden ze zelf blij zijn met deze praktijken, met het inkomen van meneer modaal?

edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 23 juli 2024 02:36]

[F-I-X]

Leuk bedacht maar dat doet er in deze discussie niet toe.

Ik zou ook denken, laat ze allemaal lekker delen wat maakt het uit..
Maar in de discussie worden echter helaas teveel argumenten gebruikt waar ze denken dat ze dat RECHT hebben. En daar ga ik tegen in.

Ik denk wel dat het wat meer is dan een eurootje verschil. Ik ga er gemakshalve vanuit dat er in deze organisatie ook genoeg "pakken" aanwezig zijn met de hersens die dat zelf ook kunnen bedenken en afwegen. Net zo goed dat ze alle ins-outs van accounts en ip adressen met geo statistieken etc bij de hand hebben om de afweging te maken.

[sebastienbo]

Op zich kan je niet onbeperkt sharen,2 of 4 streams afhankelijk van hoeveel je betaald. Ernstige misbruik zal er dus niet gebeuren. Als je het deeld met iemand moet je veel vertrouwen hebben dat ze maar één stream gaan openen, anders heb je zelf geen Netflix meer... Daarom vind ik de huidige heksenjacht verloren energie.

[GameNympho]

Mee eens ook, maar als ik mijn account ww aan mijn schatje geeft en we hebben een lat relatie, wat is het probleem dat zij via mijn account kijkt? Ik betaal het account en heb ook verder niemand meer in huis waar ik het verder mee zou moeten delen, maar Netflix verplicht dan haar, niet mijn account te gebruiken.
Ik ben en meerdere aparte wonende partners dan misschien 10% van het geheel, maar wel een relevante
Voor de rest, denk je eens in, ik huur een video/cd/dvd en bekijk die met de hele straat, wie miept er dan? Niemand dus. En daar schort het bij mij.

Edit; Hieronder @liberque gelezen en vat nu dat ik dit via de voorwaarden dus niet mag, krom maar goed ik vat het beter nu.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 23 juli 2024 02:36]

[F-I-X]

De vraag is of de voorwaarden juridisch bindend zijn. En dan is de context mogelijk wel degelijk van belang.

Voorwaarden zijn bindend zolang ze niet ingaan tegen de rechten die gelden in het burgerlijk wetboek.
Waarom zou het volgens jouw dan niet juridisch bindend zijn ?

[Jerie]

Niet alleen het burgerlijk wetboek.. daarnaast is het nog altijd aan juristen om er naar te kijken als de zaak voor komt. Jurisprudentie is daarbij interessant. Zonder jurisprudentie neem ik voorwaarden met een grote korrel zout. Regelmatig zie ik Arnoud Engelfriet de stoelpoten eronder vandaan zagen. Inclusief voorwaarden waar ik voorheen braaf voldeed. Het lijkt er op dat bedrijven in EULAs met hagel schieten.

[sebastienbo]

Ik kan me inbeelden als voorwaarden te lang of complex gemaakt zijn of te vaak veranderen, dat een rechter kan een uitspraak maken dat het bewust onleesbaar is gemaakt voor de eindconsument.

Je kan ook Netflix kopen als je minder dan 18 bent ,dat is ook niet bindend. De identiteit en leeftijd is niet gecontroleerd door Netflix.

Veel rechters vinden dat er ook bewijs moet zijn dat de gebruiker akkoord ging met voorwaarden. Een handtekening onder de voorwaarden met datum (contract) en beide partijen een kopie van hebben met wederzijdse handtekeningen.Maar de voorwaarden veranderen af en toe.. hoe bewijs je dat de gebruiker akkoord was met een specifieke versie van die voorwaarden...of gewoon weggeklikt heeft?

Samen zijn dit al 4 redenen dat het juridisch niet in orde is. En ik had maar 3 minuten nodig. Een advocaat zal er nog veel meer vinden.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 02:36]

[bytemaster460]

Wat heeft dat met Amerika te maken? Nederlandse bedrijven die een service aanbieden op basis van een account hebben ook de voorwaarde dat je zo'n account niet mag delen.

[Luppie]

Dat ben ik niet met je eens.
Neem bijv. Videoland, daar betaal je daadwerkelijk voor het aantal schermen en niet voor het aantal huizen/adressen/o.i.d.

Een Videoland abonnement is gemakkelijk te delen met anderen. Je kunt namelijk, naast het hoofdprofiel, vier profielen aanmaken. Ieder profiel heeft zijn eigen Verder Kijken en Kijklijst. Het is ook mogelijk om een pincode op een profiel of op alle profielen te zetten zodat niet iedereen toegang heeft tot elkaars profiel

Mocht je ervoor kiezen om het abonnement te delen dan gebruikt iedereen dezelfde inloggegevens.

Bron: https://hulp.videoland.co...mensen-een-account-delen-

[bytemaster460]

Één voorbeeld noemen maakt het natuurlijk nog niet dat alle Nederlandse aanbieders deze wijze hanteren. Er zijn zat voorbeelden van andere Nederlandse bedrijven die hun service wel beperken tot één adres. Softwarelicenties bijvoorbeeld, of Ziggo Smartcards. Je mag een ongebruikte smartcard niet aan je buurman geven.

[Jerie]

Softwarelicenties zijn dus juist over te dragen, zo heeft de rechter geoordeeld. Er zijn er ook zat waarbij men zegt je mag dit op meerdere devices gebruiken, maar niet tegelijkertijd, dus 1 gebruiker tegelijkertijd. Zie het als het uitlenen van een boek.

[bytemaster460]

Overdragen is iets anders. Als jij een MS Office licentie koopt en je die op drie computer mag installeren mag je niet je buurman de key geven zodat hij de derde PC kan installeren omdat jij er maar twee gebruikt.

[Jerie]

En wat nou als mijn buurman mijn tablet gebruikt, en mijn WLAN? Maakt het nog uit of ik zeer bevriend ben met mijn buurman?

En als ik Amazon Prime installeer op de TV van mijn moeder zodat mijn dochter hierop TV kan kijken wanneer ze op bezoek is? Maar een apart account regelen met eigen kijklijst zeker? Terwijl als ik zelf een tablet mee zou nemen met de content er op of ik stream over 4G dan is er niets aan de hand.

Nogmaals, dat ze achter mensen gaan die gehackt zijn of met onbekenden account delen heb ik geen problemen mee. Maar laat mensen binnen hun huishoudelijke kring lekker met rust en in hun waarde.

[bytemaster460]

Misschien moet je even checken waar deze discussie om begon. Iemand beweerde dat het typisch Amerikaans was. Ik beweerde enkel dat dit helemaal niets met Amerikaans te maken heeft maar dat ook in Europa en Nederland bijna alle bedrijven die een dienst aanbieden in de voorwaarden heeft staan dat je die dienst niet zomaar mag delen met anderen. Videoland is eerder uitzondering dan regel.

[Jerie]

Waarom vat je dat zo letterlijk op? Dat was gewoon zo'n algemene 'het gaat om korte termijn winst optimalisatie'. Een typisch fenomeen van durfkapitaal. Dat zou je ook 'typisch Amerikaans' kunnen noemen.

[bytemaster460]

Omdat het letterlijk bedoeld was.

[wisselwerking]

Als je dingen doet die in strijd zijn met de voorwaarden waar je mee akkoord bent gegaan bij het afsluiten van de overeenkomst, dan kun je het in feite kwalificeren met misbruik. Dat is geen Amerikaans verschijnsel hoor. Hoog uit lijkt dat zo omdat veel van de grote tech spelers uit Amerika komen

[Anturaxz]

Het staat letterlijk in hun gebruiksvoorwaarden dat het enkel binnen het huishouden gebruikt mag worden.
Dus ze doen hier zeker niks verkeerd mee.

[liberque]

Dat is dus NIET waar en is echt een dooddoener in deze discussies:

De AV van Netflix:
4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst beschikbaar is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring. Tijdens je Netflix-lidmaatschap verlenen we je een beperkt, niet-exclusief en niet-overdraagbaar recht om de Netflix-dienst te gebruiken en Netflix-content te kijken. Onverminderd het voorgaande wordt er geen recht, eigendom of belang aan jou overgedragen. Je stemt ermee in om de dienst niet te gebruiken voor openbare vertoningen.

Welnu er is een HEEL groot verschil tussen [huishouden] enerzijds en [huislijke kring] anderzijds. Netflix rept nergens over [huishouden], maar dus over [huislijke kring]. Het is daarbij belangrijk wat nu de definitie van [huislijke kring] juridisch inhoudt. Daarvoor gaan we even naar Auteursrecht.nl en we lezen dan:

Het begrip 'huiselijke kring' wordt nogal strikt opgevat: het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden.

Dus ik mag mijn Netflix account gewoon delen met mijn schoonouders, ik mag hem gewoon delen met mijn schoonbroertje, ik mag Opa een account geven en mijn beste maat krijgt ook gewoon mijn account. Netflix weet dit overigens: immers als ze niet zouden willen dat iemand uit je huiselijke kring er naar zou kijken dan kreeg je geen berichtje met een code die je via whatsapp gewoon kan delen. Immers op die manier weet Netflix ook dat het gewoon in huiselijke kring gebeurt anders had je namelijk geen contact en kon je die code niet doorgeven. Deel je je account overigens te veel en er zijn 4 screens in gebruik dan kan het zomaar zijn dat je zelf niet kan kijken. Op die manier zijn mensen over het algemeen ook nog eens voorzichtig.

Nee, het ENIGE dat ze doen is de grote accountsharers hiermee weren. Je weet wel van die mensen die op Alibaba een Netflix account kopen of hun account details op een website spammen voor 1e per view. Als er dan om een code gevraagd wordt dan is die niet te delen. Zeer effectief dus om misbruik buiten huishoudelijke kring te weren.

Al de comments die ik heb gelezen van het kind met gescheiden ouders, het kind op vakantie, relaties tussen twee huishoudens en de alomtegenwoordige auto analogieën zijn allemaal gebaseerd op het concept [huishouden], maar dat staat dus NERGENS in de AV van Netflix en een [huislijke kring] wat er wel staat is gewoon een stuk groter.

[Reactie gewijzigd door liberque op 23 juli 2024 02:36]

[Blokker_1999]

Het zou mij niet verbazen als Netflix deze vertaling als ondergeschikt beschouwd aan de Engelstalige versie, gewoon omdat ze een vertaling willen beschikbaar maken maar in geva van conflict die Engelstalige versie zullen nemen en daar staat in:

4.2. The Netflix service and any content viewed through the service are for your personal and non-commercial use only and may not be shared with individuals beyond your household. During your Netflix membership we grant you a limited, non-exclusive, non-transferable right to access the Netflix service and view Netflix content. Except for the foregoing, no right, title or interest shall be transferred to you. You agree not to use the service for public performances.

Daar wordt dus wel gesproken van "household" of huishouden. Mensen die samenwonen onder 1 dak.

Daarnaast geeft je quote van Auteursrecht.nl ook aan dat je het begrip strikt moet opvatten Het feit dat ze spreken over huisvrienden lijkt mij aan te tonen dat ook zij er van uitgaan dat je in de basis in hetzelfde huis dient te wonen.

[bytemaster460]

Je kunt voorwaarden in een andere taal niet ondergeschikt maken aan de voorwaarden in je eigen taal. De voorwaarden die aangeboden zijn aan de klant zijn juridisch bindend. Je kunt je niet beroepen op vertaalissue's t.o.v. het Engels. Netflix heeft gewoon Nederlandse juristen in dienst die de voorwaarden opstellen.

[robvanwijk]

Je kunt voorwaarden in een andere taal niet ondergeschikt maken aan de voorwaarden in je eigen taal.

Waarom niet? Gewoon de juridische variant van "deze versie is alleen voor het gemak, de oorspronkelijke Engelse versie is juridisch bindend" bovenaan de Nederlandse versie zetten (uiteraard met een linkje naar de Engelse versie). Voor zover ik in kan schatten is dat toegestaan. Vergelijk het met de trend om een "gemakkelijk leesbare" versie van gebruikersovereenkomsten te schrijven; ook daaraan kan de klant geen enkel recht ontlenen (hmm, tenzij er een verschil in zit dat zó groot is dat het onder misleiding kan vallen misschien!?).

Vermoedelijk is de écht belangrijke vraag of Netflix het wil verbieden, niet zozeer of ze het kunnen verbieden. Het zou mij niets verbazen als Netflix alleen de grote misbruikers (betaal voor één account, deel het met het hele dorp) aan wil pakken en geen zin heeft om al die moeite te doen (en de slechte PR te incasseren!) voor mensen die op kleine schaal misbruik maken.

[bytemaster460]

Nee, zo werkt het gewoon niet. Voorwaarden hebben een juridische status. Dan kun je niet verwijzen naar begrippen in voorwaarden van een ander land.

[robvanwijk]

Dat het "toevallig" ook de voorwaarden zijn die in een ander land gelden is niet eens relevant. Het enige wat je nodig hebt is dat het rechtssysteem toestaat dat een contract in het Engels is opgesteld (als ik me niet vergis is dit in Nederland het geval; er zullen ongetwijfeld landen zijn waar het vereist is om contracten in de lokale taal op te stellen). En dan zeg je "dit (link naar Engelstalig contract) zijn de juridisch bindende voorwaarden, voor degenen die moeite hebben met Engels is hier (link naar Nederlandse vertaling) een ruwe schets, maar let op, hier kunnen geen rechten aan worden ontleent".

[bytemaster460]

Nee, want in de meeste voorwaarden wordt verwezen naar lokale wetgeving, lokale rechtenorganisaties en lokale autoriteiten. Het mag in het Engels zijn maar dan moet het vanuit de Nederlandse situatie zijn opgesteld, nooit met een verwijzing naar de Amerikaanse voorwaarden.

[robvanwijk]

Ja okee, je zult wat kleine details moeten fixen, maar dat is vele malen eenvoudiger dan een correcte vertaling maken van juridisch Engels naar juridisch Nederlands. Iets als "in case of dispute, the something-or-other court of Los Angeles has jurisdiction" aanpassen naar "in case of dispute, the something-or-other court of Amsterdam has jurisdiction" is makkelijk. Het woord "household" vertalen naar "in huiselijke kring" is vele malen gevoeliger voor subtiele fouten.

[bytemaster460]

Nogmaals, in de praktijk gebeurt het niet zo. Lokale juristen spitten de hele tekst door. Bepaalde zinsconstructies kunnen voor een Amerikaans gerecht een hele andere uitwerking hebben dan voor een Nederlands gerecht. Ieder land krijgt op maat gemaakte voorwaarden.

[bytemaster460]

Het zijn geen grove fouten. In het Engels is Household ook breder dan alle mensen die in één huis wonen.

[gysman11]

Merriam-Webster:
house·​hold | \ ˈhau̇s-ˌhōld , ˈhau̇-ˌsōld \
: those who dwell under the same roof and compose a family
also : a social unit composed of those living together in the same dwelling

dwell·​ing | \ ˈdwe-liŋ \
Definition of dwelling
: a shelter (such as a house) in which people live

[bytemaster460]

Dat zijn betekenissen uit een woordenboek. De juridische betekenis kan heel anders zijn. In het VK is die bijv. anders dan in de VS of Canada.

[trisje]

Nou niet echt, als je familie in het zelfde huis hebt wonen, maar deze maakt zijn eigen maaltijden behoord hij niet tot de household en heeft hij/zij een eigen household.

[supersnathan94]

Een huisvriend heeft niks te maken met of ie in hetzelfde huis woont of niet. een huisvriend is een ander woord voor boezemvriend. Iemand die dus gewoon praktisch voor familie wordt aangezien.

Het zou mij niet verbazen als Netflix deze vertaling als ondergeschikt beschouwd aan de Engelstalige versie, gewoon omdat ze een vertaling willen beschikbaar maken maar in geval van conflict die Engelstalige versie zullen nemen en daar staat in:

Nee dat mag niet. Je bent akkoord gegaan met de Nederlandse voorwaarden, die zijn juridisch dan ook leidend.

[liberque]

Het zou mij niet verbazen als Netflix deze vertaling als ondergeschikt beschouwd aan de Engelstalige versie, gewoon omdat ze een vertaling willen beschikbaar maken

Dat betwijfel ik ten zeerste. Immers zelfs de meest basale vertaling door Google Translate maakt van [household] gewoon [huishouden]. Als ze het dus 1 op 1 vertaald zouden hebben zou 'huislijke kring' niet zomaar ontstaan zijn en er wordt in de originele AV nergens gerept over [domestic circle].

Ik denk persoonlijk [let op: aanname] dat de AV van Netflix juist is getoetst is aan het Nederlands auteursrecht omdat Nederland een stukje anders in elkaar zit dan bijvoorbeeld de VS. Immers, in het Engels is [household] een wettelijk gedefinieerd woord. Ga ik echter in het Nederlands zoeken op de legale definitie van [huishouden] dan is dit al de eerste hit die ik tegenkom waarin staat: Het begrip 'huishouden' of 'huishouding' kent geen wettelijke definitie..

Als dit klopt en er komt een rechtszaak dan kan Netflix het begrip [huishouden] dus nooit verdedigen, want het is vrij ter interpretatie. Dit maakt het dan ook zeer aannemelijk dat Netflix bewust niet voor het woord [huishouden] heeft gekozen, maar zich conformeert aan het Nederlands auteursrecht hetgeen ons in Nederland gewoon wat meer vrijheid geeft.

Het feit dat ze spreken over huisvrienden lijkt mij aan te tonen dat ook zij er van uitgaan dat je in de basis in hetzelfde huis dient te wonen.

Nee, dit staat er letterlijk onder: Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden. Dat is strikt genomen gewoon eenieder die in de volksmond 'kind aan huis'' is. Dus bijvoorbeeld je beste maat die tot ergernis van je vrouw hele dagen over de vloer is, maar bijvoorbeeld niet het klasgenootje van je zoon die afgelopen maand een keertje op bezoek kwam.

Er staat verder nergens vermeld dat men onderdeel van hetzelfde huishouden moet zijn. Stel je een huisje voor in je hoofd. Dat is een huishouden. Teken nu in gedachte een kring om dat huisje heen. Je zult zien dat deze kring groter is dan het huisje omdat het huisje er anders niet in past (en nee.. ronde huisjes hebben we hier niet). Je kan dus in die cirkel zitten zonder in dat huisje te zitten. Welnu: dat is de huiselijke kring.

[DocMac]

Gebruik niet Google Translate om je punt te maken. Google Translate is daar niet goed genoeg voor.

In juridische documenten worden bepaalde termen gedefinieerd zodat duidelijk is wat ermee bedoeld wordt in de context van dat document. Als in de Nederlandse algemene voorwaarden de definitie van huiselijke kring beschreven staat, dan is dat de betekenis die Netflix eraan wil verlenen. Dan is dat ook de definitie waarop ze zich zullen beroepen in het geval van schending van die voorwaarden.

[icecreamfarmer]

Dat is heel mooi maar in Nederland zijn de Nederlandse voorwaarden leidend voor consumenten.

[rob12424]

Sterker nog toen ik consumenten recht had op school moest volgens de wet de ingrediënten + gebruiksaanwijzing in NL zijn anders mocht je niet leveren. Want was je in overtreding.

Of dat nog zo is weet ik niet maar dat was toen de wet.

[robvanwijk]

Maar het contract is niet de ingrediënten of de gebruiksaanwijzing, dus dat zegt niets.

For what it's worth, ik kom nog steeds af en toe producten tegen waar een sticker met Nederlandse vertaling over het oorspronkelijke etiket heen is geplakt. Ik kan me niet voorstellen dat je die moeite doet als het niet verplicht is, dus goede kans dat die wet nog steeds bestaat.

[InductiePlaat]

Netflix heeft zich te houden aan de nederlandse wet en zoals auteurrecht.nl stelt mag je met vrienden/familie buiten je huishouden delen (huiselijke kring).
Als je de engelsstalige voorwaarde leest dan mag het dus niet, ws zijn deze voorwaarden in het buitenland iets anders gedefinieerd.

Ik vermoed dat wij in nederland toch meldingen krijgen omdat Netflix ervan uitgaat dat de meeste nederlanders de AV van Netflix niet goed lezen, zich schuldig voelen aan auteursrechten schending en familie/vrienden zullen aansporen hun eigen account te nemen. Dit kan Netflix heel erg veel extra opleveren ondanks dat gebruikers het wel gewoon mogen delen met hun vader/moeder lat relatie etc.

[xONet]

Zie hierboven, maar ook het Engelse 'household' gaat verder dan alleen het huishouden, daaronder vallen namelijk ook gezinsleden (niet familieleden in bredere zin). Dus engere definitie dan het NL, maar nog altijd breder dan ons 'huishouden'.

[ThanosReXXX]

Beste Blokker_19999, als native English speaker kan ik je vertellen dat de term "household" niet te allen tijde letterlijk als huishouden vertaalt dient of hoeft te worden. Het Engelse woord kent meerdere betekenissen, waaronder ook "huiselijke kring" (maar bijvoorbeeld ook inboedel), dus de Nederlandse vertaling van de voorwaarden klopt gewoon.

Zou anders ook juridisch behoorlijk nat gaan, als de vertaling naar andere talen er een compleet andere draai aan geven...

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 02:36]

[CH4OS]

Zou anders ook juridisch behoorlijk nat gaan, als de vertaling naar andere talen er een compleet andere draai aan geven...

Het is onmogelijk om slechts 1 AV te hebben die in álle landen geldt omdat de Wet per land verschilt. Anders zou de content qua zaken als bloed e.d, ook hetzelfde moeten zijn.

[ThanosReXXX]

Dat is waar, maar de algehele strekking van de eigen bedrijfsregels/gebruikersvoorwaarden van Netflix zal ook per land niet zo veel verschillen, TENZIJ die in strijd is met de lokale wetgeving, wat in dit geval niet zo schijnt te zijn.

[trisje]

huiselijke kring en huisvrienden dus mensen waar mee je samenwoont in een huis, of wel het zelfde als one household. De uitleg hierboven dat huiselijke kring en familie buiten je woonadres mee gerekend worden is gewoon niet juist.

[pmeter]

@ Liberque

De definitie die op Auteursrecht.nl staat lijkt me vooral van betekenis voor het auteursrecht. Ik vraag me af of we het hier strikt genomen hebben over het auteursrecht. Is jouw contract (akkoord met algemene voorwaarden) met Netflix een verbijzondering van het auteursrecht, of een gewoon contract zoals je dat ook hebt als je de trein in stapt (en daarmee akkoord gaat met de algemene voorwaarden van de NS)? Voor de goede orde: bij het gebruik van Netflix is het auteursrecht van toepassing. Je kunt daarmee in strijd handelen als je bijvoorbeeld op het plein een Netflix serie projecteert voor de hele straat. Maar dan handel je volgens mij in strijd met het auteursrecht èn met de algemene voorwaarden van Netflix. Dat zijn in mijn ogen twee verschillende dingen.

Voor de uitleg van een contract kijkt men voor onduidelijke begrippen volgens mij naar het woordenboek. In de Van Dale staat 'huiskring' niet. Online vind ik twee betekenissen:
Vlaamswoordenboek.be: "huiselijke kring, verzameling van de mensen die onder één dak als familie bij elkaar wonen"
Algemeen Nederlands Woordenboek: "de mensen met wie men samen een huishouden vormt; het gezin thuis"

Ik wil niet zeggen dat deze betekenis juist is. Maar een in het auteursrecht gebruikelijke definitie hoeft buiten het auteursrecht in strikte zin niet leidend te zijn als andere bronnen een andere betekenis aan het woord toekennen.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 23 juli 2024 02:36]

[liberque]

De Auteurswet maakt een uitzondering voor het vertonen van tv- of filmbeelden binnen de huiselijke kring, daarvoor is toestemming van de makers niet nodig. Het begrip 'huiselijke kring' wordt nogal strikt opgevat: het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden. Een recreatiezaal in een zorginstelling valt daar niet onder. Ook voor een besloten vertoning tijdens bijvoorbeeld een school- of verenigingsavond hebt u toestemming van de rechthebbenden nodig. Een bruiloft zal in het algemeen ook niet onder de besloten kring vallen tenzij het echt een beperkt gezelschap is. Daarnaast mag de toegang tot de vertoning niet tegen betaling zijn, ook niet in de vorm van bijvoorbeeld een abonnement.

Ik begin even voor het gemak met een volledige quote van de link waarnaar ik refereerde. Je hebt gelijk dat de betekenis van het woord "huiselijke kring" wordt uitgelegd naar aanleiding van het cursief gedrukte deel. Echter als ik daarna naar het vetgedrukte deel kijk wordt uitgelegd dat het begrip [huiselijke kring] nogal strikt wordt opgevat. Dit zie je dan ook ook in de de rest van het citaat waar dit verder wordt gespecificeerd. Kort gezegd: het artikel breidt het begrip [huiselijke kring] dus niet uit, maar bindt het zelfs in en zelfs de ingebonden definitie van dat begrip voldoet aan de criteria die ik stel. Het argument dat de definitie dus vooral van betekenis is op het auteursrecht is dus niet juist. Sterker nog: dit stelt juist dat [huiselijke kring] volgens dat artikel normaliter juist breder gemeten kan worden.

Gaan we dus expliciet kijken naar wat voor contract ik heb met Netflix buiten het artikel van het auteursrecht om dan is het gewoon heel erg belangrijk om te weten wat [huiselijke kring] daadwerkelijk betekent. Welnu je geeft daartoe twee links, waarvan 1 natuurlijk in het Nederlands recht (Vlaams Woordenboek) geen grondslag heeft. (Al vraag ik me daarbij uit nieuwsgierigheid wel af wat er in de Belgische AV van Netflix staat aangezien ik die niet kan inzien). In het ANW kom ik de definitie al helemaal niet tegen. Wellicht kan je een deeplink er naar plaatsen, want de link die je gaf geeft hier alleen een zoekmachine.

Als ik echter zelf ga zoeken kom ik bijvoorbeeld hits tegen van onze toenmalige koningin Beatrix die haar verjaardag viert in huiselijke kring volgens de Telegraaf. Het Lexicon van het Koninklijk Huis probeert dit zelfs uit te leggen door het volgende te stellen:

Veelvoorkomende aanduiding in communiqués van de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD), waarmee de RVD aangeeft dat aan een bepaalde feestelijke gebeurtenis in het Koninklijk Huis geen publieke viering is verbonden. Zo wordt de eigenlijke verjaardag van koningin Beatrix, 31 januari, steevast (met uitzondering van haar 60e verjaardag in 1998) in huiselijke kring gevierd. en vult dit aan met: Op 31 januari brengt de koningin de dag door met familieleden en ontvangt ze enkele vaste deputaties, zoals van de Koninklijke Marechaussee.

Ook in die uitleg van [huiselijke kring] hebben ze het dus over familieleden en vaste deputaties. Nu woont niet de hele Koninklijke familie op hetzelfde adres en hebben deputaties al helemaal geen familiebanden. De RVD legt [huiselijke kring] dus uit als: besloten kring . Dit doet de auteurswet in artikel 12 lid 4 ook nog eens, maar dan draaien we cirkeltjes dus laten we die laatste even vergeten.

Gaan we dan naar een iets minder leuk voorwerp: Geweld in huiselijke kring. We kennen allemaal wel de reclames en/of situaties dat oma haar pinpas wordt misbruikt, dat papa en mama elkaar de kamer uitvechten, uithuwelijken, eerwraak of zelfs genitale verminking. Dat gebeurt niet allemaal in huis, maar wel in de huiselijke kring ofwel: onttrokken uit de openbaarheid ofwel: in besloten kring ofwel in de privésfeer. Sterker nog: De term 'huiselijke kring' heeft betrekking op de sociale relatie tussen slachtoffer en pleger. Tot de huiselijke kring worden gezins- en familieleden en ook eventuele (ex-)partners gerekend. Met 'huiselijke kring' wordt niet de locatie bedoeld: de voorvallen hoeven niet per se thuis te hebben plaatsgevonden.

Hondenservice Zeeland is ook erg leuk als je je hond in [huiselijke kring] wilt laten verblijven als je even weg moet. Zoals de website stelt: Het hotel van Hondenservice Zeeland heeft plaats voor in totaal drie honden tegelijk. Jouw hond zal overnachten in huiselijke kring. Gaan we echter kijken naar het team dat daar werkt dan hoop ik echt dat ze met [huiselijke kring] niet bedoelen dat ze allemaal onder 1 dak wonen. Nu kom ik overigens uit Zeeland, maar er zijn als je Google'd nog genoeg hondenservices die graag adverteren met huiselijke kring dus dit is geen sluikreclame

Genoeg voorbeelden dus die [huiselijke kring] eigenlijk verbinden aan in de privesfeer.

[pmeter]

Mijn stelling is vooral dat jouw verwijzing naar het auteursrecht een verkeerde, namelijk niet relevante, onderbouwing is bij de uitleg van de algemene voorwaarden van Netflix. De algemene voorwaarden zijn namelijk onderhevig aan het vrije contractenrecht. Mogelijk heb je qua uitkomst gelijk. Maar heel veel posts bij dit artikel gaan over het auteursrecht, terwijl dat volgens mij niet relevant is. Er zijn hier twee rechtsgebieden naast elkaar van toepassing: het auteursrecht (wat mag je op grond van het auteursrecht) en het contractenrecht (wat mag je op grond van de algemene voorwaarden'. Maar dat kunnen juridisch eigen werelden zijn, waarbij de definities niet overheen hoeven te komen.

De andere definities, waaronder de (nu werkende) link naar een online woordenboek heb ik slechts ter illustratie toegevoegd, om duidelijk te maken dat je er ook anders over kan denken.

Edit: zie onderstaande post van liberque en mij over Jantje en opa. Dat is een verhelderend voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 23 juli 2024 02:36]

[robvanwijk]

Welnu je geeft daartoe twee links, waarvan 1 natuurlijk in het Nederlands recht (Vlaams Woordenboek) geen grondslag heeft.

Als ik echter zelf ga zoeken kom ik bijvoorbeeld hits tegen van onze toenmalige koningin Beatrix die haar verjaardag viert in huiselijke kring volgens de Telegraaf. Het Lexicon van het Koninklijk Huis probeert dit zelfs uit te leggen door het volgende te stellen:

Dat is meten met twee maten: als een Vlaams woordenboek bij een Nederlandse rechter niet als onderbouwing telt, dan geldt dat voor de RVD net zo goed. Het koningshuis gebruikt allerlei woorden op een net iets andere manier dan je in ABN zou doen. Ik wens je bijvoorbeeld veel succes om een rechter uit te leggen dat "wij" refereert aan een enkele persoon, want ja, zo gebruikt de koning (letterlijk als enige in Nederland) het woord nou eenmaal...

-- off-topic --
Ik ben overigens erg benieuwd wat er in het volgende geval zou gebeuren:

• Twee Vlamingen sluiten, in Nederland, een contract met elkaar af
• In dat contract komt een woord voor waarvan de betekenis in nl_NL en nl_BE genoeg verschilt om belangrijk te zijn voor de betekenis van het contract
• Ze krijgen ruzie en de zaak komt voor de rechter
• De ene partij claimt "we zijn allebei Vlaming, dit contract is in het Vlaams opgesteld"
• De andere partij claimt "we zijn in Nederland, er staat niets anders boven, dus dit contract is in het Nederlands opgesteld"

Geen heel waarschijnlijk scenario misschien, maar een mooi gedachte-experiment.

[liberque]

Waarom heet Vlaams Vlaams en Nederlands Nederlands? In Nederland heet een punaise een punaise, maar in het Vlaams is dat een duimspijker. Een stramien kent men in Nederland als een vergiet en als je een Nederlander vraagt om bij een computerprobleem te kijken of de prise er wel in zit dan kan het even duren voordat ze beseffen dat je stekker bedoelt. Om dus een Nederlands juridisch vraagstuk over taal te toetsen naar een Vlaamse definitie is niet logisch.

[pmeter]

@robvanwijk
Dan kijk je naar het internationaal recht. Daaruit volgt in welk land je naar de rechter kan en welk recht van toepassing is. Zie hier voor meer info.

Daarmee is vervolgens nog niet gezegd welke definities gelden. Bij wettelijke definities gelden natuurlijk de definities uit de wet. Maar in het vrije contractenrecht zijn partijen vrij om definities te kiezen. Als beide opstellers Vlaming zijn, dan zou een Nederlandse rechter het contract misschien toch volgens het Vlaamse woordenboek uitleggen. Want zo hebben de contractpartijen het waarschijnlijk bedoeld. Als partijen hierover van mening verschillen, dan verwacht ik dat de rechter het woordenboek van de taal van het toepasselijke recht zal kiezen. Want beide contractpartijen wisten althans konden weten welk recht van toepassing zou zijn en dan is het redelijk om de definities te kiezen uit de taal die daarbij hoort.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 23 juli 2024 02:36]

[Borromini]

Ik ben overigens erg benieuwd wat er in het volgende geval zou gebeuren:

Twee Vlamingen sluiten, in Nederland, een contract met elkaar af
In dat contract komt een woord voor waarvan de betekenis in nl_NL en nl_BE genoeg verschilt om belangrijk te zijn voor de betekenis van het contract
Ze krijgen ruzie en de zaak komt voor de rechter
De ene partij claimt "we zijn allebei Vlaming, dit contract is in het Vlaams opgesteld"
De andere partij claimt "we zijn in Nederland, er staat niets anders boven, dus dit contract is in het Nederlands opgesteld"

Wel... Dan krijg je een federale staat

[Verwijderd]

Waar je naar verwijst gaat om vertoning binnen de huishoudelijke kring. Dit betekent dus dat je het thuis mag opzetten en dat jij en ook de huishoudelijke kring er gezamenlijk naar mag kijken. Dit artikel zegt niks over dat je ook daadwerkelijk je account mag delen binnen de huishoudelijk kring. Daar zit toch echt wel een groot verschil.

[mjtdevries]

Dat boeit niet. Dat artikel laat de definitie van huishouderlijke kring zien. Die definitie veranderd niet en is dus ook geldig voor Netflix

[RWasseneuseraar]

Dat boeit wel want woorden in een andere context hebben een andere betekenis. En in het geval van Netflix gaat het niet eens om auteursrecht.

[CH4OS]

Gezien de definitie in dit geval vastgelegd is (of in elk geval verduidelijkt is al dan niet met jurisprudentie), kan er geen twijfel meer over zijn wat wel of niet onder huiselijke kring valt. Dan maakt de definitie van een ander niet meer uit, de Wet staat hoe dan ook boven de algemene voorwaarden.

Netflix kan bekijken binnen huiselijke kring daarom niet op een andere manier definiëren dan zoals de Wet dat ook doet. Zie ook het veelvuldig aangehaalde artikel van auteursrecht.nl in de comments.

Ook in het geval van Netflix valt het onder auteursrecht, omdat de content die zij aanbieden daar ook onder valt. Ik zie niet waarom dat opeens zou veranderen, omdat Netflix een (digitale) dienst aanbied vs een DVD of Blu-Ray.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:36]

[BurrowedLurker]

Ze mogen het op grond van 4.2 van de VA echter wél beperken, er staat namelijk:

4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst beschikbaar is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring.

Dus als we het ontleden staat er:

- Het mag alleen gebruikt worden voor je persoonlijke verbruik

EN (dus expliciet niet OF)

- het mag niet gedeeld worden met personen buiten de huiselijke kring.

Om te bepalen of het mag moet je dus aan twee voorwaarden voldoen: 1 het gebruik moet persoonlijk zijn en 2 het mag niet gedeeld buiten de huishoudelijke kring.

Als je je login deelt met je moeder en die kijkt bij haar thuis in haar eentje Netflix via jouw account dan is het expliciet NIET persoonlijk gebruik. Jij hebt er namelijk helemaal niks mee te maken dat je moeder Stranger Things aan het kijken is - waarschijnlijk weet je het niet eens.

Aannemen dat dit zou mogen strand dus al op het eerste vereiste: namelijk dat het gebruik persoonlijk van aard is.

Die tweede voorwaarde over het delen buiten de huiselijke kring heeft als bedoeling dat als vrienden bij jou langskomen het juridisch geen probleem is dat je de Netflix aan laat staan. Anders zou je het bij wijze van spreken snel uit moeten zetten.

Kortom: Netflix mag het delen van je inloggegevens met mensen die niet in je huishouden wonen op basis van hun VA prima beperken. Maar we hadden waarschijnlijk allemaal ook al wel het onderbuikgevoel dat dit het geval zou zijn.

[liberque]

Kortom: Netflix mag het delen van je inloggegevens met mensen die niet in je huishouden wonen op basis van hun VA prima beperken. Maar we hadden waarschijnlijk allemaal ook al wel het onderbuikgevoel dat dit het geval zou zijn.

Deze hele discussie verzand in een debat over de juiste interpretatie van de Nederlandse taal. Persoonlijk refereert hierin aan eigen gebruik. Met andere woorden: Jantje gebruikt het Netflix account van opa want dat zit in de huiselijke sfeer. Jantje gaat naar de Scouting en logt daar in op het account van opa. Daar gaan ze met alle welpen naar Jungle Book kijken. Dat mag dus niet. Dat is een openbare vertoning en niet persoonlijk.

[pmeter]

Dat is een verhelderend voorbeeld van liberque: "Met andere woorden: Jantje gebruikt het Netflix account van opa want dat zit in de huiselijke sfeer. Jantje gaat naar de Scouting en logt daar in op het account van opa. Daar gaan ze met alle welpen naar Jungle Book kijken."

Punt is dat Jantje op dat moment in strijd handelt met het auteursrecht en dat opa op dat moment in strijd handelt met de algemene voorwaarden van Netflix. Want Jantje heeft geen abonnement bij Netflix en is dus niet gebonden aan de algemene voorwaarden. En opa maakt op dat moment niets openbaar als bedoeld in het auteursrecht. Daar komt ons verschil van inzicht heel mooi naar voren. De algemene voorwaarden van Netflix - en de uitleg daarvan - staan los van het auteursrecht. En in jouw mooie +3 post knoop je die twee mijns inziens ten onrechte aan elkaar. Qua uitkomst van wat wel of niet mag kun je gelijk hebben, maar de onderbouwing klopt niet.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 23 juli 2024 02:36]

[liberque]

Jantje mag dan wel geen abonnement bij Netflix hebben, maar gebruikt het abonnement van opa in de huiselijke sfeer. In dat verlengde is opa als eigenaar van het account onderhevig aan de AV van Netflix en is door het delen van zijn wachtwoord en gebruikersnaam aan Jantje eindverantwoordelijk voor het eventuele schenden van deze AV door Jantje.

Dit lijkt mij dan ook direct een gevolg van het delen in huiselijke kring: het is vrij eenvoudig de verantwoordelijke tot verantwoording te roepen mocht Netflix boos worden op de accounthouder. Het risico van het delen zeg maar. Stel je immers voor dat Jantje op zijn beurt het account van opa deelt met de hele klas dan krijgt opa opeens de melding dat hij niet meer kan kijken omdat er meer dan 4 streams bezig zijn. Opa heeft op dat moment de mogelijkheid zijn wachtwoord aan te passen omdat hij eigenaar van het email adres gekoppeld aan het Netflix account is en bedenkt zich wel twee keer voordat Jantje weer toegang krijgt. (Grappig detail is daarbij dat Netflix dit ook faciliteert: je kan Netflix op alle apparaten die op jouw account zijn aangemeld op afstand zichzelf laten afmelden)

Dat Jantje op dat moment in strijd handelt met het auteursrecht is iig iets waar we het eens over kunnen zijn

Nogmaals de interpratie van huiselijke kring die in het auteursrecht staat is niet voorbehouden aan enkel het auteursrecht artikel waar naar ik refereerde. Dat heb ik in andere reacties al meermaals duidelijk gemaakt. Er zijn legio voorbeelden buiten het auteursrecht die dezelfde definitie hanteren. Als Netflix een eigen definitie van huiselijke kring in haar AV wilt bekrachtigen dan had ze deze moeten aanduiden in diezelfde AV of de term in zijn geheel niet moeten gebruiken.

Ik was er niet bij toen Netflix zijn AV voor Nederland opschreef danwel vertaalde. Het kan zijn dat mijn onderbouwing dat er gekozen is voor huiselijke kring ipv huishouden niet geheel correct is, maar het moge duidelijk zijn dat er niet zomaar gekozen is om af te wijken van 'household'. Hier zijn juristen aan het werk geweest en die zullen er vast wel een goede reden voor gehad hebben.

[Reactie gewijzigd door liberque op 23 juli 2024 02:36]

[BurrowedLurker]

Nou, het verzand niet... Het gaat juist om de interpretatie. Hoe wil je anders de algemene voorwaarden uitleggen? Waar zou volgens jou de discussie dan over moeten gaan? Dat het onethisch is om je Netflix account te delen met mensen die op een ander adres wonen zijn de meeste het denk ik wel over eens.

Dit heeft de Van Dale in ieder geval te zeggen over 'persoonlijk':

1 behorend tot of betrekking hebbend op een bep. persoon
2 door iem. in persoon uitgevoerd: een persoonlijk onderhoud hebben met iemand
3 iemands persoon betreffend: persoonlijke vrijheid; persoonlijk worden beledigende opmerkingen maken
4 tegenstelling van zakelijk: persoonlijke en zakelijke contacten gescheiden houden
5 in (eigen) persoon; = zelf: hij kwam het boek persoonlijk brengen

Ik zie hierin het gebruik van Opa dus niet als vallende onder 'persoonlijk' (gebruik). Je zou nog kunnen zeggen dat het valt onder 'betrekking hebbende op een bepaald persoon', maar dat is nogal een stretch. Ik zou niet zeggen dat het gebruik van Netflix van opa echt betrekking heeft op de abonnementshouder als bepaald persoon.

[Reactie gewijzigd door BurrowedLurker op 23 juli 2024 02:36]

[InductiePlaat]

Heel verhelderend dank. Nooit beseft dat huiselijke kring veel breder opgevat mag worden dan enkel gezin.

[bytemaster460]

Edit: overbodige opmerking verwijderd. Niet goed gelezen.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 23 juli 2024 02:36]

[supersnathan94]

Ja dat staat letterlijk in de derde alinea van zijn verhaal:

Het begrip 'huiselijke kring' wordt nogal strikt opgevat: het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden.

[bytemaster460]

Ja, klopt ik had niet goed gelezen. Heb mijn reactie inmiddels verwijderd.

[Cogency]

Maar dat gaat over vertoning en auteursrecht binnen huiselijke kring, ik kan me voorstellen dat het bij een abo service anders werkt.

[prinsrichard]

Je citeert een pagina die gaat over het begrip 'huiselijke kring' met betrekking tot de vraag wanneer je spreekt over openbaarmaken of niet, in de zin van artikel 12 van de Auterswet. Dat is een andere juridische kwestie dan de vraag wat 'huiselijke kring' in de voorwaarden van netflix betekent. De definitie van huiselijke kring in het eerste geval komt niet per se overeen met de definitie van huiselijke kring in het tweede geval. Hoe het begrip huiselijke kring in de netflix voorwaarden moet gedefinieerd is waarschijnlijk nooit voor de nederlandse rechter gekomen.
TLDR: die definitie van huiselijke kring is niet per se toepasselijk hier.

[F-I-X]

Je gaat er in dit geval erg makkelijk vanuit dat het Netflix product onder het auteursrecht valt. Dit is echter niet het geval.

[cool0]

https://www.auteursrecht....20familie%20of%20vrienden.

Daar staat het dus dat het er op neer komt dat je mag delen met je familie dus schoonbroer etc. Maar ook vrienden die jij bv. elke dag ziet kan daar onder vallen. Nu is het natuurlijk wel zo dat als je een gezondverstand hebt dat Netflix waarschijnlijk bedoelt: Binnen 1 huishouden dus 1 adres 1 gezin en niet de rest van de familie.

[Blokker_1999]

Daar wordt evenwel specifiek gesproken over vertoning van. Dat wil zeggen dat als jij in je eigen huis iets op TV gaat tonen met vrienden en familie om je heen, dat dat is toegestaan. Maar dat wil nog niet zeggen dat je je Netflix account met al die mensen mag delen, want dan organiseer jij geen vertoning meer.

[mjtdevries]

Dat wil het juist wel zeggen. Dat artikel laat de juridische definitie van huiselijke kring zien. En die juridische definitie blijft in alle situaties hetzelfde. Bij vertonen in je eigen huis en bij dat Netflix account.

[smeaggie]

Een heel leger aan advocaten en juridisch adviseurs van Netflix en dan gaan ze iets opschrijven waarmee ze waarschijnlijk iets anders bedoelen? Nee hoor, huiselijke kring is huiselijke kring en dat weet Netflix heus wel hoor. Een jurist gaat echt niet voorwaarden schrijven waarmee hij waarschijnlijk mogelijk misschien iets anders bedoelt of iets dat anders geintepreteerd kan worden.

[StefanJanssen]

In jou wereld is het misschien hetzelfde, in de juridische wereld niet.
Stel je bent getrouwd met iemand maar woont in andere huizen. Je hebt dan twee huishoudens. Maar je zit in dezelfde huiselijke kring.

[Jeroenzer]

Ja ik wist dat zo een opmerking zou komen en je gaat natuurlijk met de voorwaarden in dus ik snap dat netflix alsnog er iets tegen kan en mag doen.
Neemt niet weg dat het nergens op slaat, ik heb een lat relatie stel ik ga constant heen en weer en log met mijn netflix account regelmatig ergens anders in mag dat dan niet ? dat is natuurlijk van de zotte.

Dan ziet netflix dat mijn account regelmatig op verschillende plekken inlogt terwijl ik dat ben maar netflix dat misschien niet goed vind.

[Reactie gewijzigd door Jeroenzer op 23 juli 2024 02:36]

[Crysania]

het is niet de verschillende plekken. maar verschillende mensen die verschillende dingen kijken op verschillende plekken.

Dit kun je aan de account setup toch al zien? stel je hebt een netflix account met 4 profielen erin. profiel 1 en 2 loggen altijd in vanaf locatie 1+2 (jij met je lat relatie)
profiel 3+4 (je ouders?) loggen altijd in vanaf locatie 3. duidelijk te zien dat deze profielen eigenlijk niet toebehoren aan jou gezin en dus illegaal gebruik maken van de dienst.

[jbdeiman]

Euh, stel he je hebt een Latrelatie. Dan kijk je toch als zij bij jouw is op jouw profiel en als je bij haar bent op haar profiel, of kijken jullie beiden verschillende dingen dan?
Op zichzelf is het niet zo heel gek dat het een inschatting is bij Netflix en dat ze willen voorkomen dat het enorm uit de klauw loopt met het delen.

In ons geval zijn er enkele profielen die op meerdere plekken worden gebruikt, en enkele die (tenzij bij heel hoge uitzondering) op 1 plek worden gebruikt. (Onze kinderen kijken bijv. ook netflix bij Opa en Oma, op ons account, omdat daar het kinderprofiel op zit.

Overigens is deze controle natuurlijk vooral om niet IT'ers af te schrikken, want er bestaan ook Apps die automatisch bepaalde SMS berichtjes (op telefoonnummer, of tekst) door kunnen sturen. Maar dat zijn geen zaken die de gemiddelde consument hiervoor zou gaan regelen.

[Reactie gewijzigd door jbdeiman op 23 juli 2024 02:36]

[Crysania]

ik heb 1 profiel voor mij en mijn vrouw samen. daarop kijken we series samen. we hebben geen lat relatie maar zouden dat profiel anders op 2 locaties gebruiken. lijkt me prima legitiem gebruik.

op locatie a kijken op profiel van mijn vrouw en locatie b op profiel van mij werkt toch niet? kijken we eerst serie 1 episode 1 op mijn profiel en dan als we volgende keer inloggen op andere profiel weet hij helemaal niet welke episodes je hebt bekeken..

ook van je kinderen bij opa en oma is prima legitiem gebruik.

wat voor netflix prima te filteren is is dat er accounts zijn die ALTIJD inloggen vanaf 1 plek:
je moeder vanaf locatie A
jij vanaf locatie B,c,d,e en waar je ook maar allemaal lat relaties hebt .

verder doen deze accounts niets samen en kijken ook heel vaak tegelijk. Dan is het voor netflix redelijk makkelijk te flaggen als oneigenlijk gebruik.

[Lcanrinus]

En wat nou als ik met een VPN mijn favoriete serie wil kijken? Omdat hij in NL niet beschikbaar is...

[Crysania]

je weet best dat dat ook oneigenlijk gebruik is. Lees de netflix EULA er maar op na.

[jbdeiman]

Wat ik ermee wil zeggen is dat het geen oneigenlijk gebruik hoeft te zijn wanneer 1 van de profielen altijd vanaf een andere plek (IP) kijkt. Er zijn prima voorbeelden te noemen waar dat hardstikke prima kan (thuis een gezamenlijk profiel voor de series die je samen kijkt, maar wanneer je 5 dagen in de week extern 'woont' en dan alleen je eigen dingen kijkt doe je dat op je eigen profiel). Daarom is het ook geen "Harde" controle, maar willen ze dit per SMS doen, middels een meer 'zachte' controle, dus wanneer jij snel genoeg de code in kan voeren gaan ze er vanuit dat je toch wel bij de eigenaar van het account bent/ zit.
Daarmee sluiten ze uit dat grote groepen dit zouden doen. Natuurlijk blijf je altijd de uitzondering(en) houden die 'eromheen' werken.

[Reactie gewijzigd door jbdeiman op 23 juli 2024 02:36]

[Offens1490]

Ligt eraan hoe het gebruikt denk ik.
Bedoel ik heb 4 profiel en gemaakt ikzelf mijn vrouw kids en opa en oma (4stream abo)
Theorie kijken er max 3 tegelijkertijd.

Echter gebruik ik netflix ook voor lange ritten onderweg(tablets +kids)

Hoe ga je dat dan tegen want dan ben ik vaak op andere plekken

[gedonie]

Het stuk van je kinderen zo volgens de voorwaarden mogen, immers zelfde huishouden. En ze kijken vast niet exclusief bij je ouders op hun eigen profiel, maar ook als ze thuis zijn.

Het geval LAT relatie mag dus niet. Dit is niet hetzelfde huishouden. Immers hoewel het wel je vriend / vriendin is hebben jullie gescheiden huishoudens.

[Twixie]

Neemt niet weg dat het nergens op slaat, ik heb een lat relatie stel ik ga constant heen en weer en log met mijn netflix account regelmatig ergens anders in mag dat dan niet ? dat is natuurlijk van de zotte.
Dan ziet netflix dat mijn account regelmatig op verschillende plekken inlogt terwijl ik dat ben maar netflix dat misschien niet goed vind.

Nu kom je met een heel ander voorbeeld en uiteraard dat dat wel mag. Bovendien gaan ze ook wel zien dat jij van op verschillende adressen inlogt en kijkt. Dat is helemaal anders dan een account waarbij 2 profielen elk systematisch vanaf hun eigen IP gaan kijken.

[divvid]

Is dat zo? Zoonlief kijkt via zijn unlimited mobiele databundel en ik via de vaste aansluiting. Netflix heeft dan geen idee dat we in hetzelfde huis zitten ip technisch gezien, maar we behoren wel tot hetzelfde huishouden

[mgizmo]

Je zoon heeft je wifi niet gebruikt? Ze moeten ergens vertrouwen in hebben en zijn de apparaten onafhankelijk van elkaar op verschillende ip's geregistreerd en komen ze niet bij elkaar, dan blijf je dit houden lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door mgizmo op 23 juli 2024 02:36]

[gedonie]

Ja dat is zo. Netflix hanteert hetzelfde huishouden. Niet dezelfde fysieke locatie. Dat dit het lastiger maakt voor netflix om te zien wanneer iets hetzelfde huishouden is, is een probleem voor hun niet jou.

Dus ja als ik op mobiel internet kijk en iemand anders kijkt thuis is dat legitiem. Net zoals het legitiem is als je vriendin op vakantie is in buitenland en jij niet dat je samen kijkt. Dit geld niet voor een LAT relatie, dit is namelijk niet hetzelfde huishouden.

[Twixie]

Er zijn natuurlijk steeds speciale gevallen waarop ze via technische middelen tot de verkeerde conclusie zullen komen.
Het omgekeerde is hier ook al aangehaald: zet een VPN service op, desnoods met een VLAN, zodat je vrienden ook vanop jouw publieke IP kunnen kijken. Dit kan Netflix gewoon totaal niet onderscheiden van inwonende gezinsleden.

Maar dit zijn dus bordercases. Als ik echter lees dat 40% van de abonnees ook aan sharing buiten het huishouden doen, dan schrik ik daar wel van. Het is dus even ingeburgerd, en goedgepraat, als illegaal downloaden pakweg 10 jaar geleden.

[WhatsappHack]

“Dit kan Netflix gewoon totaal niet onderscheiden van inwonende gezinsleden.”

Jawel, als ze al niet van het OS doorkrijgen dat er een VPN actief is, kan je dit inschatten door constant de latency te meten. Gebruikers over de VPN zullen een veel hogere roundtrip tijd hebben dan de directe verbinding. Als dat consistent zo is, kan je inschatten dat er waarschijnlijk een laag tussen zit; zeker als het om meerdere devices en profielen gaat.

“Het is dus even ingeburgerd, en goedgepraat, als illegaal downloaden pakweg 10 jaar geleden.”

Downloaden was 10 jaar geleden niet illegaal in Nederland.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 02:36]

[Anturaxz]

jawel dit mag wel.
Je krijgt dan gewoon een sms of email waarin je een verificatiecode van krijgt en deze even invult en je kunt weer verder kijken

[iAR]

Je kunt vrienden toch ook ff die sms code geven?

[david-v]

Zeker kan dat, maar als je dagelijks meerdere keren de code moet doorgeven (hoe vaak gaan ze dit doen bij netflix) wordt je ook niet blij.

Ik denk dat de actie van Netflix meer bedoeld is om mensen bewust te maken dat het "delen" van een account niet echt de bedoeling is. In dat opzicht is deze actie wel gelukt denk ik, iedereen gaat er weer over nadenken over of het wel zo "netjes" is wat ze doen.

[JDx]

Misschien wil ie er een keer van af

[Verwijderd]

Waarom zou het nergens op slaan? Je neemt een abonnement voor jezelf en je huishouden. Niet voor de volledige straat. Dit heeft ook met rechten te maken. Je mag je netflix abonnement ook niet gebruiken om een film aan 30 man te laten zien in de kroeg. Er zijn nou eenmaal regels geboden aan licenties.

En het voorbeeld wat je schets dat je zelf ergens ander inlog mag gewoon.

[Jeroenzer]

Ik wil meedelen dat ik het delen van accounts met bijvoorbeeld heel veel mensen ook misbruik vind en dat dat aangepakt mag/moet worden, ik heb het in mijn voorbeeld dan ook over het account delen met mijn moeder en af en toe inloggen op andere locatie.

[pepsiblik]

Af en toe inloggen op andere locaties mag gewoon en werkt ook gewoon. Delen met je moeder mag zolang ze onderdeel is van het huishouden.

[Mano Almelo]

Je moeder gaat gewoon meebetalen vriend !!!!

[Verwijderd]

Ja maar als iedereen het deelt met zijn moeder, dan delen we het alsnog met veel mensen toch? Het gaat om het totaal plaatje en niet om het individu.

[pepsiblik]

Maar de opmerking is wel terecht. Als je het er niet mee eens bent, kun je ook het abo niet nemen. Je hebt niet zomaar overal recht op.

[loki504]

Ik denk dat ze ook op profiel basis kijken. Jij vriendin logt alleen met haar account in op ip 123.123.123.123. en random all over the world. Maar nooit op ip 321.321.321.321. maar haar ouders loggen altijd in op hun profiel op 321.321.321.321. en nooit op 123.123 123.123. dan weet je al hoe laat het is. Woonde je vriendin bij je ouders in logt zij regelmatig in op 321.321.321.321.


En als ik een auto huur moet ik ook extra betalen als mijn vrouw er in wil rijden. Terwijl ik er toch netjes voor betaal.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 02:36]

[zanza006]

Op basis van IP controleren is eigenlijk moeilijk.
Je kan perfect 2 internet lijnen hebben (ik ken mensen met 5 lijnen), VPN constructie, verschillende eigendommen binnen een gezin waar je telkens internet hebt, dan heb je nog mobiel internet , ...

[Crysania]

nou nee.

het is namelijk helemaal prima om vanaf je account op 100 locaties te gebruiken.

wat je echter kan zien is bepaalde trends dat profiel A altijd vanaf ip/locatie A,B,C kijkt
en profiel B altijd vanaf locatie X,Y,Z.

Als dat het geval is is het waarschijnlijk je moeder met profiel A en jij met profiel B. Logt profiel B ook ooit in op locatie/ip A, B of C dan is het hoogst waarschijnlijk gewoon 1 gezin.

dit even als super simpel algoritme, Netflix kan hier natuurlijk wel wat slimmers voor bedenken

[Boermansjo]

Toch blijft het moeilijk om dit uit te zoeken.
Wij delen met vrienden 1 account en zitten wekelijks een avond samen te netflixen.
Soort van Komen eten maar dan gewoon hapjes en netflix. Elke week veranderen wij dus van locatie.
Dan is het toch bijna onmogelijk om te kijken of dit al dan niet in het "huishoudelijke kring" blijft ?
Al zeker niet als de eigenaar van de account geregeld in het buitenland zit en dan ook elke avond een serie bekijkt.

Ze kunnen dit wel gebruiken voor het opsporen van grote gedeelde accounts.
Maar als er elke maand dezelfde 4 ip's terugkomen is dat toch best ok niet ?

[Crysania]

tuurlijk blijft het lastig in specifieke gevallen zoals die van jullie. ik denk echter dat ze 80/90% er WEL kunnen uitfilteren omdat dat mensen zijn die nooit samen kijken maar alleen het account delen om goedkoper uit te zijn.

Daar focussen ze natuurlijk eerst op en misschien is dat al meer dan genoeg voor ze. Netflix weet ook wel dat ze liever een betalend account hebben wat gedeeld is ipv geen betalend account.

[Reactie gewijzigd door Crysania op 23 juli 2024 02:36]

[Sandwalker]

Helemaal niet. Ik kijk op de tv, mijn vriendin op haar iPad. Die heeft een datasim dus dat zijn altijd andere IP adressen. En daarna helemaal niets mis mee.
Als je via ipv6 aan internet hangt, heeft iedereen zijn eigen wan adres en als je gebruik maakt van VPN kan het ook nog eens uit elkaar liggen.
Drie legale cases waardoor het voorkomt en dat is ook de reden dat Netflix kiest voor verificatie. Ik denk wel dat als je eenmaal gevlagd bent voor verificatie dat die binnen een redelijke termijn moet plaatsvinden, bijvoorbeeld vier weken.

[RJeee]

Daarnaast hebben de meeste mensen geen statisch IP....

[telenut]

ik zou het contract toch eens goed nalezen... Ik mag van mijn verzekering mijn auto sporadisch uitlenen. Maar als de helft van de week mijn buur er mee op weg is, dan zit ik met een probleem als die er iets mee tegen komt.

[pepsiblik]

Jij mag echt niet zomaar iedereen in je auto laten rijden van de verzekering. Bij mijn verzekering moet ik specifiek laten weten wie er in de auto rijdt. En hoe langer de lijst, hoe hoger de premie.

[mjtdevries]

Jouw verzekering is de uitzondering. Niet de regel.

[WhatsappHack]

Ik heb al aardig wat autoverzekeringen er doorheen gejaagd, nog nooit zulke voorwaarden gezien. oO Het is de eerste keer dat ik hier ooit van hoor

[pepsiblik]

Heel gebruikelijk hoor. Je moet toch ook aan de leasemaatschappij opgeven wie er in rijdt? Of je krijgt een waarschuwing dat alleen je gezinsleden er in mogen rijden. Als je meer dan dat wilt, moet je extra betalen vanwege het toegenomen risico.

[TagForce]

Kijk jij nooit televisie (of netflix)? Dat zijn volledig legit ip adressen in elke serie behalve in Mr Robot.

[Rohlowe]

Zo ver ik weet zijn IPv4 32 bits adressen en dus zou het maximale adresseerbare 255.255.255.255 zijn. Maar goed, het was een shitpost en snap ook wel dat het maar een voorbeeld is.

[svane]

@TagForce bedoelt volgens mij dat series en films het niet zo nauw nemen wat kloppende ip-adressen betreft

Zoals bijv 292.162.12.2 in 24

[pepsiblik]

Het zit nog anders. Series en films gebruiken expres fictieve IP adressen en telefoonnummers (555-xxxx) om te voorkomen dat ze per ongelijk een echt adres of telefoonnummer noemen. Er is altijd wel weer iemand die het gaat proberen te bellen of gebruiken en voordat je het weet klaagt de eigenaar de serie aan.

[trisje]

4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst beschikbaar is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring.

Er staat dat de inhoud niet gedeeld mag worden buiten je huishoudelijke kring, dat betekend niet dat je je account mag delen in je huishoudelijke kring. het betekend enkel dat de inhoud niet getoond mag worden in openbare gelegenheden.

[Reactie gewijzigd door trisje op 23 juli 2024 02:36]

[fre0n]

En als ik als enige kijker, abohouder en betaler vam mijn account buitenshuis kijk, dan is dat een ander ip en verdacht.... blijft toch vreemd

[Goldwing1973]

VPN van je moeder naar jou en Netflix via die VPN laten lopen.
Dan gaat al het Netflix verkeer via hetzelfde IP en ziet Netflix niet dat het buitenshuis gebruikt wordt.
Ja, is even wat werk, en je internet verbinding moet het aankunnen, maar dan ben je zeer waarschijnlijk wel van die melding af.

[sebastienbo]

Asus gaming routers maken dat heel gemakkelijk, VPN fusion noemt dat. Je kan dan een VPN server configureren en zeggen welke clients altijd die weg moeten nemen. Bijvoorbeeld tv en Chromecast altijd via vpn1 gaan. Al de rest rechtstreeks naar internet

[Goldwing1973]

Edgerouter X tussen de router en het Netflix apparaat en de Edgerouter de VPN laten opzetten.
Dan ben je voor een paar tientjes klaar.

[BiLLie-]

+ inregelen / updaten / nakijken van je Edgerouter. Dat is ook niet 'gratis'.

Steek die 'paar' tientjes gewoon in een eigen abo en netto resultaat is misschien zelfs nog fijner want helemaal geen omkijken naar VPN..

[Goldwing1973]

Uhmm., we zitten hier op Tweakers hoor, niet op de Linda of Viva

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 23 juli 2024 02:36]

[pepsiblik]

Klopt. Maar dat wil niet zeggen dat we moeilijk gaan doen om het moeilijk doen. Een kosten/baten analyse is wel van belang lijkt me.

[Goldwing1973]

pricewatch: Ubiquiti EdgeRouter X

Met de wizzard is het in een half uurtje klaar.
Als je het goedkoopste Netflix abbo neemt (€7,99 per maand) heb je het in een half jaar terug verdient.

[John Duh]

Om de huidige testen te omzeilen is sowieso geen VPN nodig. Enkel de code invoeren volstaat. Enige voorwaarde is dat de houder van het e-mail adres, wat Netflix gebruikt, de verstrekte code deelt.

[langestefan]

En ondertussen zit ik met mijn VPN gewoon vanuit Amerika te netflixen. Heb nog nooit een melding gekregen.

[Twixie]

Ik vind dat echt belachelijk, beetje hetzelfde dat de regering zegt: ja je hebt een auto en betaald je verzekering en wegenbelasting MAAR alleen iemand in je eigen huishouden mag met de auto rijden terwijl je netjes overal voor betaald.

Ik vind het eerder belachelijk dat mensen als jij denkt dat het normaal moet zijn dat je je account gaat delen met anderen. Je betaalt voor een service, maar omdat je de volle pot niet wil betalen deel je met anderen zodat je maar 1/4de van de normale prijs moet betalen, terwijl je service gewoon exact dezelfde blijft.

Je vergelijking met de auto is ook wat belachelijk, want als jij systematisch ook iemand anders met jouw auto laat rijden, dan ga jij wel degelijk meer verzekering moeten betalen. Bovendien kan jij niet met je auto rijden als iemand anders met jouw auto rijdt. Ik kan anders een even belachelijk tegenvoorbeeld geven: all-you-can-eat formules in restaurants. Vind je het daar ook normaal dat je iemand meebrengt en mee laat profiteren van jouw all-you-can-eat ? Ongetwijfeld niet.

[Reactie gewijzigd door Twixie op 23 juli 2024 02:36]

[DR!5EQ]

Ik weet niet hoor, maar is het juist niet de bedoeling dat je een familie-account deelt? Je redenering is logisch, zwart-wit en past in de perfecte wereld waarin we niet leven.

[Twixie]

Met je familie (en daarmee wordt dus gezin bedoeld), ja. Niet met vrienden of anderen om hen dan een evenredig deel van de abonnementsprijs aan jou te laten terugbetalen.

[Reactie gewijzigd door Twixie op 23 juli 2024 02:36]

[mjtdevries]

(en daarmee wordt dus gezin bedoeld)

Waar staat dat? Dat is jouw aanname.

[Twixie]

https://help.netflix.com/legal/termsofuse?locale=nl-NL

4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst beschikbaar is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring.

Dus neen, ooms, tantes of neven en nichten laten meegenieten van je Netflix is niet toegestaan.

[svane]

Wie zegt dat ooms / tantes geen onderdeel van je huiselijke kring zijn? Welke definitie gebruik je?

Netflix zelf heeft er geen problemen mee als je je account deelt met familie of hechte vrienden, ook niet als ze op een ander adres wonen.

[Twixie]

Ik zou nu niet bepaald de Helpdesk quoten als het aankomt op het interpreteren van T&Cs . De post van @liberque die @mjtdevries hieronder aanhaalt, is in deze veel relevanter, waarbij blijkbaar in auteursrecht huiselijke kring wél veel ruimer gezien wordt. Opvallend is dat in de Engelse T&C duidelijk een veel engere verwoording gebruikt wordt.

Zoals liberque echter aanhaalt, zal het Netflix in eerste instantie om te doen zijn om de systematische grootschalige account sharing aan te pakken. Gezien de Engelse verwoording denk ik wel dat het zeker niet hun bedoeling is om je broer die een paar huizen verder woont, op eenzelfde account toe te laten. Maar eer ze daar echt iets gaan tegen beginnen (if at all), gaan ze toch alleszins hun Nederlandse T&C moeten aanpassen, want nu hebben ze toch duidelijk geen voet om op te staan.

[Reactie gewijzigd door Twixie op 23 juli 2024 02:36]

[svane]

Volledig mee eens. Ik denk ook dat de echt reden is om achter de grootschalige sharing te gaan.

De klantenservice gebruik ik hier om het moreel te verantwoorden. Het wettelijke gedeelte was inderdaad al door @liberque / @mjtdevries opgelost.

[mjtdevries]

Nee, er staat juist dat het wel is toegestaan.
Maar je kent de juridische definitie van huiselijke kring niet en doet de onjuiste aanname dat dat gelijk staat jouw gezin of mensen die bij jou inwonen.
liberque in 'nieuws: Netflix test waarschuwen van gebruikers die account van ...

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 23 juli 2024 02:36]

[RWasseneuseraar]

Dat is niet de juridische definitie, die gast heeft geen idee waar hij het over heeft.

[mjtdevries]

Want is dan volgens jou wel de juridische definitie?
Leuk dat jij persoonlijk vind dat het niet waar is, maar hij heeft een goede onderbouwing, terwijl jij alleen maar wat roept.

[mjtdevries]

Je kunt jouw mening wel blijven herhalen, maar het daarmee word het niet de waarheid.

Je hebt gewoon ongelijk. In juridische termen is "familiekring" niet beperkt tot één gezin of inwonenden van één huis.
Als je wilt blijven beweren dat dat wel zo is, dan daag ik je uit één gerechtelijke uitspraak te vinden waarin dat wel zo gedefinieerd is.

[svane]

En waar is het hoofdstuk dat de definitie van 'huiselijke kring' verduidelijkt?

Ergens in die geheime, zelf-verzonnen, plek? waar jij atijd gelijkt hebt? Of is het mogelijk dat die plek gewoon niet bestaat?

[jellybrah]

sorry maar ik ben het met Jeroenzer eens. Waarom zou je de accounts die je over hebt niet mogen delen met vrienden buiten je huishouden. JIJ betaald toch voor al die accounts. En natuurlijk snap ik de business van Netflix ook wel, het is alleen zo anti consumer.

[Twixie]

Omdat het simpelweg niet bedoeld is om buiten huishoudens te delen. Er zijn genoeg andere voorbeelden van diensten, abonnementen, etc... waar er speciale familie-formules bestaan.

Het is overigens niet dat je accounts over hebt, want het is op 1 en dezelfde account, dus je moet jouw paswoord gaan delen met vrienden, wat toch ook al tot nadenken moet aanzetten.

Nu, waar Netflix wel zelf de problemen zoekt, is dat ze het aantal schermen koppelen aan de kwaliteit. SD op een single-screen abonnement is echt gewoon niet meer van deze tijd. Alleenstaanden daarom verplichten ahw een familie-abonnement te nemen is gewoon stom, en werkt account-sharing in de hand.

[Astennu]

Mee eens een Ultra HD abbo vind ik te duur als je dat alleen moet betalen.
Ik deel het account nu met mijn broers en ouders maar die wonen ergens anders.

Als ze nu een Ultra HD abbo voor 1 screen voor 7 euro maken vind ik het prima. Dan wil ik best een eigen abonnement nemen.

Maar als dit door gaat zeg ik Netflix denk ik op. Kijk ik wel via andere diensten en doe ik misschien eens in de zoveel tijd een maandje Netflix om de nieuwe dingen daar te kunnen kijken en series te volgen en dan zeg ik weer op.

Ik vraag mij af of deze actie veel meer geld op zou leveren. Nu laten mensen het account door lopen want anderen gebruiken het.

Anders kan je best eens in de 4 maanden een keer een of twee maanden af sluiten en daar na weer stop zetten. Dat zou ik zelf ook echt zo gaan doen. Maar wellicht vinden veel mensen dat te veel moeite en laten veel mensen het toch doorlopen ondanks ze het niet of amper gebruiken?

[markvw]

Ik neem mijn Ultra HD abonnement af voor rond de 7 euro. In Argentinië is Netflix namelijk een stuk goedkoper Door de inflatie zijn er weel veel prijswijzigingen, maar dan zetten de prijs omgerekend van 6 euro weer terug naar 7,50 euro.

Even een VPN naar Argentinië en een nieuw abonnement afsluiten met je credit card. Adres hoef je niet in te vullen, slechts een mailadres. Of dit legaal is weet ik niet, maar de prijs is wel beter.

[pepsiblik]

Ik denk dat het prijsverschil tussen het Standaard, HD en Ultra abonnement vooral veroorzaakt wordt door de toegenomen beeldkwaliteit, niet door het aantal schermen.

[jellybrah]

Agree to disagree
Die geldklopperij doet me weer denken aan dat stukje uit Southpark https://youtu.be/NofDpJcuIw8

[Twixie]

Haha, mja, South Park is natuurlijk al altijd gewoon tegendraads geweest.
Maar keur je het dan ook goed dat mensen bvb copiëren of downloaden van independent artists, die leven van YouTube en Patreon ? Die kunnen er maar nauwelijks van leven, dus heel dat verhaaltje over zwembaden en jets gaat dan helemaal niet meer op.
Gegarandeerd is daar dan veel meer begrip voor, maar ik kan je op een blaadje geven dat wie niet betaalt voor CDs en DVDs, evenmin zal betalen voor indies en hun Patreon offerings.

[jellybrah]

Nee natuurlijk niet, ik steun er zelf ook wat (o.a. ACG op YT). Maar wat ter discussie stond was Netflix en daar past het het SP filmpje enigzins wel bij. Hoe zit het eigenlijk met Amazon en co? Is acc. sharing daar ook mogelijk en hoe kijken zij er tegenaan?

[Twixie]

Amazon weet ik niet zo van buiten, maar bvb met Disney+ is het even zeer mogelijk. Daar heb je zelfs maar 1 formule en is het direct 4K + 4 gelijktijdige schermen. Dus ik vermoed dat er daar ook op grote schaal accounts gedeeld worden net als bij Netflix.

[Marrtijn]

"Omdat het simpelweg niet bedoeld is om buiten huishoudens te delen."

Het is bedoeld om met familieleden te delen, en Netflix weet dondersgoed dat het niet meer de jaren 30 zijn waar hele families samen in één huis leven.

[Twixie]

De vraag is wat je onder familie verstaat. En het grote probleem is niet de dochter die op kamer zit, of de zoon die pendelt tussen gescheiden ouders. Het probleem is mensen die het gaan delen met vrienden/kennissen en er hen daarvoor ook hun share voor laten betalen, zodat het voor iedereen goedkoper is. En ik merk, niet alleen hier op Tweakers maar gewoon zelfs in eigen kennissenkring, dat daar een opvallende tolerantie/gewenning voor bestaat.

[Twixie]

Belachelijke reactie want heeft niets met Amerikaans te maken.

Als jij een betalend account/abonnement hebt op, ik zeg maar, nrc.nl, dan hoor jij dat ook niet met een hoop vrienden te delen, zelfs al is dat zeer gemakkelijk. Dat lijkt me volkomen logisch ook. En ja, uiteraard heeft het bottomline met $$$ (of €€€) te maken, maar die dienstenproviders zijn nu eenmaal geen liefdadigheidsinstellingen. Ze hebben een business draaiende te houden.

Uiteraard is er ook wat grijze zone, zoals je voorbeeld met studerende kinderen op kamers, wedersamengestelde gezinnen, en dergelijke meer. Maar het is ook niet voor die situaties dat de T&C van die diensten geschreven zijn. Toegegeven, eigenlijk zouden ze misschien beter wat explicieter in de T&C zetten dat dergelijke situaties gewoon wél toegestaan zijn.

[qless]

Jij wordt toch ook graag betaald? Alles draait om geld. Nu heeft netflix al vaker gezegd dat ze er zelf niet zo'n probleem mee hebben met account sharing, maar netflix moet content ook licenseren van andere partijen, die hebben daar wel problemen mee. Dus netflix al wel moeten volgen met iedergeval doen alsof ze het ontmoedigen/opsporen.

[richardbloem]

En als je met 25 studenten één huishouden vormt, mag je dan op één abonnement? Ze moeten eerst maar eens huishouden definieren.

[gedonie]

Nee dan mag het ook niet meer. Het gaat niet om gezin maar huishouden. Je kunt best 1 gezin hebben dat tot 2 huishoudens of meer behoren. Je dochter is in principe geen onderdeel meer van jou huishouden voor de tijd dat zij niet bij jou woont.

[svane]

Blijf vooral iedereen hier 'stelende en frauderende' klanten noemen, wordt je populair van.

Als jij beweert dat 'huiselijke kring' in deze context een andere legale definitie heeft, is het aan jou om hier een bron van te geven. Je eigen definitie verzinnen en die als waarheid proberen te verkopen werkt niet.

Netflix geeft nergens aan dat de situatie van @Johnny D niet mag. Sterker nog, ze zeggen zelf dat delen van je account met mensen buiten je huishouden (maar binnen je hechte vrienden / familie) gewoon mag.

Schijnbaar deelt Netflix dus jouw definitie van huiselijke kring niet...... ga je nog sorry zeggen tegen de mensen die je hier onterecht dieven en fraudeurs noemt? Smaad en laster mag namelijk ook niet.

[RWasseneuseraar]

Ik reageer op de stelling van Johnny die stelt dat alles om de $$$ gaat.
Dat is nogal een lachwekkende uitspraak als je er zelf alles aan doet om een bedrijf te bestelen.

Het maakt me niet uit wat populair is. Tweakers stemmen alles wat gratis content jatten goedpraat omhoog, zo simpel is het volk hier.

[Crysania]

Het is eigenlijk andersom bedacht natuurlijk. Stel je hebt maar 1 account en je mag dus maar 1 ding tegelijk kijken. dan loop je snel tegen limieten aan waarbij jij en je partner beide een keer apart van elkaar wat willen kijken of als je kinderen hebt dat die dan niet kunnen kijken omdat jij al aan het kijken bent.

Veel huishoudens hebben meerdere tvs (en natuurlijk tablets/telefoons/pcs/laptops) en Netflix probeert het makkelijker te maken voor je GEZIN om niet voor elk gezinslid een nieuw abbonement hoeft af te sluiten.

dus je kunt het zien als anti consumer. het is alleen andersom bedacht.

[bytemaster460]

Je betaalt niet per account maar per dienst en die dienst bevat meerdere accounts. Als je niet alle accounts gebruikt verandert dat niets aan de dienst.

[nnndoh]

Ik denk dat straks een boel mensen hun account gaan verlagen

[jellybrah]

Dat zijn de mensen niet met u eens zo te zien

[RWasseneuseraar]

Mensen zijn het nooit eens met dingen die ze niet goed uitkomen.

[bigblue]

Ik vind het eerder belachelijk dat mensen als jij denken dat het normaal moet zijn dat je je account gaat delen met anderen. Je betaalt voor een service, maar omdat je de volle pot niet wil betalen deel je met anderen zodat je maar 1/4de van de normale prijs moet betalen, terwijl je service gewoon exact dezelfde blijft.

Maar dat is het precies. Ik gebruik niet de volle service. Ik gebruik één scherm tegelijk en niet vier. Ik gebruik dus ook slechts 1/4de van de service. Wat is er dan mis als ik mijn familie ook af en toe via één scherm hiervan gebruik laat maken. De kosten van een enkele stream Netflix dienst zijn gewoon te hoog.

Ik weet dat er dan opmerkingen volgen zoals 'Als het te duur is dan hoef je Netflix niet te gebruiken; het is niet essentieel'. Maar als ik UHD wil en af en toe 2 streams dan is het meest zinnige gelijk de UHD/4 stream versie te nemen. Ik blijf hier dus gewoon mee doorgaan en verifieer dan wel af en toe voor mijn familie.

[telenut]

je kijkt in 4K, dus gebruik je de volledige service :-)

[Finraziel]

Je maakt de denkfout dat je aantal streams tegelijk ziet als fysieke producten... Maar die streams op zich hebben nauwelijks een kostprijs. Het gaat om de licenties op het beeldmateriaal en je koopt geen 4 licenties.

De extra streams zijn er vooral om gezinnen tegemoet te komen (en ja natuurlijk zit daar een financiële drijfveer achter). Mensen zouden het niet accepteren als vader, moeder en de kinderen allemaal een apart Netflix abonnement zouden moeten betalen. De voorwaarde daarbij is wel dat die gebruikers ook bij elkaar wonen. Kun je niet leuk vinden, maar dat is wat Netflix aanbiedt.

Het is inderdaad een beetje suf (zoals Twixie hierboven zegt) dat je voor meer streams moet betalen als je de hoogste kwaliteit wil en daardoor is het gevoel dat je betaalt voor meer streams heel begrijpelijk, maar je hebt er alsnog absoluut geen recht op.

Overigens veroordeel ik niemand hoor, mijn Netflix account is ook in gebruik bij een paar familie leden. Maar als Netflix het echt af gaat dwingen dat dat niet meer gaat, tja dan hebben die familieleden pech. Overigens goed kans dat Netflix dan ook minder geld van mij krijgt hoor, ik zal waarschijnlijk in ieder geval fhd wel goed genoeg vinden (heb nu uhd) en momenteel ben ik voornamelijk Disney (Star) aan het kijken dus dan zou ik Netflix misschien gewoon even stop zetten tot ik daar weer wat wil zien. Momenteel laat ik het gewoon altijd doorlopen juist omdat er mensen meekijken (ook al betalen die niet mee, ik kan het beter missen dan zij).

[Jeroenzer]

Oke prima dat je dat vind.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook belachelijk dat 1 account met 8 mensen bijvoorbeeld wordt gedeeld, ik wil dat even de wereld uit helpen en vind het ook terecht dat dat soort misbruik aan wordt gepakt door Netflix.

Maar bijvoorbeeld dat mijn account door mijn moeder wordt gebruikt alleen moet geen probleem zijn lijkt mij, ik betaal de volledige mep en heb niet het middel account maar gewoon duurste account.

[RWasseneuseraar]

Bizarre logic. Jouw overtreding is perfect goed te praten maar die van een ander niet.

[Jeroenzer]

Als jij dat al bizar vind....

[Sissors]

Ik vind het eerder belachelijk dat mensen als jij denken dat het normaal moet zijn dat je je account gaat delen met anderen. Je betaalt voor een service, maar omdat je de volle pot niet wil betalen deel je met anderen zodat je maar 1/4de van de normale prijs moet betalen, terwijl je service gewoon exact dezelfde blijft.

Ik vind het dan belachelijk dat kosten zoveel lager zijn per persoon als je een abonnement neemt met fatsoenlijke beeldkwaliteit voor meerdere mensen, dan een abonnement met kut kwaliteit voor één persoon.

[The Zep Man]

Ik vind het eerder belachelijk dat mensen als jij denken dat het normaal moet zijn dat je je account gaat delen met anderen. Je betaalt voor een service, maar omdat je de volle pot niet wil betalen deel je met anderen zodat je maar 1/4de van de normale prijs moet betalen, terwijl je service gewoon exact dezelfde blijft.

Aanname. Je weet niet of de ouders van de vriendin van @Jeroenzer de kosten delen. Misschien betalen zij wel voor het volle abonnement waarop vier streams tegelijkertijd gekeken kunnen worden, terwijl zij er zelf maar één gebruiken.

Ik zie een goede toekomst voor gebruiksvriendelijke self-hosted VPN's, om specifieke diensten via een specifiek uitgaand IP adres te gebruiken. Met de uploadsnelheden en de langzaamaan betere beschikbaarheid van FttH wordt dat langzaamaan steeds interessanter.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 02:36]

[TR1969]

Af en toe inloggen op een andere locatie is ook helemaal geen probleem bij Netflix.
Hoe logisch het delen van een account met bv je moeder, zus, broer of andere bekende ook lijkt dat mag nu eenmaal niet volgens de voorwaarden.

En waar leg je de grens, je ouders? Beste vrienden? Neven en Nichten? Buurtjes?
Ik snap Netflix hier wel in (hoe lastig dan misschien ook).
Zelfde gaat bv op voor ESPN delen met Ziggo smartcards

En anders ga straks misschien wel een maximum devices krijgen die er gebruik van kunnen maken, kun je het abonnement nog maar op een beperkt, zeg 8 apparaten gebruiken, dat zou het ook al wel wat lastiger maken.

Maar goed, we willen allemaal zoveel mogelijk hebben en er zo min mogelijk voor betalen (liefst niets) en vinden het dan vreemd dat Netflix of een andere aanbieder hier maatregelen voor bedenkt om het oneigenlijk gebruik terug te dringen.

[Deadsy]

Is een domme zet van Netflix.
Ik deel mijn account ook, met mijn moeder en een goede maat. En ik laat mijn Abo dus 12 maanden per jaar lopen.

Wat Netflix hoopt is dat mijn maat en moeder een eigen Abo nemen.

Maar wat er zou gebeuren is dat ik mijn Abo opzeg en slechts een paar maanden per jaar een Abo heb, alleen wanneer er iets is wat ik echt wil zien. Mijn maat zal hetzelfde doen. Mijn moeder zal helemaal geen Abo afsluiten.
En zo zullen velen het denk ik ook doen.

Ook zul je veel mensen richting piraterij duwen.

Het zal ze dus inkomsten kosten.

[kaaschips]

De prijs van Netflix is gebaseerd op een bepaalde hoeveelheid verwacht (gemiddeld) gebruik. Als iedere abonnee opeens voor 2 personen (dubbel zo veel bijv.) films zou kijken, zou de prijs misschien ook wel keer 1,5 moeten. Als de helft van de mensen hun auto gaat delen, terwijl er evenveel afstand wordt afgelegd, hoe gaat de overheid dan aan het geld voor wegenonderhoud komen? Enige optie is de belasting verhogen. Nog een ander voorbeeld is de zorgverzekering. Als iedereen alle fysiotherapie waar ze recht op hebben, zou gebruiken, zou de verzekering duurder worden. Het is dus iets te makkelijk om te zeggen dat het belachelijk is.

[Sandwalker]

En ik heb liever dat ze de accountdelers aanpakken dan dat mijn abonnementsprijs omhoog gaat. Dus nette actie van Netflix.

[Nas T]

Een account delen is niet eerlijk. Ondanks dat je inderdaad een beperking hebt qua schermen, zou je je account kunnen delen met iemand in een andere tijdzone, zodat effectief meer content bekeken kan worden dan in een reguliere situatie.

Vergelijken met een auto gaat niet op: als een ander gebruik maakt van je auto, heb je te maken met meerkosten in de vorm van brandstof en onderhoud. En dat is bij Netflix niet. Behalve voor Netflix zelf, die onevenredig vaker naar "jou" moet streamen.

Het is wel een beetje hypocriet om het niet goed te keuren als er veel gebruikers misbruik maken, maar niet als weinig mensen dat doen. Dan vergelijk ik het met door rood rijden: het is nooit ok (soms begrijpelijk), daarom zou je bij de eerste keer door rood al een boete kunnen krijgen. Als je het vaker doet, wordt het alleen maar erger.

Ik ben trouwens wel benieuwd: ik gok dat je met een VPN hier elke keer last van gaat krijgen en het lijkt me heel makkelijk te omzeilen (gedeeld mailadres, sms-code in een WA-groep zetten) dus het zou voor sommigen juist ten nadele werken.

Het is jammer hoe de markt verpest is. Ik heb de keuze gemaakt om een blurayspeler aan te schaffen en schijfjes te kopen. Duur, en dan heb je alsnog geneuzel met bijvoorbeeld NL ondertiteling, maar ik wil niet dat bedrijven geld verdienen aan het verpesten van een systeem wat beter kan werken, maar ja, geld is belangrijker.

[Jeroenzer]

Het is wel een beetje hypocriet om het niet goed te keuren als er veel gebruikers misbruik maken, maar niet als weinig mensen dat doen. Dan vergelijk ik het met door rood rijden: het is nooit ok (soms begrijpelijk), daarom zou je bij de eerste keer door rood al een boete kunnen krijgen. Als je het vaker doet, wordt het alleen maar erger.

Ik ben het met je eens dat het hypocriet klinkt en ik ben me daar ook van bewust, echter lijkt netflix zich dan ook niet perse te focussen op de account(s) die op 1 of 2 verschillende plekken gebruikt worden maar echt op veel meerdere locaties gebruikt worden.

[corival]

Er zijn meerdere perspectieven om naar situaties te kijken.

Vanuit jouw perspectief: Ik betaal een hoog abonnement, ik ben tegen misbruik, maar ik vind het acceptabel dat mijn moeder af en toe op mijn abonnement vanaf haar locatie Netflix kijkt.

Vanuit Netflix perspectief: We hebben een dienst ontworpen die heel gebruiksvriendelijk is om vanuit verschillende locaties met 1 abonnement naar onze dienst te kijken. Uit onderzoek weten we dat ondanks dat we in onze regels hebben opgenomen dat een abonnement geldig is per huishouden is, er veel accounts worden gedeeld. We willen wel onze dienst gebruikersvriendelijk houden, zodat onze leden vanuit diverse locaties en onderweg (mobiel) gebruik kunnen blijven maken van ons aanbod. We gaan uitproberen of we het gebruik buiten het huishouden kunnen ontmoedigen, zodat we meer betalende leden krijgen. [Netflix maakt zijn beleid niet op jou, maar probeert iets te verzinnen wat het beste voor Netflix is (tientallen miljoenen leden wereldwijd) en snapt heel goed dat bij bijna elk besluit er voorstanders en tegenstanders zijn. Ze zijn bereid de gevolgen (opzeggen van leden, negatieve publiciteit, maar ook een stijgend ledental) te accepteren.]

Vanuit het perspectief van sommige reageerders (op jou): Netflix heeft regels, als je dat niet snapt dan ben je stom, want regels zijn regels en ik wil jou overtuigen van mijn gelijk, want dat is het enige gelijk dat er is.

Vanuit het perspectief van weer andere reageerders (op jou): Ik heb een Netflix abonnement en deel dit met niemand, als iemand anders dit wel doet dan hoop ik dat deze gestraft wordt want anders is het niet eerlijk dat ik mij wel aan de regels moet houden. Ik wil jou overtuigen van mijn gelijk, want dat is het enige gelijk dat er is.

En er zullen nog wel meer perspectieven zijn op de actie die Netflix heeft doorgevoerd. Er is dus ook niet 1 waarheid, of 1 goed perspectief. Ook jouw perspectief is waardevol. Snappen dat je vanuit meerdere perspectieven naar een situatie kunt kijken en erkenning hebben voor andere perspectieven kan wel bijdragen aan kwaliteit van relaties in je leven. Ik merk dat je t.o.v. je eerste reactie ook meer nuance aanbrengt. Ik ben vast niet de eerste die jou deze spiegel voorhoud (die trouwens van toepassing is op veel meer reacties op fora)

[mjtdevries]

Het maakt niet uit wat jouw perspectief is, of dat van netflix. Het gaat er om wat er in de voorwaarden staat. En de voorwaarden geven aan dat je je moeder op jouw abonnement vanaf haar lokatie mag laten kijken.

Of dat ook de bedoeling van Netflix was, of dat ze een fout hebben gemaakt in de gebruikte term "huiselijke kring" is mij niet duidelijk.
Maar juridisch gezien is de zaak heel duidelijk.

[sjongenelen]

Is dat met lease auto's niet inderdaad zo als het werkt?
Helaas is er geen sprake van eigendom bij aanschaf in veel gebieden, maar licentie tot gebruik

[loki504]

Klopt lease is vaak beperkt tot gebruikers dicht bij. Meestal je wederhelft. En soms kinderen. Maar daar blijft het meestal wel bij.

[pgierveld]

En collega’s

[Korvaag]

Zeker niet per definitie. Dat is maar net afhankelijk van welke leasemaatschappij en welke voorwaarden.

[Astennu]

Bij zakelijke lease kunnen bedrijven dat afspreken met de maatschapij maar met. Private lease is dat zeker niet zo. Dan moet je specifiek toestemming vragen als iemand buiten je naaste er in laat rijden.

[GrooV]

Dat zijn vaak de voorwaarden vanuit de werkgever, die stelt immers de auto ter beschikking

[gedonie]

Een combi. Ook de lease maatschappij kan hier eisen en restricties op leggen. Immers heeft dit invloed op hoe ze de auto moeten verzekeren.

[ATIradeon8500]

Nou, zo belachelijk is het niet. In het contract van mijn leaseauto staat dat enkele de eerste in de bloedlijn én mijn geregistreerde partner in de auto rijden mag.

Ik denk dat dit een betere vergelijking is dan jouw hypothese

[Alxndr]

Edit: Laat maar, alles is al gezegd hierboven

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 02:36]

[robbierzz]

Ik vind dat echt belachelijk, beetje hetzelfde dat de regering zegt: ja je hebt een auto en betaald je verzekering en wegenbelasting MAAR alleen iemand in je eigen huishouden mag met de auto rijden terwijl je netjes overal voor betaald.

Hoewel ik het met je eens ben dat het delen van accounts van Netflix / Spotify zou moeten kunnen binnen een kleiner gezelschap dan eenieder die op hetzelfde adres is ingeschreven, klopt je analogie naar een auto niet helemaal.

[offtopic] De belastingdienst vindt het inderdaad niet erg als je de auto deelt, je verzekeraar vaak wel; deze heeft jou als risico beoordeelt en een bepaalde premie aangeboden. Je mag 'm dus incidenteel uitlenen aan een ander, maar 'regelmatig' gebruik door een ander mag vaak niet zomaar omdat dit simpelweg andere risico's met zich meebrengt en dus een andere premiestelling oplevert (of in het uiterste geval geen verzekering).

[LordLynx]

Ik vind dat echt belachelijk, beetje hetzelfde dat de regering zegt: ja je hebt een auto en betaald je verzekering en wegenbelasting MAAR alleen iemand in je eigen huishouden mag met de auto rijden terwijl je netjes overal voor betaald.

Ehhmmm, welke regering zegt dat? Dat kan hooguit door de verzekeringsmaatschappij (of vaker, de leasemaatschappij) bepaald zijn, maar vaak is dat alleen omdat je voor een goedkoper contract gekozen hebt. Ik leen mijn auto regelmatig uit en dat mag gewoon....

[Theo74]

Famliellid laten verifieren dan krijg jij de SMS of code op je smartphone en geeft die weer door. Klaar.

[be_bert]

Delen van Netflix account, zorgt ervoor dat mensen het niet elke keer het abonnement stopzetten als ze even niet kijken. Als ze dit te hard gaan controleren, zou dit wel eens een daling van de inkomsten kunnen betekenen.

Als 2 mensen nu continue samen betalen, of die 2 gebruikers nemen elk maar paar maanden een abonnement ...

[Wim Cossement]

Jongen, hoe veel keer kan je betaalt fout vervoegen in minder dan 10 zinnen? Of klik?
Spelling is nog steeds een must!

[Gubbel]

Ik vind dat echt belachelijk, beetje hetzelfde dat de regering zegt: ja je hebt een auto en betaald je verzekering en wegenbelasting MAAR alleen iemand in je eigen huishouden mag met de auto rijden terwijl je netjes overal voor betaald.

Er zijn ook heel veel landen waar je elke persoon apart als bestuurder moet verzekeren. Wat dat betreft zijn we redelijk verwend in Nederland

[phoenix2149]

Het is toch prima te melden dat op een (nog) onbekend systeem wordt ingelogd op je account?

Zo voorkom je dat derden onrechtmatig gebruik kunnen maken.

Je hoort vaak “zit nog op account van ex” en zie (beter gezegd zag) persoonlijk vaak op reis andere Netflix accounts nog ingelogd staan.

Het is dan ook niet heel moeilijk om je ouders de code te geven mocht je die krijgen of wel soms?

[euchromatic]

Ik vind dat echt belachelijk, beetje hetzelfde dat de regering zegt: ja je hebt een auto en betaald je verzekering en wegenbelasting MAAR alleen iemand in je eigen huishouden mag met de auto rijden terwijl je netjes overal voor betaald.

Dat is inderdaad zo bij veel lease auto's. Ik moest apart aangemeld worden om in de leaseauto van mijn vader te mogen rijden.

[Blokker_1999]

Maar de leasemaatschapij is, net als Netflix, een private onderneming die zijn eigen regels mag opstellen voor het gerbruik van hun dienst. Waarom jij de regering erbij wenst te betrekken is mij een raadsel.

[Jeroenzer]

ik snap niet dat een lease maatschappij/auto er bij betrokken wordt,
ik heb het nergens over een lease maatschappij/auto in mijn hele begin berichten en ook niet in mijn voorbeeld.

[IStealYourGun]

Bij een gewone autoverzekering is dat ook, deze moet op naam staan van de primaire gebruiker. Als jij je wagen deelt met je buurman, of je neemt een verzekering af voor de wagen van je kinderen, dan moet je dat aangeven bij je verzekering (en zal je een hogere premie moeten betalen)

[Jeroenzer]

Dat doet niemand die af en toe zijn/haar auto uit leent, ik heb het niet over dagelijks uitlenen.

[Jeroenzer]

Ik wil even de wereld uithelpen dat ik het delen van account met bijvoorbeelde 8 of duizende accounts ook misbruik vind en dat dat aangepakt mag/moet worden.

Ik deel me auto niet met jan en alleman maar eens mijn auto uitlenen vind ik absoluut geen probleem.

[david-v]

Het was ook geen beschuldiging maar meer als reactie op je voorbeeld, dat als jij een auto hebt en daar voor betaald, wegenbelasting en verzekering, dat je het belachelijk zou vinden als je je auto alleen mag delen met je huisgenoten.

Wat ik wilde aangeven is dat ook een auto verzekering (of het nou een lease auto is of niet staat er los van) zal een grens trekken bij wat ze vinden wat je wel of niet mag wat betreft het uitlenen van je auto. Dus in die zin is je vergelijking een beetje mank.

Ik zie het zelf als een "grijs" gebied. Bij gescheiden ouders waarvan de kinderen het account gebruiken van de ouder waar ze niet onder ingeschreven staan bijvoorbeeld. Of als je samen met je broers/zussen op kamers woont en samen een netflix account deelt. Het is niet een fisieke huishouden maar wel een familie. Wat zijn de grenzen? wat mag wel en niet. Voor netflix is het heel duidelijk en star, voor ons de gebruikers....mja, we zoeken de grenzen op van wat we "eerlijk" vinden ;-)

[Andros]

Mensen nemen een dienst af en gebruiken die naar eigen inzicht. Vroeger gaven de buren ook elkaar de krant als buurman x een half uur later naar het werk ging dan buurman y. Vroeger plaatsten we gewoon een coax versterker in huis en hadden drie appartementen boven elkaar tv met 1 aansluiting. En nu zou het ineens een probleem zijn? Ze verkopen abonnementen met "kijk op 4 schermen tegelijk" en gaan nu regels verzinnen als mensen het daadwerkelijk doen...

[Verwijderd]

Er zijn genoeg gezinnen die 4 mensen in huis hebben. Daar is het "kijk op 4 schermen tegelijk" voor bedoeld.

Ja het is een probleem omdat je theoretisch het account met 3 anderen kan delen. Het is gewoon niet de bedoeling en het staat ook in de voorwaarden.

Je voorbeeld met coax voor 3 appartementen was toen ook een probleem. Alleen niet te meten. Daarom kwamen ze er niet achter. Dat heeft niks te maken of het een probleem is of niet.

[Dragony]

Dit dacht ik dus eerst ook, maar toen ik het bericht van @liberque zag en las, begon die definitie van Auteursrecht.nl mij nog meer in de war te brengen. Het Nederlandse stukje tekst over de voorwaarden met daarbij ingezoomd op "binnen de huiselijke kring" is wel een interessante, hoor.

[Verwijderd]

Of het interessant is dat klopt, of het helemaal klopt wat hij zegt dat weet ik niet. Daar zal een jurist naar moeten kijken.

Hier wordt weer wat anders verstaan onder huiselijke kring namelijk:

http://www.vlaamswoordenboek.be/definities/term/huiskring

huiselijke kring, verzameling van de mensen die onder één dak als familie bij elkaar wonen

[Currry]

Ik denk ook niet dat dit daarvoor bedoeld is. Het gaat om het (eenmalig?) Invoeren van een code die de abonnee gemaild krijgt. Als je familie of buren bent dan is dat natuurlijk geen probleem om een keertje te doen.
Lijkt mij meer gericht op onbekende die deel accounts verkopen en studentenpools.

Ik bedoel als je dit elke keer zou moeten doen is het een soort two factor authentication en dan zou ik bij ons bijvoorbeeld altijd bereikbaar moeten zijn om die code door te zetten. Dat gaat hier echt niet werken. Maar goed, simpele oplossing is om met dezelfde inloggegevens een mailadres aan te vragen en die te gebruiken bij Netflix. Kan iedereen zelf de code ontvangen.

[Invictus66]

En nu zou het ineens een probleem zijn? Ze verkopen abonnementen met "kijk op 4 schermen tegelijk" en gaan nu regels verzinnen als mensen het daadwerkelijk doen...

Je formuleert het fout. Het is altijd al een "probleem" geweest, dat er niet tegen opgetreden werd wil niet zeggen dat het ok was.
Het is ook niet zo dat ze plots regels gaan verzinnen, die 4 schermen zijn bedoeld voor 4 personen in een gezin, dat staat ook zo in de algemene voorwaarden.

[Tmaster]

Idd en zoals ze het brengen is het natuurlijk "ter bescherming van de consument zelf". Maar wat ze hier mee zeggen is: We maken miljarden winst maar dat is voor ons en onze aandeelhouders nog niet goed genoeg. We gaan voor winstoptimalisatie. Als we zien dat 1 account via meerdere IP adressen of locaties gebruikt wordt dan kost dat ons dus winst want die persoon moet natuurlijk zelf bij ons een abonnoment afnemen. Maar marketingtechnisch is dat natuurlijk niet de manier om dat zo naar het publiek te zeggen.

[wampa-one]

Zoals in kop 4.2 van de gebruikers voorwaarden van netflix. Het is niet toegestaan content te delen buiten je huishoudelijke kring.

Maar ja zegt het zelf al, je weet dat het niet de bedoeling is maar je definitie van 4 schermen tegelijk is anders. Overigens staat dat al jaren en de algemene voorwaarden dus regels verzinnen is het zeker niet.

Ze verkopen abonnementen met "kijk op 4 schermen tegelijk" en gaan nu regels verzinnen als mensen het daadwerkelijk doen...

Ik doe het zelf overigens ook hoor. Al is het beperkt tot 1 persoon die geen abonnement kan afsluiten.

[sebastienbo]

Gebruiksvoorwaarden is iets juridisch.
Andros heeft het over het menselijke aspect .
Het gebruik van diensten is zo hevig geworden aan juridische regels dat 90% het niet eens volledig begrijpt. En waarom zou je iets lezen dat elke maand kan veranderen. Door alles zo complex te maken en zo vaak te veranderen, is het niet meer praktisch voor een gebruiker om daadwerkelijk de voorwaarden nog te lezen (met je advocaat voor elke service ,app of game)

Zo complex gemaakt dat het niet meer gelezen word (scroll down,vinkje,next,next,next)

Hoe vaak pak jij de trein? Wist je dat ze ook algemene voorwaarden hebben? Pagina's lang die ook continue veranderen, ga jij ze lezen elke keer voor je instapt?
Ik niet, en kreeg zo een boete omdat er blijkbaar iets veranderd was aan mijn ticket voorwaarden na dat ik het gekocht had. En omdat ze geschreven hadden op het ticket: voorwaarden te lezen op www.nmbs.be zou volgens hun de voorwaarden mogen veranderen on the run. Gelukkig heb ik dit in de Minne kunnen regelen toen ik bedreigde dat dit voor een rechter niet zou houden. Maar het staat er toch nog altijd in...

Naast dit feit wil ik ook toevoegen dat de reden dat Netflix zoveel abonnés heeft, het gevolg is dat het momenteel nog net betaalbaar is, als je het deeld met iemand anders.(streams zijn toch beperkt tot 2 of 4)
Als ze dit afschaffen word hun product dubbel zo duur en dus niet meer betaalbaar.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 02:36]

[Haga]

Gebruiksvoorwaarden is iets juridisch.
Andros heeft het over het menselijke aspect .

Dus Andros heeft wel in de gebruiksvoorwaarden gelezen dat hij met zijn licentie tot 4 schermen gelijktijdig mag kijken, maar niet dat dat alleen binnen hetzelfde huishouden mag?

😉🤣😂

[sebastienbo]

Dat van de 4 schermen staat in het groot geadverteerd bij de keuze van je abonnement aankoop. Ik denk niet dat hij daarvoor in de algemene voorwaarden moet geduikt hebben

[Haga]

Dat van de 4 schermen staat in het groot geadverteerd bij de keuze van je abonnement aankoop. Ik denk niet dat hij daarvoor in de algemene voorwaarden moet geduikt hebben

Lees de beginreactie van Andros nog maar een keer.

Hij weet donders goed wat hij wel en niet mag met zijn Netflix-licentie. 😏

[sebastienbo]

Opnieuw mis je het punt

Het gaat niet over dat hij het niet weet. Het gaat over het menselijk aspect. En het bruikbaar aspect.

Als het te lang is, juridische taal gebruikt en veranderlijk is , leest jan alleman, dit niet (meer). Het is gewoon niet doenbaar. Lees terug mijn voorbeeld van de spoorwegen nmbs hierboven.

Er is een aversie ontstaan tegenover gebruikersvoorwaarden. Mensen doen niet eens meer de moeite om het nog proberen te lezen. Anders zouden ze de hele dag niets anders doen. En zonder advocaat zal je ook nooit echt begrijpen wat er in staat. Juridische taal is namelijk heel specifiek interpretbaar. Een punt of komma één woord verder plaatsen en de hele juridische gevolgen zijn anders.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 02:36]

[Haga]

Opnieuw mis je het punt

Het gaat niet over dat hij het niet weet. Het gaat over het menselijk aspect. En het bruikbaar aspect

Nog maar een keer:

Andros weet donders goed welke voorwaarden er zijn.

Welk menselijk aspect? Welk bruikbaar aspect?

Andros heeft zelf de licentie bij Netflix afgesloten. Het is niet zo dat Netflix hem gedwongen heeft.

Als je het niet eens ben met de gebruiksvoorwaarden van Netflix, neem je toch een andere streamingdienst. Mogelijkheden zat.

[sebastienbo]

Je hebt echt niet wakker, mijn punt: de gebruiksvoorwaarden worden niet eens gelezen

[Haga]

Ik ben zeker wakker.

Dat mensen de gebruiksvoorwaarden niet lezen voordat ze een zakelijke overeenkomst aangaan, moeten ze zelf weten.

Wel dan achteraf niet gaan klagen en zeuren. 😏

[sebastienbo]

Dat klopt spijtig genoeg niet.
Bij Netflix koop je niets, je gebruikt. Geen verkoop overeenkomst, maar wel een gebruik overeenkomst

De algemene voorwaarden zijn levend
Je moet ze niet enkel volledig lezen en begrijpen en akkoord zijn bij de aankoop/gebruik, maar ook voor elk gebruik, want de voorwaarden van deze maand zijn niet dezelfde als volgende maand.

Die van de NMBS veranderen zelfs wekelijks... En bepalen de geldigheid en gebruik van mijn vervoersmiddel, ik zou het altijd moeten lezen voor ik opstap en de 100 verschillen zoeken.

Bij Netflix is het ook een gebruikers overeenkomst, niet een verkoops overeenkomst. Ze kan dus bij elk gebruik anders zijn.

Jij pakt dus elke keer je pc, voor de overeenkomst opnieuw te lezen vooraleer je iets streamt? Zo niet, kan het dus wel goed zijn dat je één of ander regel aan het overtreden bent. Wat als ze morgen er een fup (fair use policy) plaatsen, waarin staat dat je niet meer dan 6 uur per dag mag streamen, voor alle klanten de kans te geven om bandbreedte te hebben, ben je dan in fout?

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 02:36]

[Haga]

Al eens van licentie gehoord?

Daarnaast is “binnen een huishouden” geen aanpassing van de bestaande gebruiksvoorwaarden, maar stond het er al van den beginne in de gebruiksvoorwaarden.

[sebastienbo]

Licentie is gebonden aan gebruiksrecht. Netflix geeft kijk recht.

[Haga]

Netflix geeft kijk recht.

Precies : een licentie dus 😏

[Andros]

Of je leest mijn post...

quote:

"Vroeger gaven de buren ook elkaar de krant als buurman x een half uur later naar het werk ging dan buurman y."

En zoals aangegeven verkoopt Netflix het abonnement zelf met "kijk tot op vier schermen tegelijk".

[Reactie gewijzigd door Andros op 23 juli 2024 02:36]

[svane]

Ik zou toch nog maar eens de gebruiksvoorwaarden goed lezen.

“Kijk tot op vier schermen tegelijk BINNEN HETZELFDE HUISHOUDEN.

Welke voorwaarden lees jij? In de Netflix voorwaarden staat jouw quote niet

[svane]

Ben dat nog steeds niet tegen gekomen. Waarom zetten ze het niet even in de voorwaarden?

Voor de zekerheid maar even gevraagd via de klantenservice. Delen buiten huishouden mag gewoon, ook met familie of vrienden die niet op hetzelfde adres wonen.

[Haga]

Daar gaan we weer.

Artikel 4 lid 2 van de gebruiksvoorwaarden nog maar eens lezen.

Er staat letterlijk:
4.2. De Netflix-dienst en de content die via de dienst beschikbaar is, zijn alleen bedoeld voor je persoonlijke, niet-commerciële gebruik en mogen niet worden gedeeld met personen buiten de huiselijke kring. Tijdens je Netflix-lidmaatschap verlenen we je een beperkt, niet-exclusief en niet-overdraagbaar recht om de Netflix-dienst te gebruiken en Netflix-content te kijken. Onverminderd het voorgaande wordt er geen recht, eigendom of belang aan jou overgedragen. Je stemt ermee in om de dienst niet te gebruiken voor openbare vertoningen.

Is het nu duidelijk? 😏

[svane]

Het is duidelijk dat jij niet de definitie van huiselijke kring snapt, en nooit je ongelijk zal kunnen toegeven.

Als zowel de Federatie Auteursrechtbelangen, als Netflix zelf het met je oneens is, dan is er misschien een kans dat je het niet goed begrepen hebt. Ik heb letterlijk Netflix zelf gevraagd om uitleg over hun voorwaarden. Wie ben jij dan om, zonder enige bron, te zeggen dat Netflix zelf ernaast zit?
';)'

[Haga]

Ik heb letterlijk Netflix zelf gevraagd om uitleg over hun voorwaarden. Wie ben jij dan om, zonder enige bron, te zeggen dat Netflix zelf ernaast zit?
';)'

Wie heb je bij Netflix zelf gevraagd?

De chatbot? 😂

Mijn bron(nen):
artikel 4 lid 2 van de gebruiksvoorwaarden van ( je raad het al) NETFLIX
Auteursrecht vwb definitie “huiselijke kring”

Jouw opmerking slaat de plank dus twee keer mis:

1 ik snap de definitie van huiselijke kring.

2 ik heb gelijk.

[svane]

[...]


Wie heb je bij Netflix zelf gevraagd?

De chatbot? 😂

Mijn bron(nen):
artikel 4 lid 2 van de gebruiksvoorwaarden van ( je raad het al) NETFLIX
Auteursrecht vwb definitie “huiselijke kring”

Jouw opmerking slaat de plank dus twee keer mis:

1 ik snap de definitie van huiselijke kring.

2 ik heb gelijk.

1. In 4.2 staat inderdaad de term 'huiselijke kring'. Maar waar haal je de definitie van huiselijke kring vandaan dan? je grote duim?

2. Dus Netflix heeft een chatfunctie, waar ze een bot voor inzetten die voor mij totaal niet te onderscheiden is van een mens (het gesprek duurde langer dan deze screenshots). Die bot vermommen ze als mens door hem meerdeere keren te laten starten met typen, dan weer stoppen, dan weer doortypen met random intervallen. Deze bot hebben ze dan wel ingeprogrammeerd met een verkeerd antwoord, gewoon omdat ze het leuk vinden. Die vacatures voor mensen op de klantenservice zijn ook op het internet gegooid om mij te verwarren, het zijn eigenlijk allemaal bots! Dit complot gaat dieper dan ik dacht!

Dan denk jij vervolgens dat een rechter hierin mij ongelijk gaat geven?
'Sorry svane, je had eigenlijk @Haga's definitie van de term huiselijke kring moeten gebruiken. Die definitie die nergens ook maar terug te vinden is in de wet. Ook had je moeten doorzien dat de klantenservice van Netflix tegen je liegt, en je verkeerde info geeft.

[Haga]

[...]

2.
Dan denk jij vervolgens dat een rechter hierin mij ongelijk gaat geven?

Nee hoor, je krijgt dan de mogelijkheid om je contract met NETFLIX op te zeggen.

[Haga]

De kracht zit bij jou dus in de herhaling.

Dus nog een keer:

Auteurswet

[svane]

Hier is de Auteurswet

Het woord huis, komt hier niet in voor. Huiselijke kring ook niet.

Nu jij weer?

[Haga]

Eindelijk, ik mag weer 🤣

Als je wilt weten wat NETFLIX verstaat onder “household” ( huiselijke kring), kun je gewoon een bericht sturen naar Chief Legal Officer van NETFLIX.

Die kan je vast wel verder helpen.

Mij (en alle anderen die jou al geantwoord hebben) geloof je schijnbaar niet.

Veel suc6

[svane]

1. Hoe kom je erbij dat 'household' hetzelfde is als 'huiselijke kring'? 'Household' is volgens mijn woordenboek nog steeds 'huishouden'

2. Heb jij dan een brief gestuurd naar de CLO van Netflix? Of ben je simpelweg vanaf je geboorte gezegend met deze kennis? Waar haal jij in godsnaam jouw definitie van 'huiselijke kring' vandaan? En waarom denk je dat David Hyman, uit New York, weet wat de juridische betekenis van 'huiselijke kring' volgens het Nederlandse recht betekent?

3. Ik geloof jou (en anderen) niet omdat jullie met geen enkele bron komen voor je beweringen. Je kan wel leuk lopen herhalen 'ZoEk MaAr Op In dE aUtEuRsWeT', maar als het woord daar niet in voorkomt kom ik niet echt verder. Het enige wat je zegt is dat er ergens een magische definitie van de term 'huiselijke kring' bestaat, maar dat je niet wil zeggen waar je die definitie vandaan haalt. En dat er blijkbaar een complot van de klantenservice is die mij voorliegt waneer ik om opheldering vraag.

[bugcyber]

Oef, gelukkig mijn noemt mijn VPN: BINNEN_HETZELFDE_HUISHOUDEN.mijndomein.eu

Sorry kon het niet laten...

[pven]

Daarbij kregen ze de optie om hun account te verifiëren via e-mail of een sms-code.

Als je met een bekende deelt, dan is dit toch geen probleem?

Het wordt uiteraard een ander verhaal als je een gehackt account gebruikt.

[hhoekstra]

Ik heb die code al gehad op de smart tv. Je krijgt gewoon een mail met een code die je moet invullen.

Oplossing [e-mail] aangemaakt een doorsturen naar familieleden.[list]


https://ibb.co/xqF0K2k hier een voorbeeld van de mail

[Reactie gewijzigd door hhoekstra op 23 juli 2024 02:36]

[gedonie]

Je kunt altijd het randje opzoeken van wat kan. Dat betekent nog niet dat dit mag. En Netflix kan dan iedere keer dat jij de app opstart opnieuw een code vragen. 10x code is verwijdering account. Allemaal zomaar dingen die ze mogen doen. Hoe ver Netflix bereid is te gaan weet nu nog niemand. Maar ze mogen in principe per direct jou account verwijderen als je de TOS overtreed.

[bytemaster460]

Fin voor de mensen die heel veel reizen en dagelijks op andere plekken zitten...

[sygys]

Plus wat maakt het uit wie er kijkt? Als je gewoon instelt dat 1 of 2 of 4 accounts tegelijk mogen kijken dan wordt een 5de geblokkeerd. Je betaald voor een licentie om 24/7 op een bepaalde hoeveelheid devices kunt kijken. Wie dat dan doet maakt eigenlijk niet eens zoveel uit

[Twixie]

Plus wat maakt het uit wie er kijkt? Als je gewoon instelt dat 1 of 2 of 4 accounts tegelijk mogen kijken dan wordt een 5de geblokkeerd. Je betaald voor een licentie om 24/7 op een bepaalde hoeveelheid devices kunt kijken. Wie dat dan doet maakt eigenlijk niet eens zoveel uit

Wow, dat is niet meer kort door de bocht, dat is gewoon helemaal de bocht afsnijden.
Zo werkt het natuurlijk niet. Het is niet omdat je tegelijk met 4 profielen (want nog altijd 1 account) kunt kijken, dat jij om het even wat mag doen met die andere profielen.
Het is niet voor niets dat ze ook Algemene Voorwaarden opstellen, namelijk om duidelijk te maken wat wel en niet mag.

[robvanwijk]

Je kunt altijd het randje opzoeken van wat kan. Dat betekent nog niet dat dit mag.

Akkoord.

En Netflix kan dan iedere keer dat jij de app opstart opnieuw een code vragen. 10x code is verwijdering account.

Ehm... nee!?
Om een code vragen betekent "hey wacht even, is dit account wel van jou?". De correcte code invullen bewijst "ja, dit is inderdaad mijn eigen account". Het zou totaal onlogisch zijn om na een aantal succesvolle bevestigingen de gebruiker te straffen. Als je nou zou zeggen dat meerdere keren op "verifieer later" klikken een straf op zou leveren (bijvoorbeeld Netflix op dat apparaat niet meer kunnen gebruiken totdat je wél succesvol bevestigt) dan zou het opeens veel logischer zijn.

[Applejack]

10x code is verwijdering account.

Ja, als je je klanten kwijt wil moet je dat maar doen.

[The_Wounded]

Ik gok dat dit niet werkt, dan krijgt de andere gebruiker dezelfde melding en moet die opnieuw zo'n code aanvragen en waarschijnlijk zit er wel een limiet op hoe vaak dit kan per dag/week/maand.

[InductiePlaat]

Het is vanuit Netflix gewoon bangmakerij. Gebruikers aansporen zoveel mogelijk een eigen account te nemen.
AV van netflix heeft het over "huiselijke kring".

Kijken we op Auteursrecht.nl dan lezen we dat vrienden en familie binnen huiselijke kring vallen.
https://www.auteursrecht....innen-de-huiselijke-kring
Volgens auteursrecht mag het dus ook gewoon.

Er zijn maar weinig mensen die dit weten (ik wist het zelf ook niet). De mensen die berichten krijgen van netflix hebben daardoor het gevoel zich op glad ijs te bevinden denkende dat ze de wet overtreden en dat ze een probleem kunnen krijgen met hun Netflix account.

Iedereen die zijn account hierdoor niet meer met familie wil delen en familie/vrienden aanspoort een eigen account te nemen is uiteindelijk gewoon winst voor Netflix.
Netflix heeft het liever niet maar kan er volgens de wet niets tegen doen. (in ieder geval volgens de nederlandse wet)
Het enige wat Netflix kan doen, is ervan uit te gaan dat de meeste mensen de AV niet goed hebben gelezen en de wet niet kennen.

[Reactie gewijzigd door InductiePlaat op 23 juli 2024 02:36]

[trisje]

Netflix heeft helemaal geen wet nodig om een eigen account af te dwingen. Snap niet helemaal waarom jij denkt dat het wettelijk niet mag ? dat Netflix Liever meer betaalde gebruikers heeft dan mensen die hun account delen met de buren of zelf familie in andere steden lijkt me niet meer dan normaal. Je bioscoop kaartje kan ook niet een tweeede keer worden gebruikt door een van je vrienden. Net zo niet als abonement bij de sportschool niet gedeeld kan worden omdat je er maar een keer per week gebruikt van maakt.

[Admiral Freebee]

Maar het gaat hier niet enkel over het tonen van beeldmateriaal maar ook over het afnemen van een dienst die een aantal zaken omvat waaronder het afnemen van beeldmateriaal maar ook het gebruiken van de applicaties en het streamen van de data. Volgens mij mag Netflix daar prima voorwaarden aan stellen die jouw recht om het beeld te delen in huiselijke kring niet aantasten. Je kan namelijk nog steeds bij je moeder gaan, op Netflix inloggen en samen kijken. Krijg je de vraag tot verificatie dan antwoord je daar gewoon op.

[David Mulder]

Heerlijke misinformatie dit weer. De "huiselijke kring" wordt inderdaad binnen de auteurswet op één manier gedefinieerd, maar er is een reden dat ieder wet en contract typisch gezien z'n termen aan het begin duidelijk definieert want veel termen hebben niet een duidelijke éénzinnige interpretatie.

In het geval van de AV van Netflix zijn ze dom genoeg dat ze niet een dergelijke definitie hebben geplaatst. De reden hiervoor is omdat ze simpelweg een vertaalfout hebben gemaakt vanuit het Engels: "The Netflix service and any content viewed through the service are for your personal and non-commercial use only and may not be shared with individuals beyond your household. "

Natuurlijk, als Nederlander met een Nederlands account en de Nederlandse taal geselecteerd ga je enkel wettelijk akkoord met de Nederlandse AV, maar aan de andere kant: je te proberen verstoppen achter "je kunt huiselijke kring ook breed interpreteren, haha, jullie hebben een vertaalfout gemaakt en nu moeten jullie me minimaal 30 dagen van te voren informeren als jullie het willen fixen" is ook weer zo... 😑. Het is compleet duidelijk in alle communicatie van Netflix waarvoor hun abonnementen bedoeld zijn en het misbruiken door het met vrienden te delen is gewoon het misbruiken. Netflix is al spotgoedkoop voor wat het biedt en het is een compleet eerlijke deal die ze aanbieden: Een beperkte selectie van films en series voor een mega lage prijs per maand.

En trouwens, vergeet dus ook niet dat Netflix hun eigen interpretatie van hun AV gewoon kunnen afdwingen, want het 'beste' wat jij kunt doen is simpelweg met jouw interpretatie eisen dat ze je contract beëindigen op het moment dat ze je vriend/hele account blokkeren. Het is dus niet bangmakkerij, het is gewoon een super kleine stap van Netflix om in het algemeen (=voornamelijk alle landen die gewoon geen vertaalfouten/vertaalonduidelijkheden hebben) hun AV te handhaven.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 02:36]

[GeKo]

Snap niet waarom je zo hoog gemodereerd wordt.
Netflix heeft geld genoeg om een professioneel vertaalbedrijf en Nederlands jurist te laten kijken naar de Nederlandse voorwaarden.

Hadden ze hun huiswerk moeten doen..
Netflix kan nu hun voorwaarden aanpassen en iedereen 30 dagen de tijd geven om op te zeggen. Zo lastig is dat niet.

[Scriptkid]

Letop Familie in huiselijk kring zijn alleen Papa, mama en de kinderen woonachtige in het zelfde huis.

Niet je neef 3 straten verderop, Let op het woord HUISelijke kring, mensen woonachtige in het zelfde huis.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 02:36]

[svane]

Aan de ene kant heb ik een bron van auteursrecht.nl, een site opgezet door "Federatie Auteursrechtbelangen" die zegt:

Het begrip 'huiselijke kring' wordt nogal strikt opgevat: het gaat hierbij echt alleen om familie en huisvrienden of een daaraan gelijk te stellen kring. Met een daaraan gelijk te stellen kring worden personen bedoeld waarmee de band nauwelijks minder hecht is dan met familie of vrienden.

Aan de andere kant heb ik @Scriptkid die zonder enige bron zegt:

Let op het woord HUISelijke kring, mensen woonachtige in het zelfde huis.

Wie moet ik geloven?

[Scriptkid]

Nergens in dat artikel van autuers recht staat Familie Buiten je huis, de definitie van huiselijk impliceert binnen je huis

Familie != Huiselijke familie

Volgens jouw redenatie is mijn achter,achter,achter,achter,achter,achter,achter,achter,achter neef ook familie.


mag mijn familie dan mee kijken als hij mijn achte neef is en ergens anders woont,
Ja natuurlijk zolang jij hem maar hebt uitgenodigd bij jouw thuis te kijken. Op dat moment is hii familie in jouw huiselijke kring, Zodra hij naar huis gaat en thuis zit terwijl jij er niet bij bent is hij geen huiselijke familie meer .


Het gaat hier (auteursrechtsite) om AAN WIE mag je iets vertonen , Niet WAAR mag je iets vertonen en daar is waar het mis gaat. Met account sharing verplaats je de licentie naar een ander persoon (Waar) ipv dat die persoon bij jouw mee kijkt (Wie)

Ik hoop dat het zo duidelijker is.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 02:36]

[svane]

Alleen zegt netflix niet 'huis'? In de hele voorwaarden komt het woord 'huis' niet voor. Wel staat er 'huiselijke kring', maar dat heeft een andere betekenins.

Verder heb ik aan Netflix nét de volgende vraag gesteld:

Goedmiddag. Ik vroeg mij af hoe het premium abonnement precies werkt. Er staat dat er op 4 schermen tegelijk gekeken kan worden.
Mag dit bijvoorbeeld ook gebruikt worden door mijn broer die een paar huizen verderop woont? Of door mijn relatie met wie ik nog niet samen woon?

Lijkt mij een duidelijke vraag, ik noem expliciet dat het om andere adressen gaat. Antwoord:

Goedemiddag [svane]. Ik heb uw vraag gelezen, met het premium abonnement kan inderdaad op 4 apparaten tegelijk iets afgespeeld worden. Die kunnen ook op andere locaties zijn, maar daarvoor moeten die apparaten wel ook inloggen met uw e-mailadres en wachtwoord.

screenshots

Waarom blijven mensen hier op Tweakers dit dan nog steeds 'diefstal' noemen als ik m'n account zou delen?

[Scriptkid]

Blijkbaar weet die helpdesk medewerker niet wat de CEO wel weet:

Netflix co-founder and chief executive Reed Hastings said: "Password sharing is something you have to learn to live with, because there's so much legitimate password sharing, like you sharing with your spouse, with your kids"


Netflix Chief Product Manager Neil Hunt himself has said that the streaming service is not “obsessed with enforcing compliance with a one-household-per-account constraint.

NOTE: One-Household-peraccount

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 juli 2024 02:36]

[svane]

???

Hij noemt een paar voorbeelden (te zien aan 't woord 'like'). Deze lijst is niet absoluut compleet.

Als ik zeg dat er automerken bestaan als Audi en BMW, dan betekent dat niet dat er verder geen andere merken bestaan.

Maakt verder ook niets uit. Als het delen met familie en vrienden op een ander adres niet expliciet verboden wordt in de voorwaarden, en als ook nog de klantenservice zegt dat het gewoon mag. Dan is er niks mis met het delen van je account met familie en vrienden, moreel niet, en wettelijk niet.

[Scriptkid]

zolang jij dat bewijs voor jouw houshold hebt, kunnen ze je niks maken , ze kunnen alleen je abbonements voorwaarde aanpassen met een sorry medewerker was fout mag toch niet, maar dan mag jij kosteloos cancellen,

voor de rest van NL of vraag het ook net als jij zodat je bewijs hebt of doe het niet zoals in de voorwaarde staat , je kunt het draaien en twisten wat je wilt maar ONE-HouseHOLD is een redelijk duidelijke Term

[pejoar]

En wat als leden van je familie een paar dagen per week niet thuis zijn en toch Netflix willen gebruiken?

[Scriptkid]

zolang ze maar een gemeentelijke inschrijving hebben iop jouw adres

[InductiePlaat]

Dus HUISelijke kring is geografisch verbonden?
is een Lat-relatie geen huiselijke kring?, ook niet als ik daar op bezoek ben?
vrienden en familie binnen de HUISelijke kring, maar wat als de HUISelijke kring op bezoek gaat bij vrienden of familie?
Wat als de HUISelijke kring onderweg is?

Huiselijke kring is niet zo eenvoudig gedefineerd en Geografisch verbonden niet helemaal meer met zijn tijd mij.

Huiselijke kring is overigens een term waar maar weinig over te vinden is en enkel Auteursrecht.nl een idee over heeft, of dit geografisch vast ligt is afhankelijk van interpretatie.

[Scriptkid]

dat is het wel,

iedereen van jouw huishouden (geregistreed als woonachtig in jouw huis) is account houder en mag account sharing doen,

Al deze mensen mogen inloggen overal terwereld en content bekijken ,
Tijdens het bekijken mogen er andere familie en vriend bij zijn , maar je mag geen account sharing doen met deze niet op jouw huis geregistreerde personen.

zo mooilijk is het toch niet.

Wie mag MEE kijken iedereen uit je kennisen en familie groep
Wie mag account sharing , Alleen wettelijk geregisteerde bewoners van het zelfde huis

[InductiePlaat]

Ja oke,

Maar is dat vanuit netflix gezien dan ook aantoonbaar?

Als ik het leuk vindt om samen met mijn schoonmoeder the Queens Gambit te kijken maar zij niet naar mij wil komen en dat ik dus elke avond daar zit. Terwijl mijn vrouw liever thuis naar The Crown kijkt. Kan Netflix volgens mij nooit aantonen of dit echt waar is.

Juridisch gezien hebben de algemene voorwaarden van netflix dan weinig betekenis. Tenzij ze explicit opnemen dat er niet buiten het fysieke huis gebruik mag worden gemaakt van de dienst (net als kabel televisie).

persoonlijk vindt ik dat ze het gewoon toe moeten laten en de mogelijkheid netjes in hun systeem moeten verwerken (aanmaken van accounts met wachtwoorden). Maar dat willen ze dan niet omdat ze inkomsten mis zouden lopen, maar ze kunnen in die situatie ook gewoon 1 stream minder doen voor hetzelfde geld of een beperkt aantal accounts toe laten voor een bepaalde abbonements vorm.

In de huidige situatie creeren ze een grijs gebied waar misbruik van wordt gemaakt maar waar ze tegelijkertijd ook niet duidelijk tegen kunnen optreden.

vooralsnog zie ik nu geen reden om het sharen met mijn schoonouders direct te stoppen.

[Reactie gewijzigd door InductiePlaat op 23 juli 2024 02:36]

[Scriptkid]

Als ik het leuk vindt om samen met mijn schoonmoeder the Queens Gambit te kijken maar zij niet naar mij wil komen en dat ik dus elke avond daar zit. Terwijl mijn vrouw liever thuis naar The Crown kijkt. Kan Netflix volgens mij nooit aantonen of dit echt waar is.

dit mag dus ook gewoon

ze mag alleen niet alleen verder kijken als jij weer weg gaat

[Craftynl]

Beiden hebben ze gelijk, alleen haalt @Scriptkid er andere termen bij.
Een huiselijke kring omvatten je huisgenoten, familie en vrienden.

[Xfade]

Lekkere interpretatie.

[the_stickie]

auteursrechterlijk is het in orde. volgens jouw overeenkomst met netflix niet.

Netflix mag als commercieel bedrij echt wel extra voorwaarden opleggen voor het gebruik van een dienst. De voorwaarden schenden kan reden zijn voor eenzijdige opzegging - ook dat is de wet.

[kodak]

Dat jij een mening hebt over waarom een bedrijf iets zou doen maakt het nog geen bangmakerij. Daar lijk je eerder zelf mee bezig met je negatieve vermoeden dat ze hiermee iets zouden proberen te bereiken wat jou niet goed uit komt.

Daarbij laat je ook erg makkelijk andere belangen van Netflix en klanten buiten beschouwing. Je account is ook voor de klant geld waard. Dat het makkelijk door anderen gebruikt kan worden wil ook zeggen dat die er controle over hebben. Dat iemand die je vertrouwd dat heeft is misschiem niet erg, maar je mag raden wie voor de kosten mag opdraaien als dat vertrouwen onterecht was of je account in handen komt van criminelen. Dan kan jij wel vinden dat het voor jou geen probleem is dat je je account kwijt bent, geld kwijt bent of moeite moet doen om dat ongedaan te maken maar ik betwijf of veel gebruikers of Netflix dat acceptabel vinden. Zeker als Netflix ook wettelijke verantwoordelijkheid heeft om je persoonsgegevens goed te beschermen.

[InductiePlaat]

Ik deel mijn account met mijn schoonouders, zal ik daar eerlijk over zijn. Ik zal er ook eerlijk over zijn dat mij zorgen maakt over het feit dat dit van Netflix niet mag. en ik mijn schoonouders toch heb aan proberen te sporen een eigen netflix account te nemen.
Maar als ik de Definitie van huiselijke kring op auteursrecht.nl lees staat daar niets over het feit dat Huiselijke kring daadwerkelijk geografisch vast ligt. Als mijn schoonmoeder kijkt, wie is netflix om te achterhalen waar ik als account eigenaar ben, voor hetzelfde geld zit ik bijna dagelijks bij mijn schoonouders en is de huiselijke kring daar. Terwijl mijn vrouw thuis aan het kijken is.

Dus de huiselijke kring is maar net waar de eigenaar van het account geografisch gelocaliseerd is. De eigenaar kan onderweg zijn terwijl er ook nog mensen thuis zijn. Het gezin kan onderweg zijn of de eigenaar zit bij zijn/haar Lat-Relatie. Of een deel van het gezin is op vakantie.

Zoals ik Auteursrecht.nl lees over huiselijke kring is dat niet geografisch begrensd en bied dat mogelijkheid tot delen van je account (in beperkte mate).

Ik denk niet dat Netflix mij aansprakelijk kan stellen voor het missen van gederfde inkomsten omdat ik illegaal beeldmateriaal zou delen op deze wijze en mij op grond daarvan voor de rechter kan slepen.
Netflix is overigens altijd vrij om een contract te ontbinden ongeacht welke redenen, dan ben ik mijn account kwijt en neemt mijn schoonvader een eigen account.

Als netfix zou zeggen hier heb je 2 of 4 streams, onder je account maak je nieuwe logins aan en kijk maar wat je er voor de rest mee doet. Dan is het een duidelijk verhaal. Maar dat zou ook direct betekenen dat je met familie buitenhuis mag delen en dat doen ze niet.

[kodak]

Dat een definitie niet vast ligt wil nog niet zeggen dat een bedrijf geen eigen definities mag hanteren. Het ruim kunnen interpreteren staat dat zelfs eerder toe, want ruim kunnen interpreteren wil niet zeggen dat die ruimte verplicht is om te hanteren maar dat je er keuzes in kan maken.

Netflix kan je waarschijnlijk niet snel aansprakelijk stellen voor missen van gederfde inkomsten maar het heeft wel het recht om de schade voor zichzelf en de klanten te beperken. Dat het je als klant dwars kan zitten is niet perse het probleem van Netflix, terwijl ze ook nog rekening te houden hebben met andere nadelen en rechten. Die kan je niet zomaar negeren omdat het jou beter uit komt.

Waarschuwen dat je een eigen account zou moeten hebben is voor mij nog wat anders dan het afdwingen. Dat afdwingen doen ze niet. Kan je nog gewoon gebruik laten maken van Netflix? Ja. Heb je terecht zorgen dat ze strenger gaan worden dat ze bijvoorbeeld eisen stellen waar je aan moet voldoen om van je account gebruik te kunnen maken? Ik betwijfel het.

[iwaarden]

Als ze dit willen naleven, dan moet Netflix eerst zijn abonnementen aanpassen.

Ik wil graag 4K kijken, maar ben daarom direct aangewezen op het duurste abonnement waar je ook direct met zijn 4’en naar mag kijken.

Als ze hun abonnementen modulair maken heb ik minder reden om hem te delen, ik hoef namelijk niet met zijn 4’en te kijken, maar wel graag 4K.

Als ze een basis abonnement nemen en daar bovenop losse opties i.p.v. de koppeling van alle opties dan is het ook veel logischer. Ik betaal nu wel ruim de helft meer dan het standaard abonnement.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 23 juli 2024 02:36]

[chrisboers]

Ik snap echt niet waarom dit met +2 gewaardeerd wordt. Dit is de typische drogreden waarmee velen voor zichzelf 'verantwoorden' waarom ze zich niet aan de voorwaarden van een abonnement houden.
'Ik download want mijn serie is niet op een streamingsdienst beschikbaar', 'Ik download want DMR' 'Ik deel mijn account want de aanbieder voldoet niet aan MIJN voorwaarden'.

Hou jezelf niet voor de gek, je deelt je account omdat het kan en je makkelijk geld uitspaart. Jij bepaalt de voorwaarden niet, dat doet de aanbieder. Het is aan jou of je dat abonnement onder die voorwaarden wil afnemen of niet.

[svane]

Ik snap niet dat dit met +1 gewaardeerd wordt.

@iwaarden wil een onderdeel van een dienst (4K) maar Netflix koppelt dit aan de verkoop van een andere functie: 'op 4 schermen tegelijk kijken'.
Zoals @liberque hier uitlegt mag je dit dan gewoon delen (binnen de perken, aan bijv hechte vrienden en familie, niet aan willekeurige mensen).

Waarom vind jij dat @iwaarden dit moreel niet mag doen? Je krijgt iets wat je normaal niet zou gebruiken. Moet je het dan maar gewoon weggooien?

[marcovit]

Wat hebben de voorwaarden ermee te maken dat @iwaarden vind dat ze hun abonnementen moeten aanpassen? Ik geeft hem gelijk. Ik zie ook graag een abonnement vorm met maar 1 scherm + 4K.

Overigens deel ik ook mijn account maar dat bespaart mij geen geld.

[M3m30]

Heb jij eerst de voorwaarden gelezen dan?

[chrisboers]

Dat heeft ermee te maken dat hij beargumenteert dat deze voorwaarden sharen legitimeert. Dat doet het dus niet.

[Dennisdn]

Hoezo moeten ze dat? Ik zou ook graag andere velgen willen dan dat Mercedes standaard levert. Dus dan ga ik maar een Mercedes stelen?

[Sissors]

Een relevantere vergelijking zou zijn dat je die andere velgen die je graag wil kopen alleen per 16 mag kopen, maar het is dan verboden om de 12 die je niet nodig hebt door te verkopen. En natuurlijk 'moet' Netflix niks veranderen, maar wat ze wel moeten is niet vreemd opkijken dat zolang je mensen verplicht een abonnement te nemen voor meerdere personen als je een betere kwaliteit wil, dat mensen dan ook met meerdere mensen het gaan gebruiken, ook al zijn ze niet van hetzelfde huishouden.

[gedonie]

Een terechte opmerking, maar dan moeten mensen die een account delen ook niet raar opkijken dat Netflix gaat optreden tegen dit oneigenlijk gebruik. Immers wat je doet is verboden volgens de TOS, wat betekend dat ze je de dienst kunnen ontzeggen en het contract kunnen beëindigen. Of zoals ze nu doen je meldingen continu sturen en je forceren te verifiëren.

[n4m3l355]

De voorwaarden zijn zeer duidelijk hoe het delen precies in elkaar zit. Dat jij je account deelt buiten de familie staat hier duidelijk recht tegenover en mag dus niet. En dan hoef je ook niet raar te kijken als ze misschien op termijn je account beeindigen. Uiteindelijk is het aan Netflix om deze voorwaarden op te stellen, en aan jou deze te aanvaarden.

Ik vind deze redenering overigens een beetje vreemd, dus vanwege dat Netflix een account heeft die betere kwaliteit heeft, en je mag deze met meerdere thuis gebruikers gebruiken, en kost het wat meer, moeten ze het delen met anderen ook toestaan?

Jou vergelijking is niet "ik moet per zestien kopen" maar meer als volgt, ik koop 4 velgen specifiek voor eigen gebruik en tegen de regels in geef ik 2 toch aan een maatje (misschien voor een klein prijsje) terwijl ik nog een vijfde wiel jat en deze voor mezelf houd. Want dat is hier eenmaal het geval Netflix heeft last van inkomsten derving vanwege dat jij je account verder uitleend dan toegestaan.

[bbob]

Waarom delen mensen een account.
Meerdere redenen, het is goedkoper
Je wilt toch 4k kijken maar met goedkoopste abbo kan dat niet.

Als 4 streams 4k nu 14 euro kost, waarom niet een 1 stream 4k abbo voor zeg 7 euro.
Het is netflix die met haar prijsbeleid er zelf voor zorgt dan mensen gaan delen.
Opa en Oma zonder kinderen hebben aan 1 stream genoeg maar goedkoopste netflix abbo is 480k voor 8 euro geen hd of 4k.
Natuurlijk wil men dat je dan voor 4 euro per maand meer naar standaard gaat met hd en wil je 4k dan is het 14 euro.

Maar goed het is de keuze van netflix, gevol is dat mensen delen.
De vraag is echter als men delen gaat aanpakken of men dan onder de streep ook meer betalende klanten gaat krijgen ?
Gaan de mensen die nu delen dan ieder voor zich een abbo nemen of denken ze laat maar zitten ?

[n4m3l355]

Dus... de overeenkomst die je aangaat is niet geldig?

Letterlijk niks dat je hier post is relevant. Dat jij het te duur vindt is aan jou, dan neem je toch geen abbo?

Dit is simpelweg diefstal meer niet, en je probeert dit recht te praten onder het mom van "het is duur, 4 streams zijn beschikbaar". Als Netflix 4k zou aanbieden a 200 euro voor 40 streams, dan is dat aan hun als dat het enigste pakket was. En als dan niemand het afneemt is dat hun probleem. Maar het onderhand mag het duidelijk zijn dat het niet aan jou is om te beslissen dat dit niet acceptabel is.

Netflix gaat deze gebruikers gewoon op korte termijn blokkeren, zo simpel is het en dat is hun goed recht. En dan is Netflix nog coulant, als ze echt zuur zouden zijn zouden ze achter de misbruikers aangaan voor moedwillige inkomsten derving.

Ik vind het frapant ondanks dat alle opties daar zijn in 2021 men nog steeds moeilijk ligt te doen. Zeuren over een tientje.. echt? Drink 3 latte's minder in de maand en je hebt het.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 23 juli 2024 02:36]

[bbob]

Lezen is een kunst en ij betrekt het op mij terwijl ik denk uit uitleg waarom mensen in het algemeen netflix delen.

Zeuren of een tientje, het klinkt zo eenvoudig maar eigenlijk ook wel arrogant. Dat jij het kan betalen wil niet zeggen dat dat voor iedereen zo is. Tintje hier, 5 euro per maand daar 20 euro voor dit, 30 voor je tel, 25 voor je sportabbo enz enz tel al die 3 latte's bij elkaar op en je komt soms op paar honderd euro per maand uit.

[Applejack]

Netflix gaat deze gebruikers gewoon op korte termijn blokkeren, zo simpel is het en dat is hun goed recht. En dan is Netflix nog coulant, als ze echt zuur zouden zijn zouden ze achter de misbruikers aangaan voor moedwillige inkomsten derving.

Dat zou echt het domste zijn wat ze kunnen doen. Dit werkt helemaal de piraterij in de hand, en dan is Netflix ineens al haar inkomsten kwijt.

Ze zouden beter zorgen dat mensen geen reden hebben om te delen, zoals door een goedkoper 4k abonnement met 1 stream te voorzien i.p.v. 4 waar je niks aan hebt.

[svane]

De voorwaarden zijn zeer duidelijk hoe het delen precies in elkaar zit. Dat jij je account deelt buiten de familie staat hier duidelijk recht tegenover en mag dus niet.

Je gebruikt hier meerdere keren het woord duidelijk. Kan je ergens uit de voorwaarden een quote vinden die zegt dat dit niet mag? Wat mij betreft is dit helemaal niet zo duidelijk dat dit niet mag.

In de voorwaarde gebruiken ze alleen maar de term 'huiselijke kring'. Hier vallen ook goede vrienden en familie buiten het huishouden onder.

[RenaldoN]

nee maar je hebt daar wel de optie om zelf andere velgen te kopen en die erop te leggen.,
bij netflix heb je die keuze niet.

[RenaldoN]

correct maar daar ging mijn reactie niet over. voor mijn part maken ze het €5000 per dag voor 1 sd stream.

[bbob]

Die zinloze vergelijkingen.

Stel je eerst de vraag waarom delen mensen een abbo. Omdat wil je 4k kijken je de duurste versien moet nemen en dan met zijn 4en kan kijken.
Genoeg alleenstaande die geen behoefte hebben aan 4 streams. Dus waarom niet een 1 stream 4k versie waar je zeg 5 euro per maand voor betaald i.p.v 15 euro voor 4 streams.
Grote kans dat opa en oma dan een eigen netflix account nemen.

[bbob]

Gezien het succes van netflix en disney en zelf amazon prime denk ik dat er veel mensen bereid zijn voor deze diensten te betalen. Meer dan als je nu kijkt naar illegaal downloaden, denk niet dat dat echt heel hard gegroeid is.
Voor netflix is die de laatste stap om het maximale uit hun business model te krijgen.
Ze weten diensten worden gedeeld, de vraag is of dat op hele grote schaal is.
Zo zullen nu gewoon testen delen moeilijk maken, dan haken er mensen af. Hun hoop is dan dat die afhaken dan alsnog een abbo nemen of een deel daarvan. Daarmee kunnen weer net iets meer abonnees krijgen.
Het moet maar blijken of die strategie ook werkt.

[Applejack]

Nee, dat is er niet. Er is niet één streaming dienst die alles aanbiedt. Als ik nu een paar series wil kijken moet ik al gauw 2 of 3 diensten afnemen. Op dat punt is het gemak (dè reden waarom ik streaming kies i.p.v. illegaal downloaden) er helemaal af. Nog even verder doen zo, en ik haal m’n piratenhoed weer uit de lade.

En voordat je zegt dat dit er niets mee te maken heeft:
Kijk maar naar Spotify. Één dienst die bijna alles aanbiedt.
Ik kan me de laatste keer dat ik muziek heb gedownload zelfs niet meer herinneren.

[Dennisdn]

Dus omdat hetgeen jij zoekt niet bestaat.... ga je voor jezelf diefstal goedpraten?
Heel bijzonder....

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 02:36]

[r2504]

Netflix MOET niets... jij hebt de keuze om op dat aanbod in te gaan of niet.

De enige die iets MOET ben jij... namelijk de regels respecteren van het contract dat je vrijwillig aangaat.

[Lekker Ventje]

Netflix MOET niets... jij hebt de keuze om op dat aanbod in te gaan of niet.

De enige die iets MOET ben jij... namelijk de regels respecteren van het contract dat je vrijwillig aangaat

Je hebt volledig gelijk gelijk. Maar het zou toch handig zijn van Netflix als ze eens gaan kijken naar wat de klant wil. Als ze, zoals hier ergens ook al genoemd, van vier naar twee (of mijn part een) scherm gaan met 4K voor een lager tarief ben je ook van het account-sharing af. Sowieso vraag ik me af in welk gezin er drie of vier tegelijk naar iets anders op Netflix zitten te kijken.

[gekke]

En we moeten ook allemaal netjes de belasting betalen maar daar schijnen de heren die in de directie zitten bij grote bedrijven als Netflix anders over te denken

[r2504]

Inderdaad... volgens jou belachelijk maar zo werkt een samenleving, als iedereen z'n eigen zin gaat doen omdat hij vindt dat regeltjes niet belangrijk zijn dan leven we binnen de kortste keren in het wilde westen.

[Blokker_1999]

En vergeet ook niet de snelheidslimiet te respecteren, om 4 uur 's nachts wanneer er al 3 uur lang geen auto meer geweest is. Heel belangrijk dat je je 100% aan alle regeltje houdt. Dat MOET.

[shadow1967]

Ik zou graag zien dat een deel van jou werk en verdienste word gestolen en dat de dief je doodleuk zegt dat het toch zomaar op je bankrekening stond. De content is eigendom van Netflix en mensen worden betaald met die opbrengsten. Wat je voorstelt is pure diefstal en broodroof.

[joepiesaus]

Heb ik gezegd dat ik er gebruik van maak? Ik zeg alleen dat het gaat opleven. Als je het zo erg vind kan je altijd een donatie doen aan stichting BREIN.

[Sandwalker]

Ze moeten helemaal niets.
Ze zullen gezien hebben dat dit een sweet spot is voor een premium abonnement en het op die manier in de markt zetten. Het aantal accounts wijzigt niet alleen het aantal simultane streams dat je mag hebben.

[Lekker Ventje]

Die sweet spot is er wellicht ook doordat mensen hun account kunnen delen. Op het moment dat dat niet meer kan ben ik benieuwd hoeveel er af gaan haken.

[sebastienbo]

Ik zeker. Want dat komt neer op een verdubbeling van de prijs, net niet meer betaalbaar.
Of je neemt Netflix alleen in de maanden december en januari en stopt het terug zodra je het niet nodig hebt omdat het buiten terug goed weer is.
Voordeel: in zal niet meer als een verslaafde zitten bInchwatching

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 02:36]

[Lekker Ventje]

Voor mij is het dan afhaken. Heb nu Discovery+ voor €45 per jaar en daar kan ik ook nog wel even mee vooruit.

[Powermage]

Waarom denk je dat oa spotify en andere streaming diensten dit nog niet heel hard aanpakken.
Ze hebben echt wel het inzicht dat dit gebeurt en op welke schaal, en ze weten ook hoeveel abonnementhouders het ze gaat kosten als ze dit opeens keihard gaan blocken.

[moonlander]

Ze moeten wel, anders raken ze mij kwijt, en denk ook Iwaarden. En denk nog veel meer.

Maar de oplossing is toch simpel: hey broer kun je helpen Netflix verifiëren? Tuurlijk, hier is de code!

[sebastienbo]

Inderdaad zoals bij Spotify

Het ding is dat het dankzij het delen, betaalbaar is geworden. Als dat weg valt is het gewoon te duur.

Bij ons in België was de tv kabel auteurrechten elk jaar een het stijgen. Nu kost het al 21 euro per maand gewoon voor statische televisie in je huis te mogen gebruiken (not on demand) en vol met publiciteit.
Gevolg? Iedereen stopt de tv kabel en schakelt over naar Netflix of andere streaming diensten. Of ze gaan illegaal IPTV binnen halen.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 23 juli 2024 02:36]

[Crysania]

Tot dat je dat elke dag moet gaan doen. ben je er snel klaar mee en lap je misschien wel die 8 euro per maand.

[moonlander]

Dag kan toch niet, hoe moet een gezin op 4 apparaten dan Netflix kijken? En die zijn niet altijd thuis

[Christoxz]

Maar het is wel een beetje dom. Stel ik hou van 4K maar heb niks aan 4 streams. Dan geef ik deze 3 'vrije streams' weg bijvoorbeeld aan vrienden/kennissen. Die dus dan niet voor Netflix hoeven te betalen
Totale kosten: 13,99 p/m.

Als ze bijvoorbeeld een 4K abbo hebben met 1 stream, bijvoorbeeld voor een tientje p/m.
Die kan ik dan niet delen, dan hoeft er maar 1 vriend/kennis te zijn die zelf gaat betalen voor netflix, bijvoorbeeld het goedkoopste van 7.99 p/m.

Dan haalt Netflix meer naar binnen per maand..

[sebastienbo]

Ik denk ook niet dat Netflix als bedrijf moeilijk doet, het zal eerder de auteursrechten organisaties zijn die meer geld willen.
Eigenlijk zou men een consumptie gebaseerd model moeten maken.
20 euro cent per episode, dan ben je zeker dat je niet betaald voor wat je niet gebruikt, en zal de maker van die episode gegarandeerd geld krijgen in proportie met de populariteit. Het zou ook negatieve bInchwatching stopzetten (verslaving , door over consumptie)

[Verwijderd]

Dan kies je toch voor een andere aanbieder als je niet tevreden bent met de huidige abonnementen? Prime biedt voor 4 euro per maand wel gewoon 4k. Je hoeft niks af te nemen van Netflix. Ze bieden het nu eenmaal zo aan. Take it or leave it.

[mjz2cool]

Maar dan heb je niet het aanbod van Netflix. Nu moet je dus voor 4 schermen betalen als je in 4k wilt kijken.

[Wasrek]

Je betaalt voor de mogelijkheid om op vier schermen tegelijk te kijken. Omgekeerd kun je natuurlijk ook zeggen dat je voor 4K betaalt en dat je de extra schermen er gratis bij krijgt.

Dit soort staffeling (?) in pakketten is toch niet heel gek? Bij Spotify Premium verdwijnen je advertenties, krijg je een hogere muziekkwaliteit en de mogelijkheid tot Spotify Connect. Je hebt het mogelijk niet alle drie nodig. Bij een telefoonabonnement krijg je SMS bij je belminuten, terwijl je het mogelijk helemaal niet nodig hebt. Bij een toegangskaartje van de Efteling krijg je toegang tot de draaimolen en de achtbanen, terwijl je misschien enkel voor de achtbanen komt.

Blijkbaar is het commercieel interessant om dit soort zaken te combineren. Natuurlijk zou het ook los kunnen, maar het is maar zeer de vraag of dat veel goedkoper voor jou als consument zal worden. Er wordt natuurlijk nu in de prijs al rekening mee gehouden dat niet iedereen van alle voordelen van het duurdere abonnement gebruik maakt.

[amigob2]

Of te wel Netflix doet aan koppel verkoop. Geen 4k zonder 4 schermen of te wel je betaald te veel voor de 4k

[bzzzt]

Je kan het ook interpreteren dat je gratis 4 schermen krijgt als je 4k afneemt (of andersom)... uiteindelijk kunnen ze ook geen 100 maatwerk pakketten aanbieden omdat de gemiddelde klant dan niet meer weet wat die moet kiezen.

[dingo35]

Dat is nu juist het mooie van internet-based dienstverlening, dat zou gemakkelijk kunnen. Gewoon uitnormaliseren (de informatie-analisten onder ons begrijpen wat ik daarmee bedoel) en opties creëren die men naar believen aan en uit kan zetten, en dan navenant extra kosten met zich meebrengen.

Dus bijvoorbeeld:
Netflix basis kost EUR 7 / maand, max. 1 device tegelijkertijd in standaard kwaliteit, geen downloads mogelijk
Extras:
Downloads opslaan EUR 1 / maand extra
Optie HD kost EUR 2 / maand extra
Optie UHD host EUR 4 / maand extra
Optie 2 devices tegelijkertijd EUR 2 / maand extra
Optie 4 devices tegelijkertijd EUR 4 / maand extra

Dan heb je dus 1 binaire optie, en 2 ternaire opties, in totaal 18 pakketvarianten.

Noem mij eens één goede reden waarom dit niet zou kunnen? Het is hooguit dat de marketing boys het niet WILLEN, omdat ze op deze manier aan up-selling kunnen doen....

[Reactie gewijzigd door dingo35 op 23 juli 2024 02:36]

[bzzzt]

Omdat de meeste niet-technische gebruikers al moeite hebben een keuze tussen "goed, beter en best" te maken. En omdat mensen bij het inschrijven een keuze moeten maken en je absoluut niet wil dat ze in verwarring de inschrijving stoppen, dus inderdaad ook een stukje marketing.
Maar noem me eens producten waarbij je zelf 100% vrije keuze hebt? Zorgverzekeringen, financiële producten, auto's : werkt allemaal op basis van pakketten... (en soms was uit te kiezen opties, maar dat is voornamelijk up-selling voor dingen als auto's waarbij je op het moment dat je ze kan kiezen feitelijk de keuze voor het product al gemaakt hebt)

[robvanwijk]

Dan heb je dus 1 binaire optie, en 2 ternaire opties, in totaal 18 pakketvarianten.

Noem mij eens één goede reden waarom dit niet zou kunnen?

Ik heb zelfs twee redenen voor je:

Ten eerste is 18 opties veel te veel, mensen kunnen al niet kiezen als je ze slechts drie opties geeft. Dikke kans dat je hiermee misbruik zelfs in de hand werkt: mensen weten niet wat ze willen, dus lenen ze even het account van hun buurman, terwijl ze er nog eens over nadenken... en vergeten meteen dat ze er ooit nog eens over na moeten denken (want waarom zouden ze, het werkt nu toch prima). Door slechts een enkele optie aan te bieden (of twee opties die echt flink verschillen, eentje helemaal barebone, eentje met alles erop en eraan voor meer dan de dubbele prijs) maken mensen wel meteen een keuze en sluiten hun eigen abonnement af.

Ten tweede moet je dan wel zorgen dat je het af kunt dwingen. Als iedereen weet dat de extra's waarvoor je moet bijbetalen ook beschikbaar zijn zonder bijbetalen (dit geldt niet voor HD of UHD, maar bijvoorbeeld wel voor meerdere devices tegelijk kunnen gebruiken) dan gaat natuurlijk niemand extra betalen.

[bugcyber]

Of je blijft zoals nu 3 abo's (met een kleine knop aanpassen.) aanbieden.

Basic(HD) 7€ (7€+0€)
met ale overige opties standaard uit gevinkt. (0€)

Plus(Full HD) 12€ (9€+1€+2€)
met optie downloaden aan. (1€)
met optie 2 users aan (2€)

Ultra(4K) 16€ (11€+1€+4€)
met optie downloaden aan (1€)
met optie 4 users aan (4€)

Zo doen veel triple play providers dit (met opt-ins & out's voor de non One click gebruikers, die pas zichtbaar zijn als ze op de kleine "aanpassen" knop klikken)

En marketing kan nog wat verder gaan als ze hun gebruikers echt als kleine kinderen willen behandelen.
Door Iedereen buiten Ultra het standaard het "Netflix Happy Thema" te geven (uit schakelbaar ergens in een menu)

Deze toont 'informatieve meldingen' getoond door avatar van een happy kat met grote ogen.
- Bij het kijken van van iets wat in 4K beschikbaar is "Maak het mooier en kijk nu in Ultra voor maar 4€ of test dit 2 weken gratis door je Social media te koppelen" (in kleine letters staat er dan bij dat de gratis test periode na 2 weken automatisch word omgezet naar de optie van 4€)
- Als er een 2de kijk poging werd gedetecteerd "We zagen dat iemand van je gezin ook wenste te kijken, gun hen ook het kijkplezier en activeer... of test 2 weken gratis als je social media koppelt" (ook met de kleine letters die melden dat dit na 2 weken automatisch betalend word)

Eens er een social media app is gekoppeld (Facebook, WhatsApp, Tiktok of wat tegen dan populair is) kan je de volgende meldingen beginnen tonen.
- Elke maand op een random dag: "Je hebt een gratis dag pass / vrienden code gewonnen! Deel deze met één click en laat ook hem of haar van Netflix genieten" (Deze code geeft 24uur toegang tot netflix Basic voor 24uur met de optie: 1click paidsms om dit voor 24u te verlengen of de optie een abbo aan te gaan)
- Bij een serie die je kijkt de optie 1 random keer per maand "Geef een gratis deelcode voor "de eerste 6 afleveringen" etc

Nadat er via de social media koppeling wat sociale data is verzameld kan de de meldingen in in het Happy thema wat gaan personaliseren.
bij meerdere streams "Geef je Vriend/Vriendin" / "Heeft je zus weer de stream ingepikt ? vraag aan je <naam ouder> om de optie...'"

Het 'Happy theme' is via het menu natuurlijk wel uit schakelbaar voor de mensen die niet van 1click houden en anders zouden opzeggen.
Dan zijn de gratis deel codes alsnog 1 beschikbaar nu 1 maal per maand te gebruiken zonder random meldingen.

En zo kun je nog wel verder gaan als je mensen via 1 click echt als kinderen wilt behandelen....

[Twixie]

Wat ik nog logischer zou vinden, is consumption/volume based billing. Dan is heel het probleem van account sharing ook gewoon opgelost. Je betaalt namelijk voor wat je kijkt. Geen vast bedrag meer. Kijk je eens een maand helemaal niet, betaal je ook niets.

[djwice]

Dat is technisch makkelijk, maar niet voordelig voor Netflix.

Hoe minder mensen over je rekening hoeven na denken, hoe minder 'top of mind' de terugkerende kosten zijn, hoe groter de kans dat iemand het abonnement aanhoud.

Als kosten fluctueren geeft dat mensen een onrustig gevoel en is de kans dat kosten het gedrag negatief - voor Netflix - beïnvloedt groter.

Hoe onbezorgder het gebruik: hoe beter.

[amigob2]

Niet als je het als eerste lijn in je verkoopt tabel met je verschillende abbo's opneemt, dan is het een echt verkoop argument.

[mjz2cool]

Dat klopt, maar dat zit natuurlijk wel in de prijs. In het geval van Spotify heb je mogelijk inderdaad niet alle functies nodig, maar je betaalt dan dus voor die functies voor 1 account. Wil je het delen, betaal je wat meer, maar heb je nog steeds dezelfde functies. Bij Netflix betaal je dus al meer voor extra functionaliteit (4k), maar dan betaal je ook gelijk voor de mogelijkheid voor het kijken op meer schermen.

[Lekker Ventje]

Je betaalt voor de mogelijkheid om op vier schermen tegelijk te kijken.

Maar als blijkt dat veel mensen daar niet om vragen moet je als bedrijf toch eens kijken of je dat niet kunt veranderen. Doe eens gek en vraag je klanten eens wat ze willen. Voor €3 per maand minder kun je maar op twee schermen tegelijk kijken maar ben je ook je 4K kwijt. Geef mensen wat meer keuze in plaats van veel duurder dan je concurrenten te zijn.

[Verwijderd]

Wie zegt dat als ze er 1 scherm van maken dat het abonnement goedkoper wordt? Daar ga je vanuit. Het zit nu gewoon in het abonnement verwerkt. Nogmaals je moet niks. Je kunt ook gewoon een goedkoper abonnement nemen. Dan heb je geen 4k nee. Dan moet je concessies doen.

[mjz2cool]

Omdat ik verwacht dat dit ook wel in de prijs zit. 4 Streams kost meer bandbreedte dan 1, dat is ook niet gratis.

[Verwijderd]

Daar gaat het denk ik mis. Verwachtingen. Maar betekent nog niet dat het realiteit is. Je weet niet precies wat voor kosten ze hebben en hoe het geregeld is met de cloud provider? Wellicht hebben ze deze ruimte wel zonder dat het ze extra geld kost.

[mjz2cool]

Het zijn aannames, ja, maar ik kan me niet voorstellen dat er ook maar 1 provider is waar meer bandbreedte niet meer kost, tenzij je sowieso al voor de grotere bandbreedte betaalt, zelfs als je het niet volledig gebruikt.

[Verwijderd]

Dat is precies wat ik bedoel. Wellicht hebben ze genoeg ruimte om die bandbreedte te genereren. Daarnaast is het totaal niet zeker dat jij op 4 dezelfde schermen exact dezelfde bitrate krijgt. Wellicht zit daar ook een algoritme in om dat aan te passen. Wellicht verdelen ze de bandbreedte van 1 account wel over die 4 schermen.

[bzzzt]

Ligt er natuurlijk ook erg aan hoeveel die 2e, 3e en 4e stream gebruikt worden. Ik gebruik de tweede amper, dus kan me voorstellen dat het aanbieden van 3 of 4 streams hooguit een afrondingsfout op het gebruik is.

[amigob2]

omdat netflix dit prominent op hun webside aan geeft met 1,2 of 4 schermen bij de drie abbo's

[sebastienbo]

Het aanbod van Netflix is ook enkel en alleen gegroeid omdat het betaalbaar was en ze dus inkomen kregen. Als mensen niet mochten delen en dit afgedwongen werd, dan hadden ze nu nooit zo groot geweest. Ze kunnen ook weer krimpen en hun aanbod kleiner moeten maken als vol abonnées stoppen omdat het plotseling niet deelbaar meer is en je daardoor dus dubbel zoveel moet betalen.

[mjz2cool]

De optie voor meer schermen moet natuurlijk wel blijven, als dat gewoon in een apart abonnement komt voor een paar euro extra zal het niet zoveel veranderen denk ik.

[sebastienbo]

Ik voor technische redenen. Soms loopt iets mis met de stream. Hij loopt nog langs Netflix kant, gelukkig kan je dan met je tweede stream verder kijken tot de eerste time-out krijgt en terug beschikbaar word.

[rrrandy]

Is dat niet wat 4k is, 4 * HD

[mjz2cool]

Ja zat ik ook aan te denken, dan kijk je op 4 full hd schermen tegelijk, heb je ook 4k

[Lekker Ventje]

Je kunt ook een abonnement op de Libelle nemen, is ook voordeliger. Heb je wel hetzelfde probleem als met Prime, een totaal verschillend aanbod.

[Verwijderd]

Deze uitspraak raakt natuurlijk kant noch wal. Libelle is een magazine en kan je niet vergelijken.

Prime is net zoals netflix een streaming dienst. Waar jij geen idee van hebt hoe de content van beide er volgende maand uit ziet. Ze veranderen continu het aanbod.

Hier roepen mensen ik wil netflix en ik wil 4k maar ik wil er niet voor betalen. Daarnaast is het helemaal niet een garantie dat als ze die 4 schermen eraf halen dat het dan goedkoper wordt. Dat zit gewoon bij dat abonnement.

[Lekker Ventje]

Een zekerheid heb je wel en dat is dat ze niet dezelfde content gaan hebben en dus is het niet vergelijkbaar.

[iAR]

Ik ben het met je eens hoor, maar ja zo werkt het niet. Netflix is geen liefdadigheidsinstelling om ons content te laten kijken. Ze willen profit.
Ik denk dan, torrents “hello darkness my old friend”.

[Verwijderd]

"I come here to talk to you again"

[MacIsCool]

Because a vision softly creeping

[Verwijderd]

"Left its seeds while I was sleeping"

Fantastisch mooi nummer trouwens

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:36]

[MacIsCool]

Hahaha !! Jan hier, van Pink Elephant / W .. zo kom je elkaar nog eens tegen..

[Verwijderd]

Haha cool, inderdaad!

[Kevinp]

Volgens mij wil Netflix dat niet zozeer, maar de film bedrijven. Mogelijk krijgen ze ook nog deels betaald voor views.

Netflix is groot geworden door sharing. Of het mag of niet, dat verbieden zal ze niet perse meer winst brengen, maar deels ontevreden klanten.

[Lekker Ventje]

Mee eens. Hier wordt nooit op meerdere schermen gekeken, ik wil best van vier naar twee voor een paar euro per maand minder. Ze worden enkel duurder in plaats van naar de vraag in de markt te kijken.

[Raymond Deen]

Ik zie dat een boel mensen het niet eens zijn met je, maar bij die groep hoor ik niet.

Het is nog steeds praktijk om een kunstmatig onderscheid te maken tussen snelheid en grootte van het scherm in internet- en media-wereld en daar zie je nu dat het wringt.
Want het is voor een deel écht kunstmatig en voor een deel wel degelijk legitiem onderscheid.
In het geval van snelheid is het natuurlijk afknijpen van een verbinding tot een bepaald deel van de werkelijke verbindingssnelheid en dus kunstmatig onderscheid.
Bij 4K ten opzichte van 1080p is er wel degelijk een verschil, want de verzendende partij heeft meer data te verzenden en heeft meer/zwaardere apparatuur nodig voor opslag en streamen.
Maar in plaats van dat duidelijk te vertellen, kiest Netflix ervoor om op een andere manier een hogere prijs te verantwoorden en dat maakt kortsluiting in de hersenen van mensen, want mensen hebben niet 4 UHD schermen, maar vaak slechts 1 en verder misschien nog wat HD schermen op slaapkamers of (wo)mancaves.
Wij hebben thuis maar 1 HD televisie, maar wanneer dat een 4K model wordt, zal Netflix bij ons niet ineens mee veranderen omdat het prijsverschil het simpelweg niet waard is tenzij je iemand anders met ook maar 1 tv laat aanhaken.

Hun prijs-model aanpassen naar x keer HD + y keer UHD op een abonnement zou dus wel degelijk een goede zet zijn en door de consument gewaardeerd.
Los daarvan is 4K toch eigenlijk wel de standaard aan het worden en is het een beetje gek aan het worden om je daarvoor extra te laten betalen ipv een lagere prijs voor HD te vragen.

[francisp]

Ik ben gescheiden, met co-ouderschap. Moet ik dan mijn zoon verbieden Netflix te kijken de week dat hij bij zijn moeder is ?

[JDx]

Ligt eraan of in de overeenkomst iets staat over gebruiksadres of persoon.

Weet niet of je het bijvoorbeeld "mee mag nemen op vakantie".

[Reactie gewijzigd door JDx op 23 juli 2024 02:36]

[AMD1800]

Als je een familieaccount hebt, mag je Netflix delen met de mensen in je huishouden. Het lijkt mij wat overdreven dat de zoon in deze situatie dan zijn account niet zou mogen gebruiken als hij bij zijn moeder is. Dat zou namelijk betekenen dat er twee familieaccounts zouden moeten worden afgesloten, waarmee het kind dus eigenlijk twee accounts heeft, 1 via zijn moeder en 1 via zijn vader. Netflix zou dat natuurlijk wel willen, maar dit slaat natuurlijk nergens op en dit moet je gewoon niet doen.

[Zapato]

Bestaat er dan een familie account? Ik kan alleen kiezen uit Basic, Standaard en Premium.

[AMD1800]

Je hebt gelijk. Ik ben in de war met Spotify. Neemt niet weg dat je ze het gebruik door verschillende personen in 1 account wel faciliteren. Hieronder lees ik dat in de voorwaarden van Netflix de term huishouden wordt gebruikt. Dit betekent dus dat dit account binnen een huishouden mag worden gedeeld.

[Yaz]

Feitelijk zijn het na een scheiding ook 2 families. Je kinderen maken dus deel uit van 2 families. Een uitzondering zou de installatie op zijn ipad en mobiel kunnen zijn. Maar op vaste devices bij zijn moeder zou je een apart abonnement moeten nemen. Niet zo heel raar toch?

[iMars]

Nou vind ik dus wel raar... Kind wil gebruik maken van Netflix, maar mag dit niet op een vaste device. Wat nou als de kind op beide plaatsen een eigen kamer met eigen TV hebt, dan moet dat gewoon kunnen lijkt me.

[-ION-]

Nou vind ik dus wel raar... Kind wil gebruik maken van Netflix, maar mag dit niet op een vaste device. Wat nou als de kind op beide plaatsen een eigen kamer met eigen TV hebt, dan moet dat gewoon kunnen lijkt me.

Volgens diezelfde logica moet dus ook het Ziggo televisie abonnement gedeeld kunnen worden. Niet meer dan logisch dat Netflix niet wil dat abonnementen door meerdere huishoudens worden gebruikt.

[arbraxas]

Hoezo? Ik betaal voor 4 gelijktijdige streams. Waar en hoe is aan mij lijkt me. Meer als 4 gaat me niet lukken, dus Netflix word op geen enkele manier benadeeld.

[Heroic_Nonsense]

Zwart/wit gezien heb je gelijk.

Echter mag Netflix natuurlijk wel voorwaarden stellen aan hoe je die 4 streams mag gebruiken. Eén van die voorwaarden is dus dat die streams door mensen gebruikt mogen worden die onderdeel uitmaken van je huishouden.


Vergelijk het met een all-you-can-eat-restaurant: je mag onbeperkt eten, maar rekent toch per persoon af. Als je het eten gaat delen met je (niet betalende) tafelgenoten, of door het venster gaat uitdelen aan passanten, dan zal je zeker aangesproken worden.

[iMars]

Maar kind maakt dus deel uit van 2 huishoudens, die van Pappa en die van Mamma.
En als Pappa Netflix heeft, mag zijn huishouden daar gebruik van maken, dus waar trek je de grens? Het is niet dat Mamma het mag gebruiken, maar kind wel.

[Heroic_Nonsense]

In het geval van een kind dat tussen gescheiden ouders pendelt, valt er iets voor te zeggen. Maar de opmerking van @arbraxas vatte ik meer in zijn algemeenheid op.

Even advocaat van de duivel:
In artikel 4.2 van de AV van Netflix heeft men het alleen over een "huishouden"; er wordt geen definitie gegeven van dat woord. Er valt vast over te twisten of een pendelend kind onderdeel is van het huishouden-met-Netflix-account als het zich op dat moment bij de andere ouder bevindt.

Maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend; het is een grijs vlak en voorwaarden worden bij twijfel altijd in het voordeel van de consument uitgelegd.

[Rzarect0r]

Nee dan steel je dus van Netflix en verdien je eigenlijk gewoon celstraf

[AMD1800]

Eigenlijk stel je hier dus dat de moeder niet gebruik mag maken van het account van vader en zoon. Toch? Daar ben ik het mee eens. Je zegt eigenlijk ook dat je als persoon dus niet vrij bent om de dienst die je hebt gekocht op elk apparaat te gebruiken die je wilt. Als ik in een vriend zijn huis met die vriend Netflix wil kijken op mijn account, dan moet dat gewoon kunnen. Al dat gemicromanage heeft Netflix niets aan.

Netflix heeft een continue geldstroom van abonnementen nodig. Niet mensen die af en toe hun abonnement een maandje aanzetten. Daar werken ze zo natuurlijk wel naartoe.

[chrisboers]

Dit gaat Netflix ook helemaal niet doen. Het gaat Netflix om de grote groep die meerdere accounts hebben die NOOIT op hetzelfde IP adres zitten. Die groep valt uiteen in onbekenden (account gekocht via internet), vrienden (eenmalig uitgeleend en zie het verder maar) en familiedelers. Die eerste twee zullen het vooral lastig vinden zo'n controle-code op te gaan vragen, die familiedelers vooral als het vaak voor gaat komen.
Bij de situaties zoals hier geschetst zal je misschien een keer die waarschuwing krijgen, een keer moeten verifiëren en weer door kunnen.

[Yaz]

Jij neemt als persoon een abbo op Netflix, niet je huis. Dus als jij aanlogt bij je vriend om samen een film te kijken dan kan dat geen probleem zijn. Als die vriend verder kijkt terwijl jij allang weer thuis bent is dat wel een probleem. Wat is hier moeilijk aan?

[TagForce]

Maar je kind kijkt wel dezelfde series en afleveringen bij zowel vader en moeder... Dan is het logisch dat kind bij mama ook gewoon kijkt op account van papa, want daar worden zijn watched-list en preferences gewoon bijgehouden.

Zou wat wezen als je kind elke keer moet zoeken welke aflevering hij als laatst gezien heeft, om vervolgens van Netflix zelf te horen te krijgen dat aflevering 3 van seizoen 2 de volgende is die hij moet kijken bij mama, terwijl hij die gisteren bij papa heeft gezien.

Het is leuk dat Netflix dat vind, maar dan hebben ze toch echt een paar use-cases gemist bij de UATs.

[hiostu]

Zo gaat het dus helaas soms wel in de praktijk. Mijn dochter heeft 2 huizen en kijkt alleen op de TV's. Maar in beide huishoudens zijn dus andere Netflix/Disney+ accounts gekoppeld, want je gaat niet elke keer opnieuw inloggen in een TV. Dus je krijgt nu dat ze de ene serie volgt in het ene huis en in het andere huis een andere serie kijkt. Gelukkig is mijn dochtertje heel flexibel en boeit het haar niet zo veel, maar het is niet ideaal.

Het zou fijn zijn als Netflix/Disney profielen tussen 2 accounts zouden kunnen syncen. Maar ik verwacht niet dat het ooit gaat gebeuren.

[Yaz]

Mijn kinderen intereseert het geen reet dat hun voorkeuren en series niet worden gesynchroniseerd op beide lokaties. Kinderen zijn niet zo moeilijk, die regelen het gewoon. Hoe moeilijk is het om even de aflevering te selecteren waar je gebleven bent. En als ze dat niet willen kijken ze hem gewoon overnieuw, ook dat vinden ze niet erg (en doen ze zelfs heel erg bewust op elk willekeurig ander moment).

[bbc]

Dat werd onlangs geregeld door de EU. Op vakantie moet je de content van je eigen land kunnen kijken.

Als het op vakantie mag kijken is "vakantie in eigen land" ook geregeld.
@gedonie

Bestaat er dan een limiet op het aantal dagen vakantie (in eigen land)? Stel dat het kind een abonnement neemt (wat volgens de wet zich niet mag, tenzij goedgekeurd door de ouders), dan is hij nog altijd niet met vakantie als hij bij de andere ouder zit, maar vermits hij eigenaar van het abonnement is mag het dan wel. Het lijkt me dus moeilijk om dit hard te maken met de TOS.

[Reactie gewijzigd door bbc op 23 juli 2024 02:36]

[gedonie]

Co-ouderschap is geen vakantie. Dat is 2 woonplekken en dus ook 2 huishoudens. Het is misschien krom maar volgens de huidige voorwaarden zou strikt gesproken zijn zoon dus voor de tijd dat hij bij zijn moeder is een aparte Netflix account moeten hebben.

Of ze zo strikt gaan controleren weet ik niet, maar volgens de TOS mag het niet.

[WhatsappHack]

Als hij bij z’n moeder is, is hij niet opeens geen onderdeel meer van vaders huishouden.

[gedonie]

Volgens de definitie van huishouden niet nee. Hoe raar dat ook klinkt.

[Cafe Del Mar]

Er zijn prima legale scenario's te bedenken die gedeelde accounts op verschillende locaties toch vereisen. Als mijn kinderen op kot gaan (NL: op kamers) in een studentenstad, gaat Netflix me toch niet verplichten om een ander abonnement te nemen? Of is Netflix op kot verboden?

[Tomatoman]

Als zij op kot gaan, maken ze geen onderdeel meer uit van het gezin. Ze mogen dan ook niet meer gebruik maken van het gezinsabonnement.

[ShaiNe]

Dat klopt niet. Zolang hun domicilie nog hun ouderlijk huis is, dan horen ze nog tot het gezin.
Dat zou ook raar zijn, want ze zijn financieel nog volledig afhankelijk van hun ouders en komen ieder weekend nog naar huis (in België toch).
Zie het als een tweede verblijf dat je huurt waar je kinderen tijdelijk zijn. Daar moet je ook geen appart netflix abo voor hebben.

[chrisboers]

Als ze 'op kot gaan' (heerlijke belgische uitdrukking) verandert hun verblijfplaats. Dat is in Nederland in ieder geval zo. Dat ze elk weekeinde naar het ouderlijk huis komen voor de vuile was is niet zo relevant daarin.

[Blokker_1999]

In België blijven de meeste studenten gedomicilieerd op het adres van de ouders.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juli 2024 02:36]

[mdgf]

Niet zo in België, je officiële/wettelijke verblijfblaats voor alle wettelijke doeleinden blijft bij je ouders (uitzonderingen uiteraard mogelijk, bv. als je financieel onafhankelijk bent, maar dan mag je niet in een studentenkot wonen afaik).

[tmfh]

Betalen zij op hun kamers ook geen vaste lasten zoals stroom en water en internet? Aangezien het niet hun 'huis' is?

[mdgf]

Dat kan wettelijk, maar ik heb dit nog nooit meegemaakt (in Gent), huur was bij mij en iedereen die ik ken altijd inclusief alle kosten.

Abonnement van nutsvoorzieningen moeten overigens altijd via de kotbaas tot zover ik weet. Je mag je ook niet domiciliëren op een kot, anders val je onder de standaard huurderswetgeving en de meeste kotbazen en studenten willen dit niet. Als ik me goed herinner moeten ook zaken zoals de wettelijke brandverzekering, etc. geregeld worden via de polis van ouders en niet apart.

[Reactie gewijzigd door mdgf op 23 juli 2024 02:36]

[gedonie]

Een gezin != huishouden. Hou daar wel rekening mee.

Een huishouden is zowel een economische eenheid (zoals een gezin of woongemeenschap) als de organisatie van de bijbehorende werkzaamheden om in de voeding, kleding en het onderdak van dat huishouden te voorzien. De leden van een huishouden wonen in één woning.

[Cafe Del Mar]

In België is dat zeker niet het geval: kotstudenten maken integraal deel uit van het gezin en blijven ook gedomicilieerd op het thuisadres. Dat is zo voor de overheid (stemmen in eigen gemeente, domicilie-adres) en voor de verzekering (kotadres is gedekt via de brandverzekering van de gezinswoning, familiale verzekering blijft gewoon ook voor hen gelden, alsook de hospitalisatieverzekering).
En Netflix zal zich daar ook naar moeten schikken.

[Blokker_1999]

Dat van die brandverzekering lijkt mij afhankelijk te zijn van je polis.

[ddefrenne]

En hoe stel je voor dat Netflix dit verifieert? Het enige dat zij zien is dat er geregeld 2 (of meer) streams tegelijk lopen, maar vanaf compleet verschillende IP-adressen.

Ik vind het persoonlijk ook een geldige reden, maar vraag mij gewoon af hoe je dit duidelijk maakt aan Netflix. De meeste mensen hebben dynamische IPs, dus je kan niet bvb. gewoon er ergens een paar oplijsten die tot je huishouden behoren.

[robvanwijk]

En hoe stel je voor dat Netflix dit verifieert? Het enige dat zij zien is dat er geregeld 2 (of meer) streams tegelijk lopen, maar vanaf compleet verschillende IP-adressen.

Door de eerste paar keer dat ze het nieuwe IP-adres zien (van het kot / de kamer) om een bevestigingscode te vragen. Na een paar controles zou het handig zijn om de frequentie daarvan terug te schroeven (misschien eens per maand of zo), maar af en toe moeten ze het wel blijven controleren; het is niet de bedoeling dat de huisgenoten van de student het account blijven gebruiken nadat ie daar niet meer woont.

Ik vind het persoonlijk ook een geldige reden

Sorry als het lullig klinkt, maar wat jij vindt gaat alleen maar over wat voor jouw gevoel "eerlijk" is. Waar het echt om gaat is wat er in het contract staat dat je met Netflix hebt afgesloten. Als ze het daarin verbieden, dan is het verboden, einde verhaal.

De meeste mensen hebben dynamische IPs, dus je kan niet bvb. gewoon er ergens een paar oplijsten die tot je huishouden behoren.

Hoe het in België zit weet ik niet, maar in Nederland is dat (in de praktijk) niet zo. Ja okee, zowel KPN als Ziggo zeggen dat ze klanten een dynamisch IP-adres geven, maar dat moet je lezen als "je mag er niet op vertrouwen dat je een statisch adres hebt" (of, "je hebt geen recht om te klagen als je IP-adres opeens verandert").
Als jij ruzie hebt met iemand die jouw IP-adres kent en die besluit om je thuis-adres te DoS'en, dan zou je met een dynamisch adres alleen even je modem opnieuw op hoeven te starten en een nieuw adres krijgen om het probleem op te lossen. In de praktijk krijg je echter hetzelfde adres terug en loopt de DoS lekker door.
Zelfs als je provider actief zijn best zou doen om je IP-adres zo vaak mogelijk te wijzigen (puur in theorie, er is geen enkele reden voor), dan nog zul je vaak maanden aan een stuk hetzelfde IP-adres houden. Denk eraan dat veel mensen (zeker degenen die nooit op deze site komen ) 's nachts wel hun computer uitzetten, maar niet hun modem, die blijft 24/7 verbonden. Met andere woorden, op welk moment kán je iemand een nieuw IP-adres geven, zelfs al zou je het willen?

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 23 juli 2024 02:36]

[Twixie]

Neen, want ze zullen ook zien dat hij ook regelmatig vanop jouw adres naar Netflix kijkt.

[geenstijl]

Alsof het een eerste levensbehoefte is? Zijn moeder kan toch ook gewoon een abonnement nemen?

[JerryJerryJerry]

Als je (gezins) abonnement hebt mag je toch ook kijken buiten de deur? Of je nou onderweg bent, op je vakantieadres bent of bij je moeder. Waarom zou moeders dan een apart abo voor zoonlief moeten aanschaffen? Heeft helemaal niks met eerste levensbehoefte te maken trouwens.

[JDx]

Mag je het eigenlijk ook kijken buiten de deur met anderen? Laten we zeggen, je gaat op kamp met de klas en jij hebt Netflix, mag je dan op kamp met de hele klas Netflix kijken via jouw account?

Had een ander voorbeeld, maar laten we het even op kamp houden

[Reactie gewijzigd door JDx op 23 juli 2024 02:36]

[JerryJerryJerry]

Ik moest toevallig daar ook aan denken. Dat zou dan toch hetzelfde zijn als je vrienden thuis uitnodigt en daar een serie kijkt of voetbal of formule 1 ? Mag dat dan ook niet Wat is daar afgekaderd en wat is het grijze gebied. Maargoed we gaan off-topic.

[JDx]

Op zich is dit toch precies ontopic, jij hebt Netflix, dus wie mag het met jou kijken.

[SuperDre]

Nee dat mag dus niet, je mag dus niet een hele klas mee laten kijken op hetzelfde account. maar dat is niets nieuws, dat is eigenlijk ook al zelfs al met Bluray/DVD/VHS etc. daarvoor moet je dus een aparte overeenkomst eigenlijk hebben aangezien het om publieke presentatie gaat dan.
Een paar vrienden thuis ontvangen is natuurlijk iets anders dan een hele klas of in een cafe op een scherm tonen.

[JDx]

En 8 klasgenoten dan, waar ligt de grens. In het ziekenhuis had iemand ook Netflix en keken er soms 2 mensen mee, soms 6, soms 10, soms 4.

[GeeBee]

Nee is het niet. Maar als je op de kleintjes moet letten is dat nou weer precies een argument om geen abonnement te nemen.
Wel heb je dan de kans om niet-Netflixtijd te gebruiken voor andere leuke dingen...

[SuperDre]

tja, wat noem jij 'andere leuke dingen'? Ieder zo zijn/haar hobby.

[GeeBee]

Samen dingen maken vind ik leuk.
Samen praten zonder schermpjes er tussen vind ik leuk.

[davince72]

Vreemde opmerking zeg, ben jezelf gescheiden?
Scheiden brengt al heel veel dubbele kosten mee, dus vind niet meer dan normaal dat streaming diensten gedeeld worden!

[Verwijderd]

Ik vind dit ook een vreemde opmerking eerlijk gezegd. Je bent niet 1 huishouden meer. Dat je dubbele kosten hebt met een scheiding ga je wel akkoord mee, maar van een streaming dienst niet? En dubbele kosten bedoel je dan de huur en hypotheek etc? Niks anders dan dat je alleen woont en niet meer samen. Je hebt geen dubbele kosten, je hebt nu gewoon de gehele kosten. I.p.v. De helft.

[davince72]

Maar je bent nog wel een gezin. Ik verwoord het wellicht ongelukkig, maar jij stelt het heel zwart wit voor, alsof het de normaalste zaak is om alles maar dubbel te betalen en aan te schaffen. Straks ga je mij nog vertellen dat een sportabonnement van je kind ook niet gedeeld mag worden, maar dat elke ouder zijn eigen abo moet aanschaffen.

[Verwijderd]

Je bent gescheiden en leeft gescheiden. Dan moet je ook de consequenties ervan inzien en dan niet aangeven dat je alles dubbel moet betalen. Dat is toch heel logisch dat je niet een Netflix abonnement kan delen met een gescheiden partner. Stel je ben 3 keer gescheiden mag je dan ook nog met iedereen het Netflix account delen? Bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen om jouw kosten te drukken.

[arbraxas]

Ken een hoop mensen die deze redenatie graag zouden toepassen op alimentatie. Zo zwart/wit als jij stelt is een scheiding niet. Zeker niet in het geval van kinderen. Vanuit hun perspectief is het een gesplitst huishouden en geen 2 aparte.
Ik wens Netflix veel succes in de rechtszaal.
Niet dat ze het gaan proberen, dat zou desastreuze media aandacht betekenen.

[BLACKfm]

Ben je een gezin? Of ben je familie?

In het geval van een scheiding zie ik dat niet meer als een gezin. Maar je kan natuurlijk ook met elkaar getrouwd zijn, 2 huizen bezitten en om welke reden dan ook niet bij elkaar kunnen zijn.
Buiten de situatie om heb je een streaming abonnement om er zelf naar te kijken. Het is strikt de bedoeling dat de persoon die het betaalt er ook naar kijkt.

Dat je een medebewoner (volwassen/kind) laat meegenieten is lastig te controleren. Je kan het op de TV in de woonkamer en slaapkamer hebben ingesteld en op een paar tablets. De enige controle die je dan makkelijk kan uitvoeren is of dat op een zelfde IP gebeurt. Is het IP te herleiden naar meerdere verschillende regio's of specifieke adressen dan is de kans -aanwezig- dat het niet helemaal volgens de regels wordt gebruikt.

En als je zelf de eigenaar bent is het niet zo'n grote moeite om even te bevestigen met een code. Lastig, maar niet onoverkoombaar.
Er zijn genoeg algoritmes die je er op kan loslaten om te kijken naar fraude.

Ik zit zelf 90% te kijken via een 4G verbinding (onbeperkte data), mijn ip adres verandert dus veel. Maar netflix weet dat op dat moment, dan controleer dus je wat minder strikt.
Tegelijk kijken op verschillende ip adressen is echter al een grote indicatie. En als die verschillende ip adressen ook nog eens geografisch ver uit elkaar liggen wordt zou ik daar toch wel wat bevestigingscodes voor willen versturen.

Een VPN mag niet met Netflix, dus een andere wijze waarop je tegelijkertijd 100km van elkaar verwijdert bent (en je kijkt niet hetzelfde) en zit te kijken lijkt mij een grote aanwijzing tot fraude.

Voorbeeld sportabonnement is scheef. Indien deze op naam is is die persoonlijk (Zoals je netflix abo). Een toegangsbewijs is niet persoonsgebonden. Wie er betaald maakt niet uit, maar het kan niet de bedoeling zijn dat je op 1 pas op 2 verschillende plekken aan het sporten bent voor 1x de prijs, de situatie waar netflix dus voor wilt waken.

[Aardwolf]

Een VPN mag niet met Netflix, dus een andere wijze waarop je tegelijkertijd 100km van elkaar verwijdert bent (en je kijkt niet hetzelfde) en zit te kijken lijkt mij een grote aanwijzing tot fraude.

Een VPN mag niet? Het klopt vwb een VPN met buitenlands IP, bijvoorbeeld om Amerikaanse series te bekijken. Maar een VPN uit Nederland met een vast IP wel lijkt me. Immers is dat geen ondermijning van eventuele rechten op filmmateriaal dat op landniveau geldt.

[BLACKfm]

Ik verwacht dat ook dat niet zou mogen, omdat het dan niet te controleren valt of je zelf wel kijkt. De VPN is wellicht Nederlands, maar de informatie die daar weer van binnenkomt kan net zo goed weer via diverse proxies gaan. Ik zou overigens niet zoveel nut zien in een VPN met een vast ip anders dan bedrijfsnetwerken. Je hebt juist een VPN zodat je steeds 'ergens anders vandaan komt'.

Een dergelijke wijze maakt het voor Netflix lastig de hierboven eerdergenoemde controles uit te voeren.
Ofjah, het is voor netflix niet lastig (automatisch process), maar de eindgebruiker moet maar net zin hebben om elke keer (ik weet de frequentie niet) een bevestigingscode in te voeren.

Een VPN met een vast ip adres zal het zelfde effect hebben alsof je alleen maar thuis op je wifi zit. Tenzij netflix je thuisadres heeft kan je natuurlijk net zo goed wonen op de locatie waar de VPN zich bevindt.

[WhatsappHack]

Al mijn apparaten gaan zodra ze buiten WiFi-bereik komen over op de VPN (thuis gehost). Zonder dat de verbinding tot stand is gekomen, komen ze het internet niet eens op. Als dat niet mag overtreed ik al jaren de voorwaarden, maar ik bepaal toch echt zelf of ik wel of geen veiligheidsmaatregelen neem op m’n verbinding. Ga ik voor Netflix niet aanpassen

[SuperDre]

Maar je kind is niet die het abonnement aanschaft van Netflix, dat ben jij en je laat je kind daar gebruik van maken. Bij sportabonnement is dat anders want je sluit het af voor het kind. En in feite mag je kind ook wel door blijven kijken op netflix als die bij zijn moeder is, maar die moeder moet wel in principe haar eigen account hebben als zij ook wil kijken.

[Yaz]

Ja ik ben gescheiden en ja wij betalen elk een eigen netflix account. Niet zo raar vind ik zelf.

[AppleFan2007]

De streaming diensten wordt denk ik niet echt gedeeld maar het is gewoon de zoon die Netflix op zijn account kijkt.
Ik denk niet dat de moeder zelf een account heeft

[Prince]

Ik ben zelf ook gescheiden.
Voordat je samen bent heb je 2 abbo's; nadat je niet meer samen bent, ga je ook terug naar 2 abbo's. Dat lijkt me logisch.
Het is huis-gebonden. Dus wanneer de kids hier zijn, kunnen ze Netflix zien, want ik - eigenaar van dit huishouden - heb ervoor betaald.
Als ze bij de mama zijn niet, want zij betaalt er niet voor.

Indien ik betaal voor internet, dan moet mijn provider toch ook geen internet leveren bij mijn ex.
Bij bvb een gsm-abbo is dit anders. Dan koop ik een abbo voor mijn kind, niet voor mijn huishouden. Dit gaat dan mee naar waar het kind gaat.

[davince72]

ok laat ik accepteren dat ik dan wat anders denk dat de meeste hier ;-)
Ja nu lijkt het meer huisgebonden te zijn en als dat de harde maat is dan heb je helemaal gelijk en klinkt het ook logisch.
Maar we vergeten tegenwoordig wel vaker de 'menselijk maat' ;-) En voor dat laatste pleit ik. Ik moedig niet iedereen aan om alles maar te delen, maar ik zie wel situaties waar ik het me levendig kan voorstellen.
Als jij je internet wilt delen met buurman/buurvrouw (dat gebeurd in horeca ook) zie ik daar geen probleem i en om een streamingdienst van 4 devices te delen met 4 personen ook niet.
Straks gaan we deze voorwaarden hangen aan elk item wat je koopt zoals een ladder of kettingzaag.....gebruiksrecht per huishouden

Dat veel mensen er geen gebruik van maken zegt ook meer dat wij blijkbaar slaaf willen zijn van het systeem dat bedrijven ons willen opleggen.

[Astnagrath]

Ik ben ook gescheiden. Ik verdien veel meer dan mijn ex. We zijn co-ouders. Zij heeft niet het budget voor een Netflix abonnement. Ik vind niet dat mijn kind moet "lijden" onder het feit dat mijn ex geen Netflix kan betalen, dus mijn kind mag in het huis van mijn ex ook gebruiken van mijn Netflix abonnement. Dat is toch ook niet meer dan logisch?

[WhiteDog]

Dat is niet nodig, het kind maakt permanent deel uit van 2 families. Ook de week dat hij/zij bij de andere ouder is.

[Tweakert2020]

Staat dat ergens?
Van wie is het account? Van jou, je zoon of van zijn moeder? Is het van je zoon, kan het op zijn mobiele apparaat overal mee naar toe, is het van jou, kan het op jouw mobiele apparaat overal mee naar toe. Is het van zijn moeder, dan moet het op haar (mobiele) apparaat staan.

Daarnaast, als zijn week zonder Netflix zo erg eens zou ik me daar eerder zorgen over maken.

[jmignolet]

Daarnaast, als zijn week zonder Netflix zo erg eens zou ik me daar eerder zorgen over maken.

Iedereen is nog steeds vrij om te doen wat hij wilt..

Jezus, -1 omdat het niet oké is om - so call - verslaving te hebben aan Netflix. Jullie zijn waarschijnlijk allemaal het mooie voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door jmignolet op 23 juli 2024 02:36]

[Dabbel]

Beetje rare reactie. Natuurlijk ben je vrij om ergens verslaafd aan te zijn. Maar zorgen maken lijkt mij hier dan geen overbodige luxe.

[chrisboers]

Nee, de opmerking dat zoon/dochterlief maar 50% van de tijd zonder Netflix moet doen omdat ouders gescheiden zijn is vooral raar. heeft helemaal niets met deze discussie te maken en zeker geen teken van 'verslaafdheid'.

[Dabbel]

De 1 sluit de ander niet uit. Het gesprek is in de reacties gesplitst in 2 onderwerpen:
Iets niet mogen van netflix, en
Een week niet zonder netflix kunnen.
En ik reageer op de tweede.

Iemand uit zorgen om het niet zonder kunnen. En de reactie daarop is “iedereen is vrij”. Dat is een rare opmerking. Misschien volgende keer alles lezen voordat je reageert.

[chrisboers]

Ik heb alles gelezen en sta nog steeds achter mijn post.

[Dabbel]

Dan is jouw antwoord helemaal raar.
Nu weet je dat we praten over verslaafdheid en toch vind je het "normaal" dat een kind "vrij is om te doen wat hij wilt."

[Tweakert2020]

Absoluut, maar een verslaving stimuleren hoeft ook weer niet.
Hier kijken ze samen een uurtje netflix. Daarna gaan ze maar wat puzzelen, lezen of met wat anders spelen.
Behalve zaterdag ochtend, dan mogen ze de hele ochtend kijken wat ze willen, net als ik vroeger telekids mocht kijken

[jemson]

Ik zou Netflix echt missen als ik een week zonder zou moeten. Mijn manier van “TV” kijken is compleet veranderd, ik kijk geen reguliere TV meer, alleen nog maar Netflix. Ik kan best begrijpen dat het een issue is (en ik ben van middelbare leeftijd). Ik denk dat wij de impact van Netflix in die zin niet moeten onderschatten.

[JDx]

Je kan het ook expres doen, komt ie vaker bij jou

[Sandwalker]

Nee. Hij maakt deel uit van jouw huishouden. Het wordt wat anders als jouw zoon om de week hele andere interesses heeft en het account door zijn moeder wordt gebruikt in de weken dat hij er niet is. Zal Netflix daar moeilijk over gaan doen? Waarschijnlijk niet, want het is niet zo’n hele grote gebruiksgroep. Hier in de buurt zijn er een paar Netflix accounts die met vier gezinnen worden gedeeld dus in totaal zo’n 15 gebruikers per account en dat is best veel. Ook regelmatig klachten dat er geen streams beschikbaar zijn en al dat gedoe voor negen euro per maand prijsverschil. Het is niet dat we hier in een buurt met veel mensen op het bestaansminimum zitten.

[bytemaster460]

Nee, Netflix spreekt over de huiselijke kring. Jouw zoon hoort gewoon bij jouw huiselijke kring en mag dat account dan overal gebruiken.

[SpaceDok]

Als je gescheiden bent, ben je geen familie meer met je ex. Je kind is dan wel familie van jou en mag bij jou kijken omdat jij een familie account hebt maar dit geld natuurlijk niet bij je ex omdat die geen familie meer van jou is (wel van jullie kind maar niet van jou).

Je zou dit kunnen oplossen door niet als ouder maar jullie kind het familie account te laten afsluiten... maar of dat kan en/of verstandig is weet ik niet.

[Elidibus]

Hoewel ik snap dat ze dit doen, want ze acteren hier alleen maar om hun voorwaarden na te leven, vind ik het ook een beetje naïf. Zij weten toch ook wel dat de reden dat ze zo veel abonnementen verkopen vooral is dat mensen ze delen. Mensen vinden Netflix over het algemeen te duur, het delen van accounts maakt het goedkoper en dus wel waard voor de gebruikers om te betalen. Enige manier om dit echt tegen te gaan is om goedkopere abo's te doen voor 1 specifiek persoon.

[Verwijderd]

Als je het te duur vindt moet je het niet nemen. Het is toch een gekke gedachte dat je iets te duur vindt en daarom dingen doet die niet toegestaan zijn. Is een beetje hetzelfde als je een tv te duur vindt en deze maar gaat stelen uit de winkel.

Als je netflix te duur vindt dan zijn er genoeg alternatieven die goedkoper zijn. (prime 4 euro)

[Vnze]

Kan je prime wel een alternatief noemen als de aangeboden content helemaal niet hetzelfde is?

Ik snap de kern van je stelling, maar door de content policy met honderden exclusives gaat die imo niet op. Het is een beetje als "als je NS te duur vindt, dan zijn er alternatieven die goedkoper zijn. (SNCF 4 euro)". Heel leuk, maar niet wat je zoekt.

Daarnaast, ik heb persoonlijk Netflix én Prime én Disney Plus door de versnippering van de markt. Zo zullen er nog wel gebruikers zijn.

[Reactie gewijzigd door Vnze op 23 juli 2024 02:36]

[Verwijderd]

Je kan het als alternatief zien. Het aanbod is anders ja. Betekent niet het goed is of slecht is. Daarnaast kan je gewoon Netflix kijken voor een lager bedrag. Alleen mensen klagen dat ze niet een deel van het duurste abonnement kunnen afnemen voor een lagere prijs.

[Lekker Ventje]

Mensen willen in 4K kijken maar moeten daarvoor verplicht een abonnement nemen wat overkill is, daar klagen ze over. Vrijwel niemand heeft die 4 schermen tegelijk nodig.

[Verwijderd]

Je wilt iets en daar moet je voor betalen en wil je niet voor betalen? Uhm beetje omgekeerde wereld toch? Maar wat ik al eerder heb vermeld wie zegt dat de prijs naar beneden gaat als die 4 schermen naar 1 gaan. Dat is helemaal geen zekerheid. Je bent niet verplicht om dat abonnement af te nemen. Je kan ook gewoon het 1080P abonnement nemen. (Verschil zie je toch bijna niet met dergelijke bitrates)

[Blokker_1999]

Kan je prime wel een alternatief noemen als de aangeboden content helemaal niet hetzelfde is?

Ja, daarom ook dat het een alternatief is en niet hetzelfde product. Het is net 1 van de hoekstenen van auteursrecht dat je gelijkaardige dingen kunt maken, maar niet hetzelfde en daar maakt men, zeker in de filmwereld, gretig gebruik van. Zo had je vroeger regelmatig films met eenzelfde insteek die op enkele maanden van elkaar uitkomen, denk aan Armageddon en Deep Impact bijvoorbeeld.

Ik snap de kern van je stelling, maar door de content policy met honderden exclusives gaat die imo niet op. Het is een beetje als "als je NS te duur vindt, dan zijn er alternatieven die goedkoper zijn. (SNCF 4 euro)". Heel leuk, maar niet wat je zoekt.

Je kan wel de bus nemen, meestal goedkoper, maar ook trager.

Daarnaast, ik heb persoonlijk Netflix én Prime én Disney Plus door de versnippering van de markt. Zo zullen er nog wel gebruikers zijn.

Maar je kan niet naar Netflix én Prime én Disney Plus kijken op eenzelfde moment. Als jij vindt dat de kost to hoog is kan je deze maand Netflix nemen en volgende maand Disney.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juli 2024 02:36]

[Vnze]

We kunnen dagen over semantiek discussiëren, maar als twee diensten (of in de bredere definitie, twee zaken) niet aan dezelfde vraag voldoen, zijn ze wat mij betreft geen alternatief. Stel, je bent fan van de serie "The Expanse" en wil die volgen, maar Prime is niks voor jou. Wat is dan een (legaal) alternatief voor Prime? Zelfde verhaal voor het vervoervoorbeeld, dat gaat zeker op voor bepaalde behoeftes, maar er zijn legio routes te verzinnen waarvoor de bus wel degelijk géén alternatief is voor de trein, als je het enigszins redelijk wilt houden (en een voorbeeld om het te staven: je bent een rolstoelgebruiker en wil van Oostende naar Eupen - een snelle Google zoektocht levert op dat je minstens 5 à 7 keer moet overstappen en dat je dan nog de trein niet kunt ontwijken voor minstens één segment. En dat terwijl er een rechtstreekse trein is).

Dat er series of films zijn met een gelijkaardige insteek, zoals jij stelt, is voor sommige genres zelfs al discutabel in de reboot/sequel wereld van vandaag. Maar het feit dat A op B lijkt qua opzet maakt het nog niet meteen een alternatief. Ik heb alle boeken van "The Expanse" gelezen. Ik wil het verhaal ook in een serie format kunnen volgen. Is "Star Trek" dan een alternatief? Toch niet voor mij.

Maar je kan niet naar Netflix én Prime én Disney Plus kijken op eenzelfde moment. Als jij vindt dat de kost to hoog is kan je deze maand Netflix nemen en volgende maand Disney.

Ik kan dat inderdaad. Maar als jij het iedere maand wil gaan regelen bij mijn lieve, maar niet tech-savy, buurvrouw mag jij je kandidaat stellen. En als haar kleinkind langskomt in de maand dat Disney Plus niet in het aanbod zit mag jij het gaan uitleggen.

Ik argumenteer trouwens niet pro-sharing o.i.d. Ik argumenteer tegen het "dan ga je toch naar een ander" verhaal. Want dat is, om persoonlijke voorkeuren en praktische redenen, simpelweg niet geldig voor een groot deel van de bevolking. Het streaming aanbod is te versnipperd aan het worden, en dat is voor niemand een goede zaak. Zelfs al is switchen geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Vnze op 23 juli 2024 02:36]

[Elidibus]

Ben ik ook met je eens hoor, maar dit blijft een filosofische discussie. Want in principe betaal je wel voor bijvoorbeeld 5 gebruikers. Dus het lijntje wordt heel dun als die gedeeld worden. Het zou duidelijker zijn als je per gebruiker een lagere prijs betaald en altijd maar stream op die gebruiker tegelijk hebt.

Wat ik vooral probeerde te duiden is dat ze door hun eigen business model dit toelaten en dat het mede daardoor ook een succes is geworden. Ik denk niet dat Netflix een succes had geweest als dit niet op grote schaal gebeurde.

[Verwijderd]

Het is alleen de vraag of het Netflix zelf meer kost om 4 gebruikers toe te laten dan 1. Volgens mij zitten de kosten vooral in licenties en niet in de capaciteit.

Dat Netflix een succes is geworden door dit toe te laten dat denk ik eerlijk gezegd niet. Overigens is dit natuurlijk nooit te achterhalen want op het moment dat Netflix geïntroduceerd werd waren er weinig concurrenten. De andere streaming diensten zijn ook allemaal een succes en die hebben niet allemaal deze optie. Dus ik denk dat Netflix vooral een succes is omdat ze een markt zijn ingestapt waar nog niemand in zat.

[MattiVM]

Als je het te duur vindt moet je het niet nemen.

Goed, maar dan denk ik wel dat er véél meer mensen zullen zijn die geen abonnement nemen en alles gewoon illegaal gaan downloaden/streamen.
Nu wordt er tenminste nog betaald. Oké, het is niet oké volgens de TOS. Kunnen ze er dan ook niet voor zorgen dat er ook de mogelijkheid is zodat je een abonnement voor 1 persoon kan pakken die 4K content kan bekijken? Nu moet je altijd een abonnement nemen zodat er 4 mensen tegelijk 4K content kunnen kijken. Als ze het andere zouden aanbieden (voor een iets lagere prijs) denk ik dat veel mensen daar naar zouden overstappen, maar dat zal het ook veel moeilijker maken om accounts nog te delen, want je kan toch niet tegelijk kijken. Hierdoor zullen er misschien ook meerdere mensen die voordien gebruik maakten van het delen nu ook zelf een abonnement pakken... of ze gaan ook weer allemaal illegaal gaan downloaden/streamen.

Ik vraag mij ook af of dat de mensen die nu gebruik maken van het delen ooit wel een abonnement zullen nemen. Waarschijnlijk waren en zijn ze het nooit van plan, maar kijken ze nu wel via het legale kanaal en anders niet...

Dat is hetzelfde als dat je op bv. de campus een broodje wilt kopen en je de keuze krijgt tussen een droog brood (zonder er iets op) of 4 belegde broodjes, maar je moet ze zelf allemaal opeten of weggooien, je mag ze niet delen, tenzij met de famillie... maar jha, je zit op de campus!

[Verwijderd]

Het is natuurlijk wel een vreemde gedachte dan een bedrijf zijn prijs omlaag moet doen anders dan stelen de mensen het gewoon. Want dat is wat er feitelijk gebeurt. Je zegt natuurlijk ook niet die fabrikant moet zijn prijzen omlaag doen voor die tv anders dan stelen de mensen hem wel. Dat is natuurlijk ook wel een beetje een vreemde gedachten gang. Netflix heeft toch gewoon goedkopere abonnementen? Dan heb je geen 4K, maar kan je wel alle content zien. Ik snap het probleem niet echt, je wilt meer maar je wilt er niet voor betalen.

[MattiVM]

Ik snap het probleem niet echt, je wilt meer maar je wilt er niet voor betalen.

Als je alleen bent wil je geen 3 nutteloze profielen hebben waar je wel voor betaald.

Daarnaast is dit niet vergelijkbaar met het stelen van 1 TV. Wat wel vergelijkbaar zou zijn is dat je kan kiezen tussen 1 TV met een resolutie van 1920x1080 of 4 TVs met een 4K resolutie, maar dat in het aankoopcontract staat dat je geen enkele van die TVs mag weggeven aan vrienden, maar wel aan familie.
Of dat je een appartement of huis huurt, maar dat je 3 van de 4 kamers niet mag laten gebruiken door vrienden, maar wel door familie...

Netflix heeft toch gewoon goedkopere abonnementen? Dan heb je geen 4K, maar kan je wel alle content zien.

Klopt. Ook goed gezien van Netflix! Nee? Het aantal profielen en de kwaliteit van de content heeft namelijk niets met elkaar te maken, maar door enkel de huidige combinaties aan te bieden lokken ze het zelf uit (wat nog altijd niet betekent dat regels overtreden oké is), maar kunnen ze nu met de vinger wijzen naar de gebruikers (die de regels overtreden).
Waarom moet dit in de vorm van dergelijke combinaties zijn? Waarom heeft iemand die genoeg heeft aan 1 profiel geen "recht" op 4K content?

[Verwijderd]

Je gaat er hier vanuit dat de prijs omlaag gaat wanneer je maar 1 profiel hebt. Dat is helemaal niet zeker, wellicht kost het Netflix niks extra om dit toe te voegen.

Daarnaast noem je een "recht", maar dit is gewoon een dienst die netflix aanbiedt. Als je het te duur vindt moet je het niet aanschaffen. Je hebt geen recht om iets te krijgen. Een bedrijf biedt iets aan, als je het daar niet mee eens bent moet je het niet kopen. Dan moet je naar een concurrent gaan en daar een abonnement afnemen. Prime biedt voor 4 euro met 4k aan.

Daarnaast 3 films huren in 4K en je bent al meer kwijt dan het abonnement voor Netflix. 14 euro voor enorm veel content in 4K is nog steeds heel erg goedkoop. Vroeger ging je naar de videotheek en betaalde je voor 1 film al een hoge prijs. Ik denk dat mensen wat te verwent zijn en maar denken dat ze alles kunnen krijgen wat ze willen. En het verschil in prijs tussen 1080P en 4K is slechts 3 euro. Als je dat niet waard vindt dan moet je bij je 1080P abonnement blijven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:36]

[Nopheros]

Aangezien het massaal gebeurd is het blijkbaar toch niet zo'n gekke gedachte. En de wet overtreden waardoor je een strafblad krijgt vind ik toch wel iets anders als de voorwaarden van bedrijf X overtreden.

[Verwijderd]

Wanneer je een dienst deelt met copyright materiaal wat ook volgens de wet niet mag. Dan ben je alsnog strafbaar. Dat het massaal gebeurt betekent toch nog steeds niet dat het dan wel mag?

[CH4OS]

Zoals in de reacties al veelvuldig genoemd; Netflix heeft het over 'huiselijke kring' in hun voorwaarden, daar is gewoon een wettelijke basis voor in Nederland wat daaronder verstaan wordt. Daar hoef je niet voor onder 1 dak te wonen. Dus hoezo dat volgens jou niet toegestaan is, terwijl de Wet nota bene wat anders zegt ontgaat mij een beetje.

De kosten hoeven daarbij niet per se gedeeld te worden natuurlijk, dat is maar net wat je onderling afspreekt natuurlijk. Wat dat betreft is het best wel een aanname dat veel mensen hun account delen omdat men het anders te duur vindt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:36]

[Verwijderd]

Tja als je met netflix chat dan geven ze toch iets anders aan: https://imgur.com/a/Lt6wsOT

Daarnaast als het volgens jou zo vaak genoemd is. Waarom precies hetzelfde nogmaals herhalen?

Kan jij mij aangeven waar de definitie "huiselijke kring" in de wet staat gedefinieerd? Of waar er jurisprudentie staat? Want de link waar iedereen naar verwijst gaat over het thuis "vertonen" van materiaal binnen de huiselijke kring. Daar gaat het niet over het delen van accounts.

Lees ook dit even van de website filmservice (het bedrijf die de licentie regelt wanneer je films in het openbaar wilt tonen)

https://www.filmservice.nl/

Voor het openbaar vertonen van films is toestemming vereist. Dit geldt voor vertoning van films d.m.v. Dvd, Blu-ray, Download of Stream. De film mag zonder verdere verplichtingen thuis, in de familiekring, worden bekeken. Wilt u buiten deze kring een film vertonen, dan moet u daarvoor eerst toestemming van de rechthebbende verkrijgen. FilmService regelt (in de meeste gevallen) deze toestemming voor u.

Wanneer je een abonnement neemt van Netflix. Geeft je dit dus een licentie om dit thuis in de familiekring te bekijken. Echter nu deel je het dus buiten het huis...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:36]

[CH4OS]

Tja als je met netflix chat dan geven ze toch iets anders aan

Natuurlijk geven zij iets anders aan, dat is toch zo raar niet? Natuurlijk zeg je dan dat zoiets tegen het beleid in is, dat het niet mag... Anders ben je dief uit eigen portemonnee. Alsof je WC Eend vraagt welk middel je moet gebruiken voor het schoonmaken van het toilet.

Daarnaast als het volgens jou zo vaak genoemd is. Waarom precies hetzelfde nogmaals herhalen?

Omdat jij het mogelijk gemist hebt?

Kan jij mij aangeven waar de definitie "huiselijke kring" in de wet staat gedefinieerd? Of waar er jurisprudentie staat? Want de link waar iedereen naar verwijst gaat over het thuis "vertonen" van materiaal binnen de huiselijke kring. Daar gaat het niet over het delen van accounts.

In de reacties van dit artikel, wordt meermaals gewezen naar auteursrecht.nl.

Lees ook dit even van de website filmservice (het bedrijf die de licentie regelt wanneer je films in het openbaar wilt tonen)

Openbaar vertonen is wat anders dan huiselijke kring.

Wanneer je een abonnement neemt van Netflix. Geeft je dit dus een licentie om dit thuis in de familiekring te bekijken. Echter nu deel je het dus buiten het huis...

Nogmaals, er is duidelijk aangegeven wat onder huiselijke kring verstaan wordt (zie ook het al zo vaak gelinkte auteursrecht.nl linkje), dan maken andere definities niets meer uit.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:36]

[Verwijderd]

Omdat ik het mogelijk gemist heb? Als je even de hele discussie hierboven hebt gevolgd gaat het daar over. Tuurlijk heb ik dat niet gemist. Deze bijdrage heeft dan niet echt veel toegevoegde waarde...

Je geeft aan dat er meermaals wordt gewezen naar auteursrecht.nl. Lees mijn bericht nog eens. Want je blijft iets herhalen zonder mijn vraag te beantwoorden. Waar staat de definitie van huiselijke kring in de wet of in jurisprudentie?

Nogmaals, ben jij een jurist? Zullen wij het eerst even door een jurist laten checken voordat wij iets als waarheid aannemen?

[CH4OS]

Ik mag hopen dat een site als auteursrecht.nl weet waarover het praat, anders lopen zij zelf nepnieuws te verkopen en dat zij dus óók weten hoe eea juridisch zit. Anders zou je geen Netflix mogen delen, maar wel een DVD, Blu-Ray of zelfs een video?

Dus als het al meermaals is aangegeven wát de definitie is en wáár het te vinden is, waarom neem je dat niet gewoon aan? Geloof je dan zelf ook in jouw eigen gelijk, zoals je mij ook verwijtte op het forum? Want dan heeft discussie geen zin, let's agree to disagree.

[Verwijderd]

Ik heb al eerder aangegeven dat de context op auteursrecht anders is dan het bij Netflix geval is. Dit gaat over vertoningen en niet het delen van een account. De context van huiselijke kring kan hierdoor anders zijn. Daarnaast is er ook al vaker gezegd dat dit in de Engelse voorwaarden het volgende staat:

4.2. The Netflix service and any content viewed through the service are for your personal and non-commercial use only and may not be shared with individuals beyond your household. During your Netflix membership we grant you a limited, non-exclusive, non-transferable right to access the Netflix service and view Netflix content. Except for the foregoing, no right, title or interest shall be transferred to you. You agree not to use the service for public performances.

Een huishouden zijn de mensen die onder 1 dak leven. Dus dat het nu Juridisch helemaal dicht getimmerd is zoals jij zegt dat ben ik het niet eens. Waarom zou ik het dan aannemen?

Vandaar dat ik ook in het forum zei laten we het over aan een jurist.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:36]

[CH4OS]

Natúúrlijk zegt Netfkix wat anders, die is erbij gebaad als iedereen een account voor zichzelf heeft en betaald, dat maakt niet direct het delen van een account illegaal, zoals jij wel stelt. Alsof je WC Eend vraagt welk middel te gebruiken... Die context waar je constant over praat is niet anders dan hetzelfde als een DVD of Blu-Ray uitlenen, dat mag immers wel en mag ook binnen huiselijke kring, maar Netfkix account delen niet? Hoe krom wil je het hebben? En nu hou ik erover op; we worden het niet eens en zullen dat nooit worden ook, gezen we in circels redeneren.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:36]

[Verwijderd]

Die volg ik niet helemaal, dat Netflix wat anders zegt omdat ze erbij gebaad zijn dat iedereen een account voor zichzelf heeft. Als het volgens jou is dat Netflix het enerzijds niet wilt en volgens jou anderzijds wel opschrijft in de algemene voorwaarden dat het wel mag. Dat strookt niet helemaal....

[Ethirty]

Inderdaad, hoeveel mensen hebben jarenlang in hun eentje een abonnement voor 2 gehad, omdat je anders niet in Full HD kon kijken? Dan ga je vanzelf nadenken hoe je die meerprijs kan drukken.

[Arjan90]

En dat is nu hetzelfde met het UltraHD abonnement. Als je goede beeldkwaliteit wil, heb je gelijk een pakket voor 4 man. Je bent wel gek als je daar geen gebruik van probeert te maken met vrienden of familie. Wij gebruiken Netflix thuis nooit met meer dan 1 stream. Misschien een enkele keer per jaar, maar niet vaker. Dat zal mogelijk in de toekomst met oudere kinderen veranderen maar nu nog lang niet.

Ik zou liever minder betalen voor minder gebruikers.

[bzzzt]

Je bent wel gek als je dat abonnement gaat delen want het mag gewoon niet volgens de afspraak die je zelf geaccepteerd hebt en je kan per gezeur mee krijgen.
Persoonlijk ben ik er ook helemaal geen fan van dat anderen precies na kunnen gaan wat ik gekeken heb. Heb op dit forum waar iedereen de mond vol heeft over privacy daar nog niks over gehoord...

[Arjan90]

Ik denk dat ik er wel overheen kom dat mijn broer weet dat ik naar een film of documentaire heb gekeken

[bzzzt]

En maar steeds uit moeten leggen dat je RuPaul toch echt per ongeluk aangeklikt hebt...

[WhatsappHack]

Nee man, daar krijg je echt ziek veel mememateriaal uit Ik ben groot fan van m’n privacy, maar kan me ook niets boeien dat directe familie kan zien wat ik kijk; als ze daar überhaupt al naar kijken.

[CH4OS]

Je bent wel gek als je dat abonnement gaat delen want het mag gewoon niet volgens de afspraak die je zelf geaccepteerd hebt en je kan per gezeur mee krijgen.

Niet waar. Netflix heeft het in de algemene voorwaarden over 'huiselijke kring', daar is in Nederland gewoon zelfs wettelijk voor vastgelegd wat het betekend en je hoeft daarvoor niet onder 1 dak te wonen. Dus dat het niet mag is niet waar, want de Wet verteld wat anders. Genoeg linkjes in de vele reacties die erover gaan. Alle algemene voorwaarden zijn ook ondergeschikt aan de Wet, als zij dus iets verbieden, terwijl het volgens de Wet wel mag, zijn de Algemene Voorwaarden gewoonweg ongeldig op dat punt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:36]

[bzzzt]

Jij had het over vrienden en familie, sorry dat ik dat wat breed uitleg, maar dat klinkt echt als meer dan puur huiselijke kring...

[CH4OS]

In meerdere reacties hier wordt verwezen naaur de website auteursrecht.nl, daarop wordt beschreven wat huiselijke kring inhoudt.

[gedonie]

Nu maak jij de aanname dat zowel meerdere streams als de 4K optie beide de prijs verhogen. Dit hoeft absoluut niet het geval te zijn. Voor hetzelfde geld krijg je gratis 3 extra streams bij 4K. Of gratis de 4K als je 3 extra streams afneemt. Het is aan Netflix om te bepalen hoe ze de pakketten inrichten, net zoals jou TV of internet provider dingen kan bundelen of andere prijzen voor bundels kan bieden als losse producten.

Daarbij ik weet niet hoe het bij jou zit maar met 2 kinderen en 2 ouders draaien hier regelmatig 3 streams tegelijk.

[PdeBie]

En dan maken ze de abo's goedkoper en worden ze alsnog gedeeld

[dasiro]

zal snel gedaan zijn als je maar 1 simultane stream krijgt

[PdeBie]

En zelfs dan denk ik dat er genoeg mensen zijn die het delen en op afgesproken tijden mogen Netflixen

[Lekker Ventje]

Dat zul je blijven houden maar je gaat toch geen Netflix nemen als je telkens afhankelijk bent van een ander wanneer je kunt kijken?

[PdeBie]

Tja, zelf zou ik dat niet doen nee. Maar er zullen vast mensen zijn

[Bezulba]

Al maken ze het 1 euro per jaar gaan er nog steeds genoeg mensen het account delen. Wij willen niet betalen voor dingen (zie alle ad-blockers). Het is ook niet naïef vanuit Netflix maar een poging om toch wat van die mensen hun eigen abonnement te laten afsluiten. Ze zijn er niet heel hard mee bezig, dat zou namelijk wel mensen wegjagen, maar mensen een beetje bewust van laten worden dat ze eigenlijk niet kosher bezig zijn.

[VanillaPriest]

Ik ben het ten dele met je eens, maar het echte probleem is niet de prijs, maar het aanbod.
Aanbod zowel aan exlcusives, als verschillende streamers. Dit werkt men zelf in de hand.
En ik heb echt nooit begrepen waarom iedereen en zijn moeder opeens een streamingbedrijf wil en dit pertinent niet wil bundelen.

Netflix spant ook wel een tikkie de kroon met haar prijzen (daar krijg je wel een overzichtelijke zoekfunctie voor terug itt Prime bv)en laat zeer duidelijk zien wat de drijvende kracht is achter alle streamingdiensten.

Nee, ik had niet verwacht het ooit te zeggen, maar alles in een is (voor sommige zaken) zo gek nog niet.
Ik hoop vurig dat er een tijd aanbreekt waarin je voor een bedrag alles (heel veel) kunt kijken, en de exclusives voor het grootste gedeelte verdwijnen. (Een serie van een film, oververtegenwoordiging van woke, geforceerd narratief, maken om te maken, etc)

[legendareN]

Dus als ik voor werk onderweg ben en kijk ergens anders dan thuis Netflix. Wat dan?

[blottle]

Dan krijg je dus een sms of een e-mail met een code. Die vul je in :-)

[Splitinfinitive]

nu is zoon of dochter op vakantie, en hebben ze een trip in een bus. dan krijg ik dus een berichtje om door te sturen naar hun om te verifiëren? dit stopt account delen dan toch niet,

als het elke keer is dat je inlogt buitenshuis dan is de pret er zo vanaf

[Jerie]

als het elke keer is dat je inlogt buitenshuis dan is de pret er zo vanaf

VPN naar je huishouden instellen op je device. Doe ik ook, icm Pi-Hole. Altijd een veilige verbinding zonder ads & tracking.

[PdeBie]

Dan verifieer je middels de code die je op je telefoon krijgt?

[legendareN]

Ik ben vrachtauto chauffeur...

[CobraVE]

Het is heel simpel, wanneer ik een abo heb waarop 2 mensen tegelijk mogen kijken, dan bepaal ik *ZELF* wie die twee mensen zijn. Niet Netflix, wat hun EULA ook zegt.

Ik betaal, dus ik beslis.

[Bezulba]

Nee, jij neemt een dienst af, ZIJ bepalen de voorwaarden.
En 1 van de voorwaarden is dat de X aantal gebruikers in dezelfde woning zitten.

Als je dat niet wilt, waarom heb je dan Netflix nog?

[WoutervOorschot]

Netflix heeft het toch over huiselijke kring in hun voorwaarden? Dat is niet persé 1 adres in nederland volgens mij.

[CobraVE]

Ik betaal voor content en hoe ik die content verbruik, bepaal ik zelf.

Het is Netflix's keuze of ze voor het gebruik van hun content betaald willen worden of niet. In de wonderen wereld van het internet wordt content geconsumeerd, met of zonder goedkeuring van de rechthebbende.

Het is aan de rechthebbende om het legaal consumeren zo makkelijk mogelijk te maken met zo min mogelijk onzinnige hordes.

[OxWax]

U gaat akkoord met de EULA om te kijken dus ...dus Netflix bepaalt.

[peeceej]

Blijft interessant hoe mensen naar de waarde van digitale diensten kijken. Op de een of andere manier is iets al snel "duur". Ik vraag me af of het niet gewoon een drogreden is om je eigen overtreden van de regels goed te praten.

Voor 10 euro per maand heb je elke dag uren aan vermaak tot je beschikking. Vier biertjes in de kroeg zijn er een stuk sneller doorheen.

[iAR]

Altijd die vergelijking met die biertjes, of koffie.

Netflix kijkt overigens zelf ook met minder waarde naar content. Produceren, produceren, produceren. Er moet altijd zoveel content zijn want iedereen moet kijken, kijken, kijken. Van de 5 series die je start, zijn er vier vaak zo slecht. Ik zie het een beetje als de straight tot dvd grabbelbak.

Dit rechtvaardigde overigens niets, maar is ter illustratie van de prijs van digitale content.

[Blokker_1999]

Maar hoe is dat anders dan andere mediakanalen? Een HBO heeft ook meer series die hun eerste seizoen niet eens overleven dan dat ze hitseries te pakken hebben. Bij Netflix en andere streamingplatformen is dat niet anders. Veel goede ideëen, soms een goede uitwerking en af en toe een succesnummer.

[Lekker Ventje]

Door de concurrentie is Netflix nu "duur" geworden, al helemaal voor mensen die in 4K willen kijken. Aan Netflix om daar wat aan te doen.

[peeceej]

Je kunt inderdaad prima het een en ander vergelijken nu. Volgens mij hanteert Amazon echter een zeer laag bedrag om voet aan de grond te krijgen, en zal dit niet nog heel lang zo laag blijven.

Verder blijf ik erbij dat de kosten per dag (of eventueel per uur) in feite peanuts zijn.

[bbob]

Als je een huishouden ben met kinderen neem je de versie waar je met paar man tegelijk kan kijken en dan loont het. Neem ik mijn schoonmoeder, woont alleen als die goedkoopste netflix abbo neemt dan is dat in lage resolutie, ze heeft geen interesse in duurste versie waar je met 4en naar kan kijken.
Denk dat er zo veel gezinnen zijn die hun account met opa en oma delen.
Zou je een netflix account 1 stream hebben in 4k dan is daar zeker ook een markt voor als de prijs er naar is.

[DaMonkey]

Als, als alleenstaande, legitiem Netflix in 4k wil kijken, moet ik voor 3 extra mensen betalen, 17 euro of zo? Alleenstaanden kijken nog in sd op een beeldbuis?

Ik heb mijn abo dan ook stop gezet (2users 1080p was nog doenbaar, maar met een 4k tv wil ik die gebruiken).

Nu deel ik geen account en kijk geen Netflix meer, genoeg concurrentie momenteel om mij bezig te houden.

En die 17 euro zijn best wel wat avondjes in de kroeg (als die open was...) om het probleem alleenstaand op te lossen, dan zien we wel weer.