AMD: Windows 11 is tot 15 procent langzamer op AMD-cpu's, fixes komen in oktober

AMD erkent dat Windows 11 langzamer werkt op compatibele AMD-processors dan Windows 10. Dit komt door problemen in het L3-cache en de manier waarop de processor threads verdeelt over cores. Microsoft en AMD werken aan updates die in oktober moeten verschijnen.

Bij het eerste probleem is de latentie van het L3-cache drie keer hoger dan bij Windows 10 het geval was. Daardoor kunnen applicaties die gevoelig zijn voor memory subsystem acces time-verschillen trager werken dan voorheen, schrijft AMD. Applicaties die hier gevoelig voor zijn, kunnen ongeveer drie tot vijf procent trager werken dan zou moeten. Sommige programma's, 'zoals games die vaak voor esports worden gebruikt', kunnen tien tot vijftien procent langzamer werken dan op het vorige besturingssysteem.

Het tweede probleem ligt bij CPPC2 binnen de UEFI, die bepaalt welke threads door welke cores verwerkt worden. Bij Windows 11 zouden threads niet langer automatisch door de snelste core van een processor worden verwerkt. Vooral programma's die afhankelijk zijn van een of weinig threads zouden verminderde performance zien. Dit probleem zou dan ook vooral merkbaar zijn in processors met acht kernen of meer en een tdp boven de 65W.

Voor het L3-cache is er een Windows-update nodig, het CPPC2-probleem is met een AMD-update op te lossen. AMD zegt dat beide updates in oktober verschijnen. Tot die tijd worden getroffen gebruikers aangeraden op Windows 10 te blijven.

Windows 11 verscheen maandagavond. Tweakers publiceerde op dinsdag benchmarks van het nieuwe besturingssysteem. Daaruit bleek al dat de gebruikte AMD-cpu bij bepaalde applicaties langzamer werkte dan op Windows 10, al waren er bij andere applicaties weer weinig tot geen verschillen.

Reacties (119)

[denonman1]

Op dag één mijn PC (Ryzen 3900X) en laptops (Ryzen 3300U en i5-8250) geupdate (ik leef graag op het randje):
Geen enkel probleem gehad, merk ook niets van tragere response ofzo, Win11 is zelfs 'snappier' dan Win10. En ziet er net ff wat gelikter uit. Ik heb nergens aan moeten wennen (ook niet dubbele snelmenu rechtermuisknop: Keer meer klikken, achja..)

Ik ben (tot op heden) zeer tevreden met Win11

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 26 juli 2024 20:39]

[Tweakriez]

Same here. Ik heb juist het idee dat alles wat vloeiender werkt. Ik ben erg content met w11.

[!mark]

Het ding is natuurlijk wel dat die moderne processoren zoveel regenkracht hebben dat je die ~15% performance verlies bij sommige gebruikersdoeleinden in de praktijk helemaal niet merkt

[Dirk-Jan]

Ik heb de upgrade gedaan omdat W10 op mijn (werk) laptop moeilijk deed met een docking station. In plaats van een schone reinstall van W10 heb ik eerste even een upgrade gedaan naar W11, omdat je dan toch niets meer te verliezen hebt.

Best choice ever!

W11 draait soepel en mijn docking station is opeens betrouwbaar. Als de performance hit er al was, dan merk ik er niets van. Heb wel een 4800u (8core), dus had natuurlijk ook "rekenkracht" over bij kantoorgebruik.

Oh, en het is als zware multitasker eigenlijk prettiger in gebruik. 3 schermen (2 extern), docking die betrouwbaarder is. En ook nog de nieuwe window snapping feature die helpt. Voorlopig Ben ik voorzichtig optimistisch.

Edit: en de apple users op kantoor bekritiseren de UI eindelijk niet meer.

[Reactie gewijzigd door Dirk-Jan op 26 juli 2024 20:39]

[!GN!T!ON]

En schermen die onthouden waar ze stonden als je je externe monitor inschakeld, wat een fijne verassing was dat

[Dirk-Jan]

Ja! Heerlijk.

Ik heb W11 nog maar 2 dagen in gebruik dus ik wil nog geen definitieve conclusies maken, maar tot nu toe lijkt W11 een update met potentie. ik ben tot nu toe blij de update al gedaan te hebben.

Zou wel fijn zijn als ze de AMD optimalisaties in de komende 1 a 2 maanden nog doorvoeren though. Ik vergeef het ze, maar dit is eigenlijk wel iets dat al gedaan had moeten zijn voor de launch.

[lilmonkey]

Geen PersistentWindows meer nodig?! Dat is wel erg fijn. PW werkt best aardig maar soms gaat het ook wel mis.

Dit is altijd één van m'n grootste ergernissen geweest omdat ik op kantoor vaak veelvuldig aan- en loskoppel en thuis omdat dit probleem ook bij het uitschakelen van DisplayPort-connecties optreedt.

[Yaksa]

Ik kan me nog een tijd herinneren dat besturingssystemen geüpdated werden omdat de machinecode waarin het besturingssysteem was geschreven een verbeteringsslag had ondergaan waardoor het nog beter gebruik maakte van de instructies in de processor zelf. Een performanceverbetering dus en daarom ook een reden om die update te installeren. Waar het nu op lijkt is dat de ontwikkeling van processors zo snel gaat dat de ontwikkelaars van MS de techniek gewoon niet bij kunnen houden. Sowieso ben ik van mening dat het onzinnig is om om de paar jaar een nieuw besturingssysteem te 'moeten' installeren. Ben nog van het principe: "Don't fix it if it ain't broken".
Sterker nog; waarom je oude, nog prima werkende, PC wegdoen 'omdat MS een nieuw besturingssysteem heeft uitgevonden wat alleen draait op een duur, nieuw systeem'. O ja, en het nieuwe besturingssysteem werkt nog niet goed voor sommige processors, maar daar wordt aan gewerkt. Alsof je een nieuwe regenjas koopt waarvan de verkoper zegt: "Ja, de rits kan nu nog niet goed dicht, maar daar gaan we de komende maanden iets op verzinnen."

[!nFerNo]

Je bedoelt uitbreidingen zoals SSE, MMX, etc?

[SpazzII]

Uit dit probleem met Ryzen processoren maak ik op dat Windows 11 anders instructies aan de CPU aanbiedt dan Windows 10. Dat had waarschijnlijk een verbetering moeten zijn, maar daar lijkt een foutje in geslopen en dat wordt zo snel mogelijk gefikst. Processoren worden al jaren ieder jaar vernieuwd, Windows 11 is al vele jaren in de maak. Processoren van de afgelopen ik-weet-niet-hoeveel jaar voldoen aan de hardware-vereisten van Windows 11.

Je metafoor van de regenjas gaat niet op. Microsoft raadt Ryzen gebruikers vooralsnog af om te upgraden. De verkoper in de metafoor zegt dus niet "Ja, de rits kan nu nog niet goed dicht, maar daar gaan we de komende maanden iets op verzinnen.", maar "ik raad je aan dat je deze regenjas niet neemt, want er zit een productiefout in waardoor hij niet helemaal functioneert zoals bedoeld. Zodra dat is opgelost kan je je huidige regenjas die prima voldoet gratis komen inruilen voor de regenjas die je zo mooi vindt. Maar als je wil kan je de ruil ook nu al doen, het kost dan wat meer tijd om de rits te sluiten, maar alles werkt op zich wel".

Verder is er niemand die dwingt om te upgraden naar windows 11. Windows 10 blijft nog een hele tijd prima ondersteuning genieten. Van dwingen om nieuwe dure hardware aan te schaffen is al helemaal geen sprake. Je kan lekker doorgaan met windows 10, wat blijft werken zoals het deed. Om nog maar een metafoor te gebruiken: dit is een beetje als zeggen dat je niet op je werk kan komen omdat je daar een Ferrari voor nodig hebt terwijl je een prima VW Golf voor de deur hebt staan. (Er valt vast wat aan te merken op deze metafoor, maar je snapt m'n punt).

[no_way_today]

10-15%? Haha: coh2 draaide op mijn 5800h icm 3070 laptop op 90fps (alles ultra 2k), nu op 20fps. Ik denk dat ze bedoelen dat er 10-15% van de performance tov win10 overblijft.

[!GN!T!ON]

Draai al maanden Windows 11 op mijn gamepc en speel (o.a.) ook CoH2, en Warzone en heb in allebei geen enkel probleem gehad qua performance. Ryzen 5 3600, 16GB 3200 en een RX6700XT.

Enige probleem waar ik tegen aanloop is in League of Legends, met regelmaat ingame erge stotter, terwijl ik wel 160FPS heb en ping van 9ms. Moet dan rebooten en het probleem is weer even weg, maar dat is denk ik niet gerelateerd aan de issues in dit artikel.

[Vizzie]

Of dat is, heel misschien, een uitzonderlijke situatie specifiek voor jouw software en/of laptop?

[cnieuweboer]

Dat heeft niets te maken met het probleem waar dit artikel over gaat. Waarschijnlijk wordt alleen je igpu gebruikt, dus even je nvidia drivers opschonen en opnieuw installeren.

[mr.Millenarian]

Inderdaad net ook even een performance test gedaan op COH2. Toevallig vorige maand op Windows 10 haalde ik nog met mijn 2700x en RX580 2560x1440 gemiddeld 54 fps en nu nog 37 fps bij instellingen op high.
Maar ter vergelijking: Far Cry New Dawn 2560x1440 op high en W10 was gemiddeld 58 fps en nu op W11 64 fps
Division 2 ook op 2560x1440 op High met W10 was gemiddeld 44 fps en nu op W11 50 fps.
Met dus de nieuwe Radeon driver: 21.10.1 van 5/10/2021
In percentages:
COH2 is 31% langzamer geworden.
Far Cry ND is 10% sneller geworden.
Division 2 is 14% sneller geworden.
Dit zijn wel opmerkelijke verschillen. COH2 is in mijn geval ook veel langzamer, maar op High dus nog wel speelbaar.
Far Cry ND en Division 2 doen het op W11 met de nieuwe Radeon driver dus veel beter dan op W10.

[ouhaha]

gezien Microsoft zijn eigen agenda heeft, hebben ze hier geen geduld voor gehad (fix van AMD). Dan maar zo releasen. Er is nog massa hardware dat niet al te goed ondersteunt zal zijn... dus ze voegen het later wel toen.

Microsoft staat niet bekend als zeer efficiënt in het gebruik van resources. Hier nogmaals bewezen dat dit niet hun prioriteit is (anders hadden ze wel uitstel gedaan/hoger in de prioriteit gezet).

Tegenwoordig heb je al een Quad-Core nodig om nog iets nuttig te doen:
- 1 core voor Windows OS zelf, inclusief al de rommel Telemetry...
- 1 core voor Windows updates. Zeker als je niet elke dag je PC opzet... sowieso last van. Ik snap niet dat dit zo traag is, en zo intensief (disk en CPU) is.
- 1 core voor de antivirus (want de eerste twee zijn continu overal aan het lezen/schrijven)
- 1 of meer cores voor jezelf nog iets te kunnen doen.

Probeer eens Windows 10 (of straks 11) op een oudere dual-core laptop met SSD. Dat ging vlot in het begin, tegenwoordig is dat traag, en dat op een paar jaren tijd.

[Loller1]

Zelden lees je zo'n grote onzin op Tweakers, en het is spijtig dat dit soort onzin zich dan ook steeds verder en verder verspreid.

Hé, ik heb nieuws voor je: de uitrol van Windows 11 gaat pas eind dit jaar echt van start. Nu is het alleen nog voor nieuwe toestellen of mensen die *willen* upgraden. Niemand wordt nu automatisch, laat staan verplicht, naar Windows 11 overgezet.

Meanwhile: AMD heeft letterlijk al maanden weet van dit probleem en hebben het niet opgelost. Het is niet aan Microsoft om dan maar een product launch uit te stellen die waarschijnlijk al een dik jaar vast staat. Als het zo zou werken zouden ze om de haverklap moeten uitstellen. En wat als zo'n issue pas post-launch wordt ondenkt, wat dan? Moeten ze dan maar alles terug trekken? Wat een zever. Zo werkt het gewoon niet...

[GeroldM]

Maar waarom is 5 Oktober gekozen om Windows 11 uit te brengen?

5 November bijvoorbeeld had ook gekund. Had genoeg tijd kunnen zijn voor AMD om hun fixes uit te brengen. Misschien ook niet, heb (en wil) geen inzicht in het development proces van AMD of Intel.

Waarom was 5 Oktober zo "heilig" voor Microsoft? Zeker als dat weer eens leid tot nieuwe complottheoriën en al het andere gezeur wat toch "glans" weghaalt van het door Microsoft opgepoetste Windows 11 produkt.

[ouhaha]

Blij dat je reageert, en respect heb ik voor je, maar ik (en anderen) delen je mening *niet*.

ik zeg nooit dat het verplicht upgraden is. De grote uitrol mag idd later zijn, geen probleem hiermee (wist het al trouwens, en doet niets toe op wat ik zeg).

Goed dat AMD het weet (ja logisch dat ze het al maanden weten). Maar ik snap het niet, in Windows 10 is dat probleem er *niet*. Dus threads goed distribueren, dat lukt niet meer in Windows 11, hoewel in 10 wel kon? komaan, hoe slordig is dat van Microsoft? Gemakkelijk om de blame op AMD door te geven, maar mijn vermoeden is dat Microsoft gewoon te snel wil releasen. Warschijnlijk om de 5-okt datum (nieuw schooljaar, uitzicht op de grote verkoop met Black Friday en Kerst) niet te missen. Oh ja, terug bij probleem numero 1, ze willen niet uitstellen, en doen liever een slordige job dan proper afwerken? Toch raar dat andere OS'en geen problemen hebben met threads te distribueren.

Terug bij mijn comment: Microsoft is zeer slordig met resources (CPU, RAM, disk).

[grimlock]

Het verbaast me dat dit na release van Windows 11 pas naar voren komt. Dit moet toch in de eerste stadia van de ontwikkeling al duidelijk worden. Hoe essentieel is de compatibiliteit en daarmee de performance van een CPU i.c.m. met het OS.

[Aardedraadje]

Misschien waren ze al bezig met de oplossing, maar is die nog niet klaar. En komt er nu veel nieuws over Windows 11 naar buiten, dus moeten ze de boel even geruststellen.

Een andere mogelijkheid is dat ze afgewacht hebben, maar dat lijkt me inderdaad sterk.

[freaq]

Microsoft wist dit natuurlijk prima
Sterker nog alder lake heeft windows 11 nodig voor goede scheduling van de asymmetrische cores… kortom ze testen en werken aan dit soort spul direct met intel.

En toch dit, ik ben niet zo’n conspiracy figuur maar super slordig is nog een erg nette manier om dit te beschrijven….

[Croga]

Exact.... De hele reden waarom Microsoft Windows 11 is gaan pushen is de release van Alder Lake, die op Win10 gewoon niet goed werkt omdat de kernel van Win10 niet goed om kan gaan met het big.LITTLE principe.

Het ziet er dus sterk naar uit dat de Alder Lake optimalisaties er voor zorgen dat Zen (in al zijn vormen) ge-deoptimaliseerd is. Dat is wel heel erg pijnlijk in een markt waar het echt niet meer 99% Intel is wat de klok slaat.

Ik zie zeker geen conspiracy. Ik zie Hanlon's Razor als veel waarschijnlijker. Dat maakt het echter niet minder pijnlijk voor Microsoft.....

[field33P]

Microsoft had de scheduler ook gewoon kunnen aanpassen in een hypothetische Windows 10 21H2. Ze hebben het al eens specifiek gedaan voor Ryzen, Bulldozer en in mindere mate voor de eerste Phenom. Daar is geen Windows 11 voor nodig.

[LOTG]

Waar is je bron? AMD kan zelf ook al maanden Windows 11 testen, dus ze moeten geweten hebben dat er changes waren die hun processors beïnvloeden.

En nu laat je het lijken als of dat puur voor Intel geweest is. Laten we dan ook meteen vergeten dat de Xbox op AMD hardware draait, dus dat Microsoft net zo nauw met AMD werkt is natuurlijk niet mogelijk.

Zoals in het artikel staat is er een update van AMD nodig, en die komt binnenkort, dus waarschijnlijk hebben ze net de release niet gehaald.

[kidde]

Denk nou eens zelf na: Waarom heeft Microsoft de scheduler gewijzigd?

https://www.overclock3d.n...ybrid_cpu_architectures/1

Dat is 100% voor Intel gebeurd, en het is een dusdanige grote wijziging dat Microsoft kennelijk zelf al bedacht heeft dat ze hem niet bij alle Windows 10 gebruikers door de maag willen splitsen.

Asymmetrische scheduling (startende met ARM big.Little) is iets dat in Linux meerdere jaren heeft gekost om goed te krijgen, dus Intel wist al dat Microsoft het alleen niet voor elkaar ging krijgen. Daarom is het deels hardware-matig ingebouwd, en het heeft te maken met het toekennen van de zwaarste taak aan de grootste processor:

https://coreteks.tech/art...heduler-a-brief-overview/

Dus in dat stuk is door Microsoft gerommeld voor Alder Lake.

En daarna werkt het niet meer voor AMD; want daar zijn alle processors even groot en werkt de toewijzing aan de 'beste' core veel anders.

In het geval van de Linux scheduler is er gewerkt aan de CFS+ scheduler, die rekening houdt met het cache-gebruik van threads. Dus daar blijkt wel uit dat de kans groot is, dat de Win 11 scheduler ook verwant is aan cache, en dus waarschijnlijk ook aan het AMD cache latency probleem:

https://www.researchgate...._and_Scheduling_for_Linux

[Reactie gewijzigd door kidde op 26 juli 2024 20:39]

[napata]

En daarna werkt het niet meer voor AMD; want daar zijn alle processors even groot en werkt de toewijzing aan de 'beste' core veel anders.

Ik begrijp dan niet waar het verschil zit met alle vorige Intel CPUs waar dit ook het geval is en die dan blijkbaar geen probleem ondervinden van de wijzigingen?

[kidde]

Verschil zit hem vziw in binning:

-Intel maakt goede en 'nog betere' monolithische CPU's (oude generatie die u noemt), random. Die vallen in een bak, worden getest, gerangschikt opop prestatie van _de slechtste kern_, en van elkaar in groepen gescheiden. Vervolgens gaat iedere prestatie-groep in een andere SKU met andere max freq, die dus afgestemd is op de slechtste kern. Alle kernen worden gelijk behandeld door het BIOS /OS.

-TSMC maakt goede en 'nog betere' cores voor AMD, random. Die worden _niet_ tot in den treuren getest en gegroepeerd, maar tot chiplets verzaagd en random door elkaar in een verpakking gebundeld. Mogelijk dat er nog wel op chiplet niveau gebind wordt, anders zou je als consument pech gehad kunnen hebben. Vervolgens wordt er getest, en daarna 'weet' de CPU welke kern het beste uit het bak-proces gekomen is. Dan is er een stukje middle-ware in de UEFI (hmm ik wou BIOS zeggen), dat ervoor kan zorgen dat de zwaarste taak op de random best gebakken CPU terecht kan komen: CPPC2.

Oudere Intels hebben die hele structuur niet waarbij de chip weet welke kern het beste is, de hele chip is afgesteld om te draaien op de frequentie van de 'slechtste' kern. Dus het OS gaat daar ook niet middels schedulers de threads lopen profileren (excuseer alle slechte Anglicismes), om de taak die kennelijk volgens de real-time statistieken het zwaarste is toe te wijzen aan de kern die empirisch bepaald het sterkste is.

Aangezien oude Intel CPU's dat mechanisme en de software ervoor niet hebben, kan MSFT het dus ook niet onbedoeld slopen.

Wat blijkt: Bij Alder Lake moet niet gekozen worden voor de empirisch bepaald beste CPU uit een groep van gelijken, maar uit per definitie snelle of langzamere kernen; en daarbij worden ook energetische berekeningen ingezet. Althans, wel bij ARM DynamIQ (opvolger big.Little) in Linux. Dus het hele toewijs en optimalisatie schema (scheduler) wordt helemaal omgegooid, en kennelijk is daarbij de oude AMD-specifieke kern-kies-optimalisatie gesneuveld.

Verder, als je een taak wil over-hengelen van de ene kern naar de ander, moet je iets met de cache: Kopiëren, invalideren enz. Dat is voor Alder Lake kennelijk een nieuw algoritme, dat dus nadelig heeft uitgepakt voor de latency voor L3-cache voor Ryzen / Epyc.

[Dennism]

Verschil zit hem vziw in binning:

-Intel maakt goede en 'nog betere' monolithische CPU's (oude generatie die u noemt), random. Die vallen in een bak, worden getest, gerangschikt opop prestatie van _de slechtste kern_, en van elkaar in groepen gescheiden. Vervolgens gaat iedere prestatie-groep in een andere SKU met andere max freq, die dus afgestemd is op de slechtste kern. Alle kernen worden gelijk behandeld door het BIOS /OS.

Hoewel een deel binning is klopt dit niet geheel. Intel binned inderdaad deels op de slechtste core(s), daar worden de minimale eigenschappen zoals baseclock en TDP op afgestemd. Echter binned Intel ook op beste kern en heeft Intel ook feature waarbij de beste cores hoger kunnen klokken. https://www.intel.com/con...boost-max-technology.html en https://www.intel.com/con...000021587/processors.html

uit bovenstaande FAQ:

Overview of Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0

Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0 is a combination of software and hardware coupled with information stored in the processor. It identifies and directs workloads to the fastest core on the die first.

The Windows* operating system (OS) has native support for Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0. Make sure you upgrade your Windows OS to the latest version.

Q: Do I need to install any software (or driver) to get Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0 to run in my system?

No. No need to install any driver. Make sure you upgrade your Windows OS to the latest version, and your processor supports Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0.

Q: Is Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0 enabled automatically or do I need to install it?

The Windows OS has native support for Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0 and the feature is enabled automatically. The processor feature Intel® Turbo Boost Max Technology 3.0 is enabled in the hardware and p-code. The OS knows this feature of the processor and loads the native support. There's no need to enable in the BIOS or OS. Running a tool like Intel® Extreme Tuning Utility (Intel® XTU) can monitor the processor's Intel® Turbo Boost Max 3.0 frequency.

Hier een lijst met alle supported Sku's in het consumenten segment: https://ark.intel.com/con...00&1_Filter-Family=122139

Deze techniek hebben ze sinds Broadwell, uit mijn hoofd in consumenten Sku's sinds 2016. Dus ook al voor dat AMD dit had. Let wel dat niet iedere Intel Sku het ook gebruikt, over het algemeen is het voorbehouden tot HEDT parts en de i7's en i9's, terwijl AMD het ook gebruikt op R5 en R3's.

-TSMC maakt goede en 'nog betere' cores voor AMD, random. Die worden _niet_ tot in den treuren getest en gegroepeerd, maar tot chiplets verzaagd en random door elkaar in een verpakking gebundeld. Mogelijk dat er nog wel op chiplet niveau gebind wordt, anders zou je als consument pech gehad kunnen hebben. Vervolgens wordt er getest, en daarna 'weet' de CPU welke kern het beste uit het bak-proces gekomen is. Dan is er een stukje middle-ware in de UEFI (hmm ik wou BIOS zeggen), dat ervoor kan zorgen dat de zwaarste taak op de random best gebakken CPU terecht kan komen: CPPC2.

Ook dit klopt niet helemaal, TSMC maakt geen cores en betere cores. TSMC maakt chiplets (en op die chiplets zijn, net zoals je bij Intel, of eerdere AMD cpu's ziet, niet alle cores 'equal', er zullen altijd betere of slechtere cores op een chiplet zitten).. Die kunnen niet random uit een wafer verzaagd worden, hoe ze verzaagd worden staat voor productie al vast. Een chiplet is immers gewoon een bouwsteen en komt op een vooraf bepaalde wijze op de wafer, waarvan je er 1 of meerdere kan toepassen in een cpu, samen met een I/O die, de andere bouwsteen. Wat wel gebeurt, is dat de chiplets gebinned worden. Tijdens die binning worden de chiplets verdeeld, degene met de beste eigenschappen voor server cpu's gaan naar Epyc, een deel gaat naar Threadripper en een deel gaat naar het consumenten segement om gebruikt te worden voor Ryzen.

Juist AMD lijkt bij dit binnen veel verder te gaan dan Intel en juist wel 'tot in den treure' te testen en zeker chiplets niet random te verdelen over Sku's. Zo zie je bijvoorbeeld dat een 5900X of een 5950X vrijwel altijd een chiplet hebben met een of 2 zeer goed presterende cores, die dan als 'preferred core' ingezet worden, terwijl de 2de chiplet vaak van 'mindere' kwaliteit is.

Wat je daarnaast wel ziet, is dat die chiplets van 'mindere kwaliteit' gemiddeld genomen wel steeds beter worden naar mate het product langer op de markt is.

Oudere Intels hebben die hele structuur niet waarbij de chip weet welke kern het beste is, de hele chip is afgesteld om te draaien op de frequentie van de 'slechtste' kern. Dus het OS gaat daar ook niet middels schedulers de threads lopen profileren (excuseer alle slechte Anglicismes), om de taak die kennelijk volgens de real-time statistieken het zwaarste is toe te wijzen aan de kern die empirisch bepaald het sterkste is.

Ligt eraan wat je ouder noemt, Haswell en eerder hebben dit inderdaad niet, maar dat heb je ook over cpu's uit 2014 en eerder.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 juli 2024 20:39]

[kidde]

Bedankt voor de aanvulling.

Natuurlijk maakt TSMC wel goede en betere cores, op waferniveau, net als bij Intel; daar doelde ik natuurlijk op. Dat is op waferniveau 100% hetzelfde principe.

Bij TSMC worden ze inderdaad tot chiplets verzaagd en bij Intel tot CPU's.

Als ik Max Boost 3 goed begrijp, werkt het met een kernel driver en niet met UEFI /BIOS, terwijl het bij AMD met UEFI en niet met een driver werkt kennelijk.

Verder is de grap dat CPPC2 niet noodzakelijk de beste cores gebruikt, maar ook nog aan rotation doet, en daarbij wordt samengewerkt met de Windows scheduler. En kennelijk is daar nu iets mis gegaan.

https://www.techpowerup.c...-to-cppc2-preferred-cores

Wat vervolgens nog een verschil is, is dat de L3 cache bij Intel 'shared' is (monolithisch denk ik?) en non-uniform qua latency, maar bij AMD per chiplet / CCD verdeeld was en wel uniform, en dat de latency afhankelijk was van AGESA gerelateerd aan BIOS / UEFI op het moederbord.

https://www.anandtech.com...-5800x-and-5700x-tested/5

Dus bij AMD is L3 cache latency en CPPC2 gerelateerd aan AGESA / UEFI op het moederbord, terwijl Intel Core Boost kennelijk gerelateerd is aan een kernel driver, dat moet het verschil zijn en de verklaring dat oude(re) Intel processoren er geen last van hebben.

[Dennism]

Als ik Max Boost 3 goed begrijp, werkt het met een kernel driver en niet met UEFI /BIOS, terwijl het bij AMD met UEFI en niet met een driver werkt kennelijk.

Dat hangt van het OS af, op oudere Windows versie's is het inderdaad kernel driver + UEFI/BIOS. In Windows 10 en later is er native support vanuit het OS en is de kernel driver niet meer noodzakelijk.

Linux durf ik niet met zekerheid te zeggen, maar volgens mij is er native support vanaf Kernel 4.x in combinatie met Skylake. Broadwell had volgens mij wel een aparte kernel driver nodig.

Ik heb dus niet het idee dat die kernel driver de verklaring is, want in Windows 10 en 11 gebruik je die niet.

Mogelijk dat het aan AMD's CPPC implementatie ligt, zij gooien daar wat meer een eigen sausje overheen (en lijken het CPPC2 te noemen) terwijl Intel meer de ACPI CPPC standaard lijkt te volgen zonder al te veel tweaks. Wat op zich ook logisch lijkt, immers geeft AMD aan het CPPC2 issue met update vanuit AMD op te gaan lossen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 juli 2024 20:39]

[Indentical]

Alderlake heeft een Big.LITTLE opstelling.

Het heeft 4 snelle cores en 4 tragere cores. (of net welke getallen ze hebben in de line-up) dit wil zeggen dat de 4 snelle cores worden gebruikt voor zwaar werk en de slomere cores voor je HTK zaken.

Maar.. die 4 tragere cores zijn nogsteeds cores, en dus sneller dan SMT/Hyperthreading cores, met die techniek simuleer je als het ware een 2e core op een bestaande core.

Als je dus een OS hebt die niet meer een globale prefferentie heeft voor Snelle cores en dus veel zaken dumpt op een SMT-Core dan heb je het issue dat je werkzaamheden vertraagd. Dit geld oo kvoor oudere Intel processoren. Linus van Linus Tech Tips gaat hier ook op in. Hier zie je dan oo kde verschillen tussen Windows 10 en Windows 11 in utilisation

[napata]

Van wat ik heb gezien is er weinig tot geen verschil in prestaties tussen W10 & 11 voor Intel, zelfs niet in
games. Voor TR is er wel een aanzienlijk verschil maar voor de 5950x is het effect zeer beperkt. Des te meer cores des te erger is het effect, vermoed ik.

Ik begrijp je uitleg wel niet want AL heeft ook Hyperthreading op de snelle cores dus bij het toewijzen moet er nog steeds een onderscheid gemaakt worden. Mij lijkt dat er voor AL een extra toewijzing dient te gebeuren: eerst onderscheid snel/traag en vervolgens HT of niet.

[Reactie gewijzigd door napata op 26 juli 2024 20:39]

[Croga]

Ik zeg nergens dat AMD en Microsoft niet heel nauw samenwerken. Ik zeg alleen dat Windows 11 en Alder Lake onlosmakelijk verbonden zijn. Alder Lake draait simpelweg niet lekker op Windows 10 en dus was Windows 11 nodig. Dat doet niets af aan de samenwerking tussen AMD en Microsoft. Het is geen 0-sum situatie.

Dat Alder Lake en Win11 zo strikt verbonden zijn wordt eens te meer duidelijk uit "De update heeft de release net niet gehaald". Als Alder Lake geen factor was had men eenvoudig de release van Win11 uit kunnen stellen. Maar dat is geen optie omdat de nieuwe Intel processoren dan een serieus performance probleem zouden hebben....

Zoals gezegd: Het is geen zero-sum game. Het feit dat Win11 gedreven wordt door Intel's nieuwe CPU betekend niet dat Microsoft niet met AMD samen werkt. Het betekend wel dat de belangen van Intel sterker mee gespeeld hebben in deze release.

[knirfie244]

Qua performance werkt Alder Lake probleemloos op Windows 10, ik heb daar nog geen enkel probleem mee gemerkt. Het grote nadeel aan Windows 10 is dat er (zoals in het bericht ook vermeld is) een voorkeur is taken op de snelste cores te laten lopen, ik kan me wel voorstellen dat W10 misschien problemen heeft bij het overstappen naar de zuinige cores als Windows idle is, of er niet veel performance nodig is.

Daarnaast, maak je een dergelijke update aan het OS en de UEFI niet in enkele dagen, zeker met het testen en vrijgave process ben je waarschijnlijk weken, zo niet maanden bezig. Dus waarschijnlijk weten AMD en Microsoft al lang van dit probleem af, en waren de optimalisaties gewoon niet op tijd klaar.

En waar is de commerciële release van Alder Lake dan, om jouw verhaal kracht bij te zetten?
Juist die is er nog niet. Dus als Alder Lake een factor was geweest bij de release datum van Windows 11, dan hadden ze de release best uit kunnen stellen tot eind november. Er is voor Microsoft geen enkele reden om een product uit te stellen als de performance nog niet optimaal is in elke hardware configuratie die bestaat, daar heb je namelijk patches en updates voor.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 juli 2024 20:39]

[Shark.Bait]

However, Microsoft has stated that it has worked with Intel to ensure that Windows 11 is specifically optimized for Alder Lake's new CPU core design and Thread Director. Both companies have said that thanks to the optimizations, Alder Lake will perform better on Windows 11 than other operating systems as a result.

Bron

[knirfie244]

@Shark.Bait Ja, dat klopt. Er zit echter een groot verschil tussen samenwerken aan optimalisaties voor een OS+processor architectuur, en het moedwillig een OS uitbrengen dat met processors van AMD minder goed werkt (wat Croga suggereert) om Intel er beter uit te laten zien.

Zowel Intel als Microsoft hebben zich al vaak genoeg de vingers verbrand aan anti-trust en oneerlijke concurrentie zaken om zoiets nog eens te doen. Zeker met de boetes die tegenwoordig uitgedeeld worden voor dat soort praktijken.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 juli 2024 20:39]

[freaq]

Alser lake is nog niet uit he…

[HuisRocker]

Qua performance werkt Alder Lake probleemloos op Windows 10, ik heb daar nog geen enkel probleem mee gemerkt.

Knap werk dat je dat nu al uit eigen ervaring met ons kan delen! Aangezien Intel Alder Lake nog niet heeft uitgebracht...

"Intel expects to launch Alder Lake on November 19th, 2021."

[Dennism]

Dat Alder Lake in november launched wil natuurlijk niet zeggen dat mensen er nog geen ervaring mee hebben. Er zullen immers als genoeg van die cpu's de deur uitgegaan naar partners. Echter is de kans wel klein dat deze partners dan op Tweakers zouden posten over die ervaringen, aangezien daar zeker een NDA op zal zitten.

Maar o.a. bij een vorig werkgever van mij was het niet ongewoon om, voornamelijk producten met server cpu's, al in huis te hebben voordat deze officieel uit kwamen.

[HuisRocker]

Inderdaad, iemand met 'vroeger dan launch' ervaring zit vast aan de NDA en weet dat donders goed. Precies daarom; knirfie praat BS.

[Bong_Marley]

Alder Lake draait simpelweg niet lekker op Windows 10 en dus was Windows 11 nodig.

Wat een onzin, die optimalisaties hadden toch ook gewoon voor Windows 10 doorgevoerd kunnen worden. Ik vermoed dat Windows 11 vooral gereleased is vanwege de stijlbreuk met Windows 10 (en alle andere veranderingen onder de motorkap).

[Xander2]

Zoals gezegd: Het is geen zero-sum game. Het feit dat Win11 gedreven wordt door Intel's nieuwe CPU betekend niet dat Microsoft niet met AMD samen werkt. Het betekend wel dat de belangen van Intel sterker mee gespeeld hebben in deze release.

En het is wel duidelijk dat voor de presentatie van Windows 11 er alles aan gelegen is om Intel probleemlozer (TPM) en beter (scheduling) voor de dag te laten komen dan de concurrent.

Het reschedulen van een thread naar een core met ander L3 cache was al een no-go bij SMP en niet anders bij Big.Little.

[Kevinp]

Als je twee grote partijen hebt waarbij één last heeft op iets wt in het veld staat dan is het wel heel slordig op zijn zachts gezegd.

Als wij dit zo hebben wachten we gewoon 2 weken tot de ander er geen last meer van heeft.

[catfish]

Net alsof dat Windows 11 (of andere Windows versies) zich niet aanpassen aan de hardware.
Voor elke cpu architectuur gebruikt Windows een andere HAL.
Dat moet gewoon omdat de ene cpu bv SSE4 heeft en de andere niet.

Aan Windows 11 is ook onder kap serieus gesleuteld en blijkbaar is het werk voor AMD nog niet volledig klaar.
Overigens, als ik de tests zo zie van tweakers die onlangs voorbij kwamen, dan lijkt het verschil in performance tussen Windows 10 en 11 goed mee te vallen.

[yvez]

Volgens mij is het allemaal heel simpel; MS gaat zijn product launch niet uitstellen vanwege een probleem met AMD cpu's. Zeker niet als ze al aan de oplossing werken. Vergeet niet, je kan windows 11 wel zelf installeren, maar de uitrol is maar gestaag bezig. Ik denk dat die paar werken door MS prima voor lief zijn genomen gezien de geringe impact van het probleem (in bepaalde situaties en bij high end systemen) en de snelheid van de oplossing die komt vs de marginale units die nu op W11 draaien.

Allemaal ingecalculeerd om niet de launch date te verstoren.

[Core2016]

Nou we hebben sinds kort zon ryzen systeem met alles er op en er aan besteld voor esports doeleinden. Goed wat geld gekost. Helemaal blij initieel. Dan vMix die niet altijd lekker loopt. En nu dit met windows 11. Dit is een lobby hogerop van intel.
Moet wel. alu....

[ACM]

In de eerste stadia van ontwikkeling is er vast zoveel gaande dat naar performance kijken me niet erg zinvol lijkt. Ik zou daar een focus op functionaliteit en later stabiliteit verwachten.

Aangezien de scheduling (en vast nog wel meer van dat soort kerndingen) blijkbaar op de schop ging, lijkt me dat er nog aardig wat onbekend was over de performance totdat die helemaal af was. Zelfs bugfixes kunnen daarin weer de performance in bepaalde omstandigheden negatief beïnvloeden.

Dus dat ze pas aan het eind van de rit echt weten wat de impact is lijkt me juist heel realistisch.

[Verwijderd]

Het probleem met de L3 cache bij AMD-CPU's in Windows 11 is al sinds juni 2021 bekend
https://www.reddit.com/r/...f_on_windows_11_with_amd/

Dus het probleem is al (meer dan) 5 maanden bekend en is tot op heden nog niet gefikst.

[Indentical]

Dus het probleem is al (meer dan) 5 maanden bekend en is tot op heden nog niet gefikst.

Dit is een vrij karige opmerking. Denk je dat AMD een grote rode knop heeft die alle problemen oplost?

> Het probleem wordt gepriotoriseerd naar aanleiding van de al spelende problemen/werzaamheden die ze hebben.

> Probleem moet worden onderzocht zowel hardware als software. Mogelijke oplossingen getest om te zien of dit niet iets anders om laat vallen. Dit moet op meerdere CPU's van meerdere prijsklassen gedaan worden, en meerdere CPU's Een enorm tijdrovend process. Dit, afhankelijk van het probleem, kan maanden duren.

> Dan wanneer de oplossing rond is... moet deze ook stabiel zijn natuurlijk dus dan ga je de oplossing langdurig testen, ook heel tijd rovend.

> Dan moet je de microcode opsturen naar je motherboard vendors die dit weer in moeten bouwen in een BIOS update, ALS dit zo gedaan moet worden, en anders moet je Microsoft aanspreken dat dit mee genomen word als Windows Update.

Dit kan een lang rpocess zijn afhankelijk van de oorzaak.

[kidde]

Het probleem is al meer dan 3 maanden bekend (en niet fatsoenlijk opgelost):

https://www.reddit.com/r/...f_on_windows_11_with_amd/

[bush]

Ik heb al langer de indruk dat feedback door personen die in de insiders zitten vooral intel based is.

[Crew One]

Intel heeft ook nog gewoon 60+% in handen. Dus dat Intel de boventoon voert, is niet zo heel gek.

[Dennism]

Maak daar maar +-80% van, de laatste cijfers aangaande marktaandeel in het x86 segment zetten AMD op 17.1% in het desktop segment en 20% in het Laptop segment. Zie https://imgur.com/A0J4CHM en https://imgur.com/m8ljL9i en vergeet niet dat dit voor AMD hele goede cijfers zijn.

Kijk je naar Installed base zal Intel nog groter zijn, aangezien AMD pas een paar jaar weer echt meedoet en bovenstaande cijfers de hoogste zijn van AMD in 14 jaar.

[Help!!!!]

Die cijfers kloppen vast niet als je gaat corrigeren voor marktaandeel CPU's die ook daadwerkelijk op de compatibility lijst van Windows 11 staan.

[Dennism]

Jawel, want marktaandeel gaat over de verkopen per kwartaal, dit gaat dus over alle cpu's verkocht in Q2 2021. Er zal in Q2 2021 niet heel veel desktop / laptop cpu's verkocht zijn die niet op de compatibility lijst staan voor Windows 11.

Het gaat niet over alle in gebruik zijnde cpu's, dat is Installed base en een volledig andere metric dan marktaandeel.

Echter ook in de installed base zal Intel vele malen groter zijn dan AMD en zullen deze cijfers nog verder in het voordeel van Intel zijn. Immers zijn deze Q2 markt aandeel cijfers records voor AMD, Om maar wat te noemen, in Q2 2018, het eerste kwartaal waarin zowel Intel als AMD cpu's verkochten die op de compatibility lijst staan had AMD bijvoorbeeld een marketshare van 12.3% in desktop en 8.8% in laptop, ga je dus terug rekenen en kijken naar alles verkocht tussen Q2 2018 en Q2 2021 (de laatst bekende cijfers) zal Intel qua installed base groter zijn dan de +-80% marktaandeel die ze in het laatste kwartaal hadden, hoe verder je teruggaat, hoe ongunstiger deze verhoudingen voor AMD zullen worden.

[Indentical]

Echter ook in de installed base zal Intel vele malen groter zijn dan AMD

Vooral als je hier ook de Pre-Builds van een Media-Markt (en dergelijke zaken) mee teld, en de laptops die daar verkocht worden. AMD begint wel wat op te draven maar het gros wat je de laatste jaren vond in die winkels waren allemaal Intel based, en de meeste goedkope, goede laptops, waren ook Intel based. Bedrijven gebruiken vaak ook intel based machines.

Het is dus begrijpelijk dat M$ eerst naar Intel heeft gekeken, anderzijds geeft het ook wel een apart na smaakje.

Ik zelf was van plan nog even te wachten met upgraden naar Windows 11, misschien pas als Ryzen 7000 uit is. Clean install en hup naar AM5.mijn 3700X houd dat nog wel even vol. Dan is Win11 vast een stuk beter.

[Saven]

Ook vind ik het raar dat dit blijkbaar vanuit een OS moet worden opgelost d.m.v. een update. Lijkt me toch meer een issue in de architectuur van de CPU

[White Feather]

Het feit alleen al dat het probleem zich wel voordoet in Windows 11 en niet in Windows 10 blijkt al dat dit een software-probleem is.

Beetje rare gedachte dus.

[Saven]

Die reactie had ik al verwacht, maar niet per definitie natuurlijk Kan ook zomaar een betere/modernere techniek zijn waar AMD dan toevallig niet mee overweg kan.

[White Feather]

Blijkbaar is het dan geen betere techniek voor AMD, dan kun je dus de vraag stellen of een slechtere performance van 40% van de gebruikte CPU’s iets wel een betere techniek maakt. Performance is immers één van de eisen aan software.

Bovendien is de hardware zo goed als vast (op een microcode-aanpassing na) en de software aanpasbaar. Het lijkt me dus ook wel duidelijk waar de update moet plaatsvinden.

[VittunWasted]

Windows heeft al lang problemen met meerdere cores. AMD en Intel hebben al vaak Microsoft moeten helpen met hun scheduler. Ik ben dus helemaal niet verbaast dat AMD weer eens een beetje verwaarloosd werd door het Wintel kamp. Nu is zien ofdat Win11 in multicore Linux kan bijbenen, want dezelfde cpu intensieve software is op Linux gemiddeld nog 7 tot 15% sneller dan op Windows.

[rbr320]

Daar komt nog eens bovenop dat de standaard scheduler die in Linux momenteel gebruikt wordt geschreven is door Intel en dus geoptimaliseerd voor de Core i-architectuur. AMD heeft recent een nieuwe scheduler aan de Linux kernel bijgedragen die de performance van hun Zen architectuur met nog eens 5 tot 10% zou moeten verbeteren.

[FricoRico]

Sterker nog. De Windows 11 en AMD Subreddits hebben meerdere keren geklaagd en Feedback Hub ingevuld. Waaronder ikzelf.

Het is deels opgelost in de update voor de eerste helft van volgend jaar. Er werd aangenomen door de community dat deze oplossing ook zijn weg terug zou vinden in de release. Maar kennelijk is dit geen prioriteit voor Microsoft.

Wel grappig dat er ook mensen waren die beweerde dat het geen probleem was en dat het allemaal placebo is. Nu geeft AMD eindelijk zelf ook toe dat het een echt probleem is.

[Reactie gewijzigd door FricoRico op 26 juli 2024 20:39]

[Loller1]

Er is geen update voor "de eerste helft van volgend jaar". Dat gezegd hebbende heeft Microsoft ook aangekondigd dat een deel van de bugfixes die nu in de release van volgend jaar zitten *na* 5 oktober ook naar Windows 11 zouden komen.

[sprankel]

Het verbaast mij hoeveel storm in een glas water er gemaakt word waar een CPU tot 15% minder prestaties levert in uitzonderlijke situaties op een OS dat ocharme 3 dagen uit is.

Iedereen weet toch wel dat als je vanaf launch overschakeld je hickups gaat tegenkomen? Zo zullen ook drivers nog niet volledig geoptimaliseerd zijn net zoals applicaties. Als MS moet wachten tot alle 3th party zijn boel volledig geoptimaliseerd heeft voor launch dan komt er simpelweg geen launch. Immers een heel deel van 3th party zal pas in actie schieten als er daadwerkelijk problemen zijn.

Ik wacht geduldig af tot berichten waar een heleboel printer drivers het niet meer blijken te doen in W11 of verhinderen dat de security optie memory integrity aangezet kan worden. Daarvoor moeten immers drivers voldoen aan spelregels zoals "Don't include co-installers" & "Any user interface (UI) component associated with a Windows Driver must be packaged as a Hardware Support App (HSA) or preinstalled on the OEM device." => al die leuke printer drivers van 500MB vol met bloatware zijn er aan voor de moeite maar vergeet het maar dat printer fabrikanten dat er allemaal al braafjes eruit gehaald hebben.

https://docs.microsoft.co...principles-best-practices


Om daadwerkelijk te weten of W11 betere performance gaat bieden als W10, draai de benchmarks nog eens binnen 6 maanden.

Dat de update om dit probleem te verhelpen in oktober komt terwijl de launch ook in oktober is verteld ons dat zowel MS als AMD hier al lang mee bezig zijn. Gezien de korte periode is de update wss al zo goed als af maar moet hij nog eerst gevalideerd worden. Ik heb liever wat performance verlies voor een maand dan dat ze een update pushen waar nog bugs inzitten.

[Mangu429]

De beta is al veel langer uit dus het is niet zo dat het pas 3 dagen uit is. Zelfs de huidige build is al twee weken geleden verschenen.

[grimlock]

Sorry, beetje makkelijk, het zijn geen kleine jongens Microsoft en AMD. Daar had best wat werk aan besteed kunnen worden en daar is geen excuus voor. Dit is geen vergissing, dit heeft actief geen prioriteit gekregen.

[Noord27]

Vreemd. Ik haal dezelfde frame rates als voorheen op W10 en nu op W11. Ook de TimeSpy score is tot op 100 aan elkaar gelijk. Processor is een AMD 16 core (32 threads). Dit geldt dus duidelijk niet voor iedere situatie.

[Naj_Geetsrev]

Tja. Ik zie nog geen enkele reden om te upgraden (behalve misschien fatsoenlijke HDR support, maar die komt ook in windows 10).

Deze release voelt zo rushed aan. Wacht wel een half jaartje tot de eerste service pack.

[Glashelder]

Service Pack?

Doe mij ook even zo’n steen . Die verschijnen al een eeuwigheid niet meer

[Naj_Geetsrev]

Naja. Figuratively speaking.😜. Zoals 21H1.

[MrR0b3rt]

Feature Update, gewoon een nieuw naampje voor een service pack imho

[Blokker_1999]

Nee, er is een verschil. Een service pack introduceert niet noodzakelijk nieuwe features maar is vooral een samenraapsel van updates die over tijd zijn uitgebracht om zo in 1 keer weer een heel stuk mee te zijn ipv alles individueel te moeten installeren.

[Verwijderd]

Met een Feature update komen zoals de naam al zegt, nieuwe features.
Meestal betekend dit ook nieuwe bugs in deze nieuwe features.

Dus wachten op een feature update, zodat alle nieuwe bugs eruit zijn? Ja dat is geen waterdicht plan.

[Dennism]

Service packs waren eigenlijk meer wat nu de maandelijkse cumulatieve updates zijn. 'Vroeger' waren de updates niet cumulatief. In het begin niet zo'n probleem, maar na een paar jaar kun je na een nieuwe installatie wel enkele uren tot soms 10+ uur bezig zijn met updaten afhankelijk van internet snelheid en de systeem snelheid, voornamelijk bepaald door het al dan niet hebben van een SSD.

Om dit te versnellen bracht MS dan eens in de zoveel tijd een service pack uit, waarin al deze updates opgenomen werden.

Een servicepack was anders dan een feature update zoals we deze nu kennen veel meer een cumulatieve update, en niet een middel om veel nieuwe functionaliteit te brengen. Sterker nog, nieuwe functionaliteit was niet altijd onderdeel van een service pack.

[Verwijderd]

Feature update komt iedere 12 maanden, er zullen hier en daar wel wat bug fixes uitgebracht worden, mag ik aannemen. Dat houdt o.a. in dat wijzigingen op het Start Menu of Taakbalk pas ook over een jaar komen, tenzij ze aanleiding hebben om dit eerder uit te brengen.

[obimk1]

Lijkt me dat je hiervoor developer en public Beta's moeten hebben omdit de kop in te drukken.

[Marve79]

Ik ga zelfs nog een paar jaar wachten.

[miknic]

Kijk om dit soort redenen wacht ik altijd een jaar voordat ik de nieuwe Windows installeer.. Als ik 11 al installeer, vind het er namelijk niet uitzien.

[bbob]

Vraag mee eerder af waarom amd hier zo lang mee bezig is. Er zijn al veel beta's van windows 11 geweest, daar zou dit probleem toch ook al in bekend moeten zijn.

[zalazar]

Je kunt inderdaad meestal beter even wachten.
Maar MS promoot Windows 11 nu al actief bij bedrijven om zo snel mogelijk over te stappen. Dit soort berichten zullen hierbij niet helpen.
Maar eigenlijk is het absurd dat dit nu pas ontdekt wordt. Waarom zo snel uitbrengen als de software nog niet goed is getest.

[dutchnltweaker]

Dus toch, op mijn laptop had ik eerst al geupgrade. Maar merkte het al dat het niet helemaal soepel ging. Dus gedowngrade naar windows 10 en alles voelde sneller aan.

[pharmacist]

Ik ken nog een andere bug (weet niet of dit AMD related is, maar ik draai het op een AMD processor): in file explorer rechtsklik kopie van bestand en ga ergens anders in een map met bestanden proberen rechtsklik paste te doen en heel de file explorere en de windows taakbalk crasht en start opnieuw op. Direct op een map zelf rechtsklik paste lukt wel, maar open je die map om daarin te pasten en dan rechtsklik paste en de boel crasht.

Kan iemand dit eens uitproberen of die het probleem ook heeft ?