Netflix gaat games aanbieden op Android als onderdeel van abonnement

Netflix zet dinsdag de eerste concrete stap richting het aanbieden van games als onderdeel van zijn abonnement. De streamdienst gaat games aanbieden voor Android-gebruikers via de Netflix-app.

Netflix topman Mike Verdu zet uiteen wat Netflix Games gaat inhouden. In eerste instantie komen de games alleen naar Android en kan iedereen vanuit de Android-app de games spelen. De games komen vanaf 3 november in het overzicht tussen de films en series te staan en krijgt een eigen tabblad. Afgelopen zomer kondigde Netflix al aan om mobiele games aan te gaan bieden aan abonnees.

Voor wie niet tot woensdag wil wachten kan de games ook direct uit de Google Play Store downloaden en ze als losse game installeren. Er is wel een Netflix-abonnement nodig om de games te kunnen spelen. Volgens Verdu kost het spelen van games echter niets extra en zijn er ook geen in-app-aankopen.

Netflix biedt vijf verschillende mobiele games aan: Stranger Things: 1984, Stranger Things 3, Shooting Hoops, Card Blast en Teeter Up. Het is de bedoeling dat deze gamebibliotheek de komende tijd wordt uitgebreid en dit is volgens Verdu 'slechts het begin'.

Vooralsnog zijn de games alleen te spelen als je in het bezit bent van een Android-telefoon of -tablet. Al heeft Netflix aan The Verge bevestigd dat ondersteuning voor iOS onderweg is.

Reacties (137)

[PVD66]

Laat ze eerst maar eens wat meer echt kwaliteit series / films maken ipv om te gaan voor kwantiteit. Daarnaast vind ik dat ze het beeld nog wel mogen verbeteren, dat vind ik bij donkere scenes nog niet echt optimaal. Als ze dat goed voor elkaar hebben dan mogen ze het geluid opkrikken, dat is ook niet al te best.
Pas als dat allemaal voor elkaar is dan kunnen ze misschien in een afzonderlijk bedrijf aan games gaan denken. Ik heb ook weinig tot geen zin om voor die games te betalen.

[Cergorach]

Laat ze eerst maar eens wat meer echt kwaliteit series / films maken ipv om te gaan voor kwantiteit.

Of iets van goede kwaliteit is of niet is een bewegend doel. Als alles dezelfde kwaliteit heeft, zal niets er uitschieten als goede kwaliteit. Als je een berg doorsnee meuk hebt waar af en toe eens wat uitschiet, dan zal men dat veel eerder kwaliteit noemen. En wat de ene 'kwaliteit' vind, vind de andere bagger. Dynasty (nieuwe versie) staat bv. in de top 10 in Nederland. Ik ben bv. nog steeds erg teleur gesteld dat ze Altered Carbon hebben geannuleerd.

Daarnaast zit je niet altijd op hoog caliber vermaak te wachten, af en toe is wat onzinnige televisie (aka streaming) gewoon wat je brein aan kan op dat moment (sleep deprived zombie)...

[PVD66]

Beetje verduidelijking, tuurlijk ieder zijn heug, maar bij een hoop series / films is de acteerkwaliteit zo slecht dat zelfs het verhaal het niet meer goed kan maken. Dat bedoel ik met kwaliteit.

[Cergorach]

Laten we als voorbeeld nemen, Goede Tijden, Slechte Tijden. De paar keer dat ik binnenliep en het opstond, tenenkrommend slecht acteer werk. Maar het draait nu al 31 jaar mee, het is nog steeds bagger TV wat opgesleurpt wordt door menig kijker. Waarom wordt het nog steeds gemaakt? Omdat het relatief goedkoop is om te maken en heel veel mensen kijken er alsnog naar, dat maakt het een (financieel) succes.

Hetzelfde geld ook voor Netflix, maar er zitten nog wat meer haken en ogen aan. Zes procent van de omzet gemaakt in Nederland moest door Netflix besteed worden aan Nederlandse content, daarnaast moet ook nog eens 30% van de content gemaakt zijn in de EU. Dat betekend dat Netflix €26-€39 miljoen moest besteden aan Nederlandse series/films. Dat is imho niet heel veel geld om echt veel kwaliteit neer te zetten. Als vervolgens ook nog eens 30% content uit de EU moet komen zal Netflix creatief moeten zijn met zijn budgettering en kunnen zie niet alleen maar investeren in 'kwaliteit', laat staan dat ze daarmee abonnees behouden. Andere landen over de wereld heen zullen dergelijke eisen stellen en niet te vergeten dat veel landen behoorlijk nationalistisch zijn. Als je bv. kijkt naar 'El Dragón: El regreso de un guerrero' haalt dat op IMDB nog geen zeven, niet eens te vinden op Rotten Tomatoes, maar staat in de top 10 van de Netflix series in Mexico (voornamelijk opgenomen in Mexico)...

[whiner]

Welke streaming dienst doet het volgens jullie beter kwa content en kwaliteit? Videoland is kwa stream kwaliteit nog een stuk minder.
Disney heeft alleen maar dingen die je 10 jaar geleden al gezien hebt en wat Disney orginals. de kwaliteit is volgens mij wel beter.

[skredtsooj]

Als je naar prijs/kwaliteit kijkt is denk ik Amazon Prime Video de beste op dit moment. Disney+ is ook goed bezig de laatste tijd, maar loopt qua aanbod toch nog flink achter op Netflix.

[HakanX]

Ja en dat is het he, Netflix heeft de cijfers en daar gaat hem om. Je kan er zowat oneindig op kijken. Dat het van mindere kwaliteit is who cares, kijk je wat anders.

Wat als we nou het aanbod van Netflix en Disney gaan vergelijken dat minimaal een 7 is, hoe staat het dan ervoor ?

[Rod-G]

geen videodienst en gewoon IPTV nemen.....lost alles problemen op voor 80 euro per jaar.

[PVD66]

Hahaha ja goede tijden, slechte tijden draait al zo lang. Maar mijn vermoeden bestaat dat dit door een vaste groep trouwe kijkers wordt gevolgd, voornamelijk van het vrouwelijke geslacht. Die hebben daar misschien meer tijd voor om te volgen.
Als je niet veel budget hebt zorg dan iedere geval dat je goed acteertalent hebt. Neem Slag Om de Schelde, ik vond het best een goed film, maar het acteerwerk lang niet altijd goed en overtuigend. Zonde want dat had de film echt naar een hoger niveau kunnen tillen.

[MrE]

Niet alleen voor vrouwen.
Ik kan je vertellen dat ik, in mijn tijd als bewaarder, vaak met mannelijke gedetineerden tijdens de late dienst Goede tijden/Slechte tijden zat te kijken en dat ze daar behoorlijk serieus over waren.
Hele discussies met elkaar over de verhaallijn en dergelijke.
Mannen die voor gewapende overvallen zaten, samen met witwassende pandjesbazen en criminele dak- en thuislozen. Allemaal samen voor het tv-tje op ons kantoor om de aflevering te zien.

[arjandijk162]

Dit lijkt me een opmerking op series en films in het algemeen. Op een aantal uitschieters na is het geen topkwaliteit. Maar ik hoef ook niet elke avond in een sterrenrestaurant te eten. Er is genoeg kwaliteit te vinden om de 168 uur in de week te kunnen kijken.

[Martin A]

Nou, dat is niet helemaal waar natuurlijk. Ik snap wel wat je bedoelt, maar tegelijkertijd is er wel heel wat aan te merken op de kwaliteit van 4K HDR en Dolby Vision. Veel compressie, artefacten in het donker, film grain bij content die geen film grain zou moeten hebben.

Iets dat FullHD is, mag een beetje wazig zijn op een 55" scherm, geen probleem. Een serie uit de jaren 90 mag wazig zijn en film grain hebben, geen probleem. Maar als iets als Dolby Vision opgenomen wordt, dan wekt dat wel verwachtingen van de kwaliteit die Netflix niet waarmaakt (geldt voor meer streamingdiensten, overigens).

Nu wil ik niet al teveel zeiken over elk miniscuul detail, maar dikke filmgrain en colour banding zijn voor mij dikke nono's voor wat het label UHD heeft. Ik heb een LG C9, dus aan mn TV ligt het niet. Kijk er eens een UHD Bluray op en dan terug naar Netflix. Dat doet gewoon pijn.

[Cergorach]

Dat doet gewoon pijn.

Dude, ik kom uit het 360p tijdperk. VHS videobanden met ruis, heel veel ruis.

Ik moet heel hard kijken/zoeken wil ik het verschil zien tussen 1080p en 2160p, laat staan dat het mij veel kan schelen. Ik kijk Netflix op een iPad of een 31,5" Eizo beeldscherm, het is prima voor mij. Het is voor mij een beetje dezelfde discussie van MP3 vs. FLAC, geheel niet weggelegd voor het gros van de consumenten. Leuk dat het kan, maar dat is het dan wel...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 2 augustus 2024 13:42]

[Martin A]

Ik kom zelf uit het VHS tijdperk, en ik zeg ook dat oud spul best lelijk mag zijn.

Dat jij geen verschil ziet is prima, dat jij op een klein scherm kijkt prima. Dan neem je het HD abo wat veel goedkoper is. Allemaal prima. Neemt niet weg dat je bij het duurste abo ook wel wat mag verwachten. En vanuit dat perspectief, zo duur als Netflix is, snap ik de opmerking wel over beeldkwaliteit, die aantoonbaar minder is dan een Bluray, voordat ze beginnen aan spelletjes toevoegen. Maar doe nou niet alsof wat ik zeg niet waar is of geen valide punt is omdat jij het niet ziet op je tablet.

[CH4OS]

Tja, als je bluray kwaliteit verwacht, voor de prijzen die Netflix vraagt, met de hoeveelheid content die zij hebben, ga je het echt niet redden voor de prijs die je er nu voor betaald. De prijzen van de verschillende abo's zou dan echt veel hoger zijn, omdat het zoveel meer bandbreedte kost. Maar dat wil niemand betalen, als met de huidige prijzen ook al vaak berichten komen dat de prijs toch eigenlijk best wel hoog is. Voor een duppie op de eerste rij zitten is gewoon geen optie.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 13:42]

[Super_Fred]

De bandbreedte richting Netflix zou juist beperkt moeten zijn vanwege Open Connect. Uiteraard moet Netflix de film in hogere kwaliteit uploaden naar de appliance, maar dat is eenmalig (per film). Opslag kost ook al niets meer tegenwoordig. Per saldo heeft dit een duurder prijskaartje voor Netflix, maar dat is niet overkomelijk, lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Super_Fred op 2 augustus 2024 13:42]

[Anoniem: 420148]

Met het aantal bestanden dat zij hebben en de aantallen servers waar het wereldwijd op moet staan om in jouw regio snel te kunnen streamen kost nog best wel wat. Volgens mij heeft Netflix sowieso wel noord van $50 miljoen aan uitgaven aan tech per maand. Bedrijven met "slechts" regionaal miljoenen gebruikers die enkel tekst/plaatjes serveren komen al makkelijk aan 100k/maand.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 2 augustus 2024 13:42]

[CH4OS]

Het zijn vooral het dataverkeer en de colocatie van de apparatuur die het duur maken voor Netflix. De compressie heeft men e cht niet voor niets!

[Anoniem: 623295]

Opslag kost ook al niets meer tegenwoordig.

Waar haal je dit vandaan?

[Super_Fred]

Beetje vage reactie, maar ik ben blij dat je het met de rest wel eens bent. De prijs per GB ligt tegenwoordig niet erg hoog meer, behalve als je voor SSD's kiest.

[Martin A]

Nee, dat realiseer ik me ook wel natuurlijk, maar de discussie ging hier over het toevoegen van extra content en dat er dan een voorkeur is voor het verbeteren van beeldkwaliteit voordat je games gaat toevoegen. Daar ga ik wel in mee, eerlijkngezegd. Maar Bluray via streaming zal het inderdaad niet worden.

[Wachten...]

Ik ben het wel met @Martin A wens, en kom zelf uit 1984 dus ben wel slechte content gewend.

Een goede blue-ray 108p is ook veel fijner kijken dan een 4k film van Netflix hoor. Het heeft dus echt niet met enkel de pixels te maken (zeker niet als je ver van je tv af zit, want dan worden meer pixels overbodig), het is zelfs zo dat hoe hoger de resolutie, hoe dichterbij je moet zitten om het verschil te zien. Veel mensen weten dit helaas niet en "genieten" van hun 4k op 5 meter afstand.

Van mij mag Netflix ook wel meer energie steken in net wat betere streams. Om het nog maar niet te hebben over betere geluidssporen zoals Dolby true HD etc. Het is hier toch net als een (net niet) goede fietsenmaker, die naast fietsen broodjes gaat verkopen om meer klanten te krijgen.

Er zijn nog zoveel dingen die Netflix kan verbeteren. Dus wat mij betreft zonde dat ze zich met andere dingen bezig gaan houden.

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 2 augustus 2024 13:42]

[RoelRoel]

Het komt er wel op neer dat 1080p eigenlijk goed genoeg is voor video maar dat het belangrijker is dat de compressie lager is en evt. HDR dan dat de resolutie nog hoger is. Dat is alleen maar marketing. Kijk ik heb 4K, wel in slechtere kwaliteit dan een 1080p bluray maar het is wel 4K (jippie!).

Voor mij persoonlijk hoeft 4K helemaal niet en zeker niet nog hoger maar de kwaliteit kan op andere vlakken beter verbeterd worden dan bandbreedte verspillen aan onnodige pixels.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 2 augustus 2024 13:42]

[geronimos23]

-Edit
Verkeerde post.

[Reactie gewijzigd door geronimos23 op 2 augustus 2024 13:42]

[geronimos23]

Speelt hier ook niet een rol in dat ze verplicht zijn van alles aan te bieden, waardoor er ruimte gemaakt moet worden in de poel van andere films/series?
Zoals series uit het land waarin je een abbo hebt/kijkt?
Daarnaast ben ik het wel eens dat er toch best veel "net niet" series zijn.

[poor Leno]

Nou van mij mogen ze eerst eens met een fatsoenlijke zoek- en organiseer/sorteerfunctie komen.

Daarnaast de mogelijkheid om alle shit te verbergen die je toch nooit kijkt, en eens ophouden met continu de thumbnails te veranderen en “mijn lijst” volgorde de he-le fkk tijd door elkaar te gooien

/rant

[batjes]

Gaan ze niet mogelijk maken. Dat doen ze expres om te zorgen dat mensen langer op Netflix blijven hangen.

Die onzin is de reden dat ik zelf nog nauwelijks Netflix kijk. Disney+ heeft die irritante keuzes bv niet.

[diehardmking]

Nee, Disney+ is een goed voorbeeld. Doorspoelen van de credits van een aflevering om uit te komen bij alle afleveringen. Wat een DRAMA interface is dat zeg;-)(Samsung TV app)

Mooie van de netflix interface vind ik dan ook dat je (zoals je zegt) het interessant blijft en je steeds nieuwe dingen ziet. als je af en toe een 'tumbs up' geeft (wel echt menen natuurlijk) krijg je ook leuke content terug.

[funrider]

Ik vind Disney+ ook aardig tegenvallen qua verbinding en stabiliteit en aanbod. Ik heb het indertijd met de proefmaanden gebruikt toen het net gelanceerd in Nederland (als eerste land) en zowel toen als nu weer (1 jaar abo genomen naast Netflix) is de Chromecast Ultra (bedraad verbonden, glasvezel KPN) verbinding nog steeds een drama terwijl dit probleem zich niet voordoet met Netflix of KPN app casten al hoeft dat voor beide niet meer aangezien Netflix een kanaal heeft op de KPN tv decoder. Helaas ontbreekt Disney+ ook nog steeds op de tv decoder van KPN.

[PD2JK]

Wat mij opvalt is dat er flink framedrop optreedt bij stilstaande of langzame beelden, ik ga mij er bijna aan storen. Op een Chromecast 2015 in ieder geval...

[Audioot]

Als ik jouw reactie lees dan begrijp ik niet zo goed waarom je (nog steeds) een abonnement hebt. Persoonlijk ben ik best tevreden met de kwaliteit en kwantiteit van het geboden aanbod. Gezien de voortdurende aanwas vermoed ik dat dit voor de meeste abonnees geldt.

[PVD66]

Omdat ik zo af en toe toch best een leuke film / serie kan vinden op Netflix en ze ook nog (oudere bioscoop) films hebben. Maar als ik dat afzet tegen het enorme aantal series en films vind ik het echt meer kwantiteit dan kwaliteit.
Misschien stellen mensen idd andere eisen aan een serie / film als ik.

[BaBy-G]

Inderdaad! Nou hebben ze wel wat goede series in hun portfolio, althans wat goed begint, maar doorgaans eindigt in teleurstelling (of ze trekken de stekker eruit) Wat betreft Netflix Original films, de meeste zijn echt om van te janken...

[PVD66]

Precies dat!

[don spike]

Daarnaast vind ik dat ze het beeld nog wel mogen verbeteren, dat vind ik bij donkere scenes nog niet echt optimaal.

Ik ben mee eens dat de kwaliteit omhoog mag gaan van de content zelf. En donkere scènes mogen ook beter, echter dit is lastiger den je denkt.

Tom Scott - Why Dark Video Is A Terrible Blocky Mess

[Adrenaline0182]

Ik ben het volledig met je eens. Het verschil in beeldkwaliteit met bijvoorbeeld Apple TV+ is echt ongekend groot. Maar ik betaal wel mooi 16 (of inmiddels 18 euro) voor de beste kwaliteit. Jaja, maak dat de kat wijs....

[Bas Boss]

Vind het ook een rare stap. Ik denk ook niet dat het een goede combinatie is. Maar goed mogelijk blijkt het toch te werken.

Ik zou het wel tof vinden als ze een live kanaal zouden toevoegen.

[aval0ne]

Waarom niet beide?

[PVD66]

Omdat het niets extra's kost en ook geen app-in aankopen, dus het gaat ergens van het film / serie budget af waar ik voor betaal.
Als ze het loskoppelen met eigen abonnement, prima.

[!GN!T!ON]

Ik vind dat Netflix het best goed met hun 'originals'. Meerdere daarvan toch echt fan van, Castvania, The Expense (nu bij prime helaas), Love death & robots, van hellsing, the good place, house of cards, lupin. En dat is alleen zo uit mijn hoofd er zijn er meer.

[Fire69]

Is dit waarom ze hun prijzen steeds moeten verhogen? Een paar oude games die ze al hadden liggen van hun marketing-afdeling?

[icecreamfarmer]

Mijn idee. Netflix is wel achterop aan het raken. Ik dacht idd aan fatsoenlijke spellen.

[AlfABetA]

Als je nu Netflix was en in de toekomst kijkt, dan zie je toch echt wel een probleem.
De grote tech bedrijven zoals Apple, Amazone, Google, en dan nog concurrenten zoals Disney+ zijn allemaal niet afhankelijk van 1 verdien model. Als een dienst niet goed draait gooien ze er gewoon nog meer geld in.
Netflix en zelfs een dienst als Spotify hebben niet echt iets om op terug te vallen als het even slecht gaat, of als de concurrentie te groot word.
Ze moeten nu dingen gaan proberen, want hoe groot dat Netflix er nu uit ziet, zie ik hun toekomst nu op dit moment niet zo rooskleurig in. Hetzelfde probleem zie ik ook voor Spotify in de toekomst.
Als ik Netflix zou ik ook eens gaan sparen om bepaalde film studios op te kopen, want dat gaat door de grote jongens steeds meer gebeuren, die hun dienst langzaam maar steeds groter laat worden.

[lukjah]

Je hebt misschien gelijk voor Netflix. Maar Spotify gaat denk ik nergens heen. Spotify is gewoon al synoniem geworden voor muziek spelen. Dat heeft Netflix ook bijna, maar niet helemaal.

[aval0ne]

Netflix is ook synoniem voor film kijken. Mensen zeggen vaak dat ze netflixen of gebruiken Netflix en chill.

[Meiklokje]

Ja gamen heeft niks met een video dienst te doen buiten de prijs weer omhoog jagen als star bij Disney plus. En dat werkt averechts en kost hun meer klanten. Meer betalen voor een optie die je eigenlijk nooit gebruikt. Mensen willen goede content geen overbodige features die het abonnementsgeld per maand tot aan het plafond de hoogte in gooit. Netflix zoals Disney plus gooit zijn eigen ruiten in.

[com2,1ghz]

Tja tegenwoordig wordt alles een beetje “own nothing pay everything”

[-tom-562]

In dit geval/situatie prima toch?

[Meiklokje]

Bezit niks betaal voor eeuwig als spelletjes met microtransacties. Dat mensen blijven zich laten oplichten en betalen voor een bodemloze put lucht. In app aankopen, dlc s, abonnementen en apps die werken als een verdoken lening tot je de stekker er zelf maar weer uittrekt.

[Craftypiston]

Je hebt (wat mij betreft) geheel gelijk, onder het mom van 'verbetering' rijzen de prijzen overal de pan uit. M'n hosting kosten zijn wederom dit jaar met 30% gestegen omdat ze o.a. 'een sneller configuratie scherm hebben'.

Prima om extra diensten aan te bieden voor de mensen die hier behoefde aan hebben maar het (bijna) kunstmatig vol proppen met 'bloatware' om de prijs omhoog te drijven is not done imo.

[kozue]

Precies mijn gedachte. Ik heb geen behoefte aan suffe mobiele games, en heb niet eens Android apparaten (weg met Google!), en daar betaal ik nu blijkbaar iedere maand voor. De ontwikkeling van die games gaat budget in zitten. Als ze dat hadden laten zitten, hadden waarschijnlijk de prijzen niet omhoog gehoeven. Waarom bieden ze dit niet gewoon aan als extra addon? Laat de prijzen hetzelfde en laat iedereen die die games wil die euro per maand extra lappen. Ik vermoed dat er dan ineens geen animo voor blijkt te zijn. Op deze manier (iedereen laten betalen) kunnen ze hun intrede in de gamemarkt financieren door hun positie op de videostreaming markt te misbruiken.

[Jonathan-458]

Fijn dat ik voor iets betaal waar ik geen gebruik van ga maken, stop dit alsjeblieft in een apart abonnement of service.

[watercoolertje]

Fijn dat ik voor iets betaal waar ik geen gebruik van ga maken, stop dit alsjeblieft in een apart abonnement of service.

Geldt dat voor een dienst die zo veel films en series maakt waarvan je waarschijnlijk de helft ook niet gaat kijken niet sowieso?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 augustus 2024 13:42]

[Wolfos]

Alsof iemand een abonnement wil gaan betalen voor games van dit niveau...

[OkselFris]

Ik dacht te betalen voor een streaming dienst? ik zit hier in de verste verte niet op te wachten, resultaat is alleen maar hogere abonnement kosten.

[Jerie]

Dit dus. Ik heb geen tijd voor games. Ik heb wel interesse in (simpele) games voor mijn kinderen maar dan moet het afgestemd zijn op leeftijd. Is er niet, dus zorg ik zelf voor een Family lijst in Steam.

[adje123]

Games stream je ook...

Maare, je kan gewoon je abbo opzeggen

[OkselFris]

je snapt vast wel wat ik bedoel. ja ik kan mijn abonnement opzeggen, echter eerst de prijzen verhogen en dan met Games komen, terwijl men weet dat er een grote groep is welke daar niet op zit te wachten.

[adje123]

En wat als ze nu onderzoek hebben gedaan en het tegenovergestelde bleek waar?

[OkselFris]

Gezond verstand gebruiken? Je hoeft geen onderzoek te doen om te weten dat er ook een grote groep is die dit niet wil.... bespaar die moeite en het geld om dat te "onderzoeken".
Waarom zou je dat überhaupt willen combineren? het is toch niet uit te leggen met de recente verhogingen? biedt het dan gewoon lekker aan als een upgrade van 2,- per maand voor degene die dat willen en laat het dan voor de andere gewoon zoals het was.

[Cergorach]

Jou redentatie in een notedop: Mijn standpunt klopt omdat ik gelijk heb...
Sure...

Die €2 is gedaan omdat het gros van de gebruikers dat liever wil betalen dan het Netflix abo op te zeggen. Daarmee draagt de markt de prijsverhoging gewoon. Daarnaast heeft Netflix een redelijk uniek aanbod qua series/fims ivm. de concurrentie, dus gebruikers kunnen/zullen ook niet snel overstappen. dat ivm. muziekdiensten waarbij het muziek aanbod van de streamingdiensten bijna gelijk is (met hier en daar een uitzondering die maar voor een hele kleine groep impact heeft).

Denk je nu echt dat van die €2 euro/maand, in totaal €5 miljard per jaar alleen al aan verhoging, men alleen maar games gaat zitten maken? Nee, absoluut niet! Nog niet eens 10% van, ik heb al sterk mijn twijfels bij 1%. Van die €2/maand is misschien €0,01/maand weggelegd voor mobiele games. Voor €25 miljoen per jaar kan je aardig wat mobiele games maken en ondersteunen van het kaliber waar we het hier over hebben:

Stranger Things: 1984
https://play.google.com/s...trangerThings&hl=en&gl=US

Stranger Things 3: The Game
https://play.google.com/s...rangerThings3&hl=en&gl=US

Shooting Hoops
https://play.google.com/s...ShootingHoops&hl=en&gl=US

Card Blast
https://play.google.com/s...NGP.CardBlast&hl=en&gl=US

Teeter (Up)
https://play.google.com/s....NGP.TeeterUp&hl=en&gl=US

Zeker met iets als Stranger Things IP games zou je wel eens genoeg terugkerende Stranger Things fans kunnen aantrekken om dit er alleen al uit te halen op die basis. Want iedere gast die even een maandje een abo neemt om hun Stranger Things fetisch te kunnen halen is cashen voor Netflix. Als de huidige lineup een miljoen heeft gekost om te developen is het veel imho. Daarmee zou elke persoon die een maandje Netflix neemt voor een spelletje equivalent staan aan 25.000+ reguliere abonnees. En als je denkt dat niemand dat gaat doen, wil ik je wijzen op de bergen Stranger Things merchandise die te koop is en wordt gekocht door fans...

[OkselFris]

?? nee mijn standpunt is dat men geen appels moet aanbieden als je groenten verkoopt.
Hoe moeilijk kan het zijn om een upgrade aan te bieden voor iedereen die dit wil.
Je snapt hopelijk wel wat ik met die 2,- verhoging probeer te zeggen, dat hoef je niet volledig uit te melken en pogen te weerleggen.
Ik ben 1 van die personen die hier beslist niet op zit te wachten dat dit in mijn huidige pakket gedrukt wordt en mede daarvoor betaal


afijn maar schijnbaar is mijn standpunt door jou al duidelijk gemaakt.

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 2 augustus 2024 13:42]

[Cergorach]

nee mijn standpunt is dat men geen appels moet aanbieden als je groenten verkoopt.

Dus jij verwacht geen appels bij de groenteboer? Als dat het geval is, dan ben je (sterk) in de minderheid, het bewijs hiervoor heb ik niet nodig omdat iedereen natuurlijk inziet dat ik gelijk heb...

Jij betaald helemaal niet voor die games. Die games worden betaald door de mensen die een maandje langer een Netflix abo houden/nemen om hun Stranger Things spelletje (uit) te spelen...

[Anoniem: 486069]

Ik ben 1 van die personen die hier beslist niet op zit te wachten

Dat kan en dat mag, maar zit je dan wel te wachten op letterlijk elke film en elke serie op netflix, ook al vind je hier niks aan? Want daar betaal je ook gewoon voor... Maar dat is anders want bij een game moet je het scherm aanraken?

[loki504]

Het punt is je kan jou standpunt en misschien die in je direct omgeving niet doortrekken naar de rest.

[OkselFris]

Nee hoor, het is een simpele redenatie. naast dat er veel zullen zijn die het misschien wel willen zijn er groepen die Netflix hebben om de films en series en liever een Steam of wat dan ook om games te spelen. buiten een groep mensen bijv. ouderen die er geen tijd of helemaal niet gamen.
Het is toch niet moeilijk om te begrijpen dat een flinke groep dit niet wil. Hoe moeilijk kan de keuze zijn.

Ik hoor hier altijd velen klagen over opdringen, verplicht worden etc. Kwaad was men op dat men bijv voetbal kreeg opgedrongen en dat iedereen hier aan mee moest betalen.
Nou dit is er nog 1.

[loki504]

Er zal vast een groep zijn die het niet wil. Maar ook een groep die het wel wil. Net zoals sommige series van mij niet hoeven. Maar voor andere wel. Dat zal je altijd hebben bij een all you can eat.

De reden dat mensen om het voetbal boos werden kwam omdat niet KPN/Ziggo/T-Mobile etc dat hadden besloten maar omdat FOX dat opdroeg.

Dit zijn een paar games die Netflix niet veel heeft gekost om te kijken of het aanslaat. Ze doen dit juist om bij te kunnen blijven met de rest. Bij Amazon prime betaal ik ook voor free shopping en Twitch gaming waar ik geen gebruik van maak maar andere wel.

[CH4OS]

?? nee mijn standpunt is dat men geen appels moet aanbieden als je groenten verkoopt.
Hoe moeilijk kan het zijn om een upgrade aan te bieden voor iedereen die dit wil.
Je snapt hopelijk wel wat ik met die 2,- verhoging probeer te zeggen, dat hoef je niet volledig uit te melken en pogen te weerleggen.
Ik ben 1 van die personen die hier beslist niet op zit te wachten dat dit in mijn huidige pakket gedrukt wordt en mede daarvoor betaal


afijn maar schijnbaar is mijn standpunt door jou al duidelijk gemaakt.

Wat verkopen ze volgens jou dan? Volgens mij verkopen ze enkel abonnementen waarmee ik momenteel films en series kan kijken. Daar voegen ze een optie aan toe om games te kunnen spelen, zonder dat het impact heeft op de prijs (die heeft men recentelijk namelijk al verhoogd).

Dus voor hetzelfde geld als wat je al zou betalen, krijg je naast groente en fruit, nu ook snacks, terwijl het je dus niets meer of minder kost. Wat is daar mis mee?

An sich is dat ook niet heel raar. CoolBlue begon ook als een winkel dat producten verkoopt, vervolgens is dat portfolio aan (soort) producten ook gegroeid en verkoopt het tegenwoordig ook zelfs zonnepanelen en stroom... Zo heel raar is het dus niet om verder te kijken dan bij de leest te blijven.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 13:42]

[Daoka]

Het probleem is niet dat ze andere ding proberen maar hoe ze het aanbieden. Jouw voorbeeld van Coolblue zijn nog steeds losse onderdelen die je apart kan nemen. Als we jouw Coolblue uitwerken gebeurt er meer zoiets als dit. Alle apparaten die ze verkopen gaan met 10 tot 20% qua prijs omhoog en je krijgt er dan gratis een jaar garantie erbij. Ik kan me voorstellen dat de meeste mensen die voor veel apparaten gewoon niet nodig vinden. Een gemiddelde koelkast gaat pas ver na de garantie tijd kapot dus is de extra garantie gewoon niets waard maar je moet de hogere prijs wel accepteren of je moet naar concurrentie die andere merken (andere films en series) aanbieden.

Enigste probleem op het moment van optioneel maken van de games is dat er ook gewoon te weinig zijn om het interessant te maken voor mensen om te nemen en genoeg mensen zullen het ook gewoon niet willen. Ik heb me ps5 staan en buitenhuis ben ik aan het werk, auto rijden op visite dus dan heb ik ook geen tijd of mogelijkheid om te spelen. Maar ik betaal dus wel met voor mij gevoel onzin.

[loki504]

Maar ik betaal ook mee aan de onzin serie The Witcher( ja dat vind ik ik kom er net zoals de game gewoon niet in) net zoals met Xbox game pass. Je wil voor iedereen wat hebben. Niet alleen voor je zelf. Dan moet je lekker naar Pathé thuis of een van de vele rent a movie diensten.

[Meiklokje]

Je bent ziende blind. Voor dezelfde prijs ? Dit werkt zoals star op Disney plus. Nu hebben ze nog een reden om Netflix nog maar eens duurder te maken bij de volgende prijsverhoging. De games optie is zoals star. Waarom kan dat niet als een module apart geregeld worden en blijft men bij de oude Netflix en Disney plus prijzen. Nu is iedereen verplicht om meer te betalen voor een optie die bijna niemand nodig heeft. Nintendo knalt zijn Genesis en n64 plus pack toch ook niet in het basis Nintendo online abonnement toe en verhoogt drastisch de prijs ? Nee dat is een los pakket voor de gene die het echt gebruikt zoals het hoort te gaan. Zelfde kuren bij Telenet hier. Betaal je ook de volle pot voor een zender pakket wat je normaal ook zo zou kunnen los kopen bij het oude play. Nu mag je nog eens 25 euro per maand extra betalen voor films Streamz en de gewenste betaalzenders in dat play more pakket wat Telenet gemakkelijk afzonderlijk kan aanbieden. En dat vind ik gewoon een foute zaak voor mensen die maar de basis nodig hebben de volle pot mogen betalen aan het duurste abonnement.

[CH4OS]

Netflix werkt met een andere strategie. Nú gaat de prijs niet omhoog omdat die recent nog al veranderd is. Om dan wéér een prijsverhoging te doen is een beetje teveel en jaagt mensen weg. Daarnaast is het altijd al Netflix' strategie geweest om mensen éérst gewend te laten raken aan hun product om dáárna d eprijs te verhogen, want de klant heeft eem geboel van afhankelijkheid. De bereidheid om dan méér te gaan betalen is dan hoger; je wilt niet zonder en Netflix biedt zoveel aan is dan de onderbouwing.

[Triblade_8472]

Ze moeten iets verzinnen om mensen te behouden of aan te trekken. Dat jij daar niet een van bent zal hun roesten.

Denk maar zo, als dit meer mensen trekt/houd, verdienen ze meer en krijg jij meer series/films!

Een van de concurrenten is Amazon. Zij doen ook meer dan alleen video, maar dat is wél okay omdat hun de video ná de andere dingen erbij doet. Dus de volgorde is belangrijk?

Waarom Disney mensen trekt snap ik nog steeds niet. Ze bieden nauwelijks iets maar kost best wat geld... Maar dat ik mijn mening. Ik bedoel, ze hebben ook geen andere gimmicks oid.

[Chance77]

Tja, Disney heeft Marvel en fans daarvan zijn er genoeg. Ook een steady supply van films/series worden erin gepompt. Om nog maar niet te spreken van de hele Disney back catalog. Dat spreekt genoeg mensen aan. Plus 9 euro per maand valt best mee en je krijgt er nog meer voor dan in Amerika want daar is Star geen onderdeel van het abonnement. En ja daar is het vooralsnog een dollar goedkoper dan hier. Ach ja ik heb het voor 8 dollar per maand en afhankelijk van mijn instellingen heb ik Star er wel of niet bij.
Ik heb de bundel met ESPN+ en Hulu. Ik had al Hulu dus krijg daardoor korting. Effectief dus een extra sportzender erbij voor mij voor dezelfde prijs als Disney+

Ieder zijn ding

[temvdb]

Ben ik even blij dat ik nog in een Apple subscription zit en al die verhogingen niet moet slikken en trouwens de games zijn er niet op iOS dus. Nee de games als excuus gebruiken voor prijsverhoging, we weten trouwens niet of dat zo is … Nee dank U bied het apart aan of als een upgrade naar … Hier speelt er maar 1 van de 5 fam. Leden gratis Roblox dus ja ik denk dat er een pak mensen dit ongewild door hun strot geramd gaan krijgen (geen enkele andere familie in onze kring gamen … t zal wel toeval zijn zeker )

[CH4OS]

Zoals in de tekst ook reeds aangegeven staat, voor iOS komt het er ook aan.

[temvdb]

Dus betalen voor iets wat er nog niet is

[CH4OS]

Het kost niets extra's... Dus leuk geprobeerd...

[temvdb]

Nee de verhogingen van laatste had er niets mee te zien
Natuurlijk wel, gelukkig kunnen ze mij niet verhogen, anders had ik opgezegd, ik weiger verhoging voor iets wat niet beschikbaar is.

[CH4OS]

Als je denkt dat het een, het ander mogelijk maakt wel. Maar dat is dus niet het geval. Anders schreef men dat ook wel bij de aankondiging van de verhoging en had het logischer geweest om de games en de verhoging tezamen aan te kondigen, maar ook op dezelfde datums te laten ingaan.

[temvdb]

Ach Ach nu begin je je echt in 1000 bochten te wringen, je kan net zo goed redeneren dat ze het zeker niet tegelijk willen laten ingaan, anders krijg je dat 80% die gaming geen hol interesseert gaan revolteren, nu kunnen ze het in het midden laten en iedereen tevreden houden, die denken dat het naar extra content gaat en die denken dat het naar games gaat, iedereen tevreden … maar feit is een verhoging door games is een feit want het kost geld en een pak mensen gaan dus nu betalen voor iets dat ze niet gaan gebruiken.

[CH4OS]

Ik begin me niet in bochten te wringen? Ik denk eerder dat jij dat doet omdat je per se jouw gelijk wilt hebben of zo. Net als dat je nu invult wat (volgens jou) 80% van de gebruikers die gaming niets interesseert denkt of vindt? Laat staan of ze het gaan gebruiken. Kijk jij ook alle content die Netflix nu beschikbaar heeft? Volgens jouw redenering betaal je ook daarvoor, immers.

Netflix is gewoon altijd een dienst waarbij je 1 bedrag betaald voor alle content die zij aanbieden. De enige restricties zijn het aantal schermen en de resolutie, maar qua content is de complete bibliotheek beschikbaar, in tegenstelling tot Disney+ bijvoorbeeld met hun Star dienst.

De prijsverhoging staat los van hoe zij eea aangekondigd en gedaan hebben, ze zeggen bij deze aankondiging niet voor niets der er geen prijsverhoging is. Dat hoeft immers ook niet, want die is al geweest, Netflix verhoogt de prijzen niet maandelijks of eens in de paar maanden, zoals Ziggo wel doet. De vorige prijsverhoging van Netflix was in 2017, dus ik zie echt niet welk probleem je hebt. Ik denk vooral dat je er zelf een probleem van maakt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 13:42]

[temvdb]

Laat maar jij betaald graag voor diensten die men niet gebruikt, eender welk ander bedrijf geeft opties, zelfs Apple … je kan daar games apart of in bundel kopen … zo hoort het ook.

2017, laat me niet lachen:
https://www.brusselstimes...ve-in-belgium-from-today/

Er zijn er al 2 geweest afgelopen 2 jaar in BE, maar in andere regio’s zijn er ook al geweest …

[Reactie gewijzigd door temvdb op 2 augustus 2024 13:42]

[CH4OS]

De opzet is bij Netflix nu eenmaal anders, zo is dat bij AppleTV+ en Amazon Prime ook anders, daar betaal je ook 1 bedrag en krijg je toegang tot de gehele bibliotheek... En nogmaals, als je niet betalen wilt voor content die je niet gebruikt of kijkt, dan heb jij vast alles gezien wat Netflix aan films en series aanbiedt, of niet? Je betaald er immers voor, aldus jouw eigen redenatie.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 13:42]

[temvdb]

Over de prijsstijgingen zwijg je lekker
En je mixt handig het woord content, dan kan ik net zo goed een abo nemen bij Bol.com daar hebben ze ook veel dat ik niet wil . Je begrijpt duidelijk niet dat er veel mensen zijn die graag weten voor welke TYPE media ze betalen (zo koop ik nog bewust films al heb ik 3 streaming abo’s, die zeg ik soms flexible op), net een pol gehouden onder vrienden en kennissen, 2 op de 10 gamen … bij de kids is dat veel hoger, maar dat verdwijnt eens ze hogere studies gaan doen. Als het gratis geld van de beurs op is, dan zal je de abo prijzen nogal eens zien stijgen, en dan zitten ze daar met content die de 1 wil en de andere niet, en dan zal je knik van dalende abo’s wel naar beneden zien, binnen 7 jaar schat ik (zolang gaat het gratis geld nog nazinderen). Dan zullen ze keuzes moeten maken en de zaak wel uiteen halen. (Gaan ze ook meer kunnen vragen in totaal, op voorwaarde dat je ze beide neemt, nu dat gaat niet gebeuren want de verzadiging van maandelijkse abo’s is quasi bereikt, en dat is 1 van de rede waarom ze het niet opsplitsen, geen hond zou die 2 de abo nemen)

[CH4OS]

Als de verzadiging van abo's is bereikt, moet je jezelf dus gaan onderscheiden van de rest. Disney doet dat met Star en (basicly) exclusievere content voor een meerprijs, Netflix doet dat door ook games te gaan aanbieden voor dezelfde prijs. Misschien niet iets waar jij en vele anderen niet op zitten te wachten, maar het kost je maandelijks ook niets meer dan wat je tóch al betaald. Alsof je naast boeken, nu ook cd's/dvd's en games kan lenen bij de bibliotheek, maar dan nu digitaal, zónder dat het lidmaatschap je iets extra's kost.

En mijjn vraag blijf je ook ontwijken, dus dat zegt ook genoeg. Ik denk dat we klaar zijn, let's agree to disagree.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 augustus 2024 13:42]

[temvdb]

De vraag dat niet alle content bekeken wordt en goed bevonden wordt? Die kan ik snel beantwoorden, dat is idem met lineaire TV ... en dat lijkt me nogal evident, wist niet dat ik alles moest uitspellen.
Ik kijk trouwens nauwelijks of geen Netflix, dat is voor de huisgenoten, ik koop meestal films, die trouwens ook door de huisgenoten meermaals bekeken zijn/worden.

PS: Je betaald wel degelijk voor die games ... alleen besef je het niet. Vandaar ook de regelmatige minimale prijsverhogingen, iemand moet die rekening betalen, nu nog deels met gratis geld van de beurs, morgen volledig door de consument.

[Reactie gewijzigd door temvdb op 2 augustus 2024 13:42]

[Zenomyscus]

Ik kan me het niet voorstellen dat de meerderheid op zit te wachten. Het zijn twee totaal verschillende dingen. Letterlijk iedereen met Netflix die ik ken heeft er geen interesse in. N=20 dus zeker niet representatief, maar het geeft vaak wel een goed beeld merk ik.

En dan nog vind ik het onzin om die 2 producten te bundelen. Leuk voor de mensen die het willen, maar waarom moeten miljoenen mensen meet betalen voor iets wat ze niet willen? Nog los van het waardeloze aanbod van games.

Momenteel kijkt mijn vriendin nog veel series ivm haar verlof. Als ze weer aan de slag gaat moet ik Netflix maar eens opzeggen. Disney ook trouwens. The Mandalorian is leuk, maar om daar nu nog een jaar voor te betalen is ook onzin. Ik word het een beetje zat dat je overal maar maandelijks geld voor moet neerleggen en dat steeds maar meer en meer wordt.

[Domol2]

Ik vindt je antwoord een beetje kort door de bocht. Zeg je dat ook over sommige serie en films die op Netflix staan? Daar betaal je ook voor dingen die je niet kijkt en dan heb ik het nog niet eens over je tv abonnement.

[Zenomyscus]

Misschien moeten ze er ook muziek bij doen, dan kunnen ze 5 euro meer vragen. Of wellicht die TV zenders die je noemt. Weer 5 euro extra...

Het punt is dat films en series in dezelfde categorie valt. Als iemand graag films en series kijkt (die twee zou je in principe nog kunnen splitsen zelfs), dan zegt dat niks over games. Andersom ook. Muziek is weer een andere categorie. TV zenders ook. Je kijkt natuurlijk niet alles binnen een bepaalde categorie, maar blijkbaar kijk je genoeg om een abonnement te nemen (anders neem je geen Netflix). Als er meer content bij komt uit andere categorieen waar je niks mee doet, dan betaal je effectief veel meer voor die ene categorie waar je wel wat uit kijkt. En ja natuurlijk kijk je daar niet alles van, maar juist daarom moet het niet teveel kosten. Het is altijd een afweging tussen aanbod en prijs. Voor mij pakt die negatief uit. Want ik ben meer gaan betalen voor dezelfde content. De afweging die ik een paar jaar geleden heb gemaakt (is de content die ik wèl kijk genoeg om X voor te betalen) kan ik nu weer maken. En dan kom ik al sneller uit bij 'nee laat maar'.

TV aanbod zou ik graag weg doen. Maar momenteel is mijn alles in 1 abonnement naar verhouding niet veel duurder dan huidige internet only abonnementen. Ik kijk genoeg verschillende zenders waardoor ik het nog waard vind. Ook die balans kan anders worden.

[Seth_Chaos]

Je doet de aanname dat miljoenen mensen hier aan mee betalen.

[Cergorach]

Je doet de aanname dat miljoenen mensen hier aan mee betalen.

209 miljoen betalende abonnees. Zelfs als deze setup een miljoen heeft gekost, heeft iedere Netflix abonee daar niet eens een halve cent aan bijgedragen.

Maar dat kan je zeggen voor elke Netflix serie of film, wie wil er nu bijdragen aan een nieuwe serie van Dynasty... Kennelijk een hoop Nederlanders, want het staat in de top 10...

Zo ben ik ook overgestapt van Spotify for Family naar Apple One for Family. Ik betaalde al €15/maand voor het Spotify Abo en binnen de familie €4/maand voor storage. Die €1/maand extra wil ik graag betalen voor Apple TV+ en Apple Arcade. Helemaal wanneer in Nederland de aangekondigde Spotify verhoging ook daadwerkelijk door gaat (dan bespaar ik geld en krijg ik er games en tv bij). Ik merk geen verschil in muziek aanbod.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 2 augustus 2024 13:42]

[B0KIT0]

Ik denk dat de vraag of men denkt dat we hierop zit te wachten niet eens belangrijk is.

Netflix wil meer tijd van je hebben, dat is alles.

Er zijn er echt wel een hoop die nu af en toe een spelletje gaan spelen, en daarna nog maar ff een afleveringetje opzetten.

Doel bereikt.

[Triblade_8472]

Zie het zo, als dit meer mensen trekt/houd, dan komt er meer geld binnen en kunnen ze jou van meer films/series voorzien

[loki504]

Nee ook je N=20 is niet goed. Omdat jij misschien totaal niet met gamers om gaat. Logisch dat die daar niet op zitten te wachten. Maar als ik kijk hoeveel geld er om gaat in de mobiele game market denk ik ja daar zullen vast mensen bij zitten met ook een Netflix abonnement. Ik zelf ken ook geen fanatieke mobile gamers. Maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Een groot deel zal niet op Sociaal Media aankondigen wat ze er van vinden maar gewoon links laten liggen of spelen.

[Groningerkoek]

Het hangt natuurlijk ook erg van het onderzoek af, en daarmee kun je enorm sturen in de richting van de gewenste uitkomst.

Vraag: "Bent u bereid extra te betalen voor games" Antwoord: Nee
conclusie: Beter doen we geen games.

Maar stel nu 2 vragen.

Vraag1: Vindt U Netflix 2,50 per maand extra waard indien wij pogen u daarvoor een beter en breder assortiment te bieden.
Vraag 2: Zou u het waarderen als Netflix u games zou bieden zonder specifiek hiervoor de prijs te verhogen.

Je raadt het al...

[jongetje]

En bij succes zul je in de toekomst extra moeten betalen voor de games...

[KSU4reqY]

Nee dat zullen ze zo goedkoop/gratis mogelijk houden.

Zou me niet verbazen als ze over een half jaar ineens in-app-aankopen toevoegen, want daar is het echte geld met mobile games te halen.

[Tac]

Games stream ik helemaal niet.

Afgezien van het feit dat je niet op mij een reactie hebt geplaatst, vind ik het wel nodig om het te zeggen.
Dat de mogelijkheid er is om games te streamen tegenwoordig wil niet zeggen dat iemand daar gebruikt van maakt.

Ik prefereer bv om mijn games lokaal op mijn pc te hebben staan. Noem het nostalgie, noem het iets anders ... whatever. Blijft mijn voorkeur en daar kun je een mening over hebben, en die mag je uiten ... maar of het gewaardeerd wordt is een andere vraag.

En ja, iedereen is vrij om zijn abbo op te zeggen. Dat weten we wel hoor, aangezien we (iig de meesten hier) er zelf voor betalen. zie mijn reactie hieronder over mijn eigen abbo.

[Tac]

Dit is dus voor mij een reden om serieus na te gaan denken over het opzeggen van mijn netflix abbo.

[Triblade_8472]

Huh? Dus er komt iets bij en je gaat opzeggen...?

Aan de prijs lag het niet want gisteren vond je het blijkbaar wel het geld waard.

Wat is er dan veranderd als je er iets bij krijgt?

Ik krijg meer bandbreedte op mijn internetabonnement, dus ik zeg op! Dat is toch ook krom? Ik gebruik die bandbreedte echt niet hoor met wat thuiswerken en browsing.

[Tac]

Als je het zo wilt bekijken ook goed, dan is mijn reactie terug ... waarom gaan ze bandbreedte verspillen aan games streamen terwijl ze de kwaliteit van de videostreams zeker nog omhoog kunnen gooien. Ok, dit zal niet helemaal 1 op 1 verhouding tot elkaar hebben mbt gebruikte bandbreedte, maar je snapt het punt wel.

En als reactie op jou internetabbo opmerking. het kan ook zijn dat de prijs bv. vorige maand is gestegen en niks verder is veranderd. En nu komt ineens games streamen er gratis bij?

[CH4OS]

Waar haal je vandaan dat het streaming games zijn? Je kan de games gewoon via de Play Store installeren momenteel. Vervolgens log je in met jouw Netflix account en kun je spelen. Ook denk ik niet dat vanuit de Netflix app de game gestreamed zal worden en zo wel, wat dan nog? Genoeg oude Android apparaten die daardoor die games ook gewoon kunnen spelen, lijkt me niets mis mee.

En of je dan bandbreedte "versplit" aan films, series of games, maakt dan niets uit toch? Als je dat allemaal verspilling vind, zeg dan jouw internet verbinding ook maar op.

En als reactie op jou internetabbo opmerking. het kan ook zijn dat de prijs bv. vorige maand is gestegen en niks verder is veranderd. En nu komt ineens games streamen er gratis bij?

Het punt is dat met de games die erbij komen dat dus naast de films en series komen. Waar een prijsverhoging niets extra's oplevert. Een prijswijziging is natuurlijk ook niet te vergelijken met een verandering in het aanbod...

[Meiklokje]

Je krijgt juist niks bij die game service heb je al extra betaald als het gratis was ging de prijs niet omhoog. Dat mensen nog zo in die dingen blijven geloven.

[Triblade_8472]

Beetje kip-ei.

Ik snap dat extras niet gratis zijn, echt waar.
Maar als die extras méér mensen aantrekken en/of behouden levert dit juist meer op waardoor er minder verhogingen nodig zijn.

[Nystran]

Ik dacht te betalen voor een streaming dienst? ik zit hier in de verste verte niet op te wachten, resultaat is alleen maar hogere abonnement kosten.

De stranger things games hadden ze nog op de plank liggen na de marketing campagnes. Die andere lijken me redelijk goedkope generieke games. Voor een wereldwijde speler als Netflix is dit niet echt een serieuze launch met AAA titels, eerder een bijna gratis extra. Ik zou me geen zorgen maken over de kosten vanwege de games.

[funrider]

Inderdaad ik heb deze indertijd (oktober 2017) ook Stranger Things: The Game op iOS gedownload (en kan dat nog steeds via aankopen in App Store) de app is enige tijd geleden uit de App Store verdwenen toen de game plannen werden gemaakt bij Netflix om naast series/films aan te gaan bieden. Voor Stranger Things 3: The Game (uit 2019) geldt hetzelfde.

Ik ben wel blij te lezen dat het om premium games gaat waarbij geen in-app aankopen of advertenties.

Hoop dat het ook spoedig op iOS beschikbaar komt en dat het aanbod aan games zich snel uitbreidt. Ik ben erg benieuwd welk soort games er gaan komen. Een goed platformer of race game kan ik wel waarderen om op de iPad te spelen met games die de Xbox controller (en andere MFi controllers) ondersteunen. Zie ook mijn premium lijst met 350+ iOS games waarbij je eenmalig betaald en kunt spelen zonder advertenties en in-app aankopen zo fijn dat deze games nog bestaan en dat developers deze nog steeds maken. Overigens heb ik Apple Arcade en GameClub games niet inbegrepen omdat hiervoor weer een los abonnement nodig is.

[Reactie gewijzigd door funrider op 2 augustus 2024 13:42]

[swhnld]

Voor wie het vergeten is, Netflix heeft zichzelf meermaals opnieuw uitgevonden. Nu proberen ze iets met games naast hun streaming films en series. De games zijn niet geheel toevallig direct te linken aan hun eigen content.
Doel is mensen vasthouden die anders na een maand bingen hun abonnement opzeggen voor de volgende streaming dienst.
Of het een succes wordt of niet gaan we merken. Ik kijk er wel open naar, er is immers de nodige concurrentie tegenwoordig. Misschien gaat dit goed werken, of misschien niet, maar zonder het te proberen komt niemand daar achter.

[HoppyF]

Je kunt mensen aan je binden door goede content aan te bieden en dit ook te blijven doen.
Daar zijn geen games voor nodig.

[Groningerkoek]

Tegen hoe mensen kunnen Bingewatchen valt bijna niet op te produceren.

[watercoolertje]

Daar zijn geen games voor nodig.

Daar zijn de meningen dus over verdeeld, games kunnen ook goede content zijn die ze aanbieden dus ook dat sluit het niet uit

[MrMarcie]

Dus die squidgame kunnen we straks zelf spelen?

[poststamp]

Ik hoef geen games op mijn telefoon, ik betaal gewoon liever iets minder dan dit erbij te 'krijgen'.

[Sempy]

Ik zie op dit moment de meerwaarde niet of dit moet een eerste opstapje zijn naast iets als een eigen dienst a la Stadia/Geforcenow binnen Netflix.

[iAR]

Na de laatste prijsverhoging denk ik dan: vraag er geld voor. Ik hoef a. geen games en b. heb geen android. Dus wil eigenlijk niet meer betalen voor die zooi. Kom eerst maar eens met meer en betere series en films.

[iSpaceman]

Wel goed dat het "gratis" is maar waarschijnlijk gaan ze dan binnenkort een prijsverhoging doorvoeren met dit als reden. Ik moet maar eerst zien dat ze dit op iOS gaan uitbrengen.

[Anoniem: 30722]

Op android... jammer, betalen we mee aan deze onzin, maar hebben er niets aan

Ah, iOS onderweg!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 30722 op 2 augustus 2024 13:42]

[Dutchredgaming]

Er moet een webapp voor Netflix games komen, omdat net zoals andere Cloud gaming diensten geen app in de app store mogen publiceren van Apple.

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Dutchredgaming op 2 augustus 2024 13:42]