Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EU beŽindigt geoblocking bij online aankoop van goederen en diensten

De Europese Commissie heeft samen met de Europese Raad en het Europarlement overeenstemming bereikt over het beŽindigen van 'ongerechtvaardigde geoblocking', waarbij kopers worden onderscheiden op basis van thuisland bij online kopen in een andere EU-lidstaat.

Het voorstel is bedoeld om barrières voor consumenten bij het doen van online aankopen weg te nemen. Zo noemt de Commissie specifiek de situatie dat er niet langer sprake mag zijn van de vraag om te betalen met een creditcard die in een andere EU-lidstaat geregistreerd is. Het idee is dat hiermee de grensoverschrijdende handel toeneemt.

De nieuwe regels omschrijven drie situaties waarin er geen sprake meer mag zijn van een andere behandeling voor klanten uit een andere EU-lidstaat. Allereerst gaat het om de verkoop van goederen waarbij de klant het product zelf wil ophalen of zelf de levering naar de voordeur regelt. De Commissie noemt het voorbeeld dat een Belgische klant een koelkast koopt op een Duitse site. Eurocommissaris Andrus Ansip zei al eerder in een interview met Tweakers dat er geen bezorgplicht voor verkopers zou gelden.

Ten tweede gaat het over de verkoop van elektronische diensten, zoals het aanschaffen van hostingdiensten voor een website. Tot slot zien de regels op de situatie waarin diensten worden aangeschaft die worden geleverd in een specifieke locatie, zoals een concert. Het is dan niet de bedoeling dat er sprake is van een redirect naar de website in de EU-lidstaat van de boeker. De klant moet rechtstreeks kunnen boeken op de buitenlandse website.

De regels behelzen geen verkoopverplichting en voorzien ook niet in een harmonisering van prijzen; het gaat alleen om het aanpakken van discriminatie in de toegang tot goederen en diensten op basis van de nationaliteit waarbij dit onderscheid niet objectief kan worden gerechtvaardigd. Dat laatste is bijvoorbeeld wel het geval bij belastingplichten of verschillende juridische eisen. Zo geldt dit specifieke verbod op geoblocking niet voor diensten als Netflix, waarbij er per land verschillende overeenkomsten gelden en het auteursrecht ook een rol speelt.

Ten aanzien van deze toegang tot onlinediensten in andere EU-lidstaten heeft het Europarlement eerder al een akkoord bereikt. Deze regels stellen EU-burgers in staat om diensten als Netflix, Spotify en Steam ook op reis binnen andere lidstaten te gebruiken. Dat betekent dat muziek, films, sportuitzendingen en games voor reizigers ook over de grens beschikbaar blijven. De regels moeten in het eerste kwartaal van 2018 van kracht worden. Voor de huidige regels geldt dat ze negen maanden na publicatie van kracht worden.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

21-11-2017 • 14:52

178 Linkedin Google+

Submitter: RMN

Lees meer

Reacties (178)

Wijzig sortering
Goede zaak.
Ik heb afgelopen maanden geprobeerd om speciale banden (Noors winter rubber, nog zachter dan onze winterbanden) te bestellen in verschillende webwinkels, maar verzenden naar BelgiŽ is nooit mogelijk.
Dat moet met deze regels dus wel mogelijk zijn
Tenzij je dat Noorse rubber uit Noorwegen zelf haalt, want Noorwegen is geen EU.
Noorwegen is wel lid van de Europese Economische Ruimte en zal de EU regels als zodanig moeten overnemen. Dus ja, ook vanuit Noorwegen kun je straks eenvoudig aankopen. Zelfde geldt voor IJsland en vooralsnog KroatiŽ.
Noorwegen is lid van de EVA, de EVA en de EU samen zijn de EER. Er bestaan inderdaad regelingen tussen de EVA en de EU, maar het is niet zo dat ze zich aan EU verdragen of andere regelgeving moeten houden.
De regels met betrekking tot de interne markt van de EU, uitgezonderd landbouw en visserij, moeten overgenomen worden. Dat is waarom GB geen lid wil worden van de EVA. Ze moeten dan wel betalen, maar mogen erg beperkt meebeslissen. Dan wordt er over hun beslist en dat in ruil voor gelijkwaardige toegang tot de Europese markt.
Het laatste artikel suggereert dat als ik een dienst koop in mijn land dat ik dat ik in het buitenland zou moeten kunnen raadplegen?

nieuws: EU bereikt akkoord over toegang tot online diensten op reis
Dat moet met deze regels dus wel mogelijk zijn
In principe. Maar aangezien de verkoper helemaal niets hoeft te doen om je te assisteren bij de verzending is het voor hem heel makkelijk om het zo goed als onmogelijk te maken. Bijvoorbeeld door te stellen dat je winterbanden aanstaande maandag tussen 09:00 en 09:15 klaar staan bij de balie. Probeer jij de verzending dan maar eens te regelen.

Het is een goede verandering van de regels maar het zal nog wel even duren voor we er echts iets mee kunnen. Als eigenaar van een aantal shops zie ik ook andere problemen. Bijvoorbeeld het feit dat wij bepaalde landen blokkeren omdat vrijwel elke order uit dat land met gestolen cc nummers gebeurde. Of omdat de klanten uit bepaalde landen voor 75% de betalingen terug lieten betalen en wij maar moesten zorgen dat we de goederen terug kregen. Nu heb ik in de landen waar de shops gevestigd zijn het recht klanten te weigeren zonder daarvan rekenschap te hoeven doen. Als ik gedwongen word die klanten te accepteren weet ik dus dat ik er dik verlies op ga maken en de wet dwingt me om dat te doen. Dat word nog een forse kluif voor juristen.
Probleem met CC is zo opgelost.
Je kan in de meeste shops per land instellen hoe men kan betalen.
Je kan dus voor de landen waar je problemen mee hebt paypal, creditcard uitsluiten en alleen bandoverschrijving kiezen. Probleem opgelost.
Er is voor zo ver ik weet geen verplichting om in ieder land dezelfde betaalmethodes aan te bieden, daar ben je nog steeds vrij in.
En dat niet alleen..... Sinds vandaag hebben we real-time EU bank transfers in half Europa! (Nederland over een paar maanden!) Alle overschrijvingen binnen de EU duren dan straks nog maar 10 seconden. Het wordt ook mogelijk voor derden om de overschrijving te initiŽren. Je koopt bijv. iets bij bol.com en daar vul je jouw IBAN en bank-inlogcodes in.
Bol.com boekt dan achter de schermen het geld over, en binnen 10 seconden is de betaling dan klaar.
(Zonder tussenkomst van Mastercard/VISA, en de ondernemer heeft meteen het geld beschikbaar!)
Je koopt bijv. iets bij bol.com en daar vul je jouw IBAN en bank-inlogcodes in.
Waarom zou je in vredesnaam zoiets stoms doen? Je inlogcodes zijn tussen jou en je bank, die ga je toch niet zomaar ergens intypen?
Stom? Hoe denk je dan dat iDeal werkt? Binnenkort krijgen we PSD2 waardoor third parties via bank-APIs toegang kunnen krijgen tot je bankgegevens. Bol.com, Amazon, Google en dergelijke kunnen dan een betaling initiŽren waarbij het op de achtergrond gewoon een normale SEPA-overschrijving is die max. 10 seconden duurt.
Of je het wilt of niet, dit wordt de (nabije!) toekomst. In 2018 kun je third parties toegang geven tot je bankrekening en overschrijvingen binnen de EU zullen binnen 10 seconden zijn.
Dus conclusie: Binnenkort kun je rechtstreeks met je bankrekening online (ťn offline!) aankopen doen. Zonder iDealkosten, zonder creditcardkosten, zonder pinautomaatkosten, etc.... Allemaal via bankoverschrijvingen.
iDeal werkt doordat alles authenticatie die ik doe op de website van mijn bank gebeurt. En dat ga ik ook nergens anders dan op de website van mijn bank doen. Niemand gaat voor mij geld overschrijven zonder dat ik dat zelf doe. Tenzij het een maandelijks incasso is natuurlijk.

Wat je voorstelt over Bol.com gebeurt nu al. Ik betaal aan Bol.com, welke dan de shop achter bol.com betaalt voor mij. Ik zie eigenlijk niet veel veranderen aan iDeal.


En bij PayPal gebeurt nu ook al hetzelfde. Ik log in bij Paypal, klik op betaal, welke geld van mijn rekening afhaalt en het overmaakt naar de derde partij.
Je kunt nu wel roepen dat je jouw login nergens anders zult gebruiken dan bij je eigen bank, @Nighthawk213 ...maar je weet niet er over 2, 3 of 5 jaar gaat gebeuren..
Ik zie gewoon welke wijzigingen de EU doorvoert, en voel ook gewoon al aan wat voor applicaties er aan zitten te komen.
Het is bijv. grappig dat je PayPal noemt. PayPal wordt waarschijnlijk de eerste die PSD2 zal toepassen.
Straks zal je op PayPal je banklogins moeten invullen, waardoor PayPal dan meteen de verificatie kan toepassen (zonder dat ze eerst 2 kleine overschrijvingen hoeven te doen). Als je daarna een betaling via PayPal doet en daarbij kiest voor je bankrekening als funding source, dan zal PayPal meteen dat geld uit je rekening kunnen trekken door het naar hunzelf in 10 seconden over te boeken.
Je formuleert het wel een beetje raar.

PSD2 zal er inderdaad voor zorgen dat een softwaredienst toegang kan krijgen tot jouw bankgegevens via een API, maar de toestemming die je daarvoor moet geven zal zeker verlopen via een zelfde soort autorisatie zoals dat bij iDeal gebeurt.
Je wordt dus naar de website van je bank gestuurd, en daar kun je inloggen en toestemming geven. Op die manier zijn jouw persoonlijke inloggegevens niet bekend bij de dienst, maar kunnen ze via een toegangssleutel bij de gegevens. Deze toegangssleutel zou je ook later via de bank weer kunnen laten intrekken zodat de dienst dan geen toegang meer heeft.

Het zou heel onveilig zijn als je je inloggegevens van je bank in moet voeren bij een derde dienst zelf. Dat is zeker niet hoe dit geÔmplementeerd gaat worden.

[Reactie gewijzigd door martijnsch op 22 november 2017 05:23]

Je kunt nu wel roepen dat je jouw login nergens anders zult gebruiken dan bij je eigen bank, ...maar je weet niet er over 2, 3 of 5 jaar gaat gebeuren..
Het boeit me helemaal niet wat voor nieuwigheden ze verzinnen. Ik ga nooit mijn banklogin aan iemand anders geven, en al helemaal niet aan bedrijven. Daarvoor vertrouw ik bedrijven niet genoeg. iDeal werkt wel omdat je naar de website van de bank wordt doorgestuurd. Dan blijft alles binnen de bank.
En PayPal moet ik sowieso al niets van hebben. Vind het maar een rare toko en totaal onnodig om extra partijen tussen mijn betalingen in te zetten (net als al die ApplePay, AndroidPay, BananaPay en FlavorOfTheMonthPay van tegenwoordig).
Tsja, @kozue: Ik weet ook niet wat precies de implementatie wordt van PSD2, maar wat als je net als iDeal ook gewoon op je eigen bank inlogt, en de third party alleen maar een toegangssleutel krijgt, zoals @martijnsch zegt?
Vertrouw je het dan ook al niet?
Je kunt nu wel roepen dat je dat NOOIT zou doen, maar zoals ik zei, je weet niet wat waar ze over 2 jaar mee komen.
Bij iDeal krijgt de third party geen toegangssleutel. De bank doet de overboeking en geeft daarna feedback aan de verkoper dat de transactie gelukt is en dat ie echt z'n geld krijgt. De verkoper komt daar nooit bij daadwerkelijke bankgegevens.

Toegangssleutels krijgt inderdaad helemaal niemand van me. Dat klinkt als die apps die toegang nodig hebben tot van alles en nog wat, en beloven dat ze het niet zullen misbruiken en niet achter je rug om je adresboek en berichten gaan doorverkopen, maar bewijs dat ze er netjes mee om gaan heb je niet, je moet ze maar op hun woord vertrouwen. Wat ze echt doen weet je toch nooit. En een adresboek is nog relatief onschuldig als je het met toegang tot je bankrekening vergelijkt. Als iDeal zou werken door anderen toegang te geven zou ik het ook niet gebruiken. Ik ken die PSD2 niet, maar het is te hopen dat dat op een vergelijkbare manier werkt als iDeal, want ik ga aan niemand sleutels tot m'n bankrekening geven, ook niet voor eenmalig gebruik (wat houdt ze bv tegen het bedrag aan te passen?).
Ik ken die PSD2 niet, maar het is te hopen dat dat op een vergelijkbare manier werkt als iDeal, want ik ga aan niemand sleutels tot m'n bankrekening geven, ook niet voor eenmalig gebruik (wat houdt ze bv tegen het bedrag aan te passen?).
Ik kan je uit eigen ervaring al het volgende vertellen: Het wordt mogelijk om op sites van derden in te loggen met jouw banklogins van je eigen banken en creditcards. De login is ťťnmalig en blijft voor de diensten van de derden voor altijd geldig (totdat je het intrekt of het wachtwoord veranderd).
Deze derden kunnen overschrijvingen initiŽren, maar er is altijd een SMS-code (of acceptatie in mijn bankapp met mijn vingerafdruk) nodig om de overschrijving door te voeren.
De app die ik gebruik verkoopt mijn data NIET aan derden, mŠŠr ik krijg wel continue spam emails met diensten aangeboden zoals verzekeringen en dergelijke. Ze kunnen precies zien welke verzekeringen ik al heb, hoeveel ik betaal en wanneer ze aflopen, dus daar spelen ze op in.

Het klinkt heel eng allemaal, maar eigenlijk creŽert de EU alleen maar vrijheid. Je hebt straks de vrijheid om een bankrekening overal in de EU te nemen, de vrijheid om te betalen met welk EU pasje dan ook in welk EU land dan ook, en je mag al je bankdata delen met wie je maar wilt.

[Reactie gewijzigd door Rex op 22 november 2017 14:25]

Ken het voorstel niet maar vermoedelijk gaat de winst in dit geval aan de kosten kant zitten. PayPal vraagt nogal een flinke opslag (waar ze natuurlijk een stukje buyers protection voor leveren). iDeal kost al een stuk minder, maar dat is echt Nederlands. Duitse systemen als Sofort zijn een stuk duurder.
Ik neem aan dat het zoals nu gewoon via het betaalportaal van de bank gaat. Als je nu bijv. met iDeal betaalt word je doorverwezen naar het portaal van je bank die versleuteld is met https.
Er is nu nog geen verplichting om dezelfde betaalmethodes aan te bieden, maar de EU heeft jouw loophole al doorzien. Ook geo-blocking via betaalmethodes wrodt verboden. "The proposal also provides for a non-discrimination rule in payments"
Het voorstel is daarin wel redelijk duidelijk: Je mag niet discrimineren bij betalingen, maar nog steeds wel kiezen welke betaal methodes jij accepteert. Maar als je iDeal accepteert, moet je ook de Belg accepteren die via iDeal wil betalen. Maar je kunt als winkelier dus zelf bepalen welke methodes je aanbiedt. Bovendien mag de winkelier het product vasthouden totdat de betaling is gedaan.
Sinds 3D Secure is het probleem van gestolen CCs toch wel echt verleden tijd hoor.
Met kerst is het elk jaar weer raak als ik in Nederland ben: Wil je ff een leuk cadeautje kopen bij Coolblue, en wordt mijn UK, ES of Canadese creditcards geweigerd alleen maar omdat ze niet NL zijn.
Ze kunnen makkelijk 3D Secure invoeren voor dit soort transacties, waarbij de risico voor de ondernemer zo goed als 0 is.
en wordt mijn UK, ES of Canadese creditcards geweigerd alleen maar omdat ze niet NL zijn.
Dat heeft niet enkel te maken met veiligheid. Het accepteren van buitenlandse creditcards is vaak duurder dan het accepteren van Nederlandse creditcards. Vooral bij producten met een lage marge is dat voor de meeste winkeliers niet interessant.
Je kunt winkeliers natuurlijk verplichten het wel te accepteren, maar uiteindelijk gaan we dat zelf betalen.
Technisch gezien is dit ook allang rechtgetrokken door de EU.
Mastercard/VISA mogen niet meer dan 0.3% interchange fee in de EU vragen voor particuliere EU creditcards. Bij debit cards is de interchange fee maximaal 0.2%.
Er mag ook niet meer gediscrimineerd worden over de herkomst van de creditcard.
Het hele idee van een credit card is do wie so al dom...
Je kan beter ideal gebruiken... of terwijl. .. een debit card. . Daar heb je nooit gezeur mee in die context

Als webshop zou je ook kunnen wachten tot het geld er daadwerkelijk is voordat je overgaat tot verzending
Misschien was het niet begrijpelijk genoeg: Ik kom als expat met kerst naar NL en heb geen NL rekening. Ik moet het dus doen met Mastercard/VISA/AMEX.
Het is stront-irritant als je dan Pathe bioscoop tickets wilt kopen, of tickets voor Amsterdamse clubs, of kerstcadeus bij Coolblue of wat dan ook, en dat je creditcard dan overal geweigerd wordt.

En ik ben dan nog een buitenlander. Hoe moet het straks als Nederlanders zich massaal gaan aanmelden bij fintechbanken als Revolut? Gewoon al die klanten weigeren omdat ze toevallig mastercard pasjes hebben die in het VK uitgegeven zijn?
Eh, ja, want Brexit, en er is nog geen deal om Britse banken toegang te geven tot de EU. Revolut's licentie is van de Financial Conduct Authority, en die mogen nu nog banken toestemming geven om in de hele EU te werken.
Vergeet Brexit. Revolut heeft een banklicentie in Litouwen aangevraagd, en Engeland zit vooralsnog in de EU. Maar ja, we hebben het niet alleen over Revolut natuurlijk, er zijn al veel meer EU fintechbanken: Paysera, Bnext, Fidor, LeuPay, N26, Mistertango, Dipocket, FerratumBank, Kostist, Orange Bank, etc... etc...
Tja, als je alternatieven aan wil gaan bieden voor Maestro, dan is de essentie dat je dus geen Maestro aanbiedt. Met een BitCoin wallet kan je nu eenmaal niet pinnen.

En eerlijk gezegd heb je dan meteen jouw probleem ook te pakken. Maestro is Mastercard debit, maar jij hebt blijkbaar alleen de MC creditcard. Ander systeem, net zoals Visa en Amex. En dat zijn alle 3 dure systemen, logisch dat die niet geaccepteerd worden. Realistisch is er maar 1 concurrent voor Maestro en dat is V-Pay (Visa debit).

Ik snap dat Fintech bedrijven op de payment markt willen inbreken, maar AH heeft meer kans met een AH-betaalspas dan al die fintech bedrijven bij elkaar. Je vecht tegen Metcalfe's Law. Het nut van een betaalsysteem is evenredig met zowel het aantal betaalpunten als het aantal mensen wat ermee kant betalen.
Tja, als je alternatieven aan wil gaan bieden voor Maestro, dan is de essentie dat je dus geen Maestro aanbiedt. Met een BitCoin wallet kan je nu eenmaal niet pinnen.
Tsja, misschien is het wel eens hoog tijd? Maestro is de debit variant van Mastercard, maar Mastercard heeft ook Debit MasterCard die net als Maestro ook debit is, maar waar wel het MasterCard logo op staat.
De Maestro pasjes worden bijna nergens meer gebruikt: In Europa hebben alleen Nederland, Belgie en sommige Duitse banken het nog. Denemarken, Griekenland, Spanje, Ierland, en veel andere landen zijn allang op Debit MasterCard overgestapt.

En in plaats dat AH een eigen bank opstart, zouden ze gewoon alle betaalpassen moeten gaan accepteren, zodat elke toerist gewoon kan pinnen.
Niet dom hoor. Ik ken genoeg gevallen waarin ik liever met een creditcard betaal (veiliger) dan met mijn debit card. En dan heb je ook af en toe even geen geld op je rekening die je wel later in de maand verwacht. Dat betaal je met de creditcard en zodra je loon gestort is betaal je het weer af. Zolang je het maar binnen een maand afbetaalt hoef je daar geen rente over te betalen.

Dan komt er nog bij dat betalen in het buitenland vaak wel met een creditcard lukt maar niet met een debit card (alhoewel dat aan het afnemen is tegenwoordig).

Ik heb ook nog eens met de cashback actie van mijn creditcard een paar jaar geleden een laptop van 1000 euro voor 550 euro aangeschaft. In ieder geval, creditcard is zeker niet achterhaald, maar je moet het niet zien als gratis geld.
iDeal is alleen voor de verkopende partij voordelig (lage transactiekosten en zekerheid van betaling) maar geeft mij als klant geen voordeel: geen aankoopverzekering en ook geen punten/miles die ik spaar over mijn aankopen.

Het idee van creditcards zou ik zeker niet dom noemen tenzij ik argumentatie waarom dat zo gemist heb.
Snap wel dat je door je al hoedjes opmerking geminderd word maar ik ben het ergens wel met je eens..
Credit cards zijn zelfs bij bewust en normaal gebruik nog altijd een tool om de economie te monitoren of zelfs sturen en hoe subtiel soms ook. Kunnen die enorme impact hebben.. kijk eens waar de schulden zitten wereldwijd.. en hoeveel geld die financiŽle reuzen rond pompen waar de hele wereld aan mee betaald maar in werkelijk fictie is ?
(Die banken hebben niet echt miljarden aan goud liggen. Het overgrote deel is bedacht geld.. think about it)
Ik zie gouden handel als koeriersbedrijf die artikelen in opdracht van de koper ophaalt bij een winkel en ze naar de opdrachtgever stuurt... of een -echte- brievenbusfirma. Geef de brievenbusfirma op als ontvanger, en laat het van daar uit doorsturen. Ik weet dat er al zulke diensten bestaan in de Verenigde Staten zodat buitenlanders aankopen kunnen doen bij winkels die niet aan een niet-US adres leveren... Maar binnen de Europese economische zone heb je geen problemen meer met BTW/invoerrechten dus eigenlijk heeft dat nog veel meer bestaansrecht (als er inderdaad winkels zijn die veel goedkoper zijn maar niet aan andere EU lidstaten willen leveren).

[Reactie gewijzigd door jiriw op 21 november 2017 20:14]

Ik heb gisteren mijn Pixel 2 thuis aangeleverd gekregen via mygermany.com. Het stomme eraan is dat ik 2 keer shipment kosten heb moeten betalen, maar op zich ben ik wel blij met deze dienst. De dienst zal nog wel beschikbaar blijven om te leveren buiten de EU, maar het zal hun wel wat inkomsten kosten vrees ik.

Google heeft een vreemde politiek water levering van hun producten betreft. Op zich probeer ik toch ook nog wel wat dingen lokaal te kopen waar mogelijk, maar voor een aantal producten moet je gewoon online gaan.
Bijvoorbeeld het feit dat wij bepaalde landen blokkeren omdat vrijwel elke order uit dat land met gestolen cc nummers gebeurde.
Waren dat EU landen of landen als Rusland en Nigeria?

Je kunt natuurlijk ook voor die landen de optie creditcard niet meer aanbieden en alleen vooruitbetalen als optie geven.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 21 november 2017 15:43]

Nee, het wordt geen verplichting om een artikel te leveren aan een ander land. In dat geval zou de koper zelf het artikel moeten ophalen of zelf vervoer moeten regelen. (zie nieuwsbericht)
Ze zijn niet verplicht om het naar je te versturen, maar mogen je aankoop niet blokkeren. Je zal dan dus zelf de verzending moeten regelen.
Nee, het gaat er niet om dat de verkoper verplicht is te leveren in een bepaald land. Het gaat er om dat hij niet mag besluiten al of niet te verkopen op basis van je locatie. Je moet dus de banden kunnen kopen als Belg en laten leveren waar de verkoper wil leveren (in Noorwegen bijvoorbeeld).
En dat is maar goed ook: het kan niet de bedoeling zijn dat men zijn goederen laat leveren vanaf een locatie 1000en km ver.
Als de verkoper dat wel doet, mag ik hopen dat hij de transportkosten flink doorrekent. Idealiter heeft hij natuurlijk een magazijn in BelgiŽ en kan hij jou de goederen aanbieden met redelijke transportkosten.
Jammer is alleen dat dit soort positieve voorbeelden van Europese samenwerking /EU veel minder in de media komt dan alles wat mogelijk negatief uitpakt. Dit zal niet in t 20 uur Journaal komen, maar als de bijdrage van Nederland aan EU wijzigt wel (dat moet ook gemeld worden, maar de andere zaken ook).
Lijken die banden jou geschikt voor BelgiŽ of ga je naar het Hoge Noorden?
Ik ga met mijn auto (Citroen Dyane) begin februari naar Noord kaap.
Voor hier zijn de banden niet nodig.
Nee winkels hebben nog steeds geen bezorgplicht zoals ook in het artikel staat. Ze mogen je nu alleen niet meer verplicht doorsturen naar een Nederlandse site.

Verder is Noorwegen ook geen lid van de EU, dus ik weet niet of ze deze regel overnemen
Noorwegen is niet zo'n heel goed voorbeeld.
Maar als je die banden echt wil hebben dan kan je UPS er toch heen sturen om ze op te halen? Volgens mij is dat precies wat deze nieuwe regels mogelijk moeten maken.
Er komt dan naast verzendkosten nog wel de BTW en eventuele invoerrechten bij omdat het Noorwegen is.
Jongens kom op zeg, juist netflix als uitzondering terwijl juist die 1 van de grootste ergenissen is.
https://www.finder.com/netflix-usa-vs-world-content
Hier zie je het verschil tussen alle landen, nederland heeft maar 33% van het aanbod van wat ze in de USA hebben!
Italie haalt de 20% niet eens
Behalve dat dit een beetje een rare vergelijking is, want dit kijkt puur naar absolute aantallen, en totaal niet naar *welke* series dit zijn. Dit betekent dat bijvoorbeeld het aantal Nederlandse films/series ook gewoon meegeteld worden, ondanks dat dat helemaal niet relevant is voor deze specifieke vergelijking.

Dus strikt genomen is het percentage zelfs lager (hoewel je het in zekere zin ook andersom kunt zien: Nederlandse en Italiaanse series zullen ook niet/minder beschikbaar zijn voor Amerikanen). De vergelijking zoals die op deze website wordt gepresenteerd slaat dus kant noch wal.

Daarnaast is het ook nog eens een keer zo dat absolute aantallen volledig zinloos zijn als bijvoorbeeld de Amerikaanse Netflix 1000 series heeft die maar door 2 personen in 5 jaar bekeken worden, dus er is ook nog een gevalletje kwaliteit boven kwantiteit. Ik snap dat iedereen graag zou willen dat je *alles* zou kunnen kijken, maar vwb deze specifieke vergelijking vind ik dit een ontzettend verkeerde manier van naar statistieken kijken.
https://www.justwatch.com/us/provider/netflix
Ok zei hebben wat wij niet hebben (top films en series even gepakt)
Beauty and the beast
Friends
Greys Anatomy
NCIS
Attack on Titan
Detective conan
Agents of Shields
Law & Order
Train to Busan
Schindlers List
BFG
Lost
Dexter
Saw (alle films op de huidige bioscoop na)
Star Wars clone wars series
The Office
Geen kleine namen dit lijstje en dat is nog maar het begin
Natuurlijk zit er ook rommel tussen maar door maar even te zeggen dat de vergelijking kant nog wal slaat is onzin
Ik zeg toch ook niet dat wij alles hebben dat we zouden moeten hebben? Het enige dat ik zeg is dat de vergelijking op deze website volledig onzinnig is, en niet op een zinnige manier weergeeft wat er precies mis is omdat de vergelijking compleet krom is als je enkel naar deze cijfertjes kijkt.

Dus: Ja, er zijn genoeg series die we niet hebben, en ja ik ben het er mee eens dat dit ook een ding is wat opgelost zou moeten worden.
Maar: De website die jij in eerste instantie noemde is een volledig verkeerde vergelijking om de daadwerkelijke situatie weer te geven. De 2e website is daarin een veel zinniger bron om te bekijken
Nondeju ik zou wel wat over hebben om hier NCIS en Attack on Titan en zo te kijken.
Bedankt voor je ergelijke nietszeggende comment.

A] Dit is geen Netflix artikel
B] Dit gaat over Europese regelgeving en heeft derhalve geen bal te maken met de USA

[Reactie gewijzigd door GoldenRatio op 21 november 2017 15:13]

a) dit gaat over geoblocking waar netflix zwaar gebruikt van maakt
b) ook binnen europa is er geoblocking even verder lezen dan zie je de verschillen tussen EU landen ook
Ja, maar deze wetgeving is totaal niet bedoeld om ons toegang te geven tot buitenlandse (Netflix) collecties.
Het gaat er alleen maar om dat de geoblocking niet ongerechtvaardigd mag zijn. Bij Netflix is die rechtvaardiging er wel. Zij kopen namelijk de licenties per land in. Bij het afnemen van een hostingdienst maakt het geen ruk uit waar de klant woont, dus daar hoef je geen geoblocking meer toe te passen.
Het ligt subtieler. Als Netflix geen geo-blocking meer mag toepassen, dan kunnen ze bij het afnemen van licenties simpelweg zeggen "Graag of niet. Wij hebben niets aan een licentie voor sommige landen, dat is waardeloos. Als je ons geen licentie voor 27 landen verkoopt, dan kopen wij 0 licenties. En onze concurrenten moeten aan dezelfde wet voldoen, dus reken maar uit".
a) dat komt doordat het auteursrecht per land geregeld is en de contenteigenaren bepalen wat waar te zien is en met wie er exclusiviteit afgesproken wordt. Daar kan Netflix weinig aan doen (behalve een hogere prijs bieden).
Maar de EU kan hier wel iet aan doen :-).
De ei is er mee bezig alleen kost het wat moeite om een heel licentiesysteem om te gooien.
Niet bepaald, het kan vrij simpel:

Je sluit een abonnement in land X af, en dat geeft je recht tot content Y. Ben je in land Z, dan mag je content Y blijven kijken, want je abonnement is immers in land X afgesloten.

Er is gewoon geen interesse om een fatsoenlijke service te bieden voor klanten, want fuck klanten.
Zo simpel is het niet, Netflix heeft immers sons de rechten niet om serie x in land y te mogen laten zien.

Hwt licentie model voor film materiaal moet compleet op de schop om het mogelijk te maken.
Zie reactie 'daanvdputten' hieronder. Nu herinner ik me inderdaad dat artikel weer!
Dit is in de EU al geregeld, daar wordt ook naar verwezen in het artikel. Dat heet in EU verband ' portability', je moet je online abonnement ook in een ander EU kunnen gebruiken. Daardoor hoeft Netflix niet de licenties op een Nederlands programma in alle EU landen te hebben, maar valt de Nederlandse gebruiker die in Belgie kijkt onder de Nederlandse licentie.
Netflix gebruikt geoblocking op een heel andere manier.
Hier gaat het om het feit dat als ik in duitsland bij de venue een ticket wil kopen, dat ik daar niet in geblokkeerd mag worden (tickets willen bij de venue nog wel eens goedkoper zijn dan bij ticketmaster in NL). Ook gaat het er om dat als ik in Belgie ben, dat ik gewoon mijn ziggo app kan gebruiken om tv te kijken zonder geblokkeerd te worden.

Netflix heeft niet een direct geoblock. Immers, als ik in de UK netflix start, kan ik die gewoon openen. Netflix heeft te dealen met de maatschappijen die de series en films uitbrengen. Die hadden bijvoorbeeld de startrek rechten verkocht aan sbs/npo waarin bij de verkoop wordt gesteld dat deze series niet door een ander mag worden uitgezonden. Dus netflix mag op dat moment niet leveren aan NL, ook al zouden ze dat willen en zou de EU hebben bepaald dat die geoblock er niet mag zijn. Ze hebben gewoon domweg de rechten niet.
De nieuwe regels stellen zelfs dat als ik in de UK zit, dat ik Netflix van NL zou kunnen krijgen ipv de lokale netflix content.

Dit opent wel de deuren voor het bestellen van producten in de digitale store van microsoft op de xbox. Die zouden niet mijn account/creditcard mogen blokkeren zolang ik dat in de digitale store van een EU lid doe.
Ook gaat het er om dat als ik in Belgie ben, dat ik gewoon mijn ziggo app kan gebruiken om tv te kijken zonder geblokkeerd te worden.
Netflix heeft te dealen met de maatschappijen die de series en films uitbrengen.
Juist, want hoe zijn Ziggo en Netflix anders hierin?

Vooralsnog is het zo dat Netflix vindt dat als jij in Duitsland bent, je de Duitse content krijgt, ondanks dat je een Nederlands abonnement hebt. Google doet dit ook zo met hun YouTube film service. Erg hinderlijk.
Volgens mij is het bij Ziggo zo (iig de laatste keer dat ik checkte) dat de app in het buitenland helemaal niets doet. Netflix doet het wel, maar je krijgt de content library waarvoor ze de rechten hebben in dat land (wat gunstig kan zijn of ongunstig, ben je bijv. in de USA op vakantie is het top, in de UK ook, in een land als Italtie / spanje / frankrijk kan het dan geloof ik weer tegenvallen)

Nu kan ik me voorstellen dat ook Ziggo na deze wetgeving in het buitenland nog steeds niet veel kan, want zaken waarvoor je ze in die landen geen rechten hebben mogen ze daar waarschijnlijk nog steeds niet vrijgeven. Maar goed, exacte details zullen wel bekend worden zodra de wetgeving in gaat.
Je begrijpt mijn feedback niet.
Jij komt met een USA verhaal. Dat is werkelijk geheel niet van toepassing hier.

De goegemeente hier op Tweakers ziet in een breder artikel weer het woord Netflix en discussieert geheel en alleen over Netflix. Dat is de tendens dan ook op Tweakers net. Reageren op trigger woorden die de discussie feitelijk niet zijn. Een groot aantal lezers hier leven geheel in hun eigen wereldje.
Ik snap je reactie niet. Het staat duidelijk in het artikel uitgelegd:
[H]et gaat alleen om het aanpakken van discriminatie in de toegang tot goederen en diensten op basis van de nationaliteit, waarbij dit onderscheid niet objectief kan worden gerechtvaardigd.
Bij Netflix kan dat wel objectief worden gerechtvaardigd vanwege geldende overeenkomsten en verschillen in auteursrechten. Dit is iets waar Netflix weinig aan kan doen en dat bij de wortels aangepakt moet worden door de EU door nieuwe wetten te maken voor auteursrechten.

Vervolgens wordt er verderop in het artikel alsnog even kort op Netflix ingegaan:
Ten aanzien van deze toegang tot onlinediensten in andere EU-lidstaten heeft het Europarlement eerder al een akkoord bereikt.
Het is dus niet zozeer dat er een uitzondering wordt gemaakt voor Netflix, het is simpelweg een andere categorie diensten die onder een aparte wet valt.

Dat we minder content hebben dan de Verenigde Staten heeft in mijn ogen weinig met de Europese Unie te maken. Of althans, weinig met de voorstellen uit dit artikel. Hopelijk wordt het in de toekomst makkelijker gemaakt voor partijen als Netflix om overeenkomsten te sluiten die in heel de EU geldig zijn.
Netflix heeft zelf aangegeven dat ze eigenlijk geen voorstander van geo-blocking zijn, maar vooralsnog gedwongen worden om het te gebruiken.

Dit komt omdat auteursrechten momenteel nog niet grensoverschrijdend zijn en licenties vaak slechts aan ťťn partij per land worden afgegeven. Zou Netflix zijn Amerikaanse (of zelfs Britse) variant geheel openstellen voor het Nederlandse publiek en bevat deze bibliotheek werken waar ze geen licentie in Nederland voor hebben, dan levert dit een schending van het auteursrecht op. De eerdere wijzigingen die het mogelijk maken om tijdelijk online streamingdiensten in andere lidstaten is slechts symptoombestrijding imo. Auteursrecht kan naar mijn mening namelijk niet meer enkel nationaal blijven met de toenemende digitalisering en bijbehorende internationalisering.
Netflix heeft contracten met de verschillende studios en dit moet land per land gebeuren. Als ziggo of telenet een exclusiviteitscontract hebben tot 2020 rond een bepaalde film/serie dan kan je Netflix toch niet dwingen die rechten af te kopen?
Ik gebruik sinds jaar en dag een VPN voor Amerikaanse Netflix. Zelfs nu de EU geoblocking is afgeschaft blijf je extra betalen (aan de VPN) om het volledige Netflix aanbod te zien.
Het is wel jammer dat er zo specifiek Netflix weer als uitzondering wordt genoemd. Het zou een mooi moment zijn om die verschillende restricties voor wat betreft content verplicht gelijk te trekken over heel Europa.

Eigenlijk ook raar dat dat niet het geval is. We mogen niet meer discrimineren op land van koper, behalve als het om auteursrechten gaat blijkbaar
Nou, als die uitzondering er niet is, betekend het dat we in Europa geen Spotify en Netflix meer hebben.
Deze bedrijven mogen de content niet in alle landen aanbieden vanwege lokale (auteursrechten) regelgeving, dus als de wet "alles of niets" wordt dan is de enige mogelijkheid "niets".
Ging europeesche wetgeving of richtlijnen niet boven lokale wetgeving en richtlijnen?
Als heel geoblocking wordt afgeschaft, dan vervalt het geoblockig gedeelte uit de auteursrechten. Er zal dan een nieuwe manier moeten worden gevonden om ermee om te gaan.

Misschien niet zo gek aangezien je nu geen geoblocking mag doen op fysieke producten en kaartjes (wat ook steeds vaker digitaal gebeurd). Geoblocking opheffen op digitale producten is eigenlijk nog veel logischer. Aangezien digitaal overal direct beschikbaar is en niet eens vervoerd hoeft te worden van land A naar land B.
Ging europeesche wetgeving of richtlijnen niet boven lokale wetgeving en richtlijnen?
Er is geen Europese wetgeving, alleen richtlijnen die vervolgens in lokale wetgeving wordt omgezet. Maar daarnaast heb je ook nog bestaande contracten. Stel dat RTL een contract heeft voor de exclusieve distributie van een serie in Nederland en Duitsland, dan kan het uiteraard niet zo zijn dat Netflix die serie ook in die landen mag tonen. Maar ze kunnen dat wellicht wel in Frankrijk doen, als daar niemand een exclusieve deal heeft.
Er is geen Europese wetgeving, alleen richtlijnen die vervolgens in lokale wetgeving wordt omgezet.
Dat is niet waar, dat is alleen zo bij Europese richtlijnen. Er zijn echter ook Europese verordeningen. Die zijn direct van kracht in alle lidstaten en gaan boven alle lokale wetgeving. Roaming like at home is een voorbeeld van dat laatste. Uiteraard kan er wel lokale wetgeving bovenop worden gezet, maar die mag niet nadeliger zijn / conflicteren met de verordening.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 21 november 2017 17:35]

Een europese verordening is wel degelijk een wet die boven de lokale wetten in een land staan.
Ging europeesche wetgeving of richtlijnen niet boven lokale wetgeving en richtlijnen?
Ja ok, maar aan de andere kant hebben Sony, Warner, etc ook gewoon het recht om de licenties niet te vernieuwen of er een ontiegelijk hoog bedrag voor te vragen. Dus we weten niet hoe het zou uitpakken.

[Reactie gewijzigd door Rex op 21 november 2017 15:49]

Daarom hebben we marktwerking.
Vragen ze teveel, dan gaan ze daar ten onder aan.
Er komt vanzelf een nieuw balans.

Misschien dat ze dan ook een stoppen om auteurs elke keer nog meer te bieden voor een film en gaan de salarissen weer terug naar het niveau van 10 jaar geleden. Hetzelfde met die absurde salarissen van voetballers. Die excessen voeden we nu door dit auteursrecht.
Oh, ik ben ook helemaal voor een nieuwe EU auteurswet die de licenties rechttrekt over de gehele EU.
We zouden gewoon toegang moeten hebben tot alle EU collecties, vanaf elk EU IP adres. (Dus ik moet als Fransman in Portugal gewoon een Nederlandse serie kunnen zien.)
Ik denk dat het ook goed is voor de EU integratie, voor onze expats/Erasmus studenten, en uiteindelijk ook goed is voor onze economie.
Dat ben ik niet met je eens: Het voordeel van verschillende licenties per land is dat de waarde van materiaal in elk EU land anders is. Als we de geoblocking op auteursrechtelijk beschermd materiaal zouden opheffen krijg je een enorme verschraling van aanbod: Als je als artiest je muziek in het buitenland op de markt wilt brengen, dan kan je je muziek daar veel goedkoper aanbieden, of een contract afsluiten met een lokaal label om jouw muziek daar exlcusief te promoten. Europese licenties ondermijnen dit stelsel omdat je de exclusiviteit niet meer kan garanderen: Waarom zou een Duits label jou gaan promoten als de Duitse consument jouw muziek in het buitenland kan kopen (soms zelfs goedkoper). Dit probleem krijg je bij Spotify ook: Als we Geoblocking zouden opheffen voor auteursrechtelijk beschermd materiaal, en zouden werken met licenties voor de gehele EU, dan zou iedereen de Hongaarse Spotify gebruiken. Die is namelijk §2 goedkoper dan in de rest van de EU.
Spotify en Netflix zijn gewoon volgende week in ALLE EU landen present (Roemenie zal voor spotify als laatste EU-land 27 november starten, netflix is al overal) ... er is dus geen enkele reden waarom deze het afnemen van hun dienst zouden blokkeren voor bv burgers die deze dienst in een ander land betaald hebben.

Wel kan de aanbieder uiteindelijk kiezen onder welke rechtensysteem bepaalde nummers aangeboden worden en welke technische blokkademethodes ze gebruiken...
in dit geval heeft de EU deze diensten in de nieuwe richtlijn verboden IP-geolocation te gebruiken om de toegang tot content te gebruiken maar moet men dat op account-niveau doen bij betaalde gebruikers, dus een gebruiker die in nederland betaald krijgt ook content volgens nederlandse licenties en regelgeving....

Dat betekent ook dat deze diensten niet beperkt mogen worden volgens nationale regelgeving als de acccount zn abonnee-geld in een ander eu-land betaald... Dat versterkt juist ook de keuzemogelijkheid van consumenten tov eventuele nationale reguleringen
Omdat hun dienst zo is opgezet dat wanneer je in land X een abbo afneemt je ook het aanbod van dat land krijgt. Alleen staan de licenties niet toe dat je een abbo voor land X kunt afsluiten in land Y. En hoewel ze langs de ene kant verplicht kunnen worden om hun dienst in heel de EU aan te bieden betekend dit niet dat de rechten ineens daarom in heel de EU geldig zouden zijn. De enige maatregel die een Netflix dan nog zou kunnen nemen is in alle landen het aanbod terugschroeven tot enkel datgene waarvoor ze rechten bezitten voor heel de EU.
Ehm, wat je beschrijft is gewoon de EU richtlijn die januari 2018 in werking zal treden, vanaf dat moment moeten aanbieders (netflix, spotify) gewoon het aanbod serveren in andere lanen zoals dat geld in het land waar ze de abbo afgesloten hebben.

Juist de huidige situatie is nu anders, veel providers gebruiken IP geolocation om hun servide-locatie te bepalen en dus krijg je een aanbod dat toegespits is op het land waar je IP geregistreerd is (dus ook als je een VPN gebruikt het aanbod van het land via welke die VPN opgezet is).

met alle respect, maar angst-oproeperij dat aanbieders hun aanbod zouden terugschroeven is totale fantasie en ook de providers hebben dit nooit beweert te gaan doen, ze zouden hooguit zchzelf ermee hebben.
(Wel is de IP basis voor geolocation voor hen een zeker voordeel omdat ze dat kunnen gebruiken om bv deals te sluiten met providers (bv het 'zero rating', voor bepaald dataverkeer dan minder betalen) welke veelal ook een bedreiging voor de netneurtaliteit vormen.
Nou, als die uitzondering er niet is, betekend het dat we in Europa geen Spotify en Netflix meer hebben.
Deze bedrijven mogen de content niet in alle landen aanbieden vanwege lokale (auteursrechten) regelgeving, dus als de wet "alles of niets" wordt dan is de enige mogelijkheid "niets".
De oplossing daarvoor is natuurlijk gewoon de EU als ťťn copyrightzone verklaren en gewoon zeggen dat copyright in ťťn land van de EU automatisch geld in alle EU landen. Maar dat wordt tegengewerkt door de media lobby want die willen gewoon in elk land afzonderlijk kunnen cashen.
Dan zouden de Europese landen hun regelgeving ook op elkaar moeten afstemmen. Overal dezelfde leeftijdsgrenzen, waarschuwingen etc. Dat zie ik niet snel gebeuren.
[...]
De oplossing daarvoor is natuurlijk gewoon de EU als ťťn copyrightzone verklaren en gewoon zeggen dat copyright in ťťn land van de EU automatisch geld in alle EU landen. Maar dat wordt tegengewerkt door de media lobby want die willen gewoon in elk land afzonderlijk kunnen cashen.
Het punt is vooral dat de medialobby een kleinste gemene deler aan rechten voor de consument wil doordrukken. En daar gaan (gelukkig) genoeg consumenten niet mee accoord om weer tegenin te stribbelen.
Waarom dr enige mogelijk niets? Denk je echt dat auteursrechten er geleukig van worden als ze niets meer kunnen verkopen in Europa? Juist omdat een groot deel uit Europa komt verdienen ze er als nog flink aan. Alleen minder als nu. En uiteraard kan je huidige overeenkomsten niet ontbinden. Maar nieuwe kan je wel verbieden.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 21 november 2017 15:10]

Nou, als die uitzondering er niet is, betekend het dat we in Europa geen Spotify en Netflix meer hebben.
Deze bedrijven mogen de content niet in alle landen aanbieden vanwege lokale (auteursrechten) regelgeving, dus als de wet "alles of niets" wordt dan is de enige mogelijkheid "niets".
Jij als bestaande klant moet in staat gesteld worden om in Duitsland 'gewoon' ZiggoTV of KPNtv te bekijken, dat mag niet meer tegengewerkt worden.
De Duitse klant kan ( praktisch ) geen ziggo NL abo afsluiten, dus die kan in NL naar zijn providerdiensten kijken.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 21 november 2017 16:23]

Hoezo? Er wordt toch net vermeld dat ook contentrestricties zoals die van Netflix gaan vervallen binnen Europa?
Voor reizigers.
Dit wil zeggen dat je als Nederlander in Frankrijk nog steeds de content van Nederland zal zien.

Dus moeten ze bij netflix geen content tonen op basis van locatie maar identiteit.
wordt het wel weer handiger van.. Dan moet je via een VPN een account openen in Amerika. Als je dan in NL met dat account inlogt krijg je gewoon alle series in Amerika te zien ipv de Nederlandse. Is die blokkade ook gelijk opgelost :)
Nee. Je ziet de content van het land waar je woont en van het land waar je verblijft.
Dat is nu zo. Maar dat moet dus veranderen.

Ik vind het trouwens wel leuk om tijdens het reizen een keer andere content te krijgen.
Nee. Nu zie je alleen de content van het land waar je verblijft. Met andere woorden, wanneer je vanuit Nederland naar bv Spanje gaat, ben je je Nederlandse komieken kwijt. In de nieuwe situatie blijf je die zien en krijg je de lokale content erbij.
Het tegenovergestelde staat in het artikel:
Zo geldt dit specifieke verbod op geoblocking niet voor diensten als Netflix, waarbij er per land verschillende overeenkomsten gelden en het auteursrecht ook een rol speelt.
Ik lees toch echt duidelijk: "Zo geldt†dit specifieke verbod op geoblocking niet voor diensten als Netflix, waarbij er per land verschillende overeenkomsten gelden en het auteursrecht ook een rol speelt."

Wat er dus op duid dat die contentrestricties niet gaan vervallen.
Dat is niet helemaal correct. De bepaling voor Netflix en Spotify zegt dat jij als Nederlander ook Nederlandse content moet kunnen zien wanneer jij in Frankrijk op vakantie bent. Het wil echter niet zeggen dat jij als Nederlander ook alle muziek van bijvoorbeeld Duitse klanten mag zien/luisteren, daarvoor is expliciet een uitzondering opgenomen.

[Reactie gewijzigd door Abom op 21 november 2017 15:46]

Klopt, maar dit is ook niet de schuld van Netflix. Jij hebt een overeenkomst met Netflix, maar Netflix mag simpelweg bepaalde content enkel in bepaalde landen aanbieden omdat ze enkel in die landen de "uitzend"rechten hebben verkregen.
Het is wel zo dat je met je Nederlandse account ook in het buitenland toegang moet hebben tot je Nederlandse content (zie de laatste alinea van het artikel), maar niet zo dat je met je Nederlandse account ook toegang hebt tot specifieke buitenlandse content.

Uiteindelijk komt het er op neer dat dat iets is dat op een ander niveau geregeld moet worden, aangezien dit niet de overeenkomst tussen koper en leverancier betreft, maar de overeenkomst tussen leverancier en producent (en vandaar dus ook buiten beschouwing is voor dit voorstel).
Uiteindelijk komt het er op neer dat dat iets is dat op een ander niveau geregeld moet worden, aangezien dit niet de overeenkomst tussen koper en leverancier betreft, maar de overeenkomst tussen leverancier en producent (en vandaar dus ook buiten beschouwing is voor dit voorstel).
Er zijn nu verdien modellen die ervoor zorgen dat dit opgedeeld wordt. Als er Europeesche richtlijnen komen die bepaalde modellen uit de deur gooien (zoals er nu lokale wetten zijn die het mogelijk maken) dan moet de industrie gewoon aanpassen.

Dat gebeurd overal en is een continue proces. Juist digitale content is super eenvoudig om dit gelijk te trekken. De enige reden dat dit niet gebeurd is een super sterke lobby die politici gewoon in hun macht hebben.
Dan zou je een homogeen televisieland moeten hebben. Nu is het zo dat bijvoorbeeld in Duitsland een commerciŽle omroep wel geld ziet in het aankopen van (de uitzendrechten) bijvoorbeeld een Netflix-reeks (groot land met groot afzetgebied, dus kan duurdere reclameblokken verkopen, dus kan duurdere reeksen aankopen). Die reeks is bijvoorbeeld voor een Nederlandse of Belgische omroep te duur om aan te kopen, dus verschijnt hier de reeks bij Netflix.
Moest de voorgestelde wetgeving ook van kracht zijn op Netflix, dan zou die reeks ook in Duitsland in de Netflix-bibliotheek zitten, en dan gaat die Duitse omroep natuurlijk klagen. (verlies van kijkers, dus goedkopere reclameblokken, en waarschijnlijk geen winst meer).
Je maakt een hele hoop aannames richting 1 erg nauwe kant.

Je gaat ervan uit dat iedereen zomaar Netflix gaat aanschaffen.
En ook nog eens het duurste abonnement waar alles direct beschikbaar is.
En iedereen dan maar gelijk zijn hele tv abonnement opzegt.

Tv zend al jaren oude films en series uit en mensen blijven ernaar kijken.
Ondanks alle alternatieven die er al zijn, legaal of illegaal.
De zenders blijven in al die tijd met technologische ontwikkelingen vechten om de bezoekersaantallen. Of ze dit nou doen door een Netflix serie aan te kopen of een serie als Games of Throne die niet door Netflix wordt geproduceerd, maakt daar helemaal niets voor uit.

Tv is there to stay voor deze generatie, wat de nieuwe generatie gaat doen. Dat gebeurd ook wel zonder dat auteursrechten worden gelijk getrokken en absurde, ja absurde, restricties worden weggenomen. Het is gewoon een kwestie van tijd.
Over aannames gesproken..

"Tv zend al jaren oude films en series uit en mensen blijven ernaar kijken.
Ondanks alle alternatieven die er al zijn, legaal of illegaal.
De zenders blijven in al die tijd met technologische ontwikkelingen vechten om de bezoekersaantallen. Of ze dit nou doen door een Netflix serie aan te kopen of een serie als Games of Throne die niet door Netflix wordt geproduceerd, maakt daar helemaal niets voor uit.

Tv is there to stay voor deze generatie, wat de nieuwe generatie gaat doen. Dat gebeurd ook wel zonder dat auteursrechten worden gelijk getrokken en absurde, ja absurde, restricties worden weggenomen. Het is gewoon een kwestie van tijd. "

Of de huidige generatie echt kijkt vraag ik me af, wel hebben de meeste mensen nogsteeds tv omdat dit nu eenmaal vaak als koppel verkocht word met internet.
In veel andere landen zie je in ieder geval een trend dat mensen hun tv-abbonement opzeggen omdat dit geen meerwaarde geeft net als dat in Nederland het geval zou zijn (aanname) als dit mogelijk zou zijn.
Zo hoor je ook dat tv-zenders steeds meer moeite krijgen om reclame blokken te vullen omdat veel merken gewoon niets meer zien in het dure medium tv en liever hun budget uitgeven aan goedkopere en meer doelgerichte reclame op internet.

Interessant tabelletje van de kijkcijfers van rtl:
http://www.quotenet.nl/va...om-17.15.37_reference.png

Als een kwart van je kijkers van 13-19 in 1 jaar tijd weglopen dan kan je wel spreken van doodbloedend medium hoor.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 21 november 2017 16:57]

Tv is there to stay voor deze generatie, wat de nieuwe generatie gaat doen. Dat gebeurd ook wel zonder dat auteursrechten worden gelijk getrokken en absurde, ja absurde, restricties worden weggenomen. Het is gewoon een kwestie van tijd. "
Volgens mij gaat je hele redenatie over dat ene kleine zinnetje dat ik hierboven heb gehighlight en jij probeerde te quoten. Die cijfers tonen volgens mij prima aan wat ik bedoel ermee.

Je kan het niet tegenhouden, de nieuwe generatie (13-19 jarigen) consumeren heel anders dan de oudere generatie. Maar tot die tijd blijft het medium gewoon een bestaansrecht hebben.
Ik zie het anders toch wel veranderen. Ik ben boven de 40 en ik heb geen TV meer. Ik merkte dat ik hem alleen aanzette als ik me verveelde en dat ik dan alleen maar matig interessante shit tegen kwam als leeg tijdverdrijf.

Dus nu kijk ik alleen nog maar gedownloade dingen (hetzij via Netflix of 'van elders' als Netflix het niet heeft). De live TV mis ik eigenlijk nooit meer. Ik ben ook blij om af te zijn van dat gedoe met 'om hoe laat begint ....', gewoon lekker kijken wanneer je er tijd voor hebt.
Lees je wel wat ik schrijf?
Tv is there to stay voor deze generatie, wat de nieuwe generatie gaat doen. Dat gebeurd ook wel zonder dat auteursrechten worden gelijk getrokken en absurde, ja absurde, restricties worden weggenomen. Het is gewoon een kwestie van tijd. "
Je bent net als ik een beetje in de voorhoede bezig. Ik heb als 34jarige ook mijn tv abonnement opgezegd toen mijn ex (2jaar jonger) de deur uit was. Maar de grote kanteling gaat komen met de jeugd en tieners van nu. Niet meer met onze generatie.
Wat mijn punt is, is dat dit buiten de scope van dit specifieke voorstel valt. Dat dit iets is wat aangepakt moet worden ben ik het ook wel mee eens, maar dat staat verder los van hetgeen hier in dit specifieke Europese voorstel geregeld is/wordt.
Dat staat toch duidelijk in de tekst?

Waar Tozz op reageert is dat Netflix en dus auteursrechten expliciet als uitzondering wordt genoemd.
Dat Netflix daar niets aan kan doen dat ze expliciet worden genoemd en zich aan de regels moeten houden is geen reactie op Tozz.

Waar ik vervolgens op reageer is je stukje over lokaal iets regelen.

Je stukje over het verschil tussen "koper en leverancier en leverancier en producent" gaat volgens mij ook niet op. Bij het verkoop van kaartjes gaat het ook om het recht tot het consumeren van een fysieke voorstellingen i.p.v. een digitale voorstelling. Dat is eigenlijk 1 op 1 auteursrecht alleen dan voor fysieke voorstellingen.

Eu ontziet met opzet digitale auteursrechten en moet dit blijkbaar expliciet benoemen van die lobby. Gewoon omdat er een grote lobby is en je het niet gedaan krijgt. Niet omdat ze het logisch vinden. Want zie het kaartjes voorbeeld.

En dat is ergelijk. Gewoon geregeerd worden door bedrijven en lobbyisten.
Het zou een mooi moment zijn om die verschillende restricties voor wat betreft content verplicht gelijk te trekken over heel Europa.
Wat is er mooi aan het verdwijnen van een (groot?) deel van de content? Want aangezien Netflix lang niet voor alle content toestemming heeft deze binnen heel Europa aan te bieden is dat wat er dan gebeurt.
Rare conclusie
Je gaat er van uit als men moet kiezen tussen nergens in de EU of in de volledige EU content aan te leveren men gaat kiezen voor nergens.
Tenzij de inkomsten zoooo laag zijn in de EU denk ik eerder dat men gaat verkiezen om hun content in de volledige EU te tonen.

Aangezien de regels niet enkel zouden gelden voor netflix maar voor gelijk welke streamingdienst.
(Dus ook bv HBO, Fox, enz)

[Reactie gewijzigd door Skoucail op 21 november 2017 15:19]

Tenzij de inkomsten zoooo laag zijn in de EU denk ik eerder dat men gaat verkiezen om hun content in de volledige EU te tonen.
Het probleem is dat lang niet alle Netflix content "hun" content is, en ze er dus niet zomaar vanalles mee kunnen doen.
Aangezien de regels niet enkel zouden gelden voor netflix maar voor gelijk welke streamingdienst.
(Dus ook bv HBO, Fox, enz)
Maar de regels gelden afaik niet voor de "reguliere" kabel-aanbieders en TV zenders, en dat zijn partijen die ook shows afnemen, en exclusieve contracten voor een land/regio bedingen.
Klopt dat 99% van de content niet van de streamdienst is. (In het geval van netflix dan, wat bij HBO en Fox bijvoorbeeld wel niet het geval is.)
Maar ikdenk dat je de stream markt beetje onderschat. Volgens mij gaan de content providers niet de volledige EU markt (en inkomsten) links laten liggen omdat men niet langer exclusiviteitscontracten kan afsluiten met de "reguliere" markt.

Wat ik persoonlijk graag zou zien is een generiek systeem.
Content provider A maakt serie/film X en vraagt daar Y dollar voor per view.
En iedereen wereldwijd mag deze serie/film afnemen aan Y dollar per view.
Maar ikdenk dat je de stream markt beetje onderschat. Volgens mij gaan de content providers niet de volledige EU markt (en inkomsten) links laten liggen omdat men niet langer exclusiviteitscontracten kan afsluiten met de "reguliere" markt.
Het zal dan zeker gaan gebeuren dat content voor heel Europa uitgebracht wordt, maar niet voor de huidige contracten aflopen of afgekocht worden, en dat zal niet zomaar in een weekje gebeurd zijn.
Ze hebben nog 9 maanden, en dit komt niet als een verrassing.
In de laatste alinea lees ik dat er juist wel regels van kracht worden voor video streaming zoals Netflix. Toch?
Ja als Nederlander op reis in een ander land. Dus je behoud je Nederlandse netflix. Echter, je kan dan niet als Nederlander de Duitste netflix nemen.
vind het wel meevallen, omdat dit ander soort wetaanpassingen nodig heeft ivm rechten (zoals genoemd in laatste alineas van artikel). Het is al een winst dat je je abo op reis mee kan nemen me dunkt.
Het moet net als de VS worden.. dat je niet meer per land onderhandeld, maar voor de algehele Europese Unie.
Ja Europa zoals de VS en met ťťn gek aan het hoofd, Verhofstadt of zo… 8)7
Dat bedoel ik niet, bedoelde op rechtengebied.. dus dat je via 1 goedkeuring direct heel EU streambaar is, nu moet Netflix per land onderhandelen.. maar we zijn wel 1 Europa.
Maar elk land heeft zijn eigen taal dus moet er zowiezo geografisch gekeken worden welke talen en onderschriften gewenst zijn, wij In de Lage Landen zijn onderschriften gewend maar andere landen zweren bij nasynchronisatie.
Dat hoeft niet. Bol.com hoeft geen DVD's in het Slowaaks aan te bieden, maar als een Slowaak een DVD met Nederlandse ondertitels wil kopen dan mag je dat niet meer weigeren,
Amerika is 2 talig, het Amerikaans en Spaans... dus dat is geen reden.
Niet zozeer wordt Netflix ontzien. Het is meer dat de contentindustrie weer eens een voorkeursbehandeling krijgt. Netflix zou het liefst deals maken met een een Europese rechtenbezitter. Op dit moment moeten ze deals maken met de rechtenbezitter in elk land apart. Voor de contentindustrie mag alles dus hetzelfde blijven...

Of mag nu Netflix misschien naar de contentindustrie stappen en zeggen dat zij niet mogen worden gegeoblocked?
Even voor de duidelijkheid: dit gaat dus om blocking binnen de EU en niet voor daarbuiten?

En wat doet dit voor bv de BTW-afdracht?
Enkel de EU (logisch), en btw betaal je in het land waar je het koopt.
De btw-regels voor afstandsverkopen (verkopen aan particulieren in een ander EU land) zijn nog best complex.

Tot de drempel (die verschilt per land, zie middelste kolom op https://ec.europa.eu/taxa...nity/vat_in_ec_annexi.pdf) mag je als webshop btw berekenen van je eigen vestigingsland
Boven de drempel die je btw te berekenen van het land van de koper. Hiervoor dien je (met de huidige regels) je nog te registeren in dat land (de one stop shop die er wel is voor diensten, is er niet voor goederen)

Als webshop kun je opteren om vanaf de eerste verkoop btw te voldoen in het land van de koper (maar dan moet je dus wel in al die landen btw-aangifte doen).

Leuker kunnen we het niet maken.. Makkelijker alleen met medewerking van de EU.

Edit verplichting ziet op alles behalve de situatie waarbij producten worden verstuurd. Hiermee zou btw geen issue moeten zijn

Al krijgen webshops hiermee potontieel flink extra admin lasten.

[Reactie gewijzigd door pietje63 op 21 november 2017 16:26]

Gaat dit dan ook gelden voor Ziggo? Dat ik op de camping in Frankrijk gewoon Studio Sport mag zien op de Ziggo Go app? Zo nee waarom niet?
Mag aannemen van wel. Zie laatste alinea waar Netflix als voorbeeld wordt genoemd.
Gezien dat je ook in het buitenland toegang moet houden tot je Nederlandse Netflix content zou ik eigenlijk wel verwachten dat een KPN/Ziggo daar ook in vergelijkbare zin onder valt, maar ik weet niet precies wat de bepalingen zijn wat dat betreft.
Dit wordt wel een probleem voor het bedrijf waar ik werk. Wij verkopen namelijk tickets voor DBU (zeg maar de Deense KNVB) en als er een landswedstrijd is (Denemarken vs een ander land, uit of thuis), blokkeren wij alle buitenlandse creditkaarten, om te voorkomen dat stoelen voor Deense supporters worden gekocht door de tegenspeler. Zowel om te voorkomen dat de Denen geen plek hebben, maar ook om te voorkomen dat supporters niet mixen en er problemen kunnen ontstaan tijdens een wedstrijd.

Als ik het goed begrijp, is deze nieuwe regel dus een probleem, aangezien we dan geen buitenlandse creditkaarten meer mogen blokkeren? Of is er iets wat ik verkeerd begrepen heb?
"... het gaat alleen om het aanpakken van discriminatie in de toegang tot goederen en diensten op basis van de nationaliteit, waarbij dit onderscheid niet objectief kan worden gerechtvaardigd."

Het lijkt me dat het eerste argument, geen plaats voor de Denen zelf, niet opgaat want iedere Europeaan heeft gewoon recht op een plaatsje bij die wedstrijd. Deze nieuwe wet is er expliciet voor om dit soort zaken te voorkomen: <nationaliteit> gaat voor alle anderen.

Echter voor het tweede argument, problemen voorkomen doordat supporters gemengd komen te zitten, kun je volgens mij wel een goede objectieve rechtvaardiging maken.
Echter voor het tweede argument, problemen voorkomen doordat supporters gemengd komen te zitten, kun je volgens mij wel een goede objectieve rechtvaardiging maken.
Ja maar dan nog is filteren op het land van de creditcard bepaald niet de goede manier om dat te bewerkstelligen natuurlijk. Ik heb momenteel credit cards uit 3 landen :P Dat zegt niks over de nationaliteit en een 3V kaart heb je ook zo in de winkel meegepakt (of via via op internet besteld)

Paspoortcontrole bij de ingang zoals ze in Nederland doen is natuurlijk veel beter.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 november 2017 18:18]

Klopt. Dit is een duidelijk voorbeeld van het soort discriminatie wat expliciet verboden wordt.

Het is ook de vraag waarom het een probleem wordt. Het lijkt me veel simpeler om DBU lidmaatschap verplicht te stellen. De DBU mag best tickets uitsluitend aan leden aanbieden, dat is wettelijk geen discriminatie.
Dus feitelijk roepen we een hele hoop maar veranderd er vrijwel niets...
Want het moet mogelijk worden maar het is niet verplicht.

Denk dat we beter eerst eens kunnen zorgen voor een europa maar dan ook echt in alles een.
Dus gelijke btw tarieven, gelijke belastingen.

Willen we echt een vuist kunnen maken als een europa anders zal het alleen maar een flop blijven.
Gezien ieder land dol is op z'n autonomiteit, en graag zelf belastingen wil blijven bepalen (want directe inkomsten) verwacht ik dat het nog wel even gaat duren. Zelfs in de VS bepaalt iedere staat nog behoorlijk wat belastingen zelf, na 200+ jaar als 'eenheid'...

Gelijke regels voor content zouden wel heel welkom zijn, maar ook hier spelen velen het 'verdeel en heers'-spel.
Welkom in Brussel, de tandeloze tijger. Die media industrie lobbyet dus ook bij het leven, dat blijkt wel.

En als we het over gelijktrekken gaan hebben: wanneer wordt BPM op auto's verboden? We zijn het enige land in Europa die die bullshit-toeslag hebben en het is bepaald geen kleintje...
De EU maakt strikt genomen geen wetten; de lidstaten moeten over 9 maanden allemaal een wet hebben. (Tenminste, ik geloof dat het 9 maanden wordt, dit is nog een persbericht en niet de officiŽle opdracht van de EU aan de nationale regeringen).

Je voorstel over belastingharmonisatie is kansloos - het is simpelweg geen EU bevoegdheid.
Betekend dat dan ook dat ik een VISA kaart in BelgiŽ/Duitsland kan/mag aanvragen en dat ze dat niet meer voor mij mogen blokkeren? (een VISA kaart in BelgiŽ en Duitsland is een stuk goedkoper, zeg maar de prijs van de Nederlandse VISA kaart gedeeld door 6)
Betekend dat dan ook dat ik een VISA kaart in BelgiŽ/Duitsland kan/mag aanvragen en dat ze dat niet meer voor mij mogen blokkeren? (een VISA kaart in BelgiŽ en Duitsland is een stuk goedkoper, zeg maar de prijs van de Nederlandse VISA kaart gedeeld door 6)
Jaarlijkse bijdrage
De jaarlijkse bijdrage is de belangrijkste kostenpost voor de meeste Belgische gebruikers van kredietkaarten. Ze varieert van 0 tot 250§ naargelang de kaart.
https://www.de-voordeligste-kredietkaart.be/kosten.html

Dat is dus hetzelfde als in Nederland :|
http://www.creditcard-vergelijk.nl/creditcards/visa/

Je moet rondshoppen, ook voor een CC, neem je een dure 'bank uitgegeven' kaart, betaal je 45§
Neem je een 'onafhankelijke' partij, kan het ook tussen 0 en 250§, net als over de grens

Het grootste probleem van een CC, is niet zozeer de beschikbaarheid, maar je moet er een lopende rekening hebben ( in land van uitgave )
Die rekening moet dan ook nog eens voldoende salde hebben, en regelmatig krijgen.

Daar gaat deze wet niets aan veranderen
Nee. Wat jij beschrijft valt onder het kopje "financiŽle diensten", en dit gaat over goederen, elektronisch geleverde diensten (Netflix etc) en ten derde diensten die op een specifieke locatie geleverd worden. Dat valt in de EU onder andere "ministeries" (Directoraat-Generaal, DG)
Dus eigenlijk.. veranderd er dus niets.

Verkopers kunnen nog gewoon zeggen 'wij versturen niet naar Nederland', maar waar je dus vanuit dit gebeuren de koop wel zou mogen afdwingen als je zelf gaat ophalen of zelf de verzending regelt. Maar vervolgens, 'electronische' diensten, ik heb zelf nog nooit gehoord van geolock op hosting, laat staat dat het logisch is eigen hosting buiten je eigen land te doen (west EU dan). Overige 'diensten' (games, MMO's, etc) zijn 99% al geregeld, of hebben een eigen NL variant.

Dan komen we dus precies bij het laatste deel, waar juist het hele geolock de grootste problemen geeft, streaming. Geen Amazon Prime* (of Music, ga maar testen), geen Netflix, geen (ok, geen EU) Sky of BBC, waar juist zoiets perfect voor zou moeten zijn.

*Het was grappig genoeg Amazon US die juist zo'n regel voor 'op reis' gebruikte om non-Amazon landen TGT te laten kijken.

We hebben dus per saldo een 'wet' waarvan 95% omgeschreven staat voor een 5% deel van het probleem (en secondair amper probleem is), maar de 95% van het probleem dus als 'uitzondering' in stand laat. Heerlijk, zo'n EU.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 21 november 2017 15:09]

Maar ik zou bijvoorbeeld wel op Amazon.de kunnen bestellen en het bij Duitse kenissen of op mijn werk (in Duitsland) laten bezorgen.
Wat gewoon al kan, ander afleveradres toevoegen en je kan daar bestellen.
Tuurlijk, maar daar heb je deze wet toch niet voor nodig; dat kan al lang.
Verkopers kunnen nog gewoon zeggen 'wij versturen niet naar Nederland', maar waar je dus vanuit dit gebeuren de koop wel zou mogen afdwingen als je zelf gaat ophalen of zelf de verzending regelt.
Op zich is dat niet zo gek idee. TPG post biedt het al als service aan, pakketjes oppikken. En met deze regel kan ik me voorstellen dat meer koeriersdiensten het gaan aanbieden.
Volgens mij zou dit ook betekenen dat de Duitse en Engelse Google Stores geen Nederlanders meer kan weigeren, zoals nu het geval is. Enkel moet je wel zelf de levering regelen - maar ik denk dat dit betekent dat de EU wel gewoon een grote afzet markt voor ze worden. Voor te zijner tijd een Pixel 3 of Google Home zal dit wel prettig zijn!
zal wel moeilijker worden als straks de brexit een feit is.
dan kun je niet bij die store denk ik.
tenzij daar weer andere regels voor gaan gelden.
Engeland speelt zich zelf dus in de kaart wat dat betreft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True