Europarlement stemt in met regels rond toegang online muziek en video op reis

Het Europarlement heeft een wetsvoorstel goedgekeurd waarmee EU-burgers het aanbod van bijvoorbeeld Netflix uit hun thuisland ook kunnen bekijken in een andere lidstaat. Dat betekent dat muziek, films, sportuitzendingen en games voor reizigers ook over de grens beschikbaar worden.

De plannen gelden voor allerlei streamingdiensten, zoals Netflix, HBO Go, Amazon Prime, Spotify en Deezer. De nieuwe regels rondom de 'portabiliteit' van deze digitale content gaan alleen gelden voor streamingdiensten waarvoor abonnementsgeld verschuldigd is, al kunnen gratis diensten ook vrijwillig ervoor kiezen hun content in heel Europa beschikbaar te maken. Daarbij moeten ze dan wel voldoen aan de regels voor het controleren van de woon- en verblijfplaats van de gebruiker.

In het voorstel is bepaald dat de contentproviders 'effectieve en redelijke' maatregelen mogen nemen om te verifiëren dat de abonnee zich slechts tijdelijk in een andere EU-lidstaat bevindt en zich er niet permanent heeft gevestigd. In het laatste geval zou dat een schending van auteursrechten kunnen opleveren omdat de auteursrechtlicenties per lidstaat verschillen.

Om de tijdelijkheid van het verblijf vast te stellen mogen de aanbieders identiteitskaarten raadplegen, betaalgegevens bekijken, publieke belastinginformatie inzien, postadresgegevens gebruiken of naar de ip-adressen kijken. Het verwerken van persoonsgegevens moet proportioneel zijn en voldoen aan privacywaarborgen.

Het is vooralsnog onduidelijk hoe het concept van het tijdelijk aanwezig zijn in een andere lidstaat precies moet worden ingevuld en gehandhaafd. Marietje Schaake, voorstander van de nieuwe regels en namens D66 parlementslid voor de liberale eurofractie, licht toe dat het begrip van tijdelijkheid mogelijk later nader wordt gedefinieerd en geregeld. Ze vindt de regels om misbruik van de portabiliteit te voorkomen een 'achterhoedegevecht', omdat ze ervan uitgaat dat verreweg de meeste mensen alleen van de nieuwe regels gebruik maken om de content die in hun thuisland beschikbaar is over de grens te kunnen blijven bekijken, en dat misbruik aldus weinig aan de orde zal zijn.

Schaake hoopt dat er op termijn ook stappen worden gezet op het gebied van geoblocking, waarbij gebruikers op basis van hun ip-adres worden geblokkeerd. De parlementariër licht toe dat Netflix in dit kader moeite heeft met scenario's waarbij geoblocking niet meer wordt toegepast. Dan kan bijvoorbeeld iemand uit Finland de mogelijkheid hebben om te kijken naar films die door de Nederlandse Publieke Omroep worden uitgezonden. Er zou dan kunnen worden bijgehouden wanneer er wat beschikbaar is bij buitenlandse aanbieders en zodoende zou dat de interesse voor een dienst als Netflix wat kunnen verminderen. Schaake vindt deze praktijk van geoblocking ongewenst en krampachtig, omdat je via een vpn-verbinding toch al toegang hebt tot buitenlandse content.

De Europese Commissie stelde de plannen voor portabiliteit in december 2015 voor. In februari 2017 bereikten onderhandelaars van de Commissie, het Europees Parlement en de individuele lidstaten een akkoord over de plannen. Het Europees Parlement heeft de plannen nu goedgekeurd met 586 stemmen vóór, 34 tegen en acht onthoudingen. De Europese Raad, waarin de Europese regeringsleiders zitten, moet de plannen formeel nog goedkeuren. Als dat gebeurt zullen de nieuwe regels in het eerste kwartaal van 2018 van kracht worden.

Reacties (85)

Om de tijdelijkheid van het verblijf vast te stellen mogen de aanbieders identiteitskaarten raadplegen, betaalgegevens bekijken, publieke belastinginformatie inzien, postadresgegevens gebruiken of naar de ip-adressen kijken. Het verwerken van persoonsgegevens moet proportioneel zijn en voldoen aan privacywaarborgen.

Geen enkel weldenkend mens kan tevreden zijn met deze aanpak. In plaats van eens serieus te kijken naar het van de hand doen van georestricties gaan ze aan de slag met inbreuk op privacy. Lekker bezig. Ook fijn dat het Europarlement hiermee ingestemd heeft. Dan ben je toch wel echt op je achterhoofd gevallen.

Schaake hoopt dat er op termijn ook stappen worden gezet op het gebied van geoblocking, waarbij gebruikers op basis van hun ip-adres worden geblokkeerd.

Met hopen ga je niks bereiken. Overigens zijn het niet de Netflixen en HBO's van de wereld die geoblokkades blijven omarmen, maar de oude garde. De uitgevers en televisiezenders. Misschien niet alleen hopen maar serieus stappen proberen te zetten.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 18 mei 2017 17:20]

Inderdaad, wederom laat de politiek zien dat ze OF beslissingen nemen over zaken waar ze de ballen verstand van hebben, OF beslissingen nemen waar (ook wederom) de burger de dupe van is. Alleen al de vage "definitie" (beter: gebrek aan enige definitie) van tijdelijk en het toelaten van verplichting om prive gegevens af te staan aan een dergelijke aanbieder vind ik tenenkrommend, erg jammer dat de overheid haar onkunde weer tentoonstelt. (Veronderstellend dat het uitgevoerd gaat worden zoals nu voorgesteld wordt; ook al is het veel te vaag en kan dat in deze vorm natuurlijk niet).

Overigens, ik voorspel nu alvast maar even dat ALS dit doorgaat, dat al die aanbieders abonnees gaan verliezen. Als ik mezelf zo verregaand zou moeten identificeren om een paar series of filmpjes te kijken, zou ik per direct alles opzeggen. En het dus waarschijnlijk noodgedwongen (woordkeuze vind ik persoonlijk passend) weer in het illegale circuit moet gaan zoeken bij gebrek aan een alternatief platform waar je je bij wijze van spreken niet compleet hoeft uit te kleden.

Ik ben het hele "big data" principe spuug en spuugzat. Dagelijkse vragen of ze even alles van je mogen inzien en aan elkaar koppelen, checkbox hier krabbeltje daar. Denk aan je apotheek, gemeentediensten, Mijn Overheid, etc etc de lijst is erg lang.
De medewerker keek mij glazig aan toen ik bij een nieuwe apotheek kwam en zei "Niet akkoord met het delen van data". "Waarom niet? Dat is toch alleen maar makkelijk!", heb hem in 2 zinnen verteld dat ik persoonlijk meegemaakt heb dat het toezicht op alle instanties die data delen, 0,0 is. Bij de grote instanties, denk aan UVW e.d. is er wel toezicht, redelijk streng zelfs soms in een heel enkel geval. Maar ook daar worden fouten gemaakt. En ook daar wil toezicht niet zeggen dat je data veilig is; audits tonen niet het hele plaatje. En ook dat soort instanties huren 3e partijen in voor allerhande klusjes (niet alleen digitaal) welke weer totaal NIET gecontroleerd worden. Dit zorgt er uiteindelijk voor dat je data ook bij zulke bedrijven niet veilig is en dat ik dus serieus geen enkel bedrijf (of overheid) vertrouw met mijn data. Het is dat je bijna niet meer onder DigID uit komt, anders had ik aan dat soort onzin NOOIT meegedaan.

(Achtergrondinfo: ben programmeur van o.a. dienstverlenende websites; ook ingehuurd door grote bedrijven zoals energiemaatschappijen en je mag raden hoe vaak ik gecontroleerd ben in mijn hele arbeidsleven. Ik zal het maar verklappen: nooit.)

[Reactie gewijzigd door porn* op 18 mei 2017 19:07]

Je kan natuurlijk ook een stukje gaan overdrijven.

Als jij je niet wil identificeren als Nederlander in het buitenland, is er verder ook geen probleem. Maar dan kan je ook niet verwachten dat degene bij wie je een abonnement hebt, je ook als Nederlander gaat beschouwen, en het Nederlandse aanbod geeft.

Ik denk EU.
De EU promoot 1 grote vrije markt dat is de bedoeling van de EU en waarom we daar aan deelnemen.

Ik lees, beperkingen
Ik lees, je moeten identificeren.

Conclusie, op dit gebied is er geen 1 grote vrij markt.
EU faalt met het zorgen voor 1 grote vrije markt.

Hoe lang is de EU er al, en dit krijgen of willen ze niet voor elkaar krijgen.
1e raden de entertainment lobby heeft goed zijn werk gedaan om te zorgen dat alles bij het oude blijft.

Gelukkig doet de EU andere voor consumenten veel zinvollere dingen als weet ik wat op verpakking of nog meer regels voor ondernemers.

Wat ook nog krom is, je bent Nederlander woont bij in België of Duitsland, werkt in Nederland, betaald dus betasting waarmee de publieke omroep van jou centen mede betaald wordt. Toch is het voor jou verboden om vanuit DE of BE naar bepaalde inhoud te kijken waaraan je via belastingen hebt meebetaald.

Ja, nogal logisch dat je je daarvoor moet identificeren.

En in principe zijn er geen beperkingen. Het toepassingsgebied van deze wet is de online streaming diensten waarvoor je een abonnement hebt. Dat je daarnaar overal in de EU mag kijken/luisteren in plaats van enkel in je thuisland, is geen beperking maar een uitbreiding van je mogelijkheden.

Dat laatste is niet relevant, en ook geen reden om te gaan lopen zeuren. Ondanks dat je geen belastingen betaalt in het land waar je woont, mag je daar toch kijken/luisteren naar de publieke omroep. Voor zaken waarvoor je geen abonnementsgeld betaalt (maar vrij naar mag kijken of luisteren) geldt deze wetgeving niet, dus daar blijft alles bij het oude.

Waar het om gaat is dat dit hele voorstel een farse is aangezien er nog steeds geen sprake is van 1 markt maar men nog steeds onderscheid maakt naar land en inwoners om iets te kijken.

Hiermee komt men contentaanbieders tegemoet die zo inkomsten willen zien.

De praktijk van hoe moet je je identificeren als inwoner van een land. Kopie van je paspoort geven is uit den boze en zelf verboden, behalve bij banken, werkgever en nog paar uitzonderingen = wettelijk geregeld.

Het hebben van een bankrekening in een land betekend niet dat je inwoner bent van dat land, ook geen bewijs dus.
Het eu voorstel is dus ook weer totaal onpraktisch tenzijn je even bij netflix langs moet komen je id laten zien en klaar. Tja dat werkt niet en mensen haken gewoon af en zoeken hun content online wel weer anders. De contentboeren bereiken met hun lobby continue het tegenovergestelde en de eu dus daar braaf aan mee en we hebben op dit gebied nog steeds een verdeelde markt i.p.v 1 open markt.

Aansluitend op wat bbob1970 al zei, lees je eigen post nog eens kritisch door?

Ja, nogal logisch dat je je daarvoor moet identificeren.

En in principe zijn er geen beperkingen.
Ja, die zijn er dus wel. Je betaalt een streamingdienst om content te kijken. Die content kun je ineens NIET meer kijken als je niet lekker knus thuis zit, want <allerlei redenen van bullshit tot we kunnen/willen niet @ contentaanbieders>.

Het toepassingsgebied van deze wet is de online streaming diensten waarvoor je een abonnement hebt. Dat je daarnaar overal in de EU mag kijken/luisteren in plaats van enkel in je thuisland, is geen beperking maar een uitbreiding van je mogelijkheden.
Heel simpel gezegd: ik ben consument, ik betaal voor de content, die wil ik dus kunnen kijken, hoe, waar en wanneer ik wil. Dat gaat geen enkele dienst mij voorschrijven! Ik ben klant en vind simpelweg dat de contentaanbieder het maar moet regelen.

Fuck dat toepassingsgebied, fuck al die regeltjes, zorg maar dat je een abonnement aanbiedt waarin ik voldoende vrijheid heb om te gaan en staan waar ik wil. En niet, omdat je je eigen zaakjes niet geregeld krijgt, de klant opzadelen met allerlei achterlijke maatregelen. Zoals ik al zei ik voorspel je dat tenminste een flink deel dat niet gaat pikken.

Als jij bij de garage komt zeggen ze toch ook niet dat je niet in de duinen had moeten rijden en dat je motor daardoor nou kapot is? Nee, jij zegt "kapot fix het maar", evt. doen ze nog een prijsopgave, en het wordt geregeld. Zo moeten ze dat doen. Zo behandel je klanten.

Dat laatste is niet relevant, en ook geen reden om te gaan lopen zeuren. Ondanks dat je geen belastingen betaalt in het land waar je woont, mag je daar toch kijken/luisteren naar de publieke omroep. Voor zaken waarvoor je geen abonnementsgeld betaalt (maar vrij naar mag kijken of luisteren) geldt deze wetgeving niet, dus daar blijft alles bij het oude.
Misschien niet direct relevant inzake dit nieuwsbericht maar toch zeker wel indirect, de EU is gewoon een rotzooitje qua regelgeving, met name wanneer het landsgrenzen overschrijdt, dat raakt ook deze discussie over content.
Ook voor kijk- en luistergeld geldt dat: als je het ECHT goed wilt regelen, zorg dan voor een verdeelsleutel afgaande op inkomsten en aantal inwoners per land, en pas daar je subsidies op aan.
We hebben nog een lange weg te gaan... als de EU het komende decennium al overleeft.

"Die content kun je ineens NIET meer kijken als je niet lekker knus thuis zit, want <allerlei redenen van bullshit tot we kunnen/willen niet @ contentaanbieders>."
En daarom wordt nu wettelijk geregeld dat je dat in de toekomst wél kan.

"Heel simpel gezegd: ik ben consument, ik betaal voor de content, die wil ik dus kunnen kijken, hoe, waar en wanneer ik wil."
Nogmaals. Daarom wordt nu wettelijk geregeld dat je dat in de toekomst wél kan.

En verder heb ik hier niks meer aan toe te voegen. Als je wat wil lopen schelden en je frustraties uiten, doe dat dan maar tegen een ander.

Schelden? Je moet het niet persoonlijk opvatten joh

Dat ze het willen gaan regelen juich ik alleen maar toe. De manier waarop, dat is wat me frustreert. Het opgeven van een enorme deel privacy alleen maar omdat de contentaanbieders het niet op een andere manier kunnen of willen regelen.

Ik hoef toch ook geen kopie paspoort achter te laten als ik een ijsje ga halen? Of mijn gehele financiele situatie ter inzage aan te bieden voor ik kan tanken? Dit soort draconische maatregelen staan totaal niet in verhouding tot de dienst die verleend wordt. Jammer dat je het niet zo ziet, als veel mensen er zo makkelijk over denken ben ik echt bang voor de toekomst.

Overigens zijn het niet de Netflixen en HBO's van de wereld die geoblokkades blijven omarmen, maar de oude garde. De uitgevers en televisiezenders.

Serieus?

De beperkingen komen van de firma's die de rechten bezitten. Dat zijn steeds meer firma's als Netflix, HBO, Amazon etc. Natuurlijk heeft de Tros ook wel wat programma's die verkocht kunnen worden maar om dat nu op dezelfde waarde te schatten als Breaking Bad, Games of Thrones, Homeland etc lijkt me incorrect. De televisiezenders kopen de rechten om iets uit te zenden, de makers bepalen wat waar uitgezonden kan worden. De makers zijn daarmee de uitgevers.

Je opmerking is daarmee feitelijk onjuist.

Oh, natuurlijk heeft een Netflix of een Amazon ook eigen series waarover ze de rechten hebben. Netflix geeft zijn series echter (in de meeste gevallen) wereldwijd uit. Ik denk dat er maar weinig Netflix Originals zijn die wel in de VS te bekijken zijn maar niet in bijvoorbeeld Nederland. Amazon is een geval apart want die hebben net pas hun dienst in Nederland uitgebracht (al was dat een heel karige release) en Amazon is hier bij lange na niet wat het in veel andere landen wel is.

Maar ik doelde meer op uitgevers als Warner Bros, ABC, Fox, Columbia, DreamWorks, Lions Gate, Paramount, etc. Zij geven films en series uit naar een ieder die de licentie wil kopen. Als bijvoorbeeld Net5 de rechten koopt op het zevende seizoen van Modern Family (ABC) en daarbij zegt dat ze de enige willen zijn in Nederland (waar ze vervolgens waarschijnlijk ook meer voor moeten betalen) dan moet Netflix dat seizoen offline halen zodra het contract is afgelopen. Licentie vernieuwen gaat dan niet. Dan kan het dus gebeuren dat je midden in een serie zit en de laatste twee seizoenen opeens missen omdat een zender voor een half jaar of langer exclusiviteit heeft. Een Netflix Original ga je niet zien op de reguliere zenders omdat Netflix die licenties niet verkoopt. In dat opzicht snap ik exclusiviteitscontracten en georestricties ook niet. Als ik een Warner Bros zou zijn dan zou ik mijn films bij zoveel mogelijk kanalen aan willen bieden. Per kanaal krijg je dan misschien minder maar in totaal verdien je er meer aan.

Alles is tegenwoordig digitaal en dat film-bestandje dat ze aan kanaal X geven werkt net zo goed bij kanaal Y. Daarbij... geld is geld. Of ik nou een euro betaal, of een Duitser, of een Spanjaard, of dat een Amerikaan een dollar betaalt, dat geld komt allemaal bij dezelfde aanbieder terecht. Natuurlijk heb je wereldwijd wel verschillend in koopkracht en waarde van de valuta, maar hoe moeilijk kan het zijn om zoiets nou te bewerkstelligen? Hoe ze de shit nu regelen strookt niet met de mogelijkheden die er al even zijn.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 18 mei 2017 20:54]

In plaats van eens serieus te kijken naar het van de hand doen van georestricties gaan ze aan de slag met inbreuk op privacy.

Dat is meer een kwestie van implementatie. Als je DigiD/eID moet gebruiken om gebruik te kunnen maken van NPO, dan kun je ook valideren dat iemand Nederlands staatsburger is zonder dat je ook maar enige informatie over die persoon krijgt. Alleen dan zit je weer met het probleem dat het veel gedoe oplevert om even snel de website te bezoeken... en (nog) niet iedereen zo'n ID heeft.

Ik ben een groot voorstander van een vrij internet, waar iedereen in elk land toegang heeft tot alle informatie in alle andere landen en dat je niet gevolgd kunt worden met alles dat je doet, dus ik vrees deze ontwikkelingen ook. Maar het argument dat je alle privé informatie moet geven aan de content-provider klopt volgens mij niet.

Maar daarmee stel je niet de tijdelijkheid van een verblijf vast. En dat is wat wringt bij mij. Een contentplatform hoeft niet te weten waar ik (al dan niet) tijdelijk verblijf. Ze zijn er om content aan te bieden, niet om te weten waar ik ga of sta. De enige reden dat deze draconische maatregel ingevoerd dreigt te worden is omdat een paar partijen angstvallig vasthouden aan een inmiddels zeer verouderd verdienmodel.

Heel dat wereldje werkt op basis van exclusiviteitscontracten en resctricties op basis van locatie. Zo heeft Ziggo nu alleenrecht op content van HBO. Een serie gaat vaak van Netflix af als bijvoorbeeld een Net 5 buiten de contractperiode die Netflix heeft met de aanbieder een exclusiviteitscontract afsluit. Buitenlandse content komt hier niet, of veel later, heen vanwege het gedoe met ondertitels of exclusiviteitscontracten elders in de wereld. Videocontent is in mijn ogen onnodig ingewikkeld qua rechten en er is véél te veel verplintering. En daarnaast nog bergen content waar ze wel mee adverteren op internationale platformen zoals Youtube en Facebook, maar die hier op geen enkele manier legaal te zien is.

Sommigen zeggen dat je dan maar moet protesteren met je portemonnee, maar dan krijg je dus helemaal niks meer te zien. Ik wil best betalen voor m'n content (doe ik nu ook) maar ik ga niet 5 abonnementen afsluiten om vervolgens nog steeds een shitload te missen.

Het content platform weet hoe dan ook waar je verblijft... Dit is immers wat ze nu doen, op geolocatie content filteren. De wet verplicht hen net de vaste locatie te bepalen en die te gebruiken.

Vergis je niet die informatie heeft elke content aanbieder nu al. Elke keer je inlogt, wordt je locatie vastgesteld en bewaard. Nu gaan ze die info moeten gebruiken om een wet na te leven. EU wet doet dus niets anders dan ervoor zorgen dat je overal ter wereld je serie kan verder kijken. Zonder dat de content beheerders extra info zullen vergaren. Hoogstens gaan ze iets zekerder zijn van je 'vaste' locatie.

En dat is wat wringt bij mij. Een contentplatform hoeft niet te weten waar ik (al dan niet) tijdelijk verblijf.

Ik denk dat je niet begrijpt wat ik bedoelde. Met een DigiD/eID kun je via een vertrouwde identeitsdienst aan het contentplatform aangeven dat je in Nederland bent geregistreerd, niet wat je adres is.

Niet iedereen heeft DigiD... je kan b.v. in een Belgisch plaatsje wonen en toch een Nederlandse Staatsburger zijn.

Als je DigiD/eID moet gebruiken om gebruik te kunnen maken van NPO, dan kun je ook valideren dat iemand Nederlands staatsburger is zonder dat je ook maar enige informatie over die persoon krijgt.

Om een DigiD te hebben moet je geen Nederlands staatsburger zijn.

Met hopen ga je niks bereiken. Overigens zijn het niet de Netflixen en HBO's van de wereld die geoblokkades blijven omarmen, maar de oude garde. De uitgevers en televisiezenders. Misschien niet alleen hopen maar serieus stappen proberen te zetten.

Dat doet ze toch ook? Ze is Europarlementariër en digitale agenda is een van haar beleidsterreinen. Wat denk je dan dat ze bedoelt met deze uitspraak. Dat ze op de wc gaat zitten een hoopje leggen?

1: als een politicus zegt ergens op te hopen dan zie ik het niet als klare taal. Zeg dan dat je alles in het werk gaat stellen om ervoor te zorgen dat geoblokkades een ding van het verleden worden. Zeggen dat je hoopt dat het gebeurt komt nogal slap over.
2: hoe vaak is in het verleden gebleken dat een politicus goed samengaat met IT? Daarbij heb je in de politiek te maken met een zeer sterk aanwezige lobby en die dienen alleen het eigenbelang.

Geen enkel weldenkend mens kan tevreden zijn met deze aanpak.

Dit is dus exact wat ik al jaren loop te roepen: er is iets fundamenteel mis met het idee van intellectueel eigendom. Niet het idee dat iemand zeggenschap heeft over zijn creatie, dat klinkt logisch genoeg, maar wel met de praktische gevolgen ervan. Als je immateriële rechten wilt handhaven kun je namelijk niet anders dan voortdurend in de gaten houden wat anderen aan het doen zijn. Als ik het eigendom van mijn fiets wil bewaken hoef ik alleen mijn fiets maar in de gaten te houden; als ik in de gaten wil houden of iemand mijn mp3'tje kopiëert kan ik niet alleen mijn mp3'tje in de gaten houden, want daaraan kan ik niet zien of mijn kopiëerrecht geschonden is. Ik moet alle anderen in de gaten gaan houden om te zien of ze niet een illegale kopie van mijn mp3'tje hebben. Ik vind dat vreemd. Dat ik een muziekje heb gemaakt geeft mij dus het recht om in de gaten te houden wat jij met jouw spullen doet, of over welke werken jij beschikt. Het onvermijdelijke gevolg is dat uiteindelijk iedereen iedereen loopt te bespioneren. Vinden we dat met z'n allen aanvaardbaar? Dat lijkt me toch niet. Dan is de enige mogelijkheid om dat te voorkomen, paal en perk stellen aan de reikwijdte van intellectueel eigendomsrecht. Maar dat lijkt vooralsnog niet te gebeuren, intellectueel eigendomsrecht is zo ongeveer heilig verklaard en voor de gevolgen sluiten we maar onze ogen, dus ik zie vooralsnog geen einde aan dit soort ontwikkelingen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 19 mei 2017 11:04]

Om de tijdelijkheid van het verblijf vast te stellen mogen de aanbieders identiteitskaarten raadplegen, betaalgegevens bekijken, publieke belastinginformatie inzien, postadresgegevens gebruiken of naar de ip-adressen kijken. Het verwerken van persoonsgegevens moet proportioneel zijn en voldoen aan privacywaarborgen.

Dat zijn nog al een gegevens die de aanbieders in mogen zien.

Dit kunnen ze toch al verifieren aan de hand van het IBAN nummer waar het abonnement mee wordt betaald? Daar zit gewoon een fatsoenlijke regio vermelding in. Lijkt mij vrij eenvoudig. Zonder al die gegevsn kan het al prima. Laat de bank lekker de identificatie doen en er voor zorgen dat het juiste land aan een persoon wordt toegewezen.

Wie gaat er nou naar een buitenlandse bank om het netflix aanbod daar te kunnen bekijken?

Controleren op IBAN wordt lastig. Ik woon permanent in Nederland, maar heb mijn primaire betaalrekening bij een Duitse bank. Binnen de EU mag er geen onderscheid gemaakt worden op waar je IBAN rekeningnummer vandaan komt. Dit heet IBAN discriminatie. Zie ook: https://www.vno-ncw.nl/we...mmers-overal-geldig-de-eu

Klopt en dan kan je gewoon een brief laten versturen nar je nederlands adres met een verificatiecode zoals driehonderd andere bedrijven ook doen.

Het hoeft allemaal niet digitaal en als het dan digitaal moet pak dan de gemeenschappelijke deler en doe de uitzonderingen lekker "analoog" of semi-analoog.

Waarom moet er iets gevalideerd worden? Als ik naar RTL4 wil kijken met de Ziggo app in Italie, dan moet ik toch inloggen met de MijnZiggo credentials. De enige manier hoe ik een MijnZiggo account krijg is als ik een Ziggo abbo heb.
De enige plek waar ik een Ziggo abbo kan afsluiten is voor een huis in het Ziggo gebied.

Dus als ik kan inloggen op de Ziggo app betekend dit toch dat ik Ziggo klant ben??
Waarom moet Ziggo dan betaalgegevens/identeitsgegevens weten?

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 18 mei 2017 20:31]

Ziggo is je provider en weet die dingen ook. Dat is hier net het punt. Ziggo mag in dit geval op basis van jouw login gegevens bepalen dat jij een Nederlandse klant bent, en hoeft geen speciale licentiedeals af te sluiten; je kan in het buitenland kijken naar content die voor Nederland is bedoeld op basis van hun informatie dat jij in Nederland woont.

In het geval van ziggo is dit inderdaad erg simpel. Kpn en ziggo hebben dit volgens mij dan ook al zo verwerkt. Overal tv kunnen kijken via de app. Ook op vakantie.

Die validatie is dan een leuke voor internationale diensten zoals netflix.

Ziggo via de app bekijken is in het buitenland onmogelijk tenzij je een gratis VPN, zoals die van Opera, of een willekeurige betaalde VPN gebruikt. Uiteraard moet de VPN server wel in Nederland staan.

Ik zie het inderdaad. Waarschijnlijk omdat dit soort regels en afspraken normaal in de weg zitten.

Goed punt, onlangs was ik in Denemarken en wilde netflix gebruiken, ondanks dat ik in het buitenland inlog weet Netflix waarschijnlijk heel goed dat ik Nederlander want ik moet met mijn eigen credentials inloggen, waarom kan ik dan ook niet de Nederlandse content krijgen, en ondertiteling.

Ik blijf dat heel erg vreemd vinden.

Sleepnet maatregel! Die de betalende cliënt meer dwars zit, mensen die zo ver willen gaan hebben er ook geen moeite mee om, kodi met de juiste plugins aan te schaffen.

Je bank geeft je adres mee met je betaling.

Volgens mij willen ze alle betalingsgegevens, ook waar je boodschappen doet en benzine betaalt.

Op dat moment zijn er natuurlijk ineens miljoenen Amerikanen die ineens meerdere bankrekeningen dan wel Netflix accounts hebben. Om op internet te verhuren.

En dan kijk je naar het IP adres en dan denk je ineens, hee dat klopt niet.

Wat ik wil zeggen is dat het prima af kan met de gegevens die ze nu al hebben. Daar hoeven niet nog tig andere pricacy gevoelige gegevens bij.

En wat als je aan de grens woont en eigenlijk alleen in het buitenland kijkt? genoeg mogelijkheden dat het geen 100% garantie geeft. Al is ID vragen en boodschappen controleren dat ook niet. Als je het mij vraagt is het helemaal niet mogelijk om het 100% crimineel vrij te maken.

Precies. En dus moet iedereen, alles maar afgeven? Nah dude. Daar pass ik voor.

Dat weten we ook helemaal nog niet. Er staat nergens dat je als bedrijf ineens x moet doen. Er staat dat het redelijkerwijs mag. Zoals een ID vragen. En welke een Content provider kiest weten we nog niet.

Tuurlijk, maar dat dit wel voorgesteld wordt als mogelijkheid is toch al belachelijk? Alle benodigde gegevens hebben ze al dus ik zie niet hoe meer data er aan gaat bijdragen dat het nu ineens wel werkt.

VPN en je IP voorstel is van de kaart.

VPN adressen worden nu al actief geblocked. Je moet een hele goede VPN hebben om dat te kunnen volhouden.

Daarnaast gaat het om het vaststellen van land van herkomst binnen de EU waardoor je op reis dezelfde content als in het thuisland kan zien. Met een VPN kan je dat sws. Ik kan zodoende gewoon naar huis "inbellen" en daarvandaan netflixen met mn telefoon en laptop.

Daarnaast kunnen ze dan alsnog je rekeningnummer raadplegen.

Again het gaat om content binnen de EU. Niet om content uit de VS.

En dat alles is ook prima te vervalsen. Maar zoals ik ook al is dat toekomst werk. En zullen we moeten afwachten wat content boeren gaan doen.

Zat mensen met een US CC voor bijvoorbeeld de amerikaanse Apple store, waarom niet zo'n trukkje voor netflix?

Je kan makkelijk een US prepaid Netflix kaart bemachtigen, ook US pre-paid CC zijn te verkrijgen.

Ja en hoe is dat relevant voor geoblocking in de EU? Dat je US cc-cards kunt gebruiken betekent niet dat we dan in de eu maar alle gegevens aan bedrijven moeten kunnen verstrekken.

Hoe het precies moet gaan, dat wordt over paar maanden pas duidelijk.. vergeet niet dat dit pas een fase van de velen is.
Pas als zowel de EC als de ministers ermee instemmen, is het een wet.
Ga er maar vanuit dat deze wet pas rond 2019/2020 ingaat.

Om de tijdelijkheid van het verblijf vast te stellen mogen de aanbieders identiteitskaarten raadplegen, betaalgegevens bekijken, publieke belastinginformatie inzien, postadresgegevens gebruiken of naar de ip-adressen kijken. Het verwerken van persoonsgegevens moet proportioneel zijn en voldoen aan privacywaarborgen.

Als ik morgen naar een ander land verhuis, dan zou dat betekenen:

• Dat ik nog tien jaar "in Nederland woon", als ze naar mijn paspoort kijken. Cold day in hell voordat ik ze een scan van mijn paspoort stuur, maar dat terzijde.
• Oneindig lang "in Nederland woon", als ik vanaf mijn Nederlandse bankrekening blijf betalen.
• Oneindig lang "in Nederland woon", aangezien wij geen publieke belastinginformatie hebben. Als ik me niet vergis is dat vooral een Scandinavisch dingetje.
• Oneindig lang "in Nederland woon", als ik het niet al te nauw neem en ze een adreswijziging stuur met het adres van vrienden van me die nog wel in Nederland wonen. Als ik simpelweg geen adreswijziging stuur dan gaat het goed totdat de volgende bewoners van mijn oude huis de moeite nemen om een "onbekend op dit adres" retour afzender te sturen... als ze me tenminste ooit fysieke post sturen; hoe vaak zouden ze dat nou helemaal doen?
• Überhaupt niet op vakantie kan, wat dit voorstel volkomen zinloos maakt, als ze naar IP-adressen kijken.

Dus ehm... ik snap die regels niet helemaal.

Ppff weer een regel welke opereren in Europa voor content providers onaantrekkelijker maakt (of kan maken). Goed bezig Europa!

Ik zie niet in hoe deze regels een negatieve impact op content providers zal hebben. Als ik op vakantie ben in een ander europees land dan is dat tijdelijk en is bijv. reclame vanuit mijn thuisland nog altijd relevant. Daarnaast blijven content providers wel hun inkomsten krijgen voor elke view van hun serie of film.

De reden dat we vandaag met afzonderlijke rechten in elk land zitten komt voornamelijk door het ook verkopen van rechten aan TV zenders. Zij betalen meer voor een serie of film indien ze deze als eerste kunnen brengen. Als jij dankzij je streaming reeds toegang hebt maakt dat niet eens zoveel uit want jij als toerist maakt geen deel uit van hun doelpubliek.

Jij ziet dit misschien niet maar dat is ook niet zo belangrijk. De content makers zien het (misschien) wel en daar gaat het om, de verschillende rechten zijn er nu in hun ogen niet voor niets (om geld of welke reden dan ook) en als dat wegvalt dan wordt er minder verdient, en als er iets is wat de content makers niet willen dan is het dat wel.

Plus het feit dat het extra werk gaat worden voor de streaming diensten, wat ons als consument natuurlijk weer extra geld gaat kosten.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 18 mei 2017 19:48]

Een goede vernieuwing eveneens als het dat je in de Europese Unie vanuit de normale bundel je data en belminuten gebruikt. Het valt mooi samen deze keer !!

he draft law still needs to be formally approved by the EU Council of Ministers. Member states will have nine months from the date of entry into force of the regulation to bring the new rules into force.

Reken er maar niet op dat je deze zomer Nederlands gesproken tekenfilmseries in Spanje kunt benaderen via Netflix of andere kanalen. Eerst moeten landelijke regulaties aangepast worden, daarna nog eens de aanbieders. Reken maar op een jaar, en dat is alleen als er geen grote problemen naar voren komen - en die voorzie ik wel, zeker als het gaat om de implentatie omdat Europa nou eenmaal Europa is en zelfs ruzie ontstaat over de labels op flesjes olijfolie.

Ziggo go dus ook nu nog htlm5 ondersteuning bij ziggo go voor alle browsers

[Reactie gewijzigd door tweakerrobin op 18 mei 2017 17:16]

Het is mij niet duidelijk of dit nu betekent dat een aanbieder dan een aanbod moet aanvullen met films uit het thuisland van de klant of vervangen als een klant zich in een ander land bevindt. Als ik nu in een ander land ben, heb ik toegang tot een andere Netflix-catalogus. Mocht het laatste gelden, ben ik met deze nieuwe regels nog sterker aan het thuisland gebonden en neem ik mijn grens altijd mee. Dit is dan toch juist een verruiming van geoblocking?

Het lijkt mij sowieso meer op een noodoplossing voor een veel groter probleem: het feit dat Europa geen échte digitale binnenmarkt heeft als het om auteursrecht gaat. Echt ambitieus zijn alleen plannen om dit op termijn te vervangen, dan is er ook geen geoblocking meer. Het feit dat het oorspronkelijke voorstel van de Europese Commissie zelfs nog verder is verwaterd door het Europees Parlement, maakt voor mij duidelijk dat dit nog lang een utopie zal blijven.

Als ik me er een beetje in inleef, denk ik dat met je Netflix-account alle Europese content te krijgen is, maar ik denk dat de beperking erin gaat zitten dat als jij als taal/regio Nederland selecteert, je geen Poolse dramaseries zult zien. Selecteer je Pools, zul je Samson en Gert weer niet zien, en zul je (waarschijnlijk) ook geen Nederlandse ondertiteling krijgen voor je Poolse dramaserie.

Met een beetje geluk zul je wel voor alle content Engelse subs krijgen - wat ik een stuk fijner vind dan het dubben van buitenlandse content.

Dit heeft hoegenaamd niks met wetgeving rond auteursrecht te maken. Het gaat er puur om dat jij door aanbieders van online streaming (waarvoor abonnementsgeld wordt betaald) overal binnen de EU wordt beschouwd als iemand die het recht op hetzelfde als in je thuisland.

Dat heeft als gevolg dat er nu Europees geregeld wordt dat je ook op reis digitaal tv kan kijken en spotify kan luisteren of netflix kan kijken. Op dat moment kijkt de aanbieder niet naar het land waar je je bevindt, maar waar je vandaan komt.

Het heeft wel degelijk met auteursrecht te maken. Wat deze regeling zal doen is in een uitzondering voorzien, namelijk dat een provider beschermd materiaal kan tonen ook zonder licentie in dat land. Op dit moment is dat door de geografische versplintering van auteursrechten niet mogelijk en wordt daarom ook geoblocking toegepast.

Het wetsvoorstel maakt dit ook duidelijk:

(12) Daarom is de doelstelling van deze verordening het geharmoniseerde rechtskader inzake auteursrecht en naburige rechten aan te passen, en te voorzien in een gezamenlijke benadering voor de verstrekking van online-inhoudsdiensten aan abonnees die tijdelijk aanwezig zijn in een lidstaat die niet hun woonlidstaat is, door middel van het wegnemen van belemmeringen voor de grensoverschrijdende portabiliteit van online-inhoudsdiensten die rechtmatig worden verstrekt.

Op basis van identiteitskaart? Woon ik als Nederlander in een ander europees land, kan ik het lokale streaming aanbod niet bekijken...

Dit klinkt als een halve oplossing. Waarom niet gewoon de EU (samenvoegen tot en) zien als een enkele regio? (Alleen voor de film en muziekrechten dan he)

[Reactie gewijzigd door martijnsch op 18 mei 2017 19:08]

Te ingewikkeld, in tegenstelling tot wat velen denken zijn de lidstaten behoorlijk autonoom, er zijn teveel belangen in het spel voor content-makers, nog afgezien van bepaalde regels in de afzonderlijke lidstaten op het gebied van censuur. (sex en geweld bijvoorbeeld)

Dus waarschijnlijk steeds meer tracking van je locatie.

De nieuwe regels rondom de 'portabiliteit' van deze digitale content gaan alleen gelden voor streamingdiensten waarvoor abonnementsgeld verschuldigd is

Is Ziggo met zijn app ook een streamingdienst met een abonnement?

Denk het niet, omdat dat een gratis plus ding is.

Maar je moet alsnog inloggen. En dat kost centjes.

Klopt, maar denk niet dat dit bij dit soort dingen zal horen omdat Ziggo TV zenders streamt met hun toestemming.

Ja. Het gaat er specifiek om dat je als abonnee dezelfde dingen op reis kan bekijken als in Nederland. Zaken waarvoor je geen abonnee bent (maar die je gratis kan bekijken) kan er nog steeds geo-blokkade van toepassing zijn. Maar voor meer en meer toepassingen werd dit de laatste jaren opgeheven.