Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Aantal abonnees Netflix groeit harder dan verwacht

Door , 261 reacties

Netflix heeft er in het afgelopen kwartaal 7 miljoen abonnees bijgekregen. Dat is veel meer dan de 5,2 miljoen nieuwe abonnees die de dienst verwachtte. Dit jaar gaat de streamingdienst zes miljard dollar investeren in het produceren van series en films, een miljard meer dan vorig jaar.

Niet eerder kreeg Netflix in één kwartaal zoveel nieuwe abonnees. De 7 miljoen abonnees kwamen er in het laatste kwartaal van 2016 bij, een jaar eerder verwelkomde Netflix in het vergelijkbare kwartaal 5,6 miljoen nieuwe abonnees. Netflix maakt de getallen bekend in de presentatie van zijn kwartaalcijfers.

Het totale aantal abonnees is nu 94 miljoen, waarvan er 89 miljoen een betaald abonnement hebben. De streamingdienst krijgt steeds meer abonnees buiten de VS. In totaal is nu 47 procent van de leden niet woonachtig in de Verenigde Staten. Hoeveel abonnees er in Nederland en België zijn is niet bekend. Netflix geeft geen cijfers per land vrij.

Netflix haalde in het kwartaal een omzet van 2,4 miljard dollar. Een jaar eerder was dat 1,7 miljard dollar. De nettowinst kwam uit op 67 miljoen dollar. De streamingdienst blijft veel geld investeren in het maken van nieuwe series en films. Dit jaar is dat 6 miljard dollar, een miljard meer dan vorig jaar.

Reacties (261)

Wijzig sortering
Ik heb ook nog steeds Netflix, een gedeeld account, dat wel. Het voordeel voor Netflix is dat je minder snel opzegt. Dat zou ik wel doen als ik een abonnement alleen zou hebben: abonnement aanzetten als je wat wilt gaan kijken of als er een nieuw seizoen is van een goede serie.

Helaas is Netflix niet het all you can eat buffet zoals Spotify/Apple Music dat is en je ziet dat er steeds meer een shift komt naar eigen content. Ik vind dat er wel veel kwalitatief hoge content beschikbaar is.
En het is verder leuk dat er wat uit de oude doos films zitten. Maar daar sluit je het abonnement zeker niet voor af.
Wat bedoel je met all you can eat bij Spotify en niet bij Netflix? Downloaden gaat bij Netflix idd op een maximaal aantal apparaten. Spotify ook.

Wat content betreft zie je bij Netflix dat bijv series als 24 verdwenen zijn in de meeste landen, en alleen nog in midden Amerikaanse landen wordt aangeboden.

Echter dat geldt ook voor Spotify. Bijv nadat Prince er niet meer was afgelopen jaar, zocht ik naar zijn oude repertoire. Helaas zijn liedjes als Darling Nikki dan ook verdwenen van Spotify. Toch geen kleine artiest. Zeker groter dan lokaal nl talige artiesten die ze bij mij afspelen, alleen omdat ik uit nl kom.
De muziekdiensten bevatten nagenoeg alle muziek. Het is een distributiekanaal, als vervanger voor bijvoorbeeld de CD. Netflix is dat niet, immers bij lange na is er geen compleet aanbod. Die werken met kleinere en beperktere contracten voor content.
Dat er steeds meer (volgens mij) ook artiesten weer verdwijnen op streaming diensten is erg vervelend.
Dat een Netflix of HBO procentueel minder heeft dan streaming audio diensten heeft te maken met het verschil in belangen. Als het gaat om streaming audio is meestal de artiest die wel of geen toestemming geeft om zijn muziek beschikbaar te maken. Dit ligt bij films en TV vaak anders, films komen eerst een tijd in de bioscoop, dan gaan ze naar blu-ray/dvd, dan worden er nog wat rechten vaak verkocht aan TV zenders om ze uit te zenden en dan komen streaming diensten aan bod. Vaak zijn dit dan ook weer tijdelijke contracten omdat ze ze later misschien op nieuw willen uitzenden en daar exclusiviteit deals mee willen maken met de zenders. Kortom in de TV/film tak gaat het vaak om veel grotere bedragen en zijn de belangen vaak anders dan bij muziek.
Dat 'nagenoeg' alle muziek is idd wel zo. Vooral vergeleken met Netflix, HBO, Film1, Ziggo Movies of KPN Pluspakket (heb ze helaas allemaal gehad of nog steeds),

Volledig all you can eat zou ik het nog niet noemen. Voor liefhebbers van non-hedendaagse top40 liedjes, kom je er vaak genoeg achter dat Spotify best veel muziek mist. En zelfs ook voor wereldwijd grote artiesten. Dan zijn lang niet altijd alle nummers beschikbaar.

In beide gevallen zal het met rechten te maken hebben (netflix wil niet meer / te veel betalen om de content te kopen). Echter is dit helaas nog steeds een groot nadeel tov content fysiek hebben (dvd / cd / download).
Tuurlijk missen streamingdiensten veel. Gelukkig kun je bij Apple Music of Google Music seamless je eigen muziek integreren. Dat is bij Netflix niet mogelijk. Daarnaast zul je voor HBO content altijd een ander abonnement moeten nemen. Tegenwoordig in Nederland kun je dat alleen doen als je ook nog een Ziggo neemt. Die heb ik niet, dus ben ik uitgesloten van HBO content.

Rechten en geld is altijd het probleem. Helaas ;)
Daarnaast zul je voor HBO content altijd een ander abonnement moeten nemen.
Wees wat dat betreft niet zo gerust bij muziekdiensten, want die willen ook graag exclusieve deals met muzikanten om klanten te trekken. Dus wat bij videodiensten gebeurt, kan ook gebeuren als muziekdiensten aan eigen producties gaan werken.
En voor zo ver ik weet is geen enkele muziekdienst 'compleet'. Mainstream westerse muziek is wel aardig compleet, maar muziek uit andere niet-Engelstalige werelddelen zal vaak lastiger zijn.
Klopt. Ik hoorde laatst in een podcast dat men verwacht dat je straks niet meer alle muziek overal kunt horen maar dat de eigenaren van die dienst bepalen wat je gaat luisteren.
Dat is een direct gevolg van het feit dat mensen echt niet van Apple Music naar Deezer gaan omdat toevalig daar de nieuwe CD van Adele er 3 maanden eerder is.
En dan ben je straks je content (muziek om series) opeens van de ene dag op de andere 'kwijt', ondanks dat je al die jaren netjes betaald hebt.

Alleen omdat zo'n muziek/film 'rechthebbende' heeft besloten dat jouw (hun?) content niet meer beschikbaar is via jouw 'kanaal'.

Ik merkte dat met series als Black Sails, Strike Back, en Gomorra. Seizoenen en individuele afleveringen kwamen en verdwenen bij de week van Film1, HBO en Netflix. Je moest gewoon elke week switchen tussen die 3 om die ene serie op je eigen tempo te kunnen volgen. Elke keer kijken waar de aflevering beschikbaar is. En soms wachten, omdat het even nergens te zien is (terwijl het nieuwe seizoen er al we was bij bijv HBO).
Dat is nu toch allang zo? Velen gebruiken geautomatiseerde playlists, waardoor de dienst bepaald wat je luistert.
Dat is toch altijd zo geweest met Radio en TV? De ene maand wordt je bestookt door een lied, en een jaar later komt het helemaal niet voorbij.
Dat maakt Netflix en Spottify0vervangers voor TV en Radio; ruimere keus voor een casual aanbod en overal beschikbaar.
Voor je eigen verzameling zal je net als vroeger nog steeds moeten downloaden (Of opnemen, wat wel mag maar niet voor iedereen is weggelegd met alle DRM)
Dat is toch altijd zo geweest met Radio en TV? De ene maand wordt je bestookt door een lied, en een jaar later komt het helemaal niet voorbij.
Met als gevolg dat je het kocht. en daarop volgde downloaden.
Om downloaden te ontmoedigen startte men een streamingdienst, maar als die dienst ook niet betrouwbaar blijkt valt men dus weer terug op de minder legale alternatieven.

Het blijft een strijd. Dan maar afvangen, opnemen, downloaden. Voor je het weet is het pleite.
Hou jij van Taylor Swift? Dan moet jij NIET bij Spotify wezen ;-)
Daarentegen kan het een reden zijn om Spotify te kiezen. Geen Taylor_S.

Kun je dat trouwens ook aangeven bij die streamingdiensten ?
De reden dat je geen abo wilt: vanwege artiesten die indruisen tegen geloof en goede smaak ?
Dat lag toch echt aan prince zelf, die wou zijn muziek op geen enkele streaming dienst.

[Reactie gewijzigd door Jimijames75 op 19 januari 2017 10:08]

Wat dacht je van Lauren Hill (vd Fugees) of kleinere artiesten als Snow Hill of Alex Vargas. Er zijn meer voorbeelden.

Sommige nummers staan er wel op, andere niet. Het is niet alleen Prince die dat besloten heeft.
Het klopt wel dat het geen 100% dekking heeft, maar het gros staat er wel op. Zelfs de Beatles en Led Zeppelin die dat lang tegen hebben gehouden. Bij Netflix en concurrenten staat het gros er juist niet op. Misschien een handjevol klassieke films, of soms het assortiment hits van een bepaalde studio, maar je kan er niet je IMDB lijstjes mee gaan bekijken.
Zelfs de Beatles en Led Zeppelin die dat lang tegen hebben gehouden.
Tegenhouden is een groot woord voor de Beatles. Die waren namelijk al lang te beluisteren bij Groove Music, jaren eerder dan bijv. Spotify .

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 19 januari 2017 10:41]

Waar baseer je dat op? Groove is net als de rest (Amazon o.a.) pas in 2015 The Beatles gaan streamen: https://blogs.windows.com...usic-on-microsoft-groove/

En het is wel degelijk door Apple Corps (het label) tegengehouden, door het langlopende conflict met Apple (het computerbedrijf) over de gedeelde naam en vakgebieden sinds de geluidskaart in de Mac. Na jarenlange rechtzaken is er uiteindelijk voor veel geld geschikt, waarna Apple als eerste de rechten kreeg voor iTunes in 2010. Met wel een opslag van 30 cent per nummer bovenop de normale 99 cent... En het kon niet gestreamd worden, dit was enkel downloaden.

Pas nadat McCartney heeft gepushed om streaming toe te staan (hij was als eerste actief met Spotify begonnen) is er een agreement tussen de rechtenhouders gekomen om de andere streamingdiensten toe te laten, en dat kwam pas in 2015 dus.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 19 januari 2017 11:15]

De reden dat je Prince niet vindt op Spotify, was omdat hij zelf zijn muziek verwijderd heeft van alle streaming diensten.

Meer info: http://www.telegraph.co.u...ke-his-music-off-spotify/
Het is toch wel all you can eat? Oke het aanbod mist heel wat (wat ik ook zou willen zien), maar volgens mij staat er meer op dan ik in mijn hele leven kan zien zelfs bij 8u per dag kijken ;)

Hetzelfde geldt voor Spotify, daar staat ook niet alles op. Het aanbod is wel groter dan netflix (relatief gezien).

[Reactie gewijzigd door ToFast op 19 januari 2017 10:04]

Er staat wel een enorme hoeveelheid op, maar het is niet zoals Spotify het meerendeel van het mainstream aanbod. Als je nu een film zoekt van voor 2005 dan wordt het op veel diensten al snel erg bleek en vind je misschien een blockbuster hier en daar maar zeker niet het gros van de bekende films, terwijl je die wel praktisch altijd op DVD ergens kan krijgen.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 19 januari 2017 10:24]

Misschien heb ik het niet duidelijk verwoord: spotify is meer een distributie stijl dan netflix dat is. Een spotify voor films en series is het gewoon nog niet ondanks dat je nu alle content misschien in een lifetime niet kunt bekijken.
Daarnaast zal content dat Amazon of HBO maakt nooit in Netflix komen.
Onzin, Netflix heeft zelfs de pas uitgekomen remake van de jungle book beschikbaar gesteld en dan bedoel ik dus de speelfilm versie, alle star wars films etc.
Ik heb het meer over het gehele aanbod. Junglebook en Star Wars is een (tijdelijk) contract met Disney.
Alles wat Netflix aanbied buiten eigen series om, is een tijdelijk contract.
Klopt. Je noemt 1 voorbeeld van actuele content. Daar ging het om.
Nou ja, pas...

Jungle Book is alweer een tijdje geleden hoor. Om precies te zijn 14 april 2016.
je ziet dat er steeds meer een shift komt naar eigen content.
Naast de eigen content die ze ontwikkelen zie je ook steeds meer Netflix Originals die niet van hen zijn. Van verschillende series zie je nu dat ze van een Amerikaanse TV zender zijn, maar ze wel (in Nederland) het Netflix Original label hebben. Dit zie je bijvoorbeeld bij Shooter en Designated Survivor. In beide gevallen heeft Netflix de exclusieve distributierechten (voor dat land) gekocht van de eigenaar. En in die gevallen zie je ook dat nieuwe afleveringen meteen na de uitzenddatum in Amerika ook in bv NL te kijken zijn.
Ook zit zorgt ervoor dat Netflix steeds "vriendelijker" wordt. Met downloaden ben je gewend dat je de dag na uitzending in Amerika kunt kijken, bij Netflix was dat niet/minder zo. Maar tegenwoordig zie je dan wel steeds meer series waarvan de nieuwe afleveringen meteen na uitzending in Amerika ook op Netflix te kijken zijn. Dit zal dan ook bijdragen aan de adoptie van Netflix, of in ieder geval bij de fanatieke kijkers/downloaders.
Voor de normale TV kijker zal dat minder gelden omdat die normaal ook "slikt" wat op TV is en het dan niet uitmaakt dat de allerlaatste aflevering/het allerlaatste seizoen van een serie nog niet te kijken is. Sterker nog, die weten niet eens dat er een nieuw seizoen is. Daarbij belden weer andere dingen in de vorm van kosten, kijkgemak en in mindere mate de content zelf (immers zijn ze gewend om te kijken wat op TV is en dan is er ook geen echte keuze).
Offtopic: minder snel opzegt dan wat?

Ik denk niet dat het heel erg is dat het niet zoals bij Spotify en Apple Music is. Ik vind de series van Netflix zelf juist vaak leuk; ze zijn afwisselend en ze zitten meestal goed in elkaar. Verder is het natuurlijk handig voor hun bedrijfsstrategie aangezien ze minder afhankelijk worden van derden als ze zelf veel series en films maken.
Op dit moment ben ik al erg lang een Netflix abonnee, en veel mensen maken bij ons thuis gebruik van mijn Netflix account. Als ik een keer zin heb om een film te kijken dan open ik Netflix. Meestal kijk ik wekelijks in de lijst met nieuwe releases om te kijken of er nog interessante films bijstaan. Ik kom altijd wel weer films tegen die ik graag nog een keer wil zien. TV kijken doe ik nooit omdat ik alleen al een hekel heb aan de reclame tussendoor.

Het klopt dat Netflix niet alles heeft, maar voor mij is het goed genoeg voor het bedrag wat ik maandelijks moet betalen :P. En hier kwam ik eigenlijk min of meer achter toen ik Videoland 2 weken ging uitproberen (en via mijn mobiele provider heb ik nog is 3 maanden Videoland gekregen). Ik had altijd gedacht dat Videoland beschikte over meer recente films die zo goed als op Blu-ray/DVD uitgekomen zijn, maar dit viel mij heel erg tegen. Ik geloof dat ik geen enkele film heb gekeken op Videoland waarvan ik dacht die is lekker nieuw, laat ik die maar is kijken. Wil je wel de nieuwste films kijken, dan moet je hiervoor ook nog een extra bedrag voor neerleggen. Als je ook Videoland voor het eerst bekijkt moet je enkele films aanklikken die bij je passen, zelfs wanneer je een film niet kiest, komt hij toch lekker in je lijstje te staan :9. En het leuke is ook nog dat je dezelfde films in meerdere categorielijsten (bijv. Actie of Internationaal) ziet terug komen 8)7.

Op dit moment biedt dus Videoland voor mij dus geen enkel voordeel in vergelijking tot Netflix. Netflix heeft geen mogelijkheid om films te kopen, maar ik kijk ook veel films op mijn Xbox via de Netflix app, en via de Xbox Store heb je de mogelijkheid om films te kopen. Ik zou liever bij Videoland iets meer willen betalen (tussen de ¤10-15 p/m, aangezien je nu voor iets van ¤6,50 6 maanden kan kopen) en dat ik dan ook de nieuwste films kan zien zonder voor elke film te hoeven betalen, dan dat ik ook nog is extra moet betalen voor een nieuwe film. Het is daarnaast ook een afweging, maar ik snap ook dat mensen een film bij liever bij een winkel gaan kopen voor ¤10,- ipv. dat ze deze film voor ¤5,- gaan huren.

Maar goed, ik kan nog een paar maanden videoland gebruiken, dus misschien wen ik er wel aan net zoals bij Netflix.
We hebben zowel TV, Netflix en Videoland |:(

Netflix is ideaal voor internationale series met een beter geluid als Videoland (wat nog steeds stereo is!!!) . Alleen die klere TV abo krijg ik maar niet de deur uit. Betalen we meer voor als Netflix en Videoland samen! Ik moet mijn vrouw het toch maar eens gaan uitleggen in handtassen of schoenen denk ik...

[Reactie gewijzigd door Chevy454 op 19 januari 2017 12:55]

Heel herkenbaar. Hier TV, Netflix (gedeeld), Videoland (gedeeld) en NLZiet voor alle uitzending gemist.

Ik hoop dat NLZiet snel gaat beginnen met het live-aanbod. Want dan kan hier het TV abbonement ook de deur uit. Zelf kijk ik sowieso geen tv (enkel youtube eigenlijk) maar ja vrouwlief moet nog even over....
Ik moet mijn vrouw het toch maar eens gaan uitleggen in handtassen of schoenen denk ik...
Dat ze minder schoenen kan kopen aangezien het tv-abo ook betaald moet worden.!?
'T een of 't ander. :)
Wat ik dan niet snap is waar ze die 6 miljard vandaan halen als er per kwartaal maar 2,4 omzet binnen komt. Dan geven ze dus per jaar 6 van de 9,6 uit aan productie van content, terwijl ze volgens mij al genoeg uitgaven hebben aan licensing van content van anderen. Klinkt alsof ze ofwel alleen maar verlies maken (= onhoudbaar business model), ofwel niet echt geinterresseerd zijn in het aanbieden van content van anderen en alleen de koopjes meepakken. Daar krijg je toch geen interessant aanbod mee? Ik vraag me af wat hun lange termijn visie is...
Time Warner draait bijvoorbeeld $7.2 miljard omzet.
Dat betekent (grofweg) dat Netflix nu waarschijnlijk meer investeert in content dan een van de grotere content providers van de US!

Dus het is helemaal niet dat ze 'alleen maar de koopjes meepakken', ze zijn heel hard op weg om de grootste speler te worden qua content EN distributie. En dan gaat natuurlijk het spel veranderen. Nu zijn bedrijven als Time Warner/HBO en Comcast veel machtiger en kunnen de prijs bepalen voor hun content. Maar in dit tempo gaan ze dadelijk ook gewoon Comcast voorbij ($75 miljard 2015, maar dat is inclusief heel veel andere activiteiten).
En bedrijven als Comcast & AT&T/Time Warner kunnen ook niet een 'top abonnement' aanbieden met alle hitseries, maar dan helaas wel zonder alles van Netflix. Dus die zullen op een gegeven moment ook de content van Netflix moeten inkopen... En dan kan er ineens op een heel andere manier 'gedeald' worden....

'Worst case' verkopen ze de hele toko gewoon aan iemand... Time Warner is net verkocht voor $85.4 miljard aan AT&T. Netflix zal niet heel veel goedkoper zijn.
De lange termijn visie is redelijk simpel, zoals je zelf eigenlijk al beschrijft. Ze willen hun EIGEN content. Dat is best prijzig op de korte termijn, maar licensing is juist duur op de lange termijn. Door dus eigen content te hebben hoeven ze niet elke termijn opnieuw te onderhandelen en betalen, zijn ze niet afhankelijk van producenten die hun eigen diensten gaan opzetten (en dus content weg haalt bij netflix), hebben ze exclusieve programma's EN ze maken het de concurrentie lastig om ze in te halen als ze zoveel nieuwe dingen uitbrengen in een korte termijn.

Netflix heeft erg goed door dat juist NU moeten investeren, ze hebben (internationaal) momentum en de concurrentie loopt een paar stappen achter. Door afhankelijk te blijven van content van (toekomstige) concurrenten (de grote media corporaties als Comcast, Time Warner etc), kunnen ze alsnog worden ingehaald.
Het is vergelijkbaar met Steam. Een prima platform, gegroeid uit eigen producties, maar door een oorspronkelijke voorsprong zoveel draagkracht heeft gekregen en de standaard is geworden, ondanks verwoede pogingen van EA of Ubisoft.
Het zijn juist de contentaanbieders die moeilijk doen wat betreft het verkopen van licenties aan Netflix. Zij vragen steeds hogere prijzen en willen content vaak op hun eigen platforms uitbaten. Ze zagen Netflix eerst als een leuk experiment en een makkelijk opstapje naar digitale distributie, maar nu als serieuze concurrent en als een bedreiging.

Soms zijn de prijzen voor een licentie zo hoog, dat Netflix voor hetzelfde geld zelf een goede serie of film kan laten maken. Die eigen content is ook nog eens blijvend, terwijl licenties aflopen. Dit is de hoofdreden waarom Netflix zo hoog inzet op eigen content; ze hebben weinig keus. Ze proberen een aantal grote hits in te kopen, zoals de deal met Disney, maar het is geen doen om een grote greep uit al het populaire materiaal binnen te halen elk jaar.

Er zouden honderden miljarden per jaar nodig zijn om alle populaire series en films te licenseren, zelfs al kijk je alleen naar content uit de VS en het VK bijvoorbeeld. Wie hoopt op een grote, complete streamingdienst, zal moeten wachten op veranderingen in de manier van denken in de entertainmentwereld, want Netflix kan op dit moment onmogelijk de dienst worden waar mensen op hopen. Persoonlijk vind ik Netflix alsnog interessant, met steeds meer interessante content, maar de externe content zal eerder slinken dan groeien ben ik bang.
Netflix heeft in het afgelopen jaar bijvoorbeeld betere deals weten te sluiten voor de Marvel serie(s) op ABC en de Warner series op theCW. Ze gaan wat meer betalen maar de seizoenen komen nu 8 dagen na de laatste aflevering op Netflix in plaats van 6maanden of nog later.
Blijkbaar is Netflix inmiddels interessanter (voor TV series) dan eerst wachten tot er DVD's / Bluray's verkocht zijn.

[Reactie gewijzigd door Ge Someone op 19 januari 2017 15:11]

Ik begrijp dit idd ook niet helemaal. De kosten voor bandbreedte en infrastructuur zullen ook niet voor de poes zijn, dus het lijkt me onmogelijk om deze investeringen uit alleen de omzet te kunnen doen. Blijkbaar hebben ze voldoende in kas en blijkbaar maken ze desondanks nog steeds winst ook (67 miljoen afgelopen jaar). Het zijn natuurlijk ook echt investeringen: de content die ze produceren gaat meerdere jaren mee.
Het is de verwachting van Netflix dat het maken van eigen content uiteindelijk goedkoper is dan het in licentie nemen van ander materieel. Ook kan je dit een onderscheidende factor geven als je een hit te pakken hebt (neem een Game of thrones van HBO als voorbeeld) wat nog meer abonnees oplevert. Overigens doen ze dat laatste goed. Series als Stranger Things en Marco Polo slaan volgens mij heel goed aan. Vooral die eerste is echt een aanrader!

Veder vinden ze steeds weer nieuwe investeerders die dit mogelijk maken. Natuurlijk willen deze investeerders ook geld zien maar niet in 1x.

link: nieuws: Netflix: eigen content draagt bij aan sterke groei in abonnees
Blijkbaar slaat Marco Polo toch niet zo goed aan, want ik heb een paar maanden geleden gelezen dat Netflix stopt met de productie van die serie. Dus geen seizoen 3, en dat terwijl seizoen 2 wel een einde heeft waarop ik nog een vervolg had verwacht.
Erg jammer :(

http://www.cinemablend.co...l-not-return-for-season-3
Ik leef met je mee hoor, ik vind Marco Polo ook een super serie en hoop zeker op een vervolg. Hopelijk komt er nog verandering .
Met Echte toppers bedoel je natuurlijk niet marco polo.. die eerste reeks was heel goed, de tweede helaas een pak minder waardoor er geen derde komt (netfix kan perfect zien hoe popualir een reeks is door het gedrag te bestuderen van mensen die starten met de reeks te kijken; als ze na een paar afleveringen allemaal afhaken; dan is er iets mis met de reeks en is het z'n momentum kwijt.

Reeksden die als echte toppers mogen worden beschouwd zijn oa Orange is the new black, penny dreadfull, en natuurlijk mogen we House of Cards met Spacey niet vergeten...
er zijn nog een paar echte topreeksen hoor, ... en daar waar het vorig jaar rond kerst nog een stille periode was op netflix vind ik dat ze zich in tussen echt goed herpackt hebben met veel nieuwe content en een constnte stroom aan content, zowel inhouse als outhouse...
zo was bv de volledige star wars septologie te zien op toch een vrij korte tijd na het uitkomen van the force awakens; dat zal ze zeker wat zieltjes gewonnen hebben... (Wat, force awakens NU al op netflix??? en in zon hoge kwaltiteit? jah, toch maar eens checken of het niets voor mij is) en weer 7 miljoen man erbij
Ik vermoed dat er meer verdient wordt op merchandising dan op inkomsten uit verhuur :)
Kapitaal hoef je niet perse binnen te halen via omzet. Ik geloof dat Netflix afgelopen jaar een groot bedrag heeft binnengehaald via investeerders.
Verlies maken door extra investeren in toekomstige groei (=6 miljard in original content) en die (extra) groei nu ook echt zien ontstaan is lang geen probleem. Ik vermoed dat als Netflix enkel het hoogstnoodzakelijke aan original content zou uitgeven, ze met gemakt winst maken, alleen vinden de aandeelhouders dat niet zo fijn als het ook anders kan.

Amazon maakt ook niet echt/ quasi geen winst maar groeit wel continu, dat is een vergelijkbare situatie.

[Reactie gewijzigd door AndRo555 op 19 januari 2017 13:20]

Grote nadeel van Netflix is, vind ik, de hoeveelheid door Netflix geproduceerde content. Ik heb al een aantal keer meegemaakt dat voornamelijk oude films en series verwijderd worden en er nieuwe (ongerelateerde) Netflix films / series voor in de plaats komen.
Dat is geen kwestie van bestaande content vervangen voor eigen content, maar gewoon licenties die af lopen voor bepaalde films en/of series.
Maar ze kunnen er uiteraard voor kiezen om die licenties te verlengen. Dat doen ze echter niet.

De meeste (oudere) content is niet meer interessant voor een service om de exclusieve rechten voor te kopen, dus ik verwacht niet dat ze niet de kans hebben om dit te doen. Ze vinden het dan 't geld gewoon niet waard.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 19 januari 2017 09:14]

Zelfs als ze een licentie willen verlengen, willen de licentie houders dat niet altijd.

Je ziet bijvoorbeeld soms ook dat een bepaalde film opeens weer op allerlei zenders te zien is omdat de licentie houder heeft besloten dat de film weer op de markt mag.

Als een licentie houder al zijn materiaal in licentie geeft, levert dat minder op dat een deel in licentie geven en een deel achter houden. Een kwestie van aanbod beperken, vraag creeren, en daarmee de prijs hoger houden, en uiteindelijk meer verdienen. Als je alles in licentie geeft, is het aanbod hoog en de vraag laag, dat drukt de prijzen die de licentie houders kunnen vragen.

Het draait uiteindelijk gewoon om de dollars in de zakken van de mensen die de rechten hebben. En niet om de kijker. Netflix wil ook zoveel mogelijk aanbod, want dan trekken ze meer klanten en gaan de licentie kosten omlaag. Maar dat laatste is dus niet wat de licentie houders willen.
Het nadeel van zo'n constructie is, voor mij, dat ik nog een fysiek bestand wil hebben van muziek of film. Als ik net die ene wil kijken/horen en er is weer eens bepaald dat ik die dan niet mag zien... dat vind ik het grootste probleem van dit soort diensten. De enige optie die ik dan heb is op zoek naar een DVD/Bluray (en een speler die dat af kan spelen 8)7 )
ja, dat is het nadeel voor de klant, maar daar zitten de licentie houders dus niet mee. En zelfs die DVD/blu-ray is niet altijd verkrijgbaar om dezelfde reden.....

Ik koop dus ook blu-ray's (vaak in de aanbieding) om die reden. Dan heb ik gewoon iets en geen gedoe verder.

Maar ik rip ze wel op de computer zodat ik het makkelijk af kan spelen vanaf een NAS. Dat rippen mag dan ook niet, maar zolang ik het alleen voor mezelf gebruik en binnenshuis blijft, is er geen hond die daar naar kraait.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 19 januari 2017 10:24]

ja, dat is het nadeel voor de klant, maar daar zitten de licentie houders dus niet mee. En zelfs die DVD/blu-ray is niet altijd verkrijgbaar om dezelfde reden.....
En zo zorgen die licentiehouders dat er vraag naar illegaal aanbod blijft.
Dat ligt meer aan de mens zelf die alles wil wat een ander ook heeft.

Ik bedoel, hoeveel slechter word je leven als je een film niet kunt zien? Daar verandert geen drol aan.Sommige mensen maken er echt een drama van: "get a life" zou ik zeggen.

Het is gewoon dat we verwent zijn en gewoon alles willen. En als dat makkelijk voor niets kan, dan doen we dat graag. Ook al is het niet legaal.
Ik bedoel, hoeveel slechter word je leven als je een film niet kunt zien? Daar verandert geen drol aan.Sommige mensen maken er echt een drama van: "get a life" zou ik zeggen.
Klopt volledig, heb ik ook al een aantal keer gemeld bij andere artikels.

Het is alleen dat de de licentiehouders dus bewust vraag creëren, bv door reclames en dan aan die vraag niet willen voldoen. Als voorbeeld de speeltjes bij Mc Donalds. Die komen altijd voor de film. Als de film in de bioscoop komt is de actie bij McD meestal net afgelopen. Waarom, de speeltjes worden aangeboden als de film wereldwijd draait, maar hier moeten mensen altijd wachten. Behalve dus incidenteel bij Netflix.
Het is gewoon dat we verwent zijn en gewoon alles willen. En als dat makkelijk voor niets kan, dan doen we dat graag. Ook al is het niet legaal.
Je weet niet half hoe verwend mensen zijn hier, behalve als je een tijdje leeft onder de bevolking in een ander land.
En als dat makkelijk voor niets kan, dan doen we dat graag. Ook al is het niet legaal.
Kijk, jij begrijpt het.! Wij willen iets en wel nu, en als het niet aangeboden wordt maar wel bestaat halen we het ergens anders.
Het wil niet zeggen dat ik het goed vind. Ik keur het af.

Je kunt wel van alles willen, maar dat betekent nog niet dat je dat moet gaan doen. Ik wil ook wel de Ferrari showroom uitrijden in een nieuwe Ferrari. Maar aangezien ik het niet kan betalen, ga ik dat maar niet doen.
Of in elk geval aangeven wanneer een film/serie "verloopt" zodat je daar rekening mee kan houden.
Dat doen ze ook, als je de serie kijkt. Ik kreeg recent een melding dat een bepaalde serie over een maand verwijderd zou worden, elke keer als ik een aflevering speelde.
doen ze ook,
Als een serie verwijderd wordt staat er: "deze serie/film/seizoen wordt per datum verwijderd"
Ik denk dat alleen de licenties worden verlengd van films en series waar, volgens Netflix voldoende abonnees naar kijken, Voldoet een film of serie niet aan gestelde kijkcijfers, dan verdwijnt de betreffende film of serie uit het assortiment.
Klopt, en dat vind ik zelf erg jammer. Daarom wil ik ook nooit afhankelijk zijn van een abonnementsservice voor series of films. Het gevoel hebben dat je alleen betaalt voor gebruik en als je dan later nogmaals terug wil kijken, dat het weg is en je het elders moet terugvinden, vind ik niks.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 19 januari 2017 09:32]

Dit dus, als de massa iets leuk vindt maar jij hebt toevallig een iets specifiekere smaak dan kun je het eigenlijk al wel vergeten.
Toch denk ik dat er veel mensen blij zouden worden van oude content zoals The A-Team of Knight Rider, of om een Nederlandse serie te noemen: Toen was geluk heel gewoon. Ze hebben al heel goede stappen gezet met Star Trek en Star Wars. Als ze de echt goede c.q. geliefde series en franchises weten te pakken, dan kunnen ze volgens mij nóg meer abonnees verwachten.
Toch denk ik dat er veel mensen blij zouden worden van oude content zoals The A-Team of Knight Rider,
Zeker weten. Niet per se de genoemde voorbeelden maar het kan zo maar gebeuren dat je oude series nog eens wilt zien, of voor het eerst.
Zo zou ik Stargate willen herhalen en Lost voor het eerst willen zien.
Daar zou ik abonnee voor worden.

Het is geen videotheek/archief en dat is jammer.
Die 2 staan ook op mijn lijstje inderdaad. :)

Sommige series zijn heel moeilijk te verkrijgen, of gewoon ontzettend duur. Als Netflix ze zou kunnen bemachtigen, zou dat helemaal super zijn.
Maar ze kunnen er uiteraard voor kiezen om die licenties te verlengen. Dat doen ze echter niet.
Vergeet niet dat sommige content gewoon voor de wintermaanden in de catalogus komt, en daarna weer verdwijnt.
Suits hebben ze ondertussen al 1 of 2 keer verlengd.
Soms kunnen ze licenties niet verlengen, omdat bijvoorbeeld RTL of SBS een licentie afgenomen heeft op een serie. Zij willen dan exclusiviteit en Netflix kan dan niks meer. En dát is het probleem: exclusiviteit. "Ik betaal X euro meer, maar dan wil ik het als enige hebben" Contentaanbieder ziet dan vooral extra geld en vind het allemaal prima.
Het voelt nu alsof je RTL of SBS in een kwaad daglicht stelt ten opzichte van Netflix, maar Netflix doet precies hetzelfde met vele films en series, dus ja, dat is gewoon hoe het werkt. Sterker, als we af willen van exclusiviteit, dan moeten we misschien ook afstappen van eigen geproduceerde content.

Beide afschaffen is niet gewenst denk ik. Je moet je als aanbieder kunnen onderscheiden is mijn mening. Zo werkt het in vele markten.
Eigen content is een reden om aanbieder X te nemen. Dat is wat anders dan exclusiviteit op rechten afnemen.
Het is gewoon een voorbeeld, niet iemand in kwaad daglicht zetten. zo gaat het nu eenmaal, ook andersom
Dat klopt natuurlijk. Echter heeft dat natuurlijk niks te maken met de zelf geproduceerde content, waar sanderev66 de schuld aan geeft.
Dat hoeft niet, maar kan wel. Het geld dat ze over houden door niet te verlengen, gaat mogelijk naar originele content, waar ze meer nieuwe abonnees mee trekken.
De kwaliteit van de netflix originals vind ik ook erg hoog van kwaliteit, verschillende series en films met plezier gekeken.

Het voordeel van dit groeiende bestand is wel dat ze een betere onderhandelingspositie hebben. Waardoor licentieonderhandelingen in het voordeel van netflix (en ons) kan werken. Ik ben erg beniewd wat 2017 ons brengt :)
Als er series verdwijnen is dat meestal omdat een andere partij (Amazon) de rechten heeft gekocht. De reden dat ze eigen content maken is natuurlijk omdat die niet weggekocht kunnen worden.
Dat snap ik wel, maar het lijkt steeds minder dat ze moeite doen om deze content te kunnen (be)houden. En toen ik laatst op Amazon Prime keek stonden geen van deze films of series op Amazon prime. Ook is 50%+ van de nieuwe content door Netflix zelf gemaakt, en de rest zijn voornamelijk kerstfilms.

Zo is een grote hoeveelheid content die ik erg leuk vind om te kijken, voor mij nu onmogelijk om legaal te bekijken. Of ik moet dvds / bluray discs grijs gaan importeren. Wanneer ik daar aan ga beginnen gaat Netflix diect de deur uit.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 19 januari 2017 09:08]

Meerdere diensten kunnen dezelfde serie tegelijk aanbieden, dat een andere dienst ook de rechten heeft gekocht heeft daar weinig mee te maken.

Het is puur een kostenafweging, als de kosten voor het behouden van een serie of film hoger zijn dan de opbrengst dan wordt dat na aflopen licentie ingeruild voor content waar beter naar gekeken wordt, of in ieder geval het van verwacht word.

De eigen content van Netflix staat daar verder gewoon naast, dat heeft in principe geen invloed daarop aangezien Netflix zelf de rechthebbende is. Daarnaast maakt Netflix over het algemeen kwalitatief goede series en kan ik het alleen maar toejuichen dat ze meer gaan ontwikkelen.
Netflix komt liever met nieuw materiaal dan het oude maar telkens verlengen. Net als een gewone TV zender. Als een film bijvoorbeeld 2 jaar beschikbaar is dan kun je er vanuit gaan dat iedereen die hem echt wilde zien, dat al gedaan heeft. Die hebben liever iets nieuws.
De enige groep die er last van heeft zijn mensen die dezelfde film graag 10x zien.
Er bestaat natuurlijk ook zoiets als een klassieker. Er zijn redelijke wat populaire films die al gauw decennia oud zijn en waar waarschijnlijk nog regelmatig op Netflix naar gezocht wordt.

Persoonlijk vind ik het jammer dat grofweg negen van de tien keer dat ik denk een bepaalde film (en dat zijn zelden films die de laatste twee jaar zijn uitgekomen) nou eens te gaan kijken hij niet op Netflix staat.
Kun je er nog altijd bijnemen.

Je kunt er ook voor kiezen om 6 maanden Netflix kijken en Amazon prime. Van Netflix weet ik dat je het maandelijks kunt opzeggen maar van prime weet ik het niet zeker.

Het is niet gratis, maar het eerst dat je er voor betaald is niet veel. Nog geen euro per dag als je 3x pw kijkt.


Vergeet niet dat je sowieso NPO 1, 2, 3 en lokaal vrij kunt ontvangen, en daarnaast kun je met satelliet veel Engelse, Duitse en Franse zenders kunt ontvangen.


Als je die ene specifieke film wilt zien, misschien dan toch een keer je portemenne trekken :P
Tja, ik heb Netflix en gebruik het misschien eens in de zes weken. Ik heb ook al jaren twee Prime accounts die ik oorspronkelijk nam voor de snelle bezorging (ik ben een Amazon grootverbruiker) maar ik heb nog nooit een film gekeken met Prime en zolang Amazon geen app voor Apple TV uitbrengt zie ik dat ook niet zo snel gebeuren.

Het komt er nu op neer dat ik wel eens een film huur (betalen per keer dus) via iTunes omdat hij niet op Netflix staat.
Is dat wel zo? Vaak is het gewoon een standaard contractduur gecombineerd met het aantal kijkers; een niet populaire film / serie wordt niet verlengt aan het einde van de contractduur.
en precies dit is en blijft het grootste probleem in de strijd tegen downloaden...
de versplintering die je hierdoor creert is gewoon niet gewenst..
als je van dit soort services een succes wil maken moet je die versplintering juist tegen gaan.. ook de lincenties per regio is een doodsteek,, nu hebben ze leden bij maar die zijn mss ook een keer uitgekeken als ze tegen dit soort dingen aanlopen,, het ding wat downoaden ook overbodig maakt is 1 of meer diensten die dan ook alles aanbieden en dus ook evt de amerikaanse content , mensen gaan niet 10 diensten nemen a 10 euro om alles te kunnen kijken wat ze willen,, de industrie zal dat echt ene keer moeten gaan snappen voor dit een ding word waar we ook wat aan hebben,
De Netflix content is natuurlijk het nadeel niet. Het verdwijnen van content is het probleem hier. Ze kunnen makkelijk hun eigen content toevoegen zonder content weg te halen.
Meestal zijn het juist de grote mediamaarschappijen die slechts beperkte contracten af willen sluiten, dus moet je hier niet naar Netflix kijken maar naar de "grote jongens".
En dat is ook precies waarom we af moeten van het oude systeem van slechts enkele producenten die de dienst uitmaken. Ik hoop dat Netflix nog veel goede series en films gaan maken zodat ze zelf met eigen content de concurrentie aan kunnen gaan ipv altijd afhankelijk zijn van contracten van partijen die niet mee willen werken en nog steeds geloven in antieke systemen als regiolocks.
Ik ben zelf aan het overwegen netflix de deur uit te doen. Het kan best kloppen dat "de grote jongens" het schuld zijn, maar ik betaal aan Netflix geld en krijg daar weinig voor terug. Bijna geen Anime-films, en weinig westerse films. Daarvoor wel ettelijke Netflix-series die ik niet wil zien.

Wie dat schuld is is niet mijn probleem. Weet iemand een beter alternatief mèt Anime?
Zoals Sven al zegt, sluit een abonnement af op Crunchy, dat is zeker veel uitgebreider wat betreft Anime, en ook niet zo duur.
Voor Anime kan je het beste naar Crunchyroll.
bekijk het eens zo :) door dit groeiende bestand krijgt netflix wel een grotere vinger in de pap. dat kan meewerken met toekomstige onderhandelingen op gebied van licenties.
ik blijf nog wel even bij netflix omdat ik erg kan genieten van vele Netflix Originals,
wie weet dat vd zomer het aanbod weer goed vergroot is :)
Het film aanbod wordt ook steeds slechter en minder interessant bij Netflix. Al doet de Nederlandse Netflix het nog niet zo slecht. Maar ja, als Netflix zijnde is het natuurlijk ook veel interessanter om 10 uur content aan te bieden voor een eigen gemaakte serie dan voor dat geld een blockbuster film aan te kopen.

Wel ben ik zelf een beetje klaar met al die series, vaak zitten er veel opvul afleveringen in en vaak is het niveau gewoon minder dan een goede 2 uur durende film.
eigenlijk zou de overheden moeten regelen dat de productie maatschappijen dwingen om geen exclusieve contracten en regio shit , dus ieder streaming bedrijf zou een netflex moeten kunnen beginnen als ie maar afdraagt , en de overheden zouden dan een vergoeding model moeten bedenken dat er redelijke prijzen gevraagd worden .
dan krijg je markt werking, wie het beste concept en tarieven heeft gaat winnen.
nu zie je een paar reuzen achterkamer deals maken met een paar grote media bedrijven en de rest kan het uitzoeken....
eigenlijk zou de overheden moeten regelen dat de productie maatschappijen dwingen om geen exclusieve contracten en regio shit ,
De overheid die bepaalt wat we wel en niet kunnen zien... wat kan er fout gaan?
nee wat het ongeveer kost , dat ze moeten mee werken dat er veel partijen content gaan aanbieden om de marktwerking mogelijk te maken

en NIET wat wat ze maken en uitbrengen

[Reactie gewijzigd door dj.verhulst op 19 januari 2017 12:59]

"Meestal zijn het juist de grote mediamaarschappijen die slechts beperkte contracten af willen sluiten, dus moet je hier niet naar Netflix kijken maar naar de "grote jongens"."

Citation needed.

Ik denk dat Netflix er ook zeer bij gebaat is om beperkte contracten af te sluiten, want dat kost nou eenmaal minder geld dan een langdurig contract. En Netflix kan heel goed inschatten welke content het nog waard is om te behouden en welke niet, want ze zien precies hoeveel mensen naar de content kijken. Je zou de 'grote jongens' alleen kunnen beschuldigen dat hun te oude content te duur is, maar als het dan wel op andere services terecht komt (vaak niet exclusief, dus dan heeft Netflix ook best de mogelijkheid het te kopen), dan kun je er toch alleen vanuit gaan, dat Netflix andere keuzes maakt en dat andere services het blijkbaar niet te duur vinden.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 19 januari 2017 09:34]

Grote kans dat het verdwijnen ligt aan het contract en niet aan de keuze van Netflix zelf. Vaak bepaalt het contact niet alleen waar en wanneer het op Netflix komt, maar ook hoe lang.
Uiteraard kun je zeggen dat Netflix daar wat aan moet doen, maar we weten allemaal hoe moeilijk die industrie is.
Dan is het toevoegen van eigen materiaal juist positief, heb je tenminste iets..
dit vind ik juist het grootste nadeel, je weet nooit wat je over 6 maanden wel of niet kan kijken.
en ze hebben gewoon niet alles......

dus complete aanbiedingen om niet meer te downloaden zijn er nog steeds niet wat men ook zegt, het is gewoon ruk, je moet meerdere accounts hebben om een beetje compleet pakket te hebben en dan nog heb je niet alles wat je wil.....
...dus complete aanbiedingen om niet meer te downloaden zijn er nog steeds niet wat men ook zegt, het is gewoon ruk, je moet meerdere accounts hebben om een beetje compleet pakket te hebben en dan nog heb je niet alles wat je wil.....
Niet alles wat je wil en ook geen zekerheid dat het ook nog komt en in zijn geheel te zien is.

Onthoud dit voorbeeld voor als je ooit een brief van Brein gaat krijgen via je provider.
Deze argumenten bestrijden duidelijk de 'legale alternatieven' die men gaat adviseren. Dat weet ik nu al.
Maar daar doen ze toch niks op uit.

maar goed een beetje tweaker word niet lastig gevallen door brein ..
voor alleen wat films & muziek naar binnen trekken .
maar goed een beetje tweaker word niet lastig gevallen door brein ..
Nee, maar het kan geen kwaad alvast tegenargumenten te sparen.
Ze komen vast met Netflix, HBO en andere alternatieven af.
als je zo'n wereld vreemde D666 of PvdA rechter tegen komt ben je gewoon gezien, als jij je verhaal verteld , die lui hebben het inlevenings vermogen van een autistische mug ......
Ik vind juist die eigen content gigantisch goed en zie liever meer en meer van dat soort series en films, want tot nu toe is 9 van de 10 producties echt fantastisch!

Daarnaast had Netflix voor Seizoen 4 van Sherlock een afspraak gemaakt met de BBC, waardoor de afleveringen meteen op Netflix stonden op de dag dat het uitkwam in de UK.

Als Netflix zo doorgaat, zal er niet veel overblijven van andere videodiensten!
Idem, de kwaliteit van hun eigen producties is veel beter, dan van de standaard content. Het is voor mij ook de reden dan ik terug blijf komen naar netflix. Ik wil juist veel meer netflix originals hebben.
Ik vind de eigen series juist een van de grote voordelen. Doorgaans zijn de Netflix eigen series erg goeie series en zeker het kijken waard, imho!
Idem, wat mij ook opvalt is dat Netflix geproduceerde content precies standaard een hoge rating krijgt. Ik begrijp dat je je eigen content wil promoten, maar dit is niet de juiste manier.
Dat dacht ik eerst ook, maar als je even gaat zoeken dan zijn er wel degelijk netflix originals met een lage rating. Recentelijk bijvoorbeeld de komedieserie "one day at a time", welke bij mij binnenkwam met 2 sterren. Nu zijn de sterren die je ziet volgens mij ook afhankelijk van wat je verder leuk hebt gevonden en hebt gevolgd, dus voor een ander kan het wellicht anders zijn.

Mijn theorie is dat Netflix goed weet wat jij leuk vind, en zeker probeer te zijn dat jij weet dat die serie bestaat.

Wellicht naast dat ze een beetje sjoemelen met de basisscore en het feit dat over het algemeen de netflix series van een degelijke kwaliteit zijn.
Wat je hier indirect zegt is dat Netflix zou frauderen met de ratings waarvoor ik geen onderbouwing zie en wat ik mij ook niet kan voorstellen. Netflix weet een aantal sterke series neer te zetten met prima cast. In mijn ogen niet raar dat dergelijke series (zoals bv Narcos) hoog scoren.
Ik heb ergens vernomen dat de rating die Netflix voor een film/serie weergeeft per gebruiker verschillend is. Het geeft een rating weer waarbij Netflix aangeeft hoe leuk jij waarschijnlijk de film/serie gaat vinden, dus aan de hand van de films die je eerder hebt gekeken.
Onduidelijk of onderstaande waar is maar als dit klopt zou de rating wel degelijk een user driven rating zijn echter gebaseerd op een subset van de users (mensen met een overeenkomend interesseprofiel)
When you’re looking at movie’s splash page, for example, the corresponding rating you see isn’t a running average of how all Netflix users ranked the film. Rather, the ranking represents what users who have similar entertainment tastes as you thought of the movie. As a result, it’s entirely possible for the same movie to display two different ratings for two different accounts.
Een echt objectieve bron is dit echter niet.
Maar zo werkt het wel.
Je weet alleen niet hoe dit algoritme werkt. Dat kan heel simpel "je vindt X leuk, dus krijgt Y voor jou een hoge rating" (= onwaarschijnlijk) maar ook veel complexer via bijvoorbeeld je complete kijkprofiel, je eigen ratings en weet ik veel wat.
Netflix houdt ontzettend veel statestiek bij over je kijkgedrag.
Ja dat klopt, als het rode sterren zijn is het gebaseerd op eerdere kijkervaringen.
Gele sterren vullen mensen zelf in. (Zoals ik vaak doe)
Ik vind Netflix fantastich, zeker nu je ook kunt downloaden om offline te bekijken. Enige nadeel vind ik de slechte interface op zowel tablet als pc... Trailers vind ik ook een gemis, dat zou perfect kunnen na een film, "wil je ook deze zien ... trailer in 10 seconden...." Ook al regelmatig bugs tegen gekomen in de app van Netflix, al moet ik wel zeggen dat de support zeer goed is. (hun webchat)
Ik mis vooral uitgebreidere categorieën. Nu is het redelijk globaal allemaal en vaak klopt het gewoon niet. Ook de zoekfunctie is echt compleet bagger. Trailers zitten er volgens mij wel gewoon in, maar vóór dat je een film start, niet erna.

Het gebruiksgemak van de interface vind ik overigens ook niet alles.
Je kan "hidden category codes" gebruiken. https://netflixcodes.me/ of even googlen naar alternatieve sites.
Het offline downloaden is erg fijn, maar niet bij iedere serie beschikbaar, dat is jammer.
Trailers zijn niet altijd aanwezig in de app, ook voor de eigen content niet. Dat is ergens wel jammer, maar iedereen kijkt vast ook wel eens filmpjes via YouTube. Daar heeft Netflix ook diverse kanalen en daar posten zij wel trailers.
Ik ben ook erg tevreden over het aanbod van Netflix maar de app laat idd nog wel eens te wensen over. Zo krijg ik op mijn Android box altijd error 0013 en werkt het op smart tv ook niet altijd lekker. Gelukkig heb ik een xbox one waar het wel perfect op werkt.
Ik kan mij niet herinneren wanneer een trailer mij een goed beeld heeft gegeven van een film of een serie, dus voor mij zeker geen gemis.
Ik hoef ook geen trailers te zien, een slechte trailer bevat te veel informatie en verpest de film. Zeker bij een comedy waar vaak de beste grappen al in de trailer zitten.
Ik vind de Netflix original series echt top. Meerdere van de series die ik volg zijn Netflix originals zoals Better Call Saul, Orphan Black, Shooter en Designated Survivor. Stuk voor stuk zeer goede series en ik merk dat ik steeds minder illegaal download.
Er is zoveel content op Netflix dat het "makkelijker" zou zijn. Vb. de film "chef" staat onder comedy, terwijl dat gewoon "feel-good" movie was. Zoiets komt uit de trailer wel snel naar boven ... blote tieten, bier en college party in een 10 seconden trailer geeft bv een perfect beeld van wat je kan verwachten... Er is geen enkele manier om een beeld te krijgen van wat je te wachten staat als je een 2u durende film start. Zeker voor mensen die Netflix nog maar net gebruiken is de collectie zo groot dat je een uur kunt liggen zoeken achter een leuke film ...
Trailer is alleen maar een kort beeld van de film. Daar kan al het goede in zitten van de film waardoor het eigenlijk geen zin meer heeft de film te kijken, of juist niet genoeg in zitten waardoor mensen de film niet kijken.
Ik ben meer van, ik laat me wel verrassen :)
I agree, maar soms wil je gewoon een licht filmpje/serie en dan krijg je een complex verhaal voor je neus ... :P
Welke interface zou jij willen zien? Ik vind de interface van Netflix op de PS4 echt erg fijn.
En de kwaliteit is 9 van de 10 keer echt perfect, als het een beetje een recente film/serie is dan haha.
Goedkope abonnementen hebben geen hoge kwaliteit
ohja, er is een SD abbo nu. Die was ik even vergeten.
Dan neem je een duurder abonnement? Je kan gewoon zelf beslissen :Y)
Hey, YIFY is toch best OK? :+ Toch gezien de grootte...
Vind Netflix 4K anders uitstekende kwaliteit ziet er prima uit op 55 inch tv.
Zou leuk zijn als Netflix ook 3D content aan gaat leveren. 3D films die nu al in 2D worden aangeboden ook in 3D aanbieden, desnoods half SBS zodat het geen extra bandbreedte kost, wat hebben ze te verliezen?
Ik Ben benieuwd hoeveel dat gebruikt zal worden, ik heb het gevoel dat de meeste mensen (in mijn kringen in ieder geval) een hekel hebben aan 3D.
Ja, de 3D haters zijn er verbaal aanwezig.

Als je het niet aanbiedt, zal het ook niet gebruikt worden. Er staat nu ook vast content op neflix dat niet bekeken wordt. Het in de library toevoegen zal toch het probleem niet zijn. Voor Netflix Amerika is wel 3D content beschikbaar.
3D voor thuis begint al te verdwijnen, diverse merken bieden het al niet meer aan in hun nieuwste televisie lijnen. Moet ook zeggen dat ik het 1 keer heb geprobeerd toen ik 2 a 3 jaar geleden een nieuwe televisie kocht en daarna nooit meer gebruikt. Op mijn nieuwe Oled zit het niet eens meer en zal het ook niet missen. Ik ken ook niemand die het wel gebruikt terwijl er toch een hoop fanatieke filmkijkers bij zitten.

Wat Netflix betreft, ik heb het gevoel dat het aanbod steeds beter wordt. Merk dat ik minder uit andere bronnen haal en sneller netflix aan gooi. Staat ook steeds meer in mijn watchlist dus voor mij gaat het de goede kant op.

Natuurlijk investeert Netflix veel op het moment maar de winst is behoorlijk gering als je naar de omzet kijkt. Dit geeft wel enigszins aan dat er niet heel veel meer mogelijk is qua investeren in aanbod op korte termijn.
Klopt helaas dat 3D thuis niet aangeslagen is.
Deels door gebrek aan content (mensen kopen geen blu-rays, laat staan 3D blu-ray spelers) en het wordt amper streaming aangeboden. Daarom ook mijn aanhoudende verzoek aan Netflix: (meer/eenvoudiger) 3D content aanbieden graag!

Deels doordat mensen actieve 3D tv's kochten van vooral samsung, en actieve 3D is zeer ongemakkelijk en onprettig in het gebruik. Mensen met actieve 3D Tv's zijn in de praktijk zeer ontevreden over de 3D, mensen met passieve 3D tv's zijn vrijwel allemaal zeer tevreden.

Ik heb een passieve 3D tv (die kocht ik nadat ik het ongemak van m'n actieve 3D tv merkte), en sindsdien kijk ik zeer regelmatig 3D.

Juist omdat ik wel aan 3D content kan komen via het illegale circuit, is het voor mij een fluitje van een cent. De kids kijken alle 3D animatie films, vaak met z'n allen op zondagmiddag als een film nieuw is.
En de films die ik zelf leuk vind kijk ik ook in 3D. Pas nog Star Trek, Star Wars VII, etc.

Vrienden en familie hebben dezelfde passieve 3D TV als ik, en als ik hen de film op een USB stick lever, dan kijken ze de films met veel plezier.
Maar 'normaal' komen ze niet aan die content, en kijken ze dus in de praktijk geen 3D.

Daarom mijn verzoek: geef meer content! Als 3D content eenvoudig beschikbaar is op Netflix scheelt dat al een slok op een borrel.
Ik ben geen hater, maar zie eens hoe weinig nieuwe 4K tv's nog 3D ondersteunen..
Ik bedoelde jou ook niet ;-)

Maar je hebt gelijk, en LG haalt nu ook alle 3D TV's uit haar assortiment :(
(je zou zeggen: met zo'n breed assortiment kun je er 1 inlaten...)
De slag om de thuis 3D TV is vooralsnog verloren, maar in de bios is het wel echt doorgebroken, dus ik verwacht binnen 10 jaar een nieuwe poging voor TV's, maar dan zonder bril.
Die mensen zijn best vokaal ja. En bij de bios kan ik me er nog iets bij voorstellen, maar niemand heeft er last van als ik thuis 3D kijk maar dat wordt door de haters praktisch onmogelijk gemaakt. De enige legale optie is zo'n antiek schijfje kopen en ergens in drukken en dat is nou iets waar ik een hekel aan heb. Voor mij voelt het teug gaan naar de tijd van mono. 3D is in die vergelijking stereo en VR surround.

En ik geef ruiterlijk to dat post processing 3D soms echt slecht gedaan is, maar ik prefereer het boven 2D. In een ideale wereld werden 3D films ook uitsluitend met 3D camera's gefilmd, dan was het resultaat ook veel natuurgetrouwer en dat had heel veel haters gescheeld....

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 19 januari 2017 09:30]

Ik gruwel altijd weer als een film met veel fanfare in 3D wordt aangekondigd. Gevolg: iedere bios laat alleen de 3D versie zien, en helaas doet het voor mij gewoon weinig. Het is blurry, vaak gimmicky en je moet een brilletje opzetten. The Hobbit was beter met z'n 48fps, maar dat is nog lang geen gemeengoed. In grote actiescenes wordt het vaak een grote blur, in plaats van dat alles scherp in beeld is. Laatst nog bij Rogue One. Na een tijdje kijken wen je er wel aan, maar als er dan pauze is geweest, dan merk je opeens weer dat de beeldkwaliteit toch niet optimaal is met 3D.
Daar heb je een punt 24fps is (veel) te laag(IMHO) en dat valt bij 3D films nog meer op. Maar ook bij 2D films zie ik (in elk geval in de bioscopen waar ik kom) motion blur en vooral bij actie scenes het 'verspringen van frames'. Misschien dat ik hier gevoelig voor ben, maar op een groot scherm haalt mij dat uit de ervaring(op een TV valt het veel minder op). Het is jammer dat de art direction van The Hobbit zo was dat je het gevoel kreeg dat je naar een filmset keek(kan komen door HDR of een bepaalde tone-map, ik weet het niet), maar het was zo'n openbaring dat je in die scenes in de grotten de orcs(of whatever) die ver op de achtergrond waren haarscherp jon zien bewegen. Dus ik hoop echt dat de framerate omhoog gaat. 36 zou al geweldig zijn.
Ik ben bepaald geen fan van 3D. Op de première heb ik Rogue One bewust in 2D gekeken. Heerlijk rustig beeld. Zoals de regisseur het bedoeld heeft, de film is in 2D opgenomen.

De tweede keer (ja, ik ben wél fan van Star Wars) heb ik 'm in 3D gezien omdat dat toen de enige optie was. Maar wel met mijn 2D-bril op! Dat maakte het kijken weer een stuk prettiger.

Ik heb af en toe van bril gewisseld bij wijze van A/B-test, maar vreemd genoeg vond ik de 3D-versie juist *minder* realistisch. Alsof ik in een pretpark liep of naar een toneelstuk keek.

3D door een 2D-bril is zeker niet optimaal, want het beeld door een 2D- of een 3D-bril is donkerder. Je zit tenslotte met een zonnebril op. Ja, in theorie is een 3D-projector veel feller om dat te compenseren, maar top-projectors zijn extreem duur en in de praktijk kijk je dus naar donkerder beeld.
Ook is er nog steeds overspraak, een van mijn grootste ergernissen bij 3D-films. Je ziet gewoon altijd het beeld bedoeld voor het andere oog doorschemeren. Heel onrustig.

Post-proces 3D is helemaal verschrikkelijk. Je kijkt vaak naar een kijkdoos: de objecten hebben onderling afstand, maar de objecten zelf hebben geen of een onrealistisch reliëf. Je kunt nu eenmaal geen beeld verzinnen dat er niet was bij de opname.

Dan heb ik ook nog last van de spiegeling van de bril: ik zie wat er achter me te zien is: stoelnummer, bewegende mensen met hun reflecterende bril. Misschien ben ik gewoon te opmerkzaam :-). Maar iedere film zou altijd in 2D aangeboden moeten worden (3D hoeft niet weg, ik wil MN-Power niet zijn 3D-pret ontnemen).

Alleen op IMAX met native 3D vind ik het te pruimen, maar nog altijd minder dan 2D. Slechts een paar keer vond ik 3D iets toevoegen: de weidse landschappen van The Hobbit en bij Gravity (ondanks post-proces), waar de oneindige leegte en de enorme afstanden van de ruimte goed overkwamen.

Wat MN-Power hierboven schrijft heb ik ook bij HFR-opnames: alsof je naar een set kijkt. Het decor springt er uit. Het Soap Opera-effect.

[Reactie gewijzigd door SeismicCharge op 19 januari 2017 15:33]

Wat MN-Power hierboven schrijft heb ik ook bij HFR-opnames: alsof je naar een set kijkt. Het decor springt er uit. Het Soap Opera-effect.
Als dat echt alleen aan HFR ligt geeft het wel aan dat de filmervaring eigenlijk een beetje slechte kwaliteit nodig heeft. Want 24fps is eigenlijk een veredelde dia-sequentie. Net als filmgrain. Kan me er dood aan ergeren, want in de tijd van CRT noemden we het ruis. Maar ook daar zeggen mensen dat ze anders vinden dat ze naar een tv-serie kijken. Nog even en we gaan roepen dat 4k de max is, want anders wordt het te scherp. ;) En dan kom ik weer terug op 3D. Het echte leven is 3D, maar blijkbaar willen veel mensen ook dát niet.

Oftewel een film moet: lage framerate, noisy, gefilmd voor één oog en motion-blurred zijn. :+ Stel je toch eens voor dat het voelt alsof je de mensen op de set aan kan raken. :P

Niet te serieus nemen, deze post is met een knipoog. :Y)

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 19 januari 2017 20:30]

Netflix heeft 3D content in het aanbod. Het is alleen lastig te vinden omdat er in het hoofdmenu geen filter voor is. Je kan wel per film bij de ' tags' zien of hij in 3D beschikbaar is.

Dit is bijvoorbeeld bij Drive Angry het geval.
Bedankt voor de tip, ga ik uitproberen!!
Die film zie ik niet eens staan als ik er na zoek?
Mogelijk is hij uit het aanbod verwijderd, dit was enkele maanden geleden.
Dit zou ik heel erg waarderen als ze dit zouden implementeren!
Ik ben juist gestopt met 3d omdat ik het niet meer aan de praat kreeg op mijn Samsung TV. Werkte altijd totdat ze het keuzemenu weghaalden met een update (kon je vroeger kiezen tussen SBS/Top/bottom/etc.) en ik niet meer kon achterhalen welke input de tv nou wilde hebben. Als Netflix het laagdrempelig aanbiedt (dus alle soorten 3d, SBS/top-bottom/etc.) dan zou ik het zo weer gebruiken.
Ik denk dat die investering voor hun niet zo interessant meer is. Het lijkt er op of juist veel TV-boeren in hun toekomstige TVs geen 3D meer gaan ondersteunen. Als dan uiteindelijk maar een laag percentage 3D kijkt, dan weegt dat wellicht niet op tegen de kosten om het te implementeren, laat staan de extra licentie kosten wat dat met zich meebrengt.
"Het totale aantal abonnees is nu 93 miljoen, waarvan er 89 miljoen een betaald abonnement hebben"
Ik dacht dat netflix alleen betaalde abonnementen had? Of worden abonnementen die je krijgt via een combi deal mee gerekend als niet betalende abonnementhouders?

(AH de gratis maand, helemaal vergeten :) , Dank allen.)

[Reactie gewijzigd door gasemans op 19 januari 2017 15:53]

Eerste maand gratis actie, maar er zijn ook andere type acties. (oa bug reporting = +1 maand)
Gaat waarschijnlijk om klanten die nog in de proefperiode van 1 maand zitten.
De eerste maand is gratis. Er zijn dus 4 miljoen huishoudens die het proberen en dus als "gratis" gezien worden. Het is zaak om deze vast te houden zodat ze gaan betalen.
Wat me vooral opvalt zijn die grote pieken en dalen.

En daar is een verklaring voor.
Namelijk dat veel mensen niet doorheen het volledige jaar een abbo hebben op netflix.
ik ken verschillende mensen uit m'n vriendengroep, die om de zoveel maanden eens een abbo nemen op netflix. Dan hun series in één ruk uitkijken en dan terug het abbo annuleren.

Zo hebben er veel opnieuw een abbo genomen, voor The Crown & blacklist.
Ook wanneer er een nieuw seizoen start van House of Cards, zal je een piek merken in het aantal betalende leden. Om nadien, na het bekijken ervan, hun abbo te annuleren.

+ Het feit dat Netflix niet moeilijk doet over het delen van abbo's.
maar ik denk dat ze daar in de toekomst wel maatregelen zullen tegen nemen.
Want ieder gedeeld abbo (tussen vrienden) is eigenlijk een verlies van een paar euro's.
De grafiek geeft de groei van het aantal abonnees weer, niet het totale aantal abonnees.

Je ziet dus dat vooral aan het eind van het jaar (donkere dagen) het aantal aanmeldingen flink toeneemt.
Wat me vooral opvalt zijn die grote pieken en dalen.

En daar is een verklaring voor.
Namelijk dat veel mensen niet doorheen het volledige jaar een abbo hebben op netflix.
ik ken verschillende mensen uit m'n vriendengroep, die om de zoveel maanden eens een abbo nemen op netflix. Dan hun series in één ruk uitkijken en dan terug het abbo annuleren.
Dat kan ik mij wel indenken.
Mijn vriendin en ik hebben meermaals overwogen om het abonnement (tijdelijk) op te zeggen, maar iedere keer komen we na wat zoekwerk weer een heerlijke serie en/of film tegen.
Beiden zeer te spreken over het grote en gevarieerde aanbod.
Het is een grafiek van de groei he, niet van het aantal abonnees. Dit zal samenhangen met acties of lancering in nieuwe landen, dit zal op den duur steeds stabieler worden.
Dat is dan ook een grafiek die de aangroei van nieuwe abonnees aangeeft, en niet het totale bestand.
Het is blijkbaar een jaarlijks terugkerend fenomeen, maar ik denk niet dat het aandeel aan tijdelijke abonnees zo groot is, want anders zou er sommige kwartalen een terugval zijn, en zelfs in de mindere kwartalen krijgen ze er de laatste 2 jaar nog minstens 1,5 miljoen bij.
Vermoedelijk zijn er gewoon veel mensen die in de laatste 2 kwartalen van het jaar een abonnement nemen en dan ook bij Netflix blijven.

Het zou natuurlijk interessant zijn om in de grafiek niet enkel de netto ledengroei te zien, maar ook het aantal aanmeldingen en opzeggingen apart, maar dat zal Netflix niet zo snel meedelen.
Wij zaten erover te denken om juist te stoppen met Netflix.
Aanbod is erg laag en er komt te weinig nieuws bij wat interessant is.
Dat is een kwestie van smaak, ben het daar zelf volstrekt niet mee eens. Erg goede series en voor mij juist een overload aan content.
Ik denk dat daar een beetje het probleem ligt, er zijn inderdaad veel series waar niet iedereen de tijd voor kan/wil vrijmaken waardoor het lijkt alsof er amper nieuwe content beschikbaar komt kwa films.
De interface van netflix (op android in ieder geval) maakt het ook niet heel makkelijk om nieuwe dingen te vinden. De eerste 3 regels zijn "mijn lijst", "bekijk nog eens" en "verder kijken". Daarna blijven ze lijstjes weergeven van dingen die je wel eens leuk zou kunnen vinden. Ik heb bijvoorbeeld 1 of 2 keer een cabaretier gekeken en nu krijg ik 2 regels cabaretiers voor de kiezen terwijl ik daar helemaal niet op zit te wachten.

Enige manier om iets makkelijk te vinden op netflix is door op internet te kijken wat leuke series zijn en dan in de netflix app direct op de titel te zoeken.
Dit. Het liefst zie ik gewoon 1 lijst, waarbij de films/series die het eerst verlopen bovenaan staan en ik met een druk op de knop content waar ik geen interesse in heb permanent kan verbergen.

Nu moet je door allerlei lijsten heenscrollen die deels dezelfde content bevatten en bol staan met dingen die ik nooit en te nimmer zal kijken. Ik hoef geen collectie van een miljoen films, maar wil wel die content die ik interssant vind overzichtelijk kunnen organiseren.
Geen idee hoe het op een Android is, maar in de PS4 Netflix app kun je ook naar "categorieën" (1 keer terug klikken als je in het hoofdmenu zit, je kan daar ook switchen van account). Deze lijst vind ik veel overzichtelijker. True: sommige dingen staan dubbel in verschillende categorieën.

mbt de content.Ik als full-timer, avondsporter, gamer en kroegbezoeker vind dat er genoeg opstaat. Maar ik kan mij goed voorstellen dat als je wat vaker Netflix kijkt je vrij snel door de series heen bent. Mijn vriendin heeft bijvoorbeeld al veel gezien. Dus een serie uitzoeken die we samen kunnen kijken was even een klus. Maar uit eindelijk kwamen bij de serie "Videogame Highschool" en die is verbazingwekkend grappig. Zelfs voor mijn vriendin die geen gamer is. :D
als je naar boven drukt krijg je hetzelfde :) meerdere wegen leiden naar Rome :)
Klopt. Wordt tijd dat ze dingen gaan koppelen aan cijfers van bijvoorbeeld imdb en dat je daar op kunt filteren. Vind 't echt een gedrocht van een app
Inderdaad. Ik vind het erg raar dat er zo weinig filter opties zijn.

Je krijgt een paar predefined secties, en that's it. Hoe moeilijk is het om te kunnen sorteren op acteurs, jaar uitgekomen, rating op IMDB etc? Dat kon zelfs popcorntime flawless. Met Netflix ben ik vaak even aant zoeken voordat ik echt een film heb gevonden die 't kijken waard is.

En de suggesties zijn soms helemaal waardeloos. Zoek je op "Hunger Games" oid, krijg je opeens suggesties voor Spiderman. Juuist....
dan gooi je die dingen uit je "gekeken" lijst (helaas zal je daarvoor naar de website moeten gaan). Als het goed is zul je dan ook minder cabaretiers aanbevolen krijgen :)
De interface op de Apple TV is even hopeloos. Lekker bladeren is er niet bij. Gelukkig zijn er nu weer genre lijsten wat het iets makkelijker maakt. Maar je hoeft maar één keer een guilty pleasure te kijken en Netflix denkt ineens dat je alle foute films wilt kijken.
Zoeken is ook prominent aanwezig maar omdat de bibliotheek zo klein is vind ik eigenlijk nooit wat. Een goed browse scherm met sorteer- en filtermogelijkheden (op sterren, op naam, duur, populariteit, nieuw, bijna verlopen, etc) en door klikmogelijkheden (meer van dit genre, regiseur, schrijvers, producent, acteur, etc) lijkt mij een stuk eenvoudiger.
Die interface van Netflix is ook echt erg slecht naar mijn smaakt. Je wordt dood gegooid met spul dat je al eens gezien hebt, of de typische 'bekende' series ect. Maar als je naar het onbekende spul gaat kijken is het ook niet te doen. Beschrijvingen die echt veel te kort zijn, en trailers zijn schijnbaar te veel moeite om die makkelijk aan te bieden.
Ik vind interface ook niet ideaal inderdaad. Het belangrijkste is dat ik mis is echter een eerste schifting tussen films en series. Soms wil ik gewoon een een film kijken, in ongeveer twee uur een begin en eind, en niet 'eindeloos' de knop 'nog een aflevering' krijgen. Er zijn wel films, maar die zijn lastig te vinden in de door jou genoemde balken.....
Dat idee heb ik ook, ik vind het af en toe lastig om nog dingen te vinden die ik leuk vind maar merk dat er de laatste tijd wel degelijk veel nieuwe content bijkomt.
Echter is het zo dat het of films zijn die ik al gezien heb of films/series laag beoordeeld of niet mijn smaak.

Maar alleen maar een goed teken dat ze meer gaan investeren, meer content vermindert de piraterij ook weer denk ik zo.
@Xm0ur3r

Sinds ik Netflix heb 'piraat' ik echt veel minder. Probeer zo veel mogelijk te kijken via Netflix, maar blijft soms toch jammer dat bepaalde series niet te vinden zijn op Netflix.
Stuur ze je film of tv serie suggestie!

https://help.netflix.com/...tle-suggestion-quicklinks

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 19 januari 2017 11:47]

Probleem dan is dat ik een aanvraag indien, vervolgens moet hopen dat die beschikbaar komt. In die tijd heb ik de serie al gezien. :+

Probeer sinds ik Netflix heb wel zoveel mogelijk content te gebruiken op Netflix. Alleen wil ook een The Walking Dead of Game of Thrones kijken.
Game of thrones kan ik mij in vinden, benieuwd wie dit dit jaar gaat aanbieden.

The Walking Dead staat tot en met seizoen 6 erop met seizoen 7 nu bezig, lijkt mij niet dat ze daar dan ook heel erg mee achterlopen?
Ze lopen er niet heel erg mee achter, maar het is wel vervelend. TWD is namelijk gratis te kijken via FOX wanneer het wordt uitgezonden.
Oew.. nice, gelijk House M.D. en Criminal Minds ingediend.
waardoor het lijkt alsof er amper nieuwe content beschikbaar komt kwa films.
Het speerpunt van Netflix is altijd al TV series geweest. Speelfilms is gewoon bijzaak.
Het is overigens voor mij makkelijker om 45 minuten voor een aflevering van een serie vrij te maken dan 90 minuten voor een speelfilm. Om nog maar te zwijgen van de eindeloze epic epossen die meer dan 2 uur menen te moeten duren.
Wat mij opvalt is dat het aanbod van Series in Amerika veel groter is op Netflix. Waarom kan het daar wel en hier niet? Wordt er dan per land betaald voor rechten van een zelfde serie ofzo? Mijn dochters klagen bijvoorbeeld over het feit dat de serie "the flash" wel in Amerika op Netflix te zien is, maar niet in Nederland.
" Het aanbod is afhankelijk van de volwassenheid van de dienst.” Aanbod komt dus met de jaren, maar waarom kan er dan niet met één druk op de knop naar bijvoorbeeld het Amerikaanse aanbod gekeken worden? Dat heeft weer te maken met regioblokkades. Netflix sluit per land/regio deals om films en series aan te mogen bieden. Hier moet Netflix zich dus aan houden."


http://www.netflix-nederl...anbod-per-land-anders-is/
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*