Ik bedoelde het sarcastisch, want wat jij noemt, is natuurlijk enkel bijzaak, first world problems, etc.
Zowel in de eerste wereld als in de andere heb je rijken die alles kunnen kopen en armen die zich bijna niets kunnen veroorloven.
Gezien de grotere inkomstenverschillen daar kun je stellen dat degenen in die landen die zich überhaupt iets dergelijks kunnen veroorloven tot rijken behoren en die zijn vaak rijker als de gemiddelde persoon hier.
Het probleem is gewoon licenties.
Volledig akkoord, daar zit de flaw.
Ik noem een extreem voorbeeld, maar stel aanbieder X heeft een licentie voor Star Trek verkregen voor alleen NL voor een heel goede prijs. Zij kunnen een abonnement aan jou aanbieden voor € 9,99 per maand. In alle andere landen van de wereld heeft een aanbieder Y een veel duurdere licentie moeten afnemen voor Star Trek, waardoor die aanbieder genoodzaakt is er € 29,99 voor te vragen.
Wie is hier de schuldige? Jij?, aanbieder X, aanbieder Y of degene die de licenties verstrekt voor verschillende tarieven. In mijn ogen de laatste.
Als aanbieder X niet een IP-restrictie instelt, kun jij tien abonnementen afsluiten en de inlogcodes verkopen voor € 19,99 per maand o.i.d. aan mensen buiten NL en dat wil de rechthebbende niet, want die moet aanbieder Y ook 'beschermen', want daar krijgt hij ook geld van, veel meer zelfs per maand.
Die rechthebbende is dus de schuldige want die laat aanbieder Y meer betalen omdat hij het bedrag dat hij van X krijgt niet genoeg vindt. Of de illegale wederverkoper ook blaam treft is een ander verhaal. In andere markten is dit prima toegestaan. Daar heet het grijze import.
En ja, die mensen zijn er jammergenoeg. En zo lijden de goeden zoals altijd onder de kwaden.
Klopt, maar wie zijn de goeden en de kwaden? Ik wil nog best zover gaan om de illegale wederverkoper niet onder de goeden te scharen, maar de rechthebbende staat in dit opzicht wat mij betreft in het hokje van de kwaden.
Geldt voor elke vorm van DRM / regio scheiding / etc.
Klopt, dit is ontstaan in een historische situatie maar inmiddels verworden tot een onrechtvaardigheid.
Als nooit iemand een game of film voor iemand anders gekopieerd zou hebben (en verkocht), zou geen enkele aanbieder deze controles inbouwen.
Absoluut niet waar. Er zijn in het verleden verschillende mensen geweest die zelf in de USA een HBO of Netflix-abonnement hebben genomen in de tijd dat er nog geen ip-blokkades bestonden. Dat waren heus niet allemaal kopiëerders en doorverkopers, in tegendeel. Dit is een uitwas van winstmaximalisatie.
Dat internet internationaal is, wil niet zeggen, dat je rechten internationaal moeten zijn. Jij noemt nu een voorbeeld, waar het in jouw nadeel is, maar er zijn ook voorbeelden te bedenken, waar het in je voordeel kan zijn om rechten te scheiden door landsgrenzen, omdat dat ervoor zorgt dat per land een optimale service geboden kan worden. Bijv. bij sportrechten.
[/quote]