Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

De Raad van de Europese Unie wil toch een einde maken aan het exclusief leveren van online aanbod zoals videostreams binnen landgrenzen. Als klanten op reis gaan moeten ze hetzelfde aanbod als thuis kunnen kijken, vinden de lidstaten.

De Raad heeft zich achter het voorstel van december vorig jaar geschaard om geoblocking door online diensten in te perken. Op twee punten willen de lidstaten nog duidelijkheid: wat onder 'tijdelijke aanwezigheid' valt en of de controleverplichting door rechthebbenden over het land waar de klant woonachtig is beperkt moet worden. Met het akkoord kan de Raad de onderhandelingen over het voorstel beginnen met het Europees Parlement.

Het voorstel gaat over de portabiliteit van online diensten en moet ervoor zorgen dat klanten van die diensten hun aanbod ook op reis kunnen benaderen. Hierbij gaat het om muziek, films, sportuitzendingen en games die reizigers over de grens niet meer kunnen benaderen. Wie in het buitenland in zijn caravan zijn vertrouwde Nederlandse Netflix-aanbod op een laptop of tablet wil kijken, zou dit moeten kunnen, valt op te maken uit het initiatief. Nu maken veel diensten vanwege auteursrechtlicenties nog gebruik van geoblocking, waarbij een ander aanbod wordt voorgeschoteld al naargelang de locatie.

De Europese Commissie leek voor een uitgekleed voorstel te gaan waarbij audiovisuele diensten waren uitgesloten van de inperking, maar in de woensdag door de commissie gepresenteerde plannen stond niets over geblocking in combinatie met online diensten. Volgens Euractiv waren deze onderdelen op het laatste moment geschrapt en gaat de Europese Commissie ze eerst nader bekijken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Kunnen we dan ook de BBC iPlayer bekijken in Nederland zonder foefjes? Die is nu ge-geoblocked omdat er verwacht wordt dat je kijk&luistergeld betaald voor die content. Als "buitenlander" kan je dus logischerwijs geen gebruik maken van die dienst. Maar als ik het artikel goed begrijp mag dit binnenkort dus ook niet meer?

even aannemend dat GB nog in de EU zit als deze wet in werking treedt :p
Nee. De publieke omroepen vallen buiten deze regeling. (bron)

[Reactie gewijzigd door Rex op 27 mei 2016 14:00]

Absurd eigenlijk dat publieke omroepen deze beperking opleggen. Of je nou op vakantie of zakenreis bent of niet je kijk en luistergeld word gewoon afgedragen en deze omroepen hebben gewoon hun inkomsten. Daarnaast zal er vrijwel geen interesse zijn van niet Nederlands sprekende personen. Dan is er eventueel nog de zeer kleine groep Nederlanders die in het buitenland wonen en mee willen kijken maar dan zou je nog realistisch kunnen zijn dat ze waarschijnlijk niet naar de lokale publieke omroep kijken en de mensen uit die landen die hier wonen niet naar die van ons kijken.

Nou kan ik begrijpen dat de BBC een iets ander probleem heeft omdat het in het Engels is en ze als praktisch de enige publieke omroep ter wereld wel goede content en televisie produceren. Dit zal ongetwijfeld de nodige investeringen vereisen als je op eens naast het VK de rest van Europa ook moet/kan serveren.

De EU zou als eerste stap kunnen besluiten om publieke omroepen van deze kunstmatige barrière te ontdoen. Verder helemaal voor het schrappen van geo-ip limitaties, het is een bizarre begrenzing als gevolg van een branche die niet om kan gaan met technische evolutie.
Ik ben het 10000% met je eens. Ik kan het gewoon niet geloven dat een Fransman en dag na een belangrijke voetbalwedstrijd op het NOS Journaal in het Nederlands gaat kijken naar de hoogtepunten van die wedstrijd.
Ook denk ik niet dat een Griek naar de Nederlandse Wie Is De Mol gaat kijken (ja mensen, ik moest WIDM via torrents downloaden vanwege een geoblock).

Ik denk eigenlijk dat de BBC/Engelsen heel erg hebben lopen lobbyen. Engels spreekt vrijwel iedereen, dus ik denk dat hun bang zijn dat we "Top Gear"-achtige programmas gaan kijken, en dat ze die rechten dan niet meer doorverkocht krijgen.
Snap niet dat je de BBC noemt, iedereen in Europa kan gewoon de BBC ontvangen via de schotel zonder enige vorm van abonnement (ja je hebt een schotel nodig net zoals een tv om te kunnen kijken). Juist in Nederland doen ze bekrompen om alles te coderen zodat je niet op vakantie iets kan zien terwijl je juist daar wel een abonnement nodig voor hebt.
Dat is niet meer zo hoor. Volgens mij is BBC al jaren geleden naar Astra 2E verhuist en zitten ze op een UK-only beam.
Inderdaad, je hebt er een aparte LNB voor nodig netzoals twee LNB's voor beide Astra satellieten van Canal+. Op de meeste tv's kan je 4 satellieten als deze is voorzien van een S tuner zonder extra rommel in je huiskamer behalve een antenne draad. Blijft dat de BBC free to Air is.
Dat is toch wel een beetje zot. Dit betekent concreet dat de Nederlandse publieke omroepen een serie kunnen kopen voor een fractie van de prijs die commerciele omroepen ervoor moeten betalen, omdat de footprint veel kleiner is. Dat creeert extra ongelijkheid.
Is het niet beter voor de consument dat er op dit vlak 1 Europese markt is waar iedereen hetzelfde te zien krijgt en er maar 1x onderhandeld hoeft te worden?

Dat je bijv hetzelfde content in NL krijgt als in de VS, voor een vergelijkbaar bedrag?

Ik heb zowel een HBO als Netflix abonnement en vind het raar dat ik bijv. eerdere seizoenen van een HBO serie niet kan zien bij HBO. (Een beetje off topic)
Op zich klinkt dat wel handig en logisch en leuk, maar dat betekent ook dat je gaat betalen voor het recht om, zeg, Griekstalige dramaseries te mogen kijken. Het wordt dus met heel de EU betalen voor alles dat in de hele EU aangeboden wordt. Daaruit volgt dan ook weer dat iedereen dezelfde prijs gaat betalen (in lijn met de vrije uitwisseling van goederen en diensten binnen de EU). Dat zal niet goed uitpakken; voor veel Europeanen zal dit te duur worden, waardoor de prijs voor de rest hoger wordt. Jij gaat dus meer voor je EU-brede aanbod betalen dan nu, waarbij je voornamelijk extra betaald voor materiaal dat je nooit zal willen kijken.

Ik verwacht zelf eigenlijk dat het naar een pay-per-view zal gaan. Hierbij zul je zien dat 'lokale' content per view goedkoper is dan 'internationale' content. Je betaalt dan niet meer voor de Griekse dramaseries (want die kijk je niet), de Grieken kunnen die nog wel betaalbaar kijken (lagere prijs) en voor de hit-series betaalt iedereen de hoofdprijs.

[Reactie gewijzigd door Zarhrezz op 27 mei 2016 15:30]

Tegenstelling: iedereen betaalt hetzelfde bedrag maar toch betalen wij meer. Dat werkt niet.

Of je gaat voor een prijs die voor iedereen betaalbaar is (voor ons goedkoper) of je gaat voor tarieven die afhankelijk zijn per land zoals het nu al gebeurt. Uiteindelijk zal de markt zelf bepalen hoeveel zij bereid is te betalen. Wordt het te duur dan gebruiken we het gewoon niet.
Tja, en dat is waar het verschil fysieke / digitaal het lastig maakt. Ik mag nu ook zonder inkomstenbelasting goederen uit bv. Spanje kopen en laten bezorgen. Waarom ik dat niet doe omdat ik vanwege de gerekende transportkosten alsnog meer kwijt ben. Doordat het van A naar B vervoeren van producten of diensten geld kost, blijven de prijsniveaus in de diverse landen binnen de EU redelijk; betaalbaar voor de lokale bevolking, niet rendabel om vanuit een 'goedkoop land' naar een rijker land te laten vervoeren.

Deze transportkosten bestaan niet voor digitale content en dat geeft problemen. Een inwoner van bv. Griekenland zal immers niet bereid zijn hetzelfde te betalen voor een bepaalde serie dan wij hier in Nederland. De content aanbieders gaan ook echt niet in de hele EU aanbieden voor een prijs die ze in de minder welvarende EU landen bereid zijn te betalen. Ook alleen tegen een rijke-landen prijs aanbieden is niet interessant, de markt wordt dan te klein. Wat voor de content providers dan een beter business model is, is gewoon weer DVDs in de schappen leggen. Dan brengen ze het terug naar het fysieke domain en is transportkosten weer de barrière. Maar om dat nou vooruitgang te noemen....
dit zal inderdaad voor een enkeling werken, maar als ik kijk naar mijn gezin, dan ben ik de enige wie zonder ondertitels naar engelse of duitse series kan kijken, de rest niet.

de dvd's en blurays hier in nederland hebben dus ook echt meerwaarde voor de meeste mensen. en talen als grieks kom ik bij de hier verkochte items maar weinig tegen.

ik denk dat de industrie hier via bv de talen wel weer een "öplossing" vind voor het achterhaalde verdienmodel.
Daar ben ik ook bang voor. Het feit dat de copyright organisaties achter open-souce / gratis vertalingen aan gaan, geeft al aan hoe veel vernieuwing we uit die hoek mogen verwachten. Wellicht wordt dat de 'oplossing' vanuit die partijen; we betalen weinig voor de originele series, maar de hoofdprijs voor de vertalingen. Ze kunnen de prijs daarvan dan weer afstemmen op het welvaartsniveau van het land in kwestie.

Het positieve daar is dat meer en meer mensen beter Engels zullen leren =)
Op zich zou ik erg tevreden zijn als ik met mijn Netflix en HBO abonnementen net zoveel kan zien als in de VS. Griekse content hoef ik dan niet. Wellicht veel andere gebruikers ook?

Immers een Netflix abonnement voor 2 HD streams is $ 7,99 in Amerika en ¤ 7,99 in Nederland.

Je hebt op zich een punt met dat het duurder wordt als we ook voor Grieks content moeten betalen. Echter vermoed ik dat er op deze manier juist wordt geredeneerd in waarom we in NL niet zoveel content mogen hebben, terwijl we net zoveel betalen als in de VS.
Het niet mogen tonen van content heeft te maken met de contracten met traditionele TV-zenders. Die hebben betaald voor het exclusieve recht om een bepaalde serie (als eerste / gedurende een bepaalde periode) te mogen tonen. Jammer voor de streaming diensten, maar helaas. Willen ze dat recht, dan zullen ze moeten bieden op die rechten...in elke land waar ze de exclusieve rechten willen. Op dat moment zijn ze aan het opbieden tegen de gevestigde multimedia-bedrijven, vaak ook internationale spelers die best een leuk bedrag neer kunnen leggen voor een bepaalde populaire serie. De streaming diensten kunnen daar gewoon niet tegenop bieden....niet zonder de abonnementen flink in prijs te verhogen.
er zijn op netflix ook reeksen die wij wel te zien krijgen en die men in de VS niet op netflix heeft... bv Better Call Saul seizoen 2 kan je dar niet zien terwijl wij hem al lang hebben.. dus klaag niet zo...
Het aanbod van netflix is bij ons ruim voldoende, en netflix heeft ook enorm geinvesteerd in europese realisaties zoals marseille met gerard depardieu (die woont officieel in belgie, wist je dat? de belastingsontduiker!)
bovendien komen er in't kort weer en paar topreeksen aan zoals het nieuwe seizoen van orange is the new black, ..
het was een tijdje wat minder op netflix qua content, maar ze hebben het ondertussen weer op de rails gezet en er komt weer voldoende bij, en niet alleen oude meuk.
gerard depardieu (die woont officieel in belgie, wist je dat? de belastingsontduiker!)
http://www.knack.be/nieuw...article-normal-74845.html
De Franse acteur Gérard Depardieu, die zich "gekwetst" voelt door de kritiek op zijn fiscale vlucht naar België, levert zijn Frans paspoort in. Dat schrijft hij in een open brief gericht aan de Franse premier Jean-Marc Ayrault, die is gepubliceerd in de Journal du dimanche.

"Anderen die Frankrijk hebben verlaten, werden niet zo gekwetst als ik", schrijft Depardieu. Hij kreeg bakken kritiek na zijn verhuis naar België. Ayrault zelf noemde zijn vertrek "nogal deerniswekkend" ("assez minable"). De acteur schrijft dat hij is beginnen werken toen hij 14 jaar oud was. 'Ik heb nooit iemand vermoord, ik heb 145 miljoen euro belastingen betaald in 45 jaar, ik heb 80 mensen tewerkgesteld (...). Ik ben niet beklagens- en niet prijzenswaardig, maar ik weiger het woord 'minable'"
Eens. Het wordt pas helemaal erg als ze een bepaald (30%) nationale content percentage gaan eisen.
Bah
Waarom zouden we dan extra moeten betalen, hoeft toch niet meerdere malen betaald te worden, we gaan dan niet het oude model toepassen natuurlijk, ook dat zal op de schop gaan. Het zou in de toekomst eerder iets worden van dat het eenmalig binnen de EU betaald moet worden, dan verdienen de producenten hetzelfde als nu, die worden dan ook niet benadeeld. Betalen de grieken het eenmalig dan kunnen wij het ook kijken(als je dat zou willen) en vice versa. Anders zou je tig keer zoveel moeten betalen, zouden de producenten wel leuk vinden, alleen word het dan voor ons onbetaalbaar.

De EU is er om alles goedkoper te maken en makkelijk. De EU is een grote markt dus kunnen wij de spelregels maken, dat doen we dus ook met heel veel dingen, die je alleen als klein landje echt nooit voor elkaar had gekregen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 28 mei 2016 23:32]

Het is voor bijna alles beter als er 1 grote Europese markt is. Maar dat betekent wel een verregaande eenwording waardoor de pleuris uitbreekt omdat iedereen zogenaamd zelfstandig wil blijven.

Je krijgt dit echt niet voor elkaar zonder een vergelijkend systeem als de VS op te zetten. Dan heb je veel te veel kleine eilandjes die het allemaal zelf willen doen en hun eigen eilandje willen verdedigen.

Oftewel: meer EU als je dit wilt.
Ooit gehoord van "verschillende talen"?

Ik hoef dit hopelijk niet verder toe te lichten.
Ooit gehoord van "verschillende talen"?
Ik hoef dit hopelijk niet verder toe te lichten.
Licht dan wel even toe hoe de 12% Spaanstaligen in de US hier mee omgaan? Die gebruiken namelijk zeer weinig content in het Engels.
En wat heeft dat ermee te maken? Het gaat erom dat contentaanbieders niet in elke land hun content aan de man hoeven te verkopen. Dat content voor meerdere talen geschikt gemaakt moet worden, dat is een kwestie van markt vs investering. Als het niet waard is, hou je het bij ondertiteling en als het waard is nasynchronisatie.
De footprint is eigenlijk gelijk. Nederlandse omroepen zenden alleen uit naar Nederlanders. Netflix zendt straks ook alleen uit naar Nederlanders, alleen kunnen die zich in het buitenland bevinden, maar dat maakt voor de rest geen ruk uit, omdat we er vanuitgaan dat deze klanten wonen in Nederland en maar tijdelijk in het buitenland verblijven.
Dan blijft mijn eigen thuis VPN server dus nog actief tijdens verblijf in buitenland.
NPO blijft een rare club. We kunnen gratis 60+ HD zenders ontvangen van zo ongeveer half europa, maar NPO moet betaald worden of mag je niet ontvangen in het buitenland.
Kijk- en luistergeld werd vervangen door belasting. Zendmasten zijn neergehaald. Op een of andere manier twijfel ik aan het PO deel van de naam.
Politiek... Het enige wat ik te zeggen heb is fucking kankerpolitiek. Waarom zouden de regels niet gelden voor de publieke omroepen? Het draaide toch om gelijkheid?
Ze zouden dat je dan niet meer onmogelijk mogen maken met behulp van geoblocking op de player. Dat betekent niet dat ze het je niet op een andere manier onmogelijk kunnen maken.

Er kan voor gebruik van de player een account vereist gaan worden dat alleen verstrekt wordt aan diegenen die kijk & luistergeld betalen. Dan kan de Nederlander nog steeds niet kijken, maar de Brit die hier op bezoek is wel en is dus het doel van de 'nieuwe regel' bereikt.

[Reactie gewijzigd door ImaPseudonym op 27 mei 2016 13:58]

Dat wordt moeilijk dan om accounts te verstreken aan diegene die "kijk & luistergeld betalen". In NL bestaat dat niet meer, dus dan zou niemand meer een account krijgen. 8)7

Je bedoelt volgens mij dat er gechecked moet worden of iemand een Nederlandse consument is. Dat is heel moeilijk. Je kunt niet op nationaliteit checken, omdat er veel buitenlanders in NL wonen. Je kunt niet op DigiD checken, omdat je ook een DigiD kunt hebben en in het buitenland kunt wonen. Je kunt ook niet op creditcard checken, omdat je buitenlandse bankrekeningen/creditcards kunt hebben. Je kunt zelfs in 2 landen ingeschreven staan bij de gemeente.
Het is dus een onmogelijke klus, dus ik vraag me af hoe ze dit willen oplossen.
Ik doelde op de Britse situatie waar anergeek naar refereerde. Mogelijk betalen die nog kijk- en luistergeld en zo niet: dan indirect via de belasting toch. En aangezien wij niet voor de BBC betalen is het wellicht niet onterecht dat wij die niet zomaar kunnen bekijken.

Ik snap dat het het controleren van zo'n maatregel erg lastig is en zie in je directe reactie op anergeek dat de publieke omroepen blijkbaar uitgezonderd worden, dus een hele relevante discussie is het niet meer. Echter: als je graag wil is hier vast een oplossing voor te bedenken: je zou de aanmaak van een account kunnen linken aan het hebben van een postadres in het betreffende land of toch aan het hebben van een burgerservicenummer (of equivalent). Beiden zijn geen waterdichte methodes (natuurlijk kun je ongetwijfeld een Brits post-adres huren) en zoals je zelf aangeeft zijn burgerservicenummers niet een garantie dat je in dat land woon, maar wellicht werkt het goed genoeg. Immers: zou jij de moeite nemen om aan een Brits postadres/BSN te komen om naar de BBC iPlayer te kunnen kijken?
Ik ken de Britse situatie niet, maar ik woon/werk in Spanje en heb een Nederlandse BSN. Ook weet ik dat elke Nederlander voor ¤10,- een Spaanse BSN kan kopen.
Voor ¤40,- koop je een Nederlandse postadres. (Ook al is dat nergens voor nodig, omdat niemand thuis gaat checken of ik daar daadwerkelijk woon.)

Of ik de moeite zou doen om BBC iPlayer te kunnen kijken? Als jij eens wist!! Ik heb een US iTunes account, een UK Spotify account, en heb in Spanje de Nederlandse Canal Digitaal en ANWB.
Het kost misschien wat moeite om het 1x te regelen, maar als je eenmaal een IP en creditcard hebt, kom je zo door alle controles heen.
Hoezo? Ik snap er als consument niks van dat wanneer ik in duitsland ben en ik de horizon app opstart van ziggo, waar ik echt inlog, facturen betaal vanaf een nl adres ik niet gewoon al mijn tv kanalen inc publieke inc hbo inc eredivisie live niet kan kijken.

Zelfde voor mijn netflix..
tja, ziggo zal van deze wetgeving ook echt geen last hebben.
Die kan namelijk niet verplicht worden om deze content buiten zijn eigen netwerk te verspreiden.

netflix daarin tegen zal geen geoblocking meer mogen doen
ziggo doet ook aan geoblocking
eigen netwerk maakt niks uit. Als ik nu via 4G zit (niet ziggo) of bij iemand anders thuis ben die kpn heeft, ik kan horizon prima gebruiken

Op het moment dat ik buiten nederland ben is het anders en moet ik een vpn connectie op zetten naar mijn huis.

Voor mij puur als consument er naar toe kijkend, is er voor mij geen verschil tussen netflix en dingen als MyPrime of andere on demand tv dingen van ziggo. Dat ik toevallig dat doe via een internet abo van hun vind ik niet relevant.
Maar een veel rendabeler oplossing is dan toch om ons Nederlanders het equivalent van het Britse kijk-en luistergeld te laten betalen en ons dan óók toegang te geven tot iPlayer? Ik heb dat er graag voor over om BBC documentaires te zien zonder dat de EO erin geknipt heeft...
De wet kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden. De meesten lezen dat iedereen overal alles moet kunnen zien, maar strikt genomen staat er dat je overal ter wereld kunnen het zelfde moet kunnen zien, alsof je thuis was.

Dat betekent dat de diensten per land nog verschillend kunnen zijn. Iemand met een Frans abonnement op Netflix kan nog steeds andere content krijgen dan jij met je Nederlandse abonnement. Nu is het echter zo dat als jij in Frankrijk ben je automatisch overschakelt naar de content van de Fransen. Dat mag dus niet meer. Jij moet ook in Frankrijk gewoon je Nederlandse content krijgen.
Ik denk niet dat dat de bedoeling is. Maar dat kan wel een gevolg worden.
Eigenlijk is het niet meer dan logisch dat deze blokkades worden opgeheven. Ik ben op dit moment op vakantie in Griekenland en kan de F1-race van dit weekend niet kijken via mijn Ziggo Sport Totaal-abonnement omdat dat alleen binnen Nederland werkt. Voor zover ik dat zou willen (kan het toch niet verstaan :P) kan ik ook geen abonnement bij een van de Griekse aanbieders afsluiten voor een maand, want ik woon daar niet. Gelukkig is het Duitse RTL Television FTA via de satelliet te ontvangen, maar ik vind het echt raar dat ik mijn Ziggo-abonnement (waarvoor ik moet inloggen!) niet mag gebruiken hier.

Maar wat ik me wel afvraag: kun je nu als Nederlander een Sky Online-abonnement afsluiten en de F1-races in het vervolg via Sky Sports F1 kijken? :9 Zal wel niet, aangezien het artikel het vooral heeft over Europeanen die video in het buitenland willen kijken.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 27 mei 2016 17:58]

ziggo gaat ook echt geen last hebben van deze wet, wat ze kunnen ziggo niet verplichten de content buiten zijn eigen netwerk te verspreiden.
Hoe bedoel je dat? Ik kan gewoon buiten het Ziggo-netwerk de Horizon-app gebruiken voor live tv en de sport totaal app voor F1. Alleen niet in het buitenland dus en dat vind ik raar...
Als ze toch bezig zijn, kunnen ze beter overal de content gelijk trekken. Als je nu in Nederland zit of Spanje. Overal dezelfde content. Dan is dit probleem ook opgelost en veel meer blije en nieuwe gebruikers.
Het probleem is niet zozeer dat een Netflix dit niet wil, maar dat contracten ze het verbieden. Ze hebben bijv. voor Suits wel een contract in Nederland, maar niet in de USA, zulke problemen zullen ongetwijfeld ook tussen landen binnen de EU bestaan want in Berlijn had ik compleet andere content. Ik durf de stelling wel te maken dat Netflix graag alle content in heel de EU aanbied, want dat betekend meer klanten en meer omzet.
Als de EU dit invoert, kunnen 9ude contracten ongeldig worden verklaard en is er dus 1 contentboer in Europa die die film of serie levert. Als Netflix dan veel geld spendeert krijgt ie ze vast allemaal.
En dan is Netflix ineens monopolist... Hoezeer ik ook Netflix fan ben, dat is ook weer niet goed. Daarnaast betwijfel ik dat Netflix dat zou doen, dus het kan ook prima zijn dat jij een bepaalde serie wil zien die hier niet zo populair is maar wel heel populair in een ander deel van Europa, waardoor een bedrijf dáár de rechten opkoopt maar omdat het voor de hele EU is val jij buiten de boot!
Nee, als ze iets aan gaan passen dan zou ik iets doen aan exclusiviteitscontracten. Het zou veel en veel beter zijn als die uitgebannen zouden worden zodat gewoon meerdere partijen dezelfde content kunnen leven (zoals dat bij muziek normaal is). Dat is echter wat lastiger, maar met wat moeite zou het toch moeten kunnen, eventueel alleen voor nieuwe contracten zodat het langzaam uitgefaseerd wordt zonder dat gelijk alle exclusiviteitscontracten die er al liggen 'niks' meer waard zijn.
Nee want er zijn competitors die hun content niet aan Netflix willen verkopen zoals HBO en Amazon.
Ik reageerde op de hypothetische situatie hierboven dat Netflix veel geld zou besteden en ze allemaal zou krijgen.
Ze kopen/huren alleen het recht om het via hun dienst aan te bieden, nergens is sprake van exclusiviteit, behalve dan hun eigen producties.
Elke andere partij kan ook gewoon een deal sluiten.

Of begrijp ik je reactie verkeerd?
Wat netflix precies doet weet ik niet, maar er worden echt wel exclusiviteits deals gesloten, ook bij streaming diensten en met series die ze alleen ingekocht hebben. Anders zouden Hulu, Netflix en Amazon wel grotendeels hetzelfde aanbod hebben.
Een beetje contentboer doet niet aan exclusiviteit van doodnormale content. De enige content die exclusief is, is content die de streamingdiensten zelf ook medefinancieren.

Ik denk eerdat dat 1 contentboer de concurrentie flink gaat stimuleren, omdat ook kleinere partijen veel makkelijker diensten kunnen opzetten.
Ironisch gezien verkoopt Amazon wel rechten aan HBO in Nederland.
Ja daar heb je gelijk in. Ze lopen erg tegen de contracten aan, maar dat zul je nu ook houden. Als ik naar Spanje ga en ik zie Nederlandse content, zal dit niet mogen van het contract. (anders kunnen ze het gewoon gelijk trekken). Ze moeten sowieso aanpassingen maken in het contract dat ik het mag zien in Spanje. Als ze kunnen zorgen dat het tijdelijk mag, dan kun je ook onbeperkt wel regelen. Anders ben ik zo genaamd altijd in Spanje aanwezig en zie ik "tijdelijk" hun content.
Dus die contracten worden straks niet meer rechtsgeldig? Lijkt mij geweldig, want met gezond verstand is het absurd dat je een beperking invoert om geld te kunnen verdienen. Dit kan weerlegd worden door te stellen dat het andersom bekeken moet worden: door zo'n contract kan er juist goedkoper geleverd worden. Maar dan begrijp ik niet waarom het beperken van het aanbod leidt tot een goedkopere bedrijfsvoering (of andersom: worden er meer kosten gemaakt als die beperking niet geldt)?
Klopt, de contracten vormen nu nog een obstakel maar dat zal in de toekomst minder een probleem vormen nu steamingsdiensten (lees: vooral Netflix) gemeengoed zijn geworden.
Hierdoor zullen bij contractonderhandelingen steaming- en broadcast uit elkaar getrokken worden, zodat deze aan verschillende marktpartijen kunnen worden verkocht.

M.i. zie je deze tendens al bij de Amerikaanse netwerken. Volgens contracten met studio's en producenten mogen de tv-netwerken - meestal - uitsluitend de 5 meest recente afleveringen van een serie ook via hun websites streamen. Hierdoor kunnen ze de kijker dus nooit een volledig seizoen als streamingsdienst aanbieden en ze dus op achterstand staan met o.a. Netflix. Hiermee zijn ze dus niet content. De tendens is dat nieuwe contracten worden met aangepaste voorwaarden afgesloten (geldt momenteel vooral voor nieuwe series) welke het mogelijk maken meer dan 5 afleveringen te mogen streamen.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 27 mei 2016 14:15]

Inderdaad.

Dit is weer zo'n halfzachte maatregel.

De EU is gewoon één blok, dus content moet voor dat blok worden geleverd.
Ik vind ook dat ze dit soort zaken anders moeten indelen. Alle europese landen bv hetzelfde aanbod geven. Dan ben je al een stapje verder
De content gelijk trekken kan ook betekenen dat bepaalde content niet meer kan worden aangeboden. Het is goed mogelijk dat de EU zichzelf met te veel regels in de vingers snijdt.
Betekent dit dat YouTube in Duitsland weer normaal gaat werken?
Nee. Dit is namelijk iets heel anders.
In Duitsland hebben rechthebbenden/derden ervoor gezorgd dat hun content niet op YouTube beschikbaar komt. Dat blijft dan ook zo. Wat er straks gaat gebeuren is dat als je al recht hebt om content af te nemen, dat recht ook elders in Europa krijgt.
Wat je wel later kunt krijgen is dat Duitse rechthebbenden kunnen eisen dat Duitsers buiten Duitsland ook geen YouTube videos mogen bekijken. :P
" maar in de woensdag door de commissie gepresenteerde plannen stond niets over geblocking in combinatie met online diensten."

Dus geoblocking moet versoepeld worden , behalve voor online diensten ...... eehhh ??
Wat ze bedoelen is dat Geo-blocking wel actief blijft voor *gratis* online stream hosts.
Geo-blocking voor betaalde content (ala netflix e.d.) moet opgeheven worden.
Een eerste stap naar een Europees breed aanbod? Klinkt niet verkeerd :)
Gaat dit ook betekenen dat videoclips op YouTube in geheel Europa weer zullen werken?
Veel clips zijn weer niet af te spelen in Duitsland.
Ik denk dat dit deels zal kloppen.: Meerdere clips zullen/kunnen dan weer beschikbaar zijn, maar als het tegen de wet is in Duitsland (bv nagenoeg alles met een hakenkruis, of een spatje bloed in games), dan blijft het waarschijnlijk gegeoblocked.

Maar laten we hopen dat Duitsland hun strikte mediawetten wat versoepeld.
Zelf binnen Nederland is het al een drama, ik kan niet eens de Giro op de belg kijken als ik op mijn werk zit omdat ik niet "in Ziggo gebied" ben. Zou fijn zijn als ze deze onzin helemaal afschaffen.
Bedoel je dan horizon.tv oid? Daarvoor hoef je toch niet in Ziggo gebied te zijn?
Ja indd horizon.tv en daar moet je voor sommige zenders (zoals de Belg) wel voor in Ziggo gebied zijn.
Het is een manier om te doen alsof ze iets voor hun burgers doen, maar uiteindelijk helpen ze juist Hollywood met hun contracten per land:
Als je Netflix op vakantie het Nederlandse aanbod moet blijven geven, dan houdt dat in dat geen één proxy geoblock unlocker meer werkt! Nooit meer een ander Netflix aanbod krijgen dan bij je abonnement hoort, onafhankelijk van of je je op dat moment in je eigen land bevindt.
Het betekent ook niet dat je in Duitsland ineens méér filmpjes op YouTube kan kijken, het betekent dat alles en iedereen nog beter getracked gaat worden, dus als een Duitser inlogt op YouTube in het buitenland dat hij alsnog al die filmpjes niet mag zien, omdat ie een Duitser is.
Die contracten zijn met de distributeurs en stammen nog uit de tijd dat een film op een schijfje stond.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 27 mei 2016 14:02]

Dit kan uiteraard ook heel negatief uitwerken: als bijvoorbeeld netflix wel rechten heeft voor eu- land A en B, maar niet voor C kunnen ze ook besluiten om het vanwege deze wetgeving niet meer in A en B aan te bieden. Alle drie niet is immers ook gelijk en een mogelijkheid om zich aan de wetgeving te houden. Dan zijn wij niet blij en is netflix ook niet blij. De enige die blij zal zijn is de eu want ze hebben weer wat afgedwongen.

[Reactie gewijzigd door Philpend op 27 mei 2016 13:59]

Netflix wordt op die manier wel gestimuleerd beter z'n best te doen om de rechten te regelen. Maar ik ben het er mee eens dat zoiets ook kan betekenen dat series en/of films misschien later beschikbaar komen, omdat de rechten nog niet voor alle landen geregeld zijn.
Ik zou het handiger vinden als ze alles binnen europa gelijk kunnen trekken. Ik vind het onhandig dat ik in Spotify veel engelse bands niet kan luisteren. Als het aanbod binnen de EU gelijk is heb je ook geen geoblocking meer nodig!
Zeg dat tegen die massa idioten die PVV gaan stemmen.....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True