Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties
Submitter: witeken

Het hoofd van Tesla's Autopilot-team hint erop dat de Model X- en S-modellen uitgebreid kunnen worden met nieuwe functionaliteit op gebied van autonoom rijden, nog voor de nieuwe auto van de fabrikant, de Model 3, op de markt komt.

Sterling Anderson, verantwoordelijk voor de ontwikkeling van Autopilot, maakte zijn hints tijdens het EmTech Digital-evenement in San Francisco. Op de vraag of de Model 3 de eerste autonome auto van Tesla wordt, antwoordde hij dat het geen grote verandering zou zijn voor het bedrijf als de Model 3 volledig autonoom rijden gaat ondersteunen.

"We gaan geen technologie voor Model 3 achterhouden als deze gereed is voor andere modellen", zei Anderson tegen MIT Technology Review. "Onze voertuigen krijgen de laatste technologie op het moment dat we die hebben. Model S en X blijven voorlopig leidend wat betreft verbeteringen", benadrukte hij daarbij.

Tesla heeft al laten zien nieuwe eigenschappen toe te kunnen voegen aan bestaande modellen. Bij zijn introductie in 2012 beschikte de Model S niet over de sensoren en technieken voor automatisch remmen die nodig zijn voor Autopilot, maar vanaf 2014 voegt Tesla deze wel toe en vanaf 2015 kan de software gebruikt worden.

Tesla heeft sindsdien data over de functionaliteit vergaard van ongeveer 70.000 klanten, meldt Spectrum. Het gaat daarbij om gegevens met betrekking tot in totaal 161 miljoen gereden kilometers waarbij Autopilot al dan niet deels ingeschakeld was. Hieruit zou onder andere blijken dat met de functie ingeschakeld een aanzienlijk centraler deel van weghelft ingenomen wordt.

Tesla Autopilot

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Hieruit zou onder andere blijken dat met de functie ingeschakeld een aanzienlijk centraler deel van weghelft ingenomen wordt.

Hieruit blijkt alleen dat de auto goed op de plaats rijdt die de computer als midden van de rijbaan beschouwt. Je kan niet simpelweg op basis van de sensoren in de auto concluderen dat het systeem beter werkt dan een menselijke bestuuurder.

Ik zeg niet dat de autotpilot het niet beter doet als de menselijke bestuurder, maar op basis de gegevens uit de boordcomputer kan je hier gewoonweg geen uitspraak over doen.

[Reactie gewijzigd door Arjan v. Giesse op 27 mei 2016 12:42]

Computer kan het prima doen.

Wijze les die ik heb meegekregen bij mijn rijbewijs C, vertrouw niet op je zicht wat je voor je ziet maar kijk ook frequent in je spiegels.
Klinkt raar, maar in je spiegels heb je de strepen als referentie, je kunt zien of je links of rechts ruimte over hebt en erger, teveel inneemt.

Als je constant voor je kijkt heb je de neiging om jezelf als middelpunt terwijl je als bestuurder links zit.

Gek dat dat weer wordt bevestigd door een conclusie uit totaal andere hoek. Uit tabel blijkt dat er een voorkeur is om rechts van het midden te rijden.
Computer kan het prima doen.
Dat kan ook, maar die conclusie kan je dus niet uit deze gegevens halen.

Stel dat de sensoren die het midden van de weg bepalen 50 cm naar links of rechts kunnen afwijken (extreem voorbeeld). Dan zou je als je naar de gegevens van de sensor kijkt kunnen denken dat de auto midden op weg rijdt terwijl dit helemaal niet hoeft te zijn. En als deze zelfde sensoren dan gebruikt worden om een menselijke bestuurder te beoordelen kan de computer denken dat plaats op de weg behoorijk varieert terwijl de auto gewoon keurig in het midden van de baan rijdt.
Je hebt door dat dit van toepassing is op alle metingen die wij als mensen doen? Als ik met een thermometer buiten ga meten en hij toont mij dat het nu 22 graden is dan moet ik maar vertrouwen dat hij correct gekalibreerd is. En natuurlijk als hij 30 graden toont zal ik erg skeptisch zijn en als ik die data voor iets belangrijks wil gebruiken zal ik dan al snel een aantal thermometers checken, maar uiteindelijk kun je het nooit echt 100% zeker weten.

Waar het om draait is hoe zeker je het weet. Dus laten we bij Tesla kijken, hebben ze een reden om die sensoren goed te calibreren? Zeker, want anders zou autopilot steeds naar links en naar rechts zwenken. Heb ik reden om te geloven dat autos in autopilot modus chaotisch rijden of niet netjes op het midden van de weg rijden? Op basis van Youtube videos van random gebruikers heb ik geen enkele reden om dat aan te nemen. Weet ik uit de praktijk dat mensen in rechtsrijdende landen vaak te veel naar rechts rijden? Zeker, dus de observatie van Tesla past bij wat ik in de praktijk zie en ik heb geen reden om er bepaald skeptisch over te zijn.

Point in case: Je kunt wel degelijk die conclusie uit deze gegevens trekken met een redelijke zekerheid. Geen 100% zekerheid, maar die heb je nooit (de enige wetenschap die daar een claim op kan leggen (al dan niet terecht) is de theologie en een enkele keer de filosofie).

Wel kan ik tenminste een paar punten van kritiek bedenken: Ten eerste zal Autopilot juist worden ingeschakeld indien de weg netjes en mooi is, terwijl de menselijke bestuurder juist op de complexere binnenwegen rijd waar het simpelweg ook vaak nodig is om naar links en naar rechts uit te wijken. Daarnaast heeft Tesla er commercieel baat bij om de data misschien wat te overdrijven of mooier te presenteren dan hij is. De kern van de conclusie blijft dan nog steeds prima overeind staan, maar het zou me niks verbazen als een neutrale partij een iets minder shockerend verhaal zou schetsen (bijv. door alleen dezelfde wegen te vergelijken waar Autopilot reeds gebruikt kan worden).
...terwijl de menselijke bestuurder juist op de complexere binnenwegen rijd waar het simpelweg ook vaak nodig is om naar links en naar rechts uit te wijken.
Eigenlijk is dat wel een mooi testgeval. Op een boerenweggetje met van die passeerhavens (of helemaal niet) waarbij je deels de berm in moet om elkaar te kunnen passeren. In hoeverre kan een systeem inschatten in welke mate de berm geschikt is. M.a.w. hoe autonoom gaat het uiteindelijk worden?
En wie checkt de juistheid van de menselijke sensoren?
De computersensoren kunnen tenminste nog gecontroleerd worden :-)
Dat kan ook, maar die conclusie kan je dus niet uit deze gegevens halen.
Tenzij dat dus al langer getest is (het vermogen van de boordcomupeter om het midden correct in te schatten), en ik vermoed dat dat dus wel gebeurd is: Tesla gaat echt geen autopilot uitbrengen wanneer hun auto nog niet eens rijstroken correct kan inschatten. Dat is vragen om rechtzaken.

Daarnaast: het midden van de rijstrook inschatten is achterlijk simpel, dat je betwijfelt of de autopilot dit wel kan, en dat je betwijfelt of Tesla dit wel getest heeft,is denk ik een vorm van typisch misplaatst "ik ben een super slimme commenter op het internet"-skepticisme :p

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 mei 2016 12:11]

Dat is omdat we vooral rechts rijden en aanhouden natuurlijk, verkeer dat inhaalt of tegemoet komt geef je links meer ruimte, rechts rijd nooit zoveel. Bij mijn rijlessen is me verteld dat je jezelf op het midden van de weg moet richten en dan wijk je dus vanzelf wat af naar rechts ook.
Nou dan moet je eens in de VS rijden. Rechts inhalen is daar toegestaan en normaal.
Afgelopen weken 5000 mijl daar gereden en in het begin is het even wennen (en schrikken) aan het verkeer rechts.
En ik schat dat de Tesla grafiek voornamelijk is gebaseerd op het USofA gedrag.
Ook wel eens goed om rechts ingehaald te worden, ik geloof zo dat de meeste Nederlandse chauffeurs nooit goed naar rechts kijken omdat ze daar geen inhalend verkeer verwachten.
Dat is in zekere zin ook logisch aangezien dat in Nederland niet mag :P

Maar aangezien je links van je op veel wegen zonder middenvangrail verkeer uit tegengestelde richting verwacht en rechts hoogstens verkeer dat jij inhaalt met relatief weinig snelheidsverschil, is het helemaal niet zo gek om wat naar rechts te neigen in je rijstrook. Het snelheidsverschil met verkeer rechts van je is (aangenomen dat je je aan de snelheidslimieten houdt) zo'n 50km/u max (130 - 50), het relatieve verschil met verkeer dat je tegemoet komt op een autoweg is 200km/u (100+100).

Ja, natuurlijk mag je op een autosnelweg <80km/u rijden (waardoor het snelheidsverschil bij het inhalen groter dan 50km/u kan zijn), maar dat zijn uitzonderingen en op een autosnelweg kan men ook <100km/u rijden, maar de meeste personenauto's zullen er zo'n 100km/u rijden.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 27 mei 2016 18:06]

Dat is in zekere zin ook logisch aangezien dat in Nederland niet mag :P
Dat is natuurlijk niet zo, in bepaalde gevallen mag dat wel. In de file enzo ...
[...]

Dat is natuurlijk niet zo, in bepaalde gevallen mag dat wel. In de file enzo ...
En in files verwachten mensen het dus wel, dus kijken ze daar wel naar rechts. Het ging over rechts inhalen in het algemeen wat in Nederland gewoon verboden is, maar in de VS wel mag.
Ik vond het juist direct ontzettend intuïtief en terug in Nederland was het enorm wennen. Ik vind het hier grosso modo veel fijner (met name i.v.m. gedrag tegenover voetgangers en fietsers), maar dat toevallig niet. :P
Ik rijd nooit in het midden van de rijbaan, maar houd in de regel rechts. Enige uitzondering is de meest linkse rijbaan op een snelweg tijdens het file rijden. Dat ivm het doorlaten van motor rijders.

Dat dit systeem ook op de model 3 komt lijkt me niet meer dan logisch. De concurrenten zoals de Mercedes C-klasse, AudiA4 en VW Passat hebben deze technologie ook gewoon aan boord. En tegen de tijd dat de model 3 op de markt komt zullen anderen wel gevolgd zijn. Een heleboel rumoer om niets dus.

Wat Tesla wel goed aanpakt, is op basis van monitoring van gegevens het systeem verbeteren. Hoewel m'n Mercedes C-klasse (W205) wel een ingebouwde data verbinding heeft, betwijfel ik of deze hiervoor wordt gebruikt. Dit en het 'over the air' doorgeven van updates,is het sterke punt van Tesla. En de grote "muil" natuurlijk. Mercedes is hierin veel te bescheiden. Ik stond er verbaasd over hoeveel features er op m'n auto zaten die niet eens in de specs werden genoemd.
De computer kan niet slecht scoren in zijn eigen test zelfs als die schots en scheef rijdt :) Immers is de data voor de test en de daadwerkelijk actie om ergens te gaan rijden van dezelfde sensor, natuurlijk scoort ie daar perfect, er was wat mis geweest als dat niet zo is.

Maar dat zegt nog niet dat het wel het midden is, immers kan die sensor wel een afwijking hebben, en dat is niet terug te zien omdat de test en daadwerkelijke actie op basis van dezelfde gegevens/sensoren worden gedaan.

Daarnaast weet ik eigenlijk niet of in het midden van je strook altijd het beste is, als ik langs een vrachtwagen rijd die precies op de streep rijd tussen mijn en zijn strook ga ik echt wel meer naar de andere kant van de rijstrook :)
"De computer kan niet slecht scoren in zijn eigen test zelfs als die schots en scheef rijdt"

Toch wel. Mijn auto heeft ook een functie om zich mooi midden de lijnen te houden. Als je het stuur loslaat stuurt die automatisch voor u. Echter een iets scherpere bocht kan die niet aan en dan wijkt hij af, terwijl de auto waarschijnlijk wel weet dat hij niet in het midden rijdt.
Er wordt nu van uit gegaan dat in het midden rijden altijd beter is, maar er zijn zat scenario's waarbij ik iets meer rechts of links aanhoud in de baan.

Als iedereen gemiddeld iets meer rechts houd als links, dan is dat prima, want dan is de afstand tussen de auto's hetzelfde als wanneer iedereen gemiddeld in het midden zou rijden. De auto's met rijbaan correctie die gaan daarbij nu roet in het eten gooien en het mogelijk zelfs iets minder veilig maken.
Ook voor de motorrijders in het drukke Nederlandse verkeer is het volgens mij wel prettig dat ik op de linker baan flink links van het midden, en op de tweede baan van links juist meer aan de rechter kant ga rijden.

Voor de Tesla statistieken is dit kennelijk ongewenst gedrag.
Dat klopt toch, rechts van het midden rijden zodat de linksrijdende chauffeur meer in het midden is.
(off-topic)
dat hebben mijn ouders dan, ik zit altijd te zeuren dat ze niet in het midden rijden :P
Je hebt zelf wel een rijbewijs? Neem aan van niet anders zou je wel snappen dat je je er niet tegenaan moet bemoeien.

Bij mij had je na 2 opmerkingen langs de weg gelopen iig. :P
Ik rij een Tesla en ik vind dat de auto pilot juist voor mijn gevoel teveel naar links zit, het lijkt alsof hij de bestuurder in het midden van de weg wilt plaatsen wat behoorlijk irritant is.
Het leek me al een rare reclame-opmerking. Ik rijd meestal wat rechts op de rechter baan en wat links op de linkerbaan. Als ik filerij zorg ik dat ik ook de auto voor mijn voorganger kan zien. Ik heb de indruk dat ze dat in Duitsland ook meer doen.

"Onze autopilot rijdt in het midden van de weg en daarom is hij beter dan een menselijke bestuurder" vind ik dan ook een vreemd uitgangspunt.
"Onze autopilot rijdt in het midden van de weg en daarom is hij beter dan een menselijke bestuurder"
Dat staat er ook niet, er staat
Het gaat daarbij om gegevens met betrekking tot in totaal 161 miljoen gereden kilometers waarbij Autopilot al dan niet deels ingeschakeld was. Hieruit zou onder andere blijken dat met de functie ingeschakeld een aanzienlijk centraler deel van weghelft ingenomen wordt.
Een constatering, waar geen conclusie aan gehangen wordt.

Sowieso best makkelijk te verklaren waarom de meeste auto's wat meer rechts van het midden rijden, de bestuurder zelf zit immers links en een stuk dichter bij verkeer (of obstakels) links dan bij verkeer (of obstakels) rechts.
Ik vind zelf juist dat de Tesla teveel naar rechts zit, althans, als ik zelf op de linker baan zit. Zo zie je dat ieder zijn eigen voorkeuren heeft. Ik zit zelf op de linker baan het liefst iets verder naar links, en de rechter baan wat verder naar rechts.
Wanneer vaststaat dat de software correct het midden van de weg kan bepalen op basis van de belijning dan klopt de stelling toch?

Dit is idd een aanname, maar indien dat het geval is dan kan je, mijns inziens, wel concluderen dat het voertuig een centraler deel van de weghelft inneemt.

Typo

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 27 mei 2016 14:01]

Je kan gewoon niet de sensoren die een systeem gebruikt ook gebruiken om datzelfde systeem te beoordelen. Hoe ver de afwijking van de sensoren dan ook maar is, je zal altijd tot de conclusie komen dat je systeem goed functioneerd.
Vanwaar haal je dat nu? Het is niet omdat je weet waar je bent en waar je naartoe wilt dat je plots weet hoe je daar geraakt. In heel eenvoudige systemen kan je dat vrij exact modelleren, maar bij complexere systemen heb je een veel geavanceerdere aanpak nodig om op tijd bij je doel te geraken zonder oscillaties en waarbij je om kan gaan met kleine afwijkingen op metingen, controle inputs en andere onverwachte omstandigheden.

Hoe dit precies gebeurt is een volwaardige wetenschap waar nog een hoop onderzoek naar wordt gedaan binnen universiteiten en bedrijven. Zoek Control Theory eens op als je zin hebt om complexe wiskunde uit te pluizen.

Dit betekent natuurlijk niet dat je in de echte wereld altijd op je sensoren kan vertrouwen, maar je kan wel gewoon valideren dat bij elke input het systeem altijd de juiste reactie heeft. Dit kan zelfs volledig in een simulator. Dan weet je alvast dat als het systeem correcte input krijgt het correct zal reageren. Het probleem schuift zich dan op naar het garanderen dat de sensoren altijd de correcte metingen doen, wat een veel minder complex probleem is dan de hele controle lus.
Het probleem schuift zich dan op naar het garanderen dat de sensoren altijd de correcte metingen doen, wat een veel minder complex probleem is dan de hele controle lus.
En hoe garandeer je dat sensoren de correcte metingen doen? Dat weet je simpelweg niet. Je kan wel aannemen dat de sensoren goed werken, maar zeker weten doe je het niet. En als dat niet zeker is, dan is de uitspraak die tesla doet dus ook niet zeker.
Wat is je punt nu? Eerst zei je:
Je kan gewoon niet de sensoren die een systeem gebruikt ook gebruiken om datzelfde systeem te beoordelen. Hoe ver de afwijking van de sensoren dan ook maar is, je zal altijd tot de conclusie komen dat je systeem goed functioneerd.
Hier zeg je letterlijk dat je dezelfde input data niet kan gebruiken om zowel een systeem te besturen als te testen. Ik heb net uitgelegd hoe dit wel in grote mate mogelijk is. Kan je even zeggen of je hier nog een probleem mee hebt want anders heeft het geen zin om verder in te gaan op de sensoren.

100% garanderen dat sensoren een correcte meting doen is onmogelijk. Maar dat hoeft ook niet. De fabrikant van de sensoren moet ze testen en valideren voor alle mogelijke omstandigheden op de weg. Door hier grondig te testen weet je in welke scenarios je kan rekenen op je sensoren. Calibratie van elke afzonderlijke sensor is ook belangrijk. Door al deze stappen en nog veel meer te volgen kan je een betrouwbaarheidsinterval op je meting plakken. Dit geldt trouwens op alle metingen. Ik neem aan dat je voorstelt om te testen met aparte sensoren... Maar hoe weet je of die sensoren goed werken? Het effect van die extra sensoren is meer onafhankelijke metingen en dus een kleiner betrouwbaarheidsinterval, maar dus nog altijd geen garantie!

De vraag is dus niet "Kan je garanderen dat het niet mis gaat?". De vraag is "Hoeveel procent van de tijd gaat het mis in elke situatie?". Hoeveel is acceptabel? 1 op 1000? 1 op een miljoen? Nog minder? Een andere manier om die vraag te stellen is door dezelfde tests uit te voeren met mensen en te zien hoe goed die presteren. Moeten de sensoren even goed zijn als een mens? 5x beter? 10x beter?

Het exacte getal vanaf wanneer het goed genoeg is kan je over discussiëren, maar alle rest is gewoon cold hard engineering. Dat is echt gewoon ontwerpen, analyseren, bouwen en testen om aan bepaalde requirements te voldoen. Als het mogelijk is om sensoren te bouwen die betrouwbaar genoeg zijn om een raket achterwaards vanuit de ruimte te laten landen op een boot in het midden van een oceaan bij 3m hoge golven, dan is het ook echt wel mogelijk om sensoren te bouwen waarmee je voldoende betrouwbare informatie hebt om een auto mee te besturen op de snelweg...

[Reactie gewijzigd door Niosus op 27 mei 2016 16:22]

Kan je even zeggen of je hier nog een probleem mee hebt want anders heeft het geen zin om verder in te gaan op de sensoren.
Je hebt in principe bij de autopilot functie te maken met 2 systemen:
Systeem 1 gebruikt verschillende sensoren en complexe algoritmes om te bepalen wat het midden van de rijbaan is.
Systeem 2 gebruikt informatie van systeem 1 om de auto te besturen.

Door de data uit de auto zelf te gebruiken kan je zeggen dat systeem 2 goed werkt, er blijkt immers dat de auto, meer dan zonder autopilot, daar rijdt waar systeem 1 aangeeft dat het midden van de weg is.

Maar wat tesla beweert is dat de auto en dus systeem 1 en 2 samen beter functioneren dan een menselijke bestuurder, en dat is waar het fout gaat.

Ik had mischien voor de duidelijk niet van sensoren moeten spreken maar over het detectiesysteem als geheel inclusief software.
Wel, hoe je het ook draait of keert: Met de goede input kan de Tesla zeer goed op het midden van de rijstrook blijven rijden.

Dus de vraag is, hoe accuraat kunnen we wegmarkeringen detecteren? Het komt weer echt neer op betrouwbaarheidsintervallen en statistiek. We hebben al vele jaren systemen die wegmarkeringen zeer accuraat kunnen herkennen. Er rijden al zat auto's rond waar een zogenaamd lane departure warning system in zit. Er zijn een hoop videos te vinden waar studenten als computer vision opdracht een systeem moeten bouwen dat wegmarkeringen herkent. Als je een beetje zoekt kan je ook vele tientallen research papers vinden waar ze exact analyseren hoe goed en accuraat de detectie is.

Sure het is data van Tesla dus we moeten het sowieso met een korrel zout nemen... Maar de technologie om realtime wegmarkeringen te herkennen onder goede omstandigheden hebben we toch al een jaar of 10 ondertussen. Als we dan ook even naar onze eigen ervaring kijken... Ik moet vaak genoeg uitwijken omdat er iemand gevaarlijk dicht tegen de lijn of soms zelfs erover rijdt. Ook oscilleren van links naar rechts is iets wat je vaak genoeg ziet en ik merk dat wanneer ik een lange dag heb gehad ik dit ook nog wel eens doe. Vind je deze resultaten dan zo verbazingwekkend? Ik vind het persoonlijk niet meer dan normaal dat een computer veel better op zijn rijstrook zou kunnen blijven.
Wel, hoe je het ook draait of keert: Met de goede input kan de Tesla zeer goed op het midden van de rijstrook blijven rijden.
Maar waarom blijf je er zo op hameren dat de autopilot van een tesla beter is dan een menselijke bestuurder? Ik heb namelijk 0 keer beweert dat dit niet zo is. Ik heb alleen gezegd dat dit niet zeker is op basis van de gegevens van de auto zelf.

Dat is het hele punt, of het detectiesysteem nou supergoed of ronduit belabberd werkt, als je op deze manier conclusies trekt wint de autopilot altijd, dat kan je al vaststellen voordat je begint met kijken naar de data.
Hieruit blijkt alleen dat de auto goed op de plaats rijdt die de computer als midden van de rijbaan beschouwt. Je kan niet simpelweg op basis van de sensoren in de auto concluderen dat het systeem beter werkt dan een menselijke bestuuurder.

Ik zeg niet dat de autotpilot het niet beter doet als de menselijke bestuurder, maar op basis de gegevens uit de boordcomputer kan je hier gewoonweg geen uitspraak over doen.
Aangezien een deel van de ongelukken gebeurt doordat auto's niet op hun baan blijven (we kennen allemaal de vrachtauto's die nog wel eens slingeren, wat er gebeurt met wat zijwind, of als er een grote vrachtwagen je tegenmoet komt op een smallere weg, of als ze zelf moe bent) denk ik dat ze zeker wel kan vaststellen dat het verkeer veiliger is als iedereen op midden in zijn baan blijft. Die ribbeltjes zitten niets voor niets op de strepen he?

En veiliger is beter, al met al denk ik dus dat Tesla (die er tegenwoordig best wel wat van weet) dit met recht mag stellen.
[...]
denk ik dat ze zeker wel kan vaststellen dat het verkeer veiliger is als iedereen op midden in zijn baan blijft. Die ribbeltjes zitten niets voor niets op de strepen he?
Ik heb nooit beweert dat het verkeer niet veiliger wordt als iedereen goed midden op de rijbaan rijdt. Ik beweer dat Tesla op basis van de gegevens niet mag concluderen dat de autopilot beter midden op de weg blijft dan een menselijke bestuurder. En als je dat niet weet, weet je ook niet of de autopilot veiliger is.
Inderdaad. Bovendien, voor hulpdiensten of voor werken langs de weg of voor weggebruikers in de laan ernaast die niet in het midden rijden, is het soms aan te raden zelf een beetje aan de kant te gaan. Niet altijd precies door het midden dus.
Inderdaad.
De grote uitdaging bij autonoom rijden is natuurlijk dat de software met behulp van de sensoren zijn plek in het verkeer goed weet. In deze statistiek wordt de aanname gedaan dat de sensoren precies weten wat het midden is. Anders kan je de afwijking natuurlijk niet uitrekenen.

Ik vind het niet verwonderlijk dat de auto de lijn die hij heeft geregistreerd goed weet te volgen. Veel interessanter is het om te weten of de lijn die Tesla gebruikt, ook daadwerkelijk het midden van de weg is. Het lijkt alsof dat niet meer ter discussie staat.

Ondanks de methodologie van het plaatje is net nog altijd indrukwekkend hoe goed een Tesla autonoom rijdt.
Ik vind dat die stelling met technologie best goed gemeten kan worden.

Het grootste punt is dat ze het als iets positief laten uitschijnen en net dat vind ik niet correct.
Er zijn legio redenen waarom je NIET in het midden van je vak zou rijden:

- Sterk vertraagd verkeer ... meer naar de zijkant van de weg om motorijders wat meer plaats te gunnen.

- Inhalen van vrachtwagens op een linkse rijstrook ... aanhangers durven (zeker bij stevige wind) al eens zwalpen. Waarom zou je de beste man/vrouw niet wat meer ruimte geven als je op de meest linkse rijstrook rijdt?

- Als je merkt dat de auto links of rechts van je iets teveel naar 'jouw' rijstrook uitwijkt en je zelf op de uiterst linkse of rechtse rijstrook rijdt, kan je best ook zelf wat meer ruimte laten.

- In België weet ik genoeg stroken zijn waar de lijnen niet in een vloeiende lijn gaan. Puur voor comfort is het logischer dat je je auto wel in één vloeiende bocht stuurt.
Het zorgt voor een heel nerveuze rij-ervaring als er constant bijgestuurd wordt om constant in het midden van de rijstrook te rijden.
Ik wil hiermee niet insinueren dat je ver moet uitwijken en zeker niet dat je een stuk van de rijstrook naast je mag innemen maar vloeiende bewegingen zijn veiliger onder gladde omstandigheden en veel comfortabeler.

- Als er stilstaand verkeer is op 1 rijstrook terwijl op de andere rijstrook wél vlot(ter) verkeer is, is extra ruimte laten geen overbodige luxe.

- ...
En zo te zien doet Tesla daar ook geen uitspraak over...
Natuurlijk wel. De CAMERA (niet de sensoren) ziet het midden punt constant door de lijnen van de rijstrook. Dus hij is constant aan het corrigeren het lukt hem niet altijd om precies in het midden te blijven maar bijna altijd wel. Ik heb zelf een Tesla en met een auto van 2 meter breed is het toch nog redelijk moeilijk om constant in het midden te blijven rijden zonder autopilot ingeschakeld. Met autopilot nooit mee gemaakt dat hij de lijnen overschrijd tenzij er een gekke situatie ontstaat zoals werkzaamheden waarbij hij het nog verbazingwekkend snel weet te corrigeren.

De sensoren houden bij hoeveel ruimte er tussen de auto's in de rijstrook ernaast staat en in geval je aan het file rijden bent hoeveel ruimte je voor en achter hebt. Waarbij bij het file rijden de camera de lijnen niet kan zien en dus de auto voor je volgt tenzij die van rijstrook wisselt (dat herkent autopilot ook)

Verder heb je nog de radar die naar voren is gericht die alle bewegingen direct constateert.

Autopilot werkt eigenlijk al redelijk vlekkeloos als het gaat om snelweg verkeer. Als ik een aantal verbeterpunten moet opnoemen. Sensoren moeten meer bereik krijgen(paar meter ver zien ipv maximaal 1 meter geloof ik) maar vooral in hoogte. Als er een vrachtwagen voor je rijd met iets wat uitsteekt is het voor de camera en sensoren te hoog en onzichtbaar. Verder alleen met het wisselen van rijstrook met de autopilot is het gevaar nog steeds als een andere auto heel hard komt aanrijden kan de tesla dit niet voorspellen dus moet je nog steeds heel goed in je spiegels kijken voor je van rijstrook wisselt. Zou top zijn als de auto uiteindelijk ook auto's zag aankomen van ver.

Ik denk dat een combinatie van deze dingen en iets meer sensoren en camera's de auto volledig autonoom zouden kunnen maken zonder dooie hoeken.
Des te meer het rijgedrag wordt geautomatiseerd, des te meer uniform het rijgedrag zal zijn. Ik kan me voorstellen dit gevolg het systeem versterkt en nog veiliger wordt wanneer andere auto's vergelijkbaar en voorspelbaarder reageren.

Wel vraag ik me af wat dit doet met de slijtage van het wegdek, als er minder speling zit in het wegdekgebruik van auto's.

EDIT: De afbeelding in het artikel suggereert zelfs dat de slijtagesnelheid zelfs kan verdubbelen. Om te voorkomen dat het onderhoud aan het wegennet ook verdubbelend dient te worden, zullen hier speciale maatregelen voor moeten worden genomen, zoals mvdam hieronder voorstelt.

[Reactie gewijzigd door theunpire op 27 mei 2016 12:43]

Dat is zeker iets waar wel rekening mee moet worden gehouden, toevallig had ik afgelopen periode het vak Weg- en Railbouwkunde van de TUD. In het dictaat staat het volgende:

"In de praktijk zijn er 2 factoren die erin resulteren dat het toelaatbaar aantal equivalente 100 kN
standaardaslasten Npraktijk groter is dan Nlab:
1. Versporend rijden van het verkeer.
Rijstroken van wegen hebben een breedte van 3 à 3,5 m, terwijl een vrachtauto wettelijk een
maximale breedte van 2,5 m mag hebben. Een vrachtauto kan zich dus op verschillende
dwarsposities binnen de rijstrook bevinden. Daarnaast rijdt elke auto enigszins slingerend
binnen de rijstrook over de weg (dit wordt de ‘vetergang’ genoemd). Het resultaat is dat
slechts een deel van de vrachtauto-wielen in het hart van het rijspoor (het zwaarst belaste
punt van de constructie) rijdt, nl. 40% à 50%. Dit betekent een voor de praktijksituatie
gunstige versporingsfactor VF die gelijk is aan 1/0,4 à 1/0,5, dus VF = 2 à 2,5."

Kortom, in het lab wordt er een proef uitgevoerd, hier komt een aantal lastherhalingen uit voordat de weg het begeeft. Echter door versporing passen we een gunstige factor toe van 2 á 2,5. Mochten alle vrachtauto's achter elkaar gaan rijden met een autopilot, dan lijdt dit dus tot snellere slijtage = meer onderhoudskosten etc.. Door de professor is ook genoemd dat er op het gebied van automatisch rijden daarom nog uitdagingen liggen, er moet voor gezorgd worden dat vrachtauto's niet kaarsrecht in het midden van de weg gaan rijden. In het geciteerde stuk (en mijn woorden) gaat het over vrachtwagens omdat eerder in datzelfde hoofdstuk al is aangetoond dat allen zware aslasten echt meetellen en personenauto's verwaarloosd kunnen worden.
Even toekomstbeeld. Als deze software daadwerkelijk wordt doorontwikkeld zou de slijtage dus ook zichtbaar kunnen zijn voor de auto waardoor hij juist niet in het midden van de rijbaan gaat rijden maar langs de meest versleten stukken. Dit zou je kunnen bewerkstelligen door bijv wamrtebeelden te gebruiken zodat de camera kan zien waar de auto voor hem heeft gereden en daar dus iets naast kan gaan rijden. Zo gaat het wegdek dus juist langer mee omdat het optmaal benut wordt. Feitelijk dus gecontroleerde verstoringen die slijtage factor misschien wel naar 3 of meer kunnen krijgen? Is/wordt daar ook naar gekeken?
Idealiter gaan autonome vrachtwagens dus op een eigen rijstrook rijden. Die rijstrook kun je dan van materiaal voorzien dat eigenschappen heeft die voor een lagere slijtage zorgen. Dit materiaal is per strekkende meter rijstrook waarschijnlijk dan wel duurder, maar hoeft maar beperkt aangelegd te worden wat de kosten weer beheersbaar maakt.

Bovendien komt dit ook de doorstroming op de rijstroken voor personenauto's ten goede als die daardoor minder van rijstrook hoeven te wisselen.
Idealiter ja, maar de realiteit is natuurlijk weerbarstiger. Sterker nog, Schumpeter schreef ruim 80 jaar geleden al veel over innovatie, en de enorm sterke factor "compatibility" met de huidige maatschappij. Dus wil dit aanslaan, dan is eigenlijk de enige weg (no pun intended) de software aanpassen om het gelijk te verdelen over de weg. Zelfs streven naar dat ideaal lijkt me momenteel helemaal niet wenselijk willen we dit laten slagen!

edit: overigens speelt dit nu natuurlijk nog niet echt, en kunnen de autofabrikanten dit aspect gerust negeren. Ook omdat het bij verschillende partijen ligt, en de overheid er in onderhoud eerst onder moet lijden voordat ze waarschijnlijk ook maar enigszins aan de bel gaan trekken (op een paar TU delft docenten/studenten na ;) )

edit2: Het is namelijk de consument die dit laat slagen en waarmee het dus vooral compatibel mee moet zijn. (nouja, subsidies enzo spelen ook weer mee e.d. , maar dat is ander verhaal)

[Reactie gewijzigd door afraca op 27 mei 2016 13:28]

Ik denk dat het niet of-of hoeft te zijn, maar meer én-én. Ik kan me namelijk wel meer voordelen voorstellen van het scheiden van vrachtverkeer van personenverkeer en denk dat dit de algehele doorstroming ook verbetert. Als je hier bij aanleg van nieuwe wegen of onderhoud/reconstructie van de huidige infrastructuur rekening mee houdt, is dat denk ik een win-win situatie.

Vanuit kostenperspectief is het waarschijnlijk op dit moment niet haalbaar omdat je waarschijnlijk best wel wat extra kunstwerken e.d. nodig hebt om alles lekker op elkaar aan te laten sluiten. Maar mijns inziens kan het geen kwaad om bij aanleg en onderhoud ook dit soort dingen mee te nemen in een visie die dan op de langere termijn de transitie kan versnellen en geld kan besparen.
Ik denk dat het met de slijtage van het wegdek wel mee zal vallen, immers rijdt nu ook al een behoorlijk percentage van de mensen redelijk in het midden. Als blijkt dat het toch hevige slijtage oplevert kan altijd nog besloten worden om kunstmatig méér wegdek te gebruiken natuurlijk :)

Betreffende de veiligheid en ook niet onbelangrijk: doorstroming, denk ik dat we grote stappen gaan zien zodra er een behoorlijk gedeelte auto's uitgerust is met dit soort techniek. :)
Ik denk dat het met de slijtage van het wegdek wel mee zal vallen, immers rijdt nu ook al een behoorlijk percentage van de mensen redelijk in het midden.
De grafiek hierboven spreekt jou tegen. De een deel rijd in het midden maar een even groot deel niet, zeker in vergelijking met ingeschakelde autopiloot.

Bij auto's heb je wel te maken met verschillende breedtes van auto's en breedte van banden.
Neem vrachtauto, daar zie je vergelijkbare spoorbreedtes tussen vrachtwagens en breedte van banden. Kijk dan eens op de rechter baan en ja hoor spoorvorming.

Het is dus zeker een thema dat je niet moet onderschatten.
Dragen personenauto's überhaupt zoveel bij aan de slijtage van het wegdek? Gevoelsmatig zou ik denken dat vrachtwagens het overgrote deel van de slijtage veroorzaken. Dat betekent overigens niet dat het geen relevant puntje is, maar wel dat "we" nog even rustig over een goede oplossing na kunnen denken, totdat ook vrachtwagens in grote getale overgaan op automatisch rijden.
Idd.

Heb even de source niet. Maar personen auto's hebben nagenoeg geen slijtage effect op de weg, het zijn hoofdzakelijk de vrachtwagens die de slijtage veroorzaken.
Niet autonoom rijden omdat de weg sneller slijt is kul.

Als je een robot(vracht)auto eenmaal perfect koers houdt op het absolute middelpunt van de weg is het doodsimpel om hem 25 centimeter naast het absolute midden te laten rijden.

Geef elke zelfrijdende auto een ramdom afwijking mee en het slijtageprobleem is ondervangen. Als je er een percentage van maakt kun je wegen later, als het aandeel zelfsturende auto's toeneemt, probleemloos smaller maken. Die smallere rijbanen slijten dan inderdaad wel sneller, maar kosten ook minder materiaal en ruimte.

Daarbij is remmen en optrekken ook een belangrijke bron van slijtage. Dat doen zelfsturende autotreintjes weer veel minder.

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 27 mei 2016 13:22]

Als blijkt dat het toch hevige slijtage oplevert kan altijd nog besloten worden om kunstmatig méér wegdek te gebruiken natuurlijk :)
Ik ben bang dat dat toch niet zo makkelijk zal gaan hoor... Straks heb je tig partijen die dit soort auto's maken en dan moet je dus opeens met al die fabrikanten dat gaan regelen en dan waarschijnlijk ook nog per land anders etc. etc.

Wat ik me in de verre toekomst wel voor kan stellen is dat nieuwe wegen bijv smaller en hoger gemaakt gaan worden want dan heb je simpelweg niet meer zulke brede wegen nodig als iedereen ermee rijdt. Alleen dat is verre verre toekomst...
Hopelijk staat jouw reactie over 10 jaar nog online en weten we dan iets meer. Waarschijnlijk staan we onszelf dan hartelijk uit te lachen :)

Autonoom rijden is in ieder geval een interessante ontwikkeling. Benieuwd of we straks allemaal het stuur (is dat er dan nog?) kunnen loslaten.
Aangezien Tesla veel gegevens verzameld zal het ook mogelijk zijn om de staat van de weg te meten met behulp van uitslag van de schokdempers bijvoorbeeld. Mocht er dus op bepaalde plekken veel schade ontstaan zou Tesla dit natuurlijk ook weer kunnen communiceren met de instantie die over de wegen gaat.
Maar als die er niks mee doen heb je daar niks aan...
Goed punt van de slijtage, maar zie het ook anders:
Als dit meer gemeengoed gaat worden en meer auto's dit ondersteunen, zou het zomaar kunnen zijn dat er minder file's en ongelukken zijn. Wat natuurlijk ook niet goed is voor een wegdek is het vele stil staan van auto's op één plek. Dit levert meer continue belasting op dan een rijdende auto. Ook een ongeluk met schade doet een wegdek meer kwaad dan goed (metaal dat krassen maakt, slipsporen e.d.).
Dus in de verre toekomst; misschien valt het mee met slijtage.
Is dit niet gewoon een kwestie van de software aanpassen? Waarom zouden auto's per se precies in het midden rijden en niet binnen bepaalde veilige marges een willekeurig pad?

Je zou er zelfs voor kunnen kiezen om het pad te laten beïnvloeden door een sensor of kaartinformatie.
Goed punt.
Misschien kan de software herkennen hoe ernstig de spoorvorming is en beslissen om precies naast dat spoor te gaan rijden? Elke auto heeft ook een andere breedte dus daarin zit ook wat spreiding.
In Den Haag heb je stukken weg zonder middenstreep, snapt die auto dat ook?
Ja, de auto gebruikt daarvoor Holistic Path Prediction (zo heet dat dacht ik), wat van MobilEye uit is ontwikkeld. Ook zonder strepen gaat hij zelf rijbanen 'bedenken', aan de hand van de breedte van de weg, andere voertuigen en vermoedelijk ook wel data als navigatie maps. Ik heb wel eens op auto pilot gereden zonder enige strepen en dan rijdt hij rustig verder, zonder problemen. Dit is overigens wel iets wat in de afgelopen maanden sterk is verbeterd, bij de eerste release werkte het lang zo goed nog niet.
"Holistic Path Prediction" klinkt als een soort homeopathische manier van autopilot :+ 8)7

OT: Ik hoop dat Tesla mooi op deze manier door blijft ontwikkelen. Het is best wel ideaal als je auto voor je rijd (kun je ondertussen mooi andere dingen doen).
Holistisch is niets anders dan 'het geheel'. Oftewel, er wordt met meer rekening gehouden dan wat normaal nodig is. Als men spreekt over een holistische aanpak van iets, dan bedoeld men vaak dat er met veel meer rekening wordt gehouden dan tot dan toe in dat vakgebied,
Denk ik op het eerste gezicht wel. Mijn auto heeft bijv. zo een functie dat die automatisch parkeert en die detecteert zelfs de stoeprand langs een open veld juist. Ik denk dat er dan gewoon geprogrammeerd wordt van een standaard baanbreedte en dan een bep. afstand tot de rand van de baan :)
Dat is heel veel voorkomend toch? Tenminste hier in België en ik vermoed overal. Dit zou geen technisch probleem mogen zijn zolang de gehele context overzichtelijk is.
Ik heb ooit eens met een Model S meegereden, nog voor de automatiseringen. Toen trilde het stuur wanneer je de zijkant van de baan naderde, ook op wegen zonder lijnen (noch in het midden, noch aan de zijkant). Om op de baan te blijven heeft hij dus geen probleem, maar hoe de auto reageert bij een tegenligger weet ik wel niet.
nope =/
het midden van de rijbaan wordt door camera's bepaald. Visueel dus.
Dan moet je toch eens een keer met autopilot gaan rijden, want een Tesla ziet dat ook wel zonder belijning. En dat hij dat alleen visueel bepaalt hoeft geen probleem te zijn, want een mens bepaalt ook volledig visueel het midden van de weg, ook zonder belijning.
ik parafraseerde uit deze ervaring:
https://www.youtube.com/watch?v=e0NDX1W6eYs

hou ook rekening met dat mensen enkele miljoenen jaren hebben gehad om dat visuele goed te krijgen... Ja wij rijden visueel, maar ons begrip van de context is een flink stuk beter dan dat van een tesla.

In casu gaat het ook over pakweg een 3-baans weg, waarbij er geen markering is. Op een gewone weg of 2 baans, kan hij het misschien wel.

[Reactie gewijzigd door Jinxbel op 27 mei 2016 13:01]

Hij zal het misschien niet in alle gevallen 100% herkennen (het systeem is ook absoluut niet foutloos), maar mijn ervaring is dat het ook zonder belijning over het algemeen wel vrij goed functioneert tegenwoordig. Ik vind het ook bijzonder knap wat ze met 1 camera, 1 radar en een paar ultrasonische sensoren weten te bereiken, want er zit weinig tot geen redundantie in voor sommige dingen.

In het begin vroeg de Tesla ook nog wel regelmatig om het sturen over te nemen, dus hij kwam dan niet met het simpele verzoek om het stuur aan te raken, maar kwam dan echt met de grote rode melding dat je DIRECT het stuur over moet nemen. Dat komt nu vrijwel niet meer voor, ik heb het denk ik al minimaal 2 maanden niet meer gezien.
Auto's die autonoom veilig(er dan mensen) onder alle omstandigheden kunnen rijden. Als dat werkelijkheid is, dan is dat de grootste prestatie van de mensheid tot nu toe. Groter dan bijvoorbeeld de maanlandingen. Het is een uiterst complexe taak.

Vrijwel niemand zou 10 jaar terug hebben gedacht dat het werkelijkheid zou worden binnen 50 jaar. Langzaam maar zeker, zien we het nu al voor onze ogen gebeuren. Het is er nog niet, maar ik begin te geloven dat we er over 10 jaar wel zijn. De ontwikkelingen gaan erg snel.

In 1997 nog won een schaakcomputer van de wereldkampioen schaken. Iets wat toen onvoorstelbaar was. Ik denk dat sinds die tijd de interesse in kunstmatige intelligentie snel is toegenomen. Tegenwoordig kunnen zelfs de sterkste spelers alleen nog maar winnen van schaakcomputers als die met een handicap beginnen, zoals een pion minder.

Ik hoop dat de kunstmatige intelligentie altijd in ons voordeel zal blijven werken. Met name militaire toepassingen zullen we met argusogen in de gaten moeten houden.
Als het lukt een auto onder alle omstandigheden veiliger te laten rijden dan een mens dan is dat zeker een grotere prestatie dan de maanlandingen. Het gaat namelijk voorlopig niet en waarschijnlijk nooit lukken.

Voorbeeld: afgelopen week reed ik nog over een weg waaraan gewerkt wordt en daarom tijdelijk 1 richting is . Dagelijks worden met rijplaten auto's via het fietspad omgeleid om stukjes weg heen waar breed aan gewerkt wordt. Voor fietsers is er daarom ook een omleiding voor het fietspad gemaakt maar die pakken massaal het nu voor hen verboden (kortere) oude fietspad waar ook de auto's rijden.

Wonderwel en met een beetje uitwijken en geven en nemen van alle partijen loopt het verder toch allemaal soepel dwars door elkaar heen.

Ik zie de programmeurs nog geen algoritme schrijven waardoor een auto 'snapt' dat de route over een paar verroeste rijplaten en fietspaden voortgezet moet worden en 'snapt' dat in dit geval de fietsers niet op het fietspad mogen en 'dus' hem doorgaans wel vrij baan zullen geven. Dat hij in ieder geval niet voor elke fietser moet wachten.... Ik denk eerder dat de auto compleet op tilt slaat. Terug rijden en een andere route zoeken kan hij namelijk ook niet, de weg is tijdelijk 1 richting.

Voorlopig zie ik daarom de veilige 100% autonoom rijdende auto alleen op afgesloten testbanen slagen.

[Reactie gewijzigd door CharlesND op 27 mei 2016 13:51]

Welnee easy peasy zelfs, straks worden er lussen over/langs de tijdelijk route gelegd die autonome auto's automatisch de goede kant op sturen. 50 en 100 meter vantevoren krijgt de auto een signaal van wegwerkzaamheden en dan de "opdracht" om lus x te volgen met x snelheid.
Het ging er juist om dat de auto onder ALLE omstandigheden veilig kon rijden. Dus ook als er geen lussen voor werkzaamheden of andere elektronische hulpmiddelen worden gelegd... Dat gebeurt nu ook niet en toch rijden de meeste automobilisten er veilig omheen/doorheen.
Ja en straks ook als ze er tijdelijke lussen neerleggen.

Mensen rijden ook niet veilig als je tijdens wegwerkzaamheden de weg niet met betonnen afscheidingen aanpast, waarom is dat opeens een nogo als het om autonoom rijdende auto's gaat?

Of heb je iets tegen het concept en zie je liever problemen dan oplossingen?
Ik zie de programmeurs nog geen algoritme schrijven waardoor een auto 'snapt' dat de route over een paar verroeste rijplaten en fietspaden voortgezet moet worden en 'snapt' dat in dit geval de fietsers niet op het fietspad mogen en 'dus' hem doorgaans wel vrij baan zullen geven. Dat hij in ieder geval niet voor elke fietser moet wachten...
Natuurlijk zullen er lastige situaties blijven. Maar voor zover ik weet is het ook niet nodig dat een programmeur hier een algoritme voor schrijft. Het idee is volgens mij dat de computer met deze situatie leert om te gaan a.d.h.v. heel veel voorbeelden. Na veel voorbeelden leert de auto welke kenmerken van de situatie belang zijn om verder te kunnen rijden.

Het lijkt mij erg pessimistisch om te zeggen dat een veilige autonome auto nooit gaat gebeuren. Vroeger dachten mensen ook dat we nooit op de maan zouden kunnen landen. En later geloofde ook niemand dat een computer ooit van de wereldkampioen schaak zou kunnen winnen. Ik denk dat je de huidige ontwikkelingen erg onderschat. Maar de tijd zal het leren natuurlijk.
Ik zie de programmeurs nog geen algoritme schrijven waardoor een auto 'snapt' dat de route over een paar verroeste rijplaten en fietspaden voortgezet moet worden en 'snapt' dat in dit geval de fietsers niet op het fietspad mogen en 'dus' hem doorgaans wel vrij baan zullen geven. Dat hij in ieder geval niet voor elke fietser moet wachten.... Ik denk eerder dat de auto compleet op tilt slaat. Terug rijden en een andere route zoeken kan hij namelijk ook niet, de weg is tijdelijk 1 richting.
De 'grove' methode is een bullbar op de auto monteren. De eenvoudige manier is gewoon het 'ding' gebruiken dat daarvoor is gemaakt: 'de claxon'.
Laat alle autonome auto's maar claxonneren als er weer een fietsers iets doet wat niet de bedoeling is. En in jouw voorbeeld betekent dat dus gewoon een rij auto's die continu op de claxon hangen. Als fietser ben je dan heel snel van de weg af!

En als de buren gaan klagen over geluidsoverlast dan zal er vanzelf een politieagent een paar fietsers komen bekeuren!

Soms begrijp ik niet dat we in het verkeer zoveel 'fouten' gewoon maar toe staan en daarna oplossingen gaan bedenken omdat mensen weigeren de regels te volgen. Zoals bij een spoorwegovergang hekken moeten plaatsen waar je absoluut niet langs kan...
Bij autonome treinen heb je dadelijk alvast geen machinist meer met een trauma, dan is er minder 'collateral damage' als iemand wil ten toon spreiden dat hij/zij een gebrek aan hersens heeft.
Is het eigenlijk al eens fout gegaan? Ik heb ondertussen genoeg video's gezien van mafkezen die het mijn inziens veel te veel vertrouwen. Maar kennelijk gaat het nog altijd goed?
Ja, het is laatst nog misgegaan:

http://electrek.co/2016/0...-s-crash-autopilot-video/

Wat volgens mij veel mensen vergeten is dat Tesla HULPMIDDELEN toevoegt aan de auto die het rijden makkelijker moeten maken. Je bent nog steeds als bestuurder verantwoordelijk. Echter, zijn er nu al mensen die het zo goed vertrouwen dat ze niet meer opletten. Dat is precies waar Google bang voor is, en dat willen ze voorkomen door straks een volledig autonome auto aan te bieden die veilig met alle situaties overweg kan. Ook met situaties die het nog niet eerder heeft gezien.
But we saw some worrying things too. People didn’t pay attention like they should have. We saw some silly behavior, including someone who turned around and searched the back seat for his laptop to charge his phone -- while travelling 65mph down the freeway! We saw human nature at work: people trust technology very quickly once they see it works. As a result, it’s difficult for them to dip in and out of the task of driving when they are encouraged to switch off and relax.
...
In the end, our tests led us to our decision to develop vehicles that could drive themselves from point A to B, with no human intervention. (We were also persuaded by the opportunity to help everyone get around, not just people who can drive.) Everyone thinks getting a car to drive itself is hard. It is. But we suspect it’s probably just as hard to get people to pay attention when they’re bored or tired and the technology is saying “don’t worry, I’ve got this...for now.”
(bron: http://static.googleuserc...s/reports/report-1015.pdf)
Zijn wel situaties waarin midden van rijbaan niet wenselijk is:

- Scherpe bochten, beter om de apex te pakken dus van buiten naar binnen.
- In de file ivm passerende motorrijders
- Smalle (tijdelijke of spits)stroken, de Tesla is nogal breed en dan kan je beter iets over streep rijden als ook vrachtwagens daar rijden
Die apex is alleen handig als je op de grens een bocht in duikt, lijkt me onwenselijk als dat je rijstijl is en dan moet je zeker weten een autonoom rijdende auto kopen. ;)

De auto heeft de naderende motorijder allang "gezien"en gaat aan de kant mocht het nodig zijn.

En bij de smalle stroken gaat ie dus ook een beetje over de streep, tis geen snoeiharde wet waar hij niet vanaf kan wijken hoor.
De grafiek bij het artikel is mooi voor het vergelijken van het rijgedrag tussen de twee. Ik zit alleen met het punt dat ik juist van mijn rijschool heb geleerd dat als ik op de rechterbaan rijd ik ook zoveel mogelijk rechts op die baan "moet" rijden. Idem dito met links alleen dan andersom om zoveel mogelijk ruimte tussenin te creeëren als buffer mocht er iemand een rare slinger maken. Deze grafiek laat dan juist zien dat dit niet meer gebeurt met autopilot. Dit is geen probleem als iedere auto dit doet, maar met handmatige bestuurders gemengd kan dit voor rare situaties leiden. Zo kan het op brede wegen voorkomen dat je bijna naast elkaar gaat rijden. Ik zie het nog wel eens gebeuren dat mensen bij langzaam rijdend verkeer vrij links gaan rijden om langs de voorligger te kunnen kijken waardoor ze vervolgens door een tegemoetkomende vrachtwagen (die wel 80 rijd) net de andere helft op worden getrokken. Als de auto achter de vractwagrn helemaal rechts rijd is er niets aan de hand, maar op het moment dat deze gecentreerd rijd is dit echt wel net mis.
Hmmm. Dat word nog wat..
Als we dadelijk allemaal met zo een auto rijden, word spoorvorming een nog groter probleem en schieten de onderhoudskosten van de wegen omhoog.
Nu raken we de gehele weg nog wel, dadelijk alleen een heel smal lijntje....
Zoals ik het artikel lees betekent het echter niet dat dien uitgebreidere functies als vanzelfsprekend ook in reeds verkochte modellen geïmplementeerd worden via een software update.
Mijn eigen ervaring leert me dat midden op de weg rijden nooit de optimale positie op de weg is. Zodoende houd ik altijd voldoende afstand om ver vooruit te kunnen kijken. Echter in een drukke spits werkt dat niet altijd. Omdat als men veel afstand houd er altijd wel iemand in het gaatje wat je vrij houdt duikt en dan zit je alsnog dicht op je voorganger. In die situaties kan je beter wat meer links of rechts rijden zodat je alsnog verder vooruit kunt kijken.

Op de motor wil je ook niet altijd midden op de weg rijden, je wilt altijd gezien worden en de rest kunnen zien. Ook merk ik zelf dat ik altijd een uitwijk route tot me beschikking wil hebben en dat heb je niet altijd als je midden op de weg rijd. Daarnaast wil je ook niet constant over putdeksels rijden met slecht weer.

Mij lijkt het dus veiliger om verder vooruit te kunnen kijken dan een auto die met sensors “voldoende” afstand houdt tot z’n voorganger. Als je voorganger niet oplet en in een file knalt kan ook zo een tesla niet op tijd stoppen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True