Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties

Tesla heeft in het tweede kwartaal van dit jaar 18.345 auto's geproduceerd. Hoewel dat twintig procent meer is dan in het eerste kwartaal, zijn er minder auto's geleverd dan door de fabrikant zelf werd verwacht. In de tweede helft van 2016 wil Tesla nog eens 50.000 auto's bouwen.

Tesla heeft de cijfers over de productie van het afgelopen kwartaal zondag gepubliceerd. Volgens de fabrikant loopt de productie in rap tempo op en worden er inmiddels iets minder dan 2000 auto's per week geproduceerd. Zodoende vond bijna de helft van de kwartaalproductie plaats in de laatste vier weken.

Van de 18.345 geproduceerde auto's heeft Tesla er 14.370 kunnen leveren in het afgelopen kwartaal. Het betreft 9745 exemplaren van de Model S en 4625 stuks van de Model X. Het aantal geleverde auto's is minder dan verwacht; eerder voorspelde de fabrikant in het desbetreffende kwartaal 17.000 auto's te leveren.

Volgens Tesla is de oorzaak van het lager uitvallen van de leveringen dat er nog 5150 auto's onderweg zijn naar de klanten. De kopers van deze Tesla's kunnen hun auto aan het begin van het derde kwartaal verwachten.

Tesla zegt dat de productie in het derde kwartaal op zal lopen naar 2200 auto's per week. In het vierde kwartaal moet dat 2400 auto's per week zijn. De autofabrikant verwacht in de tweede helft van het jaar in totaal 50.000 auto's te kunnen leveren, ongeveer net zoveel als in heel 2015. Vermoedelijk is dat echter niet genoeg om te voldoen aan de 80.000 tot 90.000 leveringen over het hele jaar, die eerder werden voorspeld.

De doelstelling van Tesla is om 500.000 auto's per jaar te kunnen produceren vanaf 2018. Dat zal met name gaan om exemplaren van de betaalbare Model 3, waarvan er al 400.000 zijn vooruitbesteld. Tesla is nog niet begonnen met de productie van de Model 3, die vanaf eind 2017 zijn weg naar klanten moet vinden.

Tesla profileert zich als innovatieve automaker en het bedrijf rust modellen onder andere al uit met een systeem voor semiautonoom rijden, Autopilot. Dit systeem wordt onderzocht door Amerikaanse autoriteiten na een dodelijk ongeluk.

Tesla Tesla Model XTesla Model X

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (146)

Jammer van dit soort berichten dan weer:
http://nos.nl/artikel/211...or-zelfrijdende-auto.html

Ja, je moet geen film kijken, zelf verantwoordelijk etc. Maar er is een goede reden dat Google nog altijd in de testfase zit van autonoom rijden en nog niks heeft uitgebracht. Dat soort techniek moet eerst zeer veel getest worden (jaren) voordat het word uitgebracht....
Hierbij moeten mensen wel opletten dat Tesla's géén autonoom rijdende auto's zijn! Je vergelijkt dus appels met peren. Google werkt aan autonoom rijdende auto's, Tesla heeft slechts een uitgebreid pakket aan driver assists. Helaas heeft de marketingafdeling van Tesla zich wat laten gaan en de features "autopilot" genoemd, maar de systemen zijn nooit bedoeld geweest om het rijden compleet over te nemen, maar om het te vergemakkelijken en veiliger te maken.

Dit roept op haar beurt wel een probleem op, want in de praktijk gaan mensen niet blijven opletten wat de auto doet, maar raken ze verveeld en afgeleid. Sterker nog, zelfs bij een auto die geen assists heeft zijn mensen al met andere dingen bezig... Dit is een pragmatisch probleem dat zich uit moet spelen. We kunnen pas weten hoe we daar mee om gaan wanneer we het doen.

De zwakste schakel is wederom de mens zelf.
De zwakste schakel is de producent die hier dik de mist ingaat:
- De functie een naam geven die meer belooft dan wat het kan leveren.
- Via gebruiksonvriendelijke procedures de verantwoordelijkheid bij de bestuurder leggen.
- Hun betalende klanten als testobjecten gebruiken. Op zich is dat een handige methode, die terecht bij veel IT bedrijven gebruikt wordt. Dit geval is anders daar het misfunctioneren van een beta functie, gecombineerd met een niet professionele testgebruiker die heus niet alle EULA's en andere administratieve brol gaat lezen, kan leiden tot dodelijke gevolgen.
- De functie een naam geven die meer belooft dan wat het kan leveren.
Maar dat doen ze dus niet. Automatische piloot betekent niet autonoom rijden. Vliegtuigen, schepen en railvoertuigen kunnen vaak op de automatische piloot bestuurd worden, maar dat betekent niet dat de piloot of stuurman dan vrolijk kan gaan slapen.

Automatisch betekent puur dat het systeem dingen zelf doet, niet dat het 100% alles kan wat de piloot kan. En al helemaal niet dat je erop kan vertrouwen, iets wat Tesla zelf ook meerdere keren aangeeft voordat je Autopilot inschakelt.
Van een profesionele piloot kan je verwachten dat die het verschil kent. Van een leek niet. Letterlijk semantisch gezien is een automatische piloot trouwens wel een zelfsturende auto, net zoals een automatische piloot in een vliegtuig alle functies vervult van de piloot die op dat moment nodig zijn. De piloot dient dan alleen als controlerend orgaan, en draagt door zijn opleiding, functie en graad dan ook de volle verantwoordelijkheid.
Dan kom je bij het probleem uit dat je overal wel 10 waarschuwingen op kan plakken, maar dat er altijd wel iemand is te vinden die alsnog z'n hond in de magnetron stopt om te drogen. Je kan dan beargumenteren dat een 'leek' niet snapt dat een magnetron in deze vorm een dodelijk wapen is, en dat iemand die in een restaurant werkt wel snapt dat dit zo werkt.

Wat mij betreft is dit een non-discussie, want er is geen oplossing voor menselijke onkunde. Net als dat men via wetten heeft bepaald dat een vuurwapen niet is toegestaan en een magnetron wel, kan je dit ook voor auto's met driver assists doen, inclusief zelf sturen. Het lijkt me gezien de statistieken tot dusver een slechte zaak als je op basis van de risico's van menselijke onkunde dit zou verbieden. Dat gaat namelijk ook ten koste van de slachtoffers die juist voorkomen worden door het veiliger worden van het verkeer.
Er is wel een klein verschil tussen:

- iemand die een functie gebruikt en niet oplet omdat hij vertrouwen krijgt in de stuurkwaliteiten van zijn autopilot auto die op een autosnelweg redelijk zijn werkt doet en daarom maar films begint te kijken. Dit is zeer voorspelbaar gedrag.

en:
Iemand die een product gebruikt dat eigenlijk dient om eten tot kooktemperaturen te brengen, om zijn hond te drogen.

Het één is een logische volgende stap van een product dat autopilot noemt... Het ander is een product gewoon gebruiken waar het niet eens voor dient/geadverteerd wordt. Iets Autopilot noemen om maar duidelijk te maken dat Tesla zoveel verder gevorderd is dan de concurrentie, is gewoon misleading.

Daarbij is mijn betoog net van in het begin al dat het concept van 'waarschuwingen' en EULA's gebruiken om de verantwoordelijkheid bij de gebruiker te leggen, niet deugt (na zoveel jaren product-ontwikkeling heeft de mens genoeg statistieken om dat aan te tonen... ), maar dat het desastreus wordt wanneer er ook menselijke slachtoffers kunnen vallen.
Mijn betoog is net dat de producten zo ontwikkeld moeten worden dat de mensen geen fouten kunnen maken.

Kunnen ze dit soort fouten wel maken (soms is het niet te vermijden), en kunnen er doden/gekwetsten vallen: dan dient men opleidingen en certificeringen te voorzien (zoals men moet doen om een auto te mogen besturen op de openbare weg)...

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 4 juli 2016 16:17]

Realiseer je je wel wat de Autopilot functie doet? Het regelt een hoop voor je en ja, in theorie hoef je niets te doen, maar je moet wel je handen aan het stuur houden. Doe je dat niet, dan verschijnt er eerst een melding "Hold steering wheel". Als je daarop niet reageert gaat er ook een pingeltje wat steeds luider en vaker gaat. Vervolgens zal de auto ook langzaam vertragen tot het moment dat je je handen op het stuur houdt.

Dus ook al ben je door de benaming "Autopilot" misleidt en denk je dat het allemaal wel goed komt, dan nog wordt je op dat moment overduidelijk gewaarschuwd en ga je dus steeds langzamer rijden. Negeer je dat, dan is dat in mijn optiek toch echt je eigen fout.

Leuk verhaaltje hierover: http://www.teslarati.com/...tesla-autopilot-warnings/
Maar Tesla noemt het wel Auto Pilot (automatische piloot) ze durven het enkel niet zo naar buiten te brengen, maar bedoelen het wel zo.
Ook bij Auto Pilot moet je wel zelf opletten. Dat moeten piloten ook. Daarom zit er nog altijd een piloot in een vliegtuig.
Zoals ik ook al zei toen Autopilot werd uitgerold (en ik vond dat echt te vroeg): je gaat er nu blindelings vanuit dat mensen waarschuwingen opvolgen en netjes de handen aan het stuur houden. Hoe langer "handsfree autorijden" goed gaat, hoe groter iemands gevoel is dat hij best een filmpje kan kijken of een boekje/krant kan lezen. Want "Tesla zal wel erg voorzichtig zijn, maar eigenlijk kan het al best" getuige enkele honderden veilige kilometers op Autopilot.

En nu is het toch fout gegaan, roept iedereen dat het stom is van de bestuurder, maar veel bestuurders zijn nu eenmaal stom en daar helpt geen Autopilot tegen ;)

Wat betreft je vergelijking met een piloot: daar heb je helemaal gelijk in, maar vergeet niet dat een piloot een opleiding van een paar ton heeft gehad en de verantwoordelijkheid heeft over honderden passagiers. Bovendien zit er nooit 1 piloot op zo'n verkeersvliegtuig, dus als er een een boekje pakt, zal de ander er of iets van zeggen of de controle overnemen.
Daar haak ik graag nog even op in. Zelfs als je een boekje pakt in de cockpit is dat niet direct problematisch, zolang je dat doet in de kruisvlucht waar weinig spannende dingen gaan gebeuren. Althans, niet zo snel ;-)
Bij de Autopilot van de Tesla is dat natuurlijk een ander verhaal. Je moet constant het systeem monitoren, juist omdat er op de weg iets wel heel snel uit de hand kan lopen als je systeem wat verkeerd doet. Zeker omdat het nog niet rijp is. En precies daar is de standaard bestuurder niet perse voor gemaakt. Een piloot zou daar mogelijk een voordeel hebben :P
Je bent snel geneigd te denken: wow, dat gaat prima, of zoals ze hier in Duitsland zeggen: es ist doch immer gut gegangen. En daar ligt de crux. Ook een autopilot in een vliegtuig doet dingen waarvan je denkt: wat de..? en inderdaad, daarom zit er een piloot bij :P
Bovendien heb je bij een vliegtuig met uitzondering van opstijgen en landen veel meer tijd om in te grijpen. In de auto heb je het met geluk over seconden, in een vliegtuig kan je soms de manual er nog bij pakken. En die mensen zijn er ook nog eens op getraind hoe ze in een noodsituatie moeten handelen. IMHO is driver-assist de goede tool op de verkeerde plek
En die mensen zijn er ook nog eens op getraind hoe ze in een noodsituatie moeten handelen. IMHO is driver-assist de goede tool op de verkeerde plek
Maar dat veronderstelt dat de bestuurder meer kan dan de driver assist. Dit terwijl de meeste ongelukken gebeuren door onoplettendheid, die juist door assists kan worden verzacht of zelfs voorkomen. Dit geldt zowel voor auto's als vliegtuigen waar human error het grootste probleem is.

Ik snap het punt wel dat je niet blind op de assist moet vertrouwen, maar ik denk dat het veiliger is dan blind op de gemiddelde chauffeur vertrouwen. En dat doe je juist door assists te bestrijden in plaats van te verbeteren.

Wat mij betreft is het dus het kiezen tussen twee kwaden, doe mij dan de assist maar.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 4 juli 2016 14:07]

Het punt is juist dat je niet hoeft te kiezen en niet MOET kiezen. De suggestie dat je moet kiezen is niet terecht en is precies wat hier fout gaat. De Autopilot-functie geldt als aanvulling op de chauffeur om in situaties waarbij de chauffeur moe begint te raken, iets over het hoofd ziet, of wat dan ook in te grijpen. Maar net zo goed moet de chauffeur klaar zitten om in te grijpen als Autopilot het fout heeft.

En door het als kiezen tussen 2 systemen te stellen gebeurt dat laatste niet. Ik ben het met je eens dat een computersysteem veiliger zal rijden dan een mens, maar beiden maken fouten (zeker in dit beginstadium is het automatische systeem nog niet feilloos) en zijn samen veiliger dan 1 systeem op zichzelf.
en zijn samen veiliger dan 1 systeem op zichzelf.
Het probleem hierbij is alleen dat men de mens hier in de discussie voortrekt op basis van de status quo. Ik zie het juist omgekeerd en zou willen bediscussiëren waarom de mens nog zo'n voordeel is als aanvulling op een dergelijk systeem. Op dit moment is dat zeker het geval, maar dat lijkt me niet voor altijd. Dat zou namelijk ook betekenen dat blinden en kinderen nooit in autonome auto's kunnen zitten want 'met een mens als extra bestuurder is het veiliger'. Leuk maar je hoeft niet te eisen dat er altijd de veiligste manier wordt toegepast. Om dezelfde reden ga je ook niet met een stel kussens op je auto gebonden rondrijden.
Oh in de toekomst is daar ook geen discussie over lijkt me, maar het is jammer voor de acceptatie van de zelfrijdende auto dat dit is gebeurd. uiteindelijk zal de zelfrijdende auto zo veilig zijn dat je een statistische kans krijgt dat eens in de 100 jaar 1 bestuurder ergens ter wereld een ongeluk zou kunnen voorkomen. Als ingrepen van de mens zo weinig nodig gaan zijn, zal geen mens meer zitten op te letten en kun je bovendien redeneren dat de voordelen (rust, andere dingen doen) opwegen tegen de statistisch zeer onwaarschijnlijke nadelen.

Maar op dit moment is zelf rijden met hulp toch echt veiliger dan een autonoom systeem blind (no pun intended :P) vertrouwen. Ik denk dat je het met me eens bent dat een Tesla met Autopilot in 1000km meer kans heeft op een ongeluk (als hij niet geholpen wordt door een mens) dan als ik zonder hulpmiddelen diezelfde afstand afleg.
De adaptieve cruise control van mijn auto werkt op sommige stukken weg ook zo goed dat ik merk dat ik langer kijk naar mijn schermpje van mijn car entertainment op dat moment. Op andere momenten vertrouw ik het systeem zeker niet en let ik beter op. Ook bij mijzelf dus gedrag wat bij de Tesla bestuurder tot de dood leidde. Dat is ontwikkeld na een half jaar dagelijks hetzelfde stuk te rijden en daar dus een onderbewuste risicoafweging bij gemaakt te hebben
Auto piloten bestaan al heel lang, 1914. Was nog wel een flink aantal jaartjes voor een vliegtuig zelf kon landen. Meeste vliegtuigen kunnen nog steeds niet echt zelf vliegen. En degene die zelf kunnen landen snappen niets van de landingsbaan en kunnen niet zien/snappen of er ijs ligt, er een auto opstaat of dat hij zelfs is opgebroken.

Piloot moet nog steeds opletten met een autopiloot, het zijn domme apparaten. Echt autonoom vliegen is ook nog niet in de commerciele sector echt doorgedrongen.
Helemaal mee eens, het systeem had beter co-pilot kunnen heten...

Ben overigens wel benieuwd of de vele vooruitbestellers kunnen afzien van hun bestelling als de amerikaanse autoriteit oordeelt dat de software niet geschikt is.
Volgens de gegevens die nu bekend zijn denk ik dat de kans klein is dat alle functies ivm de autopilot "verboden" worden.
Als er al iets van komt zal het volgens mij eerder nog meer waarschuwingen zijn. Dat de bestuurder moet blijven opletten en handen aan het stuur moet houden.

Want als je 5sec de autopilot buiten beschouwing laat en er is een bestuurder die door een onoplettendheid (bv gsmen) zonder remmen inrijd op een vrachtwagen die het rijvak oversteekt om af te slaan. Dan is de conclusie in 99% van de gevallen dat de bestuurder een boete krijgt (voor gsmen achter het stuur) en dat de schuld van het accident bij de vrachtwagenbestuurder valt voor het niet verlenen van een voorrang bij het uitvoeren van een maneuver.

Dat de autopilot het ook niet "gezien" heeft zou je eventueel nog kunnen vergelijken met een passagier die niet geroepen heeft dat je moet remmen (of zelf remmen als deze pedalen zou hebben)

Tesla heeft nooit gesproken dat de autopilot zorgt voor autonoom rijden, zelfs het tegendeel dat men nog steeds verwacht dat de bestuurder zijn handen ten alle tijden aan het stuur houd. Dat de bestuurder dit niet gedaan heeft kan dus een "onoplettendheid" genoemd worden. (Met zware gevolgen voor hemzelf)
De vraag die ik dan stel is: is de autopilot nuttig als je toch je handen aan het stuur moet houden en zelf moet blijven opletten?

Het lijkt mij zo dubbel op. Ja je kan met de bus meerijden maar je moet wel net als de chauffeur op al het verkeer letten en sturen. Waarom neem je dan nog de bus?
Het lijkt mij zo dubbel op. Ja je kan met de bus meerijden maar je moet wel net als de chauffeur op al het verkeer letten en sturen. Waarom neem je dan nog de bus?
Zodat het systeem kan leren. Elke beweging die jij maakt, geeft Tesla informatie om AutoPilot te verbeteren.
De zwakste schakel is niet de mens, want je ontwerpt je systeem om de mens heen. De mens en zijn eigenschappen is een gegeven bij je ontwerp.
Ik heb enkel het reclamefilmpje gezien :P en daaruit kreeg ik de indruk dat het inderdaad autonoom rijden was :+ my bad
Het pakket bestaat uit 5 assists uit mijn hoofd:
Change lane assist
Parking assist
Brake assist
En twee die ik even ben vergeten.
Volgens de eerste berichten bleek nochtans dat de sensoren de trailer niet hadden gezien maar dat de bestuurder dit zelf door de zon ook niet had kunnen zien. In hoeverre dat klopt zal het onderzoek wel uitwijzen. Het heeft ook al ongevallen voorkomen en het is nog in ontwikkeling. Om nu een systeem de schuld te geven terwijl het fout gebruikt is, tja. Hoort bij het zoeken naar een schuldige neem ik aan. Bij Jackass kwam er vroeger een waarschuwing op tv dat je de stunts niet na mocht doen, dat deden mensen ook en het programme kreeg ook de schuld :+
Dat is inderdaad het lastige. Is Tesla onverantwoord bezig door technieken beschikbaar te stellen aan een publiek waarvan je kan weten dat ze er onverantwoord mee bezig gaan. Of helpen ze juist mee aan een oplossing voor het onverantwoordelijke gedrag dat mensen ook zonder deze techniek al tonen (werken, makeup doen etc achtet het stuur).
Maar je bent ook altijd zelf verantwoordelijk. Dit is een hulpmiddel voor snelwegen. Niet gemaakt voor in de stad of op bergwegen. Dat soort filmpjes zag je ook van mensen en dan raar opkijken als het niet helemaal gaat zoals ze denken. Nee, rechtuit is het perfect, misschien flauwe bochten maar dat weet ik verder ook niet. Het is gewoon een aanvulling op cruise control op dit moment.

Die dode is natuurlijk erg voor de nabestaanden, maar hoeveel andere doden zijn er die dag in het verkeer gevallen met 'domme' auto's ?
Dat er ook doden vallen door domme auto's is geen excuus om dit maar oké te vinden.

En consumenten zijn niet verantwoordelijk... dus moet je ze ook niet al zo vroeg in het ontwikkelingsstadium zulke technieken geven, en het zo promoten...
Het is ook niet oké, maar zie het in perspectief. Dit moet onderzocht worden. Maar er staat aangegeven dat het een hulpmiddel is en dat de auto niet volledig zelf rijdt. Je moet je aandacht erbij houden. Dit is echt deels de schuld van de bestuurder omdat hij niet oplette. Natuurlijk is de bestuurder van het voertuig dat geen voorrang gaf aan deze tesla het meest schuldig. Maar zelf kijken en opletten is nodig. Dit is een toevoeging op cruise control en daar rijden we toch ook al een tijd mee rond. Ja ook daarmee gebeuren er ongelukken dus moeten we dat ook maar weer uit de auto's halen?
De verleiding is voor mensen blijkbaar te groot... Dat is bij Cruise Control toch echt wel anders (want dan moet je sowieso je kop bij de weg houden... zonder Cruise Control waren die ongelukken ook wel gebeurd namelijk).

Idem dat mobieltjes ook gewoon een te grote afleiding zijn in het verkeer. Getuige het aantal slingerende voertuigen dat ik op de weg zie.

[Reactie gewijzigd door waah op 4 juli 2016 11:21]

Hoeveel ongelukken er wel niet met Cruise Control zijn..

Vrachtwagen bots op auto door Cruise Control
Auto rijd in op vangrail door cruise control.

Allemaal doordat de gebruiker of niet helemaal oplet doordat hij versuft is. Veel mensen denken oh ik heb CC laat CC nou juist vermoeiender rijden op afstanden langer dan xx uur. Omdat je luier rijd.. minder anticpipeer op het overige verkeer en dus makkelijker inhaal. of relax tempo ingehaald wordt.
Nu scheer je wel iedereen over een kam. Ik kan tegenwoordig mede dankzij cruise control makkelijk in 1 dag naar m'n vakantieadres in Spanje rijden zonder kapot aan te komen. Ik ga er juist alerter van rijden omdat ik minder moe wordt van het eindeloos gas geven.
Dat zijn inderdaad ongelukken door onoplettendheid. Maar dat zie je ook in auto's zonder. Even iets uit het dashboard kastje pakken. In sommige auto's kun je je stoel gewoon net niet goed zetten waardoor gas moeten blijven geven kramp veroorzaakt. Dan is CC heel erg handig.

Een automaat is ook beter voor de veiligheid omdat je nog iets uit handen geeft.
Ik zie het nog wel gebeuren dat ze een systeem gaan maken dat je GSM niet meer werkt als je rijdt. Zelfs handsfree bellen is een afleiding. Maar het kan dat de verleiding groot is. durven we te zeggen 'natuurlijke selectie'? helaas tref je er ook andere mensen mee.

Ik ben dit weekend heen en weer gereden naar Zaandam vanuit Aalst. En op die stukken snelweg van Utrecht naar Amsterdam etc lijkt me het een heerlijk hulpmiddel. Gewoon 100 instellen en laat hem maar rijden, zalig.
zalig omdat je dan niet meer moet opletten? Zalig omdat je in slaap valt van verveling?
Nou, in slaap vallen achter het stuur zónder autopilot komt vaker voor. Continu scherp blijven lukt nou eenmaal niet iedereen. Ik heb een week of 3 geleden de volgende werkdag gehad:

1. 's Ochtends om 08.30 uur van Groningen naar Leeuwarden naar een klant gereden. 4 uur gewerkt.
2. Van Leeuwarden naar 's Hertogenbosch gereden. Halverwege (bij Utrecht) een tussenstop in Amsterdam moeten maken voor een andere klant. 1 uur gewerkt.
3. Van die klant weggereden maar na 30 minuten een melding van een andere klant in Amsterdam gehad. Afgesproken daar later terug te komen ivm wachttijd.
4. Had toen geen nut meer om naar Den Bosch te rijden, dus vanaf pakweg Utrecht teruggereden naar Zwolle om m'n vrouw op te halen.
5. Van Zwolle naar Groningen gereden om m'n vrouw thuis af te zetten.
6. 's Avonds nog eens van Groningen naar Amsterdam gereden vanwege die klant eerder op de dag. 3 uur gewerkt.
7. Van Amsterdam teruggereden naar Groningen. Thuiskomst rond 02.00 uur 's nachts.

Ik geloof dat ik 750km gereden heb en al met al 18 uur onderweg ben geweest, met werkuren erbij.

Geloof me, dan ben je niet zo héél scherp meer, midden in de nacht.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 4 juli 2016 13:59]

Nee, zalig omdat je dan niet zelf het gas hoeft te bedienen en je stuur ook ietsje losser kunt laten. Op die wegen heb ik het stuur nu ook niet met twee handen vast. Ik val zo ie zo niet in slaap in de auto of trein of .. Als ik merk dat ik te moe ben om te rijden doe ik het niet. Ook niet als je wel autopilot zou hebben. Het is een hulpmiddels op saaiere stukken. Als ik in een auto rijdt met cruiscontrol wilt at ook niet zeggen dat ik in de kleermakerszit op de stoel zit, je hebt je benen altijd nog in de buurt van de pedalen. Dat is met het stuur niet anders. Ook al rijdt ik met iemand mee, dan nog zit ik niet te slapen en kijk ik mee vooruit. Misschien ben ik wel een uitzondering. Maar zelfs met mijn vader die 100k kilometer per jaar rijdt, vroeger vrachtwagens en touringcars gereden heeft door heel Europa, daar zit ik ook actief mee te kijken. Ik houd mijn mond want rijden doet hij goed. Maar ik wil zelf graag ook zien wat er gebeurd en misschien kan ik nog iets leren.

Het lijkt me dat zo een systeem dan iets uit handen neemt maar ik zou daar ook niet mee de ring rond amsterdam rijden.
Dus nee, niet om niet op te letten. Dat moet je toch doen maar meer om nog iets minder te hoeven opwinden etc.
Deze techniek is expliciet vrijgegeven om als hulpmiddel op snelwegen te dienen, een geavanceerde cruise control en is ook als zodanig vrijgegeven. DIt is totaal nooit bedoeld als autonoom rijdende techniek en ook nooit als zodanig verkocht. Je opmerking is dan ook erg krom, vooral het eerste deel.
Dat er ook doden vallen door domme auto's is geen excuus om dit maar oké te vinden.

En consumenten zijn niet verantwoordelijk... dus moet je ze ook niet al zo vroeg in het ontwikkelingsstadium zulke technieken geven, en het zo promoten...
En je veronderstelling dat consumenten niet verantwoordelijk zijn raakt echt kant noch wal. Als je dus iets gebruikt waar het NIET voor bedoeld is ben je daar niet voor verantwoordelijk? Bijna Amerikaanse beredenering van verantwoordelijkheid.
Ik denk dat waah bedoelt dat consumenten zich niet verantwoordelijk gedragen (en dat je dat verantwoordelijke gedrag dus af moet dwingen).
Consumenten die zich niet verantwoordelijk willen/kunnen gedragen zouden dan ook helemaal geen rijbewijs moeten hebben. Die rijden maar met iemand mee die dat wel kan/wil.
Onder dat principe heb je helemaal niets meer over in de wereld.
Geen wapens want daar kan je kwaad mee doen.
Geen alcohol want zorgt voor accidenten
Geen wagens want kun je iemand met omver rijden
Geen messen want kun je iemand met doodsteken
Geen fornuizen want kun je, je aan verbranden
Geen ladders want kun je vanaf vallen
Geen PC/GSM/Laptops want kun je iemand met cyperpesten
enz, enz, enz...

Bijna alles dat bestaat kan bij onverantwoord gedrag misbruikt worden en voor schade zorgen (aan zichzelf of anderen)
Neem aan dat de eerst een hoop mensen nog kunnen inkomen, maar verder naar benden denk ik dat men punt wel duidelijk wordt.
Niets kan zodanig gemaakt worden dat er niets mis kan met gaan. De enigste mogelijkheid is om de mensen bewust te maken van de gevaren.
En Tesla heeft volgens alle communicatie die ik zien passeren heb dit uitgebreid gedaan. Maar er zullen altijd mensen zijn die het systeem misbruiken.
Wat jij nu beschrijft is wel weer het andere uiterste.
Wanneer je een autobesturing maakt die semi-autonoom is, maar waarbij de bestuurder wel op moet blijven letten, dan moet je die aandacht wel op de een of andere manier afdwingen. Mensen zijn te snel afgeleid en te snel verveeld om hun aandacht ergens bij te houden zonder dat ze regelmatig geprikkeld worden om op te blijven letten. Luchtvaartmaatschappijen, beveiligingsbedrijven en geautomatiseerde industriële bedrijven zijn daar elk op zeer kostbare wijze achter gekomen. Tesla kan niet verwachten dat hun kopers/ bestuurders een beter soort mensen zijn.
Er moeten idd waarschuwingen zijn. Maar ik zie niet in wat men meer kan doen?
In de "handleiding" staat het duidelijk dat dit een hulpsysteem is. Er zijn ook minstens (maw waar ik van weet) 2 in car waarschuwingen dat je de handen aan het stuur moet houden. (Blauwe popup met tekst en rode handensymbool)

Dus als "al" deze waarschuwingen blijkbaar al niets uitmaken. Dan is de enigste oplossing zulke systemen verbieden => technologische vooruitgang afblokken. En dan kom je volgens mij toch dicht bij het punt dat ik in mijn vorige post heb proberen maken: elke ontwikkeling kan misbruikt/verkeerd gebruikt worden en slachtoffers tot gevolg hebben. Moeten we deze dan allemaal verbieden?

Ik snap dat er veel heisa rond is. Wantja het eerste ongeval wereldwijd met de tesla op autopilot. Maar dit moet ook gewoon bekeken worden als een auto accident. De man was afgeleid (wat bij wet verboden is in denk ik de meeste landen) en heeft de tuck niet gezien, de trucker heeft geen voorgang verleend en "zonder kijken" de baan overgestoken. Dit kon evengoed gebeurd zijn met een cruisecontrol en een gsm/sms of zelfs door bv laag zittende zon...

Tenslotte lees ook nergens iets van alle youtube filmkes van dashcams die aantonen dat de autopilot een ongeval voorkomt. (deze bv https://www.youtube.com/watch?v=9I5rraWJq6E) Alle voorkomen accidenten zijn waarschijnlijk niet nieuwswaardig.

[Reactie gewijzigd door Skoucail op 5 juli 2016 11:24]

Het wordt duidelijk aangegeven dat je met deze techniek zelf moet blijven opletten en handen aan het stuur moet houden. (geeft de auto zelfs aan als je het gebruikt.) Wat in dit geval dus niet gebeurde, het is een leuke functie maar als je er misbruik van maakt konen dergelijke gevallen voor.
Je kunt zoveel aangeven als je wilt, maar mensen zijn lui (of juist erg ijverig, waardoor ze meerdere dingen tegelijk willen doen en daardoor niet goed opletten, take your pick). Daar moet je van uit gaan.
Zolang menselijke aandacht nodig is, moet je deze afdwingen en er niet 'vriendelijk' om verzoeken met meldingen.
Het probleem is niet domme auto's: de zelfrijdende auto's zijn al veel beter dan de menselijke bestuurder en veroorzaken minder ongelukken. Het probleem is juridisch/ethisch. Soms zijn er bvb situaties waar een ongeluk onvermijdelijk wordt, maar er toch keuzes gemaakt kunnen en dus moeten gemaakt worden. Bijvoorbeeld een fietser aanrijden of in de gracht of tegen een tegenligger rijden...?
Welke beslissing "programmeren" we in de auto? Welke afwegingen maken we? Kan dat juridisch, wat met aansprakelijkheid?
Hoeveel mensen zijn die dag gered door dit systeem?

Er zijn genoeg ongelukken waarbij ondanks airbags en autogordels de inzittenden niet overleven. De oplossing is dan niet om ze te verbieden, maar om te kijken hoe die te verbeteren. Zelfde voor gecomputeriseerde driver-assists als 'auto pilot'.

Hoe ethisch is het om die geredde mensen dood te laten gaan, omdat elke abstracte filosofische situatie eerst uitgekauwd moet worden, voordat een regulator het systeem goedkeurt?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 5 juli 2016 00:49]

Die dode is natuurlijk erg voor de nabestaanden, maar hoeveel andere doden zijn er die dag in het verkeer gevallen met 'domme' auto's ?
Dat mag je niet zomaar vergelijken, want hoeveel Tesla's met Autopilot rijden er rond en hoeveel 'domme' auto's staan daar tegenover? Die verhouding is bijzonder in het nadeel van de Tesla natuurlijk en daarom is de kans dat er iets met een Tesla überhaupt al kleiner dan met alle andere 'domme' auto's :)

Zo gebeuren er dagelijks verdomd weinig ongelukken met mensen die exact 114.379 haren op hun hoofd hebben. Geen wonder, want het is nogal een kleine greep uit de chauffeurspool en zegt dus bitter weinig over de rijkwaliteiten van mensen met 114.379 haren op hun hoofd ;)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 4 juli 2016 16:16]

Ja, oké. Er rijden er meer. Maar het is al wel zo dat ze zoveel KM gereden hebben zonder ongelukken. Natuurlijk heb je ook mensen die hun hele leven geen ongeluk meemaken/veroorzaken. Ik heb de laatste 5 jaar ook niks gehad. Laatste ongeluk is door iemand die achterop reed omdat hij niet zat op te letten.
Dit ongeluk moet natuurlijk onderzocht worden, kijken of ze dingen kunnen verbeteren zodat dit niet meer gebeurd. Maar de mens was hier de grootste falende factor.

Ach, het zijn mooie auto's en ze schoppen op sommige vlakken wel goed tegen de beneden van de oude merken maar kunnen van diezelfde merken ook nog genoeg leren.
Er is een verschil met het systeem van google en het huidige systeem van tesla, het systeem van google is bedoeld voor echt zelfstandig te rijden, het systeem van tesla is op dit moment alleen bedoeld als assisted driving, ofwel een luxe cruise control variant..

Bij het systeem van tesla wordt je nu ook gewaarschuwd om handen op het stuur te houden en de aandacht er bij, ga jij, zoals deze bestuurder, een film zitten kijken en niet op de weg letten, dan gebruik je het systeem niet waar het voor bedoeld is.. In iedergeval niet in de huidige incarnatie.. Als hij ook maar een beetje opgelet had, dan was er hoogstwaarschijnlijk geen dodelijk ongeluk geweest.. (en ja, de vrachtwagen was ook hardstikke fout)..

Mensen die op de achterbank of bijrijders stoel gaan zitten etc bij dit soort systemen sporen gewoon niet, en zijn niet zulke auto's waardig..
Dat krijg je als je het systeem aan niet betaalde testgebruikers geeft. Dit is puur menselijk gedrag en was te voorspellen, er is trouwens ook voor gewaarschuwd. Dat Tesla zich beroept op de zogezegde beta features is gewoon zwak. Beta hoort niet in een dodelijk product aan de consument geleverd te worden.
Maar sorry hoor, als het niet functioneert allee, maar het gaat hier dus om situaties waarbij de gebruiker het product totaal niet gebruikt zoals voorgeschreven. Stomme gebruikers kun je gewoon niets tegen doen.. Genoeg mensen die het systeem wel normaal gebruiken en voor wie het dus wel heel veel gemak extra geeft..
Als het nu om echt een compleet zelfrijdend systeem zou gaan, en men zou beweren dat men kan doen en laten wat men wil, tja, dan is het een ander verhaal..
Dat is inderdaad de houding van Silicon Valley en veel IT bedrijven: 'gebruikers zijn stom' en 'gebruikers moeten zich aanpassen aan onze procedures en terminologie'. Dat is een compleet van de pot gerukte redenering en een houding die men kan aannemen als er geen dodelijke slachtoffers bij kunnen vallen. De voordelen van op deze manier data te verzamelen zijn groot, maar men moet eens serieus nadenken over de betrouwbaarheid van de systemen en er gewoon van uit gaan dat het misbruikt gaat worden. Elke dag bewijzen miljoenen en miljoenen mensen dat een mooie procedure/document opstellen waarin je de verantwoordelijkheid bij de gebruiker legt, gewoon onverantwoord is. Je geeft zelf toe dat die 'stomme gebruikers' bestaan en dat ze hun material verkeerd gebruiken. Dat is de reden waarom testpiloten vaak goed betaalde mensen zijn: van hen kan je verwachten dat ze weten wat ze doen. Van je gebruiker niet.
Kom op zeg, een film kijken, op de bijrijders of achterbank gaan zitten noem jij normaal? Nee, dat doe je heel bewust, dat heeft niets te maken met 'testpiloot' zijn. In dit geval (film kijken ipv op de weg kijken) kan ik totaal geen medelijden hebben met de persoon, had hij ook maar een beetje op de weggelet, dan had hij op zijn minst op de rem getrapt of uitgeweken.. Mensen rijden ook 200 op de snelweg terwijl dat niet mag, en de auto kan het ook, maar wil niet zeggen dat de persoon de auto met die snelheid goed onder controle kan houden bij een dimpel in de weg oid...
Ik snap niet dat je zo vit op Tesla en AutoPilot.

De bestuurder van de truck was fout. De regels mbt aanhangers in Florida zijn ronduit slecht. Er vallen jaarlijks honderden doden door die trucks zonder sideskirts, terwijl ze naast extra veiligheid ook nog eens zorgen voor een lager verbruik.

Dit ongeval is veroorzaakt door een mens en had ook prima kunnen gebeuren zonder AutoPilot ingeschakeld.
Nee. De autopilot had er last van dat hij de vrachtwagen niet zag door het licht en de (witte) kleur. Dat 'had kunnen gebeuren' als iemand gewoon reed... We'll never know. Het kan natuurlijk, maar we weten niet of dat hier en nu gebeurd zou zijn. Wat we wel weten is dat deze Tesla een fout maakte.
Waar wordt die bewering onderbouwd? Tot nu toe heb ik het idee dat 'men' dat denkt. Ik zie meer in het 'gat tussen de wielen' scenario.

Auto's maken wmb alleen fouten als ze niet doen wat de bestuurder ze opdraagt. Dus bijv. remmen wanneer een bestuurder op het rempedaal drukt. (mooi aangedikte stelling he)
Laten we dan gewoon maar helemaal met auto's stoppen, want ook zonder autopilot rijden talloze mensen per dag zichzelf de dood in, omdat ze met hun telefoon spelen, hun make-up bijwerken of iets anders aan het doen zijn dan autorijden, terwijl ze nog wel moeten sturen en remmen. Weet je, misschien moeten we gewoon met alles stoppen wat ook maar enige vorm van risico met zich mee brengen, totdat 100% bewezen is dat je zelfs bij de meest kansloze acties niet dood gaat.

Gelukkig zijn er bedrijven die iets realistischer zijn en proberen de mensheid vooruitgang te brengen.
Dit is wel de vraag bij zelfrijdende auto. Hoeveel doden vinden we acceptabel? Het probleem bij individuen die fouten maken is dat het altijd iemand anders' verantwoordelijk is en je de schijn kunt ophouden dat de fout van een ander niet door jou gemaakt zal worden. Dit doen we massaal. Dus ongelukken zijn erg, maar het ligt altijd aan *iemand*.

Dan de zelfrijdende auto die verongelukt, dat ligt bijna per definitie aan de fabrikant. Zelfs een ongeluk door een fout van een andere bestuurder, want ik kan nu diezelfde schijn weer ophouden en beweren dat ik zelf WEL eerder was uitgeweken... En als de fabrikant / het product schuldig is aan dit ongeluk, dan deugt DUS het product niet. Dat ergens één chauffeur niet deugt omdat'ie onveilig rijdt (ookal weten we dat het er veel meer dan één zijn) voelt anders dan weten dat een hele vloot sowieso feilbaar is.

[Reactie gewijzigd door brabbelaar op 4 juli 2016 19:51]

Deze personen die zonder autopilot hun make up bijwerken of iets anders doen hebben een rijbewijs. Dat is voldoende om te weten dat ze dat niet mogen doen.

Deze Autopilot is pure goedkope PR en een easy solution. Er is een reden waarom Google mensen betaalt om zich te laten rondrijden, alle andere auto fabrikanten gebruiken ook de geeikte weg. Neen, Tesla gebruikt de IT manier door hun klanten als beta testers te gebruiken. Voordelen.
- Goedkoop en snel veel data
- Verantwoordelijkheid ligt bij de klant, ze weten dat het een beta product is, dat lang niet voldoet aan de term autopilot.
- niet-klanten denken dat Tesla zelfrijdende autos zijn, maakt het product aantrekkelijker want de concurrentie heeft het zogezegd niet.
- Mensen krijgen vertrouwen in de autopilot op de gemakkelijke stukken en gaan ze dan ook maar inzetten op moeilijkere stukken.

Nadelen:
- bij een ongeluk is het de vraag wie verantwoordelijk is
PR Oplossing: tel enkel de kms die een autopilot rijdt (de gemakkelijke stukken) en tel het aantal doden. Vergelijk dit met alle kms die menselijk chauffeurs rijden (gemakkelijke en moeilijke stukken) en kom dan tot de verbazingwekkende uitkomst dat hun autopilot BETER is dan de mens, nu al. PR probleem opgelost, en de mensen horen dat hun product geweldig is.

De uitleg van verantwoordelijkheid en de PR machine is gewoon compleet tilt aan het slaan. Het heeft niets meer met vooruitgang te maken, enkel met cheap and easy zoveel mogelijk testdata verkrijgen, ongeacht de gevolgen.
Het was een bekende youtuber die is omgekomen. Hij stond bekend om filmpjes in de tesla van zichzelf terwijl de auto automatisch rijdt.

Ook geeft jouw artikel aan dat de bestuurder waarschijnlijk een film aan het kijken was.

Met andere woorden, het was gewoon een beroepsdebiel en wellicht had de Tesla wel genoeg van die zelfingenomen kerel :+
Ik zie autonoom rijden als rijden met paard en wagen.
Een paard kent doorgaans de weg en heeft weinig sturing nodig om op de weg te blijven of thuis te komen. Maar de menner is wel verantwoordelijk voor het geheel!
Zo gaat het ook met auto's. Je hoeft niet continue op te letten maar je blijft wel verantwoordelijk. Dus een film kijken is iets wat je voorlopig niet moet doen in een auto. Maar doordat je niet continue alles zelf hoeft te doen is het rijden wel een stuk comfortabeler.
Ik denk eerder dat de Model 3 de grootste oorzaak is. Waarom zou je ¤90.000,- voor een auto betalen als je er over 2 jaar voor minder dan de helft een hebt.
De restwaarde van een Tesla Model S is op dit moment erg hoog. Bij de meeste autoverkoopsites is de prijs nauwelijks lager dan dat van een nieuwe Model S. Bij de Model X is dit uiteraard nog niet te zien, maar als je er vanuit gaat dat het voor de X hetzelfde is als voor de S dan mag je er vanuit gaan dat je ook over twee jaar, ook op de tweede hands markt, een flinke som geld moet neerleggen voor een Tesla en zeker niet de helft van de prijs.
De restwaarde is inderdaad vrij hoog maar een leuke Tesla voor (bijna) de helft van de nieuwprijs moet je wel kunnen vinden hoor ;)
104.409 km op de teller... Weet niet hoelang de accu's meegaan, maar zal al wel goed versleten zijn denk ik.
Dat is echt onzin, 104k is niks.
Heb je daar een bron van?
Sure, ik heb er zelf 1, en zie:

http://electrek.co/2016/0...ry-pack-data-degradation/

[Reactie gewijzigd door Navi op 4 juli 2016 14:54]

Dat valt inderdaad goed mee. Waarom gaan die telefoon batterijen dan zo snel kapot? |:(
Er zit zeer goed batterijmanagement in de Tesla, neem bv alleen al het verwarm/koelsysteem om de accu altijd op de optimale temperatuur te houden. Daarnaast nooit helemaal leeg/vol laten staan en goede kwaliteit cellen.
Dat is wel een Ex BTW prijs.
Dat is natuurlijk geen probleem als je hem zakelijk gaat rijden, wat 99,8% van de eigenaren doet.
De zakelijk rijders kopen / leasen bijna altijd nieuwe
Dat klopt, maar in het geval van Tesla denk ik toch dat vrijwel alle 'tweedehansjes' gewoon een tweede leven krijgen bij een zakelijke rijder. Wegens de fiscale voordelen.
Klopt fiscale voordelen die er nu nog zijn. Hou er maar rekening mee dat die er over een paar jaar ook niet meer zijn. als de overheid te veel inkomsten aan bijtelling verliest (en dat is een aardig bedrag) dan zal dat ergens anders vandaan moeten komen.
En je moet even bekijken wat in 2014 de nieuwprijs was. Deze was destijds inclusief btw ca 85.000 (zeker voor deze uitvoering). Dus met 100.000 km gereden, ca. 15.000 afschrijven in 2 jaar tijd is wel erg weinig.
De nieuwprijs van de auto waar ik naar linkte was in 2014 ruim 100.000 euro.
Das incl BTW :)
Ik reageerde op Prammers die zei dat deze auto (incl. btw!) destijds 85.000 euro gekost heeft en dus nu 15.000 afschrijving heeft gehad (hij kost nu 70k incl btw). Maar deze auto kostte in werkelijkheid ruim een ton dus gaat de afschrijving al richting de 30k in 2 jaar tijd. Significant meer dus.
Excuus, je hebt hier inderdaad gelijk.

Overigens is een dergelijke afschrijving voor zo'n dure auto totaal niet slecht. Zeker niet met een dergelijk kilometrage. 30% in 2 jaar tijd.
Zou de restwaarde niet zo hoog zijn omdat ze nieuw nog langzaam leverbaar zijn? Als dat zo is dan is dat maar een tijdelijk fenomeen.
Na 10 jaar mag je hem nog steeds bij Tesla gratis opladen. En laat ik nou zo een Tesla super charger op net 5 minuten afstand heb zitten vanaf mijn huis heb ik er echt alles voor over om zo een auto te bemachtigen...
Wacht maar tot de eenzijdige wijziging van de voorwaarden....
Daar heeft de tuimeling van de Euro ook mee te maken. Wie 1 of 2 jaar geleden een Tesla kocht zit nu met een wagen die 10 à 20% hogere restwaarde heeft dankzij de wisselkoers alleen.
Ik denk dat hij het eerder over de model3 had en niet een tweedehands model s
Het is niet zo dat de bestellingen lager zijn verwacht, maar Tesla heeft niet zoveel kunnen leveren als het bedrijf zelf had verwacht. Ofwel: de productie ging in het afgelopen kwartaal nog niet snel genoeg om aan de eigen verwachtingen te kunnen voldoen.
Ik interpreteerde dat alleen de hoeveelheid leveringen minder was dan verwacht. De productie van +18k stuks is bovendien hoger dan de 17k stuks die ze hadden verwacht te leveren.

Lijkt eerder te zeggen dat ze de productie iets later op stoom hadden dan verwacht.
Correct, net als iedere autofabrikant zijn ze afhankelijk van toeleveranciers en de toeleveranciers hadden leveringsproblemen.
Model 3 is geen luxe model zoals de S dat wel is, dat is zoiets als de volkswagen polo vergelijken met de luxe passaat..
Luxe passaat? Lol

Zou eerder zeggen polo vergelijken met een a6 ofzo dan..
Vergelijking is binnen 1 merk.. a6 is audi..
polo start bij 14K, passat start bij 31K (en passat is de hoogste classe 'normale' personen auto, daarna komen de SUV's).
Anders had ik wel veel interessantere auto's kunnen noemen dan zo'n saaie a6..
Wait wut? Dus waarom een Audi A5 kopen als je technisch een goede Volkswagen Golg GTI kan kopen?
Je kunt je beter afvragen waarom je nu al zou betalen voor Audi A5 als je deze pas over 2 jaar gaat krijgen. In dat geval zou ik inderdaad eerder voor die Volkswagen kiezen ja, want die heb ik dan waarschijnlijk binnen een week.
Je betaalt niet nu ;-)
En volgens mij is het voorbeeld precies andersom. Duurdere versie is nu beschikbaar. De goedkopere wellicht 2017, waarschijnlijk later als je nu pre-ordered.
De auto rekent ook mee aan status, als je een hogere management functie hebt, ga je niet in een golf gti rijden maar dan rijd je gauw in een audi a5, a6 bmw 5 series, noem maar op. De vertegenwoordigers die meer zullen rijden zullen eerder kiezen voor een golf gti of Renault talisman en dergelijke. Auto's moet je niet alleen vergelijken op prijs, maar ook op status.
Volgens Tesla zelf:
Tesla expects output to reach 2,200 vehicles per week in Q3 and 2,400 vehicles per week in Q4. Current order rate trends and backlog support production at those levels.
Vraag is volgens henzelf dus niet het probleem. Overigens is de Model S ook een echte luxe-auto, een rijkemensenauto, terwijl de 3 veel meer een massa-auto is. Hoewel die natuurlijk ook nog flink aan de prijs is. (Maar: wegenbelasting- en brandstofvoordeel, dus op lange termijn misschien Golf-achtig qua prijs.)
De Model 3 wordt natuurlijk wel een stuk minder luxe dan de model S :)
De model S blijft een luxe, high-end sedan, en daar is ook gewoon genoeg markt voor.
Volgens mij heb je de auto pas over 2 jaar als je hem nu besteld. Gezien de populariteit van deze auto's zal de prijs niet snel zakken.

Zeker met leasen is deze auto interessant en ik meen me te herinneren dat deze auto's uiteindelijk net zo duur zijn als een golf over een x aantal jaar genomen.
Goede vooruitgang van Tesla, als het zo doorgaat kunnen ze over een tijdje meedoen met de big boys en hopelijk gaan ze dan ook eindelijk eens uitbreiden met de klantenservice, R&D afdeling en andere zaken waaraan nu nog te merken valt dat het nog geen grote speler is.

Wel ontgaat me de nieuwswaarde voor dit bericht op Tweakers enigszins aangezien er niet echt dieper wordt ingegaan op het hoe en waarom deze productie is opgeschaald in het bericht. Daardoor voelt dit bericht erg oppervlakkig en een oppervlakkig auto gerelateerd nieuwtje is volgens mij niet echt in lijn met de rest van het nieuws :X .
Is de klantenservice bij Tesla niet goed? De Tesla-eigenaren die ik ken zijn er juist lovend over. Zo werd en vriend van me laatst netjes gebeld door Tesla dat het tijd was voor onderhoud oid., hij kreeg voor een aantal dagen nog een nieuw model S mee als leen auto.Niet verkeerd lijkt me :)
De klantenservice is zeker erg goed, alleen er is wel uitbreiding nodig om alle (toekomstige) klanten te kunnen bedienen. Momenteel zijn de wachttijden al niet heel kort en als de productie zo blijft stijgen wordt dit waarschijnlijk alleen maar erger tenzij de klantenservice flink uitbreidt.
Dat is toch al wel een heel eind ingelopen in Nederland, met de opening van nieuwe centers.
Terechte opmerking. Komt het bv. door leveringsproblemen van de accu's? Gigafactory nog niet af, grondstoffen tekort, laptopbouwers kopen alle accu's weg, etc.? Dan wordt het artikel gelijk een stuk relevanter voor een tech site, i.p.v. een update van de salesafdeling van Tesla.
Kan natuurlijk ook zijn dat de auto's slechter door de eindcontrole komen.
Ze zijn de fabriek aan het uitbreiden. Dan moet op momenten de productie stil om nieuwe gedeeltes aan de bestaande productie te rijgen.

Tesla maakt inmiddels hun eigen cellen on site.
De service is juist een van de beste bij Tesla, altijd super klantvriendelijk en als ik mn Model S heb teruggebracht voor bv een verbetering aan de accu, krijg ik hem altijd terug met nieuwe ruitenwissers, vloermatten, gewassen, etc!

Ook hebben ze pro-actief allerlei dingen gedaan, vervangen en verbeterd waarvan hun vonden dat het nodig was, terwijl ik er niet eens aan gedacht had!

Ook bv leenauto's zijn gratis, en ja, incl brandstof! En geen kinderachtige, laatst had ik een Tesla P90D, Roadster, of bij gebrek aan Tesla's een Volvo XC60 T5.

[Reactie gewijzigd door Navi op 4 juli 2016 13:08]

Hoe doen deze auto's het op de 2hands markt ? Ik kan me voorstellen dat ze nogal snel in waarde dalen door het accupakket die zijn capaciteit verliest na een aantal jaar. En een nieuw accupakket lijkt me geen goedkoop onderdeel voor deze auto.
//edit
Na wat zoekwerk lees ik op verschillende plekken dat 5% verlies in capaciteit per jaar redelijk normaal is. Dus na 8 jaar ben je 40% van je accu capaciteit kwijt.

[Reactie gewijzigd door Crp op 4 juli 2016 14:27]

ik zou zeggen... klik. http://www.autotrader.nl/auto/tesla/

Ik zie niks onder de 59.995 euro en dat was een tesla roadster...
Je kan tegenwoordig een nieuwe Model S kopen vanaf 78.000 euro (inclusief BTW). Dit is dan wel een 60kWh versie (eigenlijk een 75kWh, na een eenmalig bedrag te upgraden)

Dus het lijkt erop dat de waarde daling nogal mee valt. Volgens mij niet heel veel anders dan bij andere automerken.
Ja ok maar dat zijn auto's van 2/3 jaar oud. Ik doelde meer op de 8 jaar garantie die Tesla geeft op het accupakket. Wat zou er bijv nog gegeven worden voor een Tesla van 9 jaar oud met het orginele accupakket.

//edit

Na wat zoekwerk lees ik op verschillende plekken dat 5% verlies in capaciteit per jaar redelijk normaal is. Dus na 8 jaar ben je 40% van je accu capaciteit kwijt.

[Reactie gewijzigd door Crp op 4 juli 2016 14:27]

Het is eerder een paar procent: http://electrek.co/2016/0...ry-pack-data-degradation/
Het is gewoonweg niet zo snel een probleem, zeker niet als je vergelijkt met b.v. auto's in dezelfde klasse van Duitse makelij. Kijk eens wat die afschrijven in 10 jaar. Je moet ook niet vergeten dat een elektromotor veel simpeler is dan een verbrandingsmotor(incl koppeling, versnellingsbak, aandrijfassen etc...).
Over 20 jaar lachen we over verbrandingsmotoren en alle daarbij behorende slijtageonderdelen.
Integendeel, ze houden hun waarde goed owv de 8 jaar garantie (onbeperkte km) op het batterijpakket en het aandrijfgeheel.

Daarnaast is de degradatie in capaciteit zeer klein: http://electrek.co/2016/0...ry-pack-data-degradation/

En tenslotte krijgen zelfs de allereerste Tesla continu software upgrades mee die in meer of mindere mate de functionaliteit van de wagen opwaarderen.
Ik kan me voorstellen dat ze nogal snel in waarde dalen door het accupakket die zijn capaciteit verliest na een aantal jaar.
Stel een cel in het accupakket verliest 20% van de oplaadcapaciteit na duizend oplaaddcycli. Een Model-S accu pakket heeft 85kWh aan celcapaciteit en doet daar 350 km mee.
De Tesla heeft dan na 350.000 km nog een range van 80% ofwel zo'n 280 km.
En zo'n 350.000 km is meestal niet binnen een 'paar jaar' bereikt als het al bereikt wordt
Alleen spijtich dat deze auto's zo duur zijn. Ik denk dat er wel veel mensen zijn die een elektrische auto willen. Maar deze gewoon niet kopen door de prijs.
In tegendeel. De model 3 is grofweg even duur als een leuke golf diesel en kost om te rijden minder dan een 8e aan brandstofkosten en geen wegenbelasting.
Over een paar jaar is de tesla ook niet meer vrijgesteld van wegenbelasting. Maargoed, ik zelf zou sowieso eerder een model 3 kiezen dan een golf (want ik vind daar helemaal niets leuks aan)..
Na dat er wegenbelasting op komt gaat kan er bijna niemand meer rijden in Nederland. Auto weegt tussen de 1735 en 2239 KG volgens wikipedia.
Maarja, genoeg mensen die met auto's rondrijden die net zo zwaar of zwaarder zijn... Zelf vind ik 0% bijtelling/wegenbelasting sowieso belachelijk, dat ding neemt ruimte op de weg in en de wegen slijten er ook net zo hard van, dus waarom dan vrijstellen van belasting... Uiteindelijk wordt die 0% gewoon verdeeld over degene die wel moeten betalen, net zoals met de BPM is gedaan, bij aanschaf er af maar iedereen met een bestaande auto (en dus wel al heeft betaald) mag nu even meer betalen..
Als ze die 500.000 per jaar willen gaan halen, zal de groei toch echt sneller omhoog moeten
Ja, maar zoals in het artikel staat is de verwachting dat dat vooral zal bestaan uit Model 3s, en daar is de productie nog helemaal niet van gestart.
Ze kunnen alleen maar groeien als ze de middenklasse markt aanboren.
Niet iedereen kan autos van 100.000 euro kopen / leasen.


Een gezinsauto van 30 a 40.000 euro kan hen al veel groei opleveren.
Hopelijk lukt dat in de toekomst met hun model 3
Eind 2017 wordt een mooi moment :9~
Je krijgt dan je Tesla geleverd?
Dat gaat wat worden. 3.2 seconden naar honderd. Alle BMWs en Audi's aan de kant op het 3e vak. }>
Maar dan alleen bij de stoplichten ;)
Ik ben bang dat je op de autobahn toch regelmatig naar rechts moet met een Model 3 8-)
Waar ik sterk op hoop is dat de model 3 een aantrekkelijke lease bak wordt. Dat lijkt me echt geweldig. Als er dan in de toekomst nog eens draadloos laden bij komt is het helemaal perfect. Zeker wanneer het meer gemeengoed wordt bij bedrijven. Laden wordt dan aanzienlijk gemakkelijker.

Wanneer je een half uurtje bij een klant bent maar je auto toch wordt opgeladen zonder gehannes met stekker. Eventueel met slimme chip voor kosten etc. Laat maar komen!
haha draadloos laden. Je hebt er duidelijk geen verstand van.
Ach, ik zie daar wel mogelijkheden voor.
Een aparte parkeerplek met een inductiespoel in het asfalt. Een tweede spoel in de onderkant van de auto (eventueel automatisch te laten zakken bij detectie van de spoel in het asfalt en weer in te trekken bij het starten). Een beetje zoals je bv. Qi hebt voor het draadloos laden van sommige mobieltjes.
Erg efficiënt zal het niet zijn, maar wel erg makkelijk wanneer je je elektrische auto voor een paar uurtjes parkeert.
Alleen smelt dan het asfalt weg. Wel altijd een sneeuwvrij parkeer vak (en halve straat).

Tevens voegt draadloos laden weer zo'n ~20% verlies op energie toe terwijl dat niet nodig is. Terwijl er al ~40% verloren gaat bij het op (en ont) laden van een accu.

Waarom niet gewoon een uitschuifbare stekker aan de onderkant? Veel goedkoper.
Waarom heeft hij er duidelijk geen verstand van? Er zijn al testen geweest om bussen draadloos op te laden, dan moet dat in de toekomst ook wel met een personen auto mogelijk zijn. Ja oke nu is het nog niet erg efficiënt maar dat gaat in de toekomst wel veranderen.

Maar oke verklaar uzelf eens nader waar jij er zoveel verstand van hebt en hij duidelijk niet?
Dat valt mee. Ik geloof zelfs dat er recent goede ontwikkelingen zijn geweest qua efficiëntie. Daarnaast tonen vrijwel alle grote jongen in autoland interesse in deze ontwikkeling. Het lijkt mij dan ook zeer sterk als dit er uiteindelijk niet gaat komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True