Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 174 reacties

Tesla-ceo Elon Musk zegt dat hij niet Google, maar Apple ziet als concurrent op gebied van zelfrijdende auto's. Daarbij merkt hij op dat Apple mogelijk te laat is om concurrentie te kunnen bieden. Hij verwacht niet dat Apple voor 2020 met een auto komt.

Elon Musk deed de uitspraak tijdens de Code Conference van Recode. Hoewel hij Google complimenteert voor het tonen van het potentieel van autonoom vervoer, ziet hij de zoekgigant niet als directe concurrent, omdat het geen autobedrijf is. Musk verwacht dat Google zijn techniek in licentie zal geven aan autofabrikanten. Op de vraag van de interviewer of Tesla dan wellicht Apple ziet als concurrent beantwoordt Musk bevestigend. Officieel heeft het bedrijf uit Cupertino nog niets losgelaten over een eigen auto, maar er gaan al jaren geruchten over de komst daarvan. Musk denkt dat Apple niet eerder dan 2020 kan beginnen met productie in volumes en vraagt zich daarbij af of dat niet te te laat is.

Later dit jaar zal het bedrijf meer bekendmaken over de Tesla Model 3 tijdens een groot evenement, belooft Musk. Wat er precies aangekondigd wordt, is niet duidelijk, maar de ceo zegt er 'the obvious thing' te zullen doen. Dat geeft hij als antwoord op de vraag of de Model 3 autonome functies krijgt. Bij de presentatie begin april werd bekendgemaakt dat de nieuwe auto net als de Model S over Autopilot-hardware beschikt, die veiligheidsfuncties zoals front- en side collision warnings mogelijk maakt. Of de autonome functies als Autosteer, Autopark en Summon ook beschikbaar komen, is echter nog niet duidelijk.

SuperchargersEerder deze week maakte Musk bekend dat bezitters van de Tesla Model 3 zullen moeten betalen voor het gebruik van de Supercharger-locaties. Eigenaren van de duurdere Model S en X kunnen daar gratis hun auto opladen. Volgens Musk is het niet haalbaar om Tesla Model 3-bezitters hun auto gratis te laten opladen bij de snellaadstations. De ceo deed de uitspraak tijdens een investors call, schrijft Ars Technica.

Het is nog niet bekend of Model 3 eigenaren per oplaadbeurt moeten betalen, of dat ze bij aanschaf van de auto een meerprijs kunnen betalen om voor altijd toegang te krijgen tot de Superchargers. In Nederland en België is op dit moment een tiental Supercharger-locaties. Bij de aankondiging van de Model 3 maakte Musk bekend dat het aantal snellaadlocaties wereldwijd verdubbeld moet zijn op het moment dat de nieuwe auto beschikbaar is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (174)

Tesla ziet Apple als grootste concurrent op gebied van zelfrijdende auto's
Waar komt dit vandaan? Want in het bronartikel (http://www.recode.net/201...e-apple-self-driving-cars) staat dit met geen woord genoemd.

Er wordt geschreven dat hij Google niet als directe concurrent ziet, en Apple mogelijk wel. En de conclusie die er dan uit getrokken wordt is dat Apple de grootste concurrent is? Maar er wordt met geen woord gerept over alle andere bedrijven die met zelfrijdende voertuigen zullen komen, zelf ontwikkeld of met een licentie van bijvoorbeeld Google's technologie.
De titel van de bron is daar ook wel sterk in hoor "Elon Musk: Google won't compete with Tesla on self-driving cars — but Apple will".

Maar zoals je zelf ook al zegt, het interview gaat niet in op andere mogelijke concurrentie zoals de gevestigde orde op het gebied van auto's. Deze bedrijven zijn hier natuurlijk ook mee bezig.

[edit @ hisotu]
De titel is inmiddels gewijzigd, deze was grootste concurrent, zie ook de quote van Sissors hierboven

[Reactie gewijzigd door pietje63 op 2 juni 2016 10:38]

Concurrent != grootste concurrent
Je moet toch een interessante titel hebben voor je artikel. Ik erger me wel vaker aan titels die zwaar overdreven zijn of suggestief zijn. Alles om maar kliks te krijgen. Advertentie inkomsten zijn hard nodig.
Nu kan je denk ik beter op een reactie van de schrijver wachten, misschien verkeerde bron of een bron vergeten ter vermelden.
Hoe dan ook, het zou me eerlijk gezegd niks verbazen indien het weer 1 grote opgeblazen leugen is (helaas), want die zien we een aantal keer per dag voorbij komen de laatste weken.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 juni 2016 10:20]

nvt na aanpassing titel

[Reactie gewijzigd door LarBor op 2 juni 2016 09:57]

Mijn woordkeuze in de titel en intro was inderdaad niet helemaal juist. 'De grootste' zegt Musk niet letterlijk. Twee woorden weggehaald, zoals het er nu staat is naar mijn idee een goede weergave van de mening van Musk.

@clickbait-reacties: het is voor mij of Tweakers totaal zinloos en niet de intentie om clickbait-titels of -content te schrijven. Daar prikken jullie zo doorheen en dus winnen we er niets mee. In dit geval heb ik te snel de uitspraken fout geÔnterpreteerd. Baal ik ook van.
Sowieso krom dat je aangaf dat Apple de grootste concurrent is (uhu... gelooft natuurlijk niemand, dus je kan dat ons niet wijsmaken inderdaad) en vervolgens geef je aan dat Apple te laat is om een concurrentie te kunnen vormen.

Als je eerst zegt dat Apple gezien wordt als de grootste concurrent van Tesla en vervolgens zegt dat Apple geen concurrentie is.. Dan moet je toch ook beseffen dat je flink veel onzin aan het neerzetten bent toch?
Je doet nu alsof ik een mening heb over de concurrentiepositie van Apple versus Tesla. Dat is absoluut niet het geval en dat staat ook niet in het artikel. Het artikel gaat over de uitspraken van Elon Musk. Hij ziet Apple als concurrent _en_ vraagt zich af of Apple wel op tijd is.

Ik heb je een DM gestuurd betreffende het eerste deel van je reactie. Het heeft weinig zin om dat hier te bediscussiŽren, maar ik zie voorbeelden graag tegemoet, zodat ik daar van kan leren. Een topic openen in GR kan ook als je het liever publiek doet.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 2 juni 2016 14:14]

Met andere woorden Tesla ziet geen concurrenten voor zichzelf?

Ik zou de huidige autoleveranciers, al dan niet met licenties van anderen, als mogelijke grote spelers verwachten.

2020 is nog niet zo ver. En de markt voor elektrische auto's staat nog erg in de beginfase.
Volgens mij gaat het om het segment. Tesla heeft een redelijk eigen reputatie die vergelijkbaar is met die van Apple. Het is eigenlijk de enigste populaire electrische sportwagen.

Een zelfrijdende Volkswagen zal dan ook niet zoveel klanten van Tesla afpakken. Dat zijn heel ander type klanten. Een Apple auto mikt waarschijnlijk op dezelfde doelgroep.
Volkswagen is misschien geen rechtstreekse concurrent van Tesla, maar Porsche is/wordt dat wel. En dan wordt de vraag plots... Wat is het imago van een Tesla t.o.v. een Europees merk?
Kijk naar hoe moeilijk merken als Lexus en Jaguar het hebben om op te boksen tegen Europese toppers als Mercedes, BMW en Audi. Model per model hoor je 'dit wordt de BMW 5 killer'. Niets daarvan. Europese, en eveneens Aziatische, klanten zetten heel hoog in op imago, op waarde, op uitstraling. Als Porsche met deze Mission E op de proppen komt, denk ik dat de kleine markt van elektrische vierdeurs sportcoupťs snel door elkaar geschud zal worden.

Europese merken lopen momenteel best achter op vlak van technologie, maar het is maar ťťn merk dat een voorsprong heeft. Ik gun het Tesla ten zeerste, maar ik denk dat de Europese markt binnen 5 jaar een veel moeilijkere markt wordt, en dat een model 3 dan hard nodig zal zijn om meer op prijs te gaan spelen dan kwaliteit.

Wat die hype rond zelfrijdende auto's betreft: het is bedroevend hoe weinig aandacht er wordt besteed aan Europese innovatie rond zelfrijdende auto's. BMW, Mercedes, Audi, alle drie zijn ze bezig met die technologie. Maar daar lees je hier nauwelijks wat van.
Het eerlijkste antwoord op de vraag 'wie wordt jullie grootste concurrent', lijkt me: de Duitse premium: autobouwer? Check? In bezit van eigen software? Check. Bezig met eigen tests? Check. Wat dacht je van een Mercedes E die al vrolijk zelf wat kilometers rijdt? Je kan het aanvinken op je optielijst.
Wat die hype rond zelfrijdende auto's betreft: het is bedroevend hoe weinig aandacht er wordt besteed aan Europese innovatie rond zelfrijdende auto's. BMW, Mercedes, Audi, alle drie zijn ze bezig met die technologie. Maar daar lees je hier nauwelijks wat van.
Misschien, omdat ze in Europa ongeveer een decennium later zijn begonnen met serieuze zelf rijdende auto's te ontwikkelen? Even ter herinnering: de eerste serieuze DARPA challenge demo van zelf rijdende auto's in de V.S. was in 2005. Toen waren wij hier in Europa, nog erger dan nu, aan het roepen hoe onmogelijk dat wel niet zou zijn in de commerciŽle praktijk.

Het lijkt me daarom nogal logisch dat het voor journalisten niet erg interessant meer is om 10 jaar na de berichten over de Google zelf rijdende auto's, nogmaals berichten te plaatsen over de "Europese ""innovatie"" van zelf rijdende auto's. Wij kunnen het 10 jaar later ook, nou wees maar trots ;)

Nu nog steeds lopen we enorm achter. Terwijl jij nieuwsberichten linked over een Mission E die wellicht in de (verre?) toekomst op de Europese markt zal verschijnen en geen enkele autonome functie heeft (als ik het nieuwsbericht zo snel door lees). Rijden hier in Europa Tesla Model S auto's rond die al bijna een jaar autonoom kunnen rijden. Dus ik ben niet erg onder de indruk van je "maar wij kunnen hier ook heus mooie moderne technologie ontwikkelen misschien in de toekomst" betoog...

Zelfs nu de Model 3 al maanden aangekondigd is, is er nog steeds geen Europees merk dat hier een serieus antwoord op heeft op het gebied van: prijs, features (autonoom rijden!!) en opties bij in de buurt komt. Niet eens een aankondiging, laat staan een draaiende productie of zelfs geplande productie.

PS: elektrische auto's produceren gaat sowieso heel lastig worden als je geen Tesla bent. Er is namelijk 1 gigantische handicap voor concurrenten: ze hebben geen eigen accu fabriek die ten opzichte van Tesla significant veel accu's kan produceren. Tesla's fabriek zal de volledige huidige wereldwijde lithium productie opnemen. Niet alleen kan Tesla door "economy of scale" daardoor veel goedkoper dan wie dan ook maar accu's produceren, ook heeft Tesla daarmee een flinke controle op de Lithium prijs voor concurrenten.

Dat zal de hoofdreden zijn waardoor Elon Musk zegt dat concurrenten te laat zijn. Dat is dus niet (alleen) vanuit het oogpunt van technologische achterstand.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 2 juni 2016 12:27]

Oneens, Europa loopt absoluut voor op Google:

Volvo, Mercedes, BMW en Audi (en Tesla) verkopen reeds modellen die deels autonoom zijn met duizenden per jaar, die 120 km/h of harder gaan in weer en wind, betaalbaar voor klanten met normale typegoedkeuring.

Google heeft een onderzoeksproject voor tientallen auto's die volledig autonoom zijn, te duur voor klanten om daadwerkelijk te kopen en voornamelijk bij mooi weer rond SF max 50km/h rijden. Google heeft niet eens een product, laat staan een productielijn!
Oneens, Europa loopt absoluut voor op Google:
Ik had het niet alleen over Google. Ik had het over de VS vergeleken met de EU. En ik vergelijk 2 verschillende dingen met elkaar: autonoom rijden en elektrisch rijden. Wat dat betreft wint de V.S. natuurlijk direct, want Tesla is de enige en de eerste (met grote voorsprong van vele jaren) die EN de meeste elektrische auto's verkoop EN elektrische auto's verkoopt die autonoom zijn.

Google loopt ook wel degelijk (ver) voor op Europa, aangezien Europa in 2005 helemaal niets 0,0 deed met autonoom rijden. En als er al wat gebeurde was het niet op de grote schaal als in de V.S. Google heeft al sinds 2005 auto's autonoom op de openbare weg rondrijden, dat doet geen enkel ander bedrijf in Europa Google na.


Dus ja, leuk dat Volvo en de andere Europese merken nu (eindelijk) ook een klein beetje mee doen met features die neigen naar deels autonoom rijden. Maar voorlopen doen ze zeer zeker niet.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 2 juni 2016 17:10]

De reden dat ik u uit de tent lok met mijn bovenstaande chargerende en tegen de stroom inroeiende reactie, is natuurlijk om duidelijk te krijgen welke veronderstellingen u heeft gedaan om tot uw conclusie te komen:

"Voorsprong op het gebied van autonoom rijden" zou je op 2 assen kunnen zetten.
• X-as: "autonomiteit", hoeveel % van de bestuurders-taken doet de auto zelf? Belangrijk hier is software, in het bijzonder "machine learning". Google loopt hier inderdaad voorop, de Google-auto's verwerken 750MB/sec, ze halen hier "niveau 4" wat staat voor volledig zelfstandig.
• Y-as: Maakbaarheid, massa-produceerbaarheid, verkoopbaarheid(!), inpasbaarheid in huidige auto's. Hier lopen BMW, Audi, Mercedes en Volvo ver voor op Google. Echter, op autonomiteit scoren ze hier op het moment slechts "niveau 2", deels autonoom dus zoals u terecht opmerkt.

Google is een software-bedrijf, ze zijn niet geinteresseerd in de Y-as. Het maken van 1 miljoen onderdelen waarvan er max. 5 fout mogen zijn is Google redelijk onbekend, software-bedrijven maken immers gemiddeld 1 fout per duizend regels code, en noemen zo'n ontwerpfout vervolgens "bug" en schrijven in de EULA dat ze niet voor schade door ontwerpfouten in hun producten verantwoordelijk zijn. Andere cultuur, andere tak van sport.

De automakers zijn minder geinteresseerd in de X-as, immers, een zelfrijdend prototype dat "volledig autonoom is" kunnen ze niet verkopen, en brengt dus geen geld op. Software maken zijn ze (nog?) niet zo goed in, programmeurs worden nu bij de automakers met duizenden tegelijk binnengehaald.

Dus hier loopt "Google ver voor op Europa" lijkt het: Het team geleid door o.a. Sebastian Thrun (Duits), Chris Urmson (Canadees), Dmitri Dolgov (Russisch), Mike Montemerlo (US), Anthony Levandowski (US) gebruikte vooral een Lexus / Prius (Japans) en Audi TT (Duits) en Roush (VS) met componenten / sensoren van Continental (Duits), ZF Lenksysteme (Duits, nu van Bosch), Bosch (Duits), LG (Koreaans) bron.

En hoe autonoom is dat dan?
Ten eerste kunnen ze niet volledig autonoom rijden: Eerst gaat altijd een team vooruit, dat tot op de inch nauwkeurig de route moet vastleggen voordat de "autonome" auto daar kan rijden.
Met zware regen of sneeuw rijdt 'ie niet. Die van Volvo / Ford kan dat wel, een van BMW maakt zelf donuts op natte weg (voorlopen doen ze soms dus wel!). De Google / Roush auto rijdt vziw niet op de snelweg (want max 40km/h), die van BMW wel.

Dat autonome (meer semi-autonome dus!) van Google komt met een prijs: De Velodyne LIDAR (VS) van de Google-auto kost ca. $80.000, deze worden met handjesvol gemaakt. Mobileye heeft hiervoor een "vision only" veel goedkopere oplossing zonder LiDAR die ze wel met duizenden tegelijk kunnen maken, en ook "ons eigen NXP" (voorheen Freescale, US) heeft goedkopere oplossingen die wel met miljoenen geproduceerd kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door kidde op 2 juni 2016 21:03]

Nu nog steeds lopen we enorm achter. Terwijl jij nieuwsberichten linked over een Mission E die wellicht in de (verre?) toekomst op de Europese markt zal verschijnen en geen enkele autonome functie heeft (als ik het nieuwsbericht zo snel door lees). Rijden hier in Europa Tesla Model S auto's rond die al bijna een jaar autonoom kunnen rijden. Dus ik ben niet erg onder de indruk van je "maar wij kunnen hier ook heus mooie moderne technologie ontwikkelen misschien in de toekomst" betoog...
Wat kan een Model S meer dan een Mercedes E?
Zelfs nu de Model 3 al maanden aangekondigd is, is er nog steeds geen Europees merk dat hier een serieus antwoord op heeft op het gebied van: prijs, features (autonoom rijden!!) en opties bij in de buurt komt. Niet eens een aankondiging, laat staan een draaiende productie of zelfs geplande productie.
Dat doe je ook niet zomaar even. En niet elk model wordt jaren op voorhand aangekondigd. Maar je hebt een punt.
PS: elektrische auto's produceren gaat sowieso heel lastig worden als je geen Tesla bent. Er is namelijk 1 gigantische handicap voor concurrenten: ze hebben geen eigen accu fabriek die ten opzichte van Tesla significant veel accu's kan produceren. Tesla's fabriek zal de volledige huidige wereldwijde lithium productie opnemen. Niet alleen kan Tesla door "economy of scale" daardoor veel goedkoper dan wie dan ook maar accu's produceren, ook heeft Tesla daarmee een flinke controle op de Lithium prijs voor concurrenten.
Maar net, zoals ik eerder al zei, heeft Tesla andere producenten nodig om de elektrische wagen op de kaart te zetten. Het zou me niet verbazen dat een deel van hun capaciteit verkocht zal worden, net zoals Samsung dat doet mijn zijn smartphone schermen. Maar ook hier heb je inderdaad een punt.
[...]


Zelfs nu de Model 3 al maanden aangekondigd is, is er nog steeds geen Europees merk dat hier een serieus antwoord op heeft op het gebied van: prijs, features (autonoom rijden!!) en opties bij in de buurt komt. Niet eens een aankondiging, laat staan een draaiende productie of zelfs geplande productie.

PS: elektrische auto's produceren gaat sowieso heel lastig worden als je geen Tesla bent. Er is namelijk 1 gigantische handicap voor concurrenten: ze hebben geen eigen accu fabriek die ten opzichte van Tesla significant veel accu's kan produceren. Tesla's fabriek zal de volledige huidige wereldwijde lithium productie opnemen. Niet alleen kan Tesla door "economy of scale" daardoor veel goedkoper dan wie dan ook maar accu's produceren, ook heeft Tesla daarmee een flinke controle op de Lithium prijs voor concurrenten.

Dat zal de hoofdreden zijn waardoor Elon Musk zegt dat concurrenten te laat zijn. Dat is dus niet (alleen) vanuit het oogpunt van technologische achterstand.
Er zijn zat andere fabrikanten met middenklasse EV met 200+ mijl bereik in de maak. Die zullen zelfs eerder beschikbaar zijn dan de Model 3, maar daar hoor je alleen nooit wat van.

Accufabriek van Tesla is in samenwerking met Panasonic. Daarnaast zijn er nog een paar producenten die op grote schaal accu's maken, waaronder LG. Daar kopen partijen gewoon in en zal de opschaling ook tot kostenvoordeel leiden.

Je hebt over het algemeen wel een punt t.a.v. de autoindustrie: deze is gekenmerkt door weerstand tegen vernieuwing en verduurzaming. Laatst nog het voorbeeld van Volkswagen: net het Dieselgate gehad, nu alweer lobbyen tegen strengere fuel efficiency normen. Wat dat betreft juich ik het toe dat Tesla er is om de industrie op te schudden, want anders hadden ze alles tegengehouden.
Wat die hype rond zelfrijdende auto's betreft: het is bedroevend hoe weinig aandacht er wordt besteed aan Europese innovatie rond zelfrijdende auto's. BMW, Mercedes, Audi, alle drie zijn ze bezig met die technologie. Maar daar lees je hier nauwelijks wat van.
Het eerlijkste antwoord op de vraag 'wie wordt jullie grootste concurrent', lijkt me: de Duitse premium: autobouwer? Check? In bezit van eigen software? Check. Bezig met eigen tests? Check. Wat dacht je van een Mercedes E die al vrolijk zelf wat kilometers rijdt? Je kan het aanvinken op je optielijst.
Dit zie je bij iedere hype: de Silicon Valley/Amerikaanse bedrijven beheersen simpelweg de media.

Bijna niemand weet overigens dat de Nissan LEAF de meest verkochte elektrische auto ooit is (buiten de pre-orders voor de Model 3 om, want die is nog lang niet verkrijgbaar) of dat er een stuk of vijf midrange auto's met ten minste 200 mijl op de markt zullen komen voor of tegelijk met de Model 3.

En nog minder mensen weten dat China inmiddels al de grootste markt is voor EV's en dat Chinese bedrijven als BYD ook internationaal zullen gaan uitrollen.

Er is al een hele industrie als het gaat om zelfrijdende auto's. De bedrijven die jij noemt zijn er mee bezig, maar ook anderen zoals Nissan. En er zijn ook al toeleveranciers van automotive technology die 'inbouwpakketten' ontwikkelen voor fabrikanten (net zoals airbags, navigatiesystemen en schokdempers worden ingekocht). Maar de media focussen liever op de paar namen die ze kennen in plaats van een genuanceerd en informatief beeld te schetsen.
Kans is groot dat die Porche de open beschikbare techniek van Tesla deels zal gebruiken.

Daarnaast zit het "exclusieve" prijsmodel (lees verdienmodel) van de auto-industrie zichzelf aardig in de weg. Een compleet aangeklede Tesla inclusie Ludicoures upgrade heb je voor 140.000 euro. De Tesla heeft meer PK's (762) dan de door jou genoemde Porche (600), maar kan niet het daadwerkelijke vermogen aanspreken wat nog hoger ligt als gevolg van een beperkende beschikbaarheid van het batterij vermogen.

Kijk ik naar Porche zijn prijsmodel, dan moet je daar al gauw een of anderhalve ton bij optellen, voordat ie hier te betalen zal zijn.
moet nog zien dat Tesla het gaat redden;
1. menig (nieuwe)fabrikant redt het financieel niet
2. kwaliteit / mankementjes icm Tesla is heel behoorlijk (auto 1 dag auto; ramen die neit meer functioneren, klep die niet open gaat)
3. http://financials.morningstar.com/ratios/r.html?t=TSLA
4. het is status product, zoals een aaiphone kan zijn [..] rijke pikkies raken snel uitgekeken op iets :+
Quality control en Tesla zijn een ongelukkige combinatie.

Dat, gecombineerd met de Chevrolet Bolt tegen het einde van dit jaar, zou nog wel eens de stoelpoten onder Tesla weg kunnen zagen. (zeker omdat Tesla geen reputatie heeft voor het op tijd releasen van dingen, dus de Model 3 kan nog wel eens 2018 worden). Zeker omdat de Bolt een beter interieur lijkt te hebben dan de TM3, en er voor mijn mening aan de buitenkant er veel beter uitziet.
Hoe moeten we die ongelukkige combinatie interpreteren?

Heb je een voorbeeld?
Het is geen geheim dat de productiestart van de Model X met enige kwaliteitsissues gepaard gegaan is. Tesla is hier ook redelijk open over, zoals oa in de aandeelhoudersvergadering deze week.

Leesvoer daarover oa hier:
http://jalopnik.com/the-t...quality-issues-1771913072
http://bgr.com/2016/05/20...x-quality-control-issues/
Jeetje, kinderziektes, een uniek verschijnsel dat inderdaad voor het eerst is opgetreden bij Tesla. Daarvoor bestond het hele woord nog niet.
Maar slechte kwaliteitscontrole en kinderziektes, zeker bij een beginnend automerk, zorgen toch voor een bepaald imago van de auto waar je slecht vanaf komt. Dus nee kinderziektes zijn niet uniek voor Tesla, maar bezorgen een automerk wel een slechte naam.
Ik heb niet het idee dat Tesla een heel slecht imago heeft. Integendeel.
Ik ook niet, maar denk ook niet dat de slechte kwaliteitscontrole zo bekend is bij het grote publiek. Het ging er meer om dat het wel dingen zijn die Tesla in de gaten moet houden.
Ik denk dat het vooralsnog in het niet valt bij de grootschalige terugroepacties van Toyota of het Volkswagen-schandaal.
Wel een groot verschil.
Toyota staat bekend om 1 van de betrouwbaarste merken te zijn. Okť de wereldwijde terugroepactie is in hun nadeel geweest, maar kunnen het zich ergens permitteren. Dat kan je niet vergelijken met een nieuwkomertje als Tesla.
Volkswagen had niks met de veiligheid van de bestuurder te maken, auto's zijn gewoon sterk en degelijk.

Ik heb zelf niet veel met Toyota of VW maar je moet die 2 niet vergelijken met een bedrijf als Tesla die nog maar net komt kijken. Want hoelang draait Toyota al mee? En na hoeveel jaar dat ze bestaan hebben ze deze terugroep actie gedaan?

Tesla begint (mede dankzij dit nieuws artikel) voor mij veel te arrogant over komen terwijl het helemaal niet zo'n grote jongen in de auto wereld is. Volgens mij indien je auto fabrikanten als Audi, BMW, Mercedes, Porsche(audi), Volvo en etc pakt die lachen zich een ei uit dankzij Tesla.
Tesla is in mijn ogen een bedrijf met potentie, een zeer arrogante marketing afdeling en een paar chefs die het te hoog in de bol hebben. Veel woorden tot nu toe, weinig daden, daar waar de concurrentie wel met daden en minder-tot-geen woorden komen.

Daarbij hoe kan je een auto fabrikant die nog maar net komt kijken als veilig bestempelen? Dat zien we over een jaartje of 10 wel indien ze dan nog bestaan.
Ik ken iemand met een Tesla en deze is juist heel erg te spreken over de kwaliteit en service. Hij heeft ook zo'n Model S en heeft nog nooit ergens last van gehad. Ook qua service doet Tesla het blijkbaar heel goed, bv als je met een lege accu staat is er binnen een halfuur een team met een snellader die kostenloos een groot deel van je auto in 10 minuten oplaad. :)
Niet alleen bij beginnende automerken. Alle fabrikanten die nieuwe of veranderde technologie introduceren hebben last van kinderziekten.

Denk maar aan de te krap bemeten aandrijfkettingen of riemmen van gedownsizede motoren bij zowat alle fabrikanten, en BMW's die niet meer van hun plek afkwamen omdat de elektronische parkeerrem niet meer los wilde komen. Om over Ferrari nog maar te zwijgen, die koop je om op de oprijlaan te zetten :-)
Haha sowieso Italiaanse auto's hebben altijd wel een technisch mankement (al valt het bij Lamborghini mee sinds het van VAG is)
Binnenkort komt Porsche mission E(nog concept, maar verwachten al snel te leveren). Die veegt de vloer met de teslatjes en zijn specificaties.
De Porche mission E is volgens mij de eerste van de grond opgebouwde auto naast de Tesla die 100% om de accu's heen gebouwd is (wat in mijn mening de enige juiste methode is) Verder kan je natuurlijk nog helemaal niets nuttigs zeggen over de Porche naast dat hij er als concept heel mooi uit ziet.

Wel al een flink minpunt wat te zien is op de Concept is dat de Porche duidelijk een 4 zitter is terwijl de Tesla een comfortabele 5 zitter is met mogelijkheid er nog twee kleine mensjes in de kofferbak te plaatsen met de rear facing seets. De Tesla is dus stiekem een family car die stiekem ook nog een sport auto is.
Tesla een sport auto.... yeah right.... Qua vermogen misschien maar daar houd het dan ook meteen op. Je kan beter een goed onderstel hebben en een lichte auto met veel minder vermogen dan een Tesla die bijna 2 ton weegt maar wel heel veel vermogen heeft.
Daarnaast kan hij dat vermogen maar kort gebruiken want dan wordt de boel te heet en wordt het vermogen weer afgeknepen. Je kan geen vol rondje nurburgring rijden zonder dat hij af gaat knijpen.

Een tesla is een mooie wagen voor het gezin en woon werk verkeer. Maar het is zeker geen sportwagen.
Tja ik weet niet wat jij een sportief ogende auto met 700pk dan wilt noemen?
Kijk je bij de specs op de tesla site dan zie je dat er de opmerking:
"Het maximale vermogen van de motor verschilt afhankelijk van de beperkingen van de batterij"

Dat is het punt aan de tesla, de elektromotoren hebben mischien zoveel vermogen, maar de electronica en accu zijn niet in staat die langere tijd te leveren. En al zou het kunnen, dan zou je in tien minuten je hele acuupakket leegtrekken.
En jij denkt dat ze bij Porsche nieuwe accu's ontwikkeld hebben die niet meer warm worden en omvormers hebben bedacht die in eens wel continu maximaal vermogen kunnen leveren? Oh en de accu's van Porsche gaan wel lang mee bij maximaal vermogen? Een auto hoeft niet de 24 uur le mans te kunnen rijden voordat je het een sport auto kunt noemen.

Het blijft dat de Tesla net zoals waarschijnlijk de Porsche zware auto's zullen zijn in vergelijking met andere sport auto's. Electriche auto's zullen hun beperkingen hebben en blijven houden tot we daar een oplossing voor hebben. Dat doet niets af aan het feit dat het sportieve auto's blijven.
Het gaat er mij niet om dat of de tesla (of de electrische porsche) een sportauto is of niet.

Het gaat er mij om dat als je de tesla een sportauto met 700 pk noemt, je wel moet beseffen dat er dit vermogen slechts onder bepaalde voorwaarden kan worden gebruikt (dit in tegenstelling tot een sportauto met een bezinemotor).
In zijn segment is hij zeker wel sportief. Qua grootte en zit plaatsen zit hij wat mij betreft boven de A6 en BMW 5 serie. BMW gaat ook geen M7 versie van de 7 serie uitbrengen, net als Audi dat niet doet met de A7.
Maar deze Model S heeft wel 700pk als je dat wil. En er zijn maar bijzonder weinig auto's zo snel (Nissan GTR, Veyron etc)

Nou is het inderdaad geen wagen voor op het circuit, wegens het heet worden en afknijpen. Maar het zwaartepunt ligt wel erg laag.
Ik heb er in gereden en dat ding ligt echt als een huis op de weg.
(en dan ben ik een liefhebber van kleine lichte scheurijzer op het circuit)

De Porsche kan het allemaal beter doen, maar om de Porsche een sportwagen te laten zijn voor op circuit moet de koeling op orde zijn. Volgens mij kan niet anders dan dat de radiateur weer terug moet komen met koelvloeistof om alles actief te koelen.
Mercedes heeft ook een SLS AMG elektrisch apparaat, ik denk dat die wel genoeg koelt om te mishandelen op het circuit.

En uiteindelijk moet het volgens mij meevallen, want als je ziet hoeveel een 100KW benzine auto aan warmte genereert dat je moet afvoeren... Een elektrische auto hoeft maar een deel daarvan af te voeren, met meer vermogen.

Wel vind ik de insteek van 800V mooi van Porsche. Als je daar echt serieus sneller door kunt laden.

Maar het blijft een verhaal van een concept auto vergelijken met een auto die nu gewoon te koop is.
En dan nog de prijs. De Tesla is eigenlijk niet eens heel erg duur als je de topversie neemt. Want ga maar eens een andere auto kopen die zo snel is, zo stil is, en toch nog veel ruimte heeft.
Van de A7 is gewoon een S en een RS versie trouwens:

S7: http://www.audi.nl/nl/web/nl/modellen/a7/s7-sportback.html

RS7: http://www.audi.nl/nl/web...en/a7/rs-7-sportback.html

Sportief is een Model-S zeker, maar qua stoelen vind ik het zitcomfort een stuk minder dan bijv. een A6 of Q7, terwijl naar mijn mening het verdere interieur zowel in kwaliteit als design / gebruiksgemak ook een stuk minder is dan bij bijv. Audi in dezelfde prijsklasse van 80k+ tot ver boven de 100k.
Ok, ik wist wel van S7 maar er was nooit een RS7, dat is dus veranderd blijkbaar. Beetje onzinnig als je het mij vraagt. Een M7 zou ik ook onzinnig vinden.

Tesla is zeker niet perfect, voornamelijk vanwege kinderziektes.
Maar nog steeds, Audi heeft net als andere merken geen antwoord voor een luxe limo die in 3 seconde op de honderd zit met alle stilte en ruimte van een Model S.
Zelfde geld voor de Model X, grote ruime SUV. En dan in 3,5 seconden naar de 100.

Met de opmerking dat ik de Model S ook nog heel erg fijn vond sturen met dito wegligging. Maar circuit auto's zullen het nooit worden.

Maar goed, Tesla heeft wel aangetoond dat elektrisch rijden snel zat is. Ik hoop dat ze meer tijd aan andere zaken gaan besteden.
Het helpt echter wel voor die hele volksstammen die denken dat elektrische auto's langzaam zijn. Terwijl ze meestal juist sneller en soepeler zijn.
Ik heb de RS7 nog niet in levende lijve gezien, dus kan niet reageren op de ruimte, net als het geluid t.o.v. de Model-S. Qua luxe verwacht ik echter een paar treden hoger dan de Model-S en qua snelheid zou hij niet heel veel voor onder moeten doen (3.3 sec naar de 100, v.s 3.0 voor de Model-S P90D). Wil je wat meer ruimte pak je een RS6 Avant in dezelfde prijsklasse, al zit je wel "pas" na 3.7 sec aan de 100.

Neemt niet weg dat een Model-S zeker fijn is (zelfs het normale model al, nooit gereden in de top uitvoering), qya snelheid en rijcomfort zit het wel goed, ze moeten alleen echt gaan werken aan een echt luxe uitstraling ook intern, en niet alleen aan de buitenkant.
Ik vond het wel luxe overkomen, al vond ik het grote scherm veel te groot :P
Maar goed, ze hebben nog wel wat werk te doen.

Echter blijft het heerlijk rijden, met dat snelle gasrespons. Gewoon instant, direct weg. Zo'n RS7 zal nauwelijks langzamer zijn, maar zelfs die zal langzamer reageren (al is het maar vanwege de turbo's)

Maar over die RS7, ik zie dat hij al eventjes leverbaar is. 3,9 sec naar de 100. En minimaal 167.000 euro. Daarom zeg ik altijd, zo'n Tesla Model S is helemaal niet zo duur. (alles is relatief)
Wowow je bent nu appels met peren aan het vergelijken in deze reactie.

Je pakt een S7 die met circa 4 sec op de 100 zit (benzine - geschakeld ) met een Tesla met directe koppeling / geen schakel die dat met circa 3 sec doet?
Pak de RS7 (limousine): 3,7 sec naar de 100, GESCHAKELD versus de 3,6sec van de Tesla zonder schakel.
Dan doet Tesla toch iets fout qua snelheid richting de 100, als de Audi daar 0,1 sec langer over doet met een geschakelde bak dan is Audi toch echt wel dik de winnaar hoor haha.

Klopt, hij zit sneller op de 100, ik doe daar circa 5 sec over met mijn Audi (paar jaar oude A4 avant handgeschakeld - benzine)..
Weet je hoelang ik daar in de praktijk over doe? 2-3x zolang omdat de auto's voor je zo traag zijn. Maar goed dat is een andere discussie.

Wil je nog meer power en snelheid, dan ga je richting de R8 serie, maar dan heb je uiteraard geen limousine model meer. Mja wel op de 100 in 3,2 sec (wederom geschakeld).
Vraag me niet wat je daar in de praktijk aan hebt want daar heb ik geen antwoord op.

Het enige nadeel van de nieuwere Audi's vind ik de zit hoogte.
Mijn pa had een A8 die heerlijk ruim zat van binnen, nu een A5 en dat is erin klimmen, opletten dat je je hoofd niet stoot tijdens het rijden, en veel plezier met eruit klimmen (lichtelijk overdrijf ik dit uiteraard om nog een beetje de lol erin te houden).
Nu weet ik niet hoe dat bij de A7 zit, maar de A5 is krapjes van binnen.
Zit je eenmaal en ben je niet ''te'' groot dan is het ook heerlijk zitten, alsof je in een vliegtuig zit, grandioos.

Maar ik blijf het een pijnpunt qua vergelijkingen. Je vergelijkt een wagen die schakelt met een wagen die niet schakelt en in 1x doortrekt naar de top snelheid.
Ondanks dat Tesla op dat gebied een voorsprong heeft, laten ze dat niet zien met de cijfers en doet Audi het in mijn ogen doordat het geschakeld is veel beter door maar 0,1 sec verschil te laten zien met de RS7.

Tesla S met 700pk 3,4 sec naar 100km/u en een top van 250km/u
Audi RS7 met 605pk 3,7 sec naar 100km/u en een top van 305km/u

Dan gebruikt Tesla in de D serie ( dus de snelle waar we het hopelijk over hebben ) 2 motoren.
Audi pompt deze krachten uit 1 motor.

Toegegeven om niet alleen maar in het nadeel van Tesla te spreken: het zijn zeer rappe auto's en ze laten zien wat er allemaal mogelijk is met een elektrische motor. Op dat gebied petje af.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 juni 2016 13:59]

De Tesla Model S schiet in circa 3 sec naar de 100km/u (60mph 2,8 sec). Dus ik weet niet waar die 3,4 sec vandaan komt. Bij Audi staat er 3,9 seconden voor de RS7, maar zal wel per bron verschillen.
Een halve seconde verschil in die contreien is een wereld van verschil. Dat kost echt heel veel om hem sneller te maken.

Een Audi R8 doet het in 3,2 seconden, maar dat is een 2 zitter van minimaal 250.000 euro, twee maal zo duur en veel minder ruimte.

Maar een tip: Er bestaan ook andere auto's dan Audi's ;)
Die R8 is leuk maar veel te duur. Neem dan een Nissan GTR, die komt qua prijs al wat meer in de buurt van een Model S met alle opties. De GTR is er vanaf 157K en klaart de klus in 2,7 seconden. Met meer bagageruimte :P

Over dat schakelen. Tja dat is iets van die oude techniek zou ik zeggen :+ Ik vind het maar een slecht excuus eigenlijk. (alhoewel ik graag schakel in m'n oude sportwagentje)
Net als de vergelijking dat Tesla het met twee motoren doet. Tja, die motoren zijn zo klein en wegen bij elkaar minder dan dat grote blok van de RS7. Is gewoon andere techniek. Betere techniek zou ik zeggen.

Maar dan nog, het is allang aangetoond, en straks weer opnieuw met de Model 3, dat een snelle elektrische auto sneller is dan de concurrentie zonder duurder te zijn.
Wat mij betreft ook niet belangrijk meer. Gewoon prijs naar beneden brengen, dat is alles.

Edit: sterker nog, al faalt Tesla in het geheel: Het maakt niet meer uit, ze hebben al zoveel goeds in beweging gezet.

[Reactie gewijzigd door !null op 2 juni 2016 14:16]

Klopt de snelheden die jij nou noemt zijn vermeld op de website van de fabrikanten.
De snelheid van de Tesla komt in de praktijk niet overheen met de website van Tesla (in de praktijk is die iets trager). De snelheid van de Audi komt in de praktijk wel overheen met wat ze op hun website vermelden,
De bronnen waar ik gekeken heb zijn oa de proefritten van autoweek en een paar buitenlandse, maar uiteraard ook op de officiŽle website van de fabrikant de snelheden bekeken.

In mijn reactie heb ik snelheden van de praktijk gebruikt, niet die wat de fabrikant voorschrijft. Dat vond ik persoonlijk iets realistischer, maar had ik wel erbij mogen vermelden (mijn foutje).

Ja zeker heeft Tesla veel moois laten zien en hopelijk gaan ze nog meer moois laten zien. Ik bedoelde mijn reactie ook niet zo ( dat probeerde ik onderaan mijn reactie ook recht te trekken ).
Maar persoonlijk ben ik een Audi liefhebber, en dan mogen we wel wat meer informatie uit de kast trekken (van de Audi kant) vind ik :D

Met schakelen bedoel ik dus ook een automaat.
Een automaat schakelt, een elektrische motor niet, die heeft 1 versnelling om het even simpel te houden waar gewoon het grootste voordeel in zit. De tesla net als de opel ampera heeft gewoon 1 directe boost naar de top. Ondanks dat laat Tesla wel zien hoe het beter kan, de ampera doet dat in 9,5-10 sec (dacht ik) en heeft een max snelheid van 155-170. Maar goed daar zit ook een zeer groot prijsverschil in (beste Tesla vs een Opeltje).

Ook al heeft Audi het zeer goed voor elkaar bij de schakel bak( lees: hand als automaat geschakeld ) zal er altijd wel een verlies in zitten om snel op een bepaalde snelheid te komen.
Hoe lost Audi dat op? Door ook een auto te maken die puur op stroom rijd net als Tesla doet.. Maar ik hoop never nooit niet tot dat de standaard gaat worden. Ik vind een benzine motor heerlijk geluid hebben en rijden.
Maar goed, nu kan ik deze elektrische audi wel erbij pakken...
https://www.google.nl/sea...NAhUqCsAKHdR3AC0Q_AUIBigB
helaas geen limousine maar wel een Formule E audi :P 2,9 sec op de 100
http://www.schaeffler.com...016_fact_sheet_xxl_en.pdf
pagina 19
Mja daar zitten (helaas) beperkingen op om alle auto's redelijk gelijk te houden.
Maar kennis, elektrisch en snelheid hebben ze bij Audi ook wel :)

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 juni 2016 15:16]

Maar ze doen er niks mee, vooralsnog. Ze hebben wel een een R8 e-tron concept gehad enzo, maar als ze die nu zouden uitbrengen dan zou hij achterhaald zijn en waarschijnlijk te duur.

Het luxe segment is niet eens een probleem. Audi moet net als andere fabrikanten wel met een antwoord komen als daar straks de Model 3 is. Die gaat toch echt heel betaalbaar zijn, en tegelijkertijd net zo snel als een RS3. En het autobezit van een EV ligt gewoon veel lager in de brandstofkosten. Dus als aanschafprijs ook geen issue meer is. Dan is inderdaad geluid nog een van de weinige redenen om voor een benzine te kiezen.

En het rijgeluid is leuk. Maar dat is slechts bij 5% van de auto's, zo niet minder. Ga maar ergens langs de weg staan, en van alles wat er voorbij komt heeft echt maar een heel klein deel een bijzonder geluidje. Het meeste kunnen we missen als kiespijn.

Daarbij komt dat Audi/VW hun modellen met 2.0 TFSI's voorziet van betere motorgeluiden door speakers :X bij de nieuwere modellen, dus ja, waar gaat het dan heen?

Feit blijft dat bij de gemiddelde auto voor jan modaal of lager budget, het motorgeluid niet fantastisch is. Ik vind zo'n stille Tesla dan echt heerlijk.
Dat van het speaker geluid was ik niet van op de hoogte, ik hou me ook niet echt bezig met de lichtere motoren en al helemaal niet met dieseltjes.

Ik ben benieuwd wat er allemaal gaat gebeuren in de auto wereld. Niet alleen bij Tesla en Audi. Maar alles op gebied van autonoom rijden en etc.

We hebben uiteraard fabrikanten die er dadelijk een millenium meedraaien en nog goed ook.. En we hebben nieuwkomers als Tesla die even hun handafdruk in de auto wereld weten te zetten.
Het kan alle kanten opgaan, heel interessant om te volgen als auto liefhebber.
Ik vindt Tesla prima, maar zou liever de Mission E nemen:

Pluspunten mission E
- +/- 600pk
- 500km+ rij afstand
- sport onderstel van Porche GT3
- 15minuten opladen 80% (super pluspunt)
- 800volt-drivetrain (toekomstige oplaadpunten) nu nog als ik me kan herinneren 400volt.

Minpunten:
- misschien de prijs
- de huidige 400volt oplaadpunten

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 2 juni 2016 09:17]

Ik gok dat het niet het GT3 onderstel zal zijn maar de ophanging gezien het onderstel voor 99% bestaat uit accu's en nog geen beetje lijkt op het standaard GT3 onderstel.
500+ doet de huidige tesla ook (op papier of mensen met een veder zachte aanraking van het gaspedaaltje)
De 90D doet volgens mij 762PK
de charger is inderdaad mooi op 800volt.
jaja, mooie beloften, ik moet het nog zien die 80% in 15 minuten.

plus de prijs zal nog veel hoger liggen dan een Tesla.
De BMW i3 is ook volledig om de accu's heen gebouwd, is dan wel niet in de markt gezet als een sport auto maar dat is de Tesla ook niet.
Die was ik perrongeluk helemaal vergeten.
De Nissan Leaf was de eerste wagen die van 0 rond een batterijstructuur was gebouwd. Je hebt ook nog de Renault Zoť, Renault Twizy (quad-achtige), BMW i3, ... Maar Tesla was niet de eerste.
Volgens mij is de Nissan leaf gewoon gebaseerd op een gemodificeerd B0 chassis. De Zoe is in basis een aangepast clio chassis. De twizzy tel ik niet eens mee dat is een overdekte scooter / motor. Maar laat ik het nuanceren de Tesla is een van de eerste volledig rondom de accu's gebouwde auto's.
Neen, de Leaf is gebasseerd op het Nissan EV platform. De Zoť is inderdaad gebaseerd op het Clio onderstel, maar volledig rond batterijen gebouwd (in tegenstelling tot bv. een Focus Electric, E-Golf, Renault Kangoo ZE of Fluence).
En volgens mij is het EV platfrom dus weer op het B0 onderstel.
Het kan zijn dat ik er helemaal langs zit, maar de laatste keer dat ik op onderzoek ben geweest over dit onderwerp was de info dat het EV platform in basis een zwaar aangepast B0 platform was.
Wel al een flink minpunt wat te zien is op de Concept is dat de Porche duidelijk een 4 zitter is terwijl de Tesla een comfortabele 5 zitter is met mogelijkheid er nog twee kleine mensjes in de kofferbak te plaatsen met de rear facing seets.
Ik denk dat zeker 75% van de markt prima uit de voeten kan met een 4 zitter.
Gezien deze auto niet voor jan modaal is die volgens de berekeningen bestaat uit twee ouders twee en een half kind en anderhalf huisdier zal deze auto niet zal deze auto genoeg zijn voor de high end markt ja. Echter wil je concurreren met de Tesla een familie auto met een sport karakter zul je daar ook een soort gelijke auto tegenover moeten zetten.
Ja dat mag dan ook wel voor 200.000 euro.
Met een behoorlijk ander prijskaartje. Musk kondigde jaren geleden al aan dat de Roadster, S en X allemaal de weg vrijmaken naar een Model E/Model 3, zodat de massa die auto van 30k kan kopen.
Een geplande introductie in 2020 noem ik niet echt snel?

Daarnaast verwacht ik van de Mission E niet veel meer dan een interessant en mooi gestyled hebbedingetje voor iemand die echt niet weet wat hij anders met zijn geld moet doen, net zoals bijv. nu de BMW i8 dat is. Een Ludicrous Tesla draait rondjes om zo'n auto.
De Mission E zal waarschijnlijk nog een tik duurder zijn dan een Tesla, ik verwacht rond de §200k.

Benieuwd welke specs die Mission E mee zal krijgen, maar onder de 3sec naar de honderd en een continue aanspreekbaar vermogen van zo'n 500kW is al echt pushing it.
Misschien kan die Porsche wel een rondje Nurburgring volhouden, wat een Tesla nu maar amper kan volhouden (ook al gaat dat met de nieuwe Ludicrous accu's al beter) maar als je serieus wil gaan circuitrijden moet je gewoon geen elektrische auto nemen, punt.

Daarnaast een groot pluspunt voor Tesla cq minpunt voor Porsche is de supercharger infrastructuur welke nu al beschikbaar is voor Tesla. Bij Porsche moet nog maar blijken hoe ver ze willen gaan voor een niche product zoals de Mission E. Misschien zullen we een stuk of 10 a 20 van die (800V) laadpunten zien ergens in Duitsland binnen een jaar na introductie, maar > 200 superchargers door heel Europa zoals Tesla dat nu heeft zie ik ze nog niet zo snel voor elkaar krijgen.

Tesla ligt momenteel mijlenver voor op de concurrentie, maar is het een perfecte auto? Nee zeker niet. Het zou mooi zijn als er wat serieuze concurrentie kwam want dan hadden we tenminste wat te kiezen.
Wat jij van de Mission E verwacht staat niet gelijk aan wat Porsche zal uitwerken.
Daarnaast verwacht ik van de Mission E niet veel meer dan een interessant en mooi gestyled hebbedingetje voor iemand die echt niet weet wat hij anders met zijn geld moet doen, net zoals bijv. nu de BMW i8 dat is.
Valt de Tesla model S hier ook niet onder? Daarnaast... Hier in BelgiŽ zijn het de mensen met het grotere eigendom die voor een model S gaan. Wij kennen hier geen financierings- en belastingssysteem zoals in Nederlands dat elektrisch rijden boost (sja, sinds januari 2016 krijg je wel tot 5000 euro korting op je elektrische wagen). Niets mis mee dat 'goedboerende' mensen eerst een elektrische wagen van 200 000 euro kopen. Dan kan ik hem misschien binnen 10 jaar kopen aan 1/8e van de prijs.
Daarnaast een groot pluspunt voor Tesla cq minpunt voor Porsche is de supercharger infrastructuur welke nu al beschikbaar is voor Tesla. Bij Porsche moet nog maar blijken hoe ver ze willen gaan voor een niche product zoals de Mission E. Misschien zullen we een stuk of 10 a 20 van die (800V) laadpunten zien ergens in Duitsland binnen een jaar na introductie, maar > 200 superchargers door heel Europa zoals Tesla dat nu heeft zie ik ze nog niet zo snel voor elkaar krijgen.
Tesla wil helemaal niet concurreren met zijn superchargers. Tesla wil zo de markt openbreken. Het staat iedereen vrij om hun patent te gebruiken. Musk heeft niets liever dan dat andere fabrikanten hun technologie implementeren om zo een geweldige boost aan het elektrisch rijden te geven. Per geluk is Tesla op dit vlak niet gelijk aan Apple...
Je vergeet wellicht dat de prijs van een Porsche sowieso de reden is dat ze nergens de vloer mee aanvegen. Alleen al omdat ze niet in dezelfde prijscategorie vallen en dezelfde doelgroep aanspreken.
Voorlopig zitten alle Porsche bezitters nog met het schaamrood op de kaken als ze weer door een standaard tesla bij de stoplichten op hun nummer gezet worden ;)
De specs van die nieuwe Porsche wijken trouwens nauwelijsk af van het topmodel van de Tesla S die reeds bestaat en de helft goedkoper is. Maar die zich op een heel andere doelgroep richt. Met een tesla heb je de power om elke Porsche voor schut te zetten maar de rijder heeft die behoefte niet zo sterk. een Porsche heb je vooral om met veel herrie indruk te maken op JmdP. dat werkt kennelijk ;)
De Porsche heeft de beschikking over twee elektromotoren. Het vermogen is 'meer dan 600 pk', dat naar alle vier de wielen gaat. Hierdoor kost de sprint naar 100 km/h slechts 3,5 seconden. 200 km/h staat in minder dan 12 seconden op de teller.
De Tesla D85 700 PK, 2,9 seconden op 100 tja.. en nu te koop ipv een fantasie concept dat nog uitgewerkt moet worden.
https://www.youtube.com/watch?v=W_UVU3uvBe4
Interessante punt die je noemt en true. Zou Tesla echter op den duur ook niet een grotere markt willen bedienen ipv een segment? Ze hebben immers met de Model 3 een betaalbaardere model.

In the long run zal het ook gaan om wereldwijd grote spelers. Die grote spelers zullen vast wel modellen uitbrengen die concurreren met spelers in het segment.

Zelf hoop ik dat zowel Tesla als Apple (of Google) mooie vernieuwingen brengen in elektrisch rijden.
Volkswagen zal natuurlijk niet de enige zijn, reken er maar op Audi / BMW / Mercedes om een paar merken te noemen op termijn ook gaan vissen in de Tesla vijver (en nu natuurlijk ook al auto's hebben in het segment waar Tesla de Model S bijvoorbeeld positioneert, alleen nog niet volledig elektrisch), de meeste / zo niet alle zaken die Tesla momenteel in de autopilot functie heeft bieden deze merken ook al op de huidige modellen, of ze zijn er mee bezig, en ook zij zullen natuurlijk op termijn niet achterblijven in het electrische segment.
Ik verwacht eerlijk gezegd dat Volkswagen ineens een klapper kan gaan maken. Die zijn flink op hun bek gegaan met diesel en worden (nu diesel waarschijnlijk zeer snel uit de gratie gaat vallen, zowel bij de wetgevers als bij consumenten) nu gedwongen om hun strategie om te gooien.

Als het grootste autoconcern ter wereld ineens al hun gewicht achter EV gaat zetten, met hun bijna 100 jaar ervaring, hun enorme schaal met inkoop- en productievoordelen, hun wereldwijde dealernetwerk en hun merkentrouw dan wordt het nog lastig voor kleine jongens.
Ik vraag me af hoe relevant 100 jaar ervaring in brandstofmotors is als je elektrische auto's gaat maken. Motorola en Nokia hadden ook een rijke geschiedenis wat betreft telefonie, hoe ver heeft dat ze gebracht?

Met elektrische auto's begint iedereen weer op 0.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 2 juni 2016 10:23]

Het gaat natuurlijk om veel meer dan motoren.

Je hebt ook 100 jaar ervaring met carosserie, ophanging, stuurinrichting, rijeigenschappen, interieur, electronica etc.

Je hebt ook een goed idee wat voor mensen wat voor auto's kopen. Waar liggen de ideale prijspunten? Wat vinden mensen die §15,000 te besteden hebben belangrijk? En wat bij §30,000, §60,000?

Verder heb je een uitgebreid dealernetwerk en ervaring hoe dat te runnen of te groeien, heb je ervaring met massaproductie op gigantische schaal op meerdere productielocaties tegelijk, heb je ervaring met het onderhandelen over en inkopen van onderdelen van toeleveranciers, ervaring met de logistieke operatie om al die onderdelen op het juist moment op de juiste plek te krijgen, ervaring met hoe de gefabriceerde auto's bij de klant te krijgen (denk je dat Volkswagen zo groot was geworden als ze zijn als mensen zo lang op de levering van een nieuwe Golf moesten wachten als op een Tesla?).

Kortom, die ervaring is goud waard en een belangrijke competitive advantage.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 2 juni 2016 10:33]

Uiteraard heeft Volkswagen ervaring, maar Apple heeft ook weer ervaring op bepaalde gebieden waar Volkswagen juist geen ervaring heeft. Welke ervaring gaat op den duur de doorslag geven? Ik zou er niet zonder meer van uitgaan dat de ervaring van Volkswagen altijd even relevant is. Daarnaast heeft Apple bijzonder veel ervaring met massaproductie en logistiek.

Ik denk dat je de voordelen van de ervaring van Volkswagen onderschat en de ervaring van Apple onderschat. Het is een kwestie van tijd voordat de elektrische platformen voor auto's gemeengoed worden en je elektrische auto's van de toekomstige Xiaomi's van deze wereld voor §5.000 met een container uit China laat komen.
Jammer dat ik helemaal naar Rotterdam moet rijden, om op te laden.

Geen idee hoelang ik er mee kan rijden? 500km per oplaadbeurt?
Je kan een Tesla ook gewoon thuis opladen hŤ, die superchargers zijn alleen om tijdens een reis je accu weer snel vol te pompen.
Ik denk dat dat wel mee zal vallen. Over het algemeen zal je gewoon thuis opladen (mits je een vast plekje hebt in de vorm van een oprit of iets dergelijks). Met de minimale range van de model 3 (300 km) kun je daarna een groot deel van Nederland doorkruisen en dan gewoon weer thuis opladen. Die superchargers zijn voornamelijk bedoeld voor lange afstanden. Als je bijvoorbeeld op vakantie naar zuid Frankrijk wil kan dat dmv. het supercharger netwerk.

Wellicht is het een slimme zet voor Tesla om te laten betalen per laadbeurt. Daarmee kunnen ze de aanschaf prijs van de auto laag houden, voorkomen dat men "gewoon omdat het kan en gratis is" gaat laden bij een supercharger, maar behoud je toch de voordelen van het netwerk.
Om even een serieuze reactie te geven: Apple lijkt mij inderdaad een prima bedrijf dat zelfrijdende auto's kan maken. Een mooi design, een gesloten en beveiligde omgeving en goede ondersteuning vanuit het bedrijf.

Maar waarom zouden ze de auto's zelf gaan maken? Het lijkt mij realistischer als zij onderdelen en/of hun diensten zullen verlenen aan een autobedrijf. Als ze daadwerkelijk zelf de auto's moeten ontwikkelen, moeten ze een hoop kennis en ervaring in huis halen. Ook nemen ze een groot risico als ze hun naam erop plakken. Mij lijkt het dus logischer als ze beginnen met het leveren van onderdelen aan een autobedrijf en pas later hun eigen auto's zullen gaan ontwikkelen middels outsourcing.
Dat moesten ze ook bij de iPhone,want een telefoon maak je niet zomaar en al helemaal een type telefoon dat nog niet bestond.
Ok, auto's zijn op bepaalde manieren misschien complexer. Overigens zijn er hier en daar rumours dat ze met BMW samenwerken en speciaal veel interesse hebben getoond in de i3. Maarja, rumours rumours..
Tja, heb je wel gelijk in, maar een iPhone ligt veel dichter bij hun huidige business dan een auto. Een iPhone is een kleine device. Hier konden ze veel ervaring gebruiken die ze hadden van de jaren dat ze iPods maakten. Compacte apparatuur. een LCDtje, opslag, behuizingen e.d.

Een auto is een compleet ander verhaal. Dat heeft bijna niks met hun huidige werkzaamheden te maken, afgezien van de boordcomputer dan.

Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat apple hierin stapt. Misschien nog eerder dat je een soort "apple self-drive" package krijgt die autofabrikanten in kunnen bouwen.

Als in: "PowerSteer, by Apple" als logotje bij de auto die dat ingebouwd heeft...
Ik denk dat wel meevalt. Apple heeft in het begin van de iPhone ook de samenwerking opgezocht met andere partijen zodat Apple kon focussen op hetgeen waar ze goed in zijn; software maken die goed integreert op de hardware. Langzaamaan heeft Apple steeds maar facetten van de hardware zelf ontworpen.

Een elektrische auto is trouwens veel minder complex dan een auto met brandstofmotor. Een elektrische auto heeft simpelweg veel minder onderdelen. De complexiteit zit hem erin om al die hardware en software te integreren tot ťťn mooi en soepel geheel; juist daar is Apple goed in.
Daar heb je zeker een punt; Apple is wel een bedrijf dat durft te innoveren en risico's durft te nemen. Ik vergeet soms dat sommige bedrijven niet bang zijn om te investeren in ontwikkelingen. :+
Dat nog niet op een dusdanige manier bestond... Het type bestond al wel, maar was onhandig traag en had slechte support met weinig uitbreidings mogelijkheden.
Appel heeft helemaal niks uitgevonden. Smartphones bestonden al veel langer. Wat Appel goed heeft gedaan is op het juiste moment met de juiste combinatie van hardware en software een product uitbrengen maar dat hele apparaat was opgebouwd uit hardware ontworpen en gemaakt door andere, net zoals het grootste gedeelte van de onderdelen in een iphone nog steeds door andere bedrijven worden ontworpen. De hele telefoon word nota bene door een 3rd party in elkaar geschroefd.

Daarbij is de stap van computers, mp3 spelers etc naar een telefoon natuurlijk veel kleiner dan van elektronica naar een auto.
No kudos for trying. De eerste zijn is leuk, maar je hebt er niks aan. Nieuwe technologie succesvol implementeren is vele malen ingewikkelder dan de eerste zijn. Dat is pas echte innovatie.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 2 juni 2016 10:17]

Met die kennis en ervaring valt het wel mee.

Als je kijkt naar Koreaanse en Japanse bedrijven die maken ook apparatuur dat totaal niets met elkaar te maken heeft.

Mitsubishi maakt TV's en auto's, Yamaha maakt motorfietsen en piano's, Hitachi maakt chips en graafmachines.

Als je ingenieurs en technici in dienst neemt kunnen die voor je maken wat je wilt als je maar voldoende middelen hebt en dat heeft Apple wel.

Daarnaast is een electrische auto geen benzine/diesel auto en is het dus meer verwant met de computertechniek waardoor de stap niet zo groot is.
Het klopt wat je zegt van die bedrijven. Echter is het wel zo dat die takken eigenlijk alleen de naam gemeen hebben. Het zijn geheel andere takken met hun eigen specialisatie. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Samsung wat die allemaal maken: gsm, huishoudelijk apparatuur, containerschepen, ruimte dingen. Dat is allemaal wel onder de naam Samsung maar het zijn aparte bedrijven die dat spul maken. Het kan zijn dat Apple dit principe ook toepast voor hun auto branch. We zullen zien waar ze heen gaan en wat ze op de markt brengen.

Daarnaast zit je toch nog met design van een auto> luchtweerstand etc. Dat is toch wel even iets anders dan een GSM of computer. Ja je hoeft geen motor te maken maar het kost toch best veel tijd om iets goeds neer te zetten.

Kijk bijvoorbeeld eens naar Tesla. Ja ze hebben een mooie auto, volledig elektrisch. Maar een veel gehoorde klacht is de afwerking. Dat is bij lang niet alle modellen even goed, zeker als je er 90.000 euro voor betaald. Als je dan ziet wat bijv Audi of Mercedes voor die prijzen geven zijn die in de afwerking toch een stuk beter.
Natuurlijk komt Tesla er ook mee weg vanwege hun imago. Datzelfde kunnen we toekennen aan bijv. Alfa Romeo, ze hebben een periode gehad, wat eigenlijk al die Italiaanse fabrikanten hadden dat de auto's super mooi waren, goed reden maar elektronisch nou niet bepaald goed waren. Zelfs gewoon slecht te noemen. Maar het bleven Alfa's of Masarati's. Dan neem je dat als liefhebber erbij omdat ja, de auto ziet er zo mooi uit, rijdt goed. Dan is dat het gevoel, emotie.
In hoeverre zijn die takken van sport ingelijfd dmv overnames? Ik schat zo'n 80%.

Je gaat als bedrijf niet ineens bedenken om iets anders erbij te gaan doen om vervolgens eerst de kennis aan te nemen in de vorm van personeel, om vervolgens te gaan ontwikkelen en te produceren. Je koopt een bestaand (klein maar veel kennis en eventueel patenten) bedrijf over en plakt daar je eigen naam op.
Ik denk dat de grootste speler op de elektrische automarkt het bedrijf wordt dat als eerste een accu kan maken met een actieradius van >1000 km en waarmee je de accu in 2 uur kan opladen tot >80%.

Als Tesla nog geen auto kan leveren met een dergelijke actieradius en Apple onverwacht met een auto komt waar je wel grotere afstanden (>1000km) mee kan afleggen, ligt Tesla toch opeens weer mijlen ver achter. Ik zal niet raar opkijken als Apple dit alles doet vanwege de accu-technologie. Ze zouden dezelfde techniek in hun iPhones, iPads, Apple Watches, Macbooks kunnen gebruiken waardoor die ook een heel stuk langer mee gaan.
Ik ben het niet met je eens. Het is niet de range die het probleem is voor massale (massale = enkele % van de wereldwijde automarkt) adoptie van de elektrische auto. Vanaf een range van 300km dek je 99% van de ritten af, en heb je tientallen miljoenen potentiŽle klanten als... de prijs betaalbaar is.
Prijs is het voornaamste probleem. Een Tesla S kost nu ongeveer 80.000 euro. Het probleem van de Tesla S is niet zijn range (<500km) maar zijn prijs. 80.000 euro is te duur voor een auto die eigenlijk met het 40.000-50.000 euro segment concurreert (type BMW5/Audi A6/Mercedes E) en daar eigenlijk zelfs het kwaliteitsniveau niet van haalt.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 2 juni 2016 11:01]

...80.000 euro is te duur voor een auto die eigenlijk met het 40.000-50.000 euro segment concurreert (type BMW5/Audi A6/Mercedes E) en daar eigenlijk zelfs het kwaliteitsniveau van haalt.
Eerst en vooral: wel of niet het kwaliteitsniveau haalt? Ik meen laatst nog een artikel gelezen te hebben dat de kwaliteit van de Tesla's nu ook weer niet denderend hoog is. In zoverre zelfs dat de Amerikaanse Consumentenbond de 2012 editie niet eens meer aanmerkt als "aanrader" terwijl die in eerste instantie wel zo ontvangen werd. Het zal wel aan Tesla's bouwervaring liggen want uiteindelijk zolang zijn ze niet bezig en ondanks hun kapitaal aan externe kennis kunnen ze niet alles vanaf onmiddellijk juist doen qua constructie. Ik ben dus ook heel erg benieuwd hoe dit met het Model 3 gaat zijn. Die MOET echt in orde zijn. Ze kunnen het zich niet permitteren om een zo'n belangrijke schakel zwak te maken (pun intended)

Verder denk ik dat de range en snelladen wel een rol spelen voor de snelle adoptie van elektrische wagens. Nu doe je ook 800 - 1000km op 1 "lading" en plemp je je wagen in 2 minuten vol voor hetzelfde. Da's een luxe waarop velen niet willen of zelfs op kunnen inleveren.
Ik moet vooral zeggen dat ik de interieur kwaliteit en design van Tesla tegen vind vallen voor de prijs die je betaald. Bij de model lijkt het bijv wel of de interieur designer op vakantie was toen het dashboard ontworpen moest worden, dus hebben ze maar een 17" scherm in het dash gedrukt en klaar. In bijv. een Audi A6 / Q7 in dezelfde prijsklasse als de Model-S zie je gewoon dat de interieur design en afwerking imho een stuk beter is, maar ook over de plaatsing van veel knoppen een stuk beter is nagedacht. Maar ook bijv. de stoelen van de Model vond ik een stuk minder.

Kan natuurlijk ook zijn dat de electronische aandrijving icm de batterijen eigenlijk nog te duur is, en dat er daardoor ingeboet moet worden aan kwaliteit op andere fronten.
Inderdaad, ik bedoelde: het kwaliteitsniveau NIET haalt van BMW/Mercedes/Audi, heb ik aangepast.
Klopt kwaliteit bouw je niet van vandaag op morgen, kijk hoe lang japan bezig is geweest voordat lexus op een hoog niveau is. Korea doet het al iets beter maar zelfs Jaguar haalt niet altijd het bmw, auto en mercedes niveau.

Het is niet een kwestie van geld er tegenaan gooien. Productietechnieken, kennis en jarenlange ervaring.

Lexus komt dus nog kijken en pas over 5 of 10 jaar weten we echt hoe goed en betrouwbaar alles is. Vooral de elektronica en de betrouwbaarheid daarvan is belangrijk en dat moet tesla nog bewijzen.

Neemt niet weg dat ze leuk bezig zijn en de markt openbreken.
Het is zeker niet alleen de prijs. Het bereik en ook zeker de trekkracht spelen zeker wel een rol. De eerste elektrische auto waar je een caravan achter kunt hangen en mee naar Italie kan moet nog gemaakt worden. Ik denk ook niet dat we die de eerste 10-20 jaar hoeven te verwachten.
Nou de trekkracht is niet echt het probleem want het zijn redelijk sterke auto's. Maar het opladen blijft een probleem.

Je kan niet even naar ItaliŽ gaan en om de paar 100km stoppen om op te laden, je moet je gehele reis aanpassen naar oplaad punten. Zo zal (indien je met een caravan 250km kan rijden, want de radius gaat fors achteruit) je de ene keer na 50km moeten stoppen en de andere keer kan je de radius een beetje halen van 250km en dan moet je weer stoppen.
Nja nu zeg ik wel: het kan niet, het kan natuurlijk wel.. Maar of je aan al die ellende wilt beginnen?
Ik tank nu 1x indien ik naar noord Spanje / zuid Frankrijk / noord ItaliŽ ga en dat kan ik doen wanneer ik wil, want tankstations heb je meer dan voldoende op deze wegen.
Ik tank hem vol binnen enkele minuten en ik kan weer 700-1200km vooruit (1200 is echt wanneer ik zuinig rij in lage toeren zonder turbo oftewel ga maar van de 700km uit).
Het populairste stop punt: Tankstation Luxemburg: geen oplaadpunten, je moet al de snelweg af en ergens in het ''buiten'' gebied opladen. Dan wil je echt niet op route du soleil zitten met je elektrische bak waarbij je om de ?50km? een tankstation tegenkomt die geen oplaadpaal heeft.

Je bestemming MOET een oplaadpunt hebben ( kans is klein dus begin maar met zoeken ) anders kom je nog niet ver...

Je bent gewoonweg TE afhankelijk van oplaadpunten waardoor elektrisch rijden voor mij een hel zou worden (buiten het stille elektrische motortje waar ik totaal niks mee heb). Je gehele route naar je vakantiebestemming moet aangepast worden aan je auto, je auto zou juist voor het gemak moeten zorgen om zo snel mogelijk ergens te komen. Ga er maar vanuit dat je ongeveer 2x zolang onderweg bent met een elektrische auto (hoelang duurt eigenlijk vol laden want dat zal ook een zeer groot verschil zijn vergeleken even je benzine tank vullen?), en je auto draait onnodig veel kilometers omdat je overal moet zoeken naar een oplaadpaal.

Zodra Audi met een zelf rijdende auto komt ( ja sorry dat ik over Audi begin, i love it) op benzine dan wordt het leuk (Nieuwe A4), dan is Tesla niet eens een concurrent in mijn ogen.
1000KM vooruit komen met een zelf rijdende auto die je overal kan bijtanken is veel praktischer dan een zelf rijdende elektrische auto die dat allemaal (voorlopig) niet kan.

Ondanks dat ik niks met elektrische motortjes heb, zie ik alleen potentie erin wanneer een elektrische wagen aan het volgende voldoet:
- Volledig opladen (tanken) binnen 2-5 minuten
- Radius van 800-1000KM en dan niet alleen haalbaar door met 85-90km/u achter een vrachtwagen te hangen (knipoog richting de prius rijders)
- Net zoveel oplaadpunten als benzine pompen (indien een tankstation 5 pompen heeft, dan ook 5 oplaadpunten, en dat bij ALLE tankstations)

Nu koop je een Tesla van 80.000 euro en dan kom je niet eens daar waar je wilt komen, dat weet je gewoon al voordat je dat ding koopt. .. Is toch te schandalig voor woorden..
En 80.000 euro puur om op je werk te komen of boodschappen te doen vind ik (persoonlijk) weggegooid geld.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 juni 2016 11:00]

Opladen is het grote probleem en dat probleem wordt alleen maar groter.

Neem nu eens 25% van alle auto's is elektrisch en moet onderweg gaan tanken.
Benzine, Diesel 4 minuten en vol.
Stel nu Elektrisch 20 minuten. Dat betekend voor een tankstation dat er dus 5x meer oplaadpunten moeten komen om dezelfde serive te bieden.

Neem dan je accu 40kw, 20 minuten opladen betekend een stroomaansluiting van 120kw per oplaadpunt.
Een beetje oplaadstation zal in de toekomst 10 20 of misschien aan de snelweg 40 of 80 oplaadpunten nodig hebben.
80 x 120 kw = 9600 kw stroomaansluiting voor dat station. Dat is vergelijkbaar met een hele woonwijk met 500 huizen.
Daarbij komt dat er nogal wat piekverbruik is, geen constant verbruik. Daar is het stroomnet ook niet echt blij mee, kan onstabiel worden.
Enige optie is een buffer, maar die zijn nog niet betaalbaar.

conclusie er zal nog heel veel moeten gebeuren om mensen masaal op stroom te laten rijden.
Vergeet niet dat je iedere nacht je auto oplaad.
Dus je kan iedere dag 300km rijden zonder dat je hoeft op te laden.
Ik denk dat voor het gros van de mensen (in nederland in ieder geval) 300km per dag genoeg is. Dit betekend dat je dus alleen tijdens een vakantie of een incidentele lange rit je auto hoeft op te laden.

Dus waar je nu 1 a 2 keer per maand 5 min bij het tankstation staat, hoef je met 300km bereik in de praktijk maar een paar keer per jaar 20 minuten stil te staan.
Zou je denken maar ja we hebben nog busjes met aanhanger die een stuk meer verbruiken.
Genoeg vertegenwoordigers die de hele dag op de baan zitten.

Voor een groot deel gaat jou verhaal op van een ander deel niet.
Het probleem van opladen als infrastructuur blijft echter bestaan.

om de paar dagen of iedere nacht 20-40kw opladen is ook niet mis. Met een paar zonnecellen op je dak kom je daar niet aan.
Ik heb het ook over het gros van de Nederlanders. Als software consultant rij ik ook regelmatig afstanden. Maar ik rij eigenlijk nooit meer dan 250km op een dag. Dus tuurlijk, electrisch rijden is geen gouden oplossing voor iedereen. Maar om down te praten over electrisch rijden in het algemeen omdat het voor 5-10% van de Nederlanders niet geschikt is vind ik geen erg sterk argument.

Qua elektriciteit is het zelfs dan nog steeds goedkoper dan benzine.
Net even opgezocht hoe snel dat opladen van een Tesla gaat:
100% opladen via stopcontact
(10 Ampere, 1-fase: 2,3 kWh) 36 uur, 57 minuten
100% opladen oplaadpunt
(16 Ampere, 1-fase: 3,7 kWh) 22 uur, 58 minuten
100% opladen 3-fase oplaadpunt
(16 Ampere, 3-fase: 11 kWh) 7 uur, 43 minuten
100% opladen snellaadpunt
(63 Ampere, 3-fase: 43.5 kWh) 1 uur, 57 minuten

Volgens verbruiken.nl zit je dus op bijna 2 uur met een snel laadpunt (of het oplaadpunt van tesla is of niet boeit me niks)
Dus maak er maar een paar 100 oplaadpunten van :P..
Stel een kennis van je heeft een Tesla en wilt samen met jou op vakantie, jij rijd gewoon een normale benzine wagen.

Jantje: hoe laat vertrekken we?
bbob1970: om 5 uur 's morgens?
Jan: ja dat is goed, rijden we samen?
bbob1970: dat is goed, we kunnen samen vertrekken echter ik zal in de avond al in zuid frankrijk zijn en jou zie ik volgende week wel ergens verschijnen.
Jan: ja klopt, ik moet inderdaad voornamelijk Nwegen pakken en centrums in om te kunnen opladen en voordat ik het centrum uit ben is de accu alweer bijna leeg..
bbob1970: anders neem je zo'n powerbankje mee van aliexpress

Dat is toch een pure marteling voor jezelf, vrouw en kinderen indien je met zo'n kar op vakantie wilt? Je staat meer stil en oplaadpunten te zoeken dan dat je kan rijden.
Natuurlijk wanneer ik circa 1.200 km ga rijden (ik vind een auto vakantie nog altijd een voorkeur hebben, dus dat gebeurt jaarlijks) neem ik ook weleens een pauze, omdat ik dat wil, maar dat is dan 5 minuten tanken/betalen en/of even wat drinken en eten en verder. Geen verplichting om super lang stil te moeten staan omdat de accu van de auto elke keer weer leeg is.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 juni 2016 11:37]

met een snellader kan het natuurlijk sneller, het punt blijft hoe sneller je kan laden des te groter de stroomaansluiting moet zijn.

Ook als mensen massaal thuis gaan opladen gaat dat het stroomverbruik en aansluiting beÔnvloeden. De paar tesla's en andere auto's die nu rondrijden is geen probleem.

Al is maar 5 of 10% elektrisch dat zijn al 500.000 auto's. dat heeft al een gigantische impact op het stroomnet.

Stroom omzetten in bijv mierenzuur wat je kan tanken en weer tot stroom kan omzetten zou alles stukken eenvoudiger maken.
In mijn overzicht is een ''snellader'' mee genomen. Duurt circa 2 uur om de Tesla Model S 85 100% op te laden. Dan zal een snellader van Tesla misschien beter zijn, maar indien je die in je route op moet nemen dan kom je nooit niet op plaats van bestemming.
Als je het zo bekijkt reken ik idd heel mooi in het voordeel van tesla qua tijd
Ik ga er van uit dat snel laden in de toekomst nog sneller gaat maar zelfs al gaat het in 5 minuten, hoe sneller laden des te groter de stroomaansluiting moet zijn.
Dat laatste is juist het probleem ook met stabiliteit op het net.
Zoals gezegd buffers zijn de oplossing maar zoek eens een 1000kw buffer tegen een betaalbare prijs.
Exact hetzelfde verhaal is vroeger geroepen met brandstof auto's. Maar dan met het argument, "ik kan overal hooi kopen voor mijn paard, en die stopt niet ineens als tie honger heeft."

Het komt vanzelf, accu's krijgen een steeds grotere capaciteit en terwijl de laadtijden naar beneden gaan. Over pak 'm beet 10 jaar hebben ze "allemaal" een range van 500+km en een laadtijd van 20 minuten naar 100% en in 10 minuten naar 80%.

Grootste hobbels nu (naar mijn mening) standaardisatie van laadsystemen en infrastructuur.
Nee hoor, die auto is er al: de Tesla Model X mag 2268 kg trekken. Meer dan genoeg om een caravan mee te trekken. Uiteraard zul je vaker moeten laden, maar ik kan me niet indenken dat je niet van supercharger naar supercharger komt met een caravan.
En uiteraard valt die auto niet echt in een prijscategorie waar veel caravanrijders in zitten.
Het punt is niet de categorie waar veel caravanrijders in zitten, het punt is elektrisch rijden met een caravan of aanhanger zorgt voor een bereik dat ineens heel wat kleiner gaat worden.

Is er al eens onderzocht hoe groot het bereik is met aanhanger of zware caravan, 20%, 30% of misschien 50% minder ?
Hmm buiten het elektrische verhaal wat een ramp zou zijn voor caravanrijders, vraag ik me ontopic af hoe dat gaat met autonoom rijden en een caravan.
Volgens mij mag/kan dat helemaal niet aangezien de auto niet al zijn camera's en sensoren kan gebruiken indien je een caravan achter je hebt?

Want als dat zo is, dan is Tesla - autonoom al bij definitie een no-go voor caravan rijders.
In het algemeen raak je daar een thema autonoom rijden met aanhanger. Ik heb nog geen discussie of iets gezien waaruit blijkt dat dit mogelijk is.

Als autonoom rijden gaat toenemen zal er ook daarvoor een oplossing moeten komen lijkt me.
Ja ik vind het ook vreemd waarom daar niet over gesproken wordt.
Stel je hebt 1 auto die autonoom rijd met een caravan, daarachter een auto die autonoom rijd zonder caravan.
Dan houd de auto achter de caravan rekening met de voorganger, oftewel die situatie kan nog wel goed gaan.

Maar fietsers, voetgangers, dieren noem alles maar op die gaan niet autonoom, net als paaltjes, muren en etc die gaan echt niet aan de kant als je auto met caravan / aanhanger achteruit gaat.

Oftewel een auto die autonoom rijd met een aanhanger (beste voorbeeld: caravan omdat die lomp en groot zijn) kan gewoon niet de weg op met een caravan. Dan moet de bestuurder rijden, maar dat is niet de bedoeling van autonoom rijden.
Oplossing ten nadele van de burger die een aanhanger wilt gebruiken:
Een situatie die de overheid kan gaan creŽren is het verplichten van censoren op de aanhanger, kosten uiteraard voor de burger die een aanhanger wilt rijden.
Dit zal uiteraard gefaseerd gaan net als autonoom rijden, er zullen caravans en aanhangers komen die de sensoren koppelt aan de auto. Je sluit nu ook de aanhanger / caravan aan op het ''stopcontact'' van je auto. Puur een eis voor de ''weinig'' voorkomende rijder die autonoom deelneemt aan het verkeer: caravan / aanhanger kopen die de sensoren aan boord heeft en aangesloten kan worden op de auto.
Zolang deze caravans en aanhangers er niet zijn denk ik niet dat je autonoom mag en kan rijden.

Dat is de enige oplossing die ik kan bedenken..

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 juni 2016 15:29]

Zal waarschijnlijk niet veel meer zijn als wat een brandstof auto procentueel meer verbruikt door de aanhanger. Volgens mij kan je het redelijk tegen elkaar wegstrepen aangezien je met een aanhanger ook geen 120/130 meer mag rijden.
Moet je toch eens met een aanhanger rijden zou ik zeggen, je verbruik bij een beetje gewicht neemt toch leuk toe, zeker korte stukken remmen gas geven.
Nou caravanrijders zie je in elke prijscategorie rondrijden. Wanneer ik straks weer op vakantie ga naar het zuiden met de auto (zonder caravan) dan kom ik van alles tegen.
Laatste jaar was het een Porsche Cayenne die met circa 180km/u en een dubbel asser (caravan) over de snelweg vloog (ik reed circa 170 en hij vloog me voorbij met zijn caravan, sport auto + sport caravan).
Uiteraard ook de wagens: Volvo, Audi, Mercedes,BMW met caravans.
Uiteraard ook oudere mensen met oa een Opel Safira en etc
Ook mensen uit de bouw met luxe Mercedes busjes en etc.
Mijn laatste caravan vakantie was nog toen ik thuis woonde waarvan me pa met een Audi A8 rijdt. De A8 zal duurder of in dezelfde prijscategorie vallen als de Tesla X. Hoe valt de Tesla X buiten de prijscategorie van mijn ouders die met de caravan op vakantie gingen? Een Tesla X hoef je geen seconde over na te denken, want je hebt niks aan die auto om op vakantie te gaan met een caravan.

1: caravan kopen + onderhouden kost genoeg geld (genoeg om een weekje naar Turkije te gaan)
2: de rit om naar een camping oid te gaan kost genoeg geld: tol, benzine, slijtage auto (genoeg om royaal van te eten en drinken in Turkije )
3: staanplek op een camping kost genoeg geld (voor dat geld zit je all-in + transfer + vlucht)
Mensen die met de caravan op vakantie gaan zijn veelal veeeeel meer geld kwijt dan mensen die voor 400 euro all-in naar Turkije gaan hoor. Kortom, om een auto vakantie naar het zuiden te kunnen permitteren heb je een groter budget nodig dan een vlieg vakantie. Echter zegt dat niets over het inkomen van deze mensen, de 1 heeft meer voor een vakantie over dan een ander. Maar een auto-caravan vakantie is 1 ding over zeker: het is een stuk duurder dan met het vliegtuig, je hebt meer geld nodig om een auto-caravan vakantie te kunnen permitteren.

Dus de aannamen: En uiteraard valt die auto niet echt in een prijscategorie waar veel caravanrijders in zitten. slaat kant noch wal.
Hotel + vlucht en transfer is veel goedkoper dan met de auto+caravan op vakantie? Dan zou ik ook de aannamen kunnen doen: En uiteraard valt die auto WEL echt in de prijscategorie waar veel caravanrijders in zitten.
Klopt ook niet, maar komt eerder in de buurt van de werkelijkheid.
Kortom: voor een caravan vakantie naar het zuiden van Europa moet je veelal veel meer geld neerleggen dan een hotel - vlieg vakantie.

Wel is er 1 zeer goede reden voor de caravanrijders om gťťn Tesla te nemen: de rit duurt veeeeel te lang (bereik is niks nada noppes en het opladen duurt extreem lang vergeleken benzine/diesel tanken).
Wanneer ik zonder caravan naar Zuid-Frankrijk rij dan is dat BINNEN 12 uurtjes (midden-gelderland naar bijv Perpignan: voorbeeld van mijn meest recente vakantie, 5u 's morgens vertrokken, en circa 17:00 was ik daar). Met caravan is dat circa 2x zolang.
Met een Tesla is het ondenkbaar, en al helemaal met een caravan. Dus nee, een Tesla is NIET geschikt voor een caravanrijder. Dat heeft niks met een prijscategorie te maken.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 juni 2016 12:14]

Ik weet dat mijn vader voor een plug in hybrid heeft gekozen, juist met die reden. Een ritje van Zuid Limburg naar Groningen is zo'n 300 km, en aangezien je bij een familiebezoek graag op en neer wilt kunnen op een accu zou een accu van >600km dan een eis zijn. Verder; veel mensen willen met hun auto op vakantie kunnen. Een enkeltje wintersport kost ook al snel 1000km, en dan wil je dus niet twee keer een pauze van 4 uur moeten inlassen.

Zodra die 1000km gehaald wordt worden elektrische auto's echt interessant als familieauto. De prijs mag ook nog wat omlaag, maar ik ken zelf al wel een aantal mensen die 80.000 over zouden hebben voor een goede auto met een dergelijke radius.
Het type mensen dat >600km wil rijden op een accu zullen de late adopters zijn, hun houding is weinig relevant. Vanaf het moment dat er elektrische wagens zijn die even goedkoop zijn als conventionele wagens en die ongeveer 300km range hebben, zal je zien dat er massale adoptie van elektrisch auto's komt. Met massaal bedoel ik enkele % van de wereldwijde autoverkoop en vanaf dan zal het erg snel gaan groeien.
Veel mensen zitten nog vast in oude gewoontes, maar er zijn voldoende mensen die flexibel genoeg zijn om zich aan te passen aan de eigenschappen van een elektrische auto, maar hem nog niet kopen omdat die nog veel te duur is. Het zijn die mensen die massaal overstag gaan zodra de prijs in de buurt komt van de conventionele auto.
De rest zal later volgen. Omdat de techniek evolueert of - minstens even waarschijnlijk - omdat ze noodgedwongen zullen moeten.
Er zijn vťťl meer mensen die 35000 euro willen geven voor een equivalente elektrische wagen met een (effectieve) range van ongeveer 300 km, dan er mensen zullen zijn die 80000 euro willen geven voor een wagen met een range van 1000km.
(Bijna) Niemand zit te wachten op 1000km.
In echte omstandigheden de 500km halen, daar zal >90% van de markt tevreden mee zijn.
Anders sleep je te veel gewicht mee, en wordt het onnoemelijk duur.
Precies. Totdat een nieuwe speler dus laat zien dat het wel kan. Apple is daar opzich heel goed in. Een bestaande markt op z'n kop zetten door met een kleine innovatie te komen die niemand nodig heeft of waar maar enkelen echt op zitten te wachten en dit dan massaal te verkopen. Juist door het totaalpakket. De miljarden van Apple kan Elon musk niet tegenop. De ervaring die ze hebben met enorme productie hoeveelheden en logistiek komt ze daarnaast ook heel goed van pas.
Precies. Totdat een nieuwe speler dus laat zien dat het wel kan.
Het cruciale voor range is het aantal watt-hours per kilogram. Daar zit al lange tijd een langzaam stijgende lijn in, en tesla zit aan de top. Het is hoogstonwaarschijnlijk dat apple, of welke nieuwe speler dan ook, opeens veel hoger dan de rest gaat komen.

117 watt-hours / kg: Tesla and Panasonic in 2008
250 watt-hours / kg: Tesla model S
300 watt-hours / kg: Tesla model 3 (verwacht)

Er zijn geluiden van bijv Bosch dat 400 watt-hours / kg mogelijk gaat zijn rond 2020. Dat zal overigens - volgens Elon Musk - ook elektrische vliegtuigen interessant maken.
Klopt en uiteindelijk kan ook apple natuurwetten niet zo maar opzij schuiven.

Accu's worden efficiŽnter maar niet ineens 100%. Je kan ieder jaar wat winnen doordat ze efficiŽnter worden.
Je kan een auto een lagere cw waarde geven = minder verbruik. Maar ook daarin kun je geen wonderen verrichten. De auto moet ook aan crash eisen en voetgangers crash eisen voldoen en dat beÔnvloed rechtstreeks de vorm van de auto.

Wat betreft het laatste elektrische vliegtuigen in dat elektrische sprookje geloof ik niet dat zal nog heel lang duren voordat en op grote schaal met mensen ver gevlogen kan worden, in een vliegtuig al is het klein heb je het toch vaak over minimaal 500 km en verder.
Neen. Apple is zeer goed met het op de markt brengen van zaken die allang bestaan, maar dan zeer praktisch en dus voor de grote massa uitgewerkt. Dit doen ze zo ongeveer altijd met software. Accu ontwikkelingen zijn puur hardware. Bovendien doen ze zelf geen productie van iPhone e.d. maar is dat allemaal uitbesteed. En tot slot staan de chinese auto's nog altijd niet op het niveau van Japan/Korea/Europa. Zo maar de productie van de auto uitbesteden zal dus niet gaan. Ik zie 2020 nog als zeer optimistisch tenzij ze fabrieken van (noodlijdende) autofabrikanten overnemen.
Niet helemaal mee eens. Toen de eerste iPhone uitkwam was ook de hardware goed uitgewerkt. Zij waren ongeveer de eerste die en masse een capacitief scherm gebruikte in de telefoon. Tot die tijd waren bijna alle touchschermen resistief. Juist het kunnen bedienen van het scherm zonder pennetje heeft de hele smartphonemarkt destijds op de kop gezet. Ook de software heeft daar part aan gehad, maar zeker ook de hardware.
Juist elektrische auto's zijn een geavanceerde combinatie van hardware en software, dus volgens je eigen redenering zou Apple daar juist in moeten uitblinken.

Daarnaast heeft Apple wel degelijk veel ervaring met productie en logistiek. Dat ze gedeeltes hiervan uitbesteden hoeft niet zoveel te zeggen. Denk je nou werkelijk dat Foxconn zelf mag bepalen hoe ze de CAD-tekeningen van de nieuwe iPhone gaan verwezenlijken? Dat dicteert Apple van A tot Z. Een werkinstructie opvolgen kan iedereen, een werkinstructie schrijven is het echte ingewikkelde werk.

Ik denk dat je de ervaring/expertise van Apple dus wat onderschat.
Probleem is dat er diverse aanbieders zijn van oem bouwen van computer hardware (foxcon bijv) en maar heel weinig die dat voor de auto industrie doen. ( Born is daar een uitzondering op bijv maar alleen geschikt voor heel kleine oplages en vooral ondersteunend in modelproductie)
Apple zal dus een reeks van fabrieken moeten bouwen en een reeks van dealers die dekkend is voor de gebieden waar ze verkocht worden. Met de levesngrote beperking dat je buiten die gebieden geen of weinig ondersteuning krijgt. Het opbouwen van zoiets kost jaren.
Dat lukt zeker niet voor 2020 dus daar heeft Musk absoluut gelijk.
Of Apple dit daadwerkelijk lukt is dan ook zeer de vraag. Of ze het ook echt willen is zelfs onduidelijk.
Dat Apple de bereidheid heeft zijn volledige product portfolio op de schop te nemen is al vaker aangetoond. Van hardware boer op pc gebied is dat nu een activiteit in de periferie geworden en zijn ze mobiele devices ontwerper geworden. Of ze dat ook overboord gooien voor een mobiele tak met wieltjes is de vraag.
De ervaring die ze hebben met enorme productie hoeveelheden en logistiek komt ze daarnaast ook heel goed van pas.
Maar een auto produceren in grote hoeveelheden is toch iets heel anders dan een paar miljoen ipones in elkaar laten zetten hoor! En vergeet ook het onderhouds netwerk niet. Een Ipad kunnen ze dichtlijmen maar bij een auto wil je misschien toch af en toe iets repareren lijkt me zo....
Het produceren auto's kan je prima uitbesteden aan gespecialiseerde bedrijven. neem bijvoorbeeld ons Nederlandse Nedcar, die voor verschillende autobedrijven produceert.
En men hoeft ook niet alles zelf uit te vinden, het is onder autofabrikanten heel gewoon dat technologie in licentie wordt gegeven. Het gebeurt dat de ene autoproducent zijn auto bouwt met bijvoorbeeld met wielophangingen of motor die is ontwikkeld door een andere producent. Het koetswerk is vaak het enige wat ze echt zelf ontwikkelen en ook daarvan wordt de ontwikkeling en productie soms gedeeltelijk uitbesteed. het onderhoudsnetwerk is inderdaad wel een puntje, maar ik vermoed dat er heel wat grote garagebedrijven/autoimporteurs in de rij zullen staan voor een dealerschap.
Het grootste deel van een auto wordt gewoon ingekocht bij bedrijven als Bosch en zo.
Tesla zal eerder meer range kunnen leveren. Omdat ze een eigen accu fabriek hebben. Apple heeft niet eens een eigen fabriek, en een fabriek bouwen en ontwerpen duurt heel lang
Maar een bestaande fabriek kopen kan met de bergen geld die Apple heeft heel erg snel.
Kunnen ze alleen niet zo makkelijk, want dan krijg je gezeur met aandeelhouders
Hangt van het businessplan af. Geld op een bankrekening rendeert niet echt.
Nja ik denk dat een auto met een accu (in de vorm zoals we hem kennen) helemaal geen toekomst heeft, maar goed dat is een ander verhaal en gaat ook niet over het artikel.

We hebben het over een zelf rijdende auto, elektrisch of niet.

Indien ik verplicht was om te kiezen voor een zelf rijdende auto (om wat voor reden dan ook) dan doe mij maar lekker benzine, kilometertje of 700-1200 is dan ook geen uitzondering en al jarenlang mogelijk.
En anders dan maar atoom, kan ik de rest van mijn leven vooruit. Maar elektrisch? Moa dan moet er een heel ander soort opslag komen dan een accu.
Hoewel hij Google ..., ziet hij de zoekgigant niet als directe concurrent, omdat het geen autobedrijf is. Op de vraag ... of Tesla dan wellicht Apple ziet als concurrent beantwoordt Musk bevestigend.

Vreemde beredenering. Google is geen concurrent, want is geen autobedrijf, maar Apple is wel concurrent.
De uitleg staat in het artikel. Google gaat ook geen autobedrijf worden, maar Musk verwacht dat Apple dat wel wordt.
Maar het moederbedrijf van Google Alphabet kan wel een autobedrijf oprichten.

Dan heeft het niks met Google te maken maar kunnen ze toch in de autoindustrie stappen.
Apple was ook geen telefoon bedrijf. Maar heeft het DNA van een kameleon en zoveel vermogen dat dat snel kan veranderen.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 2 juni 2016 08:25]

Een telefoon is in principe niet zoveel anders als een computer of een MP3 speler dus die stap was niet zo groot.

Kijk je naar Japanse bedrijven waar Hitachi graafmachines en TV's maakt of Sharp die camera's en magnetrons maakt dan vind ik de stap veel groter.
Het klinkt inderdaad krom, maar Google staat niet bekend om fysieke producten, maar diensten, en alle staat bekend om fysieke producten en niet zozeer diensten (jaja, er zijn uitzonderingen op de regel zoals de Pixel-producten en iMessage ofzo...)
"Tesla ziet Apple als grootste concurrent op gebied van zelfrijdende auto's" DAT is de juiste titel, want meer heeft hij helemaal niet gezegd. Maar dat is niet de moeite om een artikel over te schrijven zeker...Tis eigenlijk noemenswaardiger dat ze Google NIET als concurrent zien.
Maar ze zien Apple ook nog niet echt als een concurrent, 2e zin uit bovenstaand artikel:
Daarbij merkt hij op dat Apple mogelijk te laat is om concurrentie te kunnen bieden.

Ik kan natuurlijk ook met de beste ideeŽn komen die alle andere bouwers omver blaast, maar als ik vervolgens niet met een werkend product kom dan heeft niemand last van mij natuurlijk.

Zelf denk ik dat Tesla wel meer bedrijven als concurrent ziet, maar ik denk dat de frontpage een beetje vervuild wordt indien er voor elke concurrent een artikel moet komen xd.

Laat Tesla het eerst zelf maar eens voor elkaar krijgen in de praktijk, want op dit moment is Tesla niet eens zover (wellicht Tesla wel, maar de praktijk nog niet).

In werkelijkheid zal het dan denk ik ook eerder zo zitten: Google ziet Tesla als potentieel concurrent.
Google heeft al een tijdje wagens op de weg die zelf rijden (in eigen beheer dan wel), Tesla niet.
Tesla (die nog niet zover is) ziet Apple als concurrent (die nog lang niet zover is).. Tsja een beetje elkaar booste of wat speelt daar tussen deze 2 bedrijven?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 juni 2016 10:29]

Te laat? Ik vraag me af in welke realiteit Musk leeft want als Apple in 2020 al met een zelfrijdende auto komt dan denk ik dat ze als eerste met een zelfrijdende auto op de markt zijn. Ik begrijp dat een markt snel kan evolueren maar als tegen 2020 1% van de auto's wereldwijd zelfrijdend is dan zou ik dat al een groot succes noemen. Maar zelfs op die markt zou niemand te laat komen als ze zelfrijdende een auto in in 2022 zouden uitbrengen
Heeft apple al test exemplaren rondrijden dan? Misschien dat Apple in 2020 met de eerste test exemplaar komt?
Volgens mij is Audi tegen die tijd al ''klaar''
http://nieuws.audi.nl/aud...ns-nationale-platoon-test
Nja audi.nl i know, maar op google nog tig andere links te vinden, dit was de eerste.
maar onderstreept het merk zijn leidende rol in de ontwikkeling van de volledig autonoom rijdende auto.
Weliswaar niet elektrisch, maar daar zit ik dus ook echt niet op te wachten. Aangezien het hier ''puur'' om zelf rijdende auto's gaat vind ik het wel een toevoeging.

Misschien wel leuk om de link ook te openen en te lezen, zo zie je wat NU al verkrijgbaar is, vrijwel 100% autonoom rijden..

Kopie:
Assistentiepakket Parking*, met parkeerhulp plus, topview camera’s voor een 360 graden beeld, een achteruitrijcamera en parkeerassistent, nu voor slechts § 945.
Assistentiepakket Cityy*, met Audi side assist, Audi pre sense rear, parkeerhulp plus, een achteruitrijcamera, dwarsverkeerassistent achter en uitstapwaarschuwing, voor § 1.043.
Assistentiepakket Tour*, met Audi adaptive cruise control met Stop&Go-functie en snelheidsbegrenzer, Audi pre sense front, afslag- en uitwijkassistent, Audi active lane assist, verkeerstekenherkenning, predictive efficiency assist en file assistent, tijdelijk voor slechts § 1.043.

Nu al allemaal mogelijk, en ze zijn uiteraard bezig om het 100% autonoom te krijgen, ook dat zal niet lang meer duren.
Naar horen (oom van me is mercedes ''fanaat'') is Mercedes ook al zover.

Dat vind ik veel interessanter dan 2 bedrijven die lopen te pronken met iets wat ze nog niet hebben, en dan al opmerkingen maken als: ah apple kan wel een leuke concurrent worden maar voorlopig nog niet. Laat Apple eerst maar eens een auto maken met 4 wielen die vooruit komt, praten we dan wel verder.
Joehoe de concurrentie is al veel verder :D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 juni 2016 11:12]

Ik denk dat je niet goed snapt wat ik bedoel. Met de markt bedoelt men verkochte modellen (dus bij particulieren). Er is totaal nog geen markt van zelfrijdende auto. Die markt bestaat gewoon nog niet. Je kan zo'n auto's gewoon niet kopen en we zijn 2016. Cruise control noem ik niet zelfrijdend, zelf kunnen parkeren noem ik ook niet zelfrijdend. Zelfrijdende auto's zijn die dingetjes waar Google mee speelt en ja veel auto-fabrikanten zijn daar ook mee bezig. Maar we zijn ondertussen al wel 2016. Als zo'n auto's binnen 2 jaar op de markt zouden komen zou ik dat een groot wonder noemen en moest Apple dan 2 jaar later komen zouden ze zeker nog niet te laat op de markt komen, ze zouden zelfs te vroeg zijn.

Je gaat echt nooit test exemplaren zien rijden van de Apple Car. Je gaat de eerste Apple Car zien op een Apple keynote. Met wat geluksets eerder via een spyshot uit het onofficieel circuit. Maar officieel zal je de eerste Apple car pas zien als Apple een model klaar heeft voor de markt.

Ik betwijfel ook ten zeerste dat Apple met een zelfrijdende auto zou komen in 2020 omdat die markt tegen dan pas echte productiemodellen zal hebben. Apple kijkt meestal eerst goed naar wat anderen fout doen en komt dan met een product dat wel juist in elkaar zit. Ik zie ze dat echt niet doen tegen 2020. 2025 zie ik dat wel gebeuren en dat zal dan niet te laat zijn maar juist getimed!.

Iedereen die in 2020 een zelfrijdende auto op de markt zet is een pionier, zeker geen laatkomer. Maar ook in 2025 ben je dan nog steeds geen laatkomer omdat dan pas de massa interesse gaat beginnen tonen voor die markt.
Oh ik snapte jou juist wel, ik ging alleen verder dan jouw reactie ging. Ik deel jouw mening juist volledig door met meer punten te komen.

Ze doen alsof Apple te laat is, terwijl het allemaal nog moet beginnen..
Net als Tesla is ook Audi, Mercedes, BMW zo ver.. Tesla is geen marktleider op dit gebied want ze hebben nog 0,0 in de praktijk. Apple is niet te laat, want er is nog niks.. Hoe wil je te laat zijn indien er nog geen auto autonoom rond scheurt.

Stel morgen komt Tesla met een auto die autonoom rijd, hoe kan Apple over 3 en een half jaar ineens te laat zijn.. Al komt Apple pas in 2030 dan nog kan het een succes worden..
Ik zou nooit een Tesla willen indien ik verplicht wordt een auto te kopen die autonoom gaat.. Doe mij maar een Audi (benzine het liefst), al komt die Audi wat 100% autonoom is pas in 2025 (dit zal eerder zijn, want Audi is volgens mij al verder dan Tesla is, idem dito voor BMW en Mercedes die verder dan Tesla zullen zijn)..

Dat zou betekenen dat Tesla ook veel te laat was in de auto branche, er rijden al een eeuw auto's rond en toen kwam Tesla pas op de hoek kijken.. Toch doen ze het niet slecht..
Je kan gewoonweg niet te laat zijn indien jij het beter doet...

Ik snap ook niet hoe Tesla deze opmerkingen kan maken, je hoorde alle auto fabrikanten toch ook niet in het nieuws komen met de opmerking: tesla is veel te laat, er rijden al een eeuw auto's op de weg. Wie zegt dat in 2020 Tesla nog bestaat? Het is een nieuwkomer die maar moet op zien te boksen tegen de giganten in de auto wereld.. En ja dat doen ze op dit moment nog goed, totdat er iets gebeurt waardoor mensen massaal van hun Tesla af willen of moeten..

Zo zie je maar dat ik jou wel begreep, echter jij mij (helaas) niet haha :D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 3 juni 2016 10:47]

NIet als directe concurrent, aangezien Google naar alle waarschijnlijkheid niet zelf auto's zal uitbrengen maar een licentie aan autofrabrikanten. Google is dan geen directe concurrent. Daar zit toch een wezenlijk verschil in.
Als Apple al denkt aan een auto, dan gaan ze dat veel meer op de conventionele manier doen.
Dat wil voor mij zeggen dat ze pas gaan verkopen en leveren op moment dat ze zeker zijn dat het product af is.
Apple is als bedrijf te groot om dezelfde beginnersfouten te maken die Tesla maakt.
Tesla maakt auto's met een geweldige techniet, maar met een aantal zwakke punten die bij een auto van 100k+ normaal niet aanvaard worden. (afwerkingsniveau, rijgeluiden, zetels,..). Nu wordt dat allemaal toegedekt met de mantel van het enthousiasme over al de rest.

Je mag er donder op zeggen dat mensen dat van Apple niet gaan accepteren. Als Apple een auto van 50k gaat bouwen, dan wordt die 1:1 vergeleken met een Audi, BMW of Merc. En ze zullen overal goed op moeten scoren.
Wordt mijn auto dan ook traag na een update :+
Nee want er zal geen Android op draaien :+
Haha handige hark, Android updates zorgen er juist voor dat alles sneller gaat... Bij Apple staan ze erom bekend dat oudere apparaten traag worden na de update.. Dus niet erg indien je met zo'n opmerking komt, maar dan moet die wel kloppen.. En dat doet die helaas niet :P

Maar goed flauwe opmerkingen die totaal los staan van het autonoom rijden verhaal.
Hoe verklaar je dan dat mijn Galaxy S4 en S3 trager dan stront door een trechter is geworden na de update naar Android 5.0 en 4.0 ?

En mijn Nexus 7 nagenoeg onbruikbaar notabene een Google apparaat?

Het is geen universele waarheid dat nieuwe Android versies je telefoon sneller maakt.
Ja dat vind ik wel heel vreemd... Zelf die ervaringen nooit gehad ( en ook die 2 telefoons, toevallig, gehad).
Wat ik wel bij de S3 moest doen ( ik weet niet waar daar de meest recente firmware voor was toen der tijd ) was de fabrieksinstellingen toepassen na de firmware update.
Alsof iets met de update niet goed gegaan was, wat opgelost werd dankzij de fabrieksinstellingen.
Mijn iPad mini is gewoon zo goed als onbruikbaar, zo traag gaat die met de nieuwste firmware. Fabrieksinstellingen verhelpt het probleem niet bij mijn Apple apparaten. Het enige wat helpt is: de nieuwste kopen, maar dat vertik ik.. Daar waar de apparaten vůůr de updates reten snel waren weet ik dat me dit ook met de nieuwste ipad te wachten staat indien ik die nu koop. Is gewoon een algemeen bekent feitje over ios/apple: oudere apparaten onbruikbaar zien te maken. Is het niet dankzij een update error is het wel dankzij de snelheid die achteruit gaat.
Dan is het wel leuk dat ze de oudere apparaten op de nieuwste firmware zetten. Maar als dat in mijn nadeel is, dan blijf ik liever op de iets oudere firmware waar geen praktische nadelen in zit vergeleken de nieuwste firmware.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 3 juni 2016 11:59]

Toch apart dat bijv Baidu niet genoemd wordt. Die hebben al sinds 2015 samen met BMW auto's rondrijden en gaan binnenkort ook proeven doen in stedelijk gebied.
https://www.wired.com/201...ing-car-has-hit-the-road/

Ze hebben zelfs een nieuw team opgezet in silicon valley speciaal hiervoor.
http://www.theverge.com/2...pment-team-silicon-valley

en met het geld wat achter Baidu zit kan dat best een geduchte concurrent worden (zeker als je ziet dat de Chinese automarkt een van de grootste ter wereld is en Tesla daar voor alsnog niet echt potten kan breken.)

Baidu + BYD (die al jaren elektrische auto's maken) zou een sterke combo zijn.
Ben benieuwd, kun je een Apple auto kopen met 36 pk 1.0 motor erin voor 95.000 euro, ik zeg koopje :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True