Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 236 reacties

Apple zou in gesprek zijn met automaker McLaren om het bedrijf over te nemen. De waarde van McLaren zou tussen 1,2 en 1,75 miljard euro liggen, zo meldt de zakenkrant Financial Times. De deal is nog niet rond, aldus de krant.

Het zou Apple geweest zijn dat McLaren heeft benaderd, schrijft de Financial Times. Met een overname zou Apple expertise in huis willen halen voor het bouwen van auto's. De geruchten gaan al langer dat Apple werkt aan een zelfrijdende auto. De meest concrete aanwijzing daarvoor is een investering van eerder dit jaar in Didi Chuxing. Apple stak een miljard dollar in de Chinese Uber-concurrent.

De gesprekken zouden enkele maanden geleden zijn gestart. Apple zou met de overname de ontwikkeling van zijn auto willen versnellen. McLaren maakt auto's en runt daarnaast een eigen team in de Formule 1. De overname zou gaan om het hele bedrijf. De automaker is momenteel een verlieslijdende onderneming. Beide bedrijven hebben niet gereageerd op het gerucht.

Update, 19:11: Nadat McLaren eerder geen reactie had gegeven, heeft de automaker tegenover persbureau Reuters ontkend dat het in gesprek is met Apple.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (236)

Tja, ik wordt hier niet vrolijk van. Deze bedrijven worden echt té machtig wat mij betreft.
Ze zitten al in al je communicatie, agenda's locatie, reizen, bankzaken en zometeen dus ook in de auto. En waar gaat het verder? Ik vind het al een beetje eng als je hoort dat 50% van alle amerikanen bv hun nieuws exclusief via facebook leest. En er zijn genoeg schandalen over het manipuleren van nieuws daar geweest. Apple en Google proberen ook op elk vlak van je leven controle uit te oefenen en dat bevalt me eigenlijk niets.
Beetje E-corp uit Mr Robot.

[Edit]
Ik ben overigens een aantal keer terecht gewezen op het feit dat apple een stuk beter met privacy omgaat dan sommige concurrenten. Punt blijft wel dat ook Apple graag mensen wil vangen in een gesloten systeem van hun eigen diensten. En dat op steeds meer vlakken van je leven. En precies dat vind ik toch een eng idee.

[Reactie gewijzigd door rajackar op 21 september 2016 22:32]

Ik ben het met je eens mbt Google. Voor mij is het grote verschil tussen Google en Apple dan toch dat Google primair geld verdient met persoonlijke informatie.
Apple verdient haar geld primair met het verkopen van hard- en software (waaronder ook muziek, films etc. verstaan mag worden).
Ik denk dat dit een beetje naïef is met alle respect. Apple verzamelt ook grote hoeveelheden gegevens van je en gebruikt die ook. Misschien op een andere manier dan Google en Facebook maar reken maar dat Apple van iedereen een profiel heeft staan waarin al je gedrag etc opgeslagen staat. En dit wordt ook ingezet om nog meer geld uit jou en mij te knijpen.
Ik denk dat dit een beetje naïef is met alle respect. Apple verzamelt ook grote hoeveelheden gegevens van je en gebruikt die ook. Misschien op een andere manier dan Google en Facebook maar reken maar dat Apple van iedereen een profiel heeft staan waarin al je gedrag etc opgeslagen staat. En dit wordt ook ingezet om nog meer geld uit jou en mij te knijpen.
Dit is exact wat Apple zegt dat ze NIET doen.
Our business model is very straightforward: We sell great products. We don’t build a profile based on your email content or web browsing habits to sell to advertisers. We don’t “monetize” the information you store on your iPhone or in iCloud. And we don’t read your email or your messages to get information to market to you. Our software and services are designed to make our devices better. Plain and simple.
bron: http://www.apple.com/privacy/

[Reactie gewijzigd door JackBol op 21 september 2016 17:57]

Dit is exact wat Apple zegt dat ze NIET doen.
Er staat niet dat ze het niet verzamelen. Er staat alleen dat ze het niet doorverkopen aan adverteerders. Deze disclaimer laat alle ruimte open voor Apple om jouw informatie te verzamelen en dat te gebruiken voor hun eigen doeleinden. Ik weet niet of ze dat ook doen, maar als je kritisch (of paranoide ;) ) leest kun je er dit van maken:
We don’t build a profile [...] to sell to advertisers.
'Wij bouwen geen profiel om te verkopen aan adverteerders (maar wel voor andere doeleinden, en we stellen bovendien anderen in staat om zo'n profiel wel te maken)'.
We don’t “monetize” the information you store on your iPhone or in iCloud.
'We verkopen je informatie niet rechtstreeks door aan anderen.'
And we don’t read your email or your messages to get information to market to you.
'We lezen niet je emails om daar informatie uit te halen voor reclamedoeleinden (maar wel voor andere dingen)'.
Our software and services are designed to make our devices better.
'De informatie die we verzamelen gebruiken we echt alleen maar voor je eigen bestwil'.

En de dooddoener voor elke instantie die persoonlijke informatie verzamelt:
When we do ask to use your data, it’s to provide you with a better user experience.
'Met de gegevens die we van je hebben bepalen wij wel even wat jij belangrijk zou moeten vinden'.

Even een aanvulling: het lijkt me waarschijnlijk dat ze het niet doen op de schaal die bijvoorbeeld Google en Facebook hanteren. Apple is veel minder afhankelijk van reclames, en als je dan zo hoog van de toren blaast over privacy levert 'stiekem toch doen' wel een heel groot afbreukrisico op.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 22 september 2016 09:39]

Thanks. Toch blijf ik sceptisch. Ze kunnen dit ook op ieder moment veranderen.
En het punt dat één bedrijf mij te machtig wordt op veel gebieden in het leven blijft staan.
ze kunnen dit veranderen maar waarom zouden ze het veranderen? Mensen houden er niet van om bespioneerd te worden en stilletjesaan begint de consument te begrijpen dat het minste wat je doet online wordt opgeslagen. Privacy is dus een markt waar heel veel groei in zit. Bijna niemand heeft het nog, maar je kan het dus nu wel kopen bij Apple.

Je mag best blij zijn dat Apple zo machtig is want het kan daar door een alternatief bieden voor Google, een bedrijf dat jij als ik je zo bezig hoor best zo veel mogelijk kan mijden.
maar bij apple krijg je weer de vrij agressieve strategie die ze hebben mbt hun eigen producten. Zie oa. hun app-beleid, de lockins waar ze echt niet vies van zijn enz.

Ik vind beide eerlijk gezegd geen bedrijven waar ik hele warme gevoelens bij krijg (even buiten de technische zaken die ze doen en die razend interessant zijn).

Daarbij vraag ik me ook af of deze manier van zaken doen (gigantisch veel en relatief grote overnames door deze categorie bedrijven) zo goed is in the long run. Er verdwijnen veel bedrijven op deze manier, met goede of meer dan goede technologie of kennis, het lijkt me dat je op die manier nogal wat flavours minder krijgt.
ze kunnen dit veranderen maar waarom zouden ze het veranderen?
dat is niet zo'n moeilijke vraag... het brengt massaal veel geld op.
Google monitored 80% van deze hele planeet, als je je zorgen moet maken, is dat wel om dat bedrijf.

Denk je nu echt dat Google je data überhaupt kan anonimiseren ? Ze hebben zoveel data dat correlatie vanzelf sprekend is. Als jij naast iemand zit in een cafe op je android telefoontje en die ander heeft dat ook, 1 en 1 is 2.

Ik zou zeggen open je ogen en oren eens.
Volgens mij heb ik ook nergens gezegd dat Google wel ok is in dit opzicht. Dat ik dat zou vinden is een aanname van jou kant.
Moet ik je toch teleurstellen. In Nederland heeft Google inderdaad een enorm marktaandeel. Ik meen dat ruim 95% van ons zoekverkeer door Google loopt. In Amerika is dit maar 50%, in Aziatische landen is het nagenoeg niks aangezien ze daar ook allerlei eigen zoekmachines hebben.

Apple leeft in tegenstelling tot Google niet van advertenties. Apple leeft van productverkoop (en wat diensten). Er is dus sowieso minder noodzaak voor Apple om allerlei data te verzamelen. Dat wil overigens niet zeggen dat ze allerlei data van je hebben en voor je opslaan die in de handen van een kwaadwillend iemand een hoop schade kunnen aanrichten. Maar dat geld net zo goed voor Google. Het verschil zit hem dan puur in het feit dat Apple producten verkoopt om te blijven bestaan waar jij als gebruiker gewoon cash voor neerlegt. Google levert een gratis dienst in ruil voor data voor hun filters. En dat is op zijn beurt weer interessant voor adverteerders.

Dat wil niet zeggen dat Google zomaar van alles met je data doet, ze hebben er namelijk baat bij om de gebruikers tevreden te houden. Als iedereen ineens weer overstapt op Bing is Google heel snel klaar.
to sell to advertisers
Best een interessante manier om te verwoorden dat ze helemaal GEEN profiel van je opslaan ;)
Het zou echter alles behalve de eerste keer zijn dat wat apple doet/wilt haaks staat op wat ze beweert ;)
Inderdaad. Voor mij de reden geweest om na mijn BB Z10 een iphone te kiezen. Helaas loopt iOS soms behoorlijk achter op de concurrentie, maar mijn privacy is mij lief. De enige uitzondering die Apple maakt, is voor het eigen reclame-platform, om zo gratis apps aan te kunnen bieden.

Daarbij zet Apple ook sterk in op gezondheidstechnieken. Als iets dan belangrijk is, is het naast goede hardware, juist de privacy.
Ik heb je geplust omdat ik het met je eens ben.

Maar kun je me vertellen waarin Apple met iOS achterloopt? Gewoon nieuwsgierig.
Zo maar wat simpele dingen:

- geen geluidsprofielen kunnen instellen
- geen bestandsbeheer die op afstand benaderbaar is via USB.
- geen muziek als ringtone
- geen wma muziek kunnen afspelen
- muziek-speler heeft een aardige update gehad, maar nu zie ik geen voortgang meer in het afspelen (die was er wel). Bovendien heb ik bij een zoekopdracht binnen muziek ineens geen shuffle meer en wordt muziek automatische herhaaldelijk afgespeeld.
- BB's hub was geweldig. Eén groot berichtencentrum, van waaruit je ook berichten kon versturen.
- de hotspotfunctie werkt vaag via wifi. De hotspotfunctie staat altijd aan bij mij, maar via wifi moet ik hem eerst uit en dan weer aan zetten, wil een andere telefoon er gebruik van kunnen maken.
- burstfunctie in foto's die je niet uit kunt zetten, alleen kunt omzeilen.
Ik denk dat hij hem heeft geplust op het standpunt over privacy en hoe Apple daarmee omgaat. Moeilijk he? Lezen 8)7 |:(
Raad eens welk bedrijf de productie van Apple's iPhones doet... Jawel, Samsung Electronics! En Samsung Electronics besteedt het smerige werk uit aan Foxconn.
Ik zit niet helemaal in de wereld van Apple, dus verbeter mij als ik het fout heb, maar volgens mij doet Samsung niet de productie van de iPhones.

Ja, Samsung maakt(te) de Apple SoC's voor Apple, maar voor de rest produceren ze niets voor Apple. Apple gebruikt wel onderdelen van Samsung die door Foxconn, samen met onderdelen van andere merken (NXP, LG Display, Hynix, Sharp, Sony) worden samengevoegd (geproduceerd) tot een iPhone.
Niet Samsung, het consumentenmerk, maar Samsung Electronics, de multinational die oa voor verschillende fabrikanten de assemblage van apparaten doet.

Samsung Semiconductors maakt chips, ook voor Apple, maar Apple heeft Samsung niet meer als enige SoC producent.

Overigens maakt Foxconn ook Nvidia grafische kaarten en Sharp tv's. Het werkt dus niet exclusief voor Apple of Samsung.
Ja, dat begrijp ik.... Maar Samsung (welke deel dan ook) produceert geen iPhone. Ze produceren onderdelen, die worden afgenomen door Apple.
Je laatste zin is jammer, want het klinkt heel negatief en daarbij is het puur een gok van jou. Verbazend hoe men Apple normaal naar beneden weet te praten, maar zodra het om een negatief onderwerp gaat als persoonlijke informatie, dan zijn ze bijna net zo goed als Facebook en Google. Wonderlijk.
De mate waarin het verzameld wordt kan je aflezen aan het business model, daar zie ik al een groot verschil tussen de bedrijven, je kan het echter ook aflezen aan de mate waarin apps data delen met anderen. (Minimaal in het geval van Apple)
Als het om privacy gaat, dan zit je bij Apple over het algemeen niet verkeerd.

Of deze mogelijke overname slecht zou zijn betwijfel ik. Ze proberen op een nieuwe markt te komen en dan is dit een logische stap. Nergens waaruit ik zaken als ' controle' , ' persoons informatie' terug kan halen, gerelateerd aan deze overname.
Het gaat puur om een kennis overname, waar ook nog eens een premium merk aan hangt.
Het verschil is wel dat bedrijven als Google en Facebook je informatie gebruiken voor reclame doeleinden. Bij Apple voornamelijk om je nog meer in hun ecosysteem te houden/trekken. Van meer en meer dingen ben je straks afhankelijk van Apple (smartdevices, Apple pay, Apple Health, autos zometeen). Ze gebruiken dan de data om het volgende product te verzinnen waardoor je nog meer afhankelijk van ze bent. En in mijn ogen is dat net zo'n kwalijke zaak als reclames.
Temeer omdat je bij Google gewoon kan uitzetten wat ze van je minen en ze transparant zijn over wat ze van je hebben. Daarnaast verkopen zij de data niet aan derden. Neemt niet weg natuurlijk dat ze in gaten gehouden moeten worden door instanties, maar dat geldt voor alle grote bedrijven.
Je kunt bij Google niet uitzetten, wat ze van je minen. Je kunt alleen er voor kiezen geen gepersonaliseerde te krijgen en je zoekgeschiedenis kun je uitzetten. Google heeft echter veel meer dan alleen de zoekmachine, om een profiel van jouw voorkeuren op te zetten.

En zo transparant is Google helemaal niet. Wel over wat ze verzamelen (alles wat ze maar kunnen), maar wat ze er mee doen weet jij slechts ten dele.
Dat kun je wel degelijk uitzetten, kost je alleen geld. Maar veel, zoals zoek, webhistory, google now, dat is te verwijderen al. En dat ze al laten zien wat ze van je hebben, is al meer dan het gros van de dataminers. Google is de ergste niet daarin en de anderen verkopen wel je data.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 21 september 2016 18:33]

Google verkoopt je data, ga maar eens adverteren op Google, tegenwoordig kun je echt zo gericht adverteren, dat hadden ze 10-15 jaar niet kunnen bedenken.
Apple gebruikt haar gegevens niet om te adverteren, maar alleen om haar programma's beter te maken. Ze analyseren je (diagnostische) gegevens en gaan van daaruit bekijken wat ze kunnen verbeteren, verkopen zit er niet in.
Ze verkopen je data niet, alleen filters. Als ze de data zouden verkopen, zijn ze deel van hun inkomsten kwijt. Zolang je niet op de advertentie klikt, zit je in principe veilig. En Apple gebruikt wel degelijk voor adverteren.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 21 september 2016 18:57]

Kun je mij een voorbeeld geven hoe Apple dit gebruikt voor adverteren?
Ik moet je eerlijk zeggen, ik wilde zeggen hun iAD netwerk, maar zie nu net dat deze per juli dit jaar stop gezet is. Voorheen konden developers dus in app reclames tonen gebaseerd op data die Apple van gebruikers verzamelden (een stuk minder dan Google dat wel).
Maar ze zijn dus gestopt met hun eigen advertentie netwerk.
Ga naar privacy - reclame op je iPhone of iPad.
Dat ze je een persoonlijk reclame ID geven zegt genoeg denk ik?
Die Reclame ID is voornamelijk bedoeld ter herkenning van jouw unieke device. Anderen kunnen hier dus informatie aan koppelen, niet per definitie Apple of Google zelf. Sowieso is dit bij iOS, Android en Windows phone te resetten.
En Apple gebruikt wel degelijk voor adverteren.
Ik geef maar gelijk aan dat ik het ronduit kolder vind, wat je zegt. Levert me waarschijnlijk een min op.

Maar toch, je brengt het als een waarheid, zoals ik jouw reactie lees.

Heb je een overtuigende url waarin jouw opmerking gestaafd en uitgelegd wordt? Ik ben oprecht nieuwsgierig en als jouw url mij overtuigd, zal ik mijn mening veranderen.

Natuurlijk hoef jij je niets aan te trekken van wat ik vind, ik geef alleen maar aan dat ik bereid ben om te veranderen.
En zoals je misschien ook gezien hebt, zet ik in een latere reactie neer dat Apple gestopt is met hun iAD netwerk en de daarbehorende gebruikersdata filters. Voorheen hadden ze dus wel gebruikersdata voor reclame doeleinden, maar daar zijn ze mee gestopt.
Ok, fair enough, had ik niet gezien!
Ach al deze bedrijven betalen geen vennootschapsbelasting en kunnen zo een leuk vermogen opbouwen. Apple heeft een tiental of zelf 100 miljard in een belastingparadijs staan. Daarmee kunnen ze dit uit de portokas betalen.
je hebt zelfs kans dat ze hun reserves niet gebruiken omdat ze er anders belasting over moeten lappen en het daarom met een lening doen ;)
Ze willen helemaal niet meer geld uit jou en mij knijpen. Apples advertentienetwerk (iAds) is opgedoekt omdat Apple weigerde meer data te gaan verzamelen/beschikbaar stellen voor advertenties. Adverteerders die nu bij Google kunnen kiezen om alleen bij Spaanse meisjes van 14-16 met herpes te adverteren konden dat bij Apple niet en daarom liepen de adverteerders weg.

Daarnaast kun je best een keer een middag de Apple gebruikersvoorwaarden naast die van Google services leggen en kijken hoevaak google sneaky zegt dat ze jouw data gebruiken en hoevaak Apple dat doet.
Vertellen dat Apple een profiel opslaat van je gedrag, dat is pas naïef. Daarmee geef je aan te geloven dat Apple zo sterk is in beveiliging is dat ze kunnen voorkomen dat ook maar iemand merkt dat er zo'n informatie wordt opgeslagen.

Apple heeft al meerdere keren aangegeven dat ze volop in privacy investeren. Het is een verkoopargument geworden en dus een core business van Apple. Je zou toch verwachten dat er dan mensen zijn zoals jij die denken "ik geloof er niks vanr" en dit gaan onderzoeken en dit ook aan het licht brengen. Als dat aan het licht komt is dat het Note 7 fiasco maal 100. Want in tegenstelling tot bij Samsung gaat het dan niet over 1 toestel maar al hun toestellen. Klanten haken af en investeerders dumpen het aandeel.

[Reactie gewijzigd door monojack op 21 september 2016 21:51]

En toch speelt dat bij Apple veel minder. Apple verdient met het verkopen van hardware producten, en een percentage van muziek en software verkocht via Apple. Daar zullen ze ongetwijfeld gegevens over verzamelen om de diensten te verbeteren. Ze hebben daar geen, of in ieder geval veel minder, baat bij uitgebreide gebruikersprofielen.

Google en Facebook hebben een veel grotere bron van informatie over de gebruikers, en ook betere profielen. Ik krijg op mijn Facebook regelmatig suggesties voor mensen die ik misschien ken. Het gaat dan niet om vrienden van vrienden. Want er zit op Facebook geen relatie tussen. Ik vraag mij dan echt af hoe Facebook weet dat ik die mensen ken.

Daarbij, Facebook bepaald welke posts ik wel of niet te zien krijg. Google bepaald welke zoek resultaten ik terug krijg, op basis van waar ik eerder op gezocht heb.
Vandaar mijn woordje "primair".
Daarnaast heb ik persoonlijk die ervaring niet trouwens.
Als ik een keertje zoek op zaklampen in google krijg ik de volgende 2 maanden overal waar ik kom op internet reclames tegen van zaklampen. Als ik bij Apple een app koop of via apple tv een film huur, heb ik daar verder geen "last" van. Het enige wat ik zie is aanbevelingen nav die film (geloof ik).
Aangezien jij ook jezelf benoemd heb jij ook in de rij gestaan om een nieuwe iphone te kopen?

In feite kan Apple weinig verdienen aan feit dat jij een iPod gebruikt bijv of een iMac. En dan nog, je wilt innovatie aan 1 kant, maar vind het raar dat 'gratis' kennis niet gratis is, maar betaald wordt door dat jij aangeeft bedrijf X te willen 'Google-en' oftwel zoekmachines verdienen geld aan wat jouw vingers hier neer-nu-tikken.

Dat Apple McLaren wil overnemen, van mij mogen ze, lijkt me leuk, Apple in de Formule1 - vader van een goede vriend van mij rijdt in zo'n mooie wagen van McLaren, pracht auto... 1 x mogen rijden stukje; wow :) Apple maakt ook mooie dingen dus tja, buiten feit dat McLaren een zeer beperkte doelgroep is op gebied van auto's en toegankelijkheid prijstechnisch geloofde ik toch al niet dat Apple op gebied van de Smartphone de nieuwe 'smartphone' gaat uitvinden zoals ze met de iPhone gedaan hebben. Zou mooi zijn als ze een pracht van een toegankelijke wagen op de markt weten te brengen die bijv wel betaalbaar in plaats van zoals Tesla dat doet! Apple is met bescherming van klantgegevens beter bezig dan welk ander Amerikaans bedrijf dan ook dus ik voel me daar met al mijn opdrachten tegen Siri uitgesproken best goed zitten. Vraag dat maar aan de FBI.

Beetje offtopic: Apple US heeft mij 1 x gebeld, out of the blue, en dat was omdat mijn Apple ID vanuit China ineens transacties aan het doen was terwijl ik de 'dag' ervoor nog in Mexico zat... Klopt toen ze mij belden zat ik nog in Mexico, en was inderdaad zo dat iemand mijn wachtwoord (praat 3,5 jaar terug) ofzo opgevist heeft - anyway de rekening van ClickAndBuy moest nog komen maar de credit van Apple had ik al op mijn rekening staan dus mja, van mij mogen ze veel weten - kies daar bewust zelf voor.
Nee, ik heb geen Apple produkten in huis en nooit gehad. Ik moet zeggen dat ik het mooi spul vind maar ik wil niet in zo'n gesloten eco systeem terecht komen. Mijn punt was ook niet per se over het delen van data, hoewel ik dat belangrijk vind, maar vooral dat je ingesloten wordt door een bedrijf op steeds meer vlakken. Dat vindt ik geen goede ontwikkeling. En bij apple weet je vrij zeker dat ze het systeem graag zo gesloten mogelijk houden om meer geld aan je te kunnen verdienen.
Aan produkten van anderen kleven weer hele andere nadelen zoals privacy bij Google bijvoorbeeld. Daar koop je een dure android telefoon en betaal je nog een keer met je data. Ook geen fijne situatie. En deze bedrijven worden dus steeds machtiger doordat ze op steeds meer plekken actief worden. Pc, telefoon, navigatie, muziek, bankieren, video kijken, games en dus automotive zit er ook aan te komen....
Na iOS 6.0 zit alles wat ik me kan wensen in mijn telefoon.

Elke fabrieksauto zit in een gesloten bak puur omdat open sourced software in een auto gaan gebruiken onpraktisch is en niet branche standaard. Daarbij wil ik niet dat iemand buiten mijn merk dealer mijn EBP van de auto in kan zien/lezen want stel dat Henks Garage van de hoek een software fout maakt waardoor ik schade krijg aan mijn motor? Chiptuning hoe lekker het ook reed, zou ik op een nieuwe auto nooit doen puur omdat je dan voor fabrieksproblemen altijd buiten de boot valt. Je mag het namelijk niet aanpassen. In feite is Android ook vrij gesloten als je alleen de Playstore gebruikt dus dat hokjes systeem werkt wel op mobiel besturingssysteem.

Al komt veel innovatie van Apple uit de jailbreak scène en dat is geen geheim aangezien ze grote namen daar ook niet schromen in te huren.
En dit wordt ook ingezet om nog meer geld uit jou en mij te knijpen.
Dan daag ik je uit om daar een voorbeeld van te geven.
Bij Apple gebeurt bijna alles lokaal op je device. Bijv. de iOS 10 gezichtsherkenningfunctionaliteit is volledig lokaal op je apparaat.
En dit wordt ook ingezet om nog meer geld uit jou en mij te knijpen.
Bewijs maar eens want dat zou wereldnieuws zijn. Of zit je aluhoedje wat te strak?
In grote lijnen doen Apple en Google eigenlijk bijna hetzelfde anders... De achtergrond, waar ze vandaan komen, die verschilt inderdaad, maar als je kijkt naar huidige activiteiten dan liggen ze erg dicht bij elkaar. Ok, Apple verkoopt wat meer hardware en Google is wat dominanter in de advertentiemarkt, maar zoveel scheelt het niet.
Ik zou net zeggen dat het een enorm verschil is. Advertenties zijn voor Google nog altijd 1 van de grootste inkomstenbronnen terwijl dit bij Apple nog altijd de hardwareverkoop is. Dat zorgt ook voor een andere focus binnen die bedrijven en dus oo voor een andere filosofie van wat ze met uw data zullen doen.
Wat "meer" hardware...haha die gasten halen per kwartaal 50+ miljard binnen met hardware verkoop, kijk anders even in de financiële rapporten.

Apple: hardware
Google: ad's, meer ad's meer...

Gaat vast de ongewenste kant op, maar de complete realiteit.
Google leeft van data en alles wat ze doen staat in het teken daarvan.
Uit eindelijk snap ik niet helemaal waarom er zoveel commentaar is op het beleid van apple en android.
Ik ben zelf nog nooit ingestapt bij apple en ben het ook niet van plan.
waarom niet? eco.
Ik wil niet in hun gesloten systeem zitten.

Voor ik verder ga, ik ben geen geleerde in bedrijfsvoering en strategien.

Maar ik geloof niet dat apple helemaal vrij is van kleine interpretatie variaties, om het maar zo te noemen.
En ik weet wel zeker dat ook apple dingen doet die totaal niet transparant zijn of waar niemand weet van heeft.

Google is net zo min een heilig boontje maar dat wisten we allemaal al.

persoonlijk begrijp ik waarom mensen google eng vinden omdat ze zoveel data hebben en overal in zitten.
Maar wie heeft ze daar naartoe gebracht ?

adverteerders gebruiken google vollop puur omdat het zon krachtig platform is.
Waarom is dat zo? omdat google zon grote groep devs heeft en omdat iedereen google helpt hun platform te verbeteren met info en feature requests.

android is zo groot geworden doordat het open is en iedereen kon instappen.
Wij als consument vonden het spannend en gebruiken het en proberen het groter te maken.

enz enz.

Dus ik begrijp sommige mensen niet helemaal die zich helemaal boos maken over dat deze bedrijven zo groot zijn geworden.
Veel zijn al op de leeftijd die google hebben meegemaakt vanaf het begin en eigenlijk had je dit bijna allemaal kunnen voorspellen.
Van het een komt het ander.
En als het werkt wordt het gebruikt.

Al met al ben ik inmiddels allang niet bang meer voor google, apple of MS want ze hebben allemaal al zoveel data van ons dat het nogal vreemd is om nu nog te gaan klagen over wat ze van je verzamelen.

wij hebben als wereld deze bedrijven zo groot gemaakt en ik hoor ook geen mega protest komen om ze te stoppen.
dus schijnbaar vinden we het allemaal toch niet zo erg.
Ik vind het al een beetje eng als je hoort dat 50% van alle amerikanen bv hun nieuws exclusief via facebook leest. En er zijn genoeg schandalen over het manipuleren van nieuws daar geweest.
Ik heb juist het idee dat er veel meer nieuwsbronnen beschikbaar zijn gekomen met het internet. Dat de meute zich verplaatst naar facebook om daar hun nieuws te consumeren is niet veel anders dan dat half Nederland jaren geleden voor het 8 uur journaal zat.
Het grote probleem met nieuws op het internet en vooral Facebook is dat je en geneigd bent nieuws en nieuwsbronnen op te zoeken die al bij je opvattingen past en dat je steeds meer alleen maar aan diezelfde opvattingen blootgesteld wordt.

Je kan bakkeleien over de keuzes van de redactie het acht uur journaal, maar het is tenminste voor de meeste mensen niet iets wat beïnvloedt wordt door de cirkel waarin je je begeeft.

Het is voor een open en juiste blik de wereld belangrijk zo nu en dan nieuws te krijgen buiten je comfort zone, met een andere insteek dan de jouwe.
En dat verdwijnt hard zodra je Facebook en dergelijke als primaire bron gaat gebruiken.
Het gebruik van facebook en (sociaal) internet leidt uiteindelijk tot nieuws wat vrijwel 100% overeenkomt met de inzichten die je al hebt.
http://mobile.nytimes.com...ook-warps-our-worlds.html
kan ook andersom.

Bijv.

sjaak koopt elke dag de volkskrant. Krijgt elke dag het nieuws van die invalshoek.

Juist op internet zijn er meerdere invalshoeken te vinden. Die vaak laten zien hoe idioot onze mainstream media het nieuws verdraait.

trek maar is de beschuldigingen over trump na.
Kijk je echter wel naar die andere hoeken? Op je facebook timeline zullen ze waarschijnlijk niet staan, en negen van de tien keer zullen de vrienden van japie vrijwel dezelfde inzichten hebben.

Pas als je gaat zoeken kom je iets anders tegen, maar dat is het probleem, met de aanvoer van kant en klaar nieuws op je tijdlijn zoeken veel mensen niet.
Ik zit niet op facebook
zoek zelf alternatieve bronnen zodra ergends wat interessants hoor.

Vaak kom je er al snel achter dat wat je hoordt compleet verdraaid is.

Als je snel de situatie in syrie wil zien google syria livemap.

Hier zien we alleen maar Putin en assad zijn bogey man en Gematigde rebbelen(deze onthoofden alleen op dinsdag) zijn de goede.

In de realiteit is syria de speeltuin van meerdere grootmachten die allemaal strijden voor meer invloed in de regio.

Hoe komen deze "rebellen" anders aan een eindeloze put aan wapens?
Dat gebeurd dus niet als jij jouw computer niet goed beveiligd hebt tegen tracking.

Dan krijg je dus meuk welke aansluit bij jouw zoekgedrag.

Laat 99% van de gebruilkers zich hier nu totaal niet van bewust zijn.
Ja dat is zeker iets om in de gaten te houden.

Al helpt het wel om gericht te zoeken. Dan kom je beide kampen vanzelf tegen.
Mee eens. Maar het 8 uur journaal had er geen belang bij om het nieuws zo te filteren dat ze ons gedrag kunnen manipuleren om meer geld te verdienen.
Dat mensen er zelf voor kiezen om geen andere nieuwsbronnen te raadplegen is nog een groter probleem zou ik zeggen.
Misschien denk jij dat het 8 uur journaal "neutraal" is maar nieuws dat al op een andere toon word gebracht kan de waarheid al verdraaien.

Als een journalist een fout maakt bijvoorbeeld in het 8 uur journaal zal dat voor waar aangenomen worden want hey het wordt gezegd op het 8 uur journaal terwijl die journalist gewoon een menselijke fout maakt.

En zo kan ik nog vele voorbeelden opnoemen.
Natuurlijk kan dat. Maar het primaire doel van facebook is dat je zoveel mogelijk op advertenties klikt en daar zetten ze hun platform voor in. Dat kun je van het 8 uur journaal niet zeggen.
Ze zijn in ieder geval nog niet machtig genoeg om een eigen Game console op de markt te brengen ;)
Nog nooit gehoord van de Apple Pippin?

En hoe groot denk je dat de markt voor casual gaming op iPhone/iPad is? 2 platformen die Nintendo met zijn GameBoy ver voorbij zijn gestoken.
Precies, apple lacht zich kapot om al die free 2 play games als pokemon go en clash of clans, lui krijgen lekker 30 procent inkomen zonder er wat voor te doen. Het zijn niet eens kwalitatief goeie games waar ze al het geld oppakken.
Apple lacht, eindgebruiker huilt. Topsituatie man, echt super jaloers.

Super balen dat wij bij Sony, Nintendo (en PC) echte games kunnen spelen. Eindgebruikers lachen om casual Apple prut.
Dat is gewoon niet deel van hun plan. Als ze ermee moeten concurreren met MS en Sony kunnen ze niet de gebruikelijke marges innen.
En ze denken dat tablets hét vervang ervoor is. Dus naiviteit is ook een deel van hun redenering.
Ze zijn in ieder geval nog niet machtig genoeg om een eigen Game console op de markt te brengen ;)
Hoezo? Ze hebben jaren geleden al een console op de markt gebracht, Peppin of zo heette die.
Tja je móet niet natuurlijk, het is niet zo dat je leven zonder Apple opeens wegvalt hoor, genoeg concurrentie gelukkig. Als je echter Google inderdaad erbij optelt heb je wel een flinke plak mensen op aarde te pakken. Die twee samen beheersen een heel groot stuk van de telefoon en communicatie markt. Facebook er nog bij, misschien microsoft, en hupsakee. Iets waar we denk ik inderdaad voor moeten waren.
Niet in mijn bankzaken etc. Die doe ik lekker op een zelfbouw PCtje... wel Windows, maar niet met Edge. En wat Feestboek als nieuwsbron betreft, zodra een stelletje kneuters van bijvoorbeeld 4chan het weer eens leuk vind om daar iets van te brouwen (biochem attack op Kansas City ofzo - duurt wel ff voordat iemand door heeft dat daar niks aan de hand is ;) ) dan loopt de geloofwaardigheid van dat medium ook een deuk op.

Alhoewel, Amerikanen hebben jarenlang ook Fox als primaire nieuwsbron gebruikt. Geloofwaardigheid hoeft dus niet blijkbaar... :+
Ik doel ook meer op diensten als Apple en Google pay etc. Bijzonder handig in het gebruik en al erg populair in landen waar het gelanceerd is. En vanaf dan hebben deze clubs ook inzicht in al jouw betalingsverkeer. En denk maar eens na over hoeveel dat eigenlijk over je zegt.
Eh nee, dat is dus onjuist: https://support.apple.com/en-la/HT203027
Apple Pay is also designed to protect your personal information. Apple Pay doesn't collect any transaction information that can be tied back to you. Payment transactions are between you, the merchant (or developer for payments made within apps and websites), and your bank.
Het onderscheidende van Apple is juist het waarborgen van je privacy. Ze hebben juist geen inzicht in jouw betalingen met Apple Pay, omdat ze deze data niet opslaan. Sterker nog: ze zorgen er zelfs voor dat de winkels die de creditcards accepteren niet een profiel kunnen opbouwen omdat er anonieme data heen en weer wordt gestuurd.
Als ik al het nieuws volg zie ik niet veel verschil als met bvb ING, die ook geld wou (of wilt) verdienen met jouw gegevens.

Alleen dat Apple hun beveiliging beter op orde heeft.
Mijn ING rekening gaat vaker offline dan welk ander account wat ik ergens heb.

En uit je comment haal ik dat je Apple en Google over een kam scheert, wat ik niet helemaal eerlijk vind. Aangezien Google zijn hele business model heeft gebouwd op het vergaren en gebruiken van jouw gegevens en Apple daar in tegen niet.

Ik zeg hierbij niet dat Apple heilig is, maar dat ze niet op het zelfde niveau zitten met apple op dit punt.
Je bent wel slecht geïnformeerd mbt Apple pay.
Daar heb je waarschijnlijk gelijk in. Toch blijf ik wantrouwig naar bedrijven die op zo veel vlakken invloed in mijn leven willen hebben.
En apple zou ook niet de eerste zijn die opeens zijn privacy policy aanpast als ze daar zij in hebben.
Het is toch handig dat je op je navigatie een reclame van paracetamol krijgt als je diezelfde dag op hoofdpijn hebt gezocht? :+
offtopic: youtube --> coldfusion samsung (een heel informatiek en goed videootje...., beetje eng wat samsung kan en doet..!!)
Ik word er ook niet blij van.
Er mag misschien concurrentie zijn, maar deze is relatief klein (puur naar de omvang gekeken) vergeleken met deze (alsmaar groeiende) megacorporaties. Mocht er toch iets misgaan met de bedrijven, dan is de userbase (afhankelijkheid) zo groot dat de kans groot is dat deze overeind wordt gehouden door de overheden. De stap van banken ondersteunen naar andere bedrijven waarvan we afhankelijk zijn, is niet zo groot.

Het beeld dat de serie Continuum schetst kan ik me steeds meer en meer voorstellen (de overheid bestaat uit megacorporaties).
Tja, het is helaas al realiteit dat sommige bedrijven erg veel aan een overheid kan opleggen. Je hoeft niet verder te kijken dan belasting deals etc.
Het is wel eng, maar volgens mij niet veel enger dan "vroeger". De meeste mensen lazen maar 1 krant en bekijken slechts 1 "nieuws/journaal" op TV. Sowieso kiezen de meeste mensen voor media die aansluit bij hun bestaande denkbeelden. Er zijn maar heel weinig mensen die zichzelf bewust uitdagen en echt anders gekleurde media gebruiken. (Anders dan om er te gaan trollen ;-)
Dat is niet vergelijkbaar met elkaar. Vroeger had men maar 1 krant/nieuwszender omdat dat lokaal zo was..wereldwijd waren er duizenden van dat soort "lokale" diensten. Nu is dat anders en hebben multinationals wereldwijd een flink aandeel in uiteenlopende bedrijfstakken. Ik vind dat ook een slechte ontwikkeling. En dan doel ik nog niet eens op het "big brother" aspect. Dergelijke bedrijven krijgen gewoon te veel macht. In politieke en sociale zin.
er is wel een groot verschil denk ik: "vroegah" lag het nog grotendeels aan jezelf als je je niet informeerde (als jij genoegen nam met 1 nieuwsbron, was dat een keuze). Nu zijn bedrijven overall zo gigantisch gehaaid geworden in het bedrijven van nudging enz. van consumenten, dat je zelden nog kunt stellen dat je bewuste keuzes gemaakt hebt.

(for instance een deel kranten die experimenteren met je nieuws te laten zien wat aansluit bij je interesses. Dat klinkt heel erg slim en prettig, maar wat je krijgt is dat je in feite alleen maar bevestiging krijgt van het wereldbeeld wat je al hebt (en wat al gevormd is op hoe de redactie die artikelen op stelt).
We vinden het niets... en kochten een iPhone (of Andoird) en leefden nog lang en gelukkig.
Ik heb de grootste problemen met hun ecosysteem. Zodra je in Apple investeert zijn er geen universele standaarden meer. Wil je makkelijk muziek luisteren? Koop het op iTunes en luister het op een draadloze Beats(dus Apple) koptelefoon met niet conventioneel connect protocol.
Wil je films op je TV zien? Sluit deze aan op een Apple TV, koop films op iTunes en verzend met je iPhone de films via airplay naar je TV.
Wil je snel muziek luisteren met je vrienden sluit je jouw iPhone aan op je Lightning dock en speel je af.
Als je wil overstappen naar bijv. Android of Windows is de helft van die gadgets niet meer fatsoenlijk bruikbaar. Overstappen wordt een dure grap waardoor Apple effectief een monopolie heeft op haar ecosysteem.
Alhoewel ik als gebruiker al een paar keer tegen sommige problemen ben aangelopen wil ik je toch even corrigeren met je opmerking over de koptelefoon. Een iphone ondersteund gewoon bluetooth koptelefoons, geen aparte dingen aan. De Airpods (en ook de Apple Watch) daarentegen zijn alleen bruikbaar met een iphone.

In hoeverre dit gaat gebeuren met een evt Apple Auto? Vast wel, automatisch unlocken als je met nfc op iphone in de buurt bent en alleen met de iphone. Dat soort dingen.
Ik bedoel waar ze naar streven en natuurlijk met hun nieuwe protocol om een verbinding te maken(dit is wel gewoon via bluetooth)
Het is makkelijker met dat protocol, maar die is niet bruikbaar op andere apparaten.
Je verliest functionaliteit als je overstapt.

[Reactie gewijzigd door PhantomPotato op 21 september 2016 19:47]

Ik zou veel "banger" zijn voor het feit dat grofweg 90% van de verpakte levensmiddelen, cosmetica en aanverwante producten uit de stallen van pak 'm beet 10 overkoepelende bedrijven komen ;)

Als je dus Nestlé wilt boycotten om dat palmolie schandaal, mag je dus ook geen kleding meer kopen van Ralph Lauren.
Denk hierbij even aan TTIP CETA en TISA
Waarbij bij het sluiten van zulke akkoorden deze jongens de absolute macht krijgen
Tja, ik wordt hier niet vrolijk van. Deze bedrijven worden echt té machtig wat mij betreft.
Ze zitten al in al je communicatie, agenda's locatie, reizen, bankzaken en zometeen dus ook in de auto. En waar gaat het verder? Ik vind het al een beetje eng als je hoort dat 50% van alle amerikanen bv hun nieuws exclusief via facebook leest. En er zijn genoeg schandalen over het manipuleren van nieuws daar geweest. Apple en Google proberen ook op elk vlak van je leven controle uit te oefenen en dat bevalt me eigenlijk niets.
Beetje E-corp uit Mr Robot.
Ik zie geen probleem bij de combinatie Apple en McLaren.
Apple is een zeer grote speler in de IT markt. McLaren bouwt F1 auto's en hypercars, een van de velen (Aston Martin, Bugatti, Koeningsegg, Porsche, .Pagani, Lambourgini, Ferrari etc)
Als de VAG, Toyota, Fiat zouden overnemen zou ik het zorgwekkender inzien. Dat zou in negatieve invloed kunne hebben op de consumenten auto markt.

Misschien wil Apple hoofdsponsor van Mclaren worden, wat ik logischer vind.
Ik denk juist dat Apple z'n eigen graf aan het graven is. Een auto is geen smartphone en al helemaal geen computer op wielen.

Als zo'n auto avontuur mislukt gaat het enorme hoeveelheden geld verbranden en komt het bedrijf snel in de problemen. We hebben allemaal gezien hoe snel het kon gaan met General Motors.

Ik snap überhaupt niet waar Apple het stompzinnige idee vandaan haalt om een auto te bouwen.
Ik denk dat je de financiële reserves van Apple onderschat. ze kunnen dit compleet verknallen en niet eens een klein probleem hebben.
Maar in het artikel staat ook al dat ze dit waarschijnlijk doen om juist de kennis en kunde in huis te halen om het goed te doen.
Ik denk dat je de financiële reserves van Apple onderschat. ze kunnen dit compleet verknallen en niet eens een klein probleem hebben.
Maar in het artikel staat ook al dat ze dit waarschijnlijk doen om juist de kennis en kunde in huis te halen om het goed te doen.
Volgens mij gaat het helemaal niet over de financiële reserves. Bij Apple is de goodwill naar mijn gevoel nog veel belangrijker dan bij andere bedrijven. Ze hebben veel trouwe klanten omwille van de uitstraling van het bedrijf. Als ze (te) veel flops hebben gaat de glas van de uitstraling af.
Tja, dat zou ook nog kunnen. Niets zo grillig als de wil van de consument. Denk dat blackberry daar over mee kan praten. Al zie ik dat bij apple minder snel gebeuren aangezien ze populair zijn op meer dan één product lijn.
Bij Apple is 70% van de winst afkomstig van de iPhone. De Mac en iPad zijn al jaren tanende en de iPod is slechts nog een bijzaak geworden.

Als de iPhone flopt dan is Apple weg. Dan gaat men in een paar jaar door die reserves heen.
Het bedrijf moet nog vele tientallen miljarden aan belasting betalen in zowel de VS als Europa. Dan gaat die 200 miljard aan reserves ook snel bergafwaarts. Uiteindelijk verdwijnt een derde van die geldpot aan belastingen want zowel de VS als de EU zullen hun deel opeisen. Dan praat je over 60 a 70 miljard die Apple kwijt is.

Een voorbeeld hoe snel het kan gaan als het misgaat is Volkwagen. Door het sjoemeldiestel schandaal is de fabrikant al 30 miljard kwijt aan directe kosten (wat nog kan oplopen), en dat staat nog los op de reputatie schade die het bedrijf langdurig klanten gaat kosten. Ik denk dat de teller tussen de 50 en 60 miljard gaat stoppen voor VW. Dat kan het bedrijf serieus in de problemen brengen want het concern heeft een marktwaarde van ongeveer 55 miljard op de beurs. De Duitsers proberen alles te doen om VW te redden. Zelfs EU wetten worden aangepast zodat VW geen schadevergoeding hoeft te betalen. Ook zou het mij niet verbazen als er wettelijke goedkeuring komt voor wat VW heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 21 september 2016 23:10]

Je hoeft hier niet voor te kiezen hè? Er zijn legio alternatieven.
Deze bedrijven worden echt té machtig wat mij betreft.
Je doet alsof dit nieuw is, zoek het woord 'Zaibatsu' eens op, dit gebeurt al veel langer dan 100 jaar! Denk de VOC en zo zijn er nog meer voorbeelden. Natuurlijk is Apple momenteel de grootste, maar vergeet niet dingen als inflatie, daardoor lijken de bedragen nu extra hoog ivm. 100 jaar geleden...
Ik sluit me helemaal bij je aan, het begint echt eng te worden. Het begon met een mobieltje, en spreid zich uit over vervoer, medisch, home automation, iedere vorm van communicatie, persoonlijke assistenten, muziek/films/boeken/games, je contacten, betalingen, gesprekken, werkelijk ieder aspect van ons leven. En dan heb ik het nog niet eens over Google routers of zelfs het netwerk zelf in handen van Google.

We hebben het niet meer over de klassieke monopolisten die een sector domineren, dit is een geheel nieuw fenomeen welke een complete maatschappij overheerst, met macht en kapitaal die zelfs overheden overstijgt. En dit sneeuwbalt maar door, er is niets tegen opgewassen.

Sterker nog, we moedigen het aan. Over het algemeen betreft het namelijk goede en nuttige produkten, en die zijn nog beter wanneer ze geintegreerd zijn.

Er is dus geen enkele weerstand vanuit de burger. Dat zie je goed op draadjes over bijvoorbeeld onderzoeken of boetes richting deze bedrijven. Steevast wordt het bedrijf in verdediging genomen. Een beetje als een slaaf die zijn meester verdedigd.
Tsja, angst. Ik denk meer we gaan het beleven. McLaren is een kleine speler en lekker exclusief. Dure auto's bouwen is meestal een dure hobby. Weinig kleine spelers weten er een winstgevende hobby van te maken. Ik verwacht niet McLaren over een paar jaar modellen gaat bouwen voor Jan Modaal. Apple zal het als testbed gaan gebruiken.
Andere fabrikanten zullen vervolgens overtuigd moeten worden om een Apple systeem in hun eigen auto in te willen bouwen.
Mclaren maakt prima auto's, gewoon doen apple.
Maar McLaren's zijn sportauto's: bedoeld om zelf sportief rondjes van A naar A mee te rijden. Niet om veilig van A naar B te komen, waar zelfrijdende auto's voor bedoeld zijn. Toch vreemd.
Focus zal wel op promotie liggen en niet techniek
McLaren bestaat uit een hele groep bedrijven, die niet allemaal puur op sportwagens focussen. Ze maken ook een hele reeks "gewone" auto producten, zoals sensors, elektromotoren, etc. Volgens Wikipedia hebben ze zich zelfs met medicijnen bezig gehouden. Wie weet wat voor patent-pareltjes er voor Apple tussenzitten.
Dat kan ook zeker, maar dat is niet hoe ze het naar buiten gaan brengen lijkt me ;)
Vergeet niet dat de smart ook uit een samenwerking tussen verschillende bedrijven komt swatch + mercedes.

Ik zie een kleine electrische iMacLaren met een hip design wel wat marktaandeel wegsnoepen van Tesla.
McLaren is zeker wel meer dan enkel een autobouwer. Een groot gedeelte van alle sensors en control units op alle F1 auto's (alle teams dus, niet enkel McLaren F1) komt van McLaren af. McLaren levert via dochter MES (McLaren Electronic Systems) al sinds 1993 grotendeels alle electronica voor alles dat F1 heet. Daar vallen o.a. de ECU en datacollectoren onder. Inclusief de hele batterij aan garagecomponenten die de teams gebruiken voor garage <> voertuig communicatie etc.

En dan heb je de spullen die ze maken voor de niet-super/hyper/racing car wereld nog niet eens genoemd.

Zeggen dat McLaren alleen maar sportauto's bouwt klopt (half) als je het over McLaren Automotive hebt. De McLaren Technology Group is vele malen uitgebreider dan dat.

[Reactie gewijzigd door max op 21 september 2016 20:45]

McLaren is een F1 raceteam dat ook straat-auto's maakt. In die volgorde.

Astubliefdankuwel. ;)
Dat was ooit zo toen ze de McLaren F1 maakten. Maar nu hebben ze meerdere modellen die behoorlijk succesvol met Ferrari concurreren en een F1 team dat niet meer bij Ferrari in de buurt komt. Ik denk dat de de automotive tak inmiddels belangrijker is dan de autosport tak.
De afgelopen jaren is er technisch veel veranderd in de F1. Hybride etc.
Honda, de "power-train" leverancier van McLaren F1 op dit moment, heeft de boel duidelijk nog niet op orde. Mercedes daarentegen wel.
Dát is een auto-bouwer die ook in de F1 aktief is.
Ferrari gebruikt al vanaf het begin zijn "race pedigree" als verkoop stimulator voor de "gewone" auto's.

Appels, peren en k.e.r.s.en vergelijken dus...
Misschien niet. Ferrari en McLaren zijn de enige autofabrikant waarbij de F1 ontwikkeling op dezelfde locatie plaats vindt als de auto-ontwikkeling. Mercedes, Renault etc hebben gewoon een raceteam gekocht en leveren daaraan veel geld en marketing kracht, maar technisch is de verbinding niet zo sterk.
Misschien niet. Ferrari en McLaren zijn de enige autofabrikant waarbij de F1 ontwikkeling op dezelfde locatie plaats vindt als de auto-ontwikkeling. Mercedes, Renault etc hebben gewoon een raceteam gekocht en leveren daaraan veel geld en marketing kracht, maar technisch is de verbinding niet zo sterk.
Renault maakt al sinds jaar en dag F1 motoren. Nigel Mansell in wereld kampioen geworden in een Williams met een Renault motor.

McLaran heeft helemaal geen eigen motoren in de F1, ze gebruikte vroeger Honda en toen Mercedes en nu weer Honda.

Ferrari, Mercedes en Renault zijn momenteel de enige teams die alles zelf produceren.
En in de F1 komt een Ferrari dan ook weer niet aan een Mercedes. Daarnaast weten we goed genoeg waar het grote probleem in de F1 zit, en dat is niet zozeer het ontwerp van de wagen.
Maar wat heeft Apple er aan? McLaren maakt prima auto's, maar wel op kleine schaal met (relatief) veel handmatige arbeid in de productie. Het bouwen van McLaren's of een 'normale' auto daar zit nog wel wat tussen.
Apple is als merk niet meer 'cool'. Vroeger was de iPhone voor (overwegend blanke) arty hipsters. Nu hebben je opa en oma, tokkies en de hangpubertjes om de hoek ook iPhones.

Tevens doet Apple het niet meer goed op de beurs, de 'magie' en dus de bubbel zijn weg. En juist welke beurskoers is het afgelopen jaar het meest gebubbeld en overgewaardeerd? Ik denk Tesla. De hele halfgeleider industrie groeit niet meer (Pc, tablets, smartphones: Verzadiging), de enige groei zit nog in de IoT (veel hype), sensors en automotive.

Zelf massaproductie- auto's maken, zoals ik al vaker heb beweerd, kan Apple niet omdat ze net als alle software bedrijven de verkeerde cultuur hebben, niet genoeg verantwoordelijkheidsgevoel (EULA vol disclaimers voor hun falen). Van de afgelopen vijftig jaar hebben geloof ik slechts twee nieuwe automerken het zelfstandig gered. Tesla overnemen is denk ik geen optie, veel reli-fanaten onder de werknemers lopen dan bij Tesla weg, en het risico met Auto Pilot is groot. Aston Martin zal wel niet te koop geweest zijn. Dus dan maar McLaren: Beurskoers oppompen omdat Apple 'toch iets met auto's' doet, en Apple wordt als merk weer een beetje cool: Hangpubers, tokkies en je opa em oma hebben geen McLaren (nou ja, meestal dan).
Volgens mijn gegevens doet Apple het nog steeds goed op de beurs, al is het niet meer het groeiaandeel van de voorgaande jaren.
Ik zie het aandeel alleen niet enorm in waarde dalen, daarvoor hebben ze een te stabiele cash flow en te veel eigen vermogen.

Maar wat Apple met McLaren moet is mij ook een raadsel.
Van de afgelopen vijftig jaar hebben geloof ik slechts twee nieuwe automerken het zelfstandig gered
Bijna geen enkel automerk is zelfstandig gebleven in de afgelopen 50 jaar en zijn allemaal overgenomen door andere bedrijven. Van Opel, Saab, Jeep, Dodge etc. etc...

Dat 2 merken het zelfstandig redden (als dat al zo is) zegt niets over of Apple een success van een automerk opkopen kan maken. Financieel trekken ze het natuurlijk wel, maar uiteindelijk wil je wel een auto kunnen verkopen... We zullen het zien.
Of dit trouwens iets met tokkies en oma's te maken heeft valt ook te betwijfelen. Er zijn zat merken die tokkies, oma's en nerds kopen en het zal ieder boeien wat voor merk het is. Vergeet niet, niet iedereen koopt een Apple product vanwege status, die periode zijn we al lang voorbij, net zoals dat vroeger een auto en TV ook status symbool was...
Tevens doet Apple het niet meer goed op de beurs, de 'magie' en dus de bubbel zijn weg.
Wanneer heb je laatst eens de koers bekeken ? Hun aandelen zijn "maar" 26% gestegen de laatste week of zo, net de beste week achter de rug in vijf jaar tijd... .

En dan verklaren dat men het niet meer goed doe en de bubbels op zijn :+ Je stelt dan wel heel hoge eisen lijkt mij welk bedrijf doet het dan in principe wel nog goed ?
Misschien 26%, maar dat is niks: totaal uitgekotst door beleggers

AAPL P/E is 13, zelfs lager dan krimpmarkt bedrijf INTC (14), veel lager dan onhippe bedrijven MSFT (28), GOOG (33) en totaal een lachertje vergeleken met Amazon (195). Beleggers zien dus 15x zoveel groeipotentieel in Amazon als in Apple, en zelfs in Microsoft (!) 2x zoveel.
Eerste insteek is dat het gaat om de technologie.

Techniek vanuit de F1 kunnen ze meenemen en dat toch veel als je beseft hoeveel digitale feedback een f1-wagen geeft. Daarnaast het ontwikkelen van chassis zouden ze een flinke slag kunnen slaan.

Alleen zie ik Apple niet een wagen van scratch met alle nodige middelen ontwikkelen. Ik zie het eerder gebeuren dat ze gaan samenwerken met een andere fabrikant waarbij maclaren de doorontwikkeling meeneemt en/of een nieuw submerk gaat maken.

In automotive gelden andere regels waarbij je niet zomaar lukraak kunt shoppen voor productie zoals je dat kunt doen bij hardware.
Er zijn toch gewoon (semi-)onafhankelijke fabrieken waar je een bestelling zou kunnen doen als je een auto wilt maken?
Het is natuurlijk wel prima voor het "boutique" imago van de Apple Car. De reputatie van de nieuwe Mini lift ook mooi mee op het idee dat het een halve BMW is. Ik ben ook benieuwd hoeveel ontwikkeling er terug vloeit naar McLaren aangezien software enorm belangrijk is voor dat soort auto's en Apple daar natuurlijk erg goed in is.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 21 september 2016 17:30]

Apple heeft veel geld rond liggen en dat trekt ook veel negatieve aandacht. Plus ze moeten meer groei zien te realiseren (Afgelopen tijd afname in iphone verkopen en ik ga er van uit dat de iphone 7 geen nieuw verkoop knaller word--> nog steeds een cashcow, ipad loopt al jaren terug dito met macs) en aangezien ze in de highend zitten verwacht ik niet dat ze met een 'volkwagen' zouden komen. Nu ze het project hebben stop gezet (volgens de geruchten, maar de auto zelf was ook een gerucht) hebben ze kennelijk hun zinnen gezet op de high end markt. Niet heel gek want een mclaren heeft natuurlijk veel overeenkomsten met een mac product. Premium materialen, premium prijs, en inhouse tech, alleen andere markt. En vergis je niet in een moderne super auto zit tegenwoordig bergen aan computers en elektro motoren. Nu alleen hopen dat ze de productie niet naar foxconn verzenden en er alleen op de motor/interieur badge staat: Design from England, made in China. Vind het zo jammer als me nieuwe mclaren dan uit china komt :+
Macs lopen niet echt terug, het is al jaren stabiel waar het eerder sterk groeide tegen een krimpende markt in.
Je hebt gelijk het is een zeer lichte stijging/stabiel. Maar geen groei betekent nog steeds dat de aandeelhouders ontevreden zullen zijn. Dus zoeken ze in andere gebieden groei potentieel denk niet echt dat de supercar markt echt een groei markt is. :)
Maar wat heeft Apple er aan? McLaren maakt prima auto's, maar wel op kleine schaal met (relatief) veel handmatige arbeid in de productie. Het bouwen van McLaren's of een 'normale' auto daar zit nog wel wat tussen.
Maar veel mensen denken dat Apple ook de markt BOVEN Tesla wil gaan bedienen, dus vanaf $125k. Dus dan zitten ze bij McLaren goed. Voor productie moet je niet bij McLaren zijn want het is niet relatief veel handwerk maar het is vrijwel allemaal handwerk. Ik ben op hun fabriek geweest. Witte glimmende vloer, dan weet je het wel.
Iets als VAG kan Apple niet betalen natuurlijk.
Je kan dan beter iets kleins kopen wat verlies maakt, en dat verder uitbouwen.
Je bedoelt de sjoemelsoftware?
Ach, over een paar jaar is iedereen dat vergeten.
McLaren heeft geen ervaring met massa productie, iets wat Apple wel van plan is neem ik aan. Ja, ze kunnen helpen de auto te ontwerpen, maar dat kunnen vele design en engineering studio's in de wereld. Die had Apple ook kunnen kopen.
Ik denk dat apple net zoals tesla premium auto's wilt ontwikkelen (hoge marges), dan is een partij als mcclaren helemaal niet zo slecht hoor. Ik vind een brits auto merk ook altijd we klasse uitstralen.
Ik vraag me af of men een Apple Mclaren wil rijden.

Ja ze maken supercars, maar het is geen massa consumenten product die ze maken dus qua schaalbaarheid en kwaliteit hebben ze veel minder expertise.

Begrijp me niet verkeerd.

Maar of je in een doorsnee merk rijd waar miljoenen van rondrijden en daardoor kwaliteit waarborg veel hoger is of in een merk die hooguit tienduizenden auto's maakt in totaal.

Update:
Veel minder dan tienduizend...

Ze maakten in 2015 1654 auto's
En ik betwijfel het dat er veel daarvan voor dagelijks woon-werk verkeer gebruikt worden.

bron: http://www.cnbc.com/2016/...-number-of-supercars.html

Overigens is zoveel geld voor het merk erg veel ze hadden 5% van VW group kunnen kopen of
30% in Mishubishi
bron: http://www.telegraaf.nl/d...lang_in_Mitsubishi__.html

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 21 september 2016 17:36]

5% van vag koopt je niks.
Je mag daarmee niet het merk gebruiken en krijg je ook niet alle geheimen van het bedrijf.
Ook niet met 30%.

En sinds wanneer is een goedkoop (of goedkoper) merk samen brengen met een luxe merk een probleem.

Was geen probleem bij Ferrari en fiat of Bugatti en VW.

in genoeg supercars zitten motorblokken van Audi.
En genoeg teckniek uit de F1 komt terug in goedkope auto's zoals turbo's
Ze hadden ook gewoon door een gevestigde naam auto's laten bouwen.

Wat weet Mclaren van familie auto's ?

Woon-werk verkeer?

En inderdaad McLaren was een grote naam in de F1 maar dat is alweer tijdje terug, Ferrari Mercedes domineren al een tijdje.

Dat je innovatief bezig bent en op performance gericht wil niet zeggen dat je ook een auto kunt maken voor dagelijks gebruik.

Aangezien Apple met al haar producten op de massa richt, zou je verwachten dat ze of iets overnemen of met een partij samenwerken die al op dat vlak ervaring heeft en kan opschalen.

Een fabriek neer zetten kost zomaar een paar miljard in een derde wereldland en het ziet er niet naar uit dat McLaren haar 1654 auto's per jaar zal kunnen opschalen naar miljoenen per jaar op korte termijn.

Daarom was suggestie van FIAT baas om Apple auto's voor ze te bouwen niet zo slechts.

http://www.nu.nl/gadgets/...pple-ceo-autoplannen.html

Aan de andere kant gezien marge die ze maken op hun producten, zou het me niet verbazen als ze op hi-end klanten gaan richten met een exclusieve auto, maar dan nog met paar duizend auto's per jaar, verdien je aankoop prijs niet op korte termijn terug.

Verder is het natuurlijk aan te moedigen dat branche vreemde partijen in een sector stappen, Tesla heeft veel andere partijen geforceerd om ook met elektrische auto's te komen en zijn trendsetter.

Als Apple alleen qua design + BRAND iets toe te voegen heeft, zal het een fiasco worden.

Met betrekking tot produceren van McLaren onder de naam McLaren, voor mensen die F1 niet kennen of nooit een racegame hebben gespeeld is McLaren een vrij onbekend merk, bovendien hebben de meeste mensen nog nooit een McLaren in het echt gezien. (persoonlijk vind ik plastic look erg goedkoop)
je kan heel veel leren van een merk als Mclaren ook al maken ze alleen race auto's.
ze kopen een bedrijf die auto's kan maken.
Ze kopen een bedrijf die veel prestatie uit een motorblok kan halen.
Ze kopen een bedrijf die weet hoe je een auto moet testen.
ze kopen een bedrijf die met carbon in voertuigen kan werken.
Ze kopen een bedrijf met mensen die in de auto scene bekend zijn.

Heb je de Mclaren F1 3 zitter gezien? deze mensen weten wat ze aan het doen zijn.
Ook zit er in de nieuwe Mclaren een electro motor dus daar weten ze ook mee te werken.

Waarom zou Apple samen met deze mensen geen familie auto kunnen maken?

Ik kan het alleen maar toejuichen dat Apple met al zijn geld een bedrijf zoals Mclaren een nieuw leven in weet te blazen en nu hopen dat Apple er een beetje geld in pompt om ze in de Formule 1 ook weer een kans te geven.
Wie zegt dat McLaren Apple word, een overname hoeft niet perse het einde van het merk te zijn. Op deze manier kopen ze kennis voor hun eigen auto, en McLaren gaat gewoon verder waar ze mee bezig waren.
Apple is totaal de weg kwijt volgens mij, en proberen iets te maken wat het bedrijf weer als innovator op de kaart zet. Een auto gaat dat zeker niet doen, die worden al honderd jaar gemaakt.
Volledige elektrische auto met auto-pilot functie die voor iedereen te koop is, kwam ook niet bij gevestigde orde vandaan.

Dat geschreven hebbende vraag ik me ook af wat Apple nu nog toe te voegen heeft.

Google en Tesla zijn al veel verder.

Aan de andere kant, Apple is nooit innovator geweest, ze hebben altijd concepten van derden gepikt, beetje opgelapt en patent aangevraagd.

Het begon al bij GUI + Muis die ze gewoon werkend gezien hebben bij Xerox.
Met een overname zou Apple expertise in huis willen halen voor het bouwen van auto's.
Euh okay? maar is voor die expertise nou een supercar fabrikant nodig? Als apple in de toekomst met autotechniek bezig wil, hebben ze meer aan een consumenten merk wat iedereen kan betalen. De meeste expertise bij mclaren zit toch in gewichtsbesparing, aerodynamica en vermogen.

[Reactie gewijzigd door Silasje op 21 september 2016 17:36]

Maar het blijft een auto, en McLaren was misschien de enigste betaalbare fabriekant die open stond voor een overname?
Bij mclaren hebben ze gewoon een enorme sloot aan kennis.

Van efficiente motoren tot hybride systemen. Gebruik van exotische materialen en wellicht zijn ze wel de best op onderstel techniek.

Deze kennis heeft meer mogelijke toepassingen dan de handvol supercars die ze nu produceren.

Waarschijnlijk is de kennis en de bekende merknaam het meest interessant voor Apple.
De meeste expertise bij mclaren zit toch in gewichtsbesparing, aerodynamica en vermogen.
Chassis. Ze zijn met Lotus DE experts op dat gebied, Veel andere fabriekanten gebruiken ze voor dat. En met electrieke auto's zijn de uitdagingen voor het chassis enorm.
De meeste auto merken gebruiken hun luxe auto als proef exemplaar.
Vaakgaat de nieuwetechniek eerst naar hun supercars of luxe auto's en daarna naar de goedkopere auto's.
Net zo als het automatisch inparkeren.

Dus als je mag kiezen zou ik voor een supercar gaan daar zit veel meer R&D in.
Ik zou dit zeer jammer vinden als McLaren McLaren niet kan zijn als die van Aplle zich mee begint te moeien.
Ik zou dit zeer jammer vinden als McLaren McLaren niet kan zijn als die van Aplle zich mee begint te moeien.
Ik snap de nostalgie, maar waarschijnlijk is de vraag: hoelang kan McLaren nog McLaren blijven als Apple zich er niet mee "moeit"?
Langer als je denkt,deze hebben een naam en zijn exclusief,natuurlijk niet voor jan alleman maar voor een zeer beperkte doelgroep.Kun je ook zeggen voor Pagani bijvoorbeeld ,zit in de zelfde rijtje al McLaren.Dus weet je al dat het geen massa productie gaat worden want anders is de naam McLaren onwaardig.Dan hadden ze beter Ford of GM kunnen kopen als het mogelijk is of een ander merk.
Dus neem ik aan dat het bij een gerucht zal blijven.

[Reactie gewijzigd door Patrickccc op 21 september 2016 19:55]

Langer als je denkt,deze hebben een naam en zijn exclusief,
Jaja, maar (uit het artikel): De automaker is momenteel een verlieslijdende onderneming.
natuurlijk niet voor jan alleman maar voor een zeer beperkte doelgroep.
De bekende tweakers-reacties op Apple kennende, past dit toch prima bij Apple?
Die waren al van in het begin verlieslatend maar dat wil niet zeggen dat ze geen winst maken net zoals de meeste dure merken.
Apple is toch al enkele jaren niet meer exclusief .
Ben benieuwd wat voor auto's Apple wil gaan maken, McLaren heeft wel wat kennis van elektrische aandrijving en heeft gezegd interesse te hebben in autonome auto's maar vooralsnog zijn ze niet echt betaalbaar voor de massa. Als auto-liefhebber hoop ik eigenlijk dat deze overname er niet komt.
Ik verwacht dat Apple auto's wil gaan maken in het Mini/Fiat 500 segment. Dus dure kleine auto's.
Past wel bij het 'pay extra for blingbling' imago van Apple.
McLaren zal wel bepaalde patenten hebben neem ik aan.
Knap zonde voor het merk als die jongens allemaal aan Apple wagens gaan werken.
Misschien dat die auto die de ontwerper Gordon Murray heeft ontworpen interessant is voor Apple....lijkt ook nog op een appel.
http://www.topspeed.com/c...-murray-t27-ar135555.html
Met een formule auto zullen ze wereld niet veroveren , zelfs niet als hij uit zichzelf rijd.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True