Reuters: Apple wil zelfrijdende auto in 2024 op de markt brengen

Apple zou een eigen zelfrijdende, elektrische auto in 2024 op de markt willen brengen, zo claimt persbureau Reuters. De auto moet de omgeving gaan scannen met lidar-scanners, terwijl er in de auto een lithium-ijzer-fosfaat-accu zou moeten zitten.

Apple wilde zich eerst alleen focussen op de software, maar twee bronnen van Reuters zeggen nu dat de elektronicafabrikant een eigen auto wil ontwikkelen met als doel die binnen vier jaar uit te brengen, al kan de coronapandemie ervoor zorgen dat de productiestart iets later zal zijn.

Het zou gaan om een auto voor de consumentenmarkt, niet een taxidienst zoals Waymo dat bijvoorbeeld voor ogen heeft. De lidar-scanners die de auto zou moeten gaan bevatten zouden afgeleid zijn van de tof-sensors die Apple dit jaar in de iPad Pro en iPhone 12 Pro heeft gezet. Het zou gaan om meerdere sensors om objecten op meerdere afstanden te kunnen meten.

Apple mikt bovendien op een accudoorbraak met een lithium-ijzer-fosfaat-accu met 'monocell'-ontwerp die de ruimte die de accu inneemt moet verminderen. Daardoor zou er een accu met hogere capaciteit in de auto passen en dat moet leiden tot een groter bereik voor de auto.

Het is nog onbekend of Apple de auto zelf zou produceren of dat uiteindelijk overlaat aan een partnerbedrijf. Apple heeft niet gereageerd op het gerucht. Geruchten over een auto van Apple gaan al jaren en Apple bevestigde al eerder te werken aan techniek voor zelfrijdende auto's.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (308)

Oh boy. 17 jaar duurde het voordat Tesla winst begon te maken.

1 voordeel voor Apple, hun jaarlijkse winst en reserves zijn dusdanig gigantisch dat ze zich dat wel kunnen veroorloven. Maar of de aandeelhouders dat leuk gaan vinden is een ander verhaal.

Als de verwachting is dat het op termijn nog heel veel meer oplevert dan het in de aanloopfase kost verwerkt de markt dat in de prijs van de aandelen gaat de waarde van de aandelen omhoog en zijn de aandeelhouders blij.

Ik denk dat je als aandeelhouder ongelukkiger moet worden van een bedrijf dat helemaal niets nieuws probeert.

Aantal smartphones in de wereld: bijna 5 miljard
Aantal auto's in de wereld: bijna 1,5 miljard

Markt aandeel Apple smartphones: 12%-20% (afhankelijk van het kwartaal)

Prijs iPhone: €489-€1609
Prijs electrische auto: €34.000-€3.200.000+

Ik denk dat daarmee de conclusie is dat er best wat valt te verdienen...

In 2019 werden er 1.6 miljard smartphones verkocht, 185 miljoen waren van apple=11.6% .


De auto markt is wel veel competitiever dan de smartphone markt EN apple komt op al een bestaande markt.

Dat zal dus heel veel geld kosten om te starten en in te breken en apple kennende talk het dus eerder gaan om wat "high end" redelijk dure modellen voor mensen als status symbool en gaan ze niet daar gaan voor 11% van de markt maar wat winst voor hen maakt.

Ik denk alleen dat er hier best wat op af te dingen valt in het voordeel van Apple:

De auto markt is wel veel competitiever dan de smartphone markt EN apple komt op al een bestaande markt.

Welke bestaande markt? We hebben het over elektrische auto's. Dat is een heel andere markt dan die van conventionele auto's. Kijk maar naar de struggles van grote bedrijven als GM en VW.

Apple heeft een enorm voordeel op deze markt en dat is heel goede software en manieren om die up to date te houden. Kijk naar Jaguar met de i-pace en VW met de ID.3. Beiden een ramp op gebied van software en updates. Nu is de i-pace al een stuk beter geworden en kun je daar wel spreken van kinderziektes, maar de ID.3 is gewoon gedoemd te mislukken. Dat hele software platform is gewoonweg ruk. En ja ik ken mensen die erin rijden die mij dat vertellen.

De enige concurrent die Apple heeft op deze markt is Tesla. Ik hoop dan ook dat ze goed kijken hoe die met software omgaan.

De keuze voor Lidar vind ik overigens wel een vreemde. Ik ben het in dat opzicht eens met Tesla. Wegen zijn gebouwd op visuele indicatoren. Lidar zou ter ondersteuning leuk zijn (voor accurate afstandsmeting), maar de basis zou op vision gericht moeten zijn.

Lidarr doet het ook nog in mist en zware regenval, stof wolken en zo....

Alle zelfstandige voertuigen van het leger gebruiken ook lidarr, een dat is zeker niet voor niets

Je komt in de problemen als je met meerdere autos rijdt met Lidar - dan weet je niet meer welke pulsen van jouw zijn. Daarom is Tesla er mee gestopt. Voor het leger werkt het vast nu prima.

Hoe doen vleermuizen dat dan als ze in grote groepen vliegen?

De vleermuis heeft er al een evolutie trajectje van 50miljoen jaar op zitten

I know, maar zou niet primary moeten zijn. Dat is meer wat ik bedoel.

Geen enkele optische frequentie heeft hoge draagkracht in dichte mist.

Met een hoop signaalbewerking valt er nog wel wat te halen, maar het is niet makkelijk. Zeker niet met lidar zonder bewegende delen, waar we toch naar toe moeten.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 22 december 2020 15:26]

De electrische auto markt is maar een deeltje van de auto markt. Je kan niet doen alsof die compleet apart is want dat is die niet.

En zelfs die electrische auto markt is al goed gevestigd, goede software staat echt bij de meeste mensen niet als voornaamste punt bij een auto aankoop.

Het enige voordeel wat apple hier heeft is qua SOC/schermen en media software, al de rest zullen ze gewoon kennis inkopen zoals ze altijd doen.

De electrische auto markt is maar een deeltje van de auto markt. Je kan niet doen alsof die compleet apart is want dat is die niet.

In 2024 denk ik wel degelijk dat het het grootste deel van de consumenten markt gaat zijn. Zeker nu Audi, VW en Skoda ook op de markt zijn met een aantal redelijk goedkope auto's.

goede software staat echt bij de meeste mensen niet als voornaamste punt bij een auto aankoop.

Nee dat klopt, maar wel iets waarbij je onderscheidend bent voor hogere segment. Zonder de software van een tesla zou je hem nooit kopen of wel? Veel te duur voor wat je dan krijgt.

Het enige voordeel wat apple hier heeft is qua SOC/schermen en media software, al de rest zullen ze gewoon kennis inkopen zoals ze altijd doen.

Tuurlijk, maar dat is relatief simpel om te doen. Zeker voor een bedrijf van dit kaliber.

In 2024 denk ik wel degelijk dat het het grootste deel van de consumenten markt gaat zijn.

Dat is 3 jaar, betwijfel ik ten zeerste. De laatste 10 jaar ging het van 0 naar een 3% met de laatste 2 jaar een groei van 1%. Dan zou er plots een 47+% bijkomen in 3 jaar ? In aantallen is dat van een paar miljoen electrische wagens verkocht naar enkele tientallen miljoenen per jaar.

Nee dat klopt, maar wel iets waarbij je onderscheidend bent voor hogere segment. Zonder de software van een tesla zou je hem nooit kopen of wel? Veel te duur voor wat je dan krijgt.

Meeste kopen die zonder ooit met de software gewerkt te hebben, dus ik denk dat dit voor de meeste amper uitmaakte.

Tuurlijk, maar dat is relatief simpel om te doen. Zeker voor een bedrijf van dit kaliber.

Niet echt tesla heeft hier nog steeds problemen mee na 17 jaar en er een 10tal miljard doorgejaagd te hebben.

Dat is 3 jaar, betwijfel ik ten zeerste. De laatste 10 jaar ging het van 0 naar een 3% met de laatste 2 jaar een groei van 1%. Dan zou er plots een 47+% bijkomen in 3 jaar ? In aantallen is dat van een paar miljoen electrische wagens verkocht naar enkele tientallen miljoenen per jaar.

Hoe kom je aan die cijfers?

Opzich is het wel logisch dat het de afgelopen 10 jaar zo traag is gegaan. De enige betaalbare wagens zijn eigenlijk pas eind vorig jaar leverbaar en pas dit jaar zijn ze ook volop te verkrijgen. Daarvoor hadden we het over auto's van 80K tot 2 ton. Hoe is dat vergelijkbaar?


Ik denk dat we voor het segment nieuwe autos op de consumenten markt echt een enorme verschuiving gaan zien nu wagens als de ID.3, Kia e-niro, Hyundai kona, Opel ampera eindelijk betaalbaar leverbaar zijn.

Meeste kopen die zonder ooit met de software gewerkt te hebben, dus ik denk dat dit voor de meeste amper uitmaakte.

Ermee gewerkt hebben is nog tot daar aan toe, maar de reviews bekijken en lezen doen de meeste toch wel. en daar komt de software er altijd heel goed uit. Dus dat dit geen impact heeft kan ik niet uitsluiten.

Neen betaalbare ev's zijn echt wel al jaren op de markt hoor. Nissan leaf bijvoorbeeld is van 2010. Er was gewoon heel weinig vraag naar en dan meestal.nog enkel vanwege overheids subsidies die nu grotendeels weg zijn.

Ik zie geen reden waarom mensen plots gaan overschakelen zeker niet omdat een verven cyclus van wagens 5-10 jaar is en niet 1-2 zoals bij smartphones. Alles zal dus 5 maal trager gaan .


En hoeveel Apple hiermee staat is maar ten rade . Geruchten doen altijd de ronde maar heel blijven ze wel jaren heel vaag.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 december 2020 15:07]

Neen betaalbare ev's zijn echt wel al jaren op de markt hoor. Nissan leaf bijvoorbeeld is van 2010

Voor de actieradius is die auto absoluut niet betaalbaar. Toendertijd in de praktijk 90Km (175 NEDC dus dat kun je bijna delen door 2). Daar kan ik mijn woon-werkverkeer niet mee doen bijvoorbeeld. Een dergelijke wagen alleen voor "boodschappen" is afschuwelijk duur per Km. Kijk als je er maar 10.000Km op jaarbasis mee rijd dan is het natuurlijk best, maar dan nog is 35.000 euro heel veel geld voor een auto. Dan kun je beter een polo kopen tweedehands. Dat kost dan maar 10-12K.

Nee betaalbaar is ook in verhouding met wat je krijgt. En dan is een wagen als een Kona met zo'n 400 praktisch bruikbare Kilometers een ander verhaal. Die hoef je niet bij iedere rit op te laden en komt al in de buurt van benzine wagens qua range. En met een prijs die maar iets hoger ligt dan de leaf totaal andere ervaring voor hetzelfde geld.

Ik zie geen reden waarom mensen plots gaan overschakelen

Ik wel. Een Elektrische auto kun je nu kopen bij vrijwel ieder gangbaar auto merk. Zowel instap (Renault, VW), middensegment (Mazda, Hyundai, Tesla) als luxe voertuigen (BMW, Audi, Mercedes, Tesla).
vanaf volgend jaar komen daar nog meer merken bij (zoals Toyota)
in 2024 heeft vrijwel iedere fabrikant een elektrische wagen in het assortiment die redelijk betaalbaar is in vergelijking met de niet elektronische variant.

Het gaat dus niet zozeer om overschakelen, maar om de markt van nieuwkoop. Mensen die op de markt zijn voor een nieuwe auto zullen bij iedere dealer het praatje krijgen voor een EV, want dat is goed voor de verkoop en subsidies. De vervang cyclus van een auto is daarin dan ook niet interessant, want het gaat helemaal niet om mensen die al een auto hebben, die gaan niet ineens die wagen wegdoen. Nee het gaat juist om de mensen die op de markt aan het zoeken zijn voor iets nieuws en die hebben tegen die tijd een veel uitgebreider arrangement aan elektrische wagens ter beschikking die ook daadwerkelijk nog een stuk kunnen rijden.

nog enkel vanwege overheids subsidies die nu grotendeels weg zijn.

Waar heb je het over? Voor consumenten is er nooit subsidie geweest tot dit jaar. Het is juist nu dat de consumenten EV markt heel hard aantrekt. Die subsidies waar jij het over hebt zijn zakelijk. Dat is een heel ander verhaal en dus niet op consumentenmarkt gericht. Weliswaar het grootste deel van de verkopen, maar daar hebben we het dus helemaal niet over.

Waar heb je het over? Voor consumenten is er nooit subsidie geweest tot dit jaar. Het is juist nu dat de consumenten EV markt heel hard aantrekt. Die subsidies waar jij het over hebt zijn zakelijk. Dat is een heel ander verhaal en dus niet op consumentenmarkt gericht. Weliswaar het grootste deel van de verkopen, maar daar hebben we het dus helemaal niet over.

Waar heb je het dan wel over? Je doet al aardig wat aannames in het voordeel van Apple terwijl het nog geruchten zijn.
Daarbij; Apple zal zich niet in het midden- of lage segment positioneren en is daarmee voor het gros van de consumentenmarkt onbereikbaar. Tesla model 3 rijdt ook alleen maar zoveel rond omdat er een zakelijk voordeel was. Ik vraag me af hoeveel EV en mn. hoger segment (Tesla's) particulier zijn aangeschaft maar dat is vast niet meer dan 10%.

Je doet al aardig wat aannames in het voordeel van Apple terwijl het nog geruchten zijn.

Aannames? welke dan? Je moet het tegenwoordig niet meer bekijken vanuit het oldskool auto perspectief. Daar heeft VW zich ook enorm op verkeken wat ze openlijk hebben toegegeven. Een auto is niet meer een auto maar een complex systeem aan software en hardware modules. Gezien de integratie waar Apple best wel een standaard op heeft gezet ligt het dus wel in lijn der verwachting dat ze daarmee doorgaan.

Daarbij; Apple zal zich niet in het midden- of lage segment positioneren en is daarmee voor het gros van de consumentenmarkt onbereikbaar.

Hoe Apple de boel gaat positioneren is nog maar de vraag. Hogere segment zou prima kunnen.

De 100 km is genoeg voor het overgrote deel van de bevolking voor hun dagelijkse ritjes inclusief woon/werkverkeer. De 2013 versie zat al aan 120 en de 2016 aan 160 km. Nogmaals deze wagens zijn. al vele jaren op de markt en zullen de komende jaren zeker een pak duurder blijven dan benzine wagens.

De 2013 versie was 29 000 euro (in België ja er zijn meer landen in de wereld dan Nederland) waar je nog eens 4000 euro subsidie op kon krijgen, of een 25 000 euro. Die Kona die je aanhaalt is bijna het dubbele (huidige prijs 42 000 euro).

Nogmaals de markt voor elektrische wagens voor consumenten is een 10 jaar oud en helemaal niet 2 jaar.
Tech and bewustzijn groeien heel langzaam en dat vertaald zich naar ene heel langzame adoptie. Aankoopprijs is een hele hoge drempel en we weten beide dat apple daar huis niet gaat op concurreren. De kans dat er dus een EV bonanza zal ontstaan in de komende jaren is zo goed als nul, op zijn best zie je de groei zoals nu en zitten we tegen dan aan een 5-10% van de wereldwijde markt voor personenwagens.

Je zou echt eens met wat mensen moeten spreken over elctrische wagens en dan zie je de terughoudendheid, dit veranderd niet in een paar jaar.

Verkoopcijfers elektrisch
Het is geen feest nog, maar er waren er nog niet zoveel, dan wel uitverkocht (Niro), dan wel kort op de markt (ID.x,Corsa, e-208), maar de verkopen, in percentages verdubbelen de laatste jaren.

Neemt niet weg dat er nog wel wat beter mag, zowel qua range van de voertuigen, qua laadpunten en qua laadduur.
Zwager had op een trip van zo'n 150km met een niet volledig volle batterij twee keer moeten laden, waarvan eenmaal met moeite een station gehaald. Soms moet je nog leren wat je auto doet, maar hier wint de ICE het nog.

Dat is totaal en als ik me niet vergis was in nederland (zoals in belgie) er wel wat subsidie voor deze.
In belgie (wel vlaanderen) zien we dat eens die wegvalt de verkoop veel trager gaat stijgen .

In belgie is het momenteel ook een 3%, de kans dat dit 50+ is over 3 jaar is nul.

Lidar is net niks, alleen maar nadelen tov. Stereoscopie op een auto (waar het makkelijk is om de cameras ver uit elkaar te zetten). Storing tussen meerdere systemen en duur.

Als ze met 60 Ghz een hoog resolutie dieptebeeld kunnen krijgen, dat zou wat zijn. Kijk je door mist en regen heen.

En jij bent overtuigd dat Apple het ineens voor elkaar krijgt om betere software te maken voor een markt waarin ze niet eens op opereren. Blijft zelfs arbitrair of Apple wel hele goede software ontwikkelaars zijn. - laten we die discussie maar niet hier voeren want wordt zelfs hier op tweakers een cult war.

Ze hebben in het verleden geprobeerd bij BMW het i3 platform te kopen, maar BMW was niet geïnteresseerd. Later is het hele TITAN team afgeschaald en hebben ze volgens mij zelf een auto bouwen opgegeven. Maar zolang ze nergens Giga factories aan het bouwen zijn voor EV-batterijen, hoeven we niet bang te zijn dat ze zelf gaan produceren. Als Apple stiekem bvb veel staal aan het inkopen was dan hadden we dat al lang geweten.

Ik denk dat ze gaan proberen in de batterij technologie te gaan zitten. Daar hebben ze best wel verstand van. En kunnen ze licenseren aan andere autobedrijven en batterijfabrieken zonder zelf te produceren. De grootste uitdaging zit hem in de next generatie Solid State Batterijen leveren tegen een redelijke prijs. Want lithium batterijen onder de 100 dollar worden al gemaakt. Dat is een gepasseerd station - zeker in 2024. Alleen de Solid States met al hun voordelen van hogere energiedichtheid, geen kobalt, duizenden keren opladen, veel lichter, solified, niet explosief, nog sneller opladen, etc maken een kans in 2024 om een hogere prijssetting te hebben dan Lithium batterijen want het heeft voordelen om de solid states over de goedkopere Lithiums te gebruiken. Maar ze moeten wel opschieten, als straks de 1 miljoen miles EV batterijen op de markt komen (en massaal leverbaar zijn in jaren) dan wordt de uitdaging nog groter. Immers met 1 miljoen miles batterijen (1,6 miljoen km jaja) hoef je ze nooit meer te vervangen en kun je ze inbouwen diep in je chassis van je EV want je hoeft er toch nooit meer bij. Dat geeft autofabrikanten veel mogelijkheden en maakt de EV weer goedkoper.

Autonoom rijden is te vroeg in 2024, hoewel Apple natuurlijk best een eigen systeem zou kunnen bieden die weer te licenseren is aan autofabrikanten. Zelfs bij Nvidia kun je een Level4 kit kopen heden deze dagen --> Https://www.nvidia.com/en.../drive-platform/hardware/

En jij bent overtuigd dat Apple het ineens voor elkaar krijgt om betere software te maken voor een markt waarin ze niet eens op opereren.

Euhm. Carplay gemist? Dat is toch wel een net softwarepakket wat goed aansluit op heel veel verschillende autos. De implementatie door verschillende autofabrikanten laat soms wat te wensen over (VW looking at you), maar zeker geen slecht systeem te noemen.

Titan is inderdaad volgens geruchten in de ijskast gezet geweest, maar dat gebeurt wel vaker.

Wat betreft logistiek kunnen we inderdaad vraagtekens zetten of 2024 haalbaar is gezien het vrij stil is mbt gigafactories en batterij productie.

Er zijn. Og een hoop vraagtekens bij deze launch, maar ik twijfel er niet aan dat ze met een interessante propositie aankomen wat betreft features en integratie met het ecosysteem. Dat is meer het punt in deze thread volgens mij.

Euhmm, je meent toch niet serieus dat Carplay gelijk staat aan het besturen van een auto.

Nee hoor, maar aansturing van auto is nou ook niet bepaald rocket science. Ik ben er van overtuigd dat een bedrijf als Apple of Microsoft for that matter, dat beter en veiliger kan dan een bedrijf als Chrysler, GM of VW. Zeker omdat heel veel van de technieken voor elektrische auto’s ook al in smartphone en tablets worden gebruikt. Vooral op battery management gebied. Qua infotainment lijkt het mij evident dat ze hun bestaande systeem pakken en er Apple silicon onder duwen. Aansturing van hardware en sensoren hebben ze ook genoeg ervaring mee.

Het enige issue waar een software partij als Apple mee zit is de daadwerkelijke auto zelf.

Een telefoon of een tablet kan je rustig even buiten bedrijf stellen als er een stukje software niet werkt. Daar crasht niemand van tegen een boom. Hooguit moet iemand even wachten voor ie verder kan met order-picking, of de budget kassa oplossing herstarten (als we toch wat zakelijke toepassingen van dergelijke apparaten noemen)
Ook de hartslagsensor in een horloge regelt niet een beademingsmachine, dus die kan je ook wel even missen (wel balen dat de data van je rondje hardlopen niet compleet is natuurlijk!).

Maar ik wil toch wel graag dat mijn auto het goed doet, de hele tijd. En daar heeft Apple nul komma niks ervaring mee. Ik zie het dagelijks, dat er mensen even een website in elkaar draaien in bijvoorbeeld wordpress ofzo, met laadtijden per refresh van 2 seconden of meer. En die denken dan dat we dat even los kunnen laten op een publiek van miljoenen bij een populair TV of radio programma.

Software kunnen maken voor de ene toepassing, is niet hetzelfde als software kunnen maken voor een andere toepassing.

Op zelfrijdend gebied zou ik eerder verwachten dat een Boeing of Airbus zouden kunnen komen met een pakket dat werkt. Die weten hoe je meerdere systemen beslissingen laat nemen, en hoe die daar samen uit moeten komen. Die weten hoe je realtime bijstuurt op grond van input van sensoren.

Maar ja, die zijn ook gewend een paar miljoen per voertuig uit te kunnen geven om het goed te krijgen, en dat is misschien niet goed te vertalen naar de kleine bedragen in de auto-industrie.

Overigens, zelfrijdend en elektrisch hoeft niet perse samen, maar is wel lekker praktisch.

Een telefoon of een tablet kan je rustig even buiten bedrijf stellen als er een stukje software niet werkt. Daar crasht niemand van tegen een boom.

Dat is dan ook de reden dat auto’s voornamelijk hardware sturing hebben en de software niet noodzakelijk is om te hoeven rijden. Ik kan m’n tesla ook tijdens het rijden resetten.

Remmen en stuur zijn altijd “fly by wire”. Zodat als de software crashed je veilig tot stilstand kunt komen. Ja rem en stuurbekrachtiging werken dan bijvoorbeeld niet, maar dat is niet erg.


Helaas zijn het juist de gevestigde bedrijven als Chrysler, Jeep en nog een paar andere bedrijven waarbij is aangetoond dat je op afstand de remmen kunt blokkeren door de hydraulische motor via de CAN bus kunt blokkeren. Hierdoor werkt de rembekrachtiging tegen je en kun je duwen wat je wil, maar tegen een halve ton aan tegenkracht valt nu eenmaal niets te beginnen.

Dus hoewel ik je argument snap is al meermaals aangetoond (ja meer dan eens) dat zelfs de gevestigde orde op dit gebied gewoon hele grote fouten maakt. Hier een artikel wat wel interessant is: https://www.wired.com/201...motely-kill-jeep-highway/

En wat betreft Boeing, tsja. Die hebben met de 737 MAX ook wel aangetoond dat ze ook gewoon rare keuzes kunnen maken.

Het probleem nu is dat men naar connected cars beweegt en dan moet je wel weten wat de gevaren daarvan zijn. Apple heeft wat dat betreft ontzettend veel ervaring met dat type device en de implicaties mbt security.

Ik ben er vrij zeker van dat ik nergens heb beweerd dat de auto-industrie software kan maken en/of beveiligen. Ik denk zelfs dat ze daar notoir slecht in zijn.

Ik zeg alleen dat Apple nog geen bewezen track record heeft voor de betrouwbaarheid van software/hardware die voor zelfrijdende auto's nodig is. Hun software ervaring is niet in gebieden waar er levens van afhangen.

En hoewel ook de Boeings en Airbussen van de wereld zeker fouten maken, is hun ervaring op dit gebied toch duidelijk groter. En dat was wat ik benoemde.

Ik zeg alleen dat Apple nog geen bewezen track record heeft voor de betrouwbaarheid van software/hardware die voor zelfrijdende auto's nodig is. Hun software ervaring is niet in gebieden waar er levens van afhangen

Nouja daar heb ik het in eerste instantie verder ook nog niet over gehad natuurlijk, maar daar kom je ook wel mee weg, want momenteel is Tesla de enige die het full scale aan het uitrollen is en er een trackrecord voor heeft.
De rest is vrijwel altijd geofenced of met HD 3D maps en dergelijke.
Autonome autos zijn echt nog ver weg. Kijkend naar simpele systemen als Lane assist heb je al enorme verschillen in kwaliteit.

Ook voor Boeing en Airbus een kompleet nieuw avontuur. Op autopilot vliegen is iets anders dan door druk verkeer navigeren.

Ik ben met je eens dat door verkeer rijden wat anders is dan door vrijgehouden luchtcorridors vliegen.
Maar er is ook het aspect van realtime bijsturen en sensordata verwerken, redundant uitvoeren, e.d.
Daar heeft de luchtvaart een flinke voorsprong. En vergeet ook niet de drones die militaire taken bijna zelfstandig uitvoeren. Er drukt (bijna) alleen nog iemand op de knop om daadwerkelijk te schieten, verder functioneren die apparaten zelfstandig.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over robotica bedrijven die apparaten maken die zelfstandig in fabrieken rondrijden, en geen andere robots of mensen aanrijden.

Er is gewoon bij andere bedrijven dan automotive, veel meer ervaring met zulke zaken die vrij belangrijk zijn voor daadwerkelijk zelfstandig rijden. Alles tezamen, zou het allang moeten kunnen. Maar omdat iedereen zijn eigen (zelfrijdende) wiel wil uitvinden, duurt het best lang, en zijn ze allemaal net niet wat het moet zijn.

Misschien is Waymo wel het verst?

Tesla was ook een nieuwkomer in een bestaande markt met gevestigde namen (als we kijken naar alle automotive, dus niet alleen EV)

En tesla is een niche product in auto prodctie.
Enkel als je naar louter electrische wagens zou kijken stellen ze iets voor en die markt is dan ook al een hele tijd bezig en dus zal apple niet gewoon hetzelfde kunnen doen als tesla.

Precies. Voor de iPhone, was Apple ook een nieuwkomer op de telefonie markt, toen toch al een gevestigde markt met grote namen zoals Nokia en BlackBerry aan de top. Nu, jaren na de introductie van de iPhone en ook Android ziet de markt er heel anders uit.

Vanwege enorme tech vooruitgang waar Apple weinig mee te maken had. Ik zie dat niet gebeuren bij wagens.

De auto markt is wel veel competitiever dan de smartphone markt EN apple komt op al een bestaande markt.

Toen Apple in 2007 de iPhone aankondigde was dat in een uiterst competitieve markt van meer dan een miljard verkochte telefoons per jaar met grote bedrijven als Nokia, Microsoft, Samsung, Motorola en Sony Ericsson met jarenlange ervaring en diepgaande relaties in de telecomsector als concurrenten.

Ook toen al bij voorbaat kansloos dus volgens vele deskundigen...

Dumb phone vs smartphone. Er was een enorm groot verschil tussen de 2 .
ALs apple dergelijke inovatie kan doorvoeren in auto's kan dat misschien maar ik betwijfel dan ten zeerste omdat de markt voor elektrische wagens al veel volwassener is dan de toen amper bestaande markt voor smartphones.

De zelfrijdende auto is toch wel de "smartcar"?

De auto industrie heeft andere marges, ook ik de 'refresh' rate van een auto wat lager. Waar mensen om het jaar een nieuwe telefoon kopen zal dat bij een auto wat langer zijn.

Maar ik juich het alleen maar toe als bedrijven blijven innoveren en nieuwe markten proberen open te breken/penetreren. Concurrentie is altijd positief voor de consument

Concurrentie van Apple kan ook nadelig zijn. Apple kan keuzes maken om meer winst te maken, wat de consument dan accepteert, want het is Apple, vervolgens gaat de rest van de industrie het ook doen. In smartphones zie je dat met non-removable batteries, headphone jacks, geen oplader mee leveren etc. Het kan zo zijn dat concurrenten gestimuleerd worden zich meer te focussen op marketing dan op innovatie...

Zeer zeker maar dat wil niet zeggen dat het zonder risico is. Een miljardje geef je fluitend uit kijk maar naar Tesla.

En een Apple auto? Hmm ik weet niet of dat aan zal slaan. Consumenten elektronica sure, maar een auto van Apple zeker met een hele dikke prijskaart? Ik denk toch dat mensen eerder een Tesla kopen tenzij die Apple echt innovatief wordt en een dubbele range heeft ofzo.

Hoe dan ook als dit mislukt ben je zo tientallen miljarden verder. Vervolgens knalt de koers van je aandeel onderuit en kom je in een negatieve spiraal en dan kan het snel gaan, KIjk maar naar de hordes van Tesla, die zijn op een bepaald moment ook bijna failliet gegaan.

Vind hun telefoons al te duur voor wat ze zijn met bedenkelijke garantie, ik ga echt niet aan een icar avontuur beginnen met apple.

Maar ik kan me gerust voorstellen dat er veel zijn die het als nieuw status symbool willen.

In de auto industrie zijn er al flink wat 'status' symbolen. Denk aan de supercars of de super luxe auto's zoals Maybach, Rolls Royce etc..

Voor Apple wordt het een andere uitdaging om die markt te penetreren als merk wat vooral bekend staat vanuit hun elektronica.

Ze zullen zich positioneren vs Tesla (en andere merken) en niet zo zeer vs de bestaande luxe merken verwacht ik.

Het groote voordeel van een auto van Apple is de software en ondersteuning daarvan. Bij conventionele auto's is die vrijwel nul. Daarom merk je ook de grote software issues bij bedrijven als VW die ineens 10.000 software engineers moet aantrekken om ook maar iets te kunnen beginnen.

Je moet eerst een deftig werkende auo hebben voor je daar je software kan insteken. Daar ligt natuurlijk de enorme uitdaging van apple.

In tegenstelling tot een iphone kan je hier niet zomaar wat off the shelve onderdelen in een fabriek in china in elkaar laten steken. Dit vraagt echt wel veel ontwerp/productie/support mogelijkheden speciaal op automarkt waar apple nu niks van kent of niks in heeft.

Ofwel zijn ze al lang bezig met dit ofwel is 2024 een compleet onrealistische datum voor een eigen apple ontworpen auto model op enige schaal geproduceerd .

Je moet eerst een deftig werkende auo hebben voor je daar je software kan insteken. Daar ligt natuurlijk de enorme uitdaging van apple.

En dat is dus ook de fout die VW maakte met de ID.3. Software hoort vanaf dag 1 meegenomen te worden in het ontwerp en prioriteiten lijstje. De ID.3 is een afgeraffelde bak vol bugs waardoor je airco niet meer kan bedienen bijvoorbeeld. Kun je wel een deftig werkende auto hebben, maar als de besturing niet werkt heb je daar dus geen fluit aan.

Ofwel zijn ze al lang bezig met dit ofwel is 2024 een compleet onrealistische datum voor een eigen apple ontworpen auto model op enige schaal geproduceerd .

Ze zijn hier ook al heel lang mee bezig. De buren bij HWI hebben er net een leuk artikel over gepubliceerd:
https://nl.hardware.info/...-veel-eerder-dan-verwacht

Apple werkt volgens vele geruchten aan zijn eigen zelfrijdende elektrische auto(s). Toch is er buiten die twee aspecten en dat Apple-producten natuurlijk naadloos moeten kunnen samenwerken weten we nog erg weinig. Nu zegt een (voor ons niet vaak in het nieuws komende) Taiwanese bron genaamd 'Economic Daily News' dat de eerste Apple Car al in het derde kwartaal van 2021 moet komen.

De nieuwssite zou hiervoor bronnen bij Taiwanese toeleveranciers van auto-onderdelen voeren; Heda, BizLink, Heqin en Tomita zouden belangrijke bedrijven in de productieketen zijn. Deze bedrijven zou nu zijn opgedragen om de productie te versnellen. Heda zou op een nieuwe locatie in Meiyuan, Chiayi een productieketen versneld inzetten die met artificial intelligence de productie kan optimaliseren. Wat Heqin produceert is niet bekend, maar een bedrijf genaamd Futian zou volgend jaar onderdelen voor de elektromotor produceren en de productieaantallen opvoeren van 400.000 stuks naar een miljoen motoronderdelen. Het power integration system zou hier ook worden geproduceerd, waar 400.000 stuks voor gepland moeten zijn.

oneMoreThing heeft ht er ook over. https://www.onemorething....n-gaat-in-2021-de-weg-op/
de geruchten gaan al jaren terug . Heb ze in 2016 al gezien: https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

Er is een verschil tussen "mee bezig zijn" en effectief aan te werken.
Zolang het bij geruchten blijft zonder iets concreet denk ik dat er heel weinig gebeurd en gaat apple dus weinig vooruit hierin.

Zolang het bij geruchten blijft zonder iets concreet denk ik dat er heel weinig gebeurd en gaat apple dus weinig vooruit hierin.

Het is Apple. Die komt nooit met iets concreets voordat ze er mee klaar zijn. Kijk naar de iPhone, iPad en Apple M1. allerlei spul waar wel een geruchtenmolen voor op gang is gekomen, maar geen conrete dingen totdat Apple het lanceerde.

Er is een verschil tussen "mee bezig zijn" en effectief aan te werken.

The rumors first started to fly in February 2015, when the Wall Street Journal reported that Apple had "several hundred employees" working on an "Apple-branded electric vehicle" called Project Titan.

Een paar honderd man is niet meer "mee bezig zijn" dat is full on "effectief aan te werken"

Slechte software is altijd later nog te updaten OTA of via service points / dealers. Een goede auto maken is verre van makkelijk. Kijk naar Tesla, hun auto's zijn eigenlijk van vrij slechte kwaliteit (vooral made in US) vergeleken met bestaande merken en dat terwijl Tesla er al meer dan 10 jaar mee bezig is.

Slechte software is altijd later nog te updaten OTA of via service points / dealers.

Ja vraag maar aan VW hoe goed dat werkt.

Eigenaren zijn daar nu al niet over te spreken en de wagens zijn nog geen 2 maanden oud.

Een goede auto maken is verre van makkelijk.

True, maar dat zit hem meer in het feit dat Tesla de hele markt wil aanpakken en dus ook met robotisering aan de gang is gegaan. Dat merk je aan de afwerking. Robots hebben toleranties, mensen zien dat het niet recht zit.

De eerste ota update van de id3 moet nog komen, en mensen zijn er nu al ontevreden over?
Apart verhaal

Ja omdat ze niet OTA kunnen updaten en dus met bugs naar een garage moeten. Best wel irritant als je airco het niet doet omdat de gehele knop niet meer beschikbaar is. Vriend van mij had er in de eerste week al drie bugs uit gevist.

Mwa, ik denk dat die software ellende makkelijker is op te lossen dan:

Volledig nieuwe auto ontwerpen
Die ook nog onderscheidend is
Die de mensen willen hebben

Ja ja, bij Tesla kunnen ze auto's maken....

Heb je ook gezien hoe ze in elkaar zitten....

Kieren die onregelmatig zijn, alle panelen hebben andere speling... Ziet er echt niet uit.

Ik weet zelf iets van software, en al zijn er foute keuzes gemaakt bij de software, dat is allemaal vrij eenvoudig te herstellen.

Zowieso gaat v2 van de Volkswagen software en heel stuk beter zijn nu ze geleerd hebben... En die komt heus voor 2024, maak je geen zorgen.

Zo vreselijk revolutionair is die auto software nu ook weer niet.

Heb je ook gezien hoe ze in elkaar zitten....

Ja. Geen klachten om eerlijk te zijn. Op aflevering en service valt nog een hoop te leren, maar qua auto is het oke. De model 3 heeft net een revisie gehad en daar zijn een paar pijnpuntjes aangepakt geen grote dingen maar meer QoL en community features (zoals built-in qi)

Kieren die onregelmatig zijn, alle panelen hebben andere speling... Ziet er echt niet uit.

dat zijn een paar autos geweest. Hier op het forum ook besproken. Het waren er meer dan je zou verwachten in de prijsklasse, maar word wel gewoon opgelost.

Zowieso gaat v2 van de Volkswagen software en heel stuk beter zijn nu ze geleerd hebben... En die komt heus voor 2024, maak je geen zorgen.

Ik mag het hopen. Hier moet je je echt kapot voor schamen.

Ik weet zelf iets van software, en al zijn er foute keuzes gemaakt bij de software, dat is allemaal vrij eenvoudig te herstellen.

Nouuuu nee. Dat valt vies tegen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 december 2020 22:50]

En een Apple auto? Hmm ik weet niet of dat aan zal slaan. Consumenten elektronica sure, maar een auto van Apple zeker met een hele dikke prijskaart? Ik denk toch dat mensen eerder een Tesla kopen tenzij die Apple echt innovatief wordt en een dubbele range heeft ofzo.

Er is nog zat te verbeteren aan een tesla, ik zou niet zomaar durven zeggen dat mensen “eerder een Tesla” kopen als de prijs gelijk is.

Zaken als, rij eigenschappen, afwerking, stoelen, aftersales, zijn allemaal ondermaats bij Tesla. Als Apple (of bijvoorbeeld de gevestigde Duitse orde) daar op in zouden zetten is het absoluut nog geen gelopen race, of Apple dat gaat lukken is een tweede, Apple is Amerikaans en Amerikanen kunnen dat eigenlijk doorgaans niet zo best.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 december 2020 13:32]

Dat hangt er vanaf hoe die aandeelhouders er tegenaan kijken. Van die Mac Pro Wheels van $499 verkopen ze ook geen miljoenen, wellicht niet eens duizenden, maar daar hebben de aandeelhouders bij mijn weten ook niet over geklaagd.

Die wielen zijn er voor de persaandacht, zegt Marques Brownlee:
https://www.youtube.com/watch?v=mBHY_Qaw5AI

Oké, dat is waar, maar het ging mij er meer om dat niet altijd alles (gelijk) winst hoeft te maken of een groot succes hoeft te zijn van de aandeelhouders. Soms gaan ze ook akkoord met minder winstmakende/succesvolle producten.

Zolang Apple persaandacht krijgt met al dan niet bewust gelekte berichten over zelfrijdende auto's vinden de aandeelhouders het wel prima

Zodra er een aantal jaren verlies wordt gemaakt op een bepaald bedrijfsonderdeel raken beleggers meestal al aardig zenuwachtig, zeker als dit van invloed is op de koers.

Tesla is een ander verhaal hierin, mede ook door wie de meerderheid van de aandelen bezit en het type belegger dat vooral de laatste jaren Tesla aandelen kocht.

Je had 17 jaar geleden maar 1000 euro uitgegeven aan aandelen. Dan had je nu een paar Tesla’s kunnen kopen...🤪

Haha ja dat is ook wel weer zo. Maar je kunt het zelfde zeggen van Apple en die maakten wél winst ieder jaar.

Had 11 jaar geleden 1000 euro uitgegeven aan Bitcoins en je had heel Tesla kunnen kopen
Tja, hadden we maar een glazen bol.

We zijn aan het grappen, maar toch is dat niet waar. Tesla heeft momenteel een Market Cap van $660 miljard en Bitcoin van $420 miljard. Market cap houd in de maximale waarde van alle aandelen van Tesla of alle Bitcoins bij elkaar qua waarde.

Helemaal waar. Ik snap niet waarom je -1's krijgt.
En bovendien zegt die Market cap van Bitcoin niet zo veel. Het over grote deel van alle nu bestaande bitcoins zijn tegen een veel lagere prijs verkregen. De market cap kan dus wel $420 miljard zijn, maar als je dat allemaal zou willen verkopen, zal de opbrengst maar een kleine fractie zijn van die $420 miljard. Veel te weinig dus om alle Tesla aandelen te kopen.

Ligt eraan wat de prijs doet. Met de huidige prijs heeft het een marketcap van 420 miljard. Als alle beschikbare Bitcoins nu ineens worden verkocht, zal de waarde vast wel dalen ja, maar niet dusdanig dat het maar een kleine fractie zal zijn van de 420 Miljard.

$5,6 2011 tesla aandeel $650 nu dus 116x over de kop gegaan en bitcoin 2011 $2 per bitcoin nu $18.000 dus 9000 keer over de kop gegaan dus zou je $1000 in tesla aandelen hebben zou je $116.000 waarde hebben nu maar zou je $1000 in bitcoin hebben m zou je $9.000.000 waarde hebben nu

ik ken iemand die denk ik nu de 9mln heeft in bitcoins.. en die heeft tegen mij gezegd, Moet je doen.... dat is heel interessant... niet gedaan.. haha...

Waarbij Tesla die winst maakt met de certificaathandel (en dat is hun goed recht), niet op de Auto's zelf. Toen ruim 100 jaar geleden de auto zijn grote opmars maakte was Ford vele jaren de dominante fabrikant maar echt veel winst heeft Ford nooit gemaakt. Zal interessant zijn om te zien of Tesla en Apple in de toekomst wel in staat zijn om structureel winst te maken met het produceren en verkopen van auto's of dat ze meer in de richting van Ferrari gaan en de winst met merchandise, branding en andere nevenzaken behalen.

winst? Heeft Tesla winst gemaakt op het bouwen van auto's?

Met de prijzen die apple vraagt voor zijn producten zal het wel meevallen dan;-)
Die gaan gelijk voor winst waardoor ze niet te betalen zijn.

[Reactie gewijzigd door -The Jackal- op 23 december 2020 00:23]

Dat ze geen winst maken is niet helemaal waar.
Ze maken wel winst maar die winst wordt weer geïnvesteerd in het bedrijf.
Dus alleen volgens de belastingdienst hebben ze geen winst.

En als je alle omzat die tesla elk jaar krijgt bij elkaar optelt is dat nog steeds minder dan wat apple in de bank heeft staan.

[Reactie gewijzigd door TweakJunior op 22 december 2020 13:46]

Het gaat ook meer om de data.

Dat herinner ik me iig van de VPRO docu over dataroof.

https://www.vpro.nl/progr...20/de-grote-dataroof.html

Oh boy. 17 jaar duurde het voordat Tesla winst begon te maken.

Bij Apple zou het nog wel wat langer duren, volgens een stukje van de goed ingevoerde John Gruber van Daring Fireball:

My favorite story about the Apple car project — from before the reset heralded by the return of Doug Field — is that they actually had a concept for an Apple-designed and branded car. And they added it all up and it turned out to be so embarrassingly expensive that they had to seriously hit the reset button. That’s the way it goes, no shame in that.

Apple kan niet alleen maar draaien op telefoons op termijn.

Wat moet je met een auto die jou niet wilt afzetten bij prostituees, sekswinkels of sinterklaas-intochten?

Om het iets genuanceeerder te zeggen: Als jij een auto 'huurt', zou je die dan ook willen huren bij een bedrijf als Apple welke een ronduit betweterige houding heeft? Het concept van eigendom is al flink aan het vertroebelen, en een auto van Apple zal zeker ook die scheidingslijn opzoeken.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 december 2020 07:57]

Wat moet je met een auto die jou niet wilt afzetten bij prostituees, sekswinkels of sinterklaas-intochten?

Tsja, dan liever een Google-auto die je overal volgt, gegevens verzamelt en verkoopt aan advertentiebedrijven.

Google verkoopt geen data aan andere bedrijven.
Je kan best een negatieve houding hebben ten opzichte van het beleid van Google, maar weet dan wel waar je precies tegen bent.

Google maakt een profiel van jou aan en zorgt dat advertenties van bedrijven aan de juiste profielen getoond worden.
Een tampon fabrikant wil bijvoorbeeld graag dat hun advertenties vooral aan vrouwen getoond worden. Door de profielen kan Google dat regelen.

Echter zou Google die data/profielen verkopen, heeft de adverteerder de volgende keer Google niet meer nodig omdat ze al weten wie ze moeten targetten.

Dus het grootste verschil tussen apple en Google is dat apple het profiel wat ze van jou hebben alleen voor eigen advertenties en gebruik houden en Google daarbovenop advertenties van derden laat zien.

Je hebt gelijk.

Google verkoopt geen persoonlijke data.

Google verkoopt toegang tot persoonlijke data.

Beide zijn exact hetzelfde en dat doen ze niet.

Idd, dat doen ze niet, want dat hoeven ze niet te doen. Concurrenten en bedrijven die interesse in die data zouden hebben kopen ze op of concurreren ze kapot. Google is inmiddels zo groot dat het niet eens meer uitmaakt of ze jouw data verkopen of niet.

Google is misschien nog wel enger dan Facebook. Facebook kan je zonder leven. Zonder Google lukt eigenlijk niet. Ik probeer zonder Google te leven maar dagelijks kom ik er achter dat dat niet lukt. Je krijgt mail van iemand met een Google account. En die komt naar jou toe via Google maps. Zo maakt Google nog steeds een profiel aan van mister no Google.

Facebook maakt ook zonder jouw toestemming best een compleet profiel van je aan.

Ja, nou, wordt geen lid, installeer een Facebook-blocker en het internet werkt nog net zo als voorheen. Als je evenwel zonder Google wilt leven, dan wordt het internet gebruiken toch wel lastig.

Als je denkt dat je met het blokkeren van Facebook vanaf jouw kant bent beschermt tegen Facebook dan hoop ik dat je geen vrienden hebt met Facebook (die jou als contact in je telefoon hebt staan) want daardoor kan Facebook nog steeds een profiel van jou aanmaken.

Eh nee, wellicht dat mijn telefoonnummer dan in het profiel van die kennissen voorkomt (dat zou een wetsovertreding zijn, want dat is een persoonsgegeven), maar het belangrijkste is dat als Facebook niet kan zien dat ik het ben die aan het browsen is, kunnen ze geen advertenties personaliseren en daarmee geen informatie verzamelen én bovendien kunnen ze de informatie die ze overhoopt toch hebben niet inzetten.

Jij hoeft geen toestemming te geven, je vrienden geven al toestemming om jouw nummer en naam naar Facebook te synchroniseren. Je hebt zelf je nummer gedeeld met je vrienden en zij kiezen er voor om die weer met Facebook te delen.

Blijf jij maar in de waan dat Facebook je niet kan volgen, dat is fijner voor je gemoedsrust.

Er zijn twee verschillende dingen: (1) wat Facebook heeft (2) of Facebook zijn praktijken kan uitvoeren. (1) is in tot op zekere hoogte mogelijk met wat je stelt, maar (2) beslist niet. Dat Facebook mijn naam heeft, betekent niet dat ze me automatisch kunnen volgen, daarvoor is het nodig dat ze mijn internetgedrag aan kunnen koppelen aan een profiel en dat lijntje is toch echt doorgeknipt.

Dat gezegd, als Facebook mijn telefoonnummer heeft, ook al heeft mijn vriend daar toestemming voor gegeven, dan is dat nog steeds een wetsovertreding, want ik ben baas over mijn eigen persoonsgegevens en bepaal wie die mag verwerken.

@dmantione heeft gewoon een punt hoor. FB kan alleen met een telefoonnummer helemaal niks profileren.

Ze hebben on device telemetrie software nodig om dat te kunnen doen (of dat nou Javascript is van een derde partij met een like knop of de FB app zelf maakt niet uit).

Punt is Alle domeinen van FB kun je blokkeren en het internet gaat niet stuk. Google serveert ook CDN, AMP en webfonts. Die heb je nodig voor bepaalde dingen anders werken dingen niet of niet goed. Google zit dan ook veel dieper in de dependency boom dan je zou denken.

Dat verandert niets, dan moet je iedereen die jou kent ook geen lid laten worden en ook alles van Facebook laten blokkeren (dus geen Instagram, Whatsapp, etc.). Ik denk dat je meer moeite zult hebben om Facebook uit je leven te houden dan Google.

Klopt, behalve als je iets van een Facebook/Instagram/WhatsApp gebruiker bent.

Van de grote 5 (Facebook, Amazon, Microsoft, Apple, Google) is Facebook het gemakkelijkst te blokkeren, of Apple (wanneer je niet in hun ecosysteem zit maar dan zit je waarschijnlijk bij 1 van de overige 3). Amazon draait overal en nergens (cloud), zelfde met Microsoft Azure en Google Cloud.

Ik ben een beetje gestart met ont-Googlen. Ik gebruik nog wel gmail, maar met een eigen domain, dus kan voor email in toekomst makkelijk wisselen.

Ik had al mijn foto’s op Google Photos, maar mede vanwege de 15 GB limiet heb ik mijn foto’s overgeplaatst naar iCloud. Ik betaalde toch al 1 EUR per maand voor iCloud, dus dan kan ik net zo goed volledig over, want heb daar veel meer ruimte.

Google Drive bestanden heb ik vandaag overgezet naar iCloud.

Ik denk niet dat Apple perfect is, maar is denk ik op dit moment het beste als je privacy wilt zonder te veel gedoe.

Als maps alternatief is Apple maps bruikbaar, maar ik gebruik nog liever Maps.me vanwege offline storage. Dat maakt zo’n app ook bruikbaar zonder internet verbinding, met alleen GPS.

Het is niet omdat iemand anders gebruik maakt van Gmail, dat jij dat ook doet. Het is niet omdat iemand met Google Maps (of Waze) naar je toe komt, dat Google weet dat deze persoon naar jouw komt.

Je kan perfect zonder Google leven als je dat wenst, maar je kan niet voorkomen dat Google geen kennis heeft van je bestaan door anderen. Wat ze met die data mogen doen is weer een andere zaak, maar het is niet omdat Piet een mail naar je stuurt dat Google daarom zomaar een profiel van jouw mag beginnen aanleggen. Dat mogen ze namelijk niet.

Sinds wanneer houden bedrijven als Google zich aan wat wel en niet mag? Dat iets niet mag betekend niet dat het niet gebeurd.

Ze houden zich aan wet en regelgeving op straffe van hele dikke boetes, en die boetes krijgen ze dus dan ook als ze ergens de grens overschrijden. Zoek maar op het internet. En niet alleen in de EU, ook andere plekken in de wereld, van California tot Australië worden deze grote bedrijven onder het vergrootglas gelegd.

op straffe van hele dikke boetes

Ja voor jou en mij hele dikke boetes, maar voor bedrijven van dit kaliber is de kans groot dat ze meer verdienen met de overtreding dan het kost. Prima dat ze dan een boete krijgen, maar dat schept hoogstens een precedent voor een volgend land.

Google werkt met het motto, "it's better to ask for forgiveness than permission".

Het wordt nu eindelijk eens een keer heet onder de voeten van bijvoorbeeld FB en google nu er allerlei anti-trust zaken lopen.

Dikke boetes? Nee hoor. Er komt de laatste tijd langzaam wat verandering in, maar vaak zijn die boetes wisselgeld voor dat soort bedrijven. De kans op een boete rekenen ze gewoon als risico mee en 9 van de 10 keer levert het veel meer op dan die eventuele boete.

"internet diensten" die "gratis" zijn (Google en FascistBook) en hun inkomsten uit advertenties krijgen. Google is wat "netter", want die geven toe data te verzamelen.

Gebruiken jouw "privacy" als VERDIEN MODEL.

Advertentie van Facebook:

Apple vs. the free internet

Apple plans to roll out a forced software update that will change the internet as we know it—for the worse.

Take your favorite cooking sites or sports blogs. Most are free because they show advertisements.

Apple's change will limit their ability to run personalized ads. To make ends meet, many will have to start charging you subscription fees or adding more in-app purchases, making the internet much more expensive and reducing high-quality free content.

Beyond hurting apps and websites, many in the small business community say this change will be devastating for them too, at a time when they face enormous challenges. They need to be able to effectively reach the people most interested in their products and services to grow.

Forty-four percent of small to medium businesses started or increased their usage of personalized ads on social media during the pandemic, according to a new Deloitte study. Without personalized ads, Facebook data shows that the average small business advertiser stands to see a cut of over 60% in their sales for every dollar they spend.

Small businesses deserve to be heard. We're standing up to Apple for our small business customers and our communities.

Wat overwegingen;

- Dit is GEEN geforceerde update, je hebt zelf de keuze om dit te installeren
- FB geeft geen RUK om "Small businesses"
- het gaat om hun EIGEN inkomsten
- hypocrieten.
- Zijn Cookies geen oplossing

Ik hoop dat mensen anders gaan nadenken over de leugenaars van FB.

Er gaat steeds vaker iets "per ongeluk" fout, en de hoeveelheid aan boetes zou ook een teken aan de wand moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 december 2020 18:13]

Volgensmij zegt @Fly-guy niks over dat zij hier geen geld mee zouden verdienen en slaat hij hier gewoon de spijker op de kop.
Bij beide blijft alle informatie binnen de muren van het bedrijf.
Ook gaat er bij Google zelden iets fout als het gaat om persoonlijke gebruikers data die uitlekt, ben dus benieuwd over welke regelmatigheid jij het hebt.

Er valt nogal wat aan te merken op deze opmerking. Grofweg is het quatsch dat Google geen persoonlijke informatie over jouw verkoopt. Ze zeggen alleen dat ze niet direct jouw data verkopen. Google verkoopt wel degelijk profielen die ze zelf gecreëerd hebben en faciliteert voor anderen dat ze data kunnen verzamelen en verkopen. Dit alles met naam en toenaam.

Zo even via Google Search gevonden: https://www.eff.org/nl/de...pany-shares-monetizes-and

Wat dacht je van toekomstige films.. alleen de good guys mogen dan in apple rijden

Dit is gewoon gegarandeerd, en ongetwijfeld op apple tv te zien in elke serie/film .

Nou, ik zal het nuanceren. Juist bij Apple zou ik zo een auto willen “huren”, omdat de kans groter is dat ze bij Apple juist niet weten dat je naar de prostituees, of naar een sexwinkel bent geweest of überhaupt niet weten waar je bent (geweest).

Het is gewoon Apple die het weet in plaats van Google, en ik vertrouw de ene Amerikaanse tech-gigant echt niet meer of minder dan de andere. Als je enigszins serieus om privacy geeft zit je bij beide niet.

Zolang geld de enige drijfveer is van een bedrijf, vertrouw het bedrijf al niet. Ongeacht waar het bedrijf gevestigd is.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 22 december 2020 10:33]

Als geld niet de drijfveer zou zijn, was het wel een stichting geweest. Elk bedrijf draait op geld.

Bosch je weet wel toeleverancier van autoindustrie is eigendom van een stichting. D.w.z de eigenaar heeft het ooit in een stichting ondergebracht.
Toch verdiend Bosch geld en de stichting doet daar ook zaken mee. Een stichting kan ook gewoon winst maken.

Niet voor iedere ondernemer is geld een drijfveer maar is het wel iets dat erbij komt kijken. Tony's Chocolonely is niet begonnen om geld te verdienen maar om iedereen in de ketting een eerlijke prijs te geven. Ze zijn daarmee succesvol geworden en verdienen nu leuk, maar de motivatie was niet zelf zo veel mogelijk verdienen maar iedereen laten meeprofiteren.

Afgelopen week, boeren die dacht in Amsterdam zelf groenten aanbieden buiten de supermarkt om. Mensen met minde koopkracht kunnen dan voor veel minder verse groeten kopen en de boer krijgt er een faire prijs voor. Ja meer geld lees faire prijs is dan een motivatie maar tegelijk geef je mensen met minder geld een heel mooi voordeel.

Geld verdienen en tegelijk integer bezig zijn kan best hand in hand gaan.

''Geld verdienen en tegelijk integer bezig zijn kan best hand in hand gaan''.

Laat dit nou net een van de grootste marketingdrijfveren zijn voor grote bedrijven/ bedrijven met die nieuwe insteek.. kijk eens hoe goed/groen wij bezig zijn! En vooral ook maatschappelijk verantwoord. en laat de centjes maar rollen.

Het is natuurlijk makkelijk scoren als je een bedrijf hebt dat met zoon insteek de markt kan veroveren.. BV met tony chocolony... lijkt natuurlijk heel ijdel om die boeren te steunen.. intussen hebben ze hoog ingezet op marketing.. en vragen ze wel de hoofdprijs voor hun reepjes.. (of ijsjes als het gaat om Ben&jerry, eigenlijk hetzelfde concept).

Nee, daar zit je toch mis. Een stichting mag incidenteel winst maken - dat is nu eenmaal lastig te voorkomen. Je begroting komt niet altijd precies uit. Maar wat niet mag, is structureel winst maken, of winst nastreven.

Een stichting die een winstgevend bedrijf bezit zal dan ook uitgavenposten hebben die daar tegenover staan. De Robert Bosch Stiftung GmbH bijvoorbeeld heeft een eigen school en ziekenhuis. Die stichting heeft namelijk onderwijs en gezondheid als doelen, niet winst.

Toch niet tweakers voorbeeld sidn ook stichting die toch een leuk bedrag dacht rond de 18 miljoen in kas heeft. Kijk naar de jaarcijfers uit het verleden waar ze jaren paar miljoen winst gemaakt hebben, jaar op jaar om zo de kas te vullen. Er wordt ook gewoon vennootschapsbelasting betaald.
https://www.sidn.nl/over-sidn/onze-jaarverslagen
Niet incidenteel winst geen jaar in jaar uit winst.

Incidenteel winst is geen vereiste.
In het geval van Bosch is het houder van de aandelen van een commercieel bedrijf. Daar krijgen ze hun dividend aandeel uit en of ze besteden dat of ze vullen hun reserves daarmee aan.

Hier de vereisten van NL stichting: https://wetten.overheid.n...16-01-29#Boek2_Titeldeel6

Artikel 285

82

1 Een stichting is een door een rechtshandeling in het leven geroepen rechtspersoon, welke geen leden kent en beoogt met behulp van een daartoe bestemd vermogen een in de statuten vermeld doel te verwezenlijken.

2 Indien de statuten een of meer personen de bevoegdheid geven in de vervulling van ledige plaatsen in organen van de stichting te voorzien, wordt zij niet uit dien hoofde aangemerkt leden te kennen.

3 Het doel van de stichting mag niet inhouden het doen van uitkeringen aan oprichters of aan hen die deel uitmaken van haar organen noch ook aan anderen, tenzij wat deze laatsten betreft de uitkeringen een ideële of sociale strekking hebben.

Daarom heeft ikea ook al hun patenten in een nederlandse stichting gedaan, waar alle ikeas weer royalties aan betalen. Oh wacht: dat had misschien wat te maken met het feit dat ze daar dan geen belasting over hoeven te betalen.

Elk bedrijf, elke stichting draait op geld, anders valt er niets te doen. Wat zeror volgens mij bedoelde: als geld de enige of belangrijkste drijfveer is, gaat het vaak ten koste van kwaliteit, service of duurzaamheid (in de breedste zin van het woord). En meestal is dan de klant het eerste de pineut.

De Ikea stichting betaalt inderdaad geen winstbelasting, net zoals de Hartstichting of KWF kankerbestrijding dat niet doen. Het draait inderdaad nog steeds om geld. Alleen, een stichting heeft geen aandeelhouders, dus het draait niet om winst. De Ikea stichting financiert goede doelen, en dat vereist nu eenmaal geld.

Tegelijkertijd is de Ikea stichting dus ook de aandeelhouder van het bedrijf Ikea. Dat voorkomt dus dat het bedrijf Ikea zich zorgen moet maken om de aandeelhouders elk kwartaal tevreden te houden. Een stichting heeft typisch een veel langere planning dan de volgende 90 dagen.

Whahaha dus je loopt nu in een berevelletje op een zelf gemaakt hutje op de hei? (Want als jij geen enkel bedrijf vertrouwt dat op geld gericht is, kun je niet veel kopen in deze maatschappij)

Maar even serieus: elk, ja echt elk bedrijf heeft als drijfveer geld. (Ok, bijna allemaal dan, maar je snapt mijn punt).
Zonder dat, heeft het bedrijf geen bestaansrecht. Winst maken moet voor de continuïteit. Anders geen innovatie, vernieuwing, verbetering, inspelen op... Laat staan dat personeel betaald kan worden.

Kortom: als een bedrijf niet gericht is op geld, heeft het geen bestaansrecht.

(En ja er zijn procentueel gezien een handjevol bedrijven die het lukt om winst niet als doelstelling te hebben, maar dat is minimaal)

En om dan weer helemaal on-topic te komen: ik vertrouw Apple meer met mijn data dan Google. Inderdaad: ik verkies liever een bedrijf dat er bepaalde morele codes op na houdt (of je het daar dan mee eens bent of niet), ipv dat ik zelf als product ga dienen.

Dat gezegd hebbende: ik geloof niet dat het Apple gaat lukken om in 2024 een auto te maken, laat staan voor de massa. Maar hé: ze doen vaak dingen heel goed, dus ik laat me graag verrassen.

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 22 december 2020 09:26]

Kleine nuance: niet bij elk bedrijf is geld verdienen het primaire doel. Neem een bedrijf als Fairphone. Die wil wel geld verdienen, maar vooral omdat dat nodig is om hun boodschap de wereld in te helpen. Het is voor hen dus meer een middel dan een doel .

Devil's advocate: Doen alsof je geen geld wil verdienen is ook een tactiek om geld te verdienen. Jij noemt de marketingtaal van Fairphone, maar weet natuurlijk niet de ware drijfveer van de top. Volgens mij zijn ze een BV, geen stichting.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 22 december 2020 11:52]

Zou kunnen inderdaad. Maar ik ben naïef optimistisch genoeg om toch te geloven dat er ook mensen zijn die het écht goed menen met de wereld en die dat belang nog vóór hun geld-verdien-drang zetten.

Niet iedereen wordt primair geleid door geld, neem als voorbeeld maar eens alle open source ontwikkelaars en - niet te vergeten - alle vrijwilligers. De meesten daarvan zouden er geen bezwaar tegen hebben (denk ik) als ze er bakken geld mee zouden verdienen, maar dat is niet waarom ze het doen.

Open source ontwikkelaars kunnen en zijn vaak ook gewoon betaald. Open source != gratis. RedHat maakt een enterprise-product en gebruikt daarbij de dev branch als gratis OS. Als je hulp wilt van RedHat, moet je betalen. Enkel vrijwilligers klopt hier, grote open source initiatieven zijn gewoon betaald. Zie bijvoorbeeld de "corona app", staat op GitHub, maar iedereen eromheen heeft er een goede zak euro's voor gekregen.

Nee, dat bedoel ik niet. Natuurlijk heeft een bedrijf geld nodig om overeind te blijven staan, maar meestal start je een bedrijf omdat iets wilt doen of iets wil betekenen voor een ander. Dat zou de drijfveer van je bedrijf moeten zijn. De reden waarom je een bedrijf start. Bedrijven waarbij die reden meer bijzaak dan hoofdzaak wordt, zijn toch vaak de hufters op de markt die niet meer om klanten zelf geven. Die willen alleen je geld en de rest boeit ze niet zo meer. En die bedrijven ga ik liever niet mee in zee.

Google heeft meer voor de wereld betekent dan je zou denken.De rol van Google kan nauwelijks overschat worden. Daarnaast is het volstrekt duidelijk dat Google niet opgezet was om te verdienen aan advertenties. Lees je maar eens in. Jarenlang geen cent inkomsten en zelfs grote weerstand tegen advertenties.

Tja, het bleek een perfecte plek om geld te verdien aan advertenties. Want als je iets zoekt... doe je dat op Google.

Maar het ontsluiten van kennis... dat is echt wel een ding wat we Google kunnen toekennen.

Dat ieder groot bedrijf zo dominant wordt kent dus ook zijn zwarte kanten... Maar lees bijvoorbeeld "In The Plex" van de briljante schrijver Steven Levy (boek is al 10 jaar oud).

Google is echt gestart met de beste intenties...

Laat staan dat personeel betaald kan worden.

Dat doe je meet omzet niet met winst

Beide is mogelijk. Winstdeling bestaat. En het loon van je personeel kan niet omhoog als je geen winst maakt, dus dan gaan ze weg.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 22 december 2020 11:01]

Als je winst 0 is kan je het moeilijk delen

Het gaat er om dat het dus wel kan (personeel betalen zonder winst), dat spreekt je bericht ook niet tegen, dat er scenarios zijn dat waar het niet kan zal best

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 december 2020 11:24]

Personeel betaal je ook niet van de winst, de winst is wat je overhoud nadat je alle kosten (dus ook personeel) hebt betaald.

Trust no one!

Als dat de beredenering is dan wordt het tijd om ergens midden in de woestijn te gaan wonen. Geld willen verdienen staat gelukkig nog lang niet altijd gelijk aan gebrek aan integriteit. Maar een bedrijf niet vertrouwen waarbij o.a. jouw gegevens onderdeel zijn van de core business... tja, dan moet je opletten. Maar ze niet gebruiken behoort al (bijna) niet meer tot de mogelijkheden.

Geld willen verdienen staat gelukkig nog lang niet altijd gelijk aan gebrek aan integriteit.

Klopt maar als het om (tech) multinaionals gaat is de integriteit heel ver te zoeken en vaak niet eens aanwezig.

Apple belastingontwijking, wettelijk ja maar integer ?
Misstanden is fabrieken, niet echt integer ?
Uitbuiting van je machtspositie (appstore) niet echt integer.
Enz enz enz.
Niet dan andere multinationals zo veel beter zijn meer integriteit is ver te zoeken.

Volgens mij is belastingsparadijs Ierland/Nederland niet voorbehouden aan Apple of zelfs enkel techbedrijven. Daar maken onze eigen lokale reusjes natuurlijk ook gretig gebruik van. Supermarktketens, banken, winkels, etc.

Schreef hierboven ook als (tech) multinationals. Ikea ook mooi voorbeeld, Shell, Unilever natuurlijk ook.

Ik bedoelde aan te stippen dat ook niet-multinationals prima mis/gebruik maken van dit soort constructies. We hebben genoeg Nederlandsche bedrijven die dit doen.

Dat soort constructies werkt normaal alleen als je internationaal bezig bent. Dus ja er zijn ook genoeg Nederlandse bedrijven die internationaal bezig zijn en hier gebruik/misbruik van maken.

Gaat niet om of zij het wel/niet weten, gaat erom of zij die gegevens doorverkopen of een commercieel profiel van jou maken.

omdat de kans groter is dat ze bij Apple juist niet weten dat je naar de prostituees, of naar een sexwinkel bent geweest

Daar ging het jou dus wel om

Precies!

Als je tegenwoordig enigszins om je privacy geeft, zit je helemaal niet op het internet, bezit je niets heb je met niemand contact en leef je onder een onbekende steen ergens in een onbekende staat van een onbekend land.

Veel plezier!

Het is gewoon Apple die het weet in plaats van Google

Nou dat valt toch wel te nuanceren. In heel veel gevallen laat Apple namelijk de data on device staan. Dingen als gezichtsherkenning in foto's gebeurt op je iPhone en niet in de cloud. Dergelijke functionaliteiten zijn dus helemaal niet ingrijpend mbt privacy, want het komt daadwerkelijk nooit bij Apple.

Zeggen dat het nu dus Apple is die het weet, klopt dan dus ook niet. De kans is veel groter dat Apple het helemaal niet weet omdat het nooit bij Apple aankomt.

Dergelijke data verlaat ook bij Android het apparaat niet, dus daarin verschillen Apple en Google niet.

Weet je dat heel zeker?

Ik vind het namelijk heel frappant dat het noodzakelijk is om met een google account in te loggen. https://support.google.co....Platform%3DAndroid&hl=nl

Vroegâh was dit namelijk absoluut niet het geval: https://www.forbes.com/si...oid-and-web/#41f14a2952c1

What makes Google Photos even more appealing is its smart search engine. After uploading your photos to Google Photos, then you will be able to search for them using keywords like “Seattle” or “kitten.” All of your photos are automatically sorted by date, people, places and things.

Een ander artikel maakt het er ook niet per se beter op:
https://www.forbes.com/si...ps-up-facial-recognition/

In this way, if enough people enable the feature, shared photos will become automatically tagged and marked for sharing to those people without user intervention.

The potential privacy issue here is that, unlike Facebook Moments, this would require giving Google the ability to personally identify you in photos and pass this information on to other trusted users.

Het kan dat dit nu met hedendaagse rekenkracht weer wel on device is, maar dan nog zijn er heel veel dingen die gewoon bij Google in de cloud staan. Zoals je locatiegegevens van je smartphone (via google Maps op te vragen).

Ah andere gezichtsherkenningsdata. Ik dacht dat het om authenticatiedata ging, want dat is wel hetzelfde. Hoe het met trucjes op je fotogalerij zit zou ik op beide platformen niet weten.

Oh nee. Ik doelde op gezichtsherkenning van foto’s. Authenticatiedata staat als het goed is niet eens echt “on-device” maar in secure enclave.

Oh ze weten het wel maar ze bieden geen reclame aan op basis van waar je was.

Maar als je je spiegel er per ongeluk afrijdt moet je wel voor 2000 euro een nieuwe spiegel kopen en 500 euro servicekosten betalen. Want de auto is zo geprogrammeerd dat je alleen een echte Apple spiegel kan gebruiken, en dat die alleen door een echte Apple certified engineer geplaatst kan worden. Wordt allemaal via de T69 chip beveiligd. Allemaal voor jouw eigen veiligheid.

Is bij Tesla niet veel anders. De onderdelen prijzen zijn ook apart hoog. Het is iets waar je rekening mee moet houden als je met dit soort bedrijven in zee gaat, ergens zit er altijd een addertje onder het gras.

Haha, mijn idee ook al; een iMirror misschien?

Dat is bij heel veel moderne autos al niet veel minder hoor. Zeker elektrische wagens en met uitstek Tesla, De Apple onder de autos.

Dat is dan ook de reden dat Model S-en met schade aan een wielkast in de VS direct total-loss worden verklaard. De kosten om dat te repareren zijn tienduizenden euro's door de sensoren die in de body zijn verwerkt en het feit dat de dikte van de lak daar al invloed op heeft.

Ik had zelf een deur reparatie nodig op een model 3. Volgens mij 6.000 euro en kan alleen bij speciale bodyshops.

Neem je Apple car care +, voor 2000 euro

Bij de Google auto komt er vast een 'incognito' modus

Deze begrijp ik even niet.

Apple verbied het distribueren van apps met seksuele inhoud, ook voor +18 gebruikers. Daarnaast hebben ze een nogal willekeurig beleid ten opzichte van Sintkerklaas, omdat sommige beelden wat slechter in de Amerikaanse cultuur passen.

Ik maak vooral een scheve opmerking omdat in de wereld van Internet of Things, ik betwijfel of Apple wel zo'n neutrale leverancier is.

Gelukkig kun je er wel mee naar concentratiekampen rijden voor een historisch onderwezen middag... dat zit bij Apple dan wel weer in het bloed.

Onzin, met je iPhone kan je ook een sekswinkel inlopen, er gaar echt geen alarm af ofzo.

zoals @fapkonijntje al aangeeft, ik ken ondertussen meerdere winkels, fabrikanten, en sociale netwerken welke niet binnen Apple's richtlijnen vallen.

Seksspeeltjes met bluetooth functionaliteit moeten heel voorzichtig omspringen: Je kunt wel afbeeldingen van jouw product laten zien in de app, maar je kunt in de app niet zeggen waar mensen dat product in moeten steken. Sociale media apps met een seksuele context mogen, maar zodra jij afbeeldingen met jouw vriendengroep wilt delen, dan is de app verboden. Tot slot mag het van Apple ook niet te geweldadig.

- Grindr mag, Fetlife niet
- bluetooth Buttplug mag, bluetooth shock coller niet

En voor iedereen die nu denkt; gatsie, dat wil je toch niet? Dat is niet aan jou, mij of Apple om te bepalen. Volwassenen mogen zelf bepalen wat ze doen.

Edit. Bedenk mij nog een app: Whiplr. Schitterende app om even naar te kijken want je ziet gewoon hoe ze in alle communicatie om de hete brij heen moeten lullen, en hoe ze veel gebruik van eufemismes moeten maken om niet meteen van het platform te worden afgetrapt.

Eigenlijk is de enige plek met seksuele thema's iTunes... Omdat muziek altijd al veel volwassener is geweest, heeft Apple moeten accepteren dat NIN, Tool, en Rammstein daar gewoon te vinden zijn. Apple censureert nog steeds een titel zoals Starfuckers (Starsuckers mag wel), maar het nummer is niet verder vernacheld.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 december 2020 08:43]

Of iets heel simpels en dichters bij huis, de Dumpert app waar NSFW (en die tag deelt men tegenwoordig uit alsof het pepernoten zijn) getagde items niet zichtbaar zijn in de iPhone app.

Apple dringt zijn morele "superioriteit" heel hard op.

Zelfde volgens mij bij de Bol.com app: Je kunt prima seksspeeltjes kopen bij Bol.com, maar niet als je ze opzoekt via de app. Inderdaad een schitterend voorbeeld van een walgelijke dubbele standaard.

Dat klopt toch niet helemaal.
Je kan binnnen de bol.com-app prima op zaken als vibrators en dergelijk zoeken. Je kan ook binnen de app 'erotische afbeeldingen' aan- en uitzetten. Ik weet de details niet, maar hoe ik het in m'n hoofd heb, wil Apple onder andere geen 'porno' of zelfs 'bloot' in de app-store apps hebben (even los van wat we daar van vinden, en we weten dat Safari ook ook porno-sites kan bezoeken (voor het geval mensen hier moeilijk over gaan doen )).
Een vibrator en dat soort zaken, vallen daar (blijkbaar volgens Apple) niet onder.
Mogelijk is er ook een uitzondering voor winkel-portalen voor fysieke producten?

Dit is al gefikst en verder off-topic

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 22 december 2020 09:54]

Ah kijk, gemist. Ik gebruik net sinds deze maand geen iPhone meer en kom ook minder op Dumpert.

Sinds kort wel, al moet je daar voor naar de instellingen van de app toe

Het is ergens wel bizar dat daar een hele erge controle op zit, terwijl in apps als Reddit en Twitter makkelijk porno op te vinden is.

Onzin, je zit ook niet in een iphone en als die sekswinkel een app zou hebben, komt ie ook niet in de appstore en dus ook niet op jouw toestel. Er zijn gelukkig grenzen aan wat Apple wel en niet kan bepalen.

Apple verbied het distribueren van apps met seksuele inhoud, ook voor +18 gebruikers.

Wat nuance: Apple wil dit niet faciliteren in hun eigen winkel. Net zoals dat je bvb. geen seksspeeltjes in de supermarkt vindt (insert aubergine-grap)

Maar als jij 18+-materiaal wilt bekijken, dan kun je daar gewoon met Safari heen. Apple verbiedt niks.

Probleem is dan wel, dat ze geen andere winkel toelaten. Daarmee beperken ze de markt enorm.

Vorige week nog gesproken over hoe Apple browsers kreupel maakt om zo meer bedrijven naar apps te pushen:

Eonfge in 'nieuws: Google maakt Stadia voor iOS via Safari beschikbaar'

In jouw voorbeeld is dat het zelfde probleem: Zonder ondersteuning voor de Web Bluetooth API, kan Safari geen seksspeeltjes en dergelijke bedienen. Komt goed uit voor Apple want dat betekend dat elke ander bluetooth-ding verplicht een app moeten hebben, en 30% omzet moet afstaan

en 30% omzet moet afstaan

Want? Companion apps mag je gewoon gratis distribueren hoor. Hoef je niks op af te staan tenzij je nog in app aankopen gaat doen, maar dan ben je wat mij betreft ook gewoon een zak. Ik heb immers al dik betaald voor het product toch?

Zonder ondersteuning voor de Web Bluetooth API, kan Safari geen seksspeeltjes en dergelijke bedienen. Komt goed uit voor Apple want dat betekend dat elke ander bluetooth-ding verplicht een app moeten hebben

Ja en daar ben ik heel blij mee gezien de mogelijkheden van pop-ups en historypurgers. Niet is zo irritant als pop-ups die doorlinken naar 30.000 andere websites zodat je nooit meer terug kunt. als die ook allemaal BT kunnen accessen is dat absoluut niet handig en gewoon een serieus beveiligingsissue.

Daarnaast hebben ze een nogal willekeurig beleid ten opzichte van Sintkerklaas, omdat sommige beelden wat slechter in de Amerikaanse cultuur passen.

Volgens mij gaat het kinderfeest ook hier al jaren niet meer zonder controversie. Dat ze racistische beelden uit de App Store willen pleuren lijkt me logisch. De luidste mensen in het pro-Zwarte Piet-kamp zijn nou niet de meest voorbeeldige burgers.

Gelukkig (?) ken ik een KOZP betrokkene en ook aan die kant van het debat is het de bedoeling om lokale ondernemers en burgers te bedreigen en intimideren. In dat opzicht denk ik wel dat we max-democratie behaald hebben, en dat het vanaf hier alleen nog maar naar beneden zal gaan.

Omdat extreem-links|rechts mensen enge figuren zijn. Wellicht kun je die persoon beter meegeven dat het benaderen van grote bedrijven veel effectiever is. Wanneer de supermarkten, action en bol.com geen reclames meer zwaaien met zwarte piet en kostuums erop is gelijke het hele draagvlak weg. Dit "feest" is net als kerst 100% commercieel en als deze bedrijven besluiten dat alle pieten paars zijn, dan groeien de volgende generaties op met druivenpiet als hulpje van sinterklaas. Zo is de commerciële kerst ook gevormd. Die 8 rendieren, flesje cola en LED-verlichte kerstbomen komen niet uit de bijbel

Die 8 rendieren, flesje cola en LED-verlichte kerstbomen komen niet uit de bijbel

Kerst komt ook niet uit de Bijbel. Kerst is een ‘lichtjesfeest’ (lampjes in de bomen). Het is niet voor niets in de donkerste periode van het jaar.

De kerk viert de geboorte van Jesus Christus ‘met Kerst’ niet andersom.
Als je in de geschiedenisboeken kijkt, zie je dat de Kerk moeilijk een stabiele aanhang kon krijgen in noordwest Europa. Aldoende hebben ze hun viering van de geboorte van Jesus Christus gekoppeld aan een bestaand feest. Op een bepaald moment was het volledig geïntegreerd. Tegenwoordig is het nergens meer echt donker (althans, overal is licht beschikbaar) en bestaat het lichtjesfeest als zodanig niet meer.

Uiteraard heeft de commercie ook aangehaakt.

Klopt, de datum komt niet overeen, volgens mij hebben ze inderdaad een bestaand feest (yule?) kapotgesloopt. Ik bedoelde meer dat de gedachtegang erachter soort van gristelijk is/was in de afgelopen 100 jaar, (stalletjes met kindje Jezus enzo) maar dat zo'n beetje helemaal overhoop is geknald door bedrijven. Mijn bedoeling was om aan te tonen dat feestdagen zo zijn als hoe het verkocht wordt aan de massa, niet om specifiek kerst historisch accuraat te ontleden ;-)

Spijker op z'n kop, nooit over nagedacht in geval van een auto maar meteen al een prima reden om er niet eens over na te denken

Heb ik geen issues mee, aangezien ik niet bij prostituees, sekswinkels of sinterklaas-intochten in de buurt kom. Niet vanuit een moreel perspectief, maar heb ik niet nodig of geen behoefte aan en geen kids. ;-)

Een product dat niet voor xyz gebruikt kan worden kan prima gebruikt worden voor abc. Als je toch niets doet met xyz, dan heeft dat geen impact op het gebruik door jou van het product.

Zo een moraal ridder als producent of als tweaker (want beide keerzijde van dezelfde munt) heeft een prima knol, ongeacht of de (vorige) eigenaar een eikel was of niet.

Je kan het wel vinden dat het belachelijk is dat een hamer niet functioneert als je deze niet mag gebruiken om een kruis in elkaar te hameren die je vervolgens in iemands tuin in de fik steekt of het niet kan gebruiken om iemands hersenen in te slaan. Maar het gros van de mensen gebruikt het daarvoor niet en vinden het echt niet erg dat je dat er niet mee kan, sterker nog, een groot deel vind het heel fijn dat dit niet (meer) kan. Ik kan alleen maar zeggen op naar de iHammer(tm)! ;-)

In 2024, de Apple iCar, voor slechts 149,999

*Banden worden apart verkocht voor 5000 euro per stuk
**Het monteren van niet gecertificeerde banden zorgt ervoor dat de auto niet meer zal starten
***Zelfrijdende functies alleen beschikbaar bij Apple Drive Plus abonnement
****Beschermende bumpers verkrijgbaar in de Apple garage

De oplader zal ook wel niet meegeleverd worden vrees ik.

En het kabeltje kost om en nabij de 5000 Euro

En dat kabeltje heeft een nieuw te bedenken model stekker. Past niet in een EU Outlet, combineer niet met andere merken auto's en werkt op een vermogen en frequentie die alleen in de Ipaal wordt geleverd. Deze is ook optioneel overigens. En als je kabel thuis een knikje maakt op de oprit dan breekt de connector af.

Adapter om wel met CSS te laden kost je overigens slechts 9,999. Niet gecertificeerde adapters worden geweigerd.

In 2024, de Apple iCar, voor slechts 149,999

*Banden worden apart verkocht voor 5000 euro per stuk
**Het monteren van niet gecertificeerde banden zorgt ervoor dat de auto niet meer zal starten
***Zelfrijdende functies alleen beschikbaar bij Apple Drive Plus abonnement
****Beschermende bumpers verkrijgbaar in de Apple garage

En afrekenen kan alleen met Apple Pay

Dit klinkt als een BMW! Alleen net even iets goedkoper en een lettertje eerder in alfabet

iCar 2: Wordt geleverd zonder wielen, om het milieu te sparen.

*zonder acculader want die heb je nog van je vorige iCar.

Het is maar een klein grapje, geen aanval op Apple of wat dan ook. Ik heb zelf ook een iPhone, maar dan mogen er nog wel grapjes gemaakt worden toch? Soms lijkt het wel alsof Apple (of Google of Samsung) heilig is en elke vorm van kritiek heiligschennis is, maar het zijn gewoon (telefoon) fabrikanten die veel te veel geld verdienen.

En over die prefix; Apple verkoopt nog steeds iPhones, iPads en iMacs toch? Maar alsnog, het is maar een grapje.

En over die prefix; Apple verkoopt nog steeds iPhones, iPads en iMacs toch? Maar alsnog, het is maar een grapje.

Klopt, maar de nieuwere product-series hebben de prefix niet.
(Mac Mini)
(MacBook)
(Airport extreme)
Apple TV
Apple Watch
Airpods
HomePod

Apple Pay

Tja humor kan niet altijd gewaardeerd worden zeker als het bij sommige om een geloof gaat en ja dat lijkt soms bij apple ook van toepassing.

Of het is gewoon niet grappig meer, na 5000 keer dezelfde grapjes. Ja, Apple is een luxe-merk. Ze zijn duur. Ze leveren geen lader bij de iPhone. Ze hebben een eigen stekkertje. Ze liggen dwars met zelf repareren. Ze hebben een veels te dure monitorstand. We weten het nou wel.

Dat de grapjes van het niveau kleuterschool zijn, is tot daar aan toe, maar dat ze weer te pas en te onpas worden opgegraven, gaat gewoon vervelen.

Het makkelijkste om dat te veranderen is als Apple zich beter gaat gedragen toch?

Tja wiens probleem is het als het gaat vervelen. Als je groot bent zoals apple lig je onder een vergrootglas en hort dit erbij. Maar goed soms mag het best iets origineler.

Het is je misschien ontgaan maar nieuwe Apple producten hebben al jaren niet meer de prefix i. Dus als je grappig wilt zijn moet je even meer je best doen :-)

Och nee doen ze naar tegen het bedrijf waar je een emotionele band mee hebt?

Rotzakken...

***** AppleCar+ kost maar 45.000 en geeft je recht op 1 reparatie door gebruikersschade op eigen kosten van 1.500,-. Ook krijgt u een gereduceerd tarief als u banden en voorruit wilt laten vervangen. Beiden doen wij nu voor 699,- *Als u zelf reparaties heeft uitgevoerd of deze door een third party heeft laten doen komt de AppleCar+ te vervallen*

****** U heeft een wettelijk garantie van 1 jaar.

*********** Bij onverantwoordelijk rijgedag zoals rijden in de regen waardoor waterschade kan optreden aan de elektrische componenten behouden wij ons het recht voor kosten aan te rekenen voor een reparatie binnen de wettelijke garantieperiode.

leuk dat ze dat willen, maar ik vermoed dat de wetgeving pas over 100 jaar is aangepast, dus veel plezier op de boerenplak met je iCar

edit: hoezo is dit ongewenst? Of zelfs off topic? Dit is zo ontopic als maar zijn kan!

Je kunt wel een product op de markt brengen, maar zonder wetgeving sta je nergens. Voordat er 1 zelfrijdende auto de weg op mag zal er eerst een flinke ethische en juridische discussie moeten plaatsvinden. Alleen al om vast te leggen wie er schuldig is bij ongelukken. Of waarom de auto koos om het overstekende kind te vermijden met als gevolg de fietsende bejaarde te raken. Of om zelfs het leven van een overstekend kind boven dat van de bestuurder te zetten. Dit zijn heftige onderwerpen die de komende 10, 20 jaar nog niet uitgesproken zijn denk ik. Laat staan vastgelegd in een wet.

[Reactie gewijzigd door Tusk op 22 december 2020 11:42]

Je kan wachten tot de wetgeving is aangepast of zorgen dat je producten gaan forceren dat de wetgeving aangepast moet worden. Beter het laatste, want als het aan onze overheid ligt, veranderen er alleen zaken die meer belasting opleveren. Ons land is al peperduur door al die belastingen. Zo ga ik al voor veel zaken naar Duitsland. Scheelt toch een beetje.

Hebben ze steeds beter zelfrijdende functies in de nieuwe serie auto's gaat onze EU, omdat de EU auto industrie te beschermen, van die ontzettend domme ambtenaren regels bedenken die dan in de software moeten komen. in plaats dat ze juist de EU auto industrie stimuleren om mee te gaan in die goede ontwikkeling.

dus jij wilt wettelijk verantwoordelijk zijn voor de besluiten van de auto? En kan je dat (WA) verzekeren als de overheid het niet toestaat?

Nee, dat schrijf ik niet. Nu weet ik dat de AP zo'n 9x veiliger rijdt dan de mens zelf dus het verzekeren zal juist beter zijn. https://www.want.nl/tesla-autopilot-veiligheid/

Sterker nog ik denk dat de wet het straks gaat verplichten als het bewezen technologie is. Nu heb je nog van die minder slimme mensen die telefoneren o.i.d. tijdens het rijden. Die verzekeren we helaas ook.

dan is het mij niet duidelijk hoe je de overheid wilt forceren

Als er vanuit bedrijven en/of genoeg particulieren een draagvlak ontstaat/ groeit dan gaat de overheid echt wel mee bewegen. Zelfde als een demonstratie: als je met een kleine groep demonstreert dan zal de politie (hardhandig) een einde eraan maken. Als je met een veel groter aantal bent zoals duizenden, dan heb je ineens echt een stem die mee moeten tellen.

Jouw post was niet ongewenst, dus minnen was niet nodig geweest. Jouw post was wel erg ongenuanceerd, maar dat is niet vreemd hier.
Honderd jaar? Is dat niet een klein beetje heel erg overdreven? Honderd jaar geleden moest een auto nog voorafgegaan worden door een lopende man met vlag en kocht je petroleum voor in de tank bij de kruidenier.

Diezelfde vragen die jij stelt kun je nu ook al gewoon stellen. Je moet het niet moeilijker maken dan nodig: als menselijke chauffeur sta je voor dezelfde beslissingen en kun je gewoon strafbaar zijn als je het fout doet. Bij zelfrijdende auto's is dat niet veel anders en zal de fabrikant aansprakelijk zijn als jij niet reed, en jij aansprakelijk als jij reed. Verantwoordelijkheid voor een ongeluk bepalen is nu meestal ook vreselijk lastig, dat wordt straks niet lastiger.

Ben erg benieuwd wat deze Apple auto speciaal kan maken en zullen ze ondanks dat details ontbreken Tesla in de weg zitten? Dat is tegen die tijd nog steeds de grootste concurrent.

Als ze die nieuwe accu technieken voor elkaar krijgen is dat in elk geval iets moois. Geen idee waar andere partijen in 2024 mee werken, maar dit klinkt in elk geval als een goede ontwikkeling.

Daarnaast denk ik vooral het merk en de vormgeving en de integratie met het Apple ecosysteem.

Zolang ze niet iets vinden wat zij vervolgens alleen zelf mogen gebruiken en de markt vervolgens jarenlang mee gefrustreerd wordt... Natuurlijk geldt dat altijd als mogelijkheid, los van wie een patent als eerste krijgt, maar ik zie Apple nou niet als bedrijf dat echt fijn samenspeelt met anderen en bv iets onder eerlijke voorwaarden in licentie geeft.

En als de auto gek gaat doen mag je 'm parkeren bij de Genius Garage alwaar de monteur steevast "You're driving it wrong!" zal roepen.

Ze maken mooie elektronicaspulletjes hoor, maar Tesla heeft laten zien dat je niet zomaar auto's kunt gaan maken, hoeveel cash-reserves je ook hebt.

Natuurlijk geldt dat altijd als mogelijkheid, los van wie een patent als eerste krijgt, maar ik zie Apple nou niet als bedrijf dat echt fijn samenspeelt met anderen en bv iets onder eerlijke voorwaarden in licentie geeft.

Nee natuurlijk niet. Het hele business model van Apple is gebaseerd op iets bieden dat de concurrenten niet verkopen. Niet iets meetbaar beters, sneller, meer bang for the buck of andere in cijfers te vangen grootheden, maar juist iets ongrijpbaars onder de noemer 'betere gebruikerservaring'. En de mensen die dat belangrijk vinden willen daarvoor best die hogere prijs voor hun Apple computer of telefoon betalen.

Het laatste wat Apple dus gaat doen is de technologie licenseren die het Apple mogelijk maakt zich te onderscheiden van de prijsvechtende concurrenten. Samsung heeft al laten zien dat je de vormgeving van Apple al tot in detail kan kopiëren zonder al te grote consequenties, als ze ook nog eens de onderliggende technologe zouden kunnen licenseren heeft Apple weinig reden meer om iets nieuws op de markt te brengen.

Dat is een van de redenen dat jij Apple niet ziet als bedrijf dat dingen onder eerlijke voorwaarden in licentie geeft. Of onder oneerlijke voorwaarden. Je ziet Apple simpelweg vrijwel nooit als bedrijf dat onderscheidende technologie in licentie geeft
.

Snap ik. Maar daarom zie ik Apple dus liever niet met accu technologie die potentieel zou kunnen helpen met het verbeteren van alle bev's en daarmee ons klimaat zou kunnen helpen beschermen... maar dat nauwelijks doet omdat het alleen maar in de Apple car zit...

Snap ik. Maar daarom zie ik Apple dus liever niet met accu technologie die potentieel zou kunnen helpen met het verbeteren van alle bev's en daarmee ons klimaat zou kunnen helpen beschermen... maar dat nauwelijks doet omdat het alleen maar in de Apple car zit...

Er zijn echt honderden bedrijven bezig met accu-technologie en wat Apple ontwikkelt zal fundamenteel echt niet beter zijn dan wat de accu-specialisten bedenken. Wat Apple doet is een bestaande accu-techniek kiezen en die vervolgens helemaal optimaliseren met software en samenstelling voor 1 bepaald doel: accu voor de Apple-car. Voor dat doel beter dan welke andere accu ook, maar buiten gebruik voor de Apple-car waarschijnlijk een hele slechte accu qua kosten en efficiëntie...

Volgens Amerikaanse nieuwssites gaat het over batterij technologie die Apple in 2024 opp de markt wil zetten, op nu.nl staat dat het gaat over dat Apple met een eigen elektrische auto op de markt komt en hier op tweakers gaat het over dat Apple met een zelfrijdende auto op de markt komt.

Wat is het nu? is iedereen aan het speculeren?

Ik denk, maar weet niet zeker, dat Apple met een elektrische auto gaat komen, met nieuwe batterij-technologie en autonoom rijden als optie (zoals Tesla).

Wel chill dat je nu al zomerbanden kunt kopen:
https://www.coolblue.nl/p...e-mac-pro-wheels-kit.html

Het is nog onbekend of Apple de auto zelf zou produceren of dat uiteindelijk overlaat aan een partnerbedrijf.

En dan denk ik: Apple is geen productiebedrijf. Waarom zouden ze dan ineens miljarden gaan investeren in een productielijn voor auto's? Zeker voor een eerste model lijkt het mij interessanter om te starten in samenwerking met een ander bedrijf. Daarnaast is het nog maar de vraag of Apple ooit goedkeuring gaat krijgen voor het op de markt mogen zetten van een volledig zelfrijdende auto. De technologie die dat mogelijk moet maken is er vandaag nog niet, en zelfs als deze er eenmaal is kan het nog jaren duren voordat wetgeving het toe staat.

[...]

En dan denk ik: Apple is geen productiebedrijf.

Wat is Apple dan?

Een ontwerp- en marketingbedrijf. Apple maakt zelf helemaal geen elektronica, dat besteden ze grotendeels uit aan contractfabrikanten zoals Foxconn. Apple ontwerpt, market, verkoopt en doet qc voor de eigen producten, maar het maken doen derde partijen grotendeels. Dit zorgt ervoor dat Apples overhead (vaste lasten) erg laag is vergeleken met de omzet, waardoor de winst minder schommelt bij veranderlijke omzet en waardoor het bedrijf flexibeler is.

edti: grammatica

[Reactie gewijzigd door joppetie op 23 december 2020 21:14]

Het zou gaan om een auto voor de consumentenmarkt, niet een taxidienst zoals Waymo dat bijvoorbeeld voor ogen heeft

Voor ogen? Waymo exploiteert in Phoenix, Arizona al een tijdje een commerciële taxidienst.

De hele automarkt verschuift heel snel. Dat zie je afgelopen 10 jaar. Naar autonoom en electrisch rijden.

De geruchten dat Apple een auto maakt zijn echt al heel oud. Maar het zou me niet verbazen dat ze zo lang bezig zijn. Ze hebben uiteraard wel het geld en de capaciteit om het te ontwikkelen. Maar als je alleen al naar Tesla kijkt hoe moeilijk die het hebben gehad met het produceren van de Model 3. Is gewoon een hele nieuwe ontwikkeling en alles moet anders. (en als je kijkt naar traditionele automakers zoals Volkswagen hebben die ook echt flink onderschat ondanks hun jarenlange ervaringen met auto's bouwen https://electrek.co/2019/...year-of-ev-introductions/)

En ook Dyson heeft de stekker(haha) eruit moeten trekken: https://www.autocar.co.uk...ive-inside-story-dyson-ev

Toch een bijzonder beeld op de weg over 10 jaar: Apple's, Tesla's, Uber's en komt bijv. een Phillips straks met een Phillips Automotive serie.

Een mooie aanvulling op je lijstje is Sony. Jammer dat ze zelf geen auto gaan bouwen, deze auto is een showcase voor technieken die ze kunnen maken: https://www.sony.net/SonyInfo/vision-s/