Tim Cook hint op 'hardware-abonnement' van Apple voor iPhones

Apple-directeur Tim Cook heeft in een bespreking van de kwartaalcijfers erop gehint dat Apple een abonnement gaat aanbieden met daarin iPhones. Een analist vroeg hem of zo'n abonnement eraan zit te komen.

Cook bevestigt het bestaan van zo'n abonnement niet, maar zegt in de bespreking van de kwartaalcijfers dat Apple het makkelijker gaat maken voor klanten om maandelijks te betalen voor iPhones. "Als je kijkt naar hardware-as-a-service of als een bundel, dan zijn er klanten die dit eigenlijk nu zo zien, omdat ze een upgrade-abonnement hebben. Dus in zekere zin bestaat dat al en ik denk dat disproportioneel meer klanten die abonnementen zullen nemen."

Apple heeft nu in de VS het iPhone Upgrade Program, waarbij klanten via een leenconstructie een iPhone in 24 maanden afbetalen en na een jaar ook hun iPhone kunnen inruilen voor een nieuwe. Dat kost tussen 35 en 69 dollar per maand. Analisten spreken al een tijdje over de mogelijkheid dat Apple hardware en diensten kan combineren in een bundel. Daarin kan bijvoorbeeld naast een iPhone extra iCloud-opslag zitten, Apple Care+, Arcade, Music en TV+ voor een vast bedrag per maand.

Een doorlopend abonnement of een bundeling van hardware en diensten is er niet, maar Cook hint daar wel op. "Een van de dingen die we proberen te doen is om het makkelijker en makkelijker te maken voor mensen om maandelijks te kunnen betalen. We zijn ons ervan bewust dat veel gebruikers terugkerende betalingen willen en we zijn vastbesloten dat makkelijker te maken dan het nu is."

Apple biedt nu kopers van hardware een jaar lang kosteloos Apple TV+ aan. Dat had anders 60 dollar gekost. Die streamingdienst gaat vrijdag van start. Andere diensten als Arcade zitten niet bij de prijs inbegrepen. Financieel directeur Luca Maestri beantwoordde een vraag over hoe Apple de korting op TV+ in de omzet gaat weergeven niet. Zoals tweaker Ronwiel opmerkte, lijkt het erop dat Apple een deel van de omzet uit hardware onder diensten gaat boeken. Hoe dat precies gaat gebeuren, houdt Apple geheim. "We moeten natuurlijk aannames doen hoeveel mensen Apple TV+ gaan gebruiken", aldus Maestri. "En we willen daarvan geen details delen, omdat die aannames confidentieel en concurrentiegevoelig zijn."

Apple maakte woensdagavond zijn meest recente resultaten bekend. De omzet uit hardware loopt terug, terwijl die uit diensten fors stijgt. De omzet uit iPhones en Macs was lager dan in dezelfde periode vorig jaar, die uit iPads en de categorie met wearables was hoger.

Reacties (254)

[SirLenncelot]

Of je spaart 24 maanden op je eigen rekening en koopt dan een iPhone. Zucht ik word moe van dit soort berichten. Gingen we eindelijk van de gare constructies via providers weg en dan komen de producenten van hardware zelf met deze constructies. Voor bedrijven misschien handig inclusief de services die erbij hoort maar ik ben bang dat dit door credit-consumenten gretig aftrek kan vinden.

[ro8in]

Het probleem voor deze fabrikanten is dat veel mensen niet kunnen sparen, sterker nog ik hoorde op de radio gisteren dat er 2,3 miljoen huishoudens in Nederland zelfs financiele problemen hebben als in achterstanden op rekeningen en schulden en dergelijke. We leven in een consumptie maatschappij waar alles draait om kopen. Zonder die rare afbetaal constructies van de providers kan ik je vertellen dat er nooit zoveel mensen een dure smartphone hadden gehad. Heel veel mensen die er met een lopen kunnen er namelijk helemaal nooit een betalen. Nu providers in veel landen moeten afstappen van dit “gratis” telefoon model voelen de hardware fabrikanten dit natuurlijk ook in de sales. Oplossing? Dan maar zelf een abonnement gaan aanbieden.
Sparen klinkt als een makkie, maar voor heel veel mensen blijft het heel lastig om niet geld uit te geven. Bij veel mensen gaat het gewoon elke maand op tot 0 of nog erger in de min

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 14:57]

[Sokratesz]

Een van de redenen dat men niet kan sparen is juist doordat er allerlei abonnementen lopen: CV ketel, auto, elektrische fiets, telefoon, wasmachine. Alles kun je tegenwoordig leasen of op afbetaling nemen. Om nog maar niet te spreken van dienstenabonnementen: internet, muziek, streaming etc.

Hierdoor gaat een groot deel van het inkomen op aan 'vaste uitgaven', tel hierbij op de vaste lasten (wonen, verzekeren), en het feit dat deze laatste al tientallen jaren veel harder stijgen dan de salarissen, en je hebt een grote populatie die niet elke maand minstens 100 euro opzij kan zetten..

[Ayporos]

Dat is natuurlijk helemaal waar.

Wat je echter ook even goed moet beseffen is dat leningen NODIG ZIJN om een economie te doen groeien.
Immers, als je geen huis kon kopen zonder hypotheek dan zou NIEMAND een huis kunnen bezitten op een leeftijd waar het handig is om een huis te kunnen bezitten.
Zonder leningen kan een economie niet groeien, kunnen start-ups niet bestaan en kan iemand met een goed idee dit niet omzetten in een bedrijf...

Het concept van krediet is dus écht een héle belangrijke uitvinding geweest voor de economie en welvaart, en het is ook al vrij oud...

Ik heb zelf beiden mijn (nieuwe bij aanschaf!) auto als ook mijn telefoon gewoon debit betaald maar het huis dat ik zojuist gekocht heb zou ik dus écht niet kunnen betalen zonder een hypotheek..

Hoewel ik, net als menig ander hollander, walg van de krediet verslaafdheid van bijv. mensen in Amerika, is er wél iets voor te zeggen..

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 14:57]

[flowerp]

> Het concept van krediet is dus écht een héle belangrijke uitvinding geweest voor de economie en welvaart, en het is ook al vrij oud...

Misschien wel eens interessant hoe men dat in de oudheid dan precies deed.

Voor de uitvinding van het krediet, hoe kon men toen wonen? Of woonde mensen toen niet en was iedereen zwerver? Zijn huizen pas uitgevonden na het krediet, of anders gezegd, heeft de uitvinding van het krediet ervoor gezorgd dat huizen uitgevonden konden worden?

[InsanelyHack]

Toen bleef dat volgens mij meer in de familie en verbleven families generaties lang bij elkaar. Iets van inteelt ed komt dan in me op. Niet bevorderlijk voor een moderne economie iig. Daarvoor had je landheren die je pacht moest betalen. Eigendom was toen voorbehouden aan adelen. Je doet het een beetje voor alsof het vroeger beter was en het raar is dat hernia veranderd is en misschien wel een beetje dat het ons zomaar is opgedrongen. Vroeger had je niks en mocht je wel gewoon pacht betalen zonder dat je eigenaar was. Met een beetje pech was je je dochter ook kwijt voor een nachtje als ze voor het eerst ongesteld werd. Dat scheelde weer een maandje pacht aan de landheer. Nee dan is krediet best een goede uitvinding en idd nodig om mensen in zekere zin vrijheden te geven en gelijke kansen om uiteindelijk vermogen op te bouwen. En dat is dan weer goed voor de economie want vermogen, de naam zegt het al, geeft aan dat er ook echt iets van jou is.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 23 juli 2024 14:57]

[BugBoy]

Doordat door kredieten er eenvoudiger geld beschikbaar komt stijgen ook de huizenprijzen. Hetzelfde zie je gebeuren door de lage rentestand dat direct een verhoging van de huizenprijs tot gevolg heeft.

40 jaar geleden kocht iemand op een enkel salaris een bescheiden eengezinswoning. De man ging werken en de vrouw zorgde voor de kinderen en het huishouden. Nu de meeste vrouwen ook gaan werken is de huizenprijs daar prima op aangepast en is het vrijwel onmogelijk om op een enkel salaris een fatsoenlijke woning te kopen. Nu wil ik niet zeggen dat vrouwen geen recht hebben op een carriere, maar onderaan de streep is het gemiddelde arbeidersgezin er financieel niet veel mee opgeschoten.

[Ayporos]

Je hebt helemaal gelijk.

Wanneer kredieten te makkelijk te verkrijgen zijn stijgen de prijzen (van alles).
En ja, de emancipatie van vrouwen heeft tot praktisch een verdubbeling geleid van het aantal werkende mensen/werkzoekenden terwijl de uitgaven grotendeels hetzelfde zijn gebleven..
Nou ja, dat is niet hélemaal waar natuurlijk. Feitelijk zijn de lonen gewoon veel minder gestegen dan ze in het verleden deden terwijl de kosten harder zijn gaan stijgen dan ze in het verleden deden waardoor de balans tussen die twee verschoven is.

Het voordeel voor vrouwen is dat ze een keuze hebben om te werken.. het nadeel voor beiden vrouwen en mannen, vooral voor de midden en klein verdieners, dat beiden wel MOETEN werken...

En vergeet ook nog niet dat dankzij het feit dat ook in gezinnen (man + vrouw) omdat beiden werken er nu óók geld aan kinderopvang uitgegeven moet worden waar dat voorheen (met vrouw thuis) veel minder was..

Uiteindelijk, er van uit gaande dat vrouwen éigenlijk liever voor hun kids zorgen, is het wat dat betreft niet per se een 'vooruitgang' te noemen. Je ziet ook dat vandaag de dag steeds meer vrouwen door beginnen te krijgen dat ze éigenlijk er helemaal niet zo happy mee zijn dat ze móeten werken.. Het is dus niet per se dat ze meer keuzevrijheid hebben gekregen, want de keuze om níet te werken en 'huisvrouw' te zijn is ze vandaag de dag grotendeels ontnomen.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat partnerschappen/huwelijken vandaag de dag enorm weinig kans van slagen hebben... Het is te 'makkelijk' om gewoon je biezen te pakken en beiden mannen als ook vrouwen zijn veel minder bereid om compromissen te sluiten en samen te werken aan het slagen van hun relatie (iets wat essentieel is voor het succes daarvan).

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 14:57]

[Argantonis]

Een van de redenen dat men niet kan sparen is juist doordat er allerlei abonnementen lopen: CV ketel, auto, elektrische fiets, telefoon, wasmachine. Alles kun je tegenwoordig leasen of op afbetaling nemen. Om nog maar niet te spreken van dienstenabonnementen: internet, muziek, streaming etc.

Hierdoor gaat een groot deel van het inkomen op aan 'vaste uitgaven', tel hierbij op de vaste lasten (wonen, verzekeren), en het feit dat deze laatste al tientallen jaren veel harder stijgen dan de salarissen, en je hebt een grote populatie die niet elke maand minstens 100 euro opzij kan zetten..

Ik vind 't wel apart om de schuld aan vaste uitgaven te geven. Heb zelf een hele tijd geleefd van 1000-1100 euro per maand inclusief alles terwijl ik een goed salaris had (dus geen enkele bijdrage van de overheid), dat zijn gewoon levenskeuzes die je kan maken als je 't dat waard vind. Ik zou zelf niks op afbetaling (of met 'abonnement' dat niet echt een abonnement is) kopen dat ik niet per se nodig had.

[grasmanek94]

Hoe dan? Niet dat ik het niet geloof, het kan absoluut, maar dat lijkt mij niet bepaald iets wat motiveert om te groeien? Ik ben nieuwsgierig, ik weet niet wat voor leven ik mij bij dat bedrag moet voorstellen, zeker niet in een "duur gebied".

Ik zit daar al over heen met alleen "basisbehoefte", dus nog niet eens sparen, een auto rijden OF met ov gaan, internet, sim only abo, aansprakelijkheidsverzekering enz, "extra" boodschappen (toetjes, soms een chocolatje), geen aanvullende verzekeringen.

- Huur 650,-
- G/W/E 80,-
- Boodschappen 250,-
- Zorgverzekering 118,-

Misschien kan je een kamer ergens fiksen voor 450 euro incl. g/w/e en internet, dat geeft wat bestedingsruimte, maar als je een huis huurt/koopt dan kom je met 1100 in een ritme van slapen, werken, thuis komen, eten en meteen slapen of iets doen wat gratis is en niks nodig heeft (wandelen, fietsen om maar iets te noemen). Lijkt mij in ieder geval 3x niks om zo te leven. Geen auto dus, geen OV, geen computer met internet, geen telefoon met internet.. vergeet dat allemaal. Tenzij jij in Groningen leeft met alle vrienden/familie op fiets/loop afstand. Of je hebt geen behoefte aan sociaal contact.. dan bespaart dat veel ja.

[Argantonis]

Hoe dan? Niet dat ik het niet geloof, het kan absoluut, maar dat lijkt mij niet bepaald iets wat motiveert om te groeien? Ik ben nieuwsgierig, ik weet niet wat voor leven ik mij bij dat bedrag moet voorstellen, zeker niet in een "duur gebied".

Ik had er ook wel een doel mee, 't is niet zomaar omdat het zo leuk was.
Ik ben nadat ik ging werken nog 6,5 jaar op m'n studentenkamer gebleven, dat kostte me zo'n 300 euro, maar had 2 ruime kamers en een opberghok daar dus op zich voor mij genoeg. Net uit het centrum van Rotterdam maar niet in de typische studentenwijk, maar alsnog wel een goeie deal mee gehad. Was wel een slecht onderhouden huis maarja wat wil je voor die prijs.

Het is zeker niet voor iedereen weggelegd om dat te doen. Maar ik had een flinke studieschuld opgebouwd en wilde daar eerst vanaf, en dat ging op die manier heel goed. Die heb ik in vrij korte tijd vrijwel geheel afbetaald.

Daarna ben ik op vakantie gegaan in Indonesië en ik vond het daar zo leuk dat ik toen ik terug kwam volop ben gaan sparen om daar op een soort studie exchange te gaan, het is geen heel duur land maar ik wilde wel een flinke buffer opbouwen en ik zat nog steeds in die goedkope leefstijl. Dus daar ben ik toen mee verder gegaan tot het moment dat ik daadwerkelijk naar Indonesië vertrok. Inmiddels woon ik daar dik 4,5 jaar later nog.

Maar goed, ik had dus voor 300 euro de kamers, nog wat gas/water/licht, telefoon abonnement, gedeeld internet abonnement met huisgenoten, een motor voor de deur (maar deed bijna alles op de fiets), ziektekostenverzekering. Ik kookte bijna altijd zelf en voor meerdere dagen. Ging inderdaad wel zelden nog stappen en ook zelden overdag een cafe in, dat scheelt wel een hoop geld. Maar ik leefde zeker geen kluizenaarsbestaan, kookte ook vaak met vrienden of we liepen gewoon door de stad. Ik heb 't terrasjes pakken nooit echt heel bijzonder gevonden, ga liever een beetje rondkijken.

Ik zou als ik nu weer in Nederland zou gaan wonen ook niet zo gaan leven hoor, maar dat is ook omdat ik op zich niet hoef te besparen als software ontwikkelaar. Maar ik weet wel dat ik het kan als het moet. Uiteraard zal de huur meestal wel wat hoger zijn dan 300 euro maar er zit nog een flink verschil tussen 1000/1100 en een heel salaris uitgeven elke maand.

[Sokratesz]

Wij misschien niet maar de gemiddelde Nederlander heeft een enorme rits abo's en dingen op lease/afbetaling. Het hoeft niet, maar het is wel de norm helaas.

[thomasv]

[...] 2,3 miljoen huishoudens in Nederland zelfs financiele problemen hebben als in achterstanden op rekeningen en schulden en dergelijke.
[...]

Sparen klinkt als een makkie, maar voor heel veel mensen blijft het heel lastig om niet geld uit te geven. Bij veel mensen gaat het gewoon elke maand op tot 0 of nog erger in de min

Waarschijnlijk deels vanwege dit soort constructies, en deels omdat mensen niet hebben leren sparen.

En als vraag/reactie op je laatste paragraaf: als dat zo is, wat doe je dan in vredesnaam met een luxeproduct van €800+?!? Soms heb ik het gevoel dat prioriteiten bij mensen verkeerd liggen.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 23 juli 2024 14:57]

[D3F]

Het is wat off-topic, maar vooruit. Naast dit soort constructies zijn creditcards en onvoorziene kosten (extra energiekosten, defecte wasmachine) de grootste boosdoeners. Vooral het hele systeem rondom de creditcard vind ik persoonlijk verschrikkelijk.

Veel mensen hebben een creditcard voor vakantie, want lekker makkelijk en achteraf pas betalen maar uiteraard wel met rente. De kosten die je maakt zijn dus hoger dan de daadwerkelijke uitgave, terwijl veel mensen op vakantie niet te nauw kijken. Zonder zicht op wat je nu daadwerkelijk uitgeeft en de hogere kosten i.v.m. rente, kom je voor verrassingen te staan.

Daarnaast mag je geen creditcard hebben als je een hypotheek aanvraagt, althans je mag hem wel hebben maar dan heb je een BKR-registratie van 2.500,-. Bel je vervolgens op om je creditcard te de-activeren, krijg je als antwoord: "Oh maar meneer, wij kunnen de optie aanzetten dat u iedere maand betaald i.p.v. per kwartaal. Dan vervalt ook de BKR-registratie." Met als gevolg dat je alsnog mensen hebt die de creditcard gebruiken maar vergeten dat hier extra kosten aan zitten. Heb het zelf ook wel eens gehad, dan bestel je wat en je vergeet dat je die uitgave hebt gedaan omdat het niet zichtbaar is op je betaalrekening. Was gelukkig geen grote kostenpost, maar het was wel een mooi leermoment.

Wat ik persoonlijk doe en adviseer is om minstens 10% van je maandelijkse inkomsten opzij te zetten, waarvan een deel voor onvoorziene kosten zoals een defecte wasmachine. Het andere deel op een spaarrekening waarbij je een aantal dagen moet wachten voordat het overgeschreven wordt naar je betaalrekening zodat je ook geen impulsaankopen kunt doen. Wat je aan de eind van maand overhoudt kun je verdelen over de twee potjes.

[Reactie gewijzigd door D3F op 23 juli 2024 14:57]

[Greatsword]

10% sparen? Dat lijkt me toch echt veel te weinig. Laten we een netto inkomen van 2000,- als je eerste baantje nemen, dan spaar je op jaarbasis dus slechts 2400,-

Op die manier kan je na 10 jaar nog geen fatsoenlijke hypotheek afsluiten.

Mijn regel is: inkomen - alle vaste lasten en de rest gaat automatisch naar de spaarrekening!

Met andere woorden wil je maandelijks wat extra’s uitgeven, dan moet je dus 2x nadenken aangezien je het dan weer van je spaarrekening moet afhalen.

[StGermain]

Je hebt ook nog je dertiende maand en vakantiegeld wat je integraal kan sparen als je niet op vakantie gaat en je koopt een huis meestal met zijn tweeën.

[Greatsword]

Een 13de maand is geen feit, als je dat wel krijgt is het een luxe, maar zeker niet de norm.
Daarnaast gaan relaties tegenwoordig sneller stuk en zijn er steeds meer singles in NL, dus des te meer redenen om niet (financieel) afhankelijk te zijn van een partner zou ik zeggen.

[Richh]

Precies dit. Alleen voor de koopwoning heb je al enkele spaar-jaren nodig dan, laat staan meubilair en inrichting. Laat staan dat je überhaupt een hypotheek kan krijgen met een dergelijk inkomen

Als je met een dergelijk netto inkomen in de vrije sector gaat huren is 200 euro per maand sparen echter behoorlijk pittig.

[Sokratesz]

Tien procent vind ik inderdaad erg weinig. Ik mik er zelf op maximaal een derde van mijn netto-inkomen aan woonlasten uit te geven, en ook een derde van mijn inkomen te sparen.

[Clueless]

Je bedoelt de extra kosten die men sinds de invoering van PSD2 niet meer mag rekenen? Of je bij een creditcard er voor kiest om een gespreid betalen faciliteit te nemen is een bewuste keuze. Je gaat dan simpel een krediet/lening aan met bijbehorende rente over een schuld zoals je dat effectief bij een bank ook zou doen inclusief de bijbehorende BKR registratie. Je zult dan echt de aanvrager de schuld moeten geven en niet de credit-card maatschappijen.

Als je die faciliteit namelijk niet neemt dan is mij inmiddels opgevallen dat het betalen met een creditcard in sommige gevallen GOEDKOPER is dan betalen via iDEAL en dan hebben we het nog niet over de beschermingen die een creditcard wel biedt en iDEAL niet. In mijn ogen vallen de kosten die een creditcard op jaarbasis kost allezins mee als je het vergelijkt met een bank. In beide gevallen betaal je voor bepaalde diensten. Alles staat en valt met discipline, het of dat nu is het hebben van een creditcard of dingen op afbetaling. Geen gespreid betalen faciliteit (= aan het eind van de maand netjes alles betalen) op je creditcard geeft dus ook geen BKR registratie.

[Sebazzz]

De beschermingen die een creditcard biedt is vaak een wassen neus. Heb je de voorwaarden wel eens doorgelezen?

[Frubelaar]

Ja, en ervaren. Alleen maar positief tot op heden.

[arjankoole]

Ja, en ervaren. Alleen maar positief tot op heden.

ik ook, die bescherming is zeer solide heb ik ervaren.

[StGermain]

Jou systeem is 10% opzij zetten, mijne is altijd geweest om zodra mijn loon gestort was al wat er nog meer op stond naar mijn spaarrekening te zetten en te zorgen dat ik vrijwel nooit aan die spaarrekening moest aankomen. Nu ben ik sinds meer dan vijf jaar invalide maar ik heb gelukkig een eigen huis en zelfs met mijn beperkt budget lukt het meestal nog om wat over te houden. Maar in tegenstelling tot vele mensen check ik elk jaar of ik de goedkoopste leverancier heb voor gas en electriciteit, heb de goedkoopste combinatie internet/gsm abbo etc… Geen abbo’s voor youtube, spotify, netflix gedeeld… Auto’s altijd tweedehands van een goed merk (toyota/mercedes) gereden, ook in de vette jaren, goedkoopste verzekeringen uitgezocht voor mijn situatie. Mijn ouders kwamen nog uit de oorlogsjaren en hadden het mij goed ingeprent dat je eerst moet sparen en dan pas kopen. Daardoor kan ik mij ook nu nog een ipad pro en een iphone x veroorloven en als ze kapot gaan worden ze vervangen met geld dat ik in tussentijd gespaard heb. Helaas merkt ik bij drie van mijn vier kinderen dat ik dIe mentaliteit niet heb kunnen overbrengen… wat binnenkomt wordt er onmiddellijk doorgedraaid in de consumptiecarrousel…

[Vlizzjeffrey]

En sommige geven het geld dat jij aan je iPhone en iPad uit aan andere dingen, iedereen heeft andere prioriteiten, vind het een beetje tegenstrijdig dat je jezelf zo zuinig vind, maar tegelijk apple producten koopt waarvan bekend is dat je er zwaar voor over betaald.

[DigitalExorcist]

Dat ligt eraan. Een Apple device kan je zonder problemen 6 jaar gebruiken zonder in te leveren op support of performance. Als je in dezelfde periode 3 Android toestellen verbruikt ben je méér kwijt.

Ik kocht ook ooit om de 2 jaar een nieuwe PC. Ik heb de afgelopen 13 jaar 2 Apple computers gebruikt; waarvan de oudste (iMac 2006) nu bij m'n jongste dochter staat te pruttelen. Die werkt nog stééds.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 14:57]

[Vlizzjeffrey]

6 jaar gebruiken zonder in te leveren op performance, wat een uitspraak, dus een iphone 5 is net zo snel als een iphone 10 of oneplus 7?

[DigitalExorcist]

6 jaar gebruiken zonder in te leveren op performance, wat een uitspraak, dus een iphone 5 is net zo snel als een iphone 10 of oneplus 7?

Waar héb je het over??

Ik zeg, letterlijk, dat die iPhone 6 (geen 5, maar dat zei ik er niet bij) nu nog steeds net zo snel is als de dag dat ik 'm uit het doosje haalde. Nooit herinstallaties hoeven doen, gewoon upgrade over upgrade.

Waar haal je een iPhone 10 vandaan, en al helemáál een OnePlus 7 ??

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 14:57]

[Vlizzjeffrey]

Ik heb ook nog nooit een herinstallatie hoeven doen op mijn smartphones, heb je ook geen iphone voor nodig. Ook hoef je niet elke 2 jaar een nieuwe pc te kopen, ook al is het geen imac, mijn pc is 9 jaar oud en werkt nog perfect.

[Marcel Br]

Je mist het hele punt.

[Vlizzjeffrey]

Nee, hij mist het hele punt, sommige mensen geven graag hun geld uit aan lekker eten, andere mensen besparen op hun eten om een iphone en ipad te kunnen betalen, verschillende prioriteiten.

[zap8]

Een heel belangrijk ding vergeet je en dat is digitaal betalen ook steeds gemakkelijker wordt. Leuk als je een goed en steady inkomen hebt om even contactloos te betalen en met je kaartje te wapperen maar mensen aan de de onderkant van de samenleving die elke 5 cent moeten omkeren verliezen al snel het overzicht. Met ouderwets cash geld kan je wekelijks een bedrag uit de muur halen en weet je letterlijk en figuurlijk waar je staat itt tot het abstracte digitale geld.
En ja, je kan dit natuurlijk ook allemaal bijhouden op een mobieltje echter blijft dat een stuk abstracter dan dat je cash in handen hebt.

[flowerp]

> met je kaartje te wapperen maar mensen aan de de onderkant van de samenleving die elke 5 cent moeten omkeren verliezen al snel het overzicht.

Juist niet.

Met contant geld verdwijnt het gewoon. Je krijgt je "einde van de maand", en na enkele dagen is je einde van de maand op. Maar waaraan is het opgegaan? Geen idee.

Maar wacht, als je alles digitaal betaalde kun je automatisch tot op de cent zien (dus nog beter als jouw 5 cent voorbeeld), waar het uitgegeven is en wanneer. Je kunt er zelfs mooie grafieken van maken met trendlijnen.

[zap8]

Lees even mijn laatste zin, ik heb het over abstracter. Getallen hoe mooi ze ook gepresenteerd worden zijn abstract, munten en bankbiljetten zijn dat minder, ze zijn fysiek. Je weet letterlijk wat je nog in je handen hebt. In theorie lijkt natuurlijk allemaal erg mooi en duidelijk dat je alles kunt zien. Ik heb echter het idee dat je teveel je eigen vooronderstellingen meeneemt in je argumentatie omdat je waarschijnlijk met je telefoon altijd online kunt en daarbij ook gemakkelijk met abstracties als getallen kunt omgaan en dat je daardoor verwacht dat juist ook andere mensen dat ook gemakkelijk kunnen, en dus dat het allemaal heel makkelijk en simpel is.
Echter juist aan de onderkant van de samenleving zul je veel mensen tegenkomen die op een andere manier denken en met de wereld omgaan. Je zult bv groepen mensen tegenkomen die slechts een sim only met een 150 belminuten hebben en daarbij hun bankzaken 'traag" afhandelen op een oude computer met daarbij een goedkoop en niet al te lekker werkend wifi netwerk. Maar daarnaast zijn er ook weer groepen niet al te rijke mensen die vanuit hun cultuur moeite hebben met niet fysiek geld.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 23 juli 2024 14:57]

[flowerp]

> die vanuit hun cultuur moeite hebben met niet fysiek geld.

Bankbiljetten zijn ook niet echt fysiek geld he? Dat is alleen een kwitantie voor een tegoed aan toonder bij de bank feitelijk.

Echt fysiek geld zijn kamelen, geiten, goud, etc.

[GrooV]

De meeste mensen hebben geen CC maar een charge card, https://www.creditcardvergelijking.nl/wat-is-een-chargecard/

Deze telt ook niet mee voor je hypotheek en BKR en betaal je netjes aan het eind van de maand in 1x

[Reactie gewijzigd door GrooV op 23 juli 2024 14:57]

[Ulas]

Ik heb geen rente kosten, en ook geen 2500 BKR registratie. Ook kan ik heel makkelijk een overzicht zien van mijn cc in mijn bank app. Totaal onherkenbaar verhaal voor mij.

[Gamebuster]

Voor mij wel. Zijn verhaal is identiek aan mijn ervaring. We zullen wel dezelfde CC hebben

[walberg]

Idee is leuk, als je een modaal inkomen hebt (36000) en hier in Nederland gaat men er al vanuit dat iedereen minstens 36000 per jaar heeft. Er is nog steeds een behoorlijke groep die het met (nagenoeg) minimum loon moeten doen, en deze groep houdt geen 10 procent over. Daarbij is 10 procent dan ook al erg weinig.

[Xfade]

Veel mensen willen helemaal geen CC voor vakantie. Het is een verplichting van hotels/vakantiewinkels. Laat ze dat aanpassen en je lost zoveel op.
Mijn moeder wou 1x in haar leven "ver weg" hoppa neem een CC.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 23 juli 2024 14:57]

[pepsiblik]

En de rede voor die verplichting is de zekerheid van betaling die het bied voor de leverancier. Die garanties worden door andere betaalmethoden niet geboden, danwel het leidt tot extra kosten voor de klant (bijvoorbeeld vooruit betalen).

[flowerp]

Of gewoon in kamelen en schapen.

[To_Tall]

Ik heb al ruim 15 jaar een CC.

Ten eerste CC zit gratis bij mijn betaal pakket. Ik kan hem aanvragen moet niet. maar met of zonder kost de kaart mij maandelijks niets. Tenzij je voor gespreid betalen kiest komt er rente over na 30 dagen.
Daarnaast als ik betaal met de CC. Kost me dat ook helemaal niets. altans niet meer dan b.v. pin of ideal.

Ja 15 jaar geleden had je niet zo veel aan een CC binnen Nederland. Bij een transactie betaal je 2% aanschaf kosten. tegenwordig niet meer.

Waarom ik een CC heb? Ja goed punt vakantie!! , aankopen op internet, incidenteel grote aankoop.
en JA ik betaal altijd einde van de maand de CC af.

En ook ik heb geen BKR registratie, en heb een huis gekocht toen ik een CC op mijn naam had staan. En dan nog.. Kan ik netjes sparen.. zelfs wel 25 procent van wat er binnen komt,. Kapote wasmachine wordt wel van de CC bekostigd. maar het geld ligt wel op de plank om de CC volledig te kunnen afbetalen.

[Jeffoz]

Jij hebt je creditcard dan ook op gespreid betalen staan. Ik krijg gewoon elke maand de rekening, dus dat word niet gezien als krediet. Wel dat vakantiegemak in het buitenland maar je moet ook gewoon uitgeven wat je kan uitgeven en niet meer.

[Argantonis]

Daarnaast mag je geen creditcard hebben als je een hypotheek aanvraagt, althans je mag hem wel hebben maar dan heb je een BKR-registratie van 2.500,-. Bel je vervolgens op om je creditcard te de-activeren, krijg je als antwoord: "Oh maar meneer, wij kunnen de optie aanzetten dat u iedere maand betaald i.p.v. per kwartaal. Dan vervalt ook de BKR-registratie." Met als gevolg dat je alsnog mensen hebt die de creditcard gebruiken maar vergeten dat hier extra kosten aan zitten. Heb het zelf ook wel eens gehad, dan bestel je wat en je vergeet dat je die uitgave hebt gedaan omdat het niet zichtbaar is op je betaalrekening. Was gelukkig geen grote kostenpost, maar het was wel een mooi leermoment.

Ik weet niet hoe het bij jouw creditcard zit maar bij mijn beide creditcards los ik automatisch elke maand af van m'n bankrekening. Ik heb m'n BKR ook gechecked en ik ben daar niet geregistreerd. Ik denk dat de meeste financieel verantwoordelijke mensen puur een creditcard hebben voor dingen als vliegreizen en andere online betalingen en dat 't automatisch elke maand wordt afgeboekt zonder de schulden in te gaan. Uiteraard met altijd minimaal genoeg op de lopende bankrekening om wat men uitgeeft met de creditcard af te lossen.

[DigitalExorcist]

Creditcard vind ik héérlijk. Briljante uitvinding.

Maar:

Gebruik 'm pas als je het geld ook hébt om het direct te betalen. Je koopt er een stukje verzekering mee, gemak inderdaad, en wordt zeker in het buitenland goed geaccepteerd. Ook internetaankopen zijn ideaal ermee.

Als je dezelfde maand alles betaald, kost het je geen rente (althans, bij m'n Visa card niet). Dus dat nadeel heb je dan óók niet.

[batjes]

Je hebt deze constructies niet nodig om elke maand negatief te eindigen. Een keer onvoorziene uitgaven krijgen of werkloos geraken en je blijft de rest van je leven achter de feiten aan lopen.

Vooral onze eigen overheid is absoluut genadeloos als het op schulden bij burgers aan komt.

Als je 1 keer in de 5 jaar een beetje high end toestel koopt, liggen dan je prioriteiten verkeerd. Of kun je vandaag de dag niet meer zonder een smartphone,laptop, pc? Je bent gewoon jaarlijks een euro of 100 kwijt om zo'n systeem te kunnen veroorloven. Als je het toch al niet kan betalen, kan je net zo goed een stap hoger nemen wat je ook niet kan betalen. Maakt dan ook geen bal meer uit.

[thomasv]

[...] Als je het toch al niet kan betalen, kan je net zo goed een stap hoger nemen wat je ook niet kan betalen. Maakt dan ook geen bal meer uit.

Deze mentaliteit is een van de redenen dat onze eigen overheid absoluut genadeloos is als het om schulden bij burgers gaat: het is (doorgaans) je eigen schuld. Het is nogal naïef om te denken dat onze overheid je ten alle tijden gaat redden van de consequenties van je eigen keuzes, tenzij je een voorstander bent van het opgelegd krijgen van een (keuze)vrijheidsbeperking zoals dat in China het geval is?

Waar onze overheid wellicht wel de blaam heeft is in de preventieve taak, door mensen bewust te maken van de gevolgen van het hebben van schulden en op wat voor manieren je kan (be)sparen. De SIRE campagnes (jammerlijk gemis dat ze er niet meer zijn) waren er altijd goed in om de gevolgen van (verkeerd gebruik van) vuurwerk en de risico's van drugsgebruik weer te geven op een schokkende manier die ook de jeugd bereikte. Maar ik kan me niet herinneren dat er ooit een campagne is geweest voor (geld)schulden en de gevolgen ervan.

Het is dan ook pas recent dat onze overheid in deze hoek iets inziet, zie: https://www.rijksoverheid...op-schulden-te-doorbreken

[Reactie gewijzigd door thomasv op 23 juli 2024 14:57]

[batjes]

In de schulden komen hoeft echt niet eigen schuld te zijn, maar als je er eenmaal in zit en er dankzij de agressiviteit van o.a. de overheid en incassobureau's toch nooit meer uit komt. Waarom zou je het dan nog proberen? Je komt al heel snel in een neerwaartse vicieuze cirkel terecht.

Stukje eigen situatie, rond 2008 werkloos geworden. Werk zoeken was hopeloos, met veel pijn, moeite en een beetje hulp onderaan de financiële ladder opnieuw mogen opklimmen. Tijd mijn zorgverzekering niet kunnen betalen. Oplossing van de overheid: Oh je kunt die 80 euro niet betalen? Betaal dan maar 140 euro extra + overige kosten wat uiteindelijk op ~350 euro per maand uit komt (wat de fuck!??!). Mijn schulden zijn al dubbel en dwars afbetaald. Het is toch echt de agressieve houding van onze overheid geweest die dit grotendeels veroorzaakt heeft, ondanks dat ik misschien niet de beste keuzes heb gemaakt.

Het is echt vechten om hier uit te komen en ik begrijp absoluut dat veel mensen het gewoon opgeven, zelf in 10 jaar tijd 2 keer een burnout gehad van die nooit ophoudende stress en kopzorgen. Als je het dan opgeeft, dan maakt dat beetje extra schuld je echt geen fuck meer uit. En het helpt echt niet als iedereen om je heen maar claimed dat je het allemaal zelf veroorzaakt hebt.

[T-Forever]

Het valt dan ook inderdaad op dat mensen gelijk met het vingertje wijzen, gelijk de schuld bij de arme sloeber leggen. Studies hebben laten zien dat mensen mensen met weinig geld minder goed met geld om kunnen gaan, zodra ze meer geld hebben net weer wel beter ermee om kunnen gaan, kan de link zo snel niet vinden.

Alles is ontzettend duur in Nederland, ik loop ook met een 'dure' iPhone rond, en die heeft mij 0 euro gekost, en mensen maar klaar staan met hun mening, maar ik was door omstandigheden alleen achtergebleven in een huis met uiteindelijk een huur van 870 euro per maand. Als slechts iets meer dan het dubbele netto binnenkomt, heb je dus al een probleem. Ik verdien te veel voor een subsidie woning, en zou ik wel kans hebben, dan wel eerst even 5 jaar wachten voor je uberhaubt wat te kiezen hebt

Ik heb ook huisdieren, niemand gaat beesten waar hij van houdt wegdoen zodra ze zelf in de financiële put zitten, ik ben destijds zelf minder gaan eten, geen kleren kopen, nooit de deur uit. Die beesten gaan voor, dat is familie. Mensen die zulke argumenten maken hebben een gebrek aan empathie.

Het is soms de schuld van die ene persoon, en in 99% van de gevallen is het puur en simpel een gebrek aan geld.

[batjes]

Het ding is, het kan iedereen overkomen.

Ik had een goede baan, een mooi inkomen voor mijn leeftijd en prachtige vooruitzichten. In een jaar tijd stortte alles in elkaar en het gat is alleen maar dieper geworden omdat ik jarenlang onderaan die arbeidsmarkt gebungeld heb, van uitzendbureau naar uitzendbureau, niemand wou nog kans geven aan iemand zonder MBO/HBO diploma (ondanks kennis en ervaring genoeg). Jarenlang in en uit de WW, paar keer bijstand en de schulden stapelen zich op. In no time zit je in een diep gat zonder enige vooruitzichten.

Het is dat ik opvoeding meegekregen heb en geleerd heb hoe ik maanden lang zonder een cent toch weet te overleven. Wat echt geen pretje is als je gewoon werk hebt, maar er geen enkele cent over blijft om uberhaupt eten te kunnen komen. Echt bruut om te werken zonder eten en drinken en zien te overleven van het oude Aldi brood en wat de koffieautomaat op werk te bieden heeft. Ik zakte van 90kg onder de 70 met mijn 1meter90. Je zwak en klote voelen, compleet depressief. Toch elke ochtend je bedje uit de steigers op, de productiehallen in of whatever

Mijn katten heb ik met pijn in mijn hart (doet nu nog zeer) af moeten staan, want ik kon geen grind en voer kopen.

Hulp was er niet, ik viel constant tussen het wal en het schip, te weinig schulden voor hulp, te hoog inkomen voor hulp (net boven fucking minimum loon). En vooral de overheid met studie- en zorgschuld die mij het leven onmogelijk maakte. Betalingsregeling? Nope hier is een loonbeslag die schijt heeft aan je al getroffen betalingsregelingen! 1 keer betalingsregeling verneuken en je kunt geen nieuwe afspraken maken of het minimum bedrag is half je fucking inkomen.

Het CAK wat gewoon 5 incassobureau's op je dak stuurt met allemaal hun eigen kosten. DUO die daar net zo hard aan mee doet. KPN die ik niet meer kon betalen en weg internet/telefonie (en dat als ITer), afgesloten worden van gas/licht in de winter want 3 maanden een maand te laat betalen staat gelijk als 3 maanden achterstand. Huppa, weer 1500 euro kwijt aan af- en aansluitkosten!

Het is compleet van de pot gerukt hoe makkelijk het is om iemand op deze wijze helemaal kapot te maken en hoe veel mensen in een soortgelijke situatie bevinden. Voor iedereen die maar neerkijkt op mensen die diep in de schulden zitten. Vergeet 1 ding niet. Dit kan eerlijk waar, iedereen overkomen!

Ik vecht hier al bijna 10 jaar mee en ik ben nog jaren bezig om alles op de rit te krijgen terwijl ik rond moet komen van een paar tientjes per per week terwijl ik alles zo snel mogelijk af los. En ik heb verdomme het geluk dat ik een uiterst goede werkgever en manager heb weten te vinden. Want de meeste werkgevers zijn al dat gezeik en risico liever kwijt dan rijk.

[walberg]

Heel juist. Ook ik kwam in de sociale dienst terecht, kreeg maar 700 euro per maand. En wat nog leuker is: de sociale dienst zag dat ik nog een levensverzekering had van 6000 euro nou peuzel die maar eerst op: ca 3200 belasting eraf (okay logisch) dan nog eens 1500 euro voor een bemiddelaar want zelf kan je deze polis niet vrijmaken van de wet (slim he).
2 maanden van ca 1300 euro totaal moeten leven, gaat natuurlijk niet, kijk alleen maar naar je huur. Dus kredietrekening aanspreken. Ik was al weer vlot aan het werk natuurlijk niet modaal maar rond 22000 bruto per jaar, dus dit jaar bij de belasting: 22000 plus 6000 bruto 28000 bruto. Waardoor ik mijn ziektekostenbijdrage terug moest betalen (1000 euro) en ook nog eens 1216 euro voor zogenaamde revisierente moest betalen (verzinsel van de overheid) omdat ik een levensverzekering bedoeld voor aanvulling op pensioen vrij heb gemaakt). Ik heb ook wel eens het idee dat de overheid de mensen expres op kosten jaagt in de hoop dat je dan zo arm wordt dat je straks op je 80e zegt: okay ik ga wel voor 5 euro per uur aan de lopende band bij Unilever werken.

[walberg]

Dat komt omdat de overheid er niet voor de burger is maar voor de bedrijven. Het is de bedoeling juist dat mensen zoveel mogelijk kopen.

[ochhanz]

Je punt betreft werkloos raken ben ik het helemaal mee eens. Betreft de noodzaak om een smartphone etc te hebben, iets minder. Als je echt krap bij kas dan kun je voor een prikkie prima 2hands spul kopen, de vereiste is dat je een beetje instudeert waar je op moet letten of op forums vraagt of het een verstandige keuze is. Zelfde geld voor de laptop. Dan heb je maar een iets minder stijlvolle laptop oid.

[BenVenNL]

Daarbij is het een neerwaartse spiraal. Mensen zitten compleet vast aan alles waar zij een abonnement op hebben. Ik heb nog nooit een abonnement gezien waarbij ik als consument werkelijk echt gunstig uit ben. Wat mij financieel ruimte geeft.

Bedrijven die dit aanbieden willen gewoon een vast aandeel uit jouw maandinkomen. Jij mist dan verder de ruimte om te sparen/investeren in iets nieuws vanwege alle maandelijkse financiële verplichtingen. Daarmee leg je je zelf vast aan die partijen, je moet er mee doorgaan, want als je stopt ben het gelijk allemaal kwijt.

Je mist dan als consument de keus om langer met een product te doen, financieel de focus op iets anders te richten. Het is altijd een soort van houdgreep waarin je terecht komt.

Wij moeten als maatschappij maar eens meer waarde gaan hechten aan 'uitgestelde beloning' in plaats van 'directe bevrediging'. Postbus 51 heeft nog wel wat werk te verrichten lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 23 juli 2024 14:57]

[TMC]

Het is ook gewoon een kwestie van gemak. Voor een vast bedrag per maand ben je verzekerd van een moderne iPhone. Daarnaast kan je het bundelen met andere diensten, zoals thuis je batterij laten vervangen, Apple Care, een mannetje die langskomt om allse over te zetten als je een nieuwe krijgt, enz. Voor veel mensen betekent dit minder zorgen en daar betalen ze graag voor. Als je op Tweakers zit ben je waarschijnlijk niet de doelgroep, maar wat als je een loodgieter bent die 12 uur per dag in een busje door het land rijdt? Of als je 3 kinderen + een drukke baan hebt? Dan wil je gewoon geen gezeik en dat zo'n abonnementje duurder is dan een toestel los kopen af en toe maakt dan echt niet zoveel uit.

[alienfruit]

Sparen is heel makkelijk gewoon minder uitgeven dan binnenkomt. Ik heb een vriend die zegt dat ie niet kan sparen maar vervolgens ook niet wil stoppen om £10 per dag uit te geven aan sigaretten 🤷‍♂️

[Richh]

Anno 2019 is sparen wel degelijk lastig, omdat goedkope woonruimte niet meer bestaat als je een modaal tot anderhalf modaal inkomen hebt

[Droxal]

Deze week nog in het nieuws dat mensen de schoolboeken van hun kinderen niet konden betalen. Maar er lagen wel een Iphone en Macbook op tafel.
Als ik iets koop dan koop ik iets waarvoor ik heb gespaard. En dit hoeft voor mij niet het nieuwste van het nieuwste te zijn.
Het enigste waar ik voor leen is een huis. Zelfs voor een auto zou ik niet lenen. Ik ben tevreden met een goede 2de hands auto en deze hoeft niet duur te zijn.

[Zwarte_os]

Ik heb ook een macbook en een iphone. Macbook kreeg ik via werk en de iphone heb ik gekocht op marktplaats, tevens van mijn spaargeld. Dus niet direct oordelen, je weet niet hoe of wat.

Feit blijft gewoon dat wanneer je niet minimaal 8000 euro op je spaarrekening hebt staan je echt met vuur aan het spelen bent als modern gezin. Er hoeft maar iets kapot te gaa en je hangt financieel gezien.

[WeeDzi]

sry maar dat maakt toch geen reet uit hoe je aan de spullen komt. als je moet kiezen tussen de opleiding van je kind of dat jij lekker aan je macbookjes kan werken.... nu kunnen er allemaal verzachtende omstandigheden zijn natuurlijk. Maar dan nog het geeft een behoorlijk vertekend beeld....

bedoel ook al heb je de iphone van je spaargeld als je daarna geen geld hebt voor de boeken van je kinderen heb je gewoon feitelijk voor het verkeerde item gespaard.

[Zwarte_os]

Wel als je die spullen al 3 jaar geleden hebt gekocht. Voor hetzelfde geld zijn het de spullen van de journalist. Wat ik wil zeggen is dat jullie redenen uit jullie reet aan het toveren zijn om zo maar iemand zwart te kunnen maken. Je weet niet wat er speelt, stop eens met denken dat je direct het gelijk kan hebben omdat je iets op een tafel ziet liggen.

[BrutalDave]

Ging dat niet over roodstand? Roodstand staat niet perse gelijk aan financiële problemen.

[Knetterkaars]

Eeeeh... huh?

[CH4OS]

Ik weet niet of inkomsten dalen doordat er geen afbetaald constructies meer kunnen; ook in het midden en high end segment wordt veel verkocht, letterlijk het nieuwsartikel boven deze; nieuws: Samsungs omzet uit smartphones nam toe dankzij Galaxy Note 10- en A-l...

[rubenkemp]

Werd er ook vermeld hoeveel van deze 2,3 miljoen studenten waren? Als deze niet zijn meegenomen lijkt het me nogal aan de hoge kant namelijk. Schulden en financiële problemen zijn niet hetzelfde.

[Danos9786]

Maar waarom niet? Ik kan het prima maandelijks betalen, wil graag mijn buffer intact laten en per saldo maakt het niet uit. Je betaald geen rente net als de huidige toestelkredieten, afhankelijk of je hem moet inleveren of niet kan het nog goedkoper per maand zijn dan nu.

Dit soort varianten kunnen afhankelijk van de voorwaarden juist ook heel flexibel zijn voor mensen die bijv hun baan kwijt raken.

Sparen voor je product en in 1 keer iets kopen is niet altijd de juiste oplossing en typisch Nederlands ;-)

[unglaublich]

Ik begrijp je redenering maar het is toch echt veel gezonder en veiliger om een product aan te schaffen met geld dat je hébt.
Door een abbonement/afbetaal constructie aan te gaan zit je contractueel vast aan het totaalbedrag over de contracttermijn: een lening die de 'buffer' waar je het over hebt compenseert.
Je voelt je misschien wel financieel onafhankelijker met 1000 euro op de bank en 1000 euro openstaande afbetaling, maar technisch gezien heb je op dat moment géén buffer.
Het grote verschil tussen afbetalen en direct aanschaffen is dat je in het eerste geval iets koopt onder de aanname dat je het bedrag kunt betalen in de toekomst, terwijl in het tweede geval je het bedrag daadwerkelijk kunt betalen.

Mocht je immers tijdens het sparen voor je iPhone je auto in de prak rijden, dan zul je je spaarpotje moeten aanbreken en je iPhone moeten uitstellen. Dat kán niet met een afbetaal constructie en dáárom is het riskanter en ongezonder.

Eigenlijk is lenen/afbetalen alleen een goede optie voor zaken die waardevast zijn en weinig risico met zich meebrengen (e.g., een hypotheek of - wat riskanter - een studielening).

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 23 juli 2024 14:57]

[svennd]

Met een buffer is lenen mogelijks wel relevant; Gezien je jezelf beschermt tegen onvoorziene omstandigheden; Het gevaar schuilt zich in mensen die geen buffer hebben en toch die lening aangaan; Zoals je zelf zegt, het is een risico die je neemt (lenen tov kopen), maar met een buffer is dat een relatief veilig risisco.

Met 1000 euro op de bank en 1000 euro schuld, kan je nog steeds 1000 euro onvoorziene kost dragen; Het is pas echt problematisch als je 1000 euro schuld hebt en niks op de bank; Want als je dan onvoorziene kost hebt of je inflow kwijt raakt ben je wel de klos

Sowieso heb ik een hekel aan al die kleine abbo's, die vreten je financiële draagkracht weg zonder dat je het goed beseft.

[unglaublich]

Als je 1000 euro op de bank hebt en 1000 euro schuld, en je raakt 1000 euro aan onvoorziene kosten kwijt, dan zit je diep problemen... en dan moet je je huur betalen, dan toch maar een snelkrediet van 500 euro om de eindjes aan elkaar te breien deze maand, met extreme rente welliswaar maar je hebt toch een dak boven je hoofd nodig. Het enige probleem is dat je de volgende maand nóg dieper in de problemen zit... en dan mag je ook nog je maandelijkse bijdrage voor je telefoon aftikken.

We kennen allemaal mensen die op zo'n manier in de penarie zijn gekomen.

[svennd]

Het voorbeeld ging wel over 1000 euro buffer; en fictieve waarden; je doemscenario, is inderdaad één van de risico's, maar goed die afweging dient iedereen zelf te maken; Het gevaar -voor mij- zit bij de mensen die geen buffer hebben en dus geld uitgeven die ze nog niet bezitten;

Op dezelfde manier is gokken met geld, risicovol; maar gokken met geld die je nog moet maken nog veel risicovoller

[DXYMS]

Plus als hierin ook evt reparatie/vervangingskosten zitten, zoals bij een auto leasen. Kan dit ook voordelig uitpakken voor de consument.

De fabrikant heeft dan de simultans om een zo goed mogelijk en lang meegaande telefoon te maken IPV één die er na exact 2 jaar mee ophoudt, juist op tijd om de volgende te kopen. (Je zou kunnen denken aan abonnementen met verschillende tijds/kosten opties om dit mogelijk te maken)

[trisje]

Ja dit kan waar zijn voor mensen die het kunnen betalen, al vind ik je claim dat het goedkoper kan zijn toch wat discutabel. Sparen voor een product en dan iets kopen als je het geld er echt voor hebt is altijd de beste oplosssing voor velen en het is zeker niet typisch Nederlands. Er lopen 100 duizende bij de schuld hulp verlening hier in Nederland omdat ze zo typisch Nederlands waren ;-)

[Danos9786]

Je weet nog niet de in’s en outs van het abonnement maar als je het toestel weer moet inruilen en er zit een verzekering in dan kan je goedkoper uit zijn.
Ja het toestel is in het ene geval van jou en in het andere niet maar als je het toestel in je la laat versloffen dan heb je daar nog niks aan.

En eerst sparen en dan kopen is echt wel een typische Nederlands iets, we zijn ondanks de lage rente de spaarkampioenen van de eu.

Dat er helaas veel mensen bij de schuldhulpverlening lopen heeft niet per te maken dat ze teveel hebben gekocht of wat dan ook.
Dan hebben we het ook over oorzaken als werkloosheid, hoge vasten lasten en niet snel kunnen aanpassen door bijv de huizenmarkt, ziekte, boetes.

[trisje]

Ja dat heeft inderdaad helemaal niets te maken met duurde goedere kopen en boven je stand leven. :-)
Er komen inderdaad vele in de problemen door terug val van inkomen, maar heleaas zijn dat ook in veel gevallen mensen die gewoon te veel uitgeven.
Ik ben opgegroeit in een gezin waar geen geld was, we hadden dan ook niks duurs en me ouders kochten ook niets wat niet betaald kon worden. we gingen ook niet op vakantie om dat er geen geld was.
Maar weet je er zjn er ook vele die geen geld hebben en wel gewoon bovengenoemde blijven doen en schulden met schulden beginnen af te lossen. dus ja in vele gevallen is het gewoon de schuld van de mensen zelf. uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd.

[Reactie gewijzigd door trisje op 23 juli 2024 14:57]

[Zenomyscus]

Ik zou een Iphone van 1000 euro niet kopen als ik 1000 euro op de bank heb staan. Op afbetaling kan dat prima, maar je ziet al dat ik een andere keuze zou maken. Als ik mijn baan verlies door een ongeluk of crisis ben ik blij dat ik die maandelijkse lasten niet meer heb. Mocht ik bijvoorbeeld een kind krijgen en minder willen werken, dan ben ik ook blij dat ik minder maandelijkse lasten heb. Natuurlijk verdien ik dan minder en zal ik in de toekomst niet weer een dure telefoon kunnen kopen. Maar het leven is keuzes maken. Ieder zijn keuze, maar veel mensen denken er niet echt lang over na.

[Danos9786]

Tja het is sowieso keuzes maken, voor veel van de crisissen heb je natuurlijk nog wel de sociale vangnetten die we in nl hebben.

Abbo’s kunnen juist in die situatie ook een oplossing zijn ( tuurlijk afhankelijk van product en voorwaarden) je kan ook heel flexibel schakelen in je financiële situatie als je ze snel kan opzeggen. En dan je ook nog die 1000 euro op de bank.

Voor beide financiële richtingen is wat te zeggen mijn punt is vooral dat sparen en dan kopen niet per se altijd de juiste oplossing is wat door sommige stellig word beweerd.

[S1NN3D]

Dit dus. Zelf betaal ik mijn telefoon ook in één keer. Vanuit Apple gezien, snap ik het wel. Op deze manier proberen ze simpelweg meer iPhones aan de man/vrouw te brengen. Maar het is wel weer een extra maandlast en niet iedereen overziet de financiën even goed.

[dutchdaun]

Ik denk dat juist voor de mensen die hun financiën niet goed overzien dit een prima oplossing is. Juist dit soort mensen heeft vaak geen buffer om een nieuwe te kopen denk ik.

[S1NN3D]

Ik zet daar toch vraagtekens bij. Abonnement hier, abonnement daar. Want het lijkt allemaal zo goedkoop. Maar onder aan de streep kom je dan toch tot enorme bedragen; voor zaken die eigenlijk niet essentieel zijn. Volgens mij is dat voor genoeg mensen een valkuil.

[RJG-223]

Ik zet daar toch vraagtekens bij. Abonnement hier, abonnement daar. Want het lijkt allemaal zo goedkoop. Maar onder aan de streep kom je dan toch tot enorme bedragen; voor zaken die eigenlijk niet essentieel zijn. Volgens mij is dat voor genoeg mensen een valkuil.

En voor genoeg bedrijven een business case :-)

[LeFlavius]

Als je het geld niet dubbel over hebt om een apparaat te kopen, is het misschien helemaal niet verantwoord om het te kopen...

[jpfx]

Zo is het. Daarnaast, als je zelf spaart voor de telefoon, heb je totdat je de telefoon daadwerkelijk aanschaft een buffer die je ook voor andere noodgevallen kunt gebruiken. Bij zo'n abonnement bouw je niets op.

[T-Forever]

Dit is voor veel mensen niet zozeer vanzelfsprekend, omdat het ze nooit geleerd is. Ze hebben bij hun ouders nooit niet anders gezien, en laten zich mee slepen door al die reclames en/of kudde gedrag, die dan ook weer gemaakt zijn om effect te creëren, veel slimme koppen die daar over na gedacht hebben.

Ik heb reclames uit mijn leven verbannen zover ik dat in de hand heb, geeft wel een rust als ik naar mijn eigen koop gedrag kijk.

[mjz2cool]

Of je nou dat bedrag per maand spaart of het gelijk uitgeeft maakt niet zoveel uit. Echter zit je met een abonnement gelijk vast aan een contract, terwijl je met sparen gewoon vrij bent. Weer een abonnement erbij zal niet bijdragen aan het overzicht voor mensen die moeite met financiën hebben.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 23 juli 2024 14:57]

[Osiummaster]

Bedrijven zoals Apple spelen juist in op mensen die moeite hebben met financien. De nieuwste iPhone is een luxe goed dat betaalbaar blijft voor "de arme mens" terwijl de meest rijken ook niet beter kunnen kopen (behalve zo'n iPhone met ingelegd goud en decoraties etc maar die gaat ook niet sneller ofzo). Het ultieme pochmiddel voor de kwiebus die er uit wil zien alsof hij wel centjes heeft.

[Gopher]

Het probleem is dat veel mensen niet met geld om kunnen gaan, en daardoor niet sparen.

Het komt er dan ook wel op neer dat het nergens op slaat om elke maand 70 euro neer te leggen voor mobiel gebruik (hardware + abonnement) als je moet leven op bijna minimumloon o.i.d. (of is dat bedrag hoger?)
Tenminste, als je verder dat geld hard nodig hebt om te leven, toch blijven "we" het massaal doen.
Je kunt wel beamen dat een abonnement wel veel gemakkelijker in je overzicht te verwerken is, de meeste mensen krijgen per maand betaald, dan zijn maandelijkse betalingen/afschrijvingen ook gewoon veel simpeler om in te calculeren. En kom, je hebt toch die nieuwe telefoon wel nodig om je jaren 90 schermresolutie instagram foto's te kunnen plaatsen :-).

Dus betreft het "overzicht" is het zeker duidelijker imo. Hoe calculeer je in dat je over 1 jaar weer een nieuwe telefoon moet kopen als je niet weet wat het gaat kosten :-)? dan moet je ruimer gaan rekenen, ik denk dat ondanks dat dit nog steeds geen raketwetenschappen bestijgt, voor mensen juist dingen moeilijker gaat maken.

[ashwin911]

En als het rente vrij is dan is het technisch gezien goedkoper om via de abonnement af te betalen. Omdat geld in de toekomst minder waard is. Maar in de realiteit zal het maar om een paar centen gaan omdat de inflatie laag is en het maar om een periode van twee jaar gaat.

[jpfx]

In naam is het rente vrij omdat de constructie anders is. Maar je mag er rustig van uit gaan dat het toestel zelf je uiteindelijk over de looptijd al snel 10% extra kost en na afloop heb je helemaal niets in handen.

[Verwijderd]

Ik vind abonnementen juist een beter overzicht opleveren. Iets in 1 keer betalen is dan altijd rot geld waar je vaak niet op ben berekend.

[Arator]

Ik vind abonnementen juist een beter overzicht opleveren. Iets in 1 keer betalen is dan altijd rot geld waar je vaak niet op ben berekend.

Een toestel aanschaffen noem ik geen abonnement, dat noem ik kopen op afbetaling. Je wordt eigenaar van het toestel.
Een abonnement is het afnemen van diensten en/of service, over een bepaalde periode tegen een bepaalde prijs. Waarbij je hoopt dat je een betere deal krijgt dan als je deze diensten los zou aankopen.
Leasing is dan weer eerder huren. Je betaalt een vast bedrag over een bepaalde periode. Op het einde van de rit, heb je nog steeds niets (je wordt geen eigenaar).
En als je in iets in 1 keer betalen rot geld vindt, wat vind je dan van de intrest die men aanrekent op dergelijke bedragen? Meer dan 10% is geen uitzondering.

Ik vind die ganse constructie van apple meer lijken op een leasing. Ze smijten er nog wat diensten tegen op de deal wat te sweetenen (mét winterbanden, mét pechbijstand, mét vervangwagen)

[alienfruit]

Gewoon je telefoon elke maand of elk jaar afschrijven dus bij vervanging elke twee jaar £1145/24=£48 per maand reserveren voor een nieuwe telefoon.

[Optik]

Ik denk dat juist voor de mensen die hun financiën niet goed overzien dit een prima oplossing is. Juist dit soort mensen heeft vaak geen buffer om een nieuwe te kopen denk ik.

Als je geen geld hebt om een nieuwe mobiel te kopen dan koop je geen mobiel.

Vraag het aan mijn vrouw (bewindvoerder) zij weet heel veel over dit soort mensen en ja de meeste hebben allemaal de laatste Iphone ook nog.

[Nat-Water]

Dan is het misschien verstandig om eerst de buffer op te bouwen i.p.v. dit soort dure, onnodige abonnementen aan te gaan. Anders bouw je nooit een buffer op.

Een iPhone is geen primaire levensbehoefte.

[Reactie gewijzigd door Nat-Water op 23 juli 2024 14:57]

[Aschtra]

Geen buffer om een nieuwe te kopen dus dan maar abonnement voor afsluiten waar je x tijd aan vast zit.
Vast een goed plan als je niet eens 1000eu kan missen

[winwiz]

Hoeveel mensen doen dit nu via hun Provider? Een sim only kost je pak en beet 10 - 20 Euro. Neem je er een telefoon bij kost datzelfde abonnement in een keer 30 - 60 euro per maand, afhankelijk van je toestel enz. na 1 of 2 jaar kun je een nieuw toestel kiezen, desnoods van een ander merk als je die hipper vindt.

Als Apple dit doet binden ze de klanten aan Apple, de opvolger wordt dus sowieso een iPhone. Dat is het doel hiervan.

[fapkonijntje]

Misschien is dat het moment om je eens af te vragen of je überhaupt wel 1000 uit zou moeten geven aan een simpel telefoontje. Het is niet alsof dat een verplichting is ofzo hoor.

[ikwilwp8]

Het is dan ook een luxe. Mensen die 1000 euro kunnen missen kopen de duurste en beste, mensen met minder geld zouden er niet eens over na moeten denken.

[RJG-223]

Het is dan ook een luxe. Mensen die 1000 euro kunnen missen kopen de duurste en beste, mensen met minder geld zouden er niet eens over na moeten denken.

Het is ook vaak andersom: mensen die het geld eigeniijk niet kunnen missen kopen het duurste dat ze zich nog net wel (of soms eigenlijk net niet meer) kunnen veroorloven, mensen die het makkelijk kunnen missen kopen het eenvoudigste waarmee aan hun behoeften voldaan wordt...

[Verwijderd]

Ik kan het idd makkelijk missen maar geen haar op mijn hoofd die erover denk om een telefoontje van 1000 euro of meer aan te schaffen. Met het huidige prima aanbod ligt mijn grens op 400.

[Gopher]

Dat is toch precies wat @RJG-223 aangeeft, ik heb nu bijv. alleen de 9T pro omdat mijn baas m'n telefoon vergoed, anders liep ik nog wel rond met 'n Xiaomi a2 lite, werkt echt hardstikke prima voor mijn eisen. Als ik dan naar de arbeiders kijk die wat minder binnenharken dan mijn gezin is hun telefoon alsnog veel duurder dan wat ik nu heb.

De prioriteit van zaken ligt bij veel mensen gewoon verkeerd (heus niet iedereen) en we moeten er zeker niet van uitgaan dat mensen over het algemeen verstandige keuzes maken. Het aanlokkelijke van 'n abonnement is gewoon dat je onder de 100 betaalt, en anders word het tien keer zo veel!, dat je dat bedrag dan veel vaker dan 10x moet betalen, is weer te moeilijk.

[Carharttguy]

Dat is natuurlijk allemaal kwestie van perspectief. Mijn grens ligt de laatste jaren ergens rond de 150. Kan wel weer veranderen natuurlijk.

[mkools24]

Zelfde hier ik kan hem zelfs zakelijk kopen met aftrek van btw en ik heb een Pixel 3a, goed zat en duur genoeg.

[Optik]

Zo zit ik ook in elkaar, mijn laatste mobiel Galaxy S8 heb ik via een fiscfree aktie op het werk gekockt.
Geen 600 meer maar 48% korting en dat was te doen.
1000 euro uitgeven voor een mobiel is voor mij gek. Ik bel amper (68% doof) en ik surf op mijn PC thuis.

[mkools24]

Dat zie ik dus ook, ik zie hier in de omgeving jongeren met dikke iPhones lopen, gewoon scholieren/studenten die dat waarschijnlijk niet kunnen betalen.

Kom je op kantoor of op een feestje zie je familieleden en collega's met bijv een A50 of een oudere Samsung.

[JBVisual]

Mijn laatste telefoon was een Iphone 8 plus.
Het was een behoorlijke uitgave, maar nooit spijt van gehad.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik de huidige iphones ook erg duur vind, maar in de toekomst zal i kze nog steeds overwegen.
Er zitten een paar voordelen aan het apparaat die ik zeer goed vind
-Keep it simple, alles werkt ontzettend goed.
-out of the box kan ik binnen iphones heel wat meer met de diverse MDM managers zonder teveel uit te hoeven zoeken.
-Security is uitstekend bij iphones
-software updates voor een paar jaar
-de gecontroleerde app store zie ik juist als een voordeel om kwaadwillende apps buiten te houden.

Ik doe gemiddeld 3 jaar met mijn iPhone, waarna deze met een nieuwe batterij een 2e leven krijgt bij mijn vader.

Als ik om mij heen kijk hoe lang anderen gemiddeld doen met hun Telefoons dan zie ik android telefoons over het algemeen sneller vervangen worden.

Het blijft uiteraard appels en perel vergelijken, de kans is groot dat ik als IT'er uberhaupt beter op mijn apparatuur let, en dat ik met een goede android telefoon ook lang plezier zou hebben.
Het blijft uiteindelijk een stukje persoonlijke voorkeur in zitten. Vroeger was ik helemaal fan van Windows mobile (gen 6), Android heb ik wat kansen gegeven maar heeft mij nooit geheel getrokken.

[Jester-NL]

Misschien even van je ivoren toren afkomen en je realiseren hoeveel 1000eu is.
Ik verdien niet slecht, maar ik kan (zeker zonder voorbereidingen) nooit zomaar 1000 euro missen. Je laat het nu klinken alsof het overeenkomt met een avondje naar de kroeg.

[icecreamfarmer]

Dan is het misschien verstandig om geen telefoon van 1000 euro te kopen.

[bbob]

Leuke opmerking je financiën niet overzien. Als je tot die groep mensen behoort lijkt het me dat een iphone niet een prioriteit moet zijn en dat je je geld beter ergens anders kan uitgeven.

Sterker nog als je een iphone op afbetaling zou kopen lijkt me de altijd nog goedkoper. Logischer is het als je niet met geld om kan gaan om er gewoon voor te sparen. Heb je het geld pas dan kun je het uitgeven en kun je weer voor iets anders sparen. Nu heb je gewoon keihard minimaal 12 maanden een maandelijkse last die iedere keer terug komt. Zit er even iets tegen wasmachine kapot heb je met een vaste last veel minder ruimte.

[JMS 450]

ik ben jarenlang penningmeester bij een VvE geweest van ruim 200 appartementen. Ik kan je zeggen dat met een doorsnede van "rijke" studenten tot jan met de pet die niet rond komt er idd meer luxe mobieltjes liggen bij de mensen die moeite hebben de VvE bijdrage te betalen dan de andere groep.

En als het dan uit de hand loopt en we proberen mensen richting de schuld hulpverlening te duwen zodat ze niet hun huis uit worden gezet worden ze boos. Boos omdat het eerste wat ze moeten inleveren hun mooie mobieltje is. Overigens kan je hier ook dikke auto op afbetaling lezen.

De mooiste uitdrukking die ik in die tijd heb gehoord was "ja ik spaar wel, achteruit sparen. geef het nu uit en morgen spaar ik wel" Maar goed morgen moest er ook weer brood op de plank komen.

Bijkomend nadeel is dat het ook diezelfde credit providers zijn die als eerste op je stoep staan om hun geld op te eisen. Een keer mee gemaakt dat een eigenaar gedwongen moest verkopen. Was wel wat meer aan de hand maar zijn geen leuke bezigheden. Probleem is ook dat "dit soort mensen" geen hulp wil. Met het mobieltje hebben ze het idee dat naar de buitenwereld alles nog goed is.

[mdj84nl]

Misschien moet je dan niet zo 'hip' doen en gewoon een goedkoper toestel halen.

[Vexxon]

Misschien moeten die mensen dan niet de nieuwste en duurste iPhone willen kopen.

[ultimasnake]

Als je geen buffer hebt om iets te kopen zou niet kopen de juiste keuze moeten zijn toch? Ik heb ook geen buffer voor al het moois wat ik zie (wel een buffer 'in case of emergency') maar je ziet me toch al die zaken links laten liggen omdat ik simpelweg het geld er niet voor heb.. Een abbo maakt het nog lastiger om voor mij een buffer op te bouwen (en dus ook voor mensen die het structureel niet lukt).

[icecreamfarmer]

Dan moet je misschien geen nieuwe kopen?
Probleem is dat mensen overladen worden met langlopende contracten waar ze niet onderuit kunnen.
Dit wordt echt de nieuwe leen van frisia problematiek.

[renegrunn]

Probleem is dat deze mensen meerdere van dit soort regelingen aangaan, waardoor men juist het overzicht verliest en de veelal in de schulden raken.

[Clemens123]

Die mensen moeten toch geen iPhone kopen? Een iPhone is een luxeproduct. Er zijn smartphones die kosten <200€ en je kan er niet veel minder mee dan met een iPhone. Bovendien betekent zo een hardwareabo waarschijnlijk dat je elk jaar een nieuwer model krijgt...dat is toch ook compleet onnodig? Als mensen die het financieel moeilijker hebben absoluut een iPhone willen hebben, dan kopen ze best er een van enkele generaties oud (of 2 dehands) en behouden die 5 jaar zodat het prijs over al die jaren uiteindelijk meevalt. Maar vooor hen is een iPhoneabo gewoon onzin wegens veel te duur, je praat hier over >1000€ per jaar...

[Spacecowboy]

Als je geen buffer hebt om een nieuwe te kopen, moet je geen nieuwe kopen. En al helemaal geen extra maandelijkse verplichtingen aangaan. Eerst het geld hebben, dan spullen kopen.

Wat is dat toch tegenwoordig dat al die behoeftes instantaan bevredigd moeten worden?

Leningen en dergelijke constructies zijn voor duurzame gebruiksgoederen die je zelf niet kan financieren. Niet voor consumptiegoederen zoals een telefoon.

[Reactie gewijzigd door Spacecowboy op 23 juli 2024 14:57]

[trisje]

Nou nee, het is verre van prima. Want ze hebben het geld niet , maar toch doen ze het want het is maar 50 euro per maand. Maar wat ze niet begrijpen is dat ze 24 maanden elke keer weer die 50 euro ergens vandaan moeten halen . Dus voor dit soort mensen is het eigenlijk een heel slechte oplossing.Mensen zonder buffer moeten is acspeteren dat ze geen geld hebben voor een dure over prijzige telefoon. eentje voor de helft van de prijs doet het ook prima.

[maarte997]

Jij vindt het een goed idee om mensen die slecht inzicht in hun eigen financiën hebben te laten aankopen op afbetaling? Besef je in welke zwakke positie die mensen staan? En hoe eenvoudig het is om deze mensen nog iets aan te smeren? Met trucjes als 'ach, 20 euro per maand, dat is enkele pintjes per maand minder, en in ruil daarvoor krijg je deze *voeg onzin toe*". Veel te veel mensen laten hun pakken door dure producten te kopen op afbetaling.
Indien je dan een slecht zicht op je financiën hebt en een hoop afbetalingen hebt lopen voor je auto, tv, wasmachine, smartphone, ... én dan gaat plots je centrale verwarming kapot of heb je grote kosten aan je wagen... Dan is al je reserve op.
Kopen op afbetaling is zeer problematisch en wordt vooral (en frequent) gedaan door mensen die het niet zo breed hebben. Net de kwetsbaren binnen onze samenleving. Mensen die géén buffer hebben dienen niét op afbetaling te kopen... Kopen op afbetaling is interessant voor een huis of een wagen. Dingen die je voorzien in je basisbehoeften. Maar een iPhone van 1000 euro valt daar niet onder...

[Dhrax]

Juist voor dit soort mensen zijn dit geen goede oplossingen.
De wereld eindigd niet als je geen iPhone in je bezit hebt, het is een luxe product.

Met een telefoon van 100 EUR kun je hetzelfde

[livePulse]

Als het om bellen en whatsappen gaat wel ja... rest laten we maar even achterwege gemakshalve...

[Verwijderd]

Uiteraard is er een verschil ik kwaliteit.
Maar als je het financieel gezien niet heel breed hebt, dan moet je toch keuzes maken?
Je hoeft niet altijd het beste van het beste.

[livePulse]

Helemaal mee eens maar ik krijg altijd de kriebels van dat soort uitspraken...

[svennd]

Zo'n redeneringen zijn de reden waarom mensen in financiële problemen komen; Je hoeft geen buffer aan te leggen voor een luxe product die je niet kan betalen; Afbetalen is een lening aangaan, en onder de streep betaal je meer voor hetzelfde;

[GekkeHenk]

Afbetaling is enkel een goede oplossing voor mensen die hun cashflow onder controle hebben, maandelijks groen uitkomen en exact weten wat binnenkomt en eruit gaat. Laat de rente nu bijna 0% zijn en laat het zo zijn dat het gros van de mensen niet met geld kan omgaan. Voor Jan Modaal zit sparen/beleggen er momenteel niet meer in. Aankoop of afbetaling is dan sowieso een slecht idee.

[Reactie gewijzigd door GekkeHenk op 23 juli 2024 14:57]

[StGermain]

Dat zijn nu net de mensen die in de problemen komen doordat ze alles op afbetaling kopen. Dan komt er eens een onverwachte kost en ze weten niet meer van welk hout pijlen maken. Je moet gewoon niks op afbetaling kopen behalve een huis en een buffer aanleggen…

[ELD]

Nibud geeft een minimum buffer aan twv 4 Iphone 11's voor bijstand/minimumloon. Heb het idee dat de meesten die het niet zelf kunnen betalen daar zwaar onder zitten.

Beter als zij gewoon een goedkope 200 euro telefoon kopen ipv 70 euro per maand te betalen.

[Blokker_1999]

Niet zozeer meer iPhones. Het lijkt mij meer om klantenbinding te gaan. Mensen gaan zo langer bij je ecosysteem blijven en doordat de nadruk steeds meer op diensten komt te liggen, ook bij Apple, verzekeren ze zich er zo van dat meer mensen langer van hun diensten gebruik blijven maken.

[Iblies]

klantenbinding

Equeal playing field. En daar is compleet geen sprake van. Je wordt ergens ingetrokken met consequenties die de veel gebruikers helemaal niet goed overzien.

Mooi voorbeeld is dat we hier in Nederland het als lening gingen registreren, en dat we vervolgens goedkopere toestellen gingen aanschaffen.
nieuws: CBS: Nederlanders betalen half zoveel voor telefoon als 4 jaar gelede...
Geld niet voor iedereen, maar de groep die beïnvloedbaar is, is relatief groot.


Nu steeds meer bedrijven “services” bieden, pleit ik er voor dat bij langere contracten voor consument afkoop maximaal 6 maanden bij 2 jaar mag zijn, en zeker niet resterend bedrag, als aanvulling op wet van Dam.
https://nl.wikipedia.org/...nnementsduur_en_opzegging

[icecreamfarmer]

Sterker nog gewoon bkr registratie als lening erop.
Contracten langer dan een jaar welke niet in 2 maanden opgezegd kunnen worden moeten als financial lease de boeken in.

[Ootje70]

Dat is het, dit soort 'koppelverkoop' of beter 'vendor lock-in zie je overal zoals bij KPN, T-Mobile bij alle all-in-one abonnementen. Dat Apple dit verder wil uitbreiden voor hun combinatie van diensten en producten is niet zo gek, kan voor de gebruiker interessant zijn als je hierdoor korting krijgt. Voor Apple interessant omdat ze klanten contractueel voor een langere periode kunnen binden. En het is niet dat je geen keuze hebt als klant, je kunt ook alles gewoon los afnemen, iets meer betalen maar meer vrijheid hebben. Keuzes!

[sygys]

En toch gaan we hier naar toe. Je ziet het met heel veel meer services.
Met moeite kun je nog office voor thuis gebruik vinden maar overal zie je office 365. Youtube is in rap tempo bezig zoveel reclame op je donder te spammen dat je wel moet overstappen op een abonnement. Je hebt netflix, spotify, xbox gamepass, xbox gold . Nintendo online PlayStation plus, google stadia, apple arcade, Je telefoon abo. Je thuis abo. Je bent straks gewoon 1000 euro in de maand kwijt aan abonnementen. Misschien lijkt dit nu als onzin. Maar over 10 of 15 jaar kun je niks meer fysiek kopen en is alles alleen nog maar verkrijgbaar met abonnementen. Niks is meer van jezelf en voor alles ben je afhankelijk van giga bedrijven die bepalen wat jij doet. Ik roep het al jaren en begin steeds meer gelijk te krijgen. Vrijheid en democratie zijn een illusie die grote bedrijven en overheden ons voorhouden. Maar eigenlijk hebben we al heel lang niks meer te zeggen over ons eigen leven en worden we al ons hele leven in hokjes gestopt en een bepaalde kant opgestuurd die grote bedrijven willen. We hebben het alleen niet door omdat deze bedrijven en overheden dit op een zeer vernuftige manier doen.

[Waarez]

Ik ken genoeg mensen die opzien tegen het 2de hands verhandelen van hun “oude” iPhone. Goede zaak voor een grote doelgroep lijkt mij.

[bbob]

Dus als je een nieuwe iphone koopt kun je je 1 jaar oude niet inruilen bij apple ?
Toch wel hoor: https://www.apple.com/shop/trade-in
Zelf als je een winkel een nieuwe koopt kun je je oude nog inruilen.
Natuurlijk is het zo bij zelf verkopen zul je meer krijgen maar zie je daar tegenop inruilen en je krijgt minder.

[ultimasnake]

Je kan er meer voor vangen maar tegen welke risico's en hoeveel moeite, had het er laatst nog over een vriendin verkocht haar iphone voor 50,- meer dan Apple haar gaf... Maar moest een advertentie maken, 60 (je echt) onzin biedingen aanzien, berichten erover hoe slecht zij is voor het vragen van een realistische prijs en vervolgens 2x thuis gebleven voor mensen die niet opkwamen dagen (oh 1 was beledigd toen een week later de telefoon wel verkocht was en moest dat over de telefoon nog even aanhoren)....

Soms is gemak ook wat geld waard (of in dit geval 'wat minder geld waard') ;-)

[bbob]

Ik reageerde op het idee maandelijks bedrag waarop waarez aangaf goede zaak. Voor mij is het een slechte zaak en je kan gewoon je iphone bij apple weer inruilen en een nieuwe kopen. Uiteindelijk zal dat goedkoper zijn dan iedere maand iets moeten betalen.

Het gemak van inruilen is er idd, het gemak van een maandbedrag is geen gemak het is een maandelijkse last die uiteindelijk duurder is dan kopen bij apple en inruilen bij apple of een willekeurige andere telefoon winkel.

[Waarez]

Het is maar hoe je het bekijkt. Een maandelijks bedrag is voor velen aangenamer dan een hele brok geld neer te leggen eenmaal per jaar.

Echter, wel een goede tip dat je ook kan genieten van een trade in zonder abonnement. Deze mogelijkheid had ik even over het hoofd gezien. Thx!

[bbob]

Je zegt het al maandelijks is aangenamer maar uiteindelijk gewoon duurder. App;le en vele anderen richten zich op op het gemak.

Echter je staat er niet bij stil 30 euro per maand hier, 20 euro per maand daar nog 50 euro per maand voor dat en voor je het weet heb je maandelijks toch een aardig bedrag aan vaste lasten. Lasten waar je niet zo maar vanaf komt.

Een brok geld neerleggen kun je ook zien als leer gewoon sparen om iets te kopen als je het geld hebt. Zit het die maand even tegen spaar je minder en moet je een maand langer wachten voordat je het bedrag gespaard hebt.

[TMC]

Idd. Voor veel mensen is kunnen Whatsappen en mailen als gas, water en licht. Dat moet gewoon altijd werken. De gedachte dat je van iPhone switcht betekent dan risico dat je berichten kwijt raakt, dat het mislukt, dat je een hele dag zonder zit, enz. Veel mensen hebben daar gewoon geen zin in.

[Arator]

Oh, maar ik wil best akkoord gaan om te zeggen dat een smartphone geen luxeproduct meer is. Dikwijls geen vaste telefoon meer, je krijgt toch bepaalde zaken aan via mail, bankapp, ...
Maar dit kan evengoed werken op een smartphone van 100-200 euro, dat moet daarom geen iphone van de laatste generatie zijn.

[TMC]

Nee, maar mensen houden van wat luxe en gemak. Om die reden rijdt ook niet iedereen in een Kia Picanto.

[alexbl69]

Ben het volledig met je eens.

Producenten en aanbieders proberen meer en meer producten en diensten te slijten waarbij je een maandelijkse fee af moet tikken in plaats van een eenmalig aankoopbedrag. Voordelen voor ze zijn een gegarandeerde inkomstenstroom én een grotere vendor lock-in. Je kunt immers niet of moeilijker tussentijds besluiten je oude product te verkopen en naar een andere aanbieder over te stappen.

[Zenomyscus]

Zelfs als je het nu kunt betalen betekent het niet dat het in de toekomst nog kan. De volgende crisis gaat zeker weer komen. Wie kan daar beter tegen, iemand met hoge of lage maandlasten? Veel mensen zien dat niet of vinden het geen risico. Gek genoeg zijn er een hoop mensen met een laag inkomen die per se zo'n telefoon willen hebben en zo'n constructie aangaan. Maar wel klagen dat er meer hulp moet komen omdat ze geen eten kunnen kopen. /frustratie

Edit: gelukkig is lang niet iedereen zo, ik ken genoeg mensen via vrijwilligerswerk. Maar helaas zijn er velen die hun prioriteiten niet helemaal op orde hebben. Persoonlijk werk ik ook mijn schulden weg (studieschuld etc). Daar werk ik hard voor, dus ik let er op om geen dure telefoon te kopen. Liever 30 euro per maand extra aflossen dan per se de nieuwste telefoon. Maargoed, zo denk ik.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 23 juli 2024 14:57]

[TMC]

Dat is gewoon je eigen verantwoordelijkheid. Er zijn ook zat mensen die het wel prima kunnen betalen. Laat ze.

[Zenomyscus]

Klopt, van mij mag iedereen dat lekker zelf weten. Maar helaas denken veel mensen niet aan de toekomst en de mogelijke gevolgen. Als er dan wat gebeurd, of men vooraf eigenlijk het geld niet had, dan is het risico op grote financiele schulden een stuk groter. Met schuld maak je schuld, als je het niet kunt betalen.

Maar ja, laat mensen maar hun bankstel, koffiezetapparaat, mobiel, fiets, kleding etc via een abonnement betalen. Er kan niks fout gaan toch, je kunt het nu immers betalen!

[TMC]

Dat is het risico en de verantwoordelijkheid van zowel de klant als de leverancier.

Snap niet waar je je mee bemoeit, eerlijk gezegd.

[Jeroenneman]

We zijn ons ervan bewust dat veel gebruikers terugkerende betalingen willen en we zijn vastbesloten dat makkelijker te maken dan het nu is."

Niks liever als consument dan hoge vaste lasten

[Noresponse]

Bij Samsung kun je een toestel online ook in termijnen betalen. Apple heeft in het verleden wel eens eerder aangegeven zijn eigen abonnementen te willen aanbieden en ik denk dat ze dan ook best wel aardig mee kunnen komen in een aantal landen en dan denk ik aan US en Nederland waar ze dat kunnen uitzetten.

Stel je voor een Apple iphone abo met onbeperkt bellen en data voor 25 euro via T-Mobile netwerk en daarbij krijg je het toestel tegen kostprijs van leveranciers. Ik denk dat veel mensen dat abonnement willen en dan maar een iphone nemen en dat zou wel eens een win-win situatie kunnen zijn voor Apple.

Een nadeel zou dan wel zijn dat providers wellicht stopen met de verkoop van de iphone en als ik eerlijk moet zijn denk ik dat dit nog steeds goed uitpakt voor Apple. Ze kunnen dan zelf gaan werken met een eigen interne simkaart die ingebouwd is ,waardoor als jij je Apple toestel verkoopt je wel een abo moet nemen bij Apple. Providers worden dan wel gedwongen om mee te doen en dat wordt een bijzondere situatie en kan Apple veel macht geven.

We zullen zien wat een lening doet en wat van diensten ze gaan combineren en ik denk dat het een eerste stap is naar eigen abonnementen , Apple pay vergroten op de markt en meer afzet en omzet.

[Nightscope]

Ik weet nog de kritiek die Hi! kreeg toen zij lease toestellen op een soort gelijkwaardige wijze probeerde te verkopen hier. Dat flopte enorm en de site was gevuld met kritiek. Bedoel je zoiets?

[Luchtbakker]

Of je spaart 24 maanden op je eigen rekening en koopt dan een iPhone. Zucht ik word moe van dit soort berichten. Gingen we eindelijk van de gare constructies via providers weg en dan komen de producenten van hardware zelf met deze constructies. Voor bedrijven misschien handig inclusief de services die erbij hoort maar ik ben bang dat dit door credit-consumenten gretig aftrek kan vinden.

In het westen is het voor de meeste erg normaal om te sparen, of het met je abonnement mee te nemen. Maar in Amerika zijn de mensen gek op dit soort formules. Apple gaat hier goed aan verdienen.

Maarja, het is een land met de grootste schulden, ook de mensen zelf hebben veel schulden. Creditcards met hoge limieten zijn daar meer dan normaal.

[Mic2000]

Dit is juist de toekomst. Het is de trend die al jaren aan de gang is.

Van bezit naar alleen gebruik. Denk aan muziek op lp's/cd's naar streamen Spotify. Denk aan films van videoband/DVD naar streamen op Netflix.

Straks als we zelfrijdende auto's hebben komt hetzelfde mechaniek van te pas. We maken tijdelijk gebruik van een auto die daarna weer naar een andere gebruiker rijdt zodat die de auto tijdelijk kan benutten. We zijn geen eigenaar maar wel nog de genieter.

Het is op materiaalgebied veel efficiënter, goedkoper, en algemeen voordeliger.

Zoveel films kon ik vroeger voor tien euro per maand niet huren/kijken bij de videotheek.

Nou vind ik apple wel een duur voorbeeld met haar maandelijkse bedragen, maar als nog geloof ik dat dit de toekomst wordt.

Ik verbaas me sinds ik op mijzelf woon hoe veel producten ik hier in huis heb om prettig op mij zelf te kunnen wonen. Dat iedereen zoveel spullen aanschaft per huishouden. Ik zeg niet dat ik direct in een sleeping pod wil leven, maar wel dat het milieu minder belast kan worden door efficiëntere woon / leef situaties te maken met gedeelde diensten / producten.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 23 juli 2024 14:57]

[Lethalis]

Als je 24 maanden moet sparen voor een iPhone, moet je eigenlijk gewoon een Nokia, Huawei, of iets anders goedkopers kopen.

Maar goed, dat is mijn mening. Ik snap echt niet dat mensen zoveel geld aan een telefoon uitgeven en dan nog bereid zijn daar leningen e.d. voor af te sluiten.

Ik heb zelf een Nokia 7.1 gekocht btw. Natuurlijk is een iPhone beter, sneller, weet ik wat... maar als mijn telefoon onder de tram komt, dan haal ik dezelfde dag nog een nieuwe voor 280 euro ofzo. Je moet wel een special kind of crazy zijn als je een telefoon van meer dan 1000 euro koopt als je die niet makkelijk kan betalen.

Het is maar een friggin' telefoon. Dat je leent voor een huis kan ik begrijpen, maar dat is eigenlijk ook meteen het enige waarvoor ik bereid ben te lenen (voor een auto leen ik ook niet... als ik hem niet kan betalen, dan ga ik wel lopen of fietsen, of het OV).

[Jordyz]

Aan de andere kant, hoeveel mensen leasen een auto?

Je kan beter maandelijks een auto leasen als dat je €40.000 voor op de oprit hebt staan. Is dood kapitaal waar je niks mee kan

[Spacecowboy]

Het dood kapitaal wat op de oprit staat kan je weer liquide maken als je je baan verliest. Een leasecontract zal echter wel moeten uitzitten, of moeten afkopen. Dat is het verschil, en ook precies de reden waarom je ver weg van dat soort constructies moet blijven.

Als je geen auto van 40k kan betalen, moet je die niet willen hebben. Eerst geld hebben, dan spullen kopen.

[Dhrax]

Volledig mee eens. Het is ook een generatie dingetje, men neemt geen genoegen meer met minder als je voor een 'betaalbaar' bedrag een nieuwe auto op de oprit kunt hebben staan.

Kijk voor het gemak eens om je heen, 80%+ van de nieuwere auto's (1-3 jaar) word gereden door niet-eigenaren.

[ELD]

Als je geen auto van 40k kan betalen, moet je die niet willen hebben. Eerst geld hebben, dan spullen kopen.

Zakelijk lease is anders heel voordelig, zeker met de model 3 nu, dus verstandig om niet alleen jouw situatie als standaard te zien voor iedereen. Daarnaast is die auto per direct weg bij ontslag.

[Spacecowboy]

Zakelijk lease hebben we het toch niet over? We hebben het hier over uitgaven als privépersoon. Uiteraard is een zaklijke leaseauto veel voordeliger: Voor dat geld kan je privé nooit een gelijkwaardig model rijden. En het fijne van zakelijk leasen is dat je geen omkijken hebt naar onderhoudskosten e.d., maar zoals je zegt: baan weg, auto weg. Maar ik denk dat ik aan de andere kant als ik langdurig thuis zou komen te zitten, ik ook van onze 2 auto's in de verkoop zou gooien.

Blijft dat als je als privépersoon geen auto van 40k kan betalen, je je niet in allerlei bochten moet gaan wringen om dat toch voorelkaar te krijgen. Zelfs lenen voor een auto van een paar duizend euro lijkt me vrij stompzinnig.

[Piggen]

Die auto is dan wel van jou, dus je kunt hem weer doorverkopen. Bij leasen heb je niets. En dan heb je bij een lease-auto nog praktische voordelen, zoals onderhoud en verzekering waar je zelf niet naar om hoeft te kijken. Bij zo'n telefoonabonnement zie ik eigenlijk geen voordelen.

[Carharttguy]

Personal leases zijn toch niet zo populair? Of ligt dan in Nederland anders?

Overigens is 40K voor een auto toch ver van het gemiddelde hoor. Cijfers uit 2018 tonen aan dat het rond de 32K ligt voor nieuwe wagens. Maar echt niet iedereen koopt een nieuwe wagen.. Er zijn veel auto's die van eigenaar wisselen onder de 4K ook.

Bron: https://autorai.nl/gemidd...os-weer-gestegen-in-2018/

[YangWenli]

De wereld is groter dan Nederland hè voor je telefoon betalen vinden ze in Amerika maar raar. Niemand die dat doet.

[Metro2002]

Dat doen ze daar met auto's ook. Het gevolg laat zich dan ook raden. 78% van de amerikanen leeft van salaris naar salaris en 6 op de 10 amerikanen kunnen nog niet eens 500 euro ophoesten als dat nodig is.

Misschien ben ik dan maar een rasechte Nederlander maar ik vind dat soort statistieken echt extreem schokkend en een hele goede reden om al die dubieuze leaseconstructies fors te reguleren danwel helemaal te verbieden. Mensen moeten blijkbaar tegen zichzelf in bescherming worden genomen.

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 23 juli 2024 14:57]

[JBVisual]

Ja en Nee,
Om de kosten te overzien heb je helemaal gelijk.
Alleen ben ik het wel eens tegen gekomen bij telecom providers dat het maandbedrag na 24 maanden goedkoper was dan waarneer ik Sim-Only + los toestel zou nemen. (korting tussen de €100 en €200)

Ik vermoed niet dat bij Apple dit goedkoper zou zijn (tenzij je misschien echt alles in het pakket wilt hebben) maar je weet maar nooit, mensen blijven loyaal aan hun hangen met een abonnement. Dus voor apple kan het gunstig uitpakken om dit zo voordelig mogelijk in de markt te zetten.

[Keypunchie]

Een voordeel dat ik er wel in kan zien (in een 'lease-maatschappij in zijn geheel zelfs) is dat het wel degelijk duurzaamheid zou kunnen bevorderen.

Om te beginnen hebben de hardware-providers er baat bij om hun goederen zo intensief mogelijk te laten renderen. Ik vermoed dat je niveaus zult krijgen. Het duurste abonnement krijg je dan de meest recente iphone, bij een middelabonnement een iphone van een jaar oud, en bij het goedkope abonnement die van 2 jaar oud, bvb.

[jos707]

Op krediet kopen doet nu eenmaal de economie draaien. Hoeveel mensen zouden vandaag met een nieuwe moderne auto rijden, de nieuwste flatscreen TV aan de muur hebben hangen of een huiseigenaar zijn als ze die niet op krediet hadden gekocht ?

[aval0ne]

Het is gewoon een extra keuze, niemand verplicht je om voor deze mogelijkheid te kiezen. Dus spaar jij lekker voor een iPhone als je dat wil. Iedereen is vrij om te doen wat ze wilen. Ik word zo moe van mensen die hun mening willen opdringen als zijnde de enige goede.

[CH4OS]

Klanten willen de verantwoordelijkheid niet voor een apparaat of ding (zelfs bedden kun je leasen tegenwoordig...) en fabrikanten en bedrijven springen daar handig op in, door device-/thing-as-a-service aan te bieden (en dus diensten te leveren onder lease contracten), die bedrijven op maandbasis een hogere omzet leveren dan wanneer toestellen los gekocht worden en het geeft een mogelijkheid tot lock-in van de klant, door bij verlenging bijvoorbeeld korting te bieden, dus op de langere termijn valt dan ook geld te verdienen aan die ene klant.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 14:57]

[beschuitfluiter]

Recurring omzet vinden aandeelhouders veel prettiger

[adjank]

Ik denk dat het het meer een mooie circulatie word, en voor Apple een betrouwbaardere stroom van inkomsten, wat weer leidt tot een hogere aandelen prijs.

Je koopt een abonnement, ruil je in voor een nieuwe na een jaar, je oude telefoon wordt weer verkocht als tweedehands, of gerecycled voor onderdelen.

[Gomez12]

Of je spaart 24 maanden op je eigen rekening en koopt dan een iPhone. Zucht ik word moe van dit soort berichten. Gingen we eindelijk van de gare constructies via providers weg en dan komen de producenten van hardware zelf met deze constructies. Voor bedrijven misschien handig inclusief de services die erbij hoort maar ik ben bang dat dit door credit-consumenten gretig aftrek kan vinden.

Het is voor fabrikanten niet zozeer handig, het is gewoon goed geld-verdienen...

Het is hetzelfde idee als private-lease etc.
Weinig mensen die hebben elke 2 jaar een compleet nieuwe telefoon/auto/weet ik veel wat nodig. Dat ding kan best 3 tot 10 jaar meegaan en die 8 jaar verdient de fabrikanten dus niets meer.
Terwijl met een abbo-model je de gebruiker dwingt om elke 2 jaar een nieuwe te gaan betalen.

Het is een heel goedkoop instapmodel voor als je nu geen geld hebt voor een eigen telefoon, alleen je komt bijna niet uit dat model. Want je gaat niet en een abbo betalen en daarnaast nog geld opzij leggen zodat je over 2 jaar een eigen telefoon kan betalen, nee je betaalt je abbo en na 2 jaar heb je nog geen geld gespaard en sta je voor de keuze : Geen telefoon, of verder gaan met abbo...

[Marzman]

Amerikanen sparen niet, die kopen het met hun creditcard en betalen dat ook in termijnen. Dus eigenlijk is er geen verschil.

[Yzord]

Niks abo, koop hem wel gewoon in de store. Tis goed allemaal. Knettergek word ik van al die abootjes

[OmgItsKoen]

Best ironisch met je Tweakers Elite icoontje naast je naam. (Ik snap de 'ik wil tweakers steunen' gedachte erachter)

[Pat-Juh]

Voor het bedrijf wellicht een financieel goede zet echter werkt dit mijn inziens nog meer de consumptie maatschappij in de hand ten kosten van de planeet.

Hoe vaker men kan/mag/zal upgraden van hardware, des te meer verspilling van energie en grondstoffen (recyclen en refurbishen kost dit ook). Het sluit daarom ook niet helemaal aan bij hoe Apple zich wil neerzetten (als zijnde groen bedrijf).

Bij ons in de familie gaan worden de telefoons doorgaans vier tot vijf jaar gebruikt, dit kan bij anderen wellicht ook zijn. Door een dergelijk abonnement veranderd dit wellicht naar slechts twee of twee en een half jaar (bij ons zal dit niet het geval zijn maar goed).

[davekok]

Het lijkt mij dat het hier door juist mogelijk wordt om nog beter te gaan recyclen. Omdat je hierdoor veel gerichter je recyclingproces kunt inrichten.

[bbob]

Gerichter recycling, dat klinkt leuk maar als je naar 1 jaar kan upgraden zullen de meeste mensen dat doen. Dus i.p.v 2-3 jaar met een telefoon doen ga je nu al na 1 jaar naar een nieuwe. Vooruit jou telefoon zal best een 2de leven krijgen maar het betekend terug naar de winkel, terug naar een controle centrum, weer opnieuw testen verpakken, allemaal kosten, vervoer. Met recycling heeft dat na 1 jaar weinig te maken.

Maar het is een slimme zet van apple als je 35 tot 69 dollar per maand betaald is dat 420 tot 828 dollar per jaar. Voor mij betekend dat, dat als je 1.5 jaar met een telefoon doet het goedkoper is er eentje te kopen, sterker nog na 1.5 jaar krijg je er ook nog geld voor terug.

apple gebruikt hier het idee van een maandbedrag dat zogenaamd goedkoper is dan kopen. De waarheid is natuurlijk dat het niet goedkoper is en ze er nog meer aan verdienen. Een heel slim bedacht model natuurlijk.

Maar feit blijft er ontstaan juist veel meer kosten, transport, personeel dat in gebouwen zit stroom verbruikt die met dit systeem gemaakt worden. Dus nee het is geen recycling het kost uiteindelijk gewoon veel meer energie en is dus totaal niet groen als je er goed over nadenkt.

[iAR]

Maar minder recyclen is nog altijd beter. Als in: minder afval.

[johnkessels87]

Apple gooit je oude iPhone niet weg! Wordt recycled of refurbished. Dus lijkt juist goed voor het milieu.

[mjz2cool]

Aan de andere kant lijkt me dat mensen na een jaar niet de oude iPhone zo weggooien, maar aan iemand anders geven/verkopen.

[Danos9786]

Ja al verdwijnen er ook heel veel in de la onder de noemer van reserve telefoon

[ELD]

Of dedicated Apple Carplay telefoon voor in de auto

[Pat-Juh]

Klopt, dat hoor je mij ook niet zeggen. Ik ben voor het goed recyclen en refurbishen (wij leveren alles netjes in en doen ook veelal aan hergebruik en reparaties). Waar ik meer tegen ben is het verkorten van de cyclus (nieuw - refurbishen - recyclen). Dit lijkt wel te gaan gebeuren met dergelijke plannen. Dit is ook niet goed voor het milieu (denk aan extra transport, verpakkingen, energie verbruik, etc.).

[Kevinp]

Misschien wel ja. Maar nu doen providers eigenlijk ongeveer hetzelfde. Als providers hierdoor klanten mis gaan lopen of geld dan kan het natuurlijk zo zijn dat providers liever (zeker in Europa) android pushen.

[slijkie]

Je zit dit fout, ik denk eerder dat dit precies zoals de ‘leesmap’ zal zijn, de oudere toestelen van de eerste gebruikers gaat gewoon door naar diegene die steeds een jaartje ouder toestel prima vind. Dit kan jaren doorgaan als Apple ook besluit om die toestellen zelf in goede conditie te houden.

[V3LoXy]

Als Apple verplicht om het oude toestel naar hun terug te sturen of binnen te brengen dan kunnen zij deze gewoon recycleren, terwijl zo'n toestel anders gewoon in de kast beland of de vuilbak ingaat. Dus ik denk dat dit net beter is voor de planeet. Ik denk dus dat ze net meer kunnen recycleren, ook al gaat men vaker upgraden.

Dat jouw familie telefoons 4 tot 5 jaar gebruikt vind ik heel mooi, zelf zie ik in mijn omgeving dat mensen zo'n 2 jaar met hun toestel doen. Voor deze mensen is dit abonnement dat wel interessant en milieuvriendelijker dan het alternatief (vuilbak nadat ze jaren in de kast liggen).

[Ruw ER]

We hebben het over 1000 euro. Niet over een huis ofzo. Als je niet in staat bent om ineens 1000 euro neer te leggen voor een telefoon of televisie of computer of wat dan ook, dan moet je of langer sparen, of uitwijken naar wat vriendelijkere geprijste alternatieven.

Ik kan je nu al voorspellen, over 5 a 10 jaar komen de berichten dat steeds meer mensen in de financiele problemen komen door een abo / leen cultuur. Want ja ineens 1000 euro lappen kan niet, maar 5 abo's afsluiten zodat je toch je pc laptop tv telefoon auto hebt kan wel.

Dit is misbruik van de dommen, en daar zijn bedrijven heel goed in. Je ziet ook een casino in de achterstandswijk hier in Arnhem, niet in de villawijk, hoe zou dat nou komen.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 14:57]

[trisje]

er zijn er heel veel gezinnen in de problemen( 250.000 in de schuld hulp verlening) en dan nog de vele die er tegen aan lopen. dat zal over 5 of 10 jaar inderdaad niet minder zijn.

[aval0ne]

En dat is niet het doelpubliek van Apple.

[trisje]

misschien niet, maar het is nou juist die dolegroep die er ook makkelijk gebruik maakt van dit soort constructies. Nu zeg ik niet dat het verboden zou moeten worden. Maar misschine moet het beter worden gereguleerd. Al ben ik ook daar enigzins tegen, maar het moet nu eenmaal om mensen uit de problemen te houden en dat kost al bergen met belasting geld.

[aval0ne]

Kwetsbare mensen moeten inderdaad beschermd worden. Maar het al dan niet verbieden van een Apple abonnement zal niet de oplossing zijn.

[Trommelrem]

Alles boven de 450 euro is een probleem vanwege de belastingdienst. Daarom is het cloudmodel zo perfect: Betalen voor gebruik. Ben je het zat, dan lever je het weer in en zorgt de leverancier voor het recycleproces.

[slowdive]

"We zijn ons ervan bewust dat veel gebruikers terugkerende betalingen willen..."

Ik hoop dat hij bedoelt dat mensen willen weten waar ze financieel aan toe zijn. Dat is toch echt iets anders dan dat ik de noodzaak voel om een terugkerende betaling te willen hebben.

[Astennu]

Nja dat ze kunnen het niet in een keer betalen dus willen ze liever spreiden maar de vraag is dan kan je het dan wel betalen?

Ik denk dat je beter kan gaan sparen zoals ze hier boven ook al hebben geopperd. Doe gewoon nog even met je oude telefoon spaar 2 jaar lang X bedrag per maand en koop dan een telefoon die binnen dat budget past. Dan koop je het tenminste met eigen geld wat je dan kan missen zo niet kan je besluiten een andere goedkopere telefoon te kopen of de huidige langer te gebruiken.

Anders wordt het weer een lening waar je aan vast zit mocht er iets in je financiële situatie veranderen kunnen dat soort contracten een grote last worden. Leuk als je toch meer dan genoeg binnen krijgt. Maar dan kan je hem beter in een keer zelf kopen.

Ik hoop het toestel tegenwoordig in een keer af. Je kan soms nog wel wat korting krijgen als je hem bij een abbonement koopt maar gelukkig heb je tegenwoordig de optie om hem in een keer af te kopen ipv een bedrag per maand.

[bbob]

Sparen is altijd de beste optie in dit geval. Heb je het kun je het uitgeven met maandelijkse betalingen lijkt het goedkoop maar uiteindelijk betaal je altijd gewoon meer en hang je er minimaal 1 jaar of langer aan vast. Heb je in die maanden een tegenvaller blijven die andere vaste kosten gewoon doorlopen.

[Danos9786]

Als je het niet in 1 keer betaald betekend niet dat je het niet kan.
Veel mensen geven voorkeur voor een maandelijkse betaling wat ook prima in hun budget valt en hoeven niet aan hun buffer te zitten.

[Astennu]

Dat zeg ik ook niet. Je loopt alleen wel meer risico als je geen buffer hebt. + het is de vraag of dit wel goedkoper is. Vaak betaal je toch een soort van rente bij zo'n constructie. Dus dat is dan een kwestie van goed rekenen.

[aval0ne]

Waarom niet beiden?

[DeFeCt]

Dit lijkt me de voltooiing van de walled garden, laat uw credit card achter bij de ingang, veel plezier in onze happy place waar wij alles voor u zullen bepalen u volkomen zullen ontzorgen.

[aval0ne]

En wat is het probleem juist als mensen daarvoor kiezen?

[DeFeCt]

Als mensen er bewust voor kiezen elke maand financieel netjes te worden afgeroomd in een omgeving waarin ze zelf niet kunnen bepalen wat ze zien en gebruiken lijkt me dat geen enkel probleem? Ieder z'n eigen keuze!

[aval0ne]

De kosten per maand zijn bekend. Wat je krijgt en niet krijgt is perfect duidelijk. Niemand bepaalt wat je wel of niet mag zien of gebruiken.

[DeFeCt]

Natuurlijk wel, de appstore is toch gewoon gereguleerd?

[mission]

Dus met een Apple abonnement krijgt je dus na een tijdje een verouderde smartphone gebruikt te hebben een nieuwe verouderde telefoon

Maar even on topic; wat is het voordeel van een dergelijk abonnement? Het lijkt mij op de lange termijn duurder dan kopen, een beetje high end Smartphone gaat wel 3 tot 4 jaar mee (en soms zelfs wel langer) en dan heb je die allang terug verdient.

[MrMarcie]

Het voordeel is dat Apple meer verdient. Het is altijd goedkoper om zelf een toestel te kopen. Maar aangezien die 'duur' zijn kunnen meer mensen nu een telefoon veroorloven. Terwijl die mensen beter kunnen sparen voor een toestel, maar ja dan kan je niet nu al gelijk een high end toestel kopen. Managen van geld blijft lastig als je je mee laat slepen in al dat kopen kopen hysterie en ik moet nu de laatste en beste (Apple) telefoon hebben.

[mission]

Ja oke, en een abonnement scheelt je wel de bkr registratie natuurlijk.

[m3gA]

Klinkt een beetje als het Surface All Access programma van Microsoft. Lijkt me een slimme zet. Klanten blijven hangen, je kunt gemakkelijker diensten slijten en vaste inkomsten.

[Reactie gewijzigd door m3gA op 23 juli 2024 14:57]

[DigitalExorcist]

Ook zakelijk lijkt me dit nuttig. Soort leaseconstructie van maken, dus incl Apple Care+ en wat aanvullende voordelen, evt met optie op koop na de huurperiode.

[Verwijderd]

Ik haat abonnementen, Spotify, office, adobe cc, cloud opslag, Xbox, Netflix, sportschool, krant, mobiel etc. Zo weinig mogelijk vaste lasten is voor mij prettig, het voelt beter, geen verplichtingen,

[Dark Angel 58]

Ik haat abonnementen, Spotify, office, adobe cc, cloud opslag, Xbox, Netflix, sportschool, krant, mobiel etc. Zo weinig mogelijk vaste lasten is voor mij prettig, het voelt beter, geen verplichtingen,

Nog beter geld wereldwijd afschaffen, dan hebben we de kosten niet meer... zo'n Starfleet wereld.

[Verwijderd]

nee, wat ik bedoel dat er meer en meer abbonementen komen, maar je eigenlijk niets hebt. Ik koop liever een telefoon, dvd, game etc. Mocht het een keer tegenzitten, dan heb je geen verplichtingen, maar je hebt die spullen nog wel gewoon.

[aval0ne]

Goed dan deat je de keuze hebt dus. Mensen die wil een abonnement willen hebben die keuze ook. Ik zie het probleem niet.

[Andros]

Uiteraard gaat hier veel kritiek op komen, vooral van de prijsbewuste consument die dit soort dingen privé koopt. Je bent dan een dief van je eigen portemonnee door met dit soort constructies in zee te gaan, alleen maar om elke x tijd het nieuwste speeltje te hebben.

Zakelijk ligt dit echter anders. Een fabrikant als Apple kan hiermee een heel verkoop en afschrijftraject uit handen nemen van zakelijke klanten, gewoon betalen voor gebruik. Met auto's gebeurt dit al jaren (leasing), de laatste jaren zie je dit ook al met bv printers. Bedrijven laten enkele grote printers plaatsen door een Canon/Brother/HP/etc en betalen per printje. Printer stuk/versleten/inkt op? Printerboer komt dat fixen en jij kunt door met je werk. Er gaat minder bedrijfskapitaal "verloren" aan investeringen als gsm's en pc's en je bent naderhand geen tijd kwijt aan het verkopen van de oude rommel om nog iets van die investeringen terug te zien. Zeker bij grotere bedrijven tikt dit hard aan in de cijfertjes en kan het wel eens interessant worden.