Apple verwacht lagere omzet omdat iPhone-productie vertraagd opstart

Apple heeft een omzetwaarschuwing aan investeerders afgegeven wegens de gevolgen van de uitbraak van coronavirus 2019-nCoV in China. Volgens het bedrijf verloopt de herstart van de iPhone-productie trager dan verwacht.

Apple verwachtte in de periode van januari tot en met maart een omzet tussen 85,5 miljard en 89,5 miljard dollar te behalen. Met die ruime marge was het bedrijf al voorzichtig, maar in zijn bericht aan investeerders bericht Apple niet te kunnen voldoen aan die verwachting. Dat komt met name door twee factoren, aldus het bedrijf.

De eerste is dat de iPhone-productie trager dan verwacht weer op gang komt, hoewel de productiefaciliteiten buiten de getroffen Hubei-provincie in China liggen en weer operationeel zijn. Apple meldt dat het gevolg is dat er te weinig aanbod aan iPhones is, waardoor tijdelijk de omzet wereldwijd lager uitvalt.

De tweede reden voor de omzetwaarschuwing ligt bij de tijdelijke sluiting van Apple Stores en winkels van partners in China, die tot gevolg heeft dat de vraag naar Apple-producten in het land lager ligt. De winkels die wel open zijn, hebben aangepaste uren en minder bezoekers. Apple meldt wel dat het zijn winkels geleidelijk aan weer opent en de vraag buiten China zou wel in lijn met de verwachtingen van het bedrijf zijn.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (45)

Dit geeft wel goed aan hoe ontzettend afhankelijk we zijn van china op tech maar ook belangerijke medicijnen.. Ben tevens ook bang dat het alleen maar erger gaat worden want dat virus is nog echt niet onder controle momenteel. Komende techbeurzen zullen ook wel afgelast worde of amper bezoekers hebben.

Dit is inderdaad het gevolg als je 'al je productie' op één plek laat uitvoeren. China is al jaren de 'fabriek van de wereld' (wat handig is om dan vervolgens met het milieu-vingetje te wijzen is) en daarmee creëren we met z'n alleen een afhankelijkheid van één gebied.

Als je er objectief naar kijkt, is China niet echt een hele praktische plek om afhankelijk van te zijn, gezien de hoeveelheid infectieziekten die daar hun oorsprong hebben. Zoonbeetje iedere serieuzere griep-variant 'ontstaat' in China. Dit heeft veelal een culturele achtergrond (grote steden, veel contact met dieren, enz.)
(( interessant filmpje dat hier op aansluit: https://www.youtube.com/watch?v=JEYh5WACqEk ))

Aan de andere kant is er wel een cultuur en overheid die bijzonder veel voor elkaar kan krijgen in een hele korte tijd.

Ik heb een aantal problemen met dingen die je beweert.

1) Infectieziekten en griep zijn niet hetzelfde. Het klopt dat een aantal nieuwe griepvarianten in de afgelopen eeuw uit China kwamen en een verklaring zou in de vogelmarkten en eetgewoonten kunnen zitten (https://www.smithsonianma...uture-pandemic-180965213/), maar het gaat wat ver om dat meteen te extrapoleren naar álle infectieziekten, vooral omdat die vaak een andere oorsprong hebben. (Een minuutje googlen leverde dit al op: https://www.researchgate....human_infectious_diseases en https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK114494/; uit beide bronnen blijkt al dat de oorsprong en verspreiding van infectieziekten een stuk ingewikkelder ligt. Jouw youtube-filmpje sluit daar eerder bij aan dan bij een suggestie dat allerlei infectieziekten vooral uit China komen.) Door zoiets vaags te roepen geef je ook munitie aan al die lui die het huidige virus gebruiken om hun racisme tegen Chinezen te rechtvaardigen.

2) Wat heeft het voorkomen van infectieziekten te maken met je productie op één plek laten uitvoeren?

3) Je beweert dat er "wel een cultuur en overheid die bijzonder veel voor elkaar kan krijgen in een hele korte tijd". In de tussentijd komen er allerlei verhalen naar buiten over hoe de Chinese overheid een negatieve rol heeft gespeeld door eerst verhalen over het huidige virus te onderdrukken en daarna draconische maatregelen te nemen die niet eens zo effectief zijn (voorbeelden te over die met een beetje googlen makkelijk te vinden zijn). Dit is dan weer een positief stereotype over China dat net zo min gerechtvaardigd is als het negatieve uit je eerdere uitspraak.

Allicht was ik een beetje kort in het schrijven. Ik bedoelde niet te zeggen dat alle infectieziekten uit China komen. Wel dat historisch gezien veel infectieziekten die zeer dodelijk voor mensen uit gebieden komen die aan bepaalde voorwaarden voldoen. Uiteraard niet een 100%score.

Door je productie naar één gebied te sturen, creëer je een afhankelijkheid naar dat gebied. Als dat gebied bovengemiddeld gevoelig is voor bepaalde zaken, dan is dat een risico.

Bij het derde doelde ik op het feit dat China heel goed is, in het heel snel bouwen van infrastructuur en regelingen. Het is in China heel makkelijk om een groot iets voor elkaar te krijgen (laten we zeggen een Olympische Spelen of een productiestraat voor bepaalde zaken)

Dank je voor de opheldering - dat is een stuk duidelijker.

Wat je derde opmerking betreft, het klopt inderdaad dat ze in Wuhan razendsnel een aantal ziekenhuizen uit de grond hebben gestampt. Helaas staan die wel leeg: https://www.theguardian.c...bout-its-secretive-system.

Niet alleen techbeurzen, de formule 1 van china is al afgelast, en wat te denken van bij het grote publiek minder bekende evenementen, bijvoorbeeld wetenschappelijke fora, om maar iets te noemen. Of de presentatie van een nieuwe auto. Deze zullen echt uitwijken naar een ander werelddeel of niet door gaan. Ben het met je eens dat het hoogtepunt nog niet bereikt is. Ik hoop dat het hoogtepunt al bereikt is, maar als ik alle berichtgevingen zo lees ben ik bang dat dit nog moet komen. Hier gaan we nog het hele jaar de gevolgen van merken.

Niet alleen techbeurzen, de formule 1 van china is al afgelast, en wat te denken van bij het grote publiek minder bekende evenementen, bijvoorbeeld wetenschappelijke fora, om maar iets te noemen. Of de presentatie van een nieuwe auto. Deze zullen echt uitwijken naar een ander werelddeel of niet door gaan. Ben het met je eens dat het hoogtepunt nog niet bereikt is. Ik hoop dat het hoogtepunt al bereikt is, maar als ik alle berichtgevingen zo lees ben ik bang dat dit nog moet komen. Hier gaan we nog het hele jaar de gevolgen van merken.

Ik heb het idee dat 99 % van de wereld het concept "exponentieel" niet snapt. Als je de grafieken hier bekijkt zie je (als je even door het Chinese gesjoemel met cijfers heen kijkt) een exponentiële curve.

Dat betekend dus dat de verspreiding, ook in China, waarschijnlijk nog in de kinderschoenen staat. En dat de rest van de wereld simpelweg een maand of 2 - 4 achterloopt op China.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 18 februari 2020 08:10]

Als ik de grafiek bekijk, die zie ik wat ik overal in het nieuws lees. Namelijk dat het aantal nieuwe besmettingen per dag afneemt. Dus ik begrijp even niet hoe je hier een exponentiële curve in ziet (ja de omgekeerde variant ervan).

Bovenstaande los van de vraag wat ons nog te wachten staat.

Overigens ben ik volledig eens met @realmpie dat de wereld zo belachelijk afhankelijk is van één land... Dat is niet normaal...

Het is de tweede economie van de wereld. En deze Chinese economie is ook afhankelijke van heel veel andere landen (alhoewel China zo veel mogelijk intern houdt). Door globalisatie zijn alle supply chains helemaal in elkaar verwikkeld, ook een reden dat importheffingen en dat soort zaken kansloos zijn.

Je kunt denken dat we afhankelijk zijn van China, maar zonder olie toevoer stopt de productie in China ook. Als je dan toch een grote afhankelijkheid wil beschrijven, kijk dan naar de landen met olie, daar begint het allemaal. Goedkope energie.

Als ik de grafiek bekijk, die zie ik wat ik overal in het nieuws lees. Namelijk dat het aantal nieuwe besmettingen per dag afneemt. Dus ik begrijp even niet hoe je hier een exponentiële curve in ziet (ja de omgekeerde variant ervan).

Diamond princess. Geen grafiek van, wel exponentieel.

99% van de wereld snapt exponentieel niet. De cijfers van China volgens alleen geen exponentiële lijn. De internationale cijfers wel, daar vindt ongeveer iedere zes dagen een verdubbeling plaats.

Wat we kunnen gaan verwachten is dat men via berichten duidelijk gaat maken dat het niet een ernstig virus is. China doet al alsof in de rest van China een daling is ingezet. Het aantal nieuwe gevallen per dag is onder de 100.

Wie gelooft dit? Niemand, maar de Chinese economie stort in en de rest van de wereld economie daarna ook als dit nog een paar maanden duurt.

Na een aanloop en exponentiele fase krijg je een stationaire fase, en dan afbouw. De vraag is in welke fase we zitten, en wat er gedaan kan worden om een exponentiele fase te verkorten, en in welke mate. Antwoorden die ik helaas niet heb. Ben het met je eens, dat kijkend naar de cijfers, het lijkt dat we de exponentiele fase al begonnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 18 februari 2020 09:17]

Ik vraag me wel af of dit het hele verhaal is en de vraag naar iPhones (vooral vanuit China) ook niet gewoon tegenvalt. Die smartphonemarkt is al zo vreselijk verzadigd en er zijn nauwelijks nog vernieuwingen. Dan is er nog de handelsoorlog tussen China en de VS.

Het Corona virus is natuurlijk wel een mooie zondebok.

Dit is gewoon de wet van Johan Cruijff.

Elke voordeel heeft zijn nadeel.

Het is leuk dat men in China jarenlang goedkoop kon laten produceren maar daar hangen dus gewoon risico's aan.

Ben tevens ook bang dat het alleen maar erger gaat worden want dat virus is nog echt niet onder controle momenteel.

Vandaag is naar buiten gekomen dat chloroquine een oplossing kan zijn voor mensen die het virus hebben opgelopen. Een oud anti-malaria middel.
Als China de besmette mensen in kaart heeft en met chloroquine het virus kan indammen komt het allemaal goed.

Erg mooi om te zien hoe afhankelijk we ons inmiddels op hebben gesteld van China. Zal weer een mooi argument voor Trump worden in de campagne om fabrieken te verspreiden over de wereld (deels naar de VS dus). Het kapitalisme is maximaal doorgedraaid en ik vind het heerlijk dat de ‘grote kapitalistenbazen’ er nu last van krijgen.

Je zo afhankelijk maken van een land dat mensen- en dierenrechten aan de laars lapt is gewoon stom. In andere landen waar mensenrechten worden geschonden beginnen we oorlogen omdat we onze manier van denken en leven op willen dringen. Maar met China werken we uitgebreid samen.

En nu het land, door hun manier van denken en leven, zorgt voor een wereldwijde uitbraak van een ziekte, zeggen we niks. We hebben het alleen over ‘onze’ omzetten die tegenvallen en ‘onze’ producten die niet geleverd worden. Als je de beelden bekijkt van wat er nu in China gebeurt (dus niet de beelden op de NOS, wel op gerenommeerde nieuwszenders in andere landen) en je maakt je nog steeds druk om geld en niet om de mensen daar, dan is dat ook best verwerpelijk vind ik.

Het gekke vind ik nog dat we het massaal erg vinden dat de omzetten voor techreuzen tegen zullen vallen. Die winsten komen doorgaans niet bij ons terecht. Of maken we ons dan zo druk omdat we bang zijn dat de producten een paar tientjes duurder worden?

Dit heeft niet echt met China te maken, maar is een gevolg van de global economy. Natuurlijk is China hierin een grote speler, maar we zijn net zo afhankelijk van b.v. de VS. Doordat alles van iedereen afhangt zal je bij elke uitbraak van een besmettelijke ziekte wereldwijd hinder kunnen ondervinden. Dit was ook al het geval, in mindere mate, bij de Mexicaanse varkensgriep. Ook sancties, oorlogen, enz. hebben tegenwoordig uitwerking op de wereldwijde handel en "just in time" productie.

Nederland heeft als ditributie- en handelsland hier al heel lang mee leren leven.

En toch heb ik het idee dat als US zou verdwijnen dat we er niet veel van zullen merken (behalve dat we een paar grote website zullen missen). Zal vast niet zo zijn maar wat exporteert de US dan naar de EU waar we zo afhankelijk van zijn?

Heb wel dit gevonden: https://www.atlanticcounc...de-what-you-need-to-know/

Maar hoeveel van die export is daadwerkelijk onvervangbaar door eigen productie (die we al klaar hebben staan / hebben) / onmisbaar?

Als ik naar China kijk zijn we er echt afhankelijk van voor ons dagelijks elektronicagebruik, wat de Chinezen maken hebben we weinig of zelfs geen binnenlandse alternatieven voor.

Besturingssysteem? Dat is Amerikaans en daar zijn wij echt wel afhankelijk van..

Welk besturingssysteem? Bedoel je MS Windows? Ik denk dat we dan de Finlandse Linux van Linus Torvalds wel wat populairder zouden maken voor de EU markt.

En ARM architectuur (UK) zou dan wat populairder zijn denk ik. Onze machines uit NL kunnen zulke chips wel produceren.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 18 februari 2020 13:55]

Nou, wij hebben soortgelijke problemen in zulke gevallen. Met die fipronylaffaire bijv. waren er Duitse supermarkten die geen eieren meer hadden omdat ze die inkochten bij Nederlandse kippenhouders.

Ik weet niet of het "mooi" is om te zien hoe afhankelijk we van China zijn, zorgwekkend is het wel. Ik hoop dan ook dat de EU dit ook ziet en maatregelen gaat nemen om minder afhankelijk te zijn van andere landen zoals de US en China.

Enige wat de EU moet doen is het vestigingsklimaat voor innovatie verbeteren. Een hele goede manier zou zijn door drastische vermindering van regelgeving, belastingen en subsidies die spook industrieën in leven houden ten koste van nieuwe innovatie.

Maar onze beleidsmakers doen het omgekeerde. Regels, regels, regels, belastingen, belastingen, schulden, schulden en de ECB die alles 'betaalt' met de drukpers. En ondertussen wordt de euro maar zwakker en zwakker.

Er is niets mis met de innovatie in de EU. Juist een land als Frankrijk heeft meer startups dan ooit, ondanks het 'boerenprotest' beeld dat veel van ze hebben.

https://www.forbes.com/si...-over-innovation-exhibit/

Probleem is de kennis-valorisatie en te weinig regels, niet te veel.

In de VS investeren pensioenfondsen verplicht in de toekomst van hun eigen land; dus vooral hun eigen bedrijven.

Onze pensioenfondsen hebben die regels niet, dus kopen ze Amazon, Facebook, Über of Tencent. Daarmee verslechteren ze Europa.

Het groot maken van bedrijven vereist soms juist regels en industrie beleid. Kijk bijv naar Airbus. Ja, soms faalt dat: Denk aan Fokker en DAF. Maar wat veel mensen niet weten, is dat Nederlandse bemoeizucht van onze overheid tot de oprichting van TSMC leidde, nu meer waard op de beurs dan Intel.

Waarom lukt het in China wel met bijv. Alibaba, Tencent en recentelijk hun DRAM industrie?

Omdat ze regels en industrie- beleid hebben.

Maw, er zijn goede en slechte regels. Milieu regels doen ons soms de das om, dan kan je vragen om minder regels, bijv staal. Of je kan meer regels opstellen omtrent staal-tarieven: De import tarieven worden hoger naarmate een kilo staal meer CO2 opleverde. Dan leggen de Chinezen het zeer snel af tegen de Europese staal industrie.

Roepen om minder regels is lekker polulistisch (doen alsof alles een makkelijke oplossing heeft), maar je kan net zo makkelijk redeneren dat te weinig regels het probleem is.

Roepen om meer regels en stimulans voor sommige bedrijven en dan de succesverhalen er uit pakken is ook makkelijk.

Waarom lukt het China wel? Wie zegt dat het lukt? Op korte termijn industrieën kunstmatig laten groeien met een gigantische toename in schuld, kan iedereen.

Onze pensioenfondsen worden verplicht om staatsschulden te kopen met een negatieve rente, zodat ze gegarandeerd verlies lijden! Wat is dat voor een beleid? De reden dat pensioenfondsen nu veel in US investeren is mede door het beleid van de ECB die de rente kunstmatig verlaagd en de euro verzwakt.

Verder ben ik het met je eens dat onze pensioenfondsen compleet afgeslacht worden in de volgende recessie, omdat ze hun dollar investeringen hebben, maar dat terzijde.

Realiseer je wel dat je nu alleen maar kijkt wat je direct ziet door overheidsingrijpen.

In the department of economy, an act, a habit, an institution, a law, gives birth not only to an effect, but to a series of effects. Of these effects, the first only is immediate; it manifests itself simultaneously with its cause — it is seen. The others unfold in succession — they are not seen: it is well for us, if they are foreseen. Between a good and a bad economist this constitutes the whole difference — the one takes account of the visible effect; the other takes account both of the effects which are seen, and also of those which it is necessary to foresee.

Now this difference is enormous, for it almost always happens that when the immediate consequence is favourable, the ultimate consequences are fatal, and the converse. Hence it follows that the bad economist pursues a small present good, which will be followed by a great evil to come, while the true economist pursues a great good to come, — at the risk of a small present evil.

je statement over trump is half waar, hij zegt dat productie bij china weg moet maar zijn handelingen wijzen daar niet op. de belastingvoordelen zijn groter geworden om in china te produceren in de praktijk.

Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat we grote tekorten aan iPhones gaan zien in de winkels, hooguit een of twee kleuren die lastiger te vinden zijn dan normaal.

De afname van Chinese consumptie is vrij groot denk ik.

Vergis je niet hoor. Apple heeft een bijzonder korte supply chain. De winkelvoorraad en de lead-time zijn juist heel laag bij Apple. Dat is de sterkste kant van Tim Cook geweest toentertijd.

Daarbij komt nog, waarschijnlijk lanceren ze in maart een nieuwe telefoon. Daarvoor zouden nu dus de banden moeten lopen.

Een sterke kant die ze nu nekt

Maar t.o.v. de tijd dat het wel werkt is deze verstoring niet rampzalig.

Correctie: nCoV-19 is hernoemd naar COVID-19.

Ja en morgen Jupiler-20 en overmorgen Radler-21.. lekker belangrijk .

Noem het gewoon het coronavirus. Dat snapt iedereen.

Het onhandige van de naam caronavirus is toch wel dat de coronavirussen een groep zijn van meerdere soorten. Neemt inderdaad niet weg dat het zo onderhand wel ingeburgerd is.

Onhandig voor de 0,01% van de wereld die viroloog is.

Voor de rest van de wereld geen probleem

Inderdaad. Wat zou het volgende zijn, dat iemand met een hernia niet meer mag zeggen "ik heb een hernia" omdat er meerdere soorten hernia's zijn? Of dat je niet meer mag zeggen "ik rijd in een Mercedes E-klasse" omdat er ook daar verschillende varianten zijn? Ja, eh...

De familienaam van dit virus is Corona (Coronaviridae). Hier vallen honderden virussen onder. Net als dat onze familienaam 'mensachtigen' is, en de Gorilla's en Chimpansees hier ook onder vallen. Je zegt ook geen mensachtige tegen een Chimpansee. Noem het gewoon een Chimpansee.

Zoals een virusdeskundige gister bij DWDD vertelde: 10 procent van onze gewone Oudhollandse verkoudheidjes zijn ook corona’s.

Dan stoppen we ook maar met typenummers van CPU, GPU, etc. Noem het gewoon processor. Dat snapt iedereen,

Het is maar net welk publiek je aanspreekt. Op een site als Tweakers verwacht ik specifieke typenummers van CPU's, GPU's, etc., maar op bijv. de site van RTL Nieuws niet. En dat geldt voor andere dingen dus ook: op een site als die van De Volkskrant verwacht ik diepgaandere 'coronavirustermen', maar op een site als nu.nl of Tweakers niet.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 februari 2020 13:23]

Fout; COVID-19 is de naam van de ziekte die veroorzaakt wordt door het virus. Het virus zelf heet SARS-CoV-2

Dit was te verwachten maar het zal niet bij Apple blijven denk ik.

Je kunt er op wachten dat in India ook Foxconn fabrieken dicht zullen gaan.

Mahindroo represents companies including Foxconn, Apple Inc., Micromax Informatics Ltd., and Salcomp India, warned the "impact is already visible… If things don't improve soon, production will have to be stopped.
...
Apple produces iPhone XR in India. If the production of affordable smartphones is halted or reduced, the Californian based company could see full-year earnings guidance slashed.

Mohnidroo said if things don't improve in the next couple of weeks, smartphone factories in India could start running out of "critical components like printed circuit boards, camera modules, semiconductors, resistors, and capacitors."

https://www.zerohedge.com...n-disrupts-indias-economy

Dit gaat nog sowieso nog een paar weken duren, de hele supply chain is ook niet met een druk op de knop gestart. Bedrijven gaan langzaam weer opstarten, want ze zijn afhankelijk van al hun componenten. Het heeft geen zin om 100.000 voorraad te hebben van x als je y niet hebt om je product af te maken.

En in het volgende kwartaal is er een stijging van de omzet aangezien de productie hervat is. Denk dat het reuze meevalt voor Apple. Het zijn vaak de kleinere bedrijven die last ondervinden van het virus dan dat apple dat doet. Mensen die een iphone hebben willen denk ik ook een volgende iphone en stappen dan niet zo snel over op android.

Dat geld staat toch op de kaaimaneilanden geparkeerd, dus de economische impact = 0,0% - wie geeft er nu een moer om Apple. Mij doet het niks.

En zelfs als de fabriek die iPhones maakt helemaal bezet is, dan is er een uitdaging met leveranciers. Als je een leverancier van batterijen had in Wuhan en die levert niets of weinig dan kun je nog steeds de hele iPhone niet maken.