Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple verdient minder geld met hardware en meer met diensten

Apple heeft afgelopen maanden minder omzet gedraaid uit de verkoop van producten en meer uit het leveren van diensten. Dat blijkt uit de kwartaalcijfers van de fabrikant. Ongeveer 80 procent van de omzet komt uit hardware.

De omzet uit hardware liep terug van 52,3 mijard dollar naar 51,5 miljard dollar, zo blijkt uit de kwartaalcijfers. De grootste daling zat bij iPhones. De omzet daaruit liep met bijna 10 procent terug. Apple verdiende 33,3 miljard dollar met de leveringen van iPhones in de periode van eind juni tot eind september. Daar zit de eerste anderhalve week na de release van de iPhone 11-serie bij. De omzet uit iPhones is ongeveer de helft van de totale omzet van Apple.

De omzet uit Macs liep ook terug, van 7,3 mijard dollar naar ongeveer 7,0 miljard dollar. De omzet uit leveringen van iPads steeg van 3,9 naar 4,6 miljard dollar. Apple verdiende ongeveer 6,5 miljard met de omzet uit de Watch, HomePod en accessoires. De omzet uit diensten steeg met bijna een kwart, van 10 miljard dollar naar 12,5 miljard dollar, ongeveer 20 procent van de totale omzet. Apple maakt momenteel een transformatie door van hardware- naar dienstenbedrijf.

Door de stijging van diensten, iPad en wearables kwam Apple uit op de hoogste omzet in het zomerkwartaal tot nu toe: 64 miljard dollar, een stijging van 2 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar. Het operationeel inkomen kwam uit op 15,6 miljard dollar, een daling van 3 procent ten opzichte van een jaar geleden.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

30-10-2019 • 21:50

117 Linkedin Google+

Reacties (117)

Wijzig sortering
Kan zo snel even de bron niet vinden. Maar wat ik tot voor kort niet wist was dat Apple een deel van de hardware opbrengst boekt onder opbrengsten van diensten. Want de hardware wordt immers verkocht met iCloud, Maps en Siri. En blijkbaar zijn dat service opbrengsten in de hardware prijs verwerkt.
"Effectively, Apple's method of accounting moves revenue from hardware to Services even though customers do not perceive themselves to be paying for TV+. Though this might appear convenient for Apple's services revenue line it is equally inconvenient for both apparent hardware ASPs and margins in high sales quarters like the upcoming FQ1'20 to December," Hall added.
https://www.cnbc.com/2019...s-26percent-downside.html

[Reactie gewijzigd door Ronwiel op 30 oktober 2019 22:02]

Het OS is software en valt in het geheel dus niet onder hardware. Dus op zich is dat niet heel vreemd. Die software inclusief de App store, dus het hele ecosysteem waarin Apple hardware functioneert is naar mijn mening datgene waarin Apple uitblinkt t.o.v. andere fabrikanten. Dat is wat de prijs van Apple producten ook enigszins rechtvaardigt.
Voor zover mijn beperkte accountancy kennis reikt, mag je software en services ook helemaal niet als hardware boeken. Daarnaast zou ik het als aandeelhouder ook helemaal niet willen. Je kunt dan veel te makkelijk met allerlei cijfers gaan spelen om de boel beter voor te stellen. Bijvoorbeeld door iCloud abonnementen op te tellen bij iPhone sales omdat het vanaf een iPhone gebruikt wordt. Wat ze nu doen is het zuiverst.
Met die iPhones komt het wel goed als de levertijden verbeteren van de iPhone 11 (Pro/Pro Max) en de langverwachte opvolger van de iPhone SE aangekondigd wordt.

Verder kan ik van deze omzet en winsten alleen maar dromen.

[Reactie gewijzigd door THE_BASE op 30 oktober 2019 21:54]

Dat durf ik wel te betwijfelen. Al een jaar of twee is de tendens dat mensen steeds goedkopere smartphones kopen, terwijl apple ze steeds duurder maakt. Ook de 11 gaat daar weinig verschil in brengen vermoed ik, want zo boeiend is dat toestel niet. Het enige nieuwe is dat ie qua camera's eindelijk weer meedoet met de top, maar verder is het allemaal niet spannend. De SoC was 3 generaties al snel zat.

Apple verkoopt al heel wat kwartalen steeds minder, niet alleen dit keer. Ook andere high end toestellen verkopen minder. Samsung en Huawei zetten niet voor niets zo massaal in op de subtop met de Samsung A series en de Huawei pXX lite, p smart en Honor.

Het is ook lastig om je te onderscheiden op de smartphone markt, er valt niet meer zoveel spannends te verbeteren en de midrange is steeds beter en de verschillen met high end steeds kleiner, terwijl de high end bijna stil staan.

Apple doet niet voor niets zich spreiden naar andere markten. Ze hebben zelfs apple music voor Android. Dat is absoluut on-Apple om andere platformen in wat voor vorm dan ook te ondersteunen en dat laat duidelijk zien dat ze zelf de verkoop van iphones zien dalen en als een risico ervaren. Ook doen ze hun best om bestaande gebruikers zoveel mogelijk te koppelen aan het platform en daar geld aan te verdienen, door Apple pay bijvoorbeeld en de abonnementen op apps/spellen en tv+.

Ik verwacht weinig groei en weinig indrukwekkende van de iphone11. Zeker in China en Europa is de groei compleet weg. De opvolger van de SE kan helpen, maar ondanks dat er veel gesproken werd over de vorige SE, waren de verkoopcijfers lang niet zo indrukwekkend.
Dat durf ik wel te betwijfelen. Al een jaar of twee is de tendens dat mensen steeds goedkopere smartphones kopen, terwijl apple ze steeds duurder maakt.
iPhone5 kostte in 2012 € 679/779/879 afhankelijk van de uitvoering
iPhone11 kost nu, in 2019 € 809/859/979 afhankelijk van de uitvoering

Dit zijn de kale prijzen, zonder inflatiecorrectie. Corrigeer je de prijs van de 'middelste' iPhone 5 uit 2012 van € 779 met de inflatie-cijfers van het CBS naar 2019 dan komt je op… € 860, de prijs van een iPhone 11.
Apple doet niet voor niets zich spreiden naar andere markten. Ze hebben zelfs apple music voor Android. Dat is absoluut on-Apple om andere platformen in wat voor vorm dan ook te ondersteunen […]
iTunes for Windows bestaat al sinds oktober 2003, inclusief iTunes Store waar je o.a. muziek kunt kopen. Kortom Apple ondersteunt al 16 jaar iTunes op diverse versies van Windows en verkoopt daar al even lang muziek en dergelijke op.
679 van 2013 (kwam eind 2012 uit) tot nu is 750 .
iphone 11 (veel grotere telefoon maar soit) is een 800
Xs was 1200+
Xr 900 +
Ze zijn dus een pak duurder geworden behalve de 11 die ongeveer op hetzelfde prijspunt zat.
679 van 2013 (kwam eind 2012 uit) tot nu is 750 .
iphone 11 (veel grotere telefoon maar soit) is een 800
Xs was 1200+
Xr 900 +
Ze zijn dus een pak duurder geworden behalve de 11 die ongeveer op hetzelfde prijspunt zat.
Ja, er zijn ook duurdere modellen bijgekomen en het staat je vrij om een paar honderd euro meer neer te leggen voor wat vooral neerkomt op een ander type scherm en een paar extra camera's.

Het aanbod is vorig jaar breder geworden ten opzichte van 2012 maar de bestaande lijn is niet duurder. Goedkoopste nieuwe iPhone was vorig jaar de XR voor € 860 (niet 900). Goedkoopste iPhone dit jaar is de 11 van € 809, oftewel die is goedkoper. Middelste iPhone 11 is zoals gezegd in feite net zo duur als in 2012. Duurste 11 is met € 970 – na inflatiecorrectie – óók net zo duur als de duurste iPhone 5 in 2012 was.

De Pro modellen bestonden nog niet in 2012 dus kun je niet lange termijn vergelijken. Die zijn er pas sinds vorig jaar, 2018. Voor de iPhone 11 Pro en 11 Pro Max betaal je nu respectievelijk (vanaf) 1159 en 1259 euro. Respectievelijk dezelfde prijzen als je voor de iPhone XS en XS Max betaalde. Dus niet duurder geworden. De duurste XS Max was 1659. De duurste iPhone 11 Pro Max is € 1400. Dus een pak duurder geworden.. Nee, eerder goedkoper.
Nee dit waren altijd de goedkoopste, de duurste zijn nog veel duurder .
En gezien apple de prijzen wat verlaagde voor de 11 denk ik we dat zelfs aple inzag dat ze zichzelf uit de markt prijsde omdat ze steeds maar duruder werden.
Je vergeet dat Apple een Amerikaans bedrijf is. De oorspronkelijke launch price is in USD.

iPhone 5 launch price: 650 USD
iPhone 11 launch price: 700 USD

Kennelijk heeft Apple gekozen om de btw stijging en euro/usd koers door te berekenen naar de klant, ipv z’n inleveren op eigen marge.
Die US Dollar prijzen zijn exclusief de lokale belastingen. Dit kan flink verschillen per staat. Het lijkt me logischer dat we naar de Nederlandse prijzen, inclusief BTW kijken dus die prijzen heb ik gebruikt.

De BTW is wel een keer verhoogd tussen 2012 en nu, maar dit zit uiteraard ook in de inflatie doorberekend.

Apple heeft juist ingeleverd op die BTW-verhoging want anders zouden de prijzen nu 1,5% hoger moeten liggen. Sowieso maakt dit nou niet echt het verschil.
Wat betreft de EUR/USD koers: Die schommelde flink in de periode 2012-2019. Toch zie je dat iPhones niet zo heftig meebewegen met die koers, anders zouden de verschillen per jaar tot wel meer dan 15% moeten zijn, zowel naar boven als naar beneden.

Vergeet niet Apple niet per se alles meteen naar dollars hoeft brengen. Ze kunnen hun winst gewoon in euro’s staan tot de koers gunstiger is. Ze hebben dus niet per se maximaal last van koerswisselingen.
Inflatie zegt helemaal niks. Er wordt ten eerste gekeken naar bepaalde sectoren (vele andere zaken worden niet meegerekend). Zo hebben huizenprijzen een grote invloed op de huidige inflatie. Wat heeft dat met elektronica te maken? Dus als de huizenprijzen minder hard waren gestegen de laatste jaren was de iphone 11 wel duurder geweest?

Electronica zijn de afgelopen jaren juist veel goedkoper geworden ten opzichte van andere sectoren. Inflatie wil niet zeggen dat letterlijk alles met x % in prijs stijgt. En dat fabrikanten zomaar de prijs verhogen. Zo werkt het niet. De iphone 11 kan dus wel significant duurder zijn ten opzichte van eerdere iphone's. Want er wordt ook gekeken naar kwaliteit en verbeteringen in technology. Niet alleen de prijs.

Daarnaast is het ook niet zo dat iedereen een hoger salaris krijgt wat de "inflatie" compenseert. Zat mensen die dus minder geld te besteden hebben. Je kunt op papier wel meer verdienen maar als alles veel duurder wordt heb je daar niks aan. Dus dan kost de Iphone 11 wel veel meer geld dan zijn voorgangers.

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 31 oktober 2019 08:29]

Ik kan er ook niks aan doen hè? ;)

Tja, natuurlijk verdient iedereen verschillend en verloopt voor iedereen de inflatie anders. Maar als je niet met gemiddeldes werkt kun je toch nooit prijzen vergelijken?

Wat stel je dan voor, de inflatie buiten beschouwing laten? Dan geef ik je op een briefje dat alles duurder wordt, als je maar lang genoeg terug gaat. :+
Dus als de huizenprijzen minder hard waren gestegen de laatste jaren was de iphone 11 wel duurder geweest?
De huren zijn natuurlijk maar één factor, maar ja: Alles hangt aan elkaar, als je het zo wil noemen.

Overigens is de inflatie nog betrekkelijk laag geweest de laatste jaren. Zo’n 10% in totaal over de periode 2012-2019 waar we nu over praten.

Sinds 2000 is de inflatie niet boven de 2,5% per jaar geweest. In 1975 was de inflatie in één jaar al 10%! OK, dat was dan ook een uitzondering maar het kan dus echt wel erger.
Zo bedoelde ik het ook niet hoor :)

Inflatie is een wassenneus en heb je eigenlijk niet zoveel aan. Tenzij je de werkelijke inflatie van een sector pakt.

Als je alleen naar electronica kijkt zijn de kosten hiervan de laatste jaren sterk gedaald. Voor 2000 euro heb je een 65 inch OLED.

Dus ik betwijfel of de huidige prijs van Iphone's hun waarde wel vertegenwoordigd/rechtvaardigd. Er zit de laatste jaren maar weinig innovatie in maar je mag er wel minimaal 800 (!!) euro voor neerleggen.
De inflatie kun je nou juist niet per sector/productgroep bekijken, want de prijs wordt mede bepaald door wat mensen er voor over hebben, wat ze kunnen missen en hoe makkelijk ze die uitgave / investering terug kunnen verdienen, niet alleen door de prijzen van grondstoffen, investeringen en belastingen van één productgroep.

OLED is nog betrekkelijk nieuw en daardoor duurder, maar inderdaad alweer hard bezig om 'normaal' te worden en daardoor zakt de prijs nu.

Bij de duurdere iPhones zit er ook een OLED scherm in maar dat is maar één van de duurdere onderdelen en Apple stopt ook geld in ontwikkeling van bijvoorbeeld zo'n gezichtscanner en iOS.

Dat jij de prijs van de huidige iPhones niet te rechtvaardigen vind, is prima: Gewoon niet kopen. (Niet lullig bedoeld!) Als genoeg mensen hetzelfde doen, zakt Apple op termijn vanzelf met de prijs. Of ze stoppen er mee. Of ze komen met wat anders. Of ze gaan failliet.

En als je vindt dat er weinig vooruitgang in zit de laatste jaren, kun je natuurlijk ook gewoon een model van een paar jaar geleden kopen, voor minder :) Alleen is het de vraag of dat op lange termijn goedkoper is. Daarom koop ik gewoon eens in de 5, 6 jaar een nieuwe, dan kost hij twee kwartjes per dag.
Corrigeer je de prijs van de 'middelste' iPhone 5 uit 2012 van € 779 met de inflatie-cijfers van het CBS naar 2019 dan komt je op… € 860, de prijs van een iPhone 11.
Alleen is de technologiesector wellicht de enige sector waar de consument helemaal niet verwacht dat de prijzen de inflatie volgen, integendeel. Laptops zijn goedkoper dan dat ze 10 jaar geleden waren. OLED TVs vandaag zijn goedkoper dan toen ze eerst uitkwamen. Enz.
Zelfs de iPads volgen helemaal niet deze trend van steeds hogere prijzen. De iPads 1 tem 4 hadden altijd $499 als introductie-prijs. En vanaf 2017 zelfs $329 voor de 3 modellen die vanaf dan gelaunched zijn. De uitzondering is dan weer de iPad Pro, die wel telkens duurder werd voor het instapmodel.

Dus ja, Apple maakt toch echt telkens de iPhone weer duurder, vanuit standpunt van de consument gezien.
Nieuwe techniek is altijd duurder, want de fabrikant neemt een risico, het is vaak lastiger te maken en er zijn ontwikkelingskosten terug te verdienen. Daarom is OLED nu nog steeds duurder dan LCD, want OLED is nog maar een paar jaar te koop. OLED kun je daarom niet met een iPhone vergelijken qua prijs.

Maar producten die redelijk uitontwikkeld zijn, worden goedkoper want daar zit steeds minder risico en ontwikkelingskosten aan.

Daarom wordt de (instap) iPad niet duurder. Tenzij je een iPad wil waar veel extra moeite in gestoken is, de Pro. Maar voor de gemiddelde bank-surfer is dat totaal de meerprijs niet waard.

Als ik kijk naar bijvoorbeeld ‘Pro’ laptop-prijzen van Apple dan zijn die eigenlijk niet zo gek veel veranderd die laatste tien, zelfs twintig jaar. Twintig jaar geleden waren ze wel relatief/met inflatie wat duurder maar toen zat er ook nog ontwikkeling in: Ze werden toen nog significant dunner en sneller elk jaar.

Dat geldt ook voor de iPhone: De ‘gewone’ lijn wordt niet duurder want mensen willen niet extra betalen voor nog sneller, aangezien ze dat toch niet gebruiken.

De mensen die wél een nog betere camera etc willen, kunnen nu een ‘pro’ kopen en ja, die is wat duurder.

Toch vind ik het allemaal wel meevallen zolang je een topmodel kunt bezitten voor minder dan een euro per dag. Als je hem gewoon redelijkerwijs ‘opgebruikt’ ben je meer kwijt aan je KPN / Ziggo-abonnement dan aan je iPhone.
Een belangrijk detail is natuurlijk dat Apple's doelpubliek niet de mensen zijn die goedkopere smartphones kopen. Ze hebben in dat segment helemaal geen aanbod.
Heb je een bron over hetgeen je zegt over de iphone 11?
Je zegt dat iphones steeds duurder worden, hoezo?
De iphone 11 is 50 USD goedkoper dan z'n voorganger (Iphone XR).

Wat betreft jouw mening over de iphone 11, daar zijn bijna alle techreviewers het absoluut niet mee eens.
Tech reviewers zijn heel andere mensen dan 99% van de consumenten, maar dat lijkt mij nogal logisch. Waar een techreviewer enthousiast wordt, zal in heel wat gevallen 99% van de kopers een worst wezen.

Aan mensen die nu een telefoontje moeten kiezen en die geen subjectieve merkvoorkeur hebben, is het heeeeel lastig uit te leggen waarom ze een iphone zouden moeten kiezen boven een mooi, fatsoenlijk en solide toestel van 250 euro. Als je een beetje oplet, zie je dat de toestellen van 250-300 euro ontzettend rap verbeterd zijn, terwijl de verbeteringen in high end toestellen maar marginaal zijn. Die markten kruipen dichter tegen elkaar aan. Dat maakt die minimaal 800 euro een steeds lastiger te verantwoorden uitgave.
Aan de verkopen van de iPhone te zien klopt er weinig van je analyse wat de iPhone betreft.

Smartphones blijven belangrijke persoonlijke devices, waardoor een deel van het publiek een flink stuk meer wil betalen voor de beste toestellen.

Er is ook het aspect software: Android blijft een imago hebben van “goedkoop want met privacy gefinancierd” en “problematische” updates.

Tenslotte wil niet iedereen gezien worden met Chinese merken die hetzij de geur van de enge Chinese overheid verspreiden (Huawei), hetzij de smaak van namaak oproepen (Xiaomi).

Met de iPhone 11 serie heeft Apple aangetoond dat ze ook puur technologisch op alle vlakken mee zijn met de concurrentie, dus Apple lijkt nog wel een tijdje het merk te zijn waar iedereen zich op zal moeten richten...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 30 oktober 2019 23:26]

Apple geeft geen verkoopcijfers, dus hoe je je betoog kunt beginnen met 'Aan de verkopen van de iPhone te zien' is mij een raadsel. Er zijn namelijk helemaal geen betrouwbare cijfers van. Alleen schattingen van derden en totale jaarcijfers op omzet, daar kun je geen verkoopaantallen uithalen.

De iPhone 11 is zeker niet zo perfect als jij aangeeft. Je bejubelt het apparaat nu wel heel erg. Je mag iets kritischer zijn, want nu lijkt het wel alsof je een geloof aan het verspreiden bent.
De kwartaalcijfers van Apple laten er weinig twijfel over bestaan dat de iPhone 11 serie goed verkoopt. Leg me verder geen woorden in de mond, ipv factueel te reageren op wat ik schrijf..
Aan mensen die nu een telefoontje moeten kiezen en die geen subjectieve merkvoorkeur hebben,
Oftewel een eufemisme voor mensen die al bekend zijn met iOS ;)

Sorry, maar je kan niet alleen op hardware-specs en prijs vergelijken. Als iemand graag met een Mac werkt, koopt hij geen Windows PC, ook niets als die qua aanschafprijs wat duurder is.

Kijk, puur rationeel bekeken zou heel de wereld misschien wel genoeg hebben aan twee modellen smart phone van € 150 met Android er op. Ik betaal liever iets meer voor een iPhone.

Overigens hebben we het over 41 cent per dag als je 6 jaar met je toestel van € 900 doet. Vergelijk dat eens met de prijzen van een tank benzine of de dagelijkse boodschappen..
Apple doet niet voor niets zich spreiden naar andere markten. Ze hebben zelfs apple music voor Android. Dat is absoluut on-Apple om andere platformen in wat voor vorm dan ook te ondersteunen
Ook niet helemaal waar. Steve Jobs gaf heel trots aan dat FaceTime open-source en cross-platform moest worden, iets waar een inmiddels bekende patenttroll een stokje voor stak door Apple (vanwege het oorspronkelijke peer-to-peer protocol dat FaceTime gebruikte) en een boel andere bedrijven aan te klagen.
Apple zet al 11 jaar lang record na record neer, dus als 2 kwartalen lang er een kleine krimp is, lijkt me dat geen probleem.

Je hebt gelijk dat de sterke groei er uit is of misschien wel uberhaupt groei, maar daarmee heeft Apple nog steeds geen probleem. Het kwartaal als geheel is alsnog een record.

iPhones verkopen zonder verdere groei is geen schande. Doe mij maar zo'n kwartaal van 15 miljard winst. En een klantenkring die ongekend loyaal is.

Zet dit tegenover vrijwel iedere Android fabrikant die zijn leven niet zeker is, en in 2 jaar tijd compleet weggevaagd kan worden van de markt. HTC, Sony, etc.
je hebt een batch zie ik en dan moet je ook heel goed weten dat groei bij zulke grote bedrijven cruciaal is, sterker nog verplicht is. Tuurlijk heb je gelijk dat ELK bedrijf deze winst zou willen hebben maar voor aandeelhouders of investeerders (als ze die hebben) is het een must om jaarlijks groei te hebben.

PS Jammer van die laatste regel betreft zogenaamde "fanboys), dat is absoluut niet nodig want hierdoor krijg je weer de fanboys van Apple en Android die los gaan.
Welke regel? Ik heb het nergens over fanboys.
Je moet ook niet vergeten dat iPhones over het algemeen lang meegaan en de smartphone ondertussen redelijk uitontwikkeld is (kleine iteratieve wijzigingen daargelaten). Er is geen nood om elk jaar een nieuwe te halen (dit geldt ook voor de concurrentie trouwens) en dat zie je dan ook terug in dalende verkoopcijfers. In absolute getallen zullen er nog wel steeds meer gebruikers bijkomen, wat zich dan vertaalt in stijgende inkomsten uit diensten.

Als ze nu nog een voor Apple zijnde 'budgetmodel' gaan uitbrengen gaan ze nog meer klanten winnen, wat zich dan weer vertaalt in de bijkomende inkomsten uit diensten.

Volgens mij hebben ze dat best goed gesnapt. Ook zijn hun iPads qua functionaliteit en prijs/kwaliteit verhouding naar mijn inziens gewoon bovengemiddeld goed.
De 11 verkoopt boven verwachting goed zegt Apple. En deze is daadwerkelijk goedkoper minder duur dan de Xr.
Watch en Mac vangen het verlies in iPhones wel mooi op. Begreep al wel dat de verkoop van de iPhone 11 boven verwachting goed was. En het feestdagen-seizoen (van pakweg Thanksgiving tot na oud & nieuw) moet nog komen....

EDIT: Maar als iPad toenam en Mac juist af nam, staat die grafiek dan wel goed? Die laten het omgekeerde juist zien?

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 30 oktober 2019 21:56]

Yup, grafiek laat net het tegenovergestelde zien van de tekst over Macs en iPads.

Grafiekje is fout, staat goed in de tekst. Zie Apple’s pdf

[Reactie gewijzigd door smitae op 30 oktober 2019 22:01]

Verlies? iPhone liet minder omzet zien maar hier wordt zeker nog veel winst op gemaakt al is dit niet uitgesplitst in de cijfers.
Veruit de meeste producten omzet komt van iPhone (30miljard) en productverkoop brengt ongeveer 30% gross margin
Ja nou “vermindering aan omzet” dan 😜
Misschien moet Apple zijn prijzen eens verlagen😂
Desondanks mijn iPhone 6 vervangen voor een dure iPhone 11 van €860, terwijl andere dat gekscherend het budget model durven te noemen naast Pro en Max :+
Ik wil mijn iMac uit 2011 ook updaten, maar het juiste instapmodel met mooie specs is nog niet verschenen.
Ach valt best mee. Ben nu aan het kijken om mijn MacBook Pro 17” uit 2008 maar te gaan vervangen, is nu toch echt een beetje te oud geworden. Vooral omdat ik geen laatste versie van Pages en Numbers meer kan draaien op de MacBook. Nietmeer compatibel met de iPad, iPhone en MacMini versie. Dat is dus einde MacBook. 😩
Maar ja, nu gerucht dat een 16,5” gaat komen. Toch nog ff wachten, die wil ik.....

MacBook heeft mij dus iets minder dan 300 euro per jaar gekost, niet heel slecht voor een high laptop lijkt mij. Gemaak van het hele eco systeem, iPad, iPhone en MacMini. En dan ook iCloud op Windows 10, tja, werkt gewoon te goed om over te stappen op Windows of Android.
Als de volgende weer 10 jaar meegaat hoor je mij niet klagen.
Ik wacht al 10 jaar op het juiste moment om over te stappen van Windows naar Mac. Ik heb die Apple site al 100 keer open gehad en toch iedere keer....nou nee.

Het is niet eens de absolute hoogte van de prijs, het is erg veel, maar ik ben bereid veel te betalen voor iets wat erg goed is. Maar toch knap ik iedere keer af. Slechte keyboards, niet te repareren, arrogantie in het leveren van garantie, bizarre geheugenprijzen, er is altijd wel iets waardoor ik het niet over mijn hart krijg.

Ook ik zat al uit te kijken naar die 16". Wellicht met een echt werkend keyboard. En ik houd van grote schermen. Maar ik zal je een bittere voorspelling doen: ik ga uit van 3,500 tot 4,000 euro. En nog niet eens als max spec.

En zo zal ik dus nooit aan de Mac gaan.
Er is altijd een reden om uit te stellen of niet te kopen. Ik vond deze MacBook Pro uit 2013 indertijd ook erg duur, maar hij werkt na zes jaar nog perfect. Deze serie is teruggeroepen omdat de coating van het scherm niet tegen vingerafdrukken kon. Ik had het zelf niet eens gemerkt maar inderdaad, als je goed keek in zonlicht en met het scherm uit kon je het wel zien. Gratis een heel nieuw scherm gemonteerd gekregen.

Mijn Mac Pro 3,1 uit begin 2008 gebruik ik nog dagelijks. Is allang obsolete / verouderd verklaard door Apple, maar heeft wel 10 jaar updates en veiligheidsupdates gehad. Ik heb er voor € 65 een fanloze GT 730 videokaart in gezet zodat m'n 4K scherm (van veel later datum uiteraard) netjes aan te sturen is. Verder jaren geleden een SSD erin gezet voor € 100. Dit maakt deze computer bijzonder stil, zeker voor zo'n oud bakbeest.

Je schrijft dat je al tien jaar wacht op het juiste moment en Macs duur zijn. Maar ook dat de prijs het probleem niet is. Wat houdt je tegen om een iMac te kopen? Wat mag die kosten? Ik heb wel eens uitgerekend dat mijn Mac Pro ± 35 cent per dag gekost heeft die eerste tien jaar, inclusief updates als SSD en videokaart… :)
Moet het een notebook zijn? Ik had afgelopen jaar juist eindelijk weer eens sinds 2012 van ok, dit is een goede Mac voor het geld. Maar dat was wel bij de i7 hexacore MacMini. Die is best goed voor het geld, zeker als je in de 4K videos zit. Daar kan ik qua performance geen Windowsbak voor kopen. Nou ligt dat vooral aan FCP, daar is geen Windows alternatief voor, maar toch. Lekkere bak!
Wat is FCP? De MacMini overweeg ik inderdaad.
Final Cut Pro, Apple's tegenhanger van Adobe Premier. Video editing software dus.
Ja, en ik snap niet hoe Apple het doet, maar FCP is in praktijk op een i7 met ingebouwde GPU sneller dan een tot de nok toe volgestouwde i7 met GTX Titan oid en Adobe Premiere. Nog los van dat de magnetische tijdlijn veel lekkerder werkt, en veel dingen net wat handiger in elkaar zitten. Premiere is toch een soort ontspoorde Adobe Illustrator aangepast voor video.
En bij video ontkom je niet aan externe opslag, en daar is de Mini ook heel goed, met 4x USB-C/thunderbolt, 2x USB 3 en 10Gbit ethernet. Bij elkaar dus kleine 200GB/s IO! Ik hang er gewoon twee SATA docks aan die ik mirror met losse schijven, maar SSD arrays, 10GB servers, je kunt er van alles aanhangen. Zelfs eGPU's gaan goed.

[Reactie gewijzigd door blanka op 1 november 2019 08:54]

Kan me er eigenlijk niet in vinden, behalve de geheugenprijzen. Die zijn absurd. Maar qua service en garantie moet je juist wel bij Apple zijn. Er is bijna geen ander bedrijf waar ik, doch n=1, zulke goede service heb ontvangen in het zeldzame geval dat er iets mis was. Ook geen gemits en gemaar om er onderuit te komen - nee, men lost ‘t gewoon op. Een keer zelfs binnen 24 uur een nieuw toestel op de mat gehad.

Even afkloppen, maar hier ook geen enkel probleem met het keyboard van die MBP 2016 met TouchBar trouwens. :P Maar ik eet dan ook niet boven m’n laptop, naar het schijnt de grootste boosdoener als ik mede-Tweakers mag geloven.
Altijd dat excuus van support, of te duur, dingen zijn niet goed, slechte services, slechte spes, etc.

Als er dingen kapot gaan dan fixen ze het gewoon. Heb een nieuwe MoBo in de MacBook gekregen na 4 jaar, gratis. Ook een nieuwe PowerSupply gekregen na 3 jaar. Om de 4 jaar de batterij vervangen, die moest ik wel betalen. En nee nooit extra support gekocht.

3.500 tot 4.000. Mogelijk. En wat is het probleem? Mijn oude MacBook Pro 17" kostte bijna 4k, had alleen de mazzel dat ik btw kon aftrekken.
Wat is max specs, zal zeker minimaal 16Gb hebben, hex-core, 256GB SSD, goeie GPU. iCloud 1TB erbij voor mogelijke extra storage. Hoop wel op een mat scherm. Zijn toch spes waar je echt wel de komende 5 tot 10 jaar mee verder kunt.
Enige waar ik een beetje mee zit, de batterij. Die zal na 4 ~ 5 jaar toch wel op zijn. Hoe je die dan moet vervangen als die vast zit, dat is eigenlijk mijn enige zorg.
Huidige MacBook heeft dual-core/4GB memory. Kan er geen zware shooters op draaien maar verder alles wat ik 10 jaar geleden ook deed, en wel met de nieuwere versies van de software. Foto's bewerken, 3D tekenen, Code kloppen, etc.

Waarom wil je overstappen naar een Mac? Als Windows voor je werkt dan hoef je echt niet over te stappen. Niemand die je dwingt. Denk ook helemaal niet dat je wilt overstappen, je wilt gewoon ff een punt maken. Da's niet gelukt, alleen al door de default Apple bash argumenten. Zo jammer.
"3.500 tot 4.000. Mogelijk. En wat is het probleem? Mijn oude MacBook Pro 17" kostte bijna 4k, had alleen de mazzel dat ik btw kon aftrekken."

Het probleem is dat ik voor 4000 euro een werkend toetsenbord verwacht. Een escape key. Poorten. Basale dingen.

"Denk ook helemaal niet dat je wilt overstappen, je wilt gewoon ff een punt maken. Da's niet gelukt, alleen al door de default Apple bash argumenten. Zo jammer. "

Zo weinig vertrouwen in de mensheid. Ik overweeg het wel degelijk serieus, al lange tijd.
Ok, de toon in je post leest net wat meer anders. Ik heb veel vertrouwen normaal gesproken :)

Dan zou ik goed nadenken waarom je een Mac wilt. Ik zit zelf wat teveel in het Apple eco-systeem, juist de support, de goede integratie tussen de devices en OSX. Dat is voor mij toch echt het belangrijkste verschil t.o.v. Windows based PC.
Je kunt ook een MacMini nemen, heb ik ook draaien. In elk geval goedkoper. Maar ja, niet zo mobiel. En geen dedicated GPU verder perfect ding als die niet echt nodig hebt.

Zelf ook Win 10 (vooral voor het gamen) moet zeggen dat dat ook een hele stap vooruit is geweest ten opzichte van de oudere Windows. Maar ik mis toch echt het gemak en de CLI van de Mac.

Maar aankoop is idd best wel smak geld. Doet altijd ff zeer.
Als je er weer 10 jaar mee wilt doen, dan moet je absoluut niet de versies met designfout in het toetsenbord kopen, oftewel elke macbook die nu te koop is. Die dingen zijn vanaf release in het reparatieprogramma van apple opgenomen, echt bizar.
Na 10 jaar kan je zoon pc natuur niet meer een high end laptop noemen.. na 2 jaar al niet meer.. dus je hebt 300 per jaar betaald om het eerste jaar een high end laptop te hebben.. de 9 jaar erna was het meer een instapmodelletje..
Nee, zo werkt het niet.
Ik heb zelf een 13” MacBook Pro uit 2013. Die voelt nog altijd high end aan, in vergelijking met de diverse Windows laptops die ze me op het werk in de handen stoppen. De laptop blijft er als nieuw uitzien, het OS voelt snappier, het scherm is nog altijd beter, het touchpad preciezer...
Qua CPU is er ongetwijfeld een meetbaar verschil, maar in de praktijk merk ik daar weinig of niets van.
Dat is een mening.
Een menig is duidelijker als het geformuleerd is als dit:
Mijn 2003 ARM RiscOS Iyonix PC vind ik al makkelijker werken dan enig Apple product.
Nee, het gaat om een ervaringen. Die zijn weliswaar deels persoonlijk maar grotendeels factueel en dus ook grotendeels objectief vast te stellen.
Ja de package blijft natuurlijk wel beter.. maar schermen zijn ook beter geworden nu.. en trackpads.. tja die van apple blijft wel goed.. Qua performance is er in 10 jaar wel wat veranderd.. Uiteindelijk betaal je daar voor een groot deel voor bij de aanschaf.. Evengoed als je er zo blij mee bent niet verkeerd natuurlijk..

Los van het feit dat je momenteel met een laptop van 500 euro ook al je taken kan doen.. gezien die kennelijk niet erg intensief zijn.

En apple toetsenborden zijn momenteel behoorlijk ruk.. Zou voor mij toch een dealbreaker zijn om een van die versie te halen (hopelijk wordt dat snel aangepast).
Het is niet verboden om goede producten te maken voor een eerlijke prijs.
Vergelijk het eens met spelcomputers daar krijg je een top product voor relatief weinig en als het kan verlagen ze de prijzen.
Bij spelcomputers wordt de échte winst dan ook niet behaald met de hardware.
Dat vertellen ze ons, maar geloof me ook die verkopen ze gewoon met winst
Ik zeg niet dat ze het niet met winst verkopen. Ik zeg dat de echte winst in de games zit. Als je geen console verkoopt kun je ook geen games verkopen. Simpel. Dus je kunt de prijs van de consoles wel hoger zetten en daardoor je winst over de consoles maximaliseren, maar als je daardoor minder games kunt verkopen schiet je jezelf gigantisch in de voet.
Ik wist dat je dit zou zeggen. Lees dan nog eens het artikel, daarin staat ook duidelijk dat Apple heel veel verdient met zijn diensten (AppStore , iCloud , etc)
Dat spreekt elkaar toch niet tegen? Kijk eens naar de cijfers. De iPhone genereert nog steeds bijna 3 keer zoveel omzet. Denk je werkelijk dat een console 3 keer zoveel omzet genereert als diensten?

Ik kan zo snel geen duidelijke cijfers vinden, behalve dat Sony voorspelt dat ze $20.3 miljard omzet uit gaming en diensten halen, en dat ze verwachten in heel 2019 15 miljoen consoles te verkopen. Als ze 3 keer zoveel zouden verdienen uit consoles als uit diensten, dan zou de console zelf bijna 14 miljard omzet genereren, maar dan zou de console gemiddeld ~940 dollar kosten. Waar heb jij PS4 consoles voor die prijs gezien? Na dat snelle rekensommetje snap je hopelijk dat bij Sony de omzet écht voornamelijk bij diensten zit.

[Reactie gewijzigd door gday op 31 oktober 2019 17:08]

Wacht even het volgende kwartaal af, de (gewone) 11 verkoopt als broodjes.
Kan je een mooie XR kopen toch?
Veel goedkoper, en als ik het steeds zo hoor, is de 11 niet zo een verbetering tov de 10r.
Tenminste, als ik alle reacties zo lees.
Denk dat dell wel een goed modelletje heeft hoor voor Apple prijzen
Waarom zouden ze de prijzen verlagen als er genoeg verkocht wordt tegen de huidige prijzen? Zolang jouw werkgever jouw salaris wil betalen ga je toch ook niet vragen om een salarisverlaging?
Waarom moeten ze de prijzen verlagen? Ze richten zich tot een bepaald segment van de markt en om daar te blijven verlaag je de prijzen niet.
“Misschien moet Apple zijn prijzen eens verlagen😂 Desondanks mijn iPhone 6 vervangen voor een dure iPhone 11 van €860”

Kennelijk hoeft men de prijs dus niet te verlagen. :+
of je prioriteit liggen verkeerd

OT: Apple is goed bezig met zn strategie uitwerken
Hoeveel kostte je 6 nieuw destijds? En hoe lang heb je ‘m gehad?

De Mac Mini is een prima iMac opvolger trouwens. Moet je wel een fatsoenlijk scherm er los bij kopen...

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 30 oktober 2019 22:26]

De iPhone 6 was dacht ik €800, maar kon bruto-netto truc toepassen via mijn werkgever, dus netto €400 wat ik toen en nu ook nog steeds een hoop geld vind voor een telefoon.
Maar eerlijk is eerlijk ik doe er veel mee en kan niet zonder. Maar blijft een hoop geld en Apple maakt er veel winst op.
Maar begrijp ik het goed dat je het wilt opnemen voor Apple. Je kan toch best fan zijn en kritisch genoeg om te beseffen dat ze heel veel geld vragen voor goede producten?

[Reactie gewijzigd door davince72 op 30 oktober 2019 22:39]

Ik ben kritisch genoeg om te zien dat het enórm veel geld is. Maar duur? Neuh. Als ik zie dat ik volop tevreden ben met m’n MacBook uit 2012 en tot voor kort nog een iPhone 6 had die niet eens vanwege de prestaties vervangen hoefde te worden (performance was nog top, ondersteuning ook, alleen de betere camera+grotere scherm van de Xr heeft me doen overstappen) denk ik dat de prijs-per-dag van gebruik enorm meevalt tov de concurrentie.

Ik heb destijds een nieuwe Galaxy Note 3 gekocht. Na anderhalve dag (!) kreeg ik al applicaties die crashten en stotteringen in de interface en dan gebruik ik alleen de eigen meegeleverde software en apps van grote derde partijen (Whatsapp, FB, Twitter er cetera).

Dat is me bij de iPhone nooit gelukt...
Je kan toch best fan zijn en kritisch genoeg om te beseffen dat ze heel veel geld vragen voor goede producten?
Ze hebben een marge van 31.6% op hun iPhones. De gewone winkel heeft meestal een marge van 50% op wat zij verkopen.

Apple is niet te duur, de anderen zijn te goedkoop; dat probleem doet zich ook zo voor in de PC markt (en spelconsole markt). Het geeft de consument een verkeerd beeld van de electronica wereld.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 31 oktober 2019 11:20]

Mensen verschuiven (nog) steeds meer het gebruik van desktop naar laptop naar hun mobieltje en of tablet. Die mobieltjes en tablets verouderen minder snel dan tien jaar geleden. Daardoor kan het gebeuren dat ondanks dat het gebruik van iPhones niet afneemt, de verkoop van iPhones per jaar wel afneemt. Het zit er dik in dat dit op termijn ook met de iPads zal gebeuren.

Apple is eerder aan het transformeren naar een meer gelijkmatige mix van hardware en diensten. Als het alleen diensten worden, is er geen ecosysteem meer om die diensten op te draaien.
Inderdaad, dat zou ook volledig niet Apple's stijl zijn om geen hardware met "tightly integrated software" meer te leveren, zoals ze het altijd verkochten. Ze zullen ook niet MacOS ineens weer gaan licentie afgeven aan andere fabrikanten. Het Apple ecosysteem zal blijven, en wellicht is dat ook maar goed ook. Het blijft een van hun sterke (en gelijk ook zwakke) punten.

[edit: typos]

[Reactie gewijzigd door Godjira op 30 oktober 2019 22:08]

Als ze niet genoeg verkopen dan zorgen ze er wel weer voor dat je niet software meer upgraden en je bestaande apparaat minder functioneel word.. Slechtere accuduur,, etc dan kopen mensen wel weer vanzelf een nieuwe generatie..
En welk bewijs kun je aanvoeren voor deze kwaadsappige stelling?
Bv mijn ipad.. ik kan nu alweer niet meer online bankieren daarmee.. niet ondersteund... Zo komen er steeds meer dingen, uiteindelijk redenen om een nieuwe aan te schaffen.
Wat ik wel bijzonder vind, is dat de verkoop van de iphone 11 wel goed schijnt te gaan, terwijl die van de xs stukken minder was als Apple gewend is. Maar wat is er nu anders, wide angle cameraatje erbij, dikkere accu. Voor de rest niks toch? Waarom loopt de wereld warmer voor de 11 serie dan voor de xs en xr?
Wellicht omdat de Xs een relatief marginale verbetering op de 8/X was, terwijl de 11 op veel vlakken toch wel een (flinke) verbetering is op beiden - zeker op eerstgenoemde. Al lijk jij dat niet te zien, maar dan zou ik toch aanraden nader onderzoek te verrichten. :)
Veel verder dan verbeteringen in de camera en accuduur kom ik niet... Nieuwe chipset noem ik expres niet, iedere telefoon krijgt 1 generatie later nu eenmaal een nieuwe betere chipset. Persoonlijk vind ik het domste dat het ding nog steeds maar 64gb opslag heeft. Ik zou voor 1259 euro gewoon niet klaar zijn bij Apple, omdat ik 128gb opslag wil, een optie die niet bestaat. Maar dat terzijde, 3e camera achterop, betere accuduur, wat is er nog meer echt merkbaar veranderd?
De hoeveelheid opslagruimte die je nodig hebt, is weer iets persoonlijks.Ik heb zelf een 64GB Android telefoon en net eens gekeken. Heb de telefoon twee jaar in gebruik en van de 64GB is er nog 36GB beschikbaar.
En zo zijn er veel mensen die genoeg hebben met 64GB, als ik zo in mijn vriendenkring rondkijk. 64GB heeft dus wel degelijk een bestaansreden.

In diezelfde vriendenkring zijn er redelijk wat die relatief nieuwe iphones hebben en hun opmerking is ook wel dat ze het zich eigenlijk beklagen omdat er niet echt vooruitgang was.Bij de meeste is de 8 eigenlijk wat ze willen.
Prijs, was gewoon te hoog voor wat het waard was, nog steeds maar de markt reageert hier toch beter op.
veel mensen hebben de vorige keer gewoon niet geupgrade of al een paar keer niet en gaan nu toch eens overstap.. de grote vooruitgang is er al lang uit..
Wat ik van de meeste hoor was dat ze de rpijs veel te hoog vonden en het verschil te klein.
Nu de prijs wat gezakt is van het nieuwste model en de veranderingen groter zijn is dat minder een probleem
De prijs-kwaliteit verhouding van de 11/11 pro is net wat beter dan die van de xr/xs. Een camera erbij en een schijnbare sprong in camerakwaliteit, tegenover een iets lagere prijs (voor de 11 iig).
Wat ik wel bijzonder vind, is dat de verkoop van de iphone 11 wel goed schijnt te gaan, terwijl die van de xs stukken minder was als Apple gewend is. Maar wat is er nu anders, wide angle cameraatje erbij, dikkere accu. Voor de rest niks toch? Waarom loopt de wereld warmer voor de 11 serie dan voor de xs en xr?
Veel mensen schrokken van de prijzen vorig jaar en hebben de nieuwe telefoon een jaartje uitgesteld.
Is het keyword niet 'verwacht'? Wat is dat precies en is die gelijk/hoger of lager dan normaal? Zolang we dat niet weten is het redelijk inhoudsloos...
Ik gun Apple alle winst in de wereld, maar persoonlijk vind ik dat het gezond voor de klanten en Apple zou zijn, als de iPhone een wat minder belangrijke plaats in hun verkopen zou opnemen. Zodat ze wat meer moeite in de computers en andere (nieuwe?) producten kunnen/willen steken.
Waarom zou het gezond voor Apple zijn om minder iPhones te verkopen?
Dat is een keuze natuurlijk, maar het wordt wel gevaarlijk al je hele bedrijf op 1 verkoop topper steunt. Als bedrijf wil je normaal toch een gezonde mix. Er mag er 1 wel bovenuit steken, maar niet 70-90% van je verkopen. Als er dan iets mee fout gaat, ben je gezien.

Voor klanten lijkt het me ook niet slecht dat men eens wat meer aandacht aan de computers gaat geven. Genoeg problemen daar, zowel hardware als software
Zelfs al gaat er iets fout zie ik Apple nog niet in de problemen komen. Als je enkel de services tak van Apple zou nemen en in een ander bedrijf zou stoppen dan staat dat bedrijf op plaats 70 in de Fortune top100. Enkel het wearables deel zou in de top 200 staan. Apple is dus niet afhankelijk van de iPhone. De iPhone is natuurlijk wel de motor en het belangrijkste produkt maar mijns inziens is dat geen slechte zaak. Je verwacht ook niet van Starbucks dat ze eindelijk eens wat anders op de markt brengen in plaats van afhankelijk te zijn van alleen koffie. Of van Ford dat ze eens wat anders doen dan auto's. Er is helemaal niks mis mee met maar 1 produkt te hebben zolang je maar blijft vernieuwen en investeren.
Je hebt zeker gelijk dat de andere delen van Apple ook zeer groot zijn.
Maar in welke mate staan ze echt op zichzelf? Worden ze ook verkocht aan niet-iPhone kopers?
De kracht van Apple is dat het allemaal mooi geïntegreerd is, maar dat is natuurlijk ook een mogelijke zwakte.
Nou ja hoop van die services hebben natuurlijk wel met de iPhone te maken.

Sterker nog, die gebruik je alleen als je in het Apple eco systeem zit.

Ik gebruik voor zover ik weet niet een service van apple
Volgens Steve Jobs was het model om zoveel mogelijk iPhones te verkopen als instap in het eco-systeem
Ik maak me meer zorgen over de markt voor Macs dan voor iPhones. Voorheen stegen de Mac verkopen in een dalende markt, nu is de trend andersom. Zowel macOS als de hardware heeft wat meer liefde nodig, al gaat het met de hardware nu wel weer langzaam de goede kant op. De iPhone gaat in principe best redelijk, de hele markt voor smartphones is gewoon verzadigd en iedereen die nu nog geen smartphone heeft kan eigenlijk ook geen iPhone veroorloven.
Het verschil tusen de X en de XS was niet zo groot. Ik had een 7, die aardig gebutst was en heb toen maar de XS Max gekocht. Als ik een X gehad had, had ik waarschijnlijk niet geupgrade. Die 11 ziet er met z'n veel langere batterijduur en camera's voor het eerst echt interessant uit.
Apple wordt steeds meer een supermarkt of anders een all-inclusive-hotel waar de nadruk steeds minder op kwaliteit en innovatie komt te liggen en meer op het aanbieden van een totaalpakket.

De nieuwe moneymakers voor tech bedrijven zijn: IOT, 5G, AI en Blockchain. Op geen van deze gebieden speelt Apple een rol van betekenis. Dit geeft nog maar eens aan dat Apple niet echt een hardware bedrijf is maar een software, diensten en marketing bedrijf.
Begrijp jij de termen wel die je gebruikt? Apple is net een heel grote speler op het vlak van IoT via HomeKit. 5G is een standaard die amper is uitgerold, AI is Apple al zo lang mee bezig. Blockchain is zowat het enigste waar ze idd niet in opereren.

Apple is een consumenten bedrijf. Het maakt dus producten voor consumenten, dat wil dus zeggen dat ze technologieën moeten gebruiken die rijp zijn voor de consument.
Ja omdat 5g nagelnieuw is is het nog nergens uitgerold.

Maar het is wel degelijk de toekomst.
Waar Apple nu dus geen rol in speelt.

Maar ze hebben geloof ik al wel een toestel aangekondigd waar het in komt
HomeKit is een relatief klein ecosysteem waar Apple zelf weinig in investeert. Kijk naar de dramatische kwaliteit van hun home speaker en Siri. Siri bestaat al 8 jaar en is nog steeds met stip de meest slecht AI assistent.

Daarbij is IOT veel en veel meer dan je apparaten thuis. Dat is maar 5% van wat IOT nu al is. Samsung is daarin veel verder en brengt vanaf volgend jaar elk device dat ze uitbrengen uit met een AI assistent en steeds meer devices met 5G functionaliteit.

Kijk maar naar de video van de Samsung Developers Conference van gisteren over hoe ver ze zijn met IOT.

5G is wel degelijk in veel landen bruikbaar. Alleen al in China en ZK heeft Samsung meer dan 6 miljoen S10's en Note 10's verkocht met een 5G chip. Ook in de VS loopt het storm op de 5G versies.

Nederland loopt ver achter.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True