Helemaal waar, maar dat noem je niet 'Waterstof komt in nieuwe vloeistofvormen.'
Dat heet al jaren 'vloeibare waterstof' en is niet bruikbaar in personenauto's.
Dat heet nu eenmaal zo. Zoals in de kunstmatige diesel. Met waterstof worden koolwaterstoffen gemaakt. Of azijnzuur.
Verder heb je nieuwe soorten vloeistoffen die waterstof als een spons opnemen en ook weer eenvoudig afgeven.
https://www.destentor.nl/...-dan-we-dachten~aaf29919/‘Het Wonder van Cheng’
Hansong Cheng ontdekte een revolutionaire manier om waterstof te transporteren. Dat gebeurt nu in grote cilinders waarin waterstof onder zeer hoge druk wordt opgeslagen zodat je er zoveel mogelijk van kunt vervoeren. Waterstof is licht ontvlambaar. Cilinders en vervoer moeten aan hoge eisen voldoen. Het wonder van Cheng schuilt in een bijzondere vloeistof die waterstof absorbeert. Net als een spons. Maar dan wel een superspons die tot tien keer zoveel waterstof kan opslaan dan de ‘hogedrukvariant’. Met heel veel voordelen. Je hebt veel minder vrachtwagens nodig. Het is veiliger, want de vloeistof is niet brandbaar, en transport hoeft niet in dure cilinders maar kan met doodgewone tankwagens. De waterstof kun je eenvoudig weer uit de vloeistof halen, bijna direct klaar om te tanken. De ‘ont-waterstofte’ vloeistof zelf is oneindig herbruikbaar.
Het is dus niet nodig om waterstof af te koelen tot -252,87°C.
Dat valt dus tegen. Ik heb hier een post iets lager uitgerekend dat een Tesla Model 3 met dezelfde actieradius als een Toyota Mirai hetzelfde weegt, beiden ~1950 kg.
https://www.ad.nl/auto/zo...-in-de-praktijk~a38c169b/
Actieradius van de Tesla model 3 Performance: 530 km.
Actieradius van de Mirai: minimaal 400 mijl = 643 km.
https://www.autocar.co.uk...yota-mirai-2021-uk-reviewAll told, then, the Mirai weighs 1950kg, which is quite heavy, but a BEV of the same size and range would weigh more.
Hier ook weer: een vergelijkbare batterijauto weegt meer. En dat is logisch, want de accu's wegen ontzettend veel.
Complexer maakt duurder, niet specifiek handiger. Snel tanken is een illusie.
Niet mee eens. Onze smartphone is een zeer complex product wat je voor weinig kunt kopen.
Snel tanken is geen illusie. In vijf minuten zit de waterstoftank weer vol. En omdat het zelden voorkomt dat meer dan twee auto's achter elkaar willen tanken, is het tussentijds op druk brengen geen groot probleem.
Bij de EV leidt een hogere actieradius tot een hoger gewicht, meer benodigde mijnbouw én een nog langere laadtijd.
Als de actieradius van een BEV vergelijkbaar is met die van een FCEV, dan is willen opladen een keuze.
En dan is thuis langzaam laden tegen thuistarief erg leuk, in plaats van waterstof te moeten tanken bij een tankstation.
Het thuis laden is nu nog voordelig, maar aan de voordelen van de EV komt een keer een eind:
- De salderingsregeling wordt in stappen afgebouwd. Daardoor zul je óf de auto dagenlang bij zon thuis moeten laten staan, of stroom van buiten moeten inkopen.
- Er zal een keer BPM geheven worden op de EV.
- Er zal een keer MRB geheven worden op de EV.
- De VVD heeft het plan om speciaal voor de EV rekeningrijden in te voeren. Dit om te compenseren voor het verlies van belastinginkomsten omdat stroom per gereden km nu eenmaal veel minder opbrengt dat benzine en diesel.
Alle financiële redenen waarom iemand een EV zou willen, zullen binnenkort verdwijnen. En laten we wel wezen, financiële redenen zijn de belangrijkste.
En geen idee wat het nadeel is van altijd een maximale actieradius?
Ik zou het fijn vinden als ik pas een keer in de 2000 of 5000 of nog beter 10.000 km zou hoeven tanken. Of gewoon bij de beurt meenemen.