Noodnummers in België waren 6,5 uur onbereikbaar door storing bij Proximus

Noodnummers 100, 101 en 112 zijn in België zo'n 6,5 uur onbereikbaar geweest door een storing bij provider Proximus. Tussen middernacht en vrijdagochtend waren de alarmnummers vanwege een storing niet te bellen.

De storing begon rond middernacht en eindigde rond 06.30 op vrijdagochtend, melden Belgische media. Volgens het Nationaal Crisiscentrum waren zowel het landelijke noodnummer 112 als de regionale noodnummers 100 en 101 niet bereikbaar. Aanvankelijk kregen bellers te horen dat het noodnummer helemaal niet bereikbaar was, later in de nacht was dat 'moeilijk bereikbaar'.

Per provincie werden drie verschillende alternatieve telefoonnummers ingezet die burgers konden bellen. De oorzaak van de storing lag ergens bij provider Proximus, maar details erover zijn nog niet bekend. Het zou gaan om 'een geplande technische interventie' die fout ging.

Het is niet de eerste keer dat België last heeft van een grote 112-storing. Dat gebeurde ook al in 2019, ook door een grote storing bij Proximus. In Nederland vond in 2019 ook een landelijke storing plaats door een foute routering bij KPN. Die duurde bijna drie uur.

Reacties (132)

Idee voor noodnummers: 'load balancer' op 112, eerste provider op 1121, tweede provider op 1122, derde provider op 1123, etc.? Als de load balancer uitvalt kunnen bellers direct via een provider bellen. Als een provider uitvalt, dan kan dat herkend worden door de load balancer, om vervolgens de gesprekken naar 112 via andere nummers te routeren.

Dat heeft wat extra kennis nodig ('112 werkt niet? Bel 1121, 1122, ...'), maar maakt het mogelijk meer redundant dan dat het nu is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 januari 2021 10:28]

Ik ben geen specialist, maar kan dat technisch wel?
Bij oude telefoons wordt nummer per nummer doorgegeven, als de eerste 3 al een nummer zijn wordt je dan al doorverbonden volgens mij, het is dan niet mogelijk om een nummer van 4 cijfers in te geven.
Bij nieuwe telefoons speelt dat niet meer

Volgens mij is in Nederland 112 een “korte kiezer” van een 0800 nummer. Dus theoretisch moet t kunnen.

Bijna, 112 is een verkort nummer voor 01412... "Netwerktechnische diensten bestaande uit het routeren van oproepen naar het nummer 112"
(zie nationaal nummer plan: https://wetten.overheid.nl/BWBR0010198/2020-04-04).

Als iemand 112 belt met een "vaste lijn" dan wordt 112 naar een bepaalde politie eenheid doorgezet op basis van z'n netnummer of naar de centrale centrale (Driebergen) indien het niet duidelijk is waar de beller zich bevind (in het geval van bv 085 en 088 nummers). Providers zijn verplicht om klant gevens t.b.v. de 112 centrales aan te leveren, zodat het duidelijk is waar een "vast" nummer zich bevind voor de persoon die het gesprek afhandeld.

Voor 06 wordt er hopelijk gebruik gemaakt informatie van de mast voor routering en anders AML.

Hoe nuttig (en correct) is het gebruik van de klantinformatie hierover nog? Ondertussen met voip kan je mobiel bellen maar uitgaand met een vaste lijn. Als je je eigen telefooncentrale op een hoofdkantoor hangt en bijvoorbeeld thuis werkt met een voiptoestel gaat dat echt fout, ik zou als centralist vragen waar de persoon zich bevindt in plaats van die locatie gebruiken. Alleen als het echt niet anders lukt.

Een van de dingen die gevraagd wordt is waar het noodgeval is. Bij een vast nummer is de kans vrij groot dat dat in de regio van dat vaste nummer zal zijn. Het is wel zo handig om gelijk doorverbonden te worden naar de bijbehorende regionale meldkamer. Die kan het telefoontje doorverbinden naar een andere meldkamer als dat nodig is. Het alternatief is om al het vaste verkeer via de landelijke meldkamer te laten lopen die het dan weer doorverbindt naar de juiste regionale meldkamer. Dat kost veel extra tijd, terwijl dat in veel gevallen niet nodig is.

Centralisten vragen altijd door over de locatie van het noodgeval, men gaat nooit uit van AML of adresgegevens van de providers. Zelfs als het accuraat is, kan het immers zijn dat men belt over een andere locatie.

Overigens wordt je tegenwoordig altijd eerst doorverbonden met Driebergen, ook met vaste nummers.

Geen idee waar ze bij mobiele (06) nummer gebruik van maken !?
Is dat inmiddels sowieso al geregeld. Kan me herinneren van een paar jaar terug dat dat nog een heikel punt was.
Ik heb toevallig eerder deze week 112 moeten bellen. Bij vraag voor het bevestigen van het telefoonnummer waarmee ik belde moest ik het antwoord verschuldigd blijven daar ik dit gewoonweg niet uit mijn hoofd ken. Bij de centrale wisten ze mij echter prima te vertellen op welk bedrijf mijn (zakelijke) mobiele telefoon stond geregistreerd maar leek men totaal geen idee te hebben van mijn locatie.

Gesprekken naar 112 vanaf een mobiele telefoon gaan bij mijn weten nog altijd naar de centrale in Driebergen, die daarna de beller doorverbindt naar het callcenter (en daarbinnen de benodigde dienst) behorende bij de woonplaats.

Ik werd inderdaad zoals gebruikelijk gevraagd naar welke dienst ik nodig had en mijn plaats om vervolgens doorverbonden te worden, dus dat klopt wel inderdaad.
In elk geval geschied er dan dus nog steeds geen geolocatie op basis van mastinformatie.

Meldkamer kan locatie zien van beller door AML sinds 2019.

Nu met bijvoorbeeld de meldkamers die samen gaan (die van Zeeland naar Brabant) is dat best fijn met de dialecten om het te kunnen aflezen, in plaats van te ontcijferen wat er gezegd wordt.

https://www.rijksoverheid...mer-bekend-bij-112-bellen

Ik denk niet dat het zo eenvoudig is. Noodnummers maken geen gebruik van standaard netwerken.
Dat is de reden dat zelf een gsm zonder sim kaart een noodoproep kan doen.
Het is een puur switching netwerk (geen authenticatie,negociaties, etc...) het systeem komt raw binnen (met metadata (bv locatie,source number,etc..))

Ze zetten express zo weinig mogelijk componenten tussen source en destination voor te voorkomen dat er meerdere possible points of failure zouden kunnen bestaan tijdens een noodoproep.

Hoe het dan kunnen mislopen is in dit geval ben ik echt wel benieuwd naar.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 8 januari 2021 11:44]

Juist, en dan dus ook 3x zo hoge kosten want via 3 providers dezelfde dienst leveren in plaats van 1?

Natuurlijk is het noodnummer van levensbelang, maar op een gegeven moment moeten we ook accepteren dat storingen nou eenmaal voor kunnen komen. Een storing van 6 uur in een jaar betekent dat de dienst 99,93% van de tijd gewoon bereikbaar is.

tot je oma, kind, partner , ... net op dat moment een hartaanval, ongeval voor heeft.

En hoe groot is die kans, afgezet tegen het krijgen van een hartaanval op al die andere momenten dat je wellicht even geen telefoon in de buurt hebt?
Ga je met een pittige hartaanval überhaupt iemand bellen? Is er oprecht ten aller tijde een ander in de buurt om te bellen?

Ik snap het vanuit een emotioneel oogpunt, maar dat is feitelijk ook een gigantische dooddoener.
Het blijft techniek die stuk kan, je krijgt dat nooit 100% dekkend en de kosten om daar naartoe te werken groeien exponentieel.

Zelfs zo'n titanentent als Google heeft af en toe nog storingen. Dat is tegenwoordig 't kloppend hart van het internet met al die services die daar draaien. Dit geeft aan hoe moeilijk het is om dienstverlening oprecht voor de volle 100% te garanderen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 8 januari 2021 11:11]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180726_03632879

Die cijfers doen mij denken dat het toch een vrij groot risico is bij een landelijke panne van ruim 6 uur.
Hoewel niet elke gemiste call in een sterfgeval eindigd...

In Nederland wordt 112 gemiddeld +/- 200x per uur gebeld, 4500 per dag "natuurlijk als ieder uur even druk was",
Er hebben gemiddeld 110 mensen per dag een beroerte.

Natuurlijk zijn de gegevens niet evenredig over de dagen, dag/nacht verdeeld, maar you got the point. Neem 6.5 uur als een 1/4 van dag de dag en je loopt 1200 telefoontjes mis waarvan er 27 een beroerte hadden.

6.5 uur is te lang voor een kritisch stuk infrastructuur techniek of niet, ik verwacht een werkende redundant oplossing die binnen een uur live kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Greybeard op 8 januari 2021 15:49]

Helemaal top, geloof dit direct, maar dan is hier dus al wel vastgesteld dat er weldegelijk een marge is waarin het acceptabel is is dat die dienst er uit ligt... dat was meer mijn tendens.

Voor een noodnummer waar een minuut vertraging letterlijk het verschil kan betekenen tussen leven en dood lijkt mij redundantie tussen meerdere providers nu toch echt wel een kleintje (zowel technisch als prijsmatig).

Je mag er echt wel van uit gaan dat als dit oprecht zo simpel was dat dat allang geregeld was.
Er gaat echt niemand verantwoording willen dragen voor storingen op die alarmlijnen voor een paar spreekwoordelijke grijpstuivers.

Aan de andere kant word er vaak gedacht, waarom zou ik redundantie inbouwen als het toch altijd goed gaat? En dan gaat het een keer fout.

Of er word helemaal niet gedacht aan hoe het allemaal fout kan gaan, of dat het uberhaupt fout kan gaan word niet als realistisch beschouwd...

Of er is niemand rechtstreeks verantwoordelijk voor problemen als dit, waardoor iedereen denkt dat iemand anders hiervoor verantwoordelijk is.

Ik zou er persoonlijk niet van uit gaan dat het alleen omdat het heel moeilijk is nog niet is geregeld. Als ik kijk hoeveel bureaucratie er in sommige (semi-)overheidsorganisaties zit om uberhaupt iets voor elkaar te krijgen op IT-gebied kan ik me voorstellen dat ook hier de "niet aan zitten, het werkt toch?"-mentaliteit welig tiert.

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 8 januari 2021 11:34]

Het voorstel waar dit draadje over gaat is dat iemand een mogelijke oplossing noemt zonder dat duidelijk is hoeveel het kost, zonder dat duidelijk is of het werkelijk een oplossing is waar nog niet over is nagedacht, zonder dat duidelijk is of het zelfs wel een oplossing is.

Als levens zo van belang zijn dan kan je wel zomaar wat gaan roepen of ergens twijfels over hebben, maar wat is dat waard als we niet eens weten waarom we het huidige systeem accepteren tot het een keer te veel mis gaat en dat in het nieuws komt?

Het kan waarschijnlijk altijd beter, maar bij een idee daarover hoort wel meer dan alleen iets opnoemen, ontevreden zijn, of zomaar twijfelen omdat het kan. Dus wat is hier nu echt het probleem waarvoor dit een idee is?

Toen in het nieuws kwam dat 113 (de zelfmoordhulplijn) vaak gebeld werd, terwijl het echte nummer 0800-0113 was bleek ook dat men het te moeilijk vond om 113 aan de zelfmoordhulplijn te geven. Toen daar reuring aan gegeven werd kon het opeens heel snel wel.

Ik denk dus eerder dat het met bureaucratie dan met technische mogelijkheden te maken heeft.

Ja, allemaal speculatie maar je kan toch wel een voorstel geven van een mogelijke oplossing ook al weet je niet helemaal waarom het nu blijkbaar niet kan? Als het voorstel niet kan, kan iemand die er kennis van heeft duidelijk maken waarom het niet werkt. Als je er van uit gaan dat je geen voorstel kan geven als je niet alle informatie hebt kan je nergens meer oplossingen voor verzinnen

Dit kan ook een gevalletje zijn waar het belastingsgeld liever niet verdeeld wordt tussen bedrijven die niet deels eigendom zijn van de overheid ;-) (of politiek gestuurd).

Speculatie natuurlijk, even goed kan dit nog uit de belgacom tijd komen en schieten ze nu wel in actie ;-)

[Reactie gewijzigd door ekinsol op 8 januari 2021 11:31]

Dit hoeft niet simpel te zijn, het is namelijk een levensreddende dienst.
Het kan niet dat dit door slechts 1 provider gedragen wordt. Beetje bedrijf heeft al 2 providers om downtime te vermijden.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 8 januari 2021 14:49]

En niet alleen het verschil tussen leven en dood. Ook om de schade te beperken. Stel je voor dat in een sterk bebouwde omgeving brand uitbreekt en je kan de brandweer niet bereiken. Voor je het weet is de hele straat dakloos.

100% is een onhaalbaar doel maar dan moet je met meerdere lagen werken.
Als je een kerncentrale hebt dan ga je toch ook niet zeggen, hoe groot is de kans afgezet tegen het gevolg van een meltdown?

Je neemt altijd de 3 factoren, hoe groot is de kans? Wat kost de premie? Wat is het gevolg?

Je kan een heel benul gevolg hebben maar als de kans gigantisch groot is dan kan je daar toch de premie voor betalen. Maar je kan ook een heel groot gevolg hebben waardoor het niet meer uitmaakt wat de kans of premie zegt, als dat gevolg mocht uitkomen, dan is het over & out.

Maar hoe los je dat dan technisch op? Door ervoor te zorgen dat je meerdere keren moet falen voor je aan u gevolg zit. Door niet dubbel te beveiligen maar in véél lagen te gaan werken. In luchtvaart heb je het 3 sensor principe waarbij als 1 sensor afwijkt deze als defect word beschouwd.

Maar in een industrieel process heb je u standaard veiligheid, een volledig onafhankelijk veligheidsysteem, een elektrische beveiliging (opgebouwd uit simpele elektrische componenten) en een mechanische veiligheid (dat wilt zeggen dat het zo ontworpen is, al faalt alles, je proces valt automatisch zonder grote gevolgen stil wat niet wilt zeggen dat er geen schade is)

In heel kritische omgevingen word elke laag dubbel tot 3 dubbel uitgevoerd, bij luchtvaart en nucleair is daar veel aandacht voor bij het bredere publiek maar er bestaat veel meer waarbij sommige risico's veel hoger zijn dan een nucleair incident, echter zijn ze veel minder gekend bij het bredere publiek.

Chemische sector is daar een mooi voorbeeld van, het PFAS schandaal heeft veel meer gevolgen voor mens en milieu dan wat Tsjernobyl ooit durfde dromen. En het schandaal wat PFAS opvolgd, dat speelt zich af in Nederland in Dordrecht waarbij de Nederlandse overheid niets anders lijkt te kennen dan boetes en dwangsommen te geven (hint: die betalen ze met plezier). Maar het spreekt niet tot de verbeelding zoals luchtvaart of nucleair dus is er nauwelijks aandacht voor bij het brede publiek.

Niets houd ons tegen om een noodnummer op een dergelijke manier te ontwikkelen, beter nog, 1 van de grote veranderingen van 5G is dat er gescheiden virtuele netwerken komen, enerzijds om aan de wensen van het IoT verhaal toe te komen, anderzijds zodat noodnummers nooit geen last kunnen hebben van overbelasting. Een risico dat naar boven is gekomen bij aanslagen, mobiele netwerken overbelast door gewone oproepen waardoor noodnummers ermee uitgingen, met 5G en virtuele netwerken kan men al het verkeer droppen zodat noodnummers bereikbaar blijven.

Er gebeurd wel wat mee maar het gaat traag, net zoals het meteen doorsturen van locatie bij een oproep, immers iedereen moet mee, de providers, de overheden/hulpdiensten wereldwijd, Android, iOS, telecom fabrikanten zowel een Samsung voor de toestellen als een Nokia/Huwaei voor de achterliggende telecom apperatuur. Voor noodnummers is het probleem eerder dusdanig veel partijen die moeten samenwerken / overeenkomen dan dat het technisch niet haalbaar of duur zou zijn.

Hoewel ik het sentiment begrijp kan er niet tot de oneindigheid maar ergens geld tegenaan worden gegooid.
Volgende hetzelfde argument zou je namelijk ook kunnen stellen dat als het bespaarde geld wordt gebruikt om arme kinderen in Afrika te helpen dat er meer levens te redden zijn. Of makkelijk, het geld investeren in een dure machine/behandeling/medisch onderzoek wat wellicht meer levens kan redden dan de extra kosten om deze 6 uur per jaar terug te brengen naar 2.

Uiteindelijk moet je de vraag stellen wat de samenleving als redelijke bereikbaarheid acht. Je kan 100% niet garanderen maar je kan wel bepalen wat je een redelijke beschikbaarheid vindt voor en wat je bereid bent daarvoor te betalen.

Bij situaties waarbij iedere seconde voor een leven telt wil je natuurlijk dat er zo veel mogelijk aan is gedaan om hulp te krijgen. Maar we leven in een wereld waar we ook te maken hebben met oorzaken waar je geen controle over hebt en dat er ook gevolgen aan zitten die andere belangen raken die blijkbaar ook heel belangrijk zijn. Natuurlijk is het goed dat we dan blijven nadenken over hoe het beter kan, maar laten we wel realistisch blijven dat we ook moeten blijven nadenken over de andere kanten. En daar heeft @Ozzie een heel sterk punt bij: de kosten voor die beschikbare hulp moet iemand wel willen betalen. Daar is ook nu al over nagedacht en daar klaagt niemand over tot het duidelijk genoeg mis gaat. Dus waarom klaag je kennelijk wel als iemand als het mis gaat over de kosten van verbeteringen begint, maar lijkt het kennelijk wel prima als er risico's zijn tegen huidige kosten? Want het risico lijkt niet verandert te zijn, dat was er blijkbaar al, alleen vinden sommige mensen dat kennelijk niet belangrijk genoeg voor oma, kind, partner tot iemand anders er over begint?

Kosten aanrekenen daarvoor? Ik denk dat je als land je providers wel kunt verplichten om dit gratis aan te leveren. En in het principe van het algemeen belang en de menselijkheid zouden deze providers daar niets op tegen mogen hebben.

Gratis bestaat niet. Die kosten verdwijnen niet omdat jij het gratis wil noemen en ze zijn ook niet zomaar voor rekening van een ander terwijl jij graag alleen van de voordelen en het recht om over een ander te klagen gebruik wil maken.

Je kan natuurlijk in de wet proberen op te nemen dat niet jij maar anderen iets voor je moeten verzorgen en jij alleen de voordelen hebt maar zo werkt de maatschappij niet. Algemeen belang wil ook zeggen dat het belang van iedereen is en je dus gezamenlijke lasten hebt. Zoals een last van mogelijk minder hulp als je zelf geen verantwoordelijkheid wil nemen en er niet al te veel in wil bijdragen.

Goed plan, ga jij dan vrijwillig (dus zonder inkomen) de telefoon beantwoorden bij de meldkamer van 112?

Nee, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de naar mijn mening providers gratis een lijn ter beschikking moeten stellen voor de 112 en daar geen kosten voor zouden mogen aanrekenen. Personeel van de 112 moet uiteraard wel betaald worden, maar die behoren niet tot de provider.

Oké, maar waarom hoeft personeel niet gratis te werken maar de provider wel? Die heeft ook een pipo of twee zitten die daar verantwoordelijk voor gaan zijn. En tevens het zondebokje worden als daar wat fout gaat.
Ik kan me wel een voorstelling maken van hoe stressvol dat is als je constant die druk in je nek hebt.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 8 januari 2021 11:29]

Oké, maar waarom hoeft personeel niet gratis te werken maar de provider wel?

Niemand vraagt de providers gratis te werken maar het leveren van een redundant nummer kan perfect als voorwaarde gesteld worden omdat een provider gebruik maakt van het GSM spectrum, wat publiek bezit is dat in licentie gegeven wordt door de overheid.

Niemand vraagt de providers gratis te werken

De poster waar op reageer roept letterlijk dat dit iets is wat providers kosteloos toe verplicht zouden moeten worden, en dat is waar ik op reageer.

Of dit onderdeel kan zijn bij de volgende van de volgende frequentieveilingen, allicht, maar dat laat ik dan even in de het midden.
Het gaat er in de basis om dat er dus een best wel heftige dienst arbitrair gratis geleverd moet worden en ik niet snap waarom ze daar niet gewoon, net als die centrale medewerkers, voor gecompenseerd kunnen worden.
Het is tenslotte iets wat de overheid dan wil. Het is een vrij normale gang van zaken dat dat geld kost in onze kapitalistische economie.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 8 januari 2021 11:42]

De 112 heeft geen winstoogmerk, de provider wel.
De provider dient dan ook gewoon in zijn verdienmodel op te nemen dat de overheid van hem verwacht dit gratis aan te leveren, aangezien hij nog andere bronnen van inkomsten heeft.

De providers hebben wel dik betaalt aan de overheid om dat spectrum te mogen gebruiken.
Die centen moeten in ieder geval van ergens komen, ofwel komen die van de overheid (belastinggeld), ofwel van de operatoren, die dat dan zullen doorrekenen in de tarieven die ze aan hun klanten aanrekenen.

Oké, nog een keer, ga jij dan vrijwillig de lijn onderhouden bij de provider?

zie reactie op polderviking

Juist, en dan dus ook 3x zo hoge kosten want via 3 providers dezelfde dienst leveren in plaats van 1?

Nee. Je stelt providers verplicht 112 te ondersteunen als ze in Nederland willen opereren. Ze worden vervolgens per tijdseenheid betaald. De vaste investering ligt dan aan de kant van de providers. De winst zit hem dan in hoeveel van de dienst afgenomen wordt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 januari 2021 13:50]

Ik ben van mening dat dit soort diensten een 99,999% uptime horen te hebben, 99,9 is gewoon niet goed genoeg.

Pin me er niet op vast maar naar wat ik er van weet is 112 slechts een verkort nummer wat omgezet wordt naar het nummer van de alarmcentrale in het KPN netwerk.

In theorie zou dus iedere provider in Nederland het verkorte nummer 112 op kunnen nemen en naar een eigen nummer kunnen vertalen wat ze dan weer over een eigen SIP trunk bij de alarmcentrale af kunnen leveren, zo zou het dus in theorie kunnen gebeuren dat als KPN een storing heeft het noodnummer nog wel werkt via Vodafone verbindingen.

Het zal vast zo simpel niet zijn. Denk je niet?

Je rekent in je failover plan deels op kennis van extra nrs bij de bevolking. Ik heb bvb moeite met het basis nood nr te onthouden. Dat is in mijn leven ook al x keer veranderd.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 8 januari 2021 10:42]

Het zal vast zo simpel niet zijn. Denk je niet?

Andersom zal het ook wel niet zo complex zijn, denk je wel?

Je rekent in je failover plan deels op kennis van extra nrs bij de bevolking.

Dat klopt. En dan enkel voor als de load balancer uitvalt. In alle andere gevallen is er meer redundantie zonder dat er iets van de bevolking gevraagd wordt.

Ik heb bvb moeite met het basis nood nr te onthouden. Dat is in mijn leven ook al x keer veranderd.

Als jij moeite hebt om een driecijferig nummer te onthouden dan plak je een sticker op je telefoon.

Als je alle complexiteit bij de eindgebruiker legt, dan kan je natuurlijk een technisch eenvoudige oplossing op tafel leggen. Zo werkt dat helaas niet.

Of surf jij direct naar een webserver van t.net tot je er een vind die reageert wanneer die load balancer er uit ligt? Zijn die rechtstreeks benaderbaar dan, neen zo werkt dat ook niet

Maar ja wat weet ik er van. Ik kan met moeite onthouden als ik naar 100, 101, nog een paar of dus blijkbaar 112 moet bellen, ik stam dan ook uit de tijd van “den 900”

Ik dacht dat we dat in Nederland wel al hadden. Niet dat er niet toch iets mis kan gaan.

In Nederland hebben we ook niet alles dubbel uitgevoerd. Nog niet eens zo heel lang geleden lag het noodnummer er bij ons ook uit door een storing van KPN.

Bij KPN is en was alles al triple uitgevoerd. Er ging iets mis waardoor ook de backup systemen uitvielen. Enige wat niet dubbel is/was uitgevoerd, is een tweede of derde ISP die de telefonische connectie doorgeeft richting meldkamers. Hier zou naar gekeken gaan worden. Geen idee wat daar nu de status van is.
De systemen en infrastructuur op de meldkamers zijn zeker dubbel of triple uitgevoerd. Daarnaast kunnen meldkamers uitwijken naar andere regio's in geval van nood. Dat kan sowieso qua doorverbinden, maar ook de medewerkers kunnen naar noodwerkplekken toe uitwijken. In onze meldkamer hebben we zelfs koffers waar alles inzit voor een centralisten-thuiswerkplek.

Interessant dat "thuis werken" voor 112 mogelijk is

Maar ik test met enige regelmaat 112 op afspraak en ik heb daar een gruwelijke hekel aan, het komt erg vaak voor dat ik een afspraak heb om op tijdstip x te bellen met centrale y en dan vervolgens ergens anders uitkom (op 00) en dat men niets weet van de aangekondigde test, sommige medewerkers reageren daar niet fjin op.

Hier kan je er iets meer over vinden. Ik begrijp (via google) dat nu ook een tweede regio dit heeft. Bij ons, zover ik weet, een uitzondering om te doen. We werken nog steeds gewoon vanuit de meldkamer in R'dam.

Over het testen: ik neem aan dat je het over BE hebt? Want in NL gaat dat niet zo. Maar ik weet niet alles over de landelijke meldkamer.

Testen op afspraak? Wat test je dan?
Toch niet de mensen van de callcenter, aangezien ze de test verwachten ...

Uit nieuwsgierigheid, hoe kondig je die test aan? Heb een keer of wat een PBX ingericht en mij dit elke keer afgevraagd...

Lees je eens in : zelfs in VIERVOUD

KPN vermoedt dat er sprake was van een fout in de software die gelijktijdig optrad in de vier routeringssystemen."

Die vier routeringssystemen zijn de ims-systemen van KPN. Ims staat voor IP Multimedia Subsystem en is het systeem dat maakt dat een ip-telefoontje, zoals je dat doet via een mobiel netwerk als 4g, in het ouderwetse telefonienetwerk terecht komt.

De storing had niet zo lang hoeven duren, zegt Mark Vletter van telecomprovider Voys tegen Tweakers. "Het noodnummer 112 is een virtueel nummer, dus providers kunnen die omleiden naar een andere provider. KPN communiceerde niet over de mogelijke duur van de storing, waardoor andere providers dat niet hebben gedaan." Hoe lang had de storing geduurd als KPN snel had gezegd dat 112 er uren uit zou liggen? "Voor een kleine provider als wij tien minuten, bij een grote provider misschien een uur. Je moet wel een aanpassing maken in het netwerk, maar dat is te doen."

lees ff wat ik zeg.. niet alles is dubbel uitgevoerd.

We hebben maar 1 provider die de boel aanstuurt. Niet 2 en al helemaal niet 4. Als KPN de boel verknalt ligt het hele netwerk eruit. Dus duidelijk een SPOF.

En leuk dat je 4 routeringssystemen hebt, maar die zijn dus niet elkaars backup. Want anders zou je nooit een update naar alle 4 systemen tegelijk gaan sturen. Maar eerst naar 1 of 2, dan testen of het allemaal werkt en dan door. Dat ze alle 4 systemen tegelijk moeten updaten houdt al in dat de boel dus niet geheel dubbel is uitgevoerd, want anders hoef je dat niet te doen.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 8 januari 2021 16:39]

Werkt de 112 niet via Astrid ipv standaard telefoonnetwerk? Dat vereist wel andere implementaties bij alle providers.

Intern ja, hulpdiensten onderling. Maar niet voor externe oproepen.

Dan zijn we nog verder van huis...

Basis vereiste is dan uiteraard dat je load balancer ook ontdubbelt is.
Anders verleg je gewoon het single point of failure.

Wil je dit soort zaken echt redundant gaan uitwerken zal je al moeten kijken naar verschillende load balancers in verschillende datacenters die allen bedient worden door andere ISP's.
Wil je nog een stapje verder gaan moet je tevens zorgen voor ontdubbeling over meerdere datacenter regio's.

Als je het volledig ontdubbelt vraag je dus geen extra kennis van de bevolking.

Ik denk eerder dat 100% uptime gewoon een utopie is.

Zo'n telefoonnummer staat gewoon ergens en als daar hommeles is kan het dus zijn dat dat niet werkt.
Ondanks de ongetwijfeld vele investeringen in redundante hardware is het bij zelfs de grootste projecten een kwestie van een kink op de juiste plek in de kabel om dat hele verhaal om te laten vallen, redundantie ten spijt.
Zeker als je het hebt over een dienstverleningen die ten aller tijde van meerdere partijen afhangen. Zoals telefonie.

Bovendien leven we ook wel in een tijd dat we wel de vindingrijkheid mogen hebben om meer wegen naar Rome te zien.
Ik snap niet waarom we o.a. met internet nog zo in paniek moeten raken als het alarmnummer extreem sporadisch een keer een paar uur niet werkt.

Je hebt toch in tien seconden alternatieve nummers gevonden?
En inderdaad, je kan er ook gewoon een alarm nummer "bij" gooien die helemaal op zichzelf staat.
Kost natuurlijk wel wat voor die paar uur die je daar mee afdekt..
Ik zou gewoon kiezen voor een internet portaal van het één of ander die opgeworpen kan worden bij storingen.
Daar zal nog steeds niet iedereen mee kunnen werken werken maar ik denk dat een ruwe 85 procent van de bevolking dat echt wel zondermeer lukt.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 8 januari 2021 10:57]

Ja en Nee in noodsituaties is logisch nadenken vaak moeilijk (zeker als je niet gewend bent hier mee om te gaan). Kan me dus voorstellen dat mensen er dan niet op komen om even een ander nummer op te zoeken. Helemaal niet als je op dat moment niet op de hoogte bent van een storing

Het meest logische zou zijn dat de providers hun routering on-the-fly kunnen omzetten.
Dus op het moment dat alles normaal werkt gaat 112 gewoon naar de normale centrales. Als de provider die verantwoordelijk is voor de nood-centrale een probleem heeft er andere nummers komen, zouden de providers die de verbinding hebben met de telefoon kunnen rerouten naar die andere nummers.

Dan praten we niet zozeer om failover aan de 112 kant, maar aan de kant van alle losse providers van de consumenten.

Maargoed, geen idee of dat uberhaupt zou kunnen.

Ik snap dat je onderzoekend vermogen tot niets word teruggebracht in een noodsituatie maar dat is dus alternatieven jezelf op dezelfde manier, op voorhand, bijbrengen zoals dat je 112 kent.
Daar moet de overheid dan allicht een campagne van maken om de bewustwording van die alternatieve routes te garanderen.

Ik denk dat dat beter te doen is dan een uptime op een enkel communicatiekanaal na te streven die je niet gaat halen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 8 januari 2021 11:31]

Daar ben ik het zeker mee eens. Werlt 112 niet bel dan (bivoorbeeld 116)

Waarom dit bij de gebruiker leggen? Dit zou in de infrastructuur moeten worden voorzien. Het is toch ongezien dat iets al 112 een single point of failure heeft. Ik vraag me af hoeveel mensen hierdoor grotere schade of letsel hebben opgelopen.

Alhoewel dat in theorie een redelijk plan is zal dit volledig moeten leunen op het feit dat de bevolking zich hier 100% aan houdt en niet afwijkt van dit script.

In de praktijk zal de menselijke koppigheid hier een stokje voor steken. Genoeg mensen die alsnog een van die specifieke subnummers bellen "want 112 heeft al zooooooo vaak problemen gehad, terwijl dit nummer gewoon werkt", waarbij ze niet inzien dat het alleen maar averechts werkt omdat ze hiermee alle lading op die provider plaatsen in plaats van dat het verdeeld wordt, waardoor downtime alleen maar in de hand wordt gewerkt.

Load balancing/redundantie wordt al gebruikt voor zover ik weet (kan zijn dat ik me daarin vergis), al is dat dan op de achtergrond in plaats van dat je deze keuze (want ze zullen het als keuze gaan zien) bij de bevolking legt. Maar hoe goed je redundantie is doorgevoerd, 100% uptime kan nooit worden gegarandeerd. Je ziet dat bij hosting providers waar je exponentieel meer betaald om een extra "9" (van 99.99% naar 99.999% enzovoorts) erbij te krijgen, ook al doen ze goed werk om proactief dingen te voorkomen, bepaalde risico's blijven.

Alhoewel dat in theorie een redelijk plan is zal dit volledig moeten leunen op het feit dat de bevolking zich hier 100% aan houdt en niet afwijkt van dit script.

Enkel in de gevallen al zou de load balancer eruit liggen. In andere gevallen (enkele provider ligt eruit) is er niets aan de hand.

Een mooi alternatief ja

Ook met eventuele nieuwe providers of providers die het toneel verlaten is het 'eenvoudigweg' een extra nummer aanmaken of één in de koelkast zetten.

Het aan den mensch doorgeven blijft altijd een dingetje. Ik weet dat er nog altijd (vooral oudere) mensen zijn die in NL het nummer 06-11 bellen (van vóór het Europees brede 112). Dat is in BE dacht ik 100, klopt dat?

112, 100 en 101 e.a. wordt technisch georganiseerd door ASTRID. De transfer naar 112 word begeleid door het agenschap 112. Er is een overleg CAD-overlegplatform (COP) dat de verschillende diensten samenbrengt.

De Meldkamers zelf vallen onder binnenlandse zaken. Er is net een update gebeurd van oude servers naar nieuwe. (en die was goed verlopen volgens het magazine van ASTRID (switch). Alle meldkamers zitten nu op een nieuwe software (cad9). Dit gebeurt blijkbaar provincie per provincie.

Meldkamers kunnen oproepen van elkaar overnemen indien nodig. Meldkamers zijn redundant uitgevoerd (maar wel maar redundant 2 en niet zoals vliegtuigen 4)

Alle info hierboven komt van publieke info op astrid.be

astrid A-Z
https://www.astrid.be/sit...ID%20A%20tot%20Z%20NL.pdf

Switch
https://www.astrid.be/sit...WI_004-Switch44_NL_LR.pdf

Ben benieuwd hoeveel mensenlevens dit heeft gekost...

Gisteravond in Limburg (België) totaal ander probleem. Zit je op de taalgrens bel je 112 krijg je de Waalse lees Franstalige centrale aan de lijn. Daar spreken ze dus geen woord Nederlands. Dat kan dan soms minuten kosten voordat er doorverbonden kan worden. Brussel kijkt er nu naar.

Taalproblemen zijn een continue groot probleem in België bij de alarmcentrale. Het is te gek voor woorden dat er in een 2talig land op een alarmcentrale geen mensen zitten die 2 talig zijn. Maar ach dat is schijnbaar goedkoper en zo plakt men dus in België geld op 112 en kost het al tijd.

Dat is al lang een gekend probleem bij gemeentes tegen de taalgrens, zeker in Limburg en West-Vlaanderen

"Brussel kijkt er nu naar" wil zeggen dat ze sinds de treinramp in Pécrot op twintig jaar tijd zich geen zak hebben aangetrokken van dit probleem. Dit is puur een mentaliteitskwestie.

België is geen 2, maar 3-talig land: Nederlands, Frans en Duits. Dus de taalproblemen zijn nog groter.

4-talig zelfs, want Waals is ook nog een taal. Maar goed, technisch gezien klopt dat, maar Nederlands en Frans zijn natuurlijk wel veruit de meest gesproken talen in België, dus op zijn minst zouden die 2 goed vertegenwoordigd moeten zijn bij alarmcentrales.

In Nederland hetzelfde: Fries, Limburgs en Nedersaksisch zijn ook officiële talen, maar om die nu allemaal te vertegenwoordigen bij alarmcentrales wordt een beetje duur. Daarom focussen we ook in Nederland bij alarmcentrales op de meest gesproken talen.

3 talig land https://nl.wikipedia.org/...3%AB#Offici%C3%ABle_talen

Drietalig toch? Welke taal word in de Oostkantons gesproken bij de alarmcentrale?

Afgezien van het feit dat doorschakelen dan nog steeds kostbare secondes kost...

Als je echt in paniek bent is het al bijzonder lastig om in je moedertaal enigzins fatsoenlijk uit je woorden te komen. Laat staan als je dat ineens in een tweede taal moet gaan doen, daar heb je door de paniek mogelijk de capaciteit niet meer voor om rustig te vertalen.

Zelf als eens zo'n situatie meegemaakt waarbij ik in paniek 112 heb moeten bellen (gelukkig goed afgelopen), ondanks dat ik in normale omstandigheden prima Engels kan had ik er niet aan moeten denken om in die situatie in een andere taal dan Nederlanders te woord gestaan te worden.

Je verstaat het dus niet goed en dat is dus het probleem

Je kunt ook beter de app gebruiken: https://www.112.be/nl/app

Dan zien ze ook direct je locatie, itt wanneer je 112 belt.

Wanneer je met 112 belt, wordt de locatie ook gewoon bepaald. Geldt zowel voor België als Nederland. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Advanced_Mobile_Location

Dat wetend zou je moeten verwachten dat men op basis van die locatie je doorverbind met de vlaamse centrale en niet de waalse. Schijnbaar kijkt men echter naar de mast waarop je aangemeld bent. zit je fysiek in vlaanderen maar mast uit wallonie krijg je dus wallonie aan de lijn.

Enkel voor telefoons die daarvan voorzien zijn, bij de anderen is het gewoon triangulatie op basis van zendmasten.

Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor mensen die de App gebruiken op zo'n telefoon.

"Opgelet: de app 112 BE werkt enkel in België."
De app werkt dus niet in het buitenland. Ik dien in het buitenland dan de app van dat land te gebruiken en ik spreek bv geen Pools. Kan Europa geen Europese app maken?

Ten tweede, dit werkt dus enkel voor de Belgen en niet voor de buitenlanders dat hier toevallig zijn; vakantie, werk, .. etc . Je moet je registreren maar begrijpen die buitenlanders dan wel de taal?

Neen ik verwacht dat het nummer 112 steeds bereikbaar is . En je dient de app niet te gebruiken om een exacte locatie te hebben, dit kan ook via AML

Dan nog een toevoeging. Je kan de 112 steeds bellen ook al is de telefoon vergrendelt of de sim niet goed werkt. Probeer dat maar eens met de app in paniek modus of whatever, telefoon ontgrendelen, app openen en bellen. Ja je hoopt op een face id waarschijnlijk...

[Reactie gewijzigd door eYaTed op 8 januari 2021 10:39]

Gebruik deze dan:
https://play.google.com/s...lemed.echo112&hl=nl&gl=US

Automatische herkenning van locatie en daardoor krijg je direct de correcte noodnummers voor dat land voorgeschoteld.

En jij geeft dan je gegevens zomaar aan een onbekende partij ipv je eigen overheid?

De providers ontvangen je gegevens niet. Zij zorgen alleen voor de connectie van beller naar meldkamer.

Het gaat hem om dat je je dient te registreren in die apps ...

Ik snap de reactie niet. Ik reageer gewoon op je eerste opmerking ...

Heb ik inderdaad geïnstalleerd staan om die reden.
Maar de vraag is dan: werkte de app nog, want gebruikt die dan niet onderliggend dezelfde systemen om de oproep te doen?

Goede vraag. De app belt enkel het nummer als je geen internet hebt dus dan heb je wel een probleem.

Een web-applicatie heeft veel meer point of failures dan een telefoon netwerk.. ik zou NOOIT tijdens een noodsituatie een app verkiezen over een telefoon netwerk.

[Reactie gewijzigd door cappie op 8 januari 2021 10:37]

Wat ik niet uit de informatie van de app kan halen is of de app uiteindelijk gewoon het noodnummer belt met je telefoon of dat je ook over internet kan bellen indien je geen of slecht bereik hebt. In het geval van een storing is dit ook belangrijk natuurlijk. Ik zie dat je ook wel kan chatten indien nodig dus dat is misschien wel een backup optie.

Is er dan totaal geen back-up systeem die geactiveerd kan worden met een klik op een knop? Alternatieve nummers is een oplossing, maar het lijkt me toch wel dat in deze tijd dit heel anders geregeld kan worden.

Het goede nieuws, bij ons, is dat ik deze nacht van BE-Alert een SMS en e-mail kreeg met 3 andere GSM-nummers die tijdelijk de functie van noodcentrale overnamen (e-mail om 02:25, SMS om 2:54).
Bij ons in Gent telden deze nummers voor de provincie Oost-Vlaanderen.
Op die manier waren de nooddiensten dan toch nog bereibaar.

Website BE-Alert : https://be-alert.be/
Update : Blijkbaar is maar de helft van de SMS'en verstuurd geweest.

[Reactie gewijzigd door pdegroote op 8 januari 2021 10:40]

Ja maar bij sommigen kwamen zelfs geen smssen aan...
Tevens wanneer je op de grens woont werkt het niet altijd.

Bron
https://www.vrt.be/vrtnws...t-krijgt-bericht-over-pa/

Die SMS heb ik ook gehad; wel pas om 06:11 deze ochtend

Ja, die heb ik ook gehad. Net als een mailtje (rond 4h20).
Wel voor de verkeerde provincie, maar die zullen me wel kunnen doorverbinden, hoop ik .

[Reactie gewijzigd door 3_s op 8 januari 2021 10:48]

Geen sms ontvangen.

Vergeet niet dat een backup de situatie ook complexer maakt. In heel redundante oplossingen heb ik dikwijls gezien dat de redundantie net de oorzaak van het probleem was en het wel had gewerkt op een simpel niet-redundant systeem. Dat is uiteraard geen excuus om geen redundantie in te bouwen, die heb je sowieso nodig maar je moet dus wel met meer zaken rekening houden.

Het probleem van 112 kan zich ook verschillende oorzaken hebben: bij het callcenter 112 zelf, de routering naar op provider niveau bij 112, of de routering van de gebruikers naar 112. Zelfs als 112 online is, zou het bv kunnen dat Telenet klanten een foutieve routering voorgeschoteld krijgen en het bij hen niet werkt, bv.

Iets 100% garanderen en voor alle scenario's een "druk op de knop" oplossing voorzien is vaak niet zo simpel en je moet al alle oorzaken kunnen voorzien...

Ik kan er niet teveel over vertellen, maar mijn vrouw is trauma arts, dat betekend dat ze met 3 telefooons loopt.
Een trauma arts betekend 9 van de 10 keer dat er hersenletsel is en dat elke seconde telt.
En vergis u daar maar niet op.
Ik durf wel te zeggen dat de Megane van mijn vrouw ver over de 240km gaat, dan gaat de 2de turbo net fluiten. En ja natuurlijk heb ik dat getest, net boven de 240 begon de tweede turbo te fluiten.

Nederland heeft na de storing in 2019 aangegeven dat ze een backup systeem wilde gaan implementeren.
Is dit eigenlijk ook gebeurd?

Ze hadden 3 backupsystemen die allemaal gefaald hebben

Omdat alle 3 de systemen bij dezelfde provider draaien...
Provider weg, backups ook weg...

Hoe is zoiets mogelijk? Hoeveel backups zijn er voor zoiets? Of kan het al misgaan als 1 ding kapot gaat?

Hoe is zoiets mogelijk? Hoeveel backups zijn er voor zoiets? Of kan het al misgaan als 1 ding kapot gaat?

Een backup is niet zo simpel als het lijkt. Je hebt altijd ergens een zwakke punt wat je hele backup keten niks laat doen.

Een dusdanig (levensreddend) middel wat kan uitvallen, dat is in mijn ogen onkunde. En dat het 2 keer fout kan gaan is helemaal niet goed.

Ik ben wel benieuwd naar het echte probleem. Draait het om privacy-gevoelige privileges zoals het traceren en/of identificeren van toestellen buiten netwerk en toestel-software om?

[Reactie gewijzigd door blorf op 8 januari 2021 10:32]

Ik heb een BE-Alert via mail en sms ontvangen om 4:25 met de alternatieve nummers. Om 9:36 heb ik een mail ontvangen dat de noodnummers weer bereikbaar zijn.
De eerste keer dat ik BE-Alert ook via sms in werking zie. Wel jammer dat het zolang heeft moeten duren voordat die melding verzonden werd. Dit lijkt mij toch een senario dat verwacht kon worden. Waarom duurt het dan nog zo lang om een melding uit te sturen?

De sms die ik ontving:

Noodnummers 112, 100 en 101 onbereikbaar. Heb je een noodgeval? Bel voor de provincie Vlaams-Brabant naar het nummer dat bij jouw provider hoort. Proximus: 0032471512804. Orange: 0032471512865. Base: 0032471512877.

Dat is dan anderhalf uur later dan bij mij, wat illustreert dat SMS ook helemaal geen goed medium is.

Volgens mij zijn er toch ook broadcast manieren ? Ik herinner me nog dat ik eens in de US was, en op mijn telefoon ineens een popup melding kreeg met een bericht van de lokale politie met de melding van een nummerplaat ivm een kinderontvoering. Dat was helemaal geen SMS, en de alert kwam echt prominent in beeld op mijn Android telefoon.

Ik heb zelfs geen sms ontvangen.

Amber alert waarschijnlijk. Een BE of NL Alert zou ook pontificaal op je scherm zichtbaar moeten zijn, zijn 'speciale' broadcast smsjes.

Ik had er nog een foto van en het is inderdaad "Amber Alert". De notificatie meldde zelfs "kinderontvoering", in het Nederlands dus. De eigenlijk tekst dus wel in het Engels.
Effen googlend zie ik dat AMBER alert dus specifiek slaat op een alert mechanisme voor kinderontvoeringen. Vraag is dan welk notificatie-mechanisme daarvoor juist gebruikt wordt, zodat het ook door mobieltjes speciaal behandeld wordt.

Al die alerts werken +/- op dezelfde manier, het zijn broadcast SMSjes die smartphones herkennen als speciale meldingen en ze doorgaans pontifikaal in je scherm laten zien met bijbehorende alarmtoon.

Dat systeem werkt toch ook maar half en half...

Enkel een mail gehad vanmorgen rond een uur of 9 om te zeggen dat het terug werkt
(smsen staan nochtans ook op, bij een vorige melding kreeg ik die toen ook)

Dit mag en kan toch niet gebeuren,zo'n belangrijk systeem heeft toch een of meerdere backups?

Niet te geloven dat zoiets anno 2021 nog kan plaatsvinden, ontzettend stom en gevaarlijk . 10 minuten is al een probleem, 6.5 uur is absurd. Ik ben benieuwd hoeveel levens dit heeft gekost, flink nalatig als je het mij vraagt.

Edit: Oeps, we zijn alweer een jaar verder.

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 8 januari 2021 10:43]

Psst, we zijn al een week van dat rotjaar af

Ik ben benieuwd hoeveel levels dit heeft gekost

levels.. hihi

Ik bedoelde levens

Ik bedoelde levens

weet ik.. desondanks toch grappig.. it made me chuckle, dankjewel