Acer introduceert 4k-144Hz-monitor met HDMI 2.1 en 1440p-scherm met 275Hz-paneel

Acer introduceert drie nieuwe monitoren met hoge refreshrates. Het gaat om twee 4k-modellen met een verversingssnelheid van 144Hz, waarvan er een op consoles is gericht met HDMI 2.1-ondersteuning. Ook komt er een 1440p-model met een 275Hz-paneel.

De Predator XB273U NX is een 27" 1440p-monitor die is over te klokken naar een verversingssnelheid van 275Hz en een opgegeven grijs-naar-grijs-responstijd van 0,5ms heeft. Het betreft een monitor met een ips-paneel dat 95 procent van de DCI-P3-kleurruimte kan weergeven. Nvidia G-Sync wordt ondersteund en dat geldt ook voor NVIDIA Reflex Latency Analyzer. Dat is de naam voor een set van technieken die voor snelle responstijden moet zorgen. Volgens Acer is de XB273U NX 'hdr-capabel', maar een nadere toelichting zoals een opgave van de maximale helderheid of nadere duidelijkheid over een mogelijke certificering via het VESA DisplayHDR-label ontbreekt.

Verder komt Acer met de Predator XB323QK NV, een 31,5" 4k-monitor met een verversingssnelheid van 144Hz en Nvidia G-Sync-ondersteuning. Het gaat wederom om een ips-paneel. Dit model bevat het VESA DisplayHDR 400-label, waarmee een maximale helderheid van 400cd/m² mogelijk is. Het is een monitor die aan de minimale eisen voldoet om een enigszins acceptabele hdr-weergave mogelijk te maken. Verder kan de XB323QK NV 90 procent van de DCI-P3-kleurruimte weergeven en is er ondersteuning voor Acer VisionCare 4.0. Dat laatste is de marketingterm die Acer gebruikt voor een aantal technieken die moeten helpen om de ogen van de gebruikers te beschermen tijdens langere gamesessies of -toernooien.

Tot slot is er de Acer Nitro XV282K KV. Ook dit is een 4k-monitor met een ips-paneel, met als meest in het oog springende kenmerk de ondersteuning van HDMI 2.1, waarmee de monitor inspeelt op de mogelijkheid van de PlayStation 5 en de Xbox Series X om 4k-beelden met 120fps te kunnen weergeven. Ook is Variable Refresh Rate daarbij mogelijk, al wordt dat nog niet door de PS5 ondersteund. Het 144Hz-scherm ondersteunt FreeSync Premium, heeft een responstijd van 1ms en ondersteunt 'Acer HDR 400'. Dat laatste betekent wellicht net als bij de Predator XB323QK NV een beperkte vorm van hdr waarbij de maximale helderheid geen al te hoge waarden haalt en het backlight er ook niet heel geschikt voor is. Dit zou opvallend zijn, omdat bij eerdere berichtgeving nog werd uitgegaan van redelijke hdr-capaciteiten in de vorm van de aanwezigheid van een DisplayHDR 600-label en een helderheid van 550cd/m², maar die elementen worden nu niet genoemd door Acer. De Nitro XV282K KV heeft verder VisionCare 3.0 en kan 90 procent van de DCI-P3-kleurruimte weergeven.

De drie monitoren komen in mei beschikbaar in Europa. Het 1440p-model kost minimaal 1179 euro, de Predator XB323QK NV 1199 euro en de Acer Nitro XV282K KV krijgt een prijskaartje dat begint bij 949 euro.

Reacties (92)

[MattiVM]

Wat een prijzen zeg! 1179 Euro voor een 1440p?! Ja het kan overclocked worden tot 275Hz, maar een 1440p IPS scherm met 144Hz of zelfs 165Hz kost tussen de €350 en de €500! Dan ga ik echt niet 2 tot 3 keer zo veel uitgeven aan 131Hz extra!

Waarom de Predator XB323QK NV ook geen HDMI 2.1 heeft snap ik helemaal niet. Ik zou toch denken dat console gamers liefst een iets groter scherm hebben dus lijkt het mij niet logisch om HDMI 2.1 enkel in de 27" variant te steken en niet in de 32" variant.

De prijzen voor de 4K schermen vind ik toch ook wat overdreven (1199 euro en 949 euro). Dit zijn de MSRP prijzen en waarschijnlijk zullen de echte uiteindelijke prijzen nog eens €100 tot misschien zelfs €200 hoger liggen.
De LG 27GN950 zit nu ook op de €1090 omdat deze bijna niet verkrijgbaar zijn, maar de originele MSRP was denk ik €850. Ik denk dus wel dat hetzelfde zal gebeuren met deze schermen en die prijzen nog in de lucht gaan schieten...

[Reactie gewijzigd door MattiVM op 24 juli 2024 10:53]

[DeadPhoenix86]

Ik weet niet waar jij die prijzen vandaan haalt. Maar bij bol.com is de LG UltraGear 27GN950
872 euro.

[MattiVM]

Die prijs staat in de pricewatch. De Belgische versie van Tweakers toont momenteel maar 1 winkel en daar is de prijs €1090. Als ik de monitor ingeef in google kan ik de pagina inderdaad terugvinden van bol.com, maar niet als ik zelf zoek op bol.com. Dan moet ik "Toon artikelen die niet leverbaar zijn" aanvinken terwijl bij het product zelf wel staat dat het leverbaar is. De monitor dat we hier dan te zien krijgen is namelijk een retourdeal. Het is dus niet een spiksplinternieuw product.
Bij Coolblue en vele andere winkels ook niet in voorraad, of ze doen alsof, maar dan krijg je em pas in maart. Enkel MediaMarkt.nl lijkt em wel te hebben, maar MediaMarkt.be dan weer niet...

[DeadPhoenix86]

Ja Klopt, ik had het dat daarna ook even gelezen. Snap niet waarom ze een retour product weer te koop aanbieden. Want de gene die het heeft terug gestuurd had waarschijnlijk een goeie reden om het product weer terug te sturen. Kan waarschijnlijk blacklight bleed zijn, waar niemand zit op te wachten. Ja bij media markt is die monitor ook beschikbaar. Alleen wacht ik zelf liever op de HDMI 2.1 versie.
Ik wil het namelijk gebruiken voor m'n PC en m'n Xbox Series X, aangezien ik nog een oude 1080p 60hz van 2012 heb staan. En ik kan geen 55 inch kwijt, maar wel een 27 inch monitor.

[dasiro]

ik ben al een tijdje aan het wachten op een betaalbare 4K monitor die meer dan 60Hz doet, maar die dingen hebben nog altijd de prijzen van wat vroeger TV's kostten.

[GoT.Typhoon]

Pak gewoon een LG OLED, ben je meteen klaar.

[DutchEZmoder]

Je betaald vaak echt voor performance bij monitoren. Een 144hz 1ms display voor €300 haalt vaak in werkelijkheid de 144hz niet echt omdat de frames er te lang over doen om te verversen. Zelfde als de 1ms die enkel bij 0.1% van alle frames wordt aangetikt.

Bij een premium monitor heb je dat niet en krijg je waarvoor je betaald. Over ghosting etc maar niet te spreken.

[MattiVM]

Je betaald vaak echt voor performance bij monitoren.

Je betaalt vaak voor het merk en voor features die je nooit of toch bijna nooit zult gebruiken of waar je weinig aan hebt. Premium moet niet altijd duur zijn. Er is ook echt wel een grens.

Een 144hz 1ms display voor €300 haalt vaak in werkelijkheid de 144hz niet echt omdat de frames er te lang over doen om te verversen.

Hangt er van af over welke technologie panelen we spreken, VA haalt dit zo goed als nooit (tenzij we naar Samsung VA kijken zoals bv. de G7 of de G9, maar zelfs dan...), maar een deftig IPS paneel kan de 144Hz zeker aan.
De 1ms is gewoon marketing, hier moet je zeker niet naar kijken. Om een goed 144Hz scherm te hebben moet je scherm een daadwerkelijke reactiesnelheid hebben van onder de 6,9ms (dus tussen de 0 en 6,9ms). Alles wat hoger is zal zorgen voor smearing/ghosting.

Een zeer goed YouTube kanaal om de prestatie van monitors te bekijken is dat van Hardware Unboxed.

[Reactie gewijzigd door MattiVM op 24 juli 2024 10:53]

[Zakaria89]

Ik heb de m27q. 350 euro... Goede koop als je tegen de IPS glow kan.

[Cjxmr]

Exact zelfde scherm hier met 0,0 IPS Glow

[Zakaria89]

Serieus, kan je een foto sturen? Op reddit vol met mensen die last hebben van IPS glow. Weet je zeker dat je hetzelfde scherm hebt? Nu ga ik spijt hebben anders dat ik niet een ander exemplaar heb geprobeerd haha (2 weken bedenktijd zijn inmiddels al voorbij).

[Cjxmr]

Sure, zal straks een foto maken!

[bloodlynx]

Waarom zou je in godsnaam deze 4k monitor halen voor die prijs? Je hebt een oled tv met betere kleuren en betere hdr voor bijna dezelfde prijs.

[Sn0wblind]

Omdat Oled belabberd is voor PC gebruik vanwege burn-in, vanwege de lage DPI wanneer je dichterbij zit en gewoon vanwege het enorme 55inch op je bureau (als je hetzelfde wilt uitgeven). Daarnaast is de refreshrate ook nog eens lager.

[BitsThatByte.nl]

OLED burn-in wordt nogal overschat. Heb diverse duurtests gezien en gelezen waar burn-in niet tot nauwelijks een probleem vormt. En OLED heb je ook in 48" wat in mijn ogen prima kan als monitor. Ik heb nu een 43" 4K en zou best een stapje groter willen

[Reactie gewijzigd door BitsThatByte.nl op 24 juli 2024 10:53]

[Sn0wblind]

Ik heb Oled burn-in na ongeveer een anderhalf jaar met mijn 55inch LG Oled. F1 overlay van de F1TV Pro app staat er lichtjes op ingebrand na. Tevens wat videogame elementen.

Ik heb 48inch geprobeert en het was echt te groot en het DPI voor PC use gewoon te laag. Vergelijkbaar met een 32inch 1440P monitor. Vond dat een flinke downgrade. Kleurencalibratie voor mijn werk was ook lastig met dat ding. Toen terug gestuurd en een 49inch ultrawide PC monitor gekocht. Beter te calibreren, voldoende contrast (iets op een schermen is maar zelden echt zwart) en geen burn in.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 24 juli 2024 10:53]

[The Chosen One]

Er zijn nieuwe modellen welke technieken hebben om burn in tegen te gaan, ook voor stilstaande logo's e.d. Weet niet hoeveel dat er zijn of ze dat ook allemaal hebben.

[Sn0wblind]

Heb een relatief recent LG model (2019), die maatregelen helpen minimaal. Maken het alleen iets minder scherp.

[Quintiemero]

U bedoelt voor PS5 en Xbox neem ik aan? Dan zou ik ook een oled Tv pakken.

Ik heb nog weinig gamers gezien die met een PC gamen op een oled TV. Zeker bij games waar een lage responstijd een must is.

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 24 juli 2024 10:53]

[Chloverdose]

De C9 en CX OLED TV's van LG hebben een zeer goeie inputlag, responsetime is ook basically instant omdat het OLED betreft.

[Giku]

Sterker nog, volgens rting zijn die dingen beter dan vrijwel elke monitor. Alleen OLED dus wel last van burn-ins.

Ik zou ze ook niet zo snel op een bureau zetten overigens hoor.

[Reactie gewijzigd door Giku op 24 juli 2024 10:53]

[Rexus]

Zijn er nog zorgen omtrent inbranden? Zelf gebruik ik ook een OLED voor m'n playstation maar een PC kent toch vaak wat meer statische beelden. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de taakbalk in windows.

[Cidolfas]

Jazeker, mijn OLED is ook ingebrand. De statische onderdelen van vele PS games staan er in zoals health bars of ability knoppen en ik game niet eens zo heel veel of lang achter elkaar.

LG wilde uit coulance graag 700,- voor het vervangen van het panel. Heb er voor bedankt..

Voor gaming zou ik OLED dan ook afraden, tenzij je het niet erg vind dat er burn in plaats gaat vinden. Wel jammer want de beeldkwaliteit is ongeëvenaard.

[Olaf van der Spek]

Zelf gebruik ik ook een OLED voor m'n playstation maar een PC kent toch vaak wat meer statische beelden.

Game je 8+ uur per dag?

[Bart ®]

Dan zou er geen probleem zijn. Maar ik heb wel 8+ uur per dag een taakbalk in beeld staan.

[Farabi]

Schermbeveiliging inschakelen.

[Olaf van der Spek]

Wat is schermbeveiliging en wat heb je er aan als je aan het werk bent?

[Farabi]

Schermbeveiliging is dat de pc op een zwarte scherm springt als het even inactief is. Je staat toch wel af en toe op? (Pauze,wc,roken)

[Hulleman]

Ik zou geen OLED scherm gebruiken voor het werk. Uiteraard ga je naar het toilet, met pauze etc, maar die paar minuten weegt echt niet op tegen het constante statische materiaal in beeld. Mijn OLED (tv gebruik) heb ik nu ruim 3 jaar en game daar best wat op, ook met statische huds en dat scherm is nog snaarstrak, maar voor office gebruik zou ik geen OLED overwegen.

[Olaf van der Spek]

Natuurlijk, maar ik denk dat die pauzes onvoldoende zijn om burn-in te voorkomen.

[Farabi]

Jawel, 5 minuutjes is zeker genoeg om de zoveel uur.

[MatthiasL]

Dat veranderd niks aan burn-in, dit is immers cumulatief.

[Anoniem: 420148]

Dat gaat niet 4 uur aan taakbalk ongedaan maken...

[Frenziefrenz]

Ook in een spel kun je makkelijk 8+ uur per dag een healthbalkje hebben o.i.d.

[paoper]

Zoals @Giku zegt, is inderdaad inbranden een issue op OLED.

[burgt]

Darkmode scheelt al veel

[Quintiemero]

Ah thanks! Goed om te horen, ik zal pas over paar jaar een PS5 halen, maar dan zijn dat de tv's om naar uit te kijken

[Doukkali]

Ik snap niet waarom iedereen het alleen over OLED heeft. Ik gebruik de Q95T als externe monitor voor gaming. Ik heb de CX ook geprobeerd maar ik vind de Q95T toch echt beter.

[doebbalapoent11]

daarnaast wil ik een monitor absoluut niet vergelijken met een televisie. Ik gebruik een monitor en televisie voor compleet verschillende doeleinden en vind ook niet dat je ze mag vergelijken. Ik spendeer liever veel geld aan een monitor dan aan een tv, omdat ik deze meer gebruik. Daarnaast is console v.s. pc gamen ook een factor voor wat beter is voor jou.

[The Zep Man]

daarnaast wil ik een monitor absoluut niet vergelijken met een televisie. Ik gebruik een monitor en televisie voor compleet verschillende doeleinden en vind ook niet dat je ze mag vergelijken.

Waarom mag @Quintiemero ze niet vergelijken omdat jij ze voor verschillende doeleinden gebruikt?

Met de opkomst van HDMI wordt de lijn tussen monitor en TV steeds waziger, tot het moment dat een TV niets anders is dan een monitor met wat extra inputs en meer (idealiter optionele, wat kan met moderne toestellen) mogelijkheden om het beeld te bewerken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 10:53]

[doebbalapoent11]

omdat de tv veel andere functies biedt die het een tv maken in plaats van een monitor. Ik zou ze in ieder geval nooit vergelijken.

[The Zep Man]

omdat de tv veel andere functies biedt die het een tv maken in plaats van een monitor.

Zoals?

Een monitor toont beeld. Een TV toont beeld. Als je de andere functionaliteit buiten beschouwing laat, dan verschillen ze niet veel. De strijd is dan enkel om het belangrijkste: beeldkwaliteit.

Zelf heb ik een LG CX in gebruik als 'monitor': enkel HDMI, geen gebruik van 'smart' prul', geen gebruik van de ingebouwde speakers, zoveel mogelijk postprocessing uitgeschakeld. Werkt perfect.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 10:53]

[doebbalapoent11]

Ik ben het ermee eens dat als je enkel HDMI aansluit en het gebruikt als monitor, het een monitor-like experience biedt. Ik refereerde voornamelijk naar softwaresystemen die op tv's draaien, zoals die postprocessing.

[The Zep Man]

Zelfs met de extra functionaliteit van TV's zijn TV's nog steeds vergelijkbaar met monitoren. Hun primaire doel ten opzichte van de menselijke zintuigen is namelijk hetzelfde.

[latka]

Als je je TV via HDMI aansluit aan een PC gebruik je alleen de functie om pixels op te lichten toch? Dat wat een monitor ook doet? Zet de beeldverbeteraar uit en je hebt een monitor. Als je de smart functies van je TV en de analoge of DVB tuner bedoelt als de andere functies dan klopt het wel, al gebruik ik die op mijn TV niet omdat er een HTPC aan hangt en ik de TV dus eigenlijk als monitor gebruik.

[Quintiemero]

Ik maak juist de onderscheid omdat er heel veel zijn die bij consoles een TV gebruiken en soms een monitor, en bij PC zie je amper mensen die een monitor gebruiken.

Zijn reactie ging over dat hij een monitor en TV vergelijkt in die prijsklasse en dan altijd een TV zou komen. Ik probeer net als u de onderscheid te maken. Maar dacht ook na, waarom hij dat onderscheid niet maakte. En toen zag ik dat in het artikel de Xbox en PS5 genoemd waren. Toen dacht ik, ah misschien baseert hij het daarop, aangezien inderdaad, mensen een console eerder met een TV zou gebruiken. En dan voor dezelfde prijs echt geen monitor halen, maar een Oled TV.

U heeft daarmee gelijk, ik gebruik ze ook voor andere doeleinden. Dat neemt niet weg dat je het best mag vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 24 juli 2024 10:53]

[Hulleman]

Hier juist andersom, terwijl ik een monitor veel meer gebruik ivm thuis werken. Ik gebruik mijn pc alleen maar voor office gebruik. Daar hangen 2 24" HP Compaq schermen aan, gekocht van de zaak voor 5 tientjes. Perfect voor thuis werken en office gebruik. Films, series kijken en gamen die ik in de woonkamer op een OLED. Daar wil ik knap beeld en genieten van HDR.

Overigens, als je een (OLED of hgh-end lcd) tv op de PC modus zet, wordt het een monitor he Pc monitoren zijn wat mij betreft ondergeschikt aan de beeldkwaliteit van TV's. Ze hebben een veel hogere refreshrate, maar als je gaat kijken naar kleurechtheid, contrast en een goede HDR weergave, dan kunnen ze niet mee met de high-end tv's (kleurechtheid mogelijk weer wel) en al helemaal niet voor de prijs van high-end tv's.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 24 juli 2024 10:53]

[Luke Skyballer]

OLED heeft dan ook lage responstijd. En genoeg rtx bezitters die willen gamen op oled, getuige alle berichten over het niet functioneren van gsync zonder geknipper.

[supersnathan94]

Zeker bij games waar een lage responstijd een must is.

De huidige generatie OLED panelen heeft echter reponsetijden waar een beetje monitor u tegen zegt.

Daarnaast hebben ze ook Freesync en G-sync.

Like any OLED TV, it can produce perfect blacks and has a near-instant response time. It also has FreeSync support and G-SYNC compatibility to reduce screen tearing when gaming

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/cx-oled

ook qua verversingssnelheid is dit apparaat met 4k@120Hz best wel een nice unit voor PC gaming.

[DoubleYouPee]

Tja, welkom bij het dilemma van PC gebruikers. Kleinste OLED is de CX 48" en die krijg ik niet op mijn buro.

[ItsNotSimple112]

Ik ben fan van dual screen dus dan is dat helemaal geen optie haha. Het begin is er van 32 inch 4K 144hz laat de rest maar komen.

[Martinspire]

En burn-in is ook niet echt tof, dus voor PC zou ik dat sowieso niet gaan gebruiken voor die prijs

[DoubleYouPee]

Tja, bij telefoons is het toch ook geen probleem? Mijn klok staat 24/7 op dezelfde plek.
Met auto-hide taskbar en een paar andere truukjes moet dat toch wel te doen zijn?
Los daarvan bij huidige PC monitoren kan je van dag 1 al tekortkomingen hebben zoals IPS glow, VA smearing, uniformiteit etc...

[Martinspire]

Mijn telefoon heeft hoogstens een paar minuten tot uren per dag. Mijn PC staat veel langer aan en veel langer op dezelfde inhoud.

Verder wil ik helemaal geen acties doen om het display te sparen. Ik wil juist gewoon altijd de taakbalk in beeld en wil niet mijn ervaring minderen om te zorgen dat het display niet na een jaar aan vervanging toe is.

De prijzen zijn simpelweg te hoog om uit te proberen en de techniek niet goed genoeg om zonder hulpmiddelen en aanpassingen te functioneren. Ik ga ook niet met 1 hand typen omdat 2 handen niet op mijn nieuwe bureau passen. Sommige zaken zijn gewoon niet tof om als compromis op te geven

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 10:53]

[!mark]

Genoeg voorbeelden te vinden van OLED telefoons waarbij de statusbalk is ingebrand als het apparaat te lang op een hoge helderheid gestaan heeft.

Daarnaast staat een PC meestal veel langer ononderbroken aan dan die korte momenten dat het scherm van je telefoon aan is, en heeft een monitor/TV een veel langere economisch levensduur dan de gemiddelde telefoon die naar hooguit 3jaar wordt afgeschreven.

Ik neem de nadelen van IPS en VA graag voorlief als dat betekend dat ik er zonder zorgen gebruik van kan maken in plaats van trucjes uithalen zoals het verbergen van de taakbalk en hopen dat het scherm heel blijft.

[DoubleYouPee]

Mijn telefoon heeft gewoon always on display, dus die heeft de klok 24/7 op dezelfde plek. Na 2 jaar nog niks.
Mijn taakbalk in Windows 10 is bijna zwart, de meeste icoontjes veranderen ook wel iets over de maanden heen.
Ik zou zo 1000 euro neerleggen voor een 35" ultrawide OLED, ook al moet ik em dan na 5 jaar vervangen.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 24 juli 2024 10:53]

[foppe-jan]

omdat je in het sub-48in segment simpelweg geen alternatieven hebt, en het best lastig is om een TV op die afstand te hebben. Dus ja, omdat de markt dysfunctioneert, en niet of nauwelijks innoveert.

31.5in 4k144 panelen zijn ook nieuw, maar philips komt dit kwartaal met een monitor met ~dezelfde specs en de helft van die prijs, terwijl de LG 27GN950 mij interessanter lijkt op 27in.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 24 juli 2024 10:53]

[ItsNotSimple112]

Philips ook? Nog niet voorbij zien komen, zeker gemist. De helft van die Acer prijs is een hele mooie prijs voor 4K 144hz.

[foppe-jan]

https://www.tftcentral.co...th-hdmi-2-1-now-included/

[ItsNotSimple112]

Inderdaad wat goedkoper maar wel een VA paneel. Voorlopig nog even doordraaien op de 1440p 144hz IPS dan maar.

[riotrick]

Mooie scherm hoor die 27GN950. Maar geen hdmi 2.1. Dus voor consoles dan weer niet de beste optie.

We zitten echt nog in een overgangsfase, waarbij er nog maar weinig schermen (monitoren en tv's) die alles voor elkaar hebben. 4k, hoge refresh rate, hdmi 2.1, goede hdr weergave, geen burn-in, verschillende afmetingen. Het begint mondjesmaat allemaal wel te komen. Maar denk dat we over een jaar wat meer keuze hebben.

[Cyb]

De prijs is misschien hoger dan je zou verwachten, maar dat is simpelweg omdat er geen andere 32 inch 4K schermen op de markt zijn met een refreshrate groter dan 60hz.
Maar dit jaar gaan ze echter wel uitkomen.

Zo verwacht men dit jaar de Asus PA32UCG (4K, 32inch, 120hz, HDR 1600, IPS). Welke vermoedelijk ergens in de orde van grootte van €5000 gaat kosten. (Niet echt betaalbaar voor de normale consument. Het is dan ook bedoeld voor game developers en pro gamers.)

Ook dit jaar, de Philips 329M1RV (4K, 32 inch, 144hz, HDR 400, IPS).

En de ViewSonic ELITE XG320U (4K, 32 inch, 144hz, HDR 600), geschat wordt rond de €1000.

Got topic: Bestaan er wel 32" UHD 120Hz+ schermen?

[Reactie gewijzigd door Cyb op 24 juli 2024 10:53]

[Mizgala28]

Want iedereen die wil graag een 48" (minimaal) OLED TV op zijn/haar bureau?

Voor erbij kun je eventueel een kabel trekken van PC naar zo'n TV, maar voor normaal gebruik zullen de meeste mensen geen 48" scherm (16:9 om precies te zijn, voordat iemand met een super ultrawide komt wat totaal iets anders is) op hun bureau willen of kunnen hebben.

Voor consoles heb je wel gelijk, maar dit is een monitor dus voornamelijk bedoelt voor PC gebruikers die eventueel een console hebben voor erbij.

[!mark]

Ook in dit formaat? Voor PC toepassingen op een bureau is het beeldformaat van een beetje TV veel te groot op die kijkafstand..

[Reactie gewijzigd door !mark op 24 juli 2024 10:53]

[bink750]

Terwijl ik voor een nieuwe monitor aan het kijken ben vraag ik het me ook af, had echt gehoopt dat we nu Oled monitors zouden hebben. Jammer genoeg is burn-in nog wel een dingetje en is 48inch wat aan de grote kant voor op m'n bureau.

[YangWenli]

Meeste console gamers spelen gewoon op een TV neem ik aan- ik in ieder geval wel.

[Devindegroot]

Even half offtopic. Iemand die mij eens en voor altijd kan uitleggen waarom er geen monitoren zijn ( zijn er wel maar echt heel weinig ) met een Oled paneel en dus ook acceptabele HDR etc etc.

Het kan ik een TV vanaf 40+ inch, het kan in een telefoon met zelf een 4K resolutie, dan kan het toch ook makkelijk in een monitor? Ik heb nu een 4K IPS AOC monitor, echt dikke prima, maar ik wil het liefst dalijk Kena Bridge of Spirits op een poppy, Oled screen spelen en een tv game ik niet fijn op, althans niet mijn PlayStation games...

[MattiVM]

OLED heeft nog altijd last van burn-in. Als hetzelfde dus te lang zichtbaar is op de dezelfde plaats op het scherm (denk maar aan een taalkbalk, een minimap, etc.) dan zal je na bepaalde tijd dit permanent blijven zien op het scherm. Om die reden is OLED dus niet zo interessant om aan te sluiten op een PC vanwege bv. de taakbalk die altijd zichtbaar is (tenzij je deze op 'verbergen' zet).

[Devindegroot]

Is dat echt DE reden dat monitoren dat paneel type niet gebruiken? Mijn batterij percentage is ook bijna heel de tijd zichtbaar op mijn Android telefoon met oled scherm.

[MattiVM]

Dit is zonder twijfel de grootste reden.
Er zullen misschien ook nog andere redenen zijn.
Wat ik wel kan bedenken is dat het niet de moeite is om de productie van oled monitoren te starten. De burn-in is echt niet interessant en hierdoor zullen deze schermen het niet goed doen. Ze zullen misschien degelijk verkopen, tenzij men weet of echt duidelijk maakt wat de risico's zijn, maar na x aantal maanden zullen er misschien veel klachten komen. Om deze reden is de verhouding tussen risico en kost niet goed en is het niet de moeite om een productieproces op te starten.

Op een tv is er meestal geen statische content tenzij het logo van een zender of programma, een minimap tijdens het gamen, etc. Het scherm van een gsm zet je maar een paar keer aan voor enkele minuten of zo. Het staat normaal niet aan voor 8 tot 12 uur zoals bv. een laptop of een pc met monitor (op kantoor) waar wel statische content op te zien is. Het is natuurlijk wel weer een andere situatie als je enkel zou gamen op dat scherm...

[Reactie gewijzigd door MattiVM op 24 juli 2024 10:53]

[bramv101]

Als iemand die voornamelijk CIV, Total War enz speelt, Wat heb ik aan deze hoge refreshrates? Vergis ik mij en zijn deze schermen eigenlijk amper interessant voor non competitive RTS gamers?

[Croga]

Ze zijn absoluut oninteressant tenzij een hoge refreshrate belangrijk is (zoals in FPS spellen) en zelfs dan is er bewijs wat zegt dat alles boven de 120Hz zinloos is.

Mijn huidige scherm draait op 75Hz en er is geen enkel verschil met de 60Hz schermen die ik voorheen gebruikte. Terwijl in FPS dat verschil al merkbaar is.

Dus nee, als je geen FPS speelt ga je geen enkel verschil merken. Met vooral Civ, GalCiv en WoW is zo'n hoge refreshrate ook voor mij compleet zinloos.

[watercoolertje]

en zelfs dan is er bewijs wat zegt dat alles boven de 120Hz zinloos is.

Ja beetje cliché om te vragen maar kom maar op met die bron.

Ben zelf pas van 120 naar 144 gegaan en merk dat wel degelijk, ik kan het alleen nogal moeilijk aan tonen aan een ander. Maar het is toch raar dat dat blijkbaar bewezen onzin is en dat haaks staat op mijn persoonlijke ervaring...

Dus nee, als je geen FPS speelt ga je geen enkel verschil merken.

Tuurlijk wel, zelfs in windows zie je het verschil makkelijk terug alleen al bij het bewegen van je muiscursor.

Ik zou aanraden het eens echt te testen ipv wat te roepen en als je dan nog die conclusie trekt zou ik eens gaan praten met je huisarts/opticien want dan wil het nog niet zeggen dat het verschil voor andere niet merkbaar is maar eerder iets is met je ogen of de verwerking van wat je ogen zien!

[Croga]

Ja beetje cliché om te vragen maar kom maar op met die bron.

Zoek gerust op Youtube het filmpje van Linus op waar met een aantal man op verschillende snelheden gespeelt wordt. Een gevarieerd gezelschap van casual spelers en top spelers waarbij bij iedereen verschil te zien is als ze van 60 naar 75 naar 100Hz gaan. Bij de top spelers er nog verschil te zien is als ze naar 120Hz gaan en de stap naar 144Hz eigenlijk nagenoeg niets oplevert.

Tuurlijk wel, zelfs in windows zie je het verschil makkelijk terug alleen al bij het bewegen van je muiscursor.

Er is een verschil tussen zien en er daadwerkelijk nut van hebben. Een muis cursor die net een klein beetje vloeiender beweegt is gewoon niet interessant. Functioneel gezien is er dan dus geen verschil.

Ik zou aanraden het eens echt te testen ipv wat te roepen en als je dan nog die conclusie trekt zou ik eens gaan praten met je huisarts/opticien want dan wil het nog niet zeggen dat het verschil voor andere niet merkbaar is maar eerder iets is met je ogen of de verwerking van wat je ogen zien!

Been there, done that, heb de 144Hz schermen in huis gehad en weer terug gestuurd om vervolgens voor hetzelfde geld twee 60Hz schermen te kopen die uiteindelijk functioneel gelijk zijn voor mij.

Het gaat niet om merkbaar, het gaat om zinvol. Ja, het is merkbaar, nee het is niet zinvol.

[watercoolertje]

Zoek gerust op Youtube het filmpje van Linus op waar met een aantal man op verschillende snelheden gespeelt wordt. Een gevarieerd gezelschap van casual spelers en top spelers waarbij bij iedereen verschil te zien is als ze van 60 naar 75 naar 100Hz gaan. Bij de top spelers er nog verschil te zien is als ze naar 120Hz gaan en de stap naar 144Hz eigenlijk nagenoeg niets oplevert.

Ik vroeg het omdat ik wist dat je die ging aanraden, want dat is toch geen bewijs, kijk deze aandachttrekkend YoutTuber heeft een paar mensen laten testen en die trokken conclusie X, dan moet dat wel universeel voor iedereen en alles gelden.

Het gaat niet om merkbaar, het gaat om zinvol. Ja, het is merkbaar, nee het is niet zinvol.

Dat laatste kan je best voor jezelf bepalen maar niet voor een ander, ik zou me er aan storen als ik op 60Hz zit dus voor mij is hoger wel degelijk zinvol, ook tussen 120 vs 144 zie ik het verschil stoort natuurlijk wel factor 10 minder dan 60Hz vs 120Hz...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 10:53]

[80sMacTonight]

Ik ga hier heel brutaal zijn. maar het feit dat je 144hz zomaar weg gooit en zegt dat 60hz genoeg is luister ik al niet meer verder naar jou mening.
ik game al jaren lang op 144hz en het maakt daadwerkelijk een groot verschil. ik game minimaal op 80fps lager dan dat ga ik het echt veel merken. De 60fps pak ik nog wel eens met games die ik met een controller speel maar daar blijft het.
zinvol is het zeker, het maakt me over het algemeen een betere speler. fast paste games is het gewoon puur nodig om alle animaties te onderscheiden. en dat niet alleen als je games speelt waar je veel rondkijkt voel je het ook gelijk.

als ik borderlands 3 speel kan ik door alleen mijn muis te bewegen als gelijk de juiste fps schatten met een delta van 10 op hogere framerates.

ik moet wel toegeven dat ik meer gevoelig voor delays ben dan andere mensen. ik merk zelfs wanneer een server slecht reageert bijvoorbeeld in csgo.

dus ja in mijn ogen heeft het nut.

[whiner]

Heb je de schermen ook echt op 144hz gezet. Ik moest in Windows dit altijd zelf instellen. Standaard gebruikt hij altijd 60hz.

[Xm0ur3r]

...en zelfs dan is er bewijs wat zegt dat alles boven de 120Hz zinloos is.

Een paar Youtube filmpjes is geen wetenschappelijk bewijs, ik moet eigenlijk altijd wel lachen om die filmpjes omdat ze er niet echt diep op ingaan maar slechts wat ervaringen delen die eigenlijk helemaal niet goed uitgevoerd zijn.

In die filmpjes gaan ze vaak uit op eerste indrukken, terwijl je het daar helemaal niet mee moet vergelijken.

Om maar even een vergelijking te geven;
Ik heb zelf jarenlang rondgelopen zonder bril terwijl ik deze eigenlijk nodig had. Had ik dit door? Nee. Zou ik niet zonder kunnen? Ook niet zozeer, het is maar een kleine afwijking. Merk ik duidelijk verschil als ik hem op zet? Nee ook niet echt,... Is het fijn om te hebben? Ja! Mijn ogen worden minder snel moe, ik zie dingen ''net'' iets scherper en kan beter diepte zien. Allemaal zaken die ik niet gelijk merk bij het opzetten maar in langere tijd wel.

En zo is mijn ervaring ook met mijn 175hz monitor, het switchen naar 144hz merk je niet duidelijk, wellicht als je er op let maar ik zou echt prima gefopt kunnen worden. Maar toch is het fijn om te hebben, heb ik het echt nodig? Wellicht niet...

[Droniac]

Huh?

Een hogere refresh rate is zelfs zinvol voor dagelijks Windows gebruik. Dat voelt veel fijner aan en maakt je merkbaar preciezer en consistenter met de muis. Dat merkbare verschil gaat dus zeker ook op voor strategie games.

Je hebt het over bewijs dat alles boven de 120Hz zinloos is. Dan kom je aanzetten met een video van Linus Tech Tips die juist het tegendeel bewijst! Bekijk die video maar eens een keer: https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA

In die video wordt 120Hz niet met 144Hz vergeleken. Wel wordt 144Hz met 240Hz (en 60Hz) vergeleken en blijkt dat er een merkbaar groot verschil is voor alle deelnemers. Dit met name op het gebied waar je het zou verwachten: consistentie. De video toont dat in vrijwel elke test, voor elke deelnemer, de consistentie toeneemt met 30-75% van 144Hz naar 240Hz. De standard deviation halveert namelijk voor de meeste deelnemers, in meerdere verschillende tests.

Nu gaat die video enkel over Counter Strike en Overwatch en dat zijn shooters. Maar doordat het gaat om drie verschillende tests en een verschil met name in consistentie is het vrijwel zeker dat je dit verschil ook merkt in andere soorten games. Inclusief Civilization. Daar beweeg je immers ook het scherm en klik je ook op elementen op dat scherm, wat dus consistenter resultaten geeft op 240Hz dan op 144Hz. Het reactiesnelheid gedeelte is natuurlijk van geen enkel belang in Civilization, dus dat valt wel af, maar dat was maar 1 van de 3 tests in de video. Overigens kan je zelfs dit nog betwisten, want in Civilization met een turn timer is reactiesnelheid wel degelijk van belang.

Naast dit merkbare verschil ziet een hogere refresh rate er ook gewoon aanzienlijk beter uit. Vergeet dan ook niet die video van Linus waaruit duidelijk blijkt dat 1440p144Hz doorgaans beter overkomt dan 4k60Hz: https://www.youtube.com/watch?v=ehvz3iN8pp4.

[Reactie gewijzigd door Droniac op 24 juli 2024 10:53]

[Mitskovitch]

Beetje onzin wat je verkondigd. Een hogere refresh rate merk je aan alles. Zelfs het gebruik in Windows. De muisbewegingen zijn een stuk vloeiender en het scrollen op webpages. Ik zou echt moeite hebben om terug te gaan naar 60hz.

[Tim Lamein]

Het algemene voordeel van hogere scherm updates, de verbetering van animaties.

Alles oogt vloeiender met meer FPS/Hz die je te zien krijgt.

[The Zep Man]

Alles oogt vloeiender met meer FPS/Hz die je te zien krijgt.

Mits het betreffende spel het ondersteunt. Genoeg spellen die op maximaal 60 FPS werken omdat de gesimuleerde natuurkunde anders op hol slaat.

[jetspiking]

Als de physics tegenwoordig nog gekoppeld zitten aan het fps gaat er iets mis (∆T-methode wordt veel gebruikt).

[DoubleYouPee]

Hogere refreshrates is altijd fijner/beter maar in RTS games is het verschil natuurlijk lang niet zo merkbaar en belangrijk als bijv. CS.GO.
Meer dan 144hz is sowieso overkill voor RTS.

[tinusa4]

Mooie specs! Nog even "Predator" er af krabbelen en je hebt ook nog een strak scherm.

[Fredi]

Die prijzen zijn helaas enorm hoog.

[NL_Gadget]

275Hz.. De titel geeft aan dat het een feature is. Maar in de tekst staat dat het paneel over te klokken is naar 275Hz.. Dat is dus niet standaard lijkt me..

[80sMacTonight]

ik zie het wel vaak wat mij laat denken dat het standaard is in de monitor wereld.
mijn monitor wat ook verkocht als 165hz maar dan als je hem aansluit is hij eerst 144hz en in een paar knopjes is hij 165hz.

het is vooral denk ik dat hij 275hz aankan zonder dat er rare dingen gebeuren.
bijvoorbeeld als je een 60hz monitor naar 70hz overclocked gaan de kleuren er aan.

[mr_evil08]

Ik krijg het idee dat het nu vooral marketing wordt en niks meer toevoegt want 275hz...
Dat zit vooral tussen de oren dat het beter is.

Men is de RGB strip nog vergeten om het nog sneller te maken.

Ik zou dan eerder naar responsetijd/inputlag/ghosting gaan kijken dan puur naar het hoge hertz.
400cd/m² kan je aardig goed op zien bij zonlicht in de ruimte.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 24 juli 2024 10:53]

[Van der Berg]

Mooie monitors en eindelijk meer 4K 144Hz schermen. Dit zou wel eens mijn volgende monitor kunnen worden liefst met HDMI 2.1 voor op de computer. Ik vind de prijzen ook redelijk netjes voor wat ze bieden. Ik hoop dat de inputlag nog verder is verlaagd of afwezig is. Ik wil nu eindelijk eens een keer naar 32 inch (Tot heden heb ik 2 keer al een 27 inch gebruikt) Ik gebruik standaard Displaypoort.

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 24 juli 2024 10:53]

[paltenburg]

Een merkwaardigheidje, hier ook weer, maar ook in het algemeen:

Waarom wordt al-tijd gesproken over de response time, maar -noooit- over de input lag? Die laatste is toch veel belangrijker? En als je alleen de eerste noemt, gaan mensen denken dat dát over de input lag gaat.

[sum124get]

Voor dat soort prijzen en HDMI 2.1 kan je toch beter een oled tv kopen? Ik begrijp de monitor markt niet meer zo en en in plaats van met een "vernieuwende" hoge refreshrate mogen ze van mij wel met oled panelen komen. Geen ghosting, HDR en een kleurechtheid waar de meeste huidige monitoren met equivalent prijskaartje nog een een puntje aan kunnen zuigen...