Gerucht: Hyundai en Apple willen samen auto's in VS produceren vanaf 2024

Hyundai en Apple zouden samen vanaf 2024 auto's in de VS willen produceren, zo meldt ETNews. Eerder bevestigde Hyundai al in gesprek te zijn met Apple, maar trok later dat statement weer terug. Beide bedrijven hebben nu niet gereageerd.

Volgens de overeenkomst zou Hyundai de auto en de elektra ontwerpen, terwijl Apple de software, sensors en functie om autonoom te rijden op zich neemt, meldt ETNews. Apple-voorman Tim Cook bevestigde enkele jaren geleden al dat Apple werkt aan software voor auto's.

Apple en Hyundai zouden de auto's in de Verenigde Staten willen produceren vanaf 2024, met een testauto die in 2022 klaar zou moeten zijn. Andere details over de modellen die uit de samenwerking zou moeten voortvloeien zijn nog onbekend. Apple en Hyundai zouden de samenwerking mogelijk in maart bezegelen met het tekenen van een overeenkomst.

Er gaan al jaren geruchten over een auto van Apple. Afgelopen weken kwamen er nieuwe geruchten naar buiten, waarbij Reuters ook het jaartal 2024 noemde. Bloomberg daarentegen sprak over een release over vijf tot zeven jaar.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (86)

Ik vind dit een gekke stap. Apple heeft momenteel een marge van +/- 40-50%. Dat zie ik niet meteen gebeuren in de autosector. De investeringen zijn kapitaalintensief en de return héél onzeker, maar vooral mager. Ik zou wel willen weten waarom de aandeelhouders daar akkoord mee gegaan zijn.

Dit. En daarnaast vind ik het ook een gekke stap om Hyundai te verkiezen. Hyundais zijn zeker een stuk beter van kwaliteit dan 20 jaar geleden, maar om ze nu premium te noemen, iets wat Apple wel is...?

Zou het niet een infinity/lexus achtige constructie worden? Auto's maken kunnen ze al maar premium Hyundai verkoopt gewoon niet omdat je voor dat geld een herkenbaar statussymbool koopt en niet een Hyundai.

Het is algemeen bekend dat Japanse en Zuid Koreaanse automerken het heel goed doen als het gaat om reputatie. Hyundai en Kia mogen dan beiden niet de naam hebben van premium: betrouwbaar zijn ze wel volgens de laatste statistieken. Ik zie het dan ook als een slimme zet van Hyundai om hun naam te verbinden aan Apple: kunnen ze eindelijk in het premium segment ook auto's gaan verkopen.

En laten we wel wezen: zoveel keuze had Apple ook niet. Alle andere consortiums zijn ofwel te groot ofwel hebben een dusdanig sterke positie op de markt dat ze het niet hoeven.

Auto hardware heeft erg krappe marges. Daarom dat Apple ook software wil maken. Tesla vraagt nu bijvoorbeeld $10.000 voor de full self-driving optie. Terwijl daar geen extra hardware bij komt kijken. Dat is dus een hele hoge marge.

Hyundai maakt op het moment prima electrische auto's. Alleen qua software lopen ze een straatlengte achter.

Het risico is dat Hyundai straks, net als VW vorig jaar, met een parkeerterrein vol auto's zit waarvan de software niet werkt. Zeker level 4 autonomie is niet iets dat je ff snel maakt.

Dan "maakt" Apple dat auto niet en is dit een grote PR "hoax". Bosch "maakt" ook geen auto's, ze leveren componenten, software, ...
Apple maakt wel de iPhone, de assamblage gebeurt ergens in Verwegistan (ook wel bekend als China, of hadden de US nu een handelsoorlog met dat land?), maar het design gebeurt in de US. Als Apple enkel maar wat software levert voor batterijbeheer, de zijspiegels of het entertainment center, noem ik dat geen "Apple Car". En niemand gelooft toch echt dat autonoom rijden op de openbare weg binnen handbereik ligt?

Inderdaad, lijkt mij dan eerder zoiets als Polestar die Android hebben ingebouwd in hun multimediasysteem. Noemen we dat dan ook een Google Auto?

Kunnen we eigenlijk ook alle Duitse auto's (en nog wat andere) Bosch Auto noemen...

De iCar geen echte Apple?

Om met het laatste te beginnen. Elon Musk heeft pas herhaald dat in 2021 full autonoom rijden een realiteit wordt. Elon houdt van overdrijven dus we zullen zien. Ieder geval is het zo dat degene die dit als eerste grootschalig kan uitrollen en de overheid meekrijgt om dit goed te keuren, de jackpot wint. Dus reken maar dat er heel hard aan getrokken wordt. Ik verwacht dat Tesla dan heel snel verandert in een aanbieder van diensten die voor zichzelf gaat produceren en zal proberen de markt voor vervoersaanbod te monopoliseren met lage prijzen die het andere aanbieders lastig gaat maken een voet aan de grond te krijgen. Dan krijgen we een transport Google.

Ik denk dat het gewone volk in Tesla veewagens zal worden rond gereden. Wel zul je tegen betaling kunnen kiezen, met hoeveel personen je deze wil delen, en hoeveel tussenstops/omwegen hij maakt. De aankleding zal verschillen van duurzame vuilafstotende synthetische bekleding tot hard plastic zittingen. Wifi is standaard en je kunt er ook je apparaten in opladen. Je bestelt hem via een app die voorkeuren onthoudt, je notificaties geeft, enz. enz, (gaap), je weet wel, de dingen waar het simpele volk op klaar komt.

Apple zal daarin geen grote rol kunnen spelen. Maar Apple is bezig zichzelf om te vormen tot een bedrijf voor de elite. Haar prijzen zullen alleen maar verder stijgen. Stel nu dat de iCar een veilige cocon wordt waarin je alleen nog maar door de Amerikaanse overheid wordt afgeluisterd? De rijken zullen liever hun eigen autobezit niet willen opgeven. De iCar zal speciaal ingericht zijn voor de zakelijke rijder en als je instapt, rijdt de auto je na de volgende bestemming in je agenda, maar reageert ook intelligent op stemcommando's van zijn baasjes en kent de pikorde. De uitvoering is uitermate luxueus te noemen en de stoelen zijn ook geschikt om te slapen. De grote modellen zijn ook geschikt voor comfortabel vertrouwelijk overleg. De auto detecteert automatische mobiele apparaten en heeft speciale vakjes waar deze afgeschermd in kunnen worden opgeborgen.

De iCar wordt denk ik het ultieme status object. Maar voor louter vervoer is de TEsla een betrouwbaar en goedkoop middel. Al gaan de prijzen nadat TEsla haar monopolie heeft gevestigd weer omhoog naar het vertrouwde niveau (aandeelhouders willen meer winst), en zullen losse ritten uitgefaseerd worden voor abonnementen waarbij het goedkoopste abonnement erg ruim zal blijken voor mensen die nauwelijks reizen. Mensen met een uitkering/basisinkomen krijgen het goedkoopste abonnement voor lokaal reizen. Het zal lastig zijn om daar op in te breken want laten we eerlijk zijn: alleen TEsla heeft een dekkend netwerk dat je overal naar toe kan brengen, niet alleen binnenlands maar ook naar vakantiebestemmingen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 11 januari 2021 15:21]

Musk beloofde reeds in 2019 een wagen van kust tot kust te laten rijden in de VS. Nog altijd niet gebeurd. Het zal ook geen volwaardig autonoom rijden worden, maar vermoedelijk op niveau 3 wanneer FSD eindelijk wordt uitgerold. Dit betekend dat handen inderdaad van het stuur mogen, maar dat de bestuurder er de aandacht zal moeten bijhouden om, indien noodzakelijk, alsnog over te nemen.

Ik verwacht ook niet dat een robotaxi dienst snel de klassieke wagen zal wegduwen. Leuk als je in een andere regio bent om zo een dienst op te roepen. Maar zou jij dagdagelijks in een wagen willen kruipen waarvan je niet weet wie er allemaal heeft ingezeten? Denk jij, als je de algemene staat van openbare infrastructuur bekijkt, dat zulke wagens lang in goede staat gaan blijven? Zeker na de pandemie die we nu ondergaan zal het weer een heel stuk lastiger worden om zulks een vorm van transport aan het grote publiek te verkopen.

Wat Apple met project Titan van plan is weten we niet. We zullen dit over een jaar of 4 te weten komen als de huidige geruchten kloppen. Van 1 ding ben ik wel zeker, het zal geen iCar zijn. Apple heeft de i suffix jaren terug al opgegeven.

Ik verwacht wel dat de robocar autobezit heel snel zal verdringen zodra deze technisch mogelijk wordt:

• Aangezien mensen steeds verder verarmd worden kunnen velen het aankoopbedrag niet meer ophoesten en zijn er limieten aan hun schuldenlast.
• Daarbij zal het in eerste instantie een stuk goedkoper zijn omdat dan marktexpansie veel belangrijker is dan winstmaximalisatie aangezien het pas bij schaal grote kostenvoordelen gaat opleveren.
• Doordat bedrijven al decennia baseren op "instant satisfaction" denken de meeste consumenten ook niet langer strategisch vooruit. De meesten zullen denken, ik kan altijd mijn abo opzeggen en weer een auto kopen. Maar nadat het populair wordt, is dat niet meer zo. De overheid zal bijvoorbeeld van de gelegenheid gebruik maken om parkeerplaatsen op te ruimen en allerlei maatregelen gaan nemen om eigen autobezit terug te dringen omdat een land zo met minder auto's, overheidskosten (wegen openbaar vervoer) en vervuiling toekan.
• Het afschaffen van privaat bezit (reset) past ook in de neoliberale visie van de rijken, die jaarlijks in Davos samenkomen in the Word Economic Forum en daar over discussiëren. De vraag is natuurlijk hoeveel invloed ze zullen kunnen uitoefenen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 11 januari 2021 18:04]

Waarom zou dit anders zijn? Hyundai maakt het chassis en de onderdelen en Apple maakt er een strakke package van.

Kan je wel zeggen dat het een hoge marge is zonder de kosten voor R&D van die software te kennen? Misschien maakt het wel verlies, denk het niet maar toch.

Software ontwikkel je 1x en je verkoopt het zoveel mogelijk door. Onderhoud hoort er uiteraard ook bij. Hardware moet je telkens maken. Als je voor 100.000 de software schrijft en verkoopt voor 10k per auto, 10 auto's en je hebt de investering eruit. Mensen die een Tesla rijden leasen die vaak, dan merk je de 10k niet echt.....

Voor 100K heb je net één jaar een projectlead voor. Of twee testwagens om op te testen. Of je kan hier een typegoedkeuring voor kopen voor een bepaalde regio. Of je kan een bepaalde kwalificatietest voor laten uitvoeren.
Reken er op dat het ontwikkelen van dit soort software eerder meer dan een miljard dollar kost ipv 100k; mogelijk zou het inclusief ondersteuning en updates zelfs wel richting de 10 miljard euro/dollar gaan. Je hebt heel veel personeelkosten; hele kostbare testen; heel dure (test)hardware en de kwalificaties om overal ter wereld je systeem uit te mogen rollen en op de openbare weg te gebruiken is ook niet echt gratis.

[Reactie gewijzigd door Theo op 11 januari 2021 13:57]

100K? De startsalarissen in Silicon Valley voor een engineer met een PhD in AI liggen rond de 250K. Nu is je maandelijkse huur al gauw 6K, dus het kan daar hard gaan met de kosten, maar voor Apple maakt het natuurlijk niet uit waar hun medewerkers hun geld aan uitgeven.

Denk dat iedereen je punt snapt hoor. Maar deze zin:

Als je voor 100.000 de software schrijft en verkoopt voor 10k per auto, 10 auto's en je hebt de investering eruit.

Is een wat slecht voorbeeld. Een "full self-driving optie" ontwikkel je niet voor 100.000.

Het is een prima metafoor, want ik vermoed dat ze ook wel meer dan 10 auto's willen verkopen .

Oja stom....dat is ook weer zo natuurlijk
Vanaf die kant had ik het nog niet bekenen.

[Reactie gewijzigd door Mh1992 op 12 januari 2021 09:01]

De brutomarge op een product rekent de allocatie van R&D en andere kosten niet mee.

De totale R&D kosten voor Tesla zijn al jaren ongeveer $1,3 miljard per jaar.
Afgelopen jaar hebben ze 500k auto's verkocht. $2600 per auto dus. En dan is maar een deel van die R&D voor het FSD project.

Het R&D budget van concurrenten is vele malen groter. Maar als het op cutting edge technologie aankomt gaat er het vooral om die de beste ontwikkelaars kan aantrekken, niet wie de meeste in dienst heeft.
Bij de bedrijven waar die mensen het liefste voor werken staat Tesla op #2, Google op #3 en Apple op #7
Ford, GM en BMW staan op plek 16, 19 en 20 in die lijst. Dus de kans dat die het winnen is klein.

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 11 januari 2021 17:10]

Kan je wel zeggen dat het een hoge marge is zonder de kosten voor R&D van die software te kennen? Misschien maakt het wel verlies, denk het niet maar toch.

"Apple Inc. spent a record 18.75 billion U.S. dollars on research and development in its 2020 fiscal year, increasing by about 2.5 billion from its 2019 total."

Eerder was het R&D percentage 7.9% van de omzet volgens mij.

Ter vergelijk.

"In 2019, the research and development expenses of Amazon were around $36 billion compared to $16.9 billion of Microsoft."

Alle 3 hebben zoveel geld dat het volgens mij weinig uitmaakt. Daarom lijkt Phil Spencer ook een vrijbrief te hebben om te kopen wat hij wil in gaming. De hoeveelheid miljarden die hij er al doorheen heeft gejaagd... Als het je niet lukt om de grootste te worden, kun je het wellicht kopen.

Voor R&D geldt in de VS (en in Nederland) een aantrekkelijk fiscaal regime. Daarom is het gunstig om zo veel mogelijk kosten aan te merken als R&D. Hoewel hierop natuurlijk regels van toepassing zijn, zullen veel ondernemingen hun investeringen zodanig inrichten dat ze maximaal profiteren van de fiscale voordelen van R&D. Dat resulteert in torenhoge R&D-budgetten, waarbij de accountant bepaalt of iets wel of niet R&D is.

Dat 10.000 zie ik als een subsidie voor het laten ontwikkeling van een autonome auto. Ze zijn er nog lang niet en al jaren roepen ze dat ze er bijna zijn. Weg gegooid geld.

De laatste jaar heb ik overigens bar weinig gehoord over een autonome auto.

Voor de FSD komt er wel ook extra hardware bij kijken. Alleen komen al die auto's met de hardware ongeacht of je nu de optie koopt of niet. Die hardware kosten moeten dus ook wel gedekt worden door de opbrengst van de software die erbij hoort. Dat zie je ook bij Tesla gewoon, de hardware van de eerste generatie heeft moeite met al die nieuwe snufjes waar Tesla mee af komt in hun updates. Sommige features zijn zelfs gewoon niet beschikbaar op oudere modellen omdat de hardware te beperkt is.

10k per voertuig voor een full self driving optie is een koopje als je bedenkt dat het een gigantisch vermogen kost om zelf tot level 4 te ontwikkelen.

Op den duur is het natuurlijk duurder dan zelf ontwikkelen. Maar dat duurt een eeuwigheid en tegen de tijd dat je het onder de knie hebt loopt de concurrentie ook weer voor met nieuwe technieken.

Het risico is dat Hyundai straks, net als VW vorig jaar, met een parkeerterrein vol auto's zit waarvan de software niet werkt. Zeker level 4 autonomie is niet iets dat je ff snel maakt.

Met dien verstande dat Apple natuurlijk wel weet hoe ze software moeten maken, in tegenstelling tot Volkswagen, dat alleen maar een goed trackrecord heeft als het gaat om sjoemelsoftware.

Tesla neemt ook gemiddeld 20% op een wagen, dus hoge marges zijn wel degelijk mogelijk. Vergis je niet in de marges die haalbaar zijn of de marges die sommige automakers vandaag al hebben. Het zou me niet verbazen als Hyundai sowieso al plannen had om een productielijn in Noord Amerika op te zetten en dat door de samenwerking met Apple deze naar de VS zal gaan. En door samen te werken met Hyundai wordt de benodigde investering voor Apple niet alleen veel kleiner, ze werken ook samen met een bedrijf dat alle nodige kennis in huis heeft om het goed te laten verlopen.

Ik zou wel willen weten waarom de aandeelhouders daar akkoord mee gegaan zijn.

Lijkt me niet moeilijk; voor 2020:
De iPhone 11 is de best verkopende iPhone
Die worden vooral met abonnement verkocht in de VS, maar stel dat de nieuwprijs $600 is,
Met de marge die u noemt wordt er $240 verdiend.
In de VS werden ~60 miljoen iPhones verkocht.

Dan is de smartphone-winst (ex apps) 1,4 miljard.

Hyundai verkocht in de VS ca. 622 000 auto's.

Stel, dat Apple de software voor $8000 per auto verkoopt aan Hyundai.
En dat de winstmarge daarop wederom 40% is; dus $3200 per auto.

Dan wordt er 2 miljard winst gemaakt op auto's; dat is meer dan de smartphone-winst!

Nou bent u aandeelhouder, en de smartphone-markt krimpt. En Apple zegt: "Hee, we kunnen onze winst in de VS met >100% verhogen door software aan Hyundai te verkopen". Wat zegt u dan?

[Reactie gewijzigd door kidde op 11 januari 2021 13:37]

Dan nog maar te zwijgen over het feit dat meer mensen ineens een Hyundai in overweging nemen om te kopen, want Apple.

Ik denk juist andersom. Ik vind Hyundai nu niet bepaald bij Apple passen.

Uiteindelijk ga je dat hele Hyundai logo nergens meer terugzien aan de buitenkant.
Dat maakt ook niet uit. Er staat ook geen Samsung of LG logo op een iPhone, ondanks dat er ergens wel een hardwarecomponent van Samsung of LG te vinden zal zijn in het apparaat.

Dit kan natuurlijk 2 kanten op.

En dan heb je nog de groep die het niet interesseert.

Ik denk eerder dat ze ingezet gaan worden als autonoom taxi netwerk, soort SaaS dus

Daar dacht ik ook aan. Ik zie ze zelfs nog ingezet worden als niet autonome taxi, in het premium segment a la Uber Black, totdat ze volledig autonoom kunnen zijn. Met gebruikers specifieke instellingen voor bijvoorbeeld de zitting, temperatuur, verlichting, media etc.
Je vraagt een ritje aan, en wanneer deze voor je deur staat is de stoel al versteld, je telefoon verbonden met de bluetooth van de auto voor muziek/media, etc.

[Reactie gewijzigd door We.are.cake op 11 januari 2021 13:47]

Al pak je 20%, is ook weer extra geld/winst/kennis en ga zo maar door.

Apple zal nieuwe markten moeten aanboren als men verder wil groeien, in de markten waar zij nu zijn vertegenwoordigt is nog wel wat groei mogelijk maar de echte rek is er wel uit. Tevens hebben ze enorm veel geld op de plank liggen je kunt wel eeuwig oppotten maar er zal toch een keer iets met op zijn minst een deel van dat geld moeten gebeuren.

Ik denk dat er vooral een "Apple upgrade" pakket komt voor een X bedrag op een bestaande Hyundai. Dat je allerlei Apple snufjes in je auto krijgt ala Tesla.
Ik denk dat Apple (nog) niet aan de volwaardige auto durft. simpelweg omdat ze die expertise niet hebben.

Apple heeft momenteel een marge van +/- 40-50%.

Ongeveer 38%, volgens de laatst bekende kwartaalcijfers.

Dat zie ik niet meteen gebeuren in de autosector. De investeringen zijn kapitaalintensief en de return héél onzeker, maar vooral mager. Ik zou wel willen weten waarom de aandeelhouders daar akkoord mee gegaan zijn.

Toen Apple begon met de iPhone, was de marge in de telefoonmarkt ook beroerd.
Apple zette een product neer waar mensen het geld voor over hebben.

Daarnaast, Apple levert ook computers, wat ook een markt is waar fabrikanten blij zijn met een paar procentjes winst. (Dell had voordat ze van de beurs afgingen een ongezonde winstmarge van 0,5%).

Dus, waarom denk jij dat Apple niet een auto zou weten neer te zetten waar ze een winstmarge op maken waar Apple blij mee is?

Apple is statussymbool.
Auto is statussymbool.
Done

Mooie uitleg van Scott Galloway, hoogleraar marketing, over waarom mensen iets van Apple willen kopen tegen de hoogste prijs in de markt;
https://www.vox.com/2017/...code-podcast-kara-swisher

Ik vind dit een gekke stap. Apple heeft momenteel een marge van +/- 40-50%.

Mochten ze willen
De netto marge is de laatste jaren +/-21%

Bron: Apple Net Profit Margin 2006-2020 | AAPL

Psst, je bedoelt hetzelfde wat er gebeurt bij de VAG groep? Je verkoopt een Skoda met een Audi logo en mensen zijn opeens bereid heel veel geld te betalen? Of een Porsche Cayenne? Onderhuids ook gewoon een Volkswagen?

Interessant ook dat Hyundai, Boston Dynamics onlangs heeft overgenomen. Krijgen we misschien toch iRobots in de toekomst van Apple?

Eerder van Hyundai...

Hyundai is bij de consument bekent van auto's maar in de industrie kennen velen ze van robots voor productielijnen en met Bostonn Dynamics halen ze in een slag een hoop vaklui en nieuwe kennis in huis.

Niet de beste merk, tbh. Als het Audi of Toyota was, dan kan ik begrijpen, maar Hyundai.. hmm.

Irobot bestaat al.

Klinkt alsof Apple zich niet zal bezighouden met de accutechniek. Jammer, want ik zie dat toch wel als het zwakke punt van de huidige BEV's. Had gehoopt dat Apple miljarden zou stoppen in bv. Solid state accu's o.i.d. waardoor het gewicht van BEV's omlaag kan en de range omhoog. Persoonlijk zie ik auto's met 400kg+ accupakketten (voor een fatsoenlijke range, ook in de winter) niet als de toekomst. De elektrische auto heeft zeker de toekomst, maar de huidige accutechniek is nog lang niet zover.

Waarom zou Apple dat doen? Ze hebben er vandaag zelf geen ervaring mee en zouden met een immense achterstand starten ten opzichte van potentiële concurrenten. Dat lijkt mij net een slechte strategie.

De achterstand lijkt me niet zo’n probleem. Die haal je binnen een paar maanden in door gewoon een van de koplopers te kopen.

Veel fundamenteler is de vraag waarom Apple dat in eigen huis zou willen hebben. Er zijn dingen die Apple graag in eigen huis wil hebben (het ontwerpen van processoren bijvoorbeeld) en dingen die ze graag buitenshuis houden (het produceren van processoren bijvoorbeeld). Er moet een heel groot strategisch voordeel voor Apple zijn om iets in eigen huis te halen.

O.a. Toyota is hier al mee bezig: https://asia.nikkei.com/S...y-en-route-for-2021-debut

Die koop je niet even over, sommige bedrijven zijn zelfs voor Apple te duur.

Ik vind de keuze voor Hyundai wel vreemd trouwens, dat is toch een beetje B-merk binnen de auto industrie.

Hyundai is niet meer een B-merk dan Toyota dat is. Het zijn beide aziatische fabrikanten die klanten in dezelfde segmenten hebben. Daarnaast heeft Hyundai de afgelopen jaren een gamma van elektrische voertuigen neergezet die sterk gewaardeerd worden door mensen in de industrie, pers en publiek. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Nissan dat met de LEAF een voorsprong had kunnen hebben op de markt maar die voorsprong gewoon heeft opgegeven.

Daarnaast is Hyundai ook 1 van de weinige autobouwers die bekend is met de westerse markt, een specifiek platform heeft gebouwd voor EVs en dit platform ook aanbied voor andere fabrikanten. De enige andere die mij te binnen schiet die dat aanbied is VW.

Naja ik vind Toyota toch wel echt premium, toch veel meer dan Hyundai.

Toyota maakt zo'n beetje de beste, meest betrouwbare auto's ter wereld.

Ja ja Toyota b-merk daarom hebben ze hoogste winst van de gehele auto-industrie.
Daarnaast hun productiemethode is zo wereldberoemd dat de gehele “maakindustrie” het probeert te kopiëren.

Toyota is benchmark!

[Reactie gewijzigd door leonbong op 11 januari 2021 16:52]

Waarom zou Apple dat doen? Ze hebben er vandaag zelf geen ervaring mee en zouden met een immense achterstand starten ten opzichte van potentiële concurrenten. Dat lijkt mij net een slechte strategie.

Dat schreef men ook toen het gerucht ging dat Apple met een eigen telefoon bezig was!

Er zijn echter wel geruchten dat Apple zich ook aan het bezighouden is met nieuwe generatie batterijen. https://www.reuters.com/a...s-exclusive-idUSKBN28V2PY

Software en auto's, wat een nachtmerrie. Zo wordt de auto een wegwerpitem. Nu kun je nog prima in 30 jaar oude auto's rijden.

Je kan ook best 30 jaar lang de zelfde elektrische auto hebben!*

* Alle rechten voorbehouden. De fabrikant behoud zich het recht voor om op elk moment, zonder opgave van rede, alle voorwaarden de veranderen. Mogelijk wordt hierdoor je auto twee keer zo duur, draait de radio alleen nog maar Sky Radio, of mag je alleen nog maar in Drenthe rijden.

Overal chips in schroeven is het einde van eigendomsrecht zoals we dat nu kennen.

https://www.manners.nl/co...rouwbare-automerken-2020/
In dit lijstje, en in zowat alle andere lijstjes, komen de europese merken helemaal niet voor in de top 10. Dus, ik vermoed dat je een troll bent en probeert reacties uit te lokken. Gelukt!

<sarcasme aan> Vooral de kwaliteit van Amerikaans auto's staat buiten kijf, die is echt geweldig. Net als de fantastische elektronica van Engelse, Franse en Italiaans auto's. Daar kan een merk als Mazda, Kia of Honda niet aan tippen. <sarcasme uit>

Kan je dat ook maat staven ? Of kom je tot die mening ?

Zelfrijdende software ontwikkelen op theoretische basis. Lijkt me geen recept voor succes. Simulaties in een gecontroleerde virtuele omgeving hebben maar een beperkte meerwaarde.

Jammer dat ik dit niet een week eerder wist. Hyundai Motor Company is met een plus van 28% geopend vandaag op de beurs

Hyundai is toch een redelijk betaalbaar merk voor de gewone consument? Ik zit er niet op te wachten (niet dat ik zelf 1,2,3 een Hyundai koop) dat het straks een onbetaalbare auto gaat zijn of te overpriced voor wat de auto gemiddeld waard is; stel dat ze samen werken of gaan fuseren dan blijft er niks over van de status die Hyundai nu heeft vindt ik. We weten allemaal dat Apple ervan houdt om al het oude in een nieuw jasje te steken, het dan een nieuwe innovatie noemen en dan meer dan de hoofdprijs ervoor vragen.

De automarkt is geloof ik 10biljoen dollar. Al pakken ze maar 2% van de markt, dan hebben ze net zoveel omzet als dat ze nu uit iPhones halen.

omzet != winst.

Klopt, dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat het lucratief is om die markt te stappen.

[Reactie gewijzigd door LarBor op 11 januari 2021 13:10]

Apple zou wel goed passen bij de luxe tak van Hyundai... Genesis. Wellicht dat het die kant op gaat?
(zoals Infinity van Nissan en Lexus van Toyota)

Eerder Ioniq. Onlangs aangekondigd submerk, alleen bedoeld voor elektrische auto's. Kan verwarrend zijn voor mensen, want Ioniq wordt momenteel al gebruikt als modelnaam bij Hyundai.

[Reactie gewijzigd door SimonMc op 11 januari 2021 13:20]

Zou ook kunnen, al geeft het Ioniq merk me meer het 'Nissan Leaf' gevoel, dan dat het een tegenhanger zal zijn voor het high-end deel van de E-markt, zoals Tesla dat bekleed. Daarom dacht ik eerder aan een match met Genesis. Las daar laatst ook een artikel over dat Hyundai dat merk nieuw leven in ging blazen.

Genesis is trouwens ook in eerste instantie gelanceerd als type (een coupé en een sedan) en daarna als merk neergezet.