'DJI roept team in het leven voor het ontwikkelen van zelfrijdende auto's'

Dronemaker DJI heeft een team in het leven geroepen om zelfrijdende auto's te ontwikkelen. Dat schrijft Reuters op basis van vacatures die online verschenen zijn en bronnen die bekend zijn met de strategie van het bedrijf.

Volgens vacatureteksten is DJI op zoek naar engineers voor auto-elektronica, autonoom rijden en in-car software, schrijft persbureau Reuters. De teksten zijn niet meer op de site van DJI te vinden. Reuters sprak ook met anonieme bronnen die bekend zijn met de strategie van het bedrijf. Zij bevestigen dat DJI zich op zelfrijdende auto's wil gaan richten. DJI heeft niet gereageerd op het nieuws.

Twee bronnen geven aan dat de Chinese fabrikant al een tijdje werkt aan lidartechnologie en camera's. Dat zou onder meer gebeuren via de aan DJI gelinkte start-up Livox. Dat bedrijfje heeft inmiddels vijf lidarsensoren uitgebracht en begin januari maakte Livox bekend samen te werken met de Chinese autofabrikant Xpeng om in 2021 met de massaproductie van lidarsensors voor de auto-industrie te starten.

Lidar is een technologie die onder meer vrij vaak bij zelfrijdende auto's wordt ingezet, in combinatie met radar en camera's. Dat is de combinatie van verschillende soorten sensoren die veel fabrikanten inzetten bij zelfrijdende auto's. Tesla daarentegen laat lidar bewust links liggen en zet juist in op een combinatie van meerdere camera's, aangevuld met een radar, gps en een dozijn ultrasone sensoren. Lidarsystemen produceren snel een veelheid aan laserpulsen om de directe omgeving in kaart te brengen. Doordat de golflengte van laserlicht veel kleiner is dan die van de radiogolven van radar, is een zelfrijdende auto met lidar beter in staat kleine objecten te zien en dus een fijnmaziger beeld van de omgeving te maken. Radar werkt echter weer op een langere afstand. Bij de meeste lidars wordt de afstand tot objecten bepaald door de time-of-flight te berekenen.

Eind december schreef Reuters ook al dat Apple werkt aan zelfrijdende auto's die in 2024 uit moeten komen. Die zouden zijn gericht op de consumentenmarkt en de lidartechnologie die die auto's moeten gebruiken zouden zijn afgeleid van de tof-sensoren in iPhones. In december besloot Uber juist diens zelfrijdende auto-tak te verkopen aan start-up Aurora, al blijft het wel investeren in de ontwikkeling van de auto's om ze in te toekomst te kunnen afnemen.

Door Stephan Vegelien

Redacteur

14-01-2021 • 15:16

52 Linkedin

Reacties (52)

Wijzig sortering
Ah,

DJI gaat auto's maken
Sony gaat nu auto's maken
Apple gaat nu auto's maken

Iedereen gaat auto's maken 8)7
Dyson is wel anders dan DJI en DJI is ook wel flink anders dan Apple.

Om met Apple te beginnen. Apple heeft ongeveer 200 miljard USD op de bank. Als je je beseft dat Mazda's waarde is ongeveer het dubbele is kunnen zij een flinke deuk in een pakje boter slaan. Daarnaast heeft Apple een flinke groep software en hardware mannen en naar het schijnt ook automotive engineers in dienst. Ze hebben materiaalkennis, aucoustische engineers, kneiter goede processoren, zat kennis van batterijtechnologie. Dus heel veel elementen om pad als Tesla te bewandelen.

DJI is veel minder kapitaalkrachtig, maar heeft dan weer allerlei technologie voor autonoom vliegen. Deze technologie kunnen ze inzetten om hen kan helpen om zelfrijdenede autos te maken.

Dyson integreerd electrische motoren in producten, is bezig met onderzoek naar Solid State batterijen.

Tesla heeft laten zien dat ene autobedrijf niet meer een bedrijf dat motoren en onderstel als core business heeft, maar batterijen, electromotoren en software.
Apple heeft idd geld op de bank, hoge beurskoers en dan denk je geen probleem voor apple om in te stappen in de automarkt, totdat je naar winstcijfer gaat kijken.
Bekijk voor de los maar eens wat een massa autofabrikant verdiend en wat de marges op auto's zijn. Vergelijk die met de omzet en marges van apple.
Als Apple in die markt stapt zullen ze nooit die marges kunnen halen die ze nu halen. Dat zou dus Betekeken als apple straks 20 miljard aan auto's verkoopt de marge daarop misschien eens 5% is. Daarmee kunnen ze hun omzet misschien verhogen maar trekt het de marge van het gehele bedrijf naar beneden. Daar zitten aandeelhouders weer niet op te wachten.

Daarnaast je kan ergens veel geld tegenaan gooien. Dat maakt het nog niet tot een succes. Veel succesvolle startups zijn met klein budget begonnen maar wel met de juiste mensen die passie hebben.

DJI is natuurlijk weer een van de vele spelers die op deze markt iets wil doen. Wie weet bereiken ze wel iets, wie weet niet. Ik zie het toch zo autonoom rijden gaat er een keer komen en er zullen gewoon meerdere aanbieders zijn die dit soort systemen aanbieden.
Het gros van de autobedrijven teert dan ook op verkoop van wagens, verkoop van reserveonderdelen. Nog geen enkel heeft deftige software inkomsten. Sommige beginnen wel te experimenteren met abonnementen voor Android auto/Apple carplay of voor het activeren van zetelverwarming etc. Maar nog niets op de schaal van smartphones met app stores. Voor dat laatste is autonoom rijden net de sleutel om die inkomsten stroom te bekomen (Netflix, YouTube, etc tijdens het rijden). Kijk naar hoe Tesla 25% winstmarge haalt op de verkoop van hun elektrische wagens, terwijl andere traditionele fabrikanten en Dyson zitten te roepen dat dat verlieslatend is... Hoofdzakelijk door software, en de 10k$ voor FSD.

Tesla toont dat het kan, de andere fabrikanten hebben gigantische problemen met software (denk aan VW met de golf mk8 en ID.3), hun klassieke aanpak van autonoom rijden is een flop (zie hoe level 3 autonomie wordt uitgesteld door wetgevers terwijl tesla level 5 autonomie al aan het testen is in level 2 autonomie vorm). Dus een grote opportuniteit voor andere bedrijven die wel al veel ervaring met software of automatiseren om die klassieke autobedrijven voor te zijn en zo hun supplier te worden. Volvo heeft zelf al samenwerkingen afgesloten voor het autonoom rijden bijvoorbeeld, PSA heeft die ontwikkelingen gestaakt vanwege de kostprijs, BMW en Mercedes zijn beginnen samenwerken om het te ontwikkelen.

Daarnaast heb ik een sterk gevoel dat Apple hun autonomie gericht is naar mobility as a service, of robotaxi zoals anderen het noemen. Dat gaat veel meer geld renderen dan de klassieke autoverkoop.
Weet niet waar jou 25% marge vandaan komt van Tesla. Die marge heeft Tesla niet en misschien is het bruto marge, netto is dan toch waar het om draait.

Zie idd wel software opties, autonoom rijden en natuurlijk het verdienmodel vast bedrag per maand en menu met extra's. De vraag is of we dat straks allemaal gaan slikken.
Je weet ook dat als je het uitrekent je gewoon duur, heel veel meer betaald in vergelijking tot gewoon kopen.

Zag laats al nieuwe droger kopen en jawel je kan ze ook huren voor vast bedrag. Dus niet totaal niet interessant.
Dat is de bruto marge op verkoop. De operationele marge op hun automotive tak was 9% in Q32020 (iets wat BMW voor het laatst in 2018 bereikte, bruto marge van BMW is al sinds 2011 onder de 20%). De bruto marge is vlot te vergelijken, maar de operationele marge zou ik toch niet durven vergelijken. BMW is ivm Tesla gestagneerd met maar heel beperkte groei, terwijl tesla aan een razend snel tempo groeit en nieuwe fabrieken bouwt. Allemaal factoren die nu de netto marge slecht doen lijken, maar in de toekomst net voordelig gaan zijn.

Het draait er ook niet om of we allemaal onze wagen gaan opgeven voor mobility as a service. In de eerste plaats gaan ze met mobility as a service de taxi sector overnemen, en op termijn gaat autodelen overgenomen worden daardoor (simpelweg omdat het goedkoper is). En op een bepaald moment gaan ook mensen vanwege economische overwegingen er hun wagen voor achterwege laten. Er zijn ook veel gezinnen die geen wagen hebben omdat ze in steden wonen zonder deftige parkeergelegenheid, een hele bevolkingsgroep die dus niet de vraag stelt of ze beter af zijn met een wagen te kopen ipv mobility as a service gebruiken. Vanaf er genoeg mensen mobility as a service verkiezen boven privaat wagenbezit, gaat zowel de industrie als de wetgever zich erop aanpassen, gaat dat voorgetrokken worden op privaat wagen bezit. Maar het is nog verre toekomst, we zijn nog minstens 15 jaar weg van dat kantelpunt denk ik.

De vergelijking met een droger huren vind ik niet redelijk, omdat een droger maar weinig gebruikskosten heeft. Als ik kijk hoeveel vaste kosten ik per jaar heb aan mijn VW golf voor de 3000-5000km dat ik hem gebruik per jaar, is mobility as a service zeer interessant. Voor mensen die veel grote afstanden doen is het comfort dan weer zijn geld waard. Ik ken er veel die na 3 uur rijden een punthoofd hebben van ons Belgische verkeer...
Dat is nu met het FSD pakket van Tesla al een stuk comfortabeler. Twee jaar terug met de Tesla naar Disney geweest (en dus Belgie doorkruisd) en dat was de meest relaxte lange rit die ik ooit heb hoeven rijden.
Kan ik me zeker voorstellen. Ik hoop dat Tesla ooit met een busje komt, dan verkoop ik mijn aandelen en koop ik dat direct met FSD. Zelfs als het nog niet volledig zelf kan rijden, de assistentie op de snelweg alleen al zou zoveel helpen. Hier in België is het toch hoofdzakelijk filerijden, niet aangenaam om zelf te rijden dan
Totaalwinst en totaalomzet zijn belangrijker dan marge. Aandeelhouders houden van groei en in bijna alle markten waar apple nu zit is de rek er wel een beetje uit voor het bedrijf, het moet dus wel andere dingen doen wil het groeien.
Geef je helaas geen gelijk. Je kan een hele mooie omzet hebben maar als je marge maar 1% is betekend dat ook een groot risico. Zit het een beetje tegen met een kleine marge dan kan een winst snel een verlies worden.
Luchtvaart mooi voorbeeld. Vanaf x% bezetting winst, daaronder verlies en zakt het nog verder terug nog hoger verlies.
Heb je als bedrijf marges zoals apple en sommige designermerken dan kun je tegenslagen of problemen in omzet sneller en beter opvangen.
Marge is dus zeker van belang als een aandeelhouder naar langere termijn kijkt.

De rek bij apple is er nog niet uit. apple richt zich steeds meer op diensten, apple pay, apple tv, apple music daar zit nog best wat rek in. Bij apple hangt het natuurlijk wel allemaal samen met hun hardware.
Ik zeg dan ook nergens dat marge niet belangrijk is. Ik stel alleen dat er belangrijker dingen zijn voor een aandeelhouder.
Vandaar dat Apple minder risico wilt nemen en gaat samenwerken met een auto fabrikant: https://www.reuters.com/a...rea-it-news-idUSKBN29F0C1
Uw redenering is gebasseerd op de traditioneel businessmodel = winstmarge bij verkoop. Maar we weten allemaal dat Apple geen Ford achterna gaat gaan met exact hetzelde product en exact hetzelde oude business model.

Apple heeft niet voor niets 1miljard geinvesteerd in Didi. De Chinese tegenhanger van het Amerikaanse Uber. Ride sharing is de toekomst maar niet iedereen begrijpt dat we gaan stilletjes aan van car ownership naar een mobiliteits services evolueren. Dat gaat beetje bij beetje en zal zelfs concureren met het openbaar vervoer en goederentransport.

Apple heeft duidelijk geen haast dus alles lijkt er op dag ze aan het wachten zijn tot de technologie rijp is om autonoom vervoer mogelijk te maken. Een heel ander service model dan gewoon een auto kopen die eigenlijk rond een bestuurder is gebouwd.

In mobiliteit gaat veel geld rond, heel veel.
Bedrijven willen idd naar model dat eigendom van auto weggaat naar huur. De vraag blijft of dat model ook echt gaat werken. Voor een bepaald deel van de markt, lees bedrijven zal het gaan.
Voor veel particulieren is het nog maar de vraag of het gaat werken en dan nog hoe lang het duurt voordat zoeits überhaupt een groot marktaandeel krijgt.
Iedereen wil naar een Pay per use model wat mobiliteit betreft en liefst zo kleinmazig mogelijk. Gewoon al het feit dat uw auto 90% van de tijd stil staat. Ook het feit dat het openbaar vervoer maar een deel van de oplossing is. Het openbaar vervoer is vooral traag, rigide en niet door iedereen geliefd. Het platteland is beperkt omsloten en je pakketje moet ook nog vervoerd worden. Filles die ontstaan omdat we geen efficiënt gebruik maken van de wegcapaciteit enz.

Kijk naar Uber en Didi en de constante groei van e-commerce en thuislever-modellen. Dat zijn voornamelijk consumenten die daar gebruik van maken, ze zullen net de eerste klant zijn.

De enige wat een efficiënt, eenvoudig en fijnmazig pay per use model tegenhoud is de technologie om vervoer deels of helemaal autonoom te laten verlopen. 60%+ van de kosten van een taxibedrijf of pakketjesdienst = De chauffeur, de afschrijving van de auto zelf is maar een klein aandeel van de kost.

Ik denk niet zwart-wit, alles heeft zijn transitieperiode. Niet alle Taxi's zijn op 1 dag autonoom, niet alle Taxi's zijn op 1 dag aangepast aan ride sharin maar we gaan wel naar een mobiliteits service. Ooit zal een trein concurrentie ondervinden door kleine autonome wagonnetjes of pods op de weg die u thuis afzetten.

Natuurlijk is de vraag wanneer de echte modal shift zal plaatsvinden. 2024, 2030? Geen idee, alles hangt af van de technologische innovaties. Zonder de juiste basistechnologie komt die service er niet. Maar dat die er komt staat als een paal boven water.
Kleine correctie, Apple's cash reserves zijn ongeveer ter waarde van Toyota (200 miljard+), de meest waardevolle autofabrikant m.u.v. Tesla. De 'market cap' van Mazda is slechts rond de €4 miljard, of 480 miljard JPY (100 JPY is ongeveer €0,8). Dat is nogal een verschil in schaal.

[Reactie gewijzigd door wouterg00 op 14 januari 2021 18:51]

Mazda’s waarde is 480 miljard yen, niet usd. Veel minder dus dan je hier aangeeft.
Apple een flinke groep software en hardware mannen en naar het schijnt ook automotive engineers in dienst. Ze hebben materiaalkennis, aucoustische engineers, kneiter goede processoren, zat kennis van batterijtechnologie. Dus heel veel elementen om pad als Tesla te bewandelen.
Als 'premium' merk zou Apple juist niet het pad van Tesla moeten bewandelen. Bij Tesla is de prijs premium, maar de kwaliteit blijft achter.
Met het pad verwijs ik natuurlijk niet naar de naden, de interieur kwaliteit, dat de lak relatief vaak niet ok is of dat een onderdeel DOA is maar naar het feit dat je een auto kan maken met software, batterijtechnologie en e-motor als middelpunt. Het klassieke pad is dat je de carroserie en brandstofmotor als middelpunt neemt. Wil je een BEV, dan doe je dat in plaats van de brandstofmotor.
Het lijkt mij dat ze puur van de EV hype gebruik willen maken zodat ze goedkoop geld op kunnen halen op de financiële markten.
Mooi, des te meer rivalen, des te beter. Die zullen elkaar constant moeten aftroeven met veiligheid en zuinigheid om relevant te blijven in de markt.
klopt inderdaad. Er is veel te weinig concurrentie op de auto markt.
Het wordt wel minder! Recentelijk is aangekondigd dat FCA en PSA samengaan. Dus zitten de merken Peugeot, Citroen, Opel, Fiat, Alfa Romeo, Lancia, Maserati, Chrysler, Dodge, Jeep, SRT straks allemaal met gezamelijke platformen en strategieën. Je zag heel duidelijk wat voor effect dit had op Opel (een Corsa lijkt nu heel erg op een 208). En bij Jeep omdat die opeens op Fiat's lijken.
Sony gaat geen auto's maken. De Vision S is een concept wagen die vooral bedoeld is om de technologie van Sony te demonstreren. Hoewel de conceptwagen zeer goed onthaald werd en Sony nu wel degelijk overweegt om deze te produceren betekend dat nog niet dat we deze ooit te zien gaan krijgen. Ook bij Apple is het nog maar de vraag wat de plannen van Apple zijn.
Peugeot gaat eindelijk ook auto's maken (die het doen)
Als de auto het nieuwe elektronische speeltje wordt gaat het hele "milieuvriendelijke" aspect van de elektrische auto snel voorbij
Het grappige is dat de producten van Apple juist relatief beter voor het milieu zouden kunnen zijn, als Apple dat zou willen:
-> doordat het een duur statussymbool is, willen mensen het product graag repareren en heeft het dus een veel langere levensduur dan een goedkoop product.
-> doordat er relatief weinig verschillende modellen zijn en de oplage groot, zijn er enorm veel en goedkope onderdelen verkrijgbaar, dat maakt reparatie toegankelijk.

Dus er is enerzijds er een grote prikkel voor hergebruik en anderzijds is hergebruik goedkoop geworden. Daarom is het ook zo erg dat Apple actief reparatie van hun producten door externe partijen tegengaat, iets wat wat mij betreft vandaag nog verboden zou moeten worden.
Iedereen denkt volgens mij dat alles met een chip tegenwoordig een smartphone moet worden in een of andere form factor en met een of andere minimaal gelijkende featureset.

Kansloze exercities... ik denk dat die silicon valley innovatie hausse snel tot inkeer zal gaan komen. Nu is er nog gratis geld, maar of dat zo blijft...

En ja zelfrijdende auto's... volgens mij is dat station al in de achteruitkijkspiegel aan het verdwijnen... met goed recht.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 januari 2021 11:08]

Nu erbij hopen dat ze hun drone technologie erbij in gaan zetten. Kunnen we meteen af van lastige zaken als asfalt en wegen :Y)
zou ook cool zijn als ze dat bij drones inbouwen om commando's als , volg me, vlieg naar mijn dochter en dat soort dingen autonoom kunnen uitvoeren zonder overal tegen aan te vliegen..
Alleen de intentie om iets te doen met zelfrijdende en/of elektrische auto's lijkt tegenwoordig al goed genoeg om een unicorn te worden. DJI wil misschien nog snel even naar de beurs voor de gekkigheid over is...
Gevolg: de auto blokkeert zichzelf na 5 ritjes.

De DJI Pocket doet dat nml:
https://www.youtube.com/watch?v=dtqBbaVNI0c

En nee, jezelf met naam en toenaam verplicht registeren bij een Chinees bedrijf vind ik geen optie.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 14 januari 2021 17:33]

Hoezo, hartstikke veilig achter die Great Firewall! :+

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 januari 2021 11:10]

Je kunt nog zoveel geld hebben en de nieuwste hard- en software, maar het blijft extreem lastig de betrouwbaarheid 'waterdicht' te krijgen. De eerste 99,9% (beslissingen correct nemen zoals camerabeelden juist lezen / inschatten) gaat nog wel, maar die laatste promille niet. En dat is niet genoeg om je leven aan toe te vertrouwen. Als je zoekt op 'why self-driving cars will never happen' kom je een aantal interessante artikelen tegen.

Een prima elektrische auto bouwen zal het probleem niet zijn, ook niet voor Apple. Een zelfrijdende auto die geen fouten maakt… dat is een heel ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 15 januari 2021 00:41]

Zelf-rijdende auto's hoeven niet perfect te zijn. Ze hoeven alleen beter te rijden dan de mens en die lat ligt (gemiddeld) niet bepaald hoog.
Per afgelegde afstand is het aantal verkeersdoden het laagst onder inzittenden van een personenauto: in 2019 vielen er 1,6 doden per miljard kilometer. Onder fietsers waren er 11 doden per miljard kilometer te betreuren.
Het is maar zeer de vraag of zelfrijdende auto’s dit beter gaan doen, bij gebrek aan gemaakte kilometers.

Sowieso kunnen zelfrijdende auto’s natuurlijk geen ongelukken voorkomen, die door domme acties van mensen worden veroorzaakt. Denk maar aan fietsers die onverwachte acties uithalen. Menselijke automobilisten zijn niet zo snel, maar begrijpen beter wat er gebeurt als ze bijvoorbeeld iemand zien vallen of als een groep scholieren aan komt fietsen bij een oversteekplaats..
Well, dat laatste is een kwestie van tijd voor computers die situaties ook herkennen.
Het is een kwestie van ervaring dat we weten dat scholieren waarschijnlijk doorfietsen en zich niet aan de regels houden.
Dat gecombineerd met een veel hogere reactie-snelheid. Bij een mens spreek je over minimaal 1 seconde voor ie reageerd. Bij een zelfrijdende auto heb je het over miliseconden. Dat kan het verschil tussen een ongeluk en geen ongeluk zijn.

Verder raken die auto's nooit vermoeid, zitten nooit dronken achter het stuur, raken niet afgeleid.
Overschatten hun eigen kunnen niet, etc.
Beter rijden dan de gemiddelde bestuurder is geen hoge lat hoor.
Well, dat laatste is een kwestie van tijd voor computers die situaties ook herkennen.
Al in de jaren tachtig stak het Amerikaanse leger kapitalen in het ontwikkelen van zelfrijdende tanks. Sindsdien lees je 'het een kwestie van tijd'. Dat is het dus al 40 jaar.
Beter rijden dan de gemiddelde bestuurder is geen hoge lat hoor.
Heb je naar de cijfers gekeken? Als het gaat om dodelijke slachtoffers ligt die lat best hoog. Er sneuvelt in Nederland maar 1 persoon per 625 miljoen gereden kilometers.

Je kunt het niet vergelijken omdat er geen echt autonome auto's op de openbare weg zijn. Blijkbaar is daar een reden voor. Bedrijven die autonome auto's ontwikkelen maken niet zo veel cijfers openbaar, dat zegt al iets.
Heb je naar de cijfers gekeken? Als het gaat om dodelijke slachtoffers ligt die lat best hoog. Er sneuvelt in Nederland maar 1 persoon per 625 miljoen gereden kilometers.
Dat zegt meer iets hoe veilig auto's tegenwoordig zijn (kreukelzones, ABS, airbags, etc) dan over de rijkwaliteit van de doorsnee bestuurder. Het aantal ongelukken is een betere maatstaaf dan het aantal dodelijke ongelukken.
In Nederland alleen al gebeuren meerdere ongelukken per dag.
Je kunt het niet vergelijken omdat er geen echt autonome auto's op de openbare weg zijn. Blijkbaar is daar een reden voor. Bedrijven die autonome auto's ontwikkelen maken niet zo veel cijfers openbaar, dat zegt al iets.
Level V automome auto's zijn er inderdaad nog niet, dat gaat nog een tijdje duren.
We zitten op dit moment op level II a III (Tesla).
Dat het leger er al 40 jaar mee bezig is, zegt niet zoveel. Autonoom rijden vereist krachtige sensoren (lidar) en camera's en veel berekenkracht kracht. Die techniek bestond simpelweg nog niet.
Dat is precies wat ik bedoel: Juist omdat auto’s al zo veilig zijn, voegt het qua fataliteit relatief weinig toe als auto’s zelf gaan sturen.

De kans op een dodelijk ongeluk is nu 0,0000000016 (1:625 miljoen) per km. Zelfs als een autonome auto dat zou halveren (voor de eigen ritten alleen, uiteraard) is dat niet heel indrukwekkend want die kans was gelukkig al erg klein.

Uiteraard zijn er ook allerlei andere factoren, zoals dat veel mensen het juist leuk vinden om zelf te rijden.
Dat het leger er al 40 jaar mee bezig is, zegt niet zoveel. Autonoom rijden vereist krachtige sensoren (lidar) en camera's en veel berekenkracht kracht. Die techniek bestond simpelweg nog niet.
Het is eerder omgekeerd.
Het Amerikaanse leger en de NASA hebben de ontwikkeling van allerlei technieken enorm versneld om niet te zeggen überhaupt mogelijk gemaakt, uiteraard voor hun eigen wedlopen.

Lidar is daar een schoolvoorbeeld van.
The first practical terrestrial application of a colidar system was the "Colidar Mark II", a large rifle-like laser rangefinder produced in 1963 which had a range of 7 miles and an accuracy of 15 feet, to be used for military targeting.
LCD schermen, GPS en internet zijn andere, bekende voorbeelden.

Op termijn komt die techniek over het algemeen ook voor burgers beschikbaar, maar uiteraard zorgt het leger wel dat ze de eerste tijd er zelf monopolie op hebben.

Lidar (gps, lcd, digitale camera’s etc) is nu beschikbaar en goedkoop omdat de belastingbetaler er al een halve eeuw voor betaalt en het leger met dat geld al even lang onderzoek financiert.

Kortom; als het kan met de techniek van over 10 tot 20 jaar, heeft het Amerikaanse leger het nu al. Maar niets wijst daar op.

Komt bij dat het leger het al helemaal prima had gevonden als tanks autonoom door een ruw terrein hadden kunnen rijden. Die hoeven niet op een verdwaald kind of verkeersborden te letten. En laten we realistisch zijn… als er een dode meer of minder bij een tankslag valt is ook niemand verbaasd. De lat lag (en ligt) dus niet zo hoog als voor Tesla.
Qua fataliteit zal het inderdaad weinig verschil gaan maken, echter:
- Gewonden (inclusief ernstig)
- Blikschade
- Files!!! door de ongelukken & idioot weggedrag (afsnijden, geen afstand houden, etc)

Alleen al de 3e factor zal een hoop schelen.
En: Met een lagere reactietijd van de computers is het ook veilig om dichter op elkaar te rijden (1 sec ipv 2) wat de capaciteit van de weg flink vergroot zonder de nadelen van nu.

Daarnaast zouden zelfrijdende auto's ook een enorme uitkomst zijn voor mensen die nu niet mogen rijden wegens bijvoorbeeld te slecht zicht.
Zodra level V autonome auto's bestaan mogen deze mensen gewoon zo'n auto gebruiken omdat het effectief een taxi is.

En voor ouders: ipv je dochter/zoon om 3 uur s'nachts op te halen van de disco, programmeer je de auto dat ie dat voor je doet :P

En well autorijden voor een roadtrip is wel leuk, maar de dagelijkse commute echt niet hoor. Laat een computer dat maar doen. Zeker in de ochtend wat verre van het beste moment voor mij is (avondmens).

Betreffende het leger zullen ze zonder problemen een tank kunnen maken die van A naar B kan rijden (a la autonome auto's). Echter zelfstandig aanvallen zit nogal een juridisch en moreel staartje aan. En als ik het me niet vergis zijn autonome wapens ook verboden dmv internationale verdragen.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 19 januari 2021 13:26]

Ik dacht bij die titel in de eerste instantie aan de Dienst Justitiële Inrichtingen. Dat leek me al wat ambitieus.
Bedoel je De Rijdende Rechter? :+
ik zie op zich wel opties, maar zelf rijdend kunnen we het dan niet noemen :+)
Apple
Sony
Alibaba
DJI
CJIB

Past prima ;)
Hahaha Ik zie DJI eerst als de dronefabrikant. Ik vermoed dat je bij of voor Dienst Justitiele Inrichtingen werkt.... anders heb je misschien wat verkeerde beslissingen gemaakt in het verleden :P
Kunnen ze niet beter zich gaan focussen op passenger drones?
Aangezien ze hun obstacle sensing in hun drones al hebben geperfectioneerd, is dit voor mij niet echt een verrassing. Ben benieuwd wat eruit komt!
Lage marges, hoge risico's - dat kunnen noch Apple noch DJI aan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee