Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Stofzuigerfabrikant Dyson wil in 2020 elektrische auto uitbrengen

James Dyson, uitvinder van de zakloze stofzuiger, maakt in een brief gericht aan de werknemers van stofzuigerfabrikant Dyson bekend dat het bedrijf werkt aan een elektrische auto. Dat voertuig moet in 2020 op de markt komen.

Specifieke details over de auto geeft Dyson niet in zijn brief; hij stelt dat de markt erg competitief is en dat het belangrijk is om de informatie over de auto vertrouwelijk te houden. Wel zegt hij dat Dyson 2 miljard pond, omgerekend 2,3 miljard euro, investeert in het project en dat er een team van vierhonderd werknemers aan de auto werkt.

Het team bestaat uit ingenieurs van Dyson en 'individuen uit de auto-industrie'. Volgens James Dyson zal het project snel groeien. Het is niet de eerste keer dat Dyson zich mengt in de auto-industrie. De oprichter stelt dat hij in 1988 begon te werken aan een filter voor dieselmotoren. Daarvan was in 1993 een prototype gereed, maar het project werd stopgezet vanwege gebrek aan interesse uit de auto-industrie.

Door

Nieuwsredacteur

171 Linkedin Google+

Reacties (171)

Wijzig sortering
Het gaat hier niet over een zelfrijdende auto, zoals de opening van het artikel suggereert.
Wat Dyson uniek maakt is een nieuwe batterij technologie, zie bv http://fortune.com/2016/08/27/dyson-battery-development/

Als Dyson de beweringen waar kan maken, een goede en betaalbare solid state batterij die 2x zoveel capaciteit heeft als Li-ion (per volume ? gewicht ?) dan is het potentieel enorm, ook om bv opslag voor zonne- en windenergie te ondersteunen.
Prima, maar ik zie niet zo goed waarom je dan zelf from scratch een auto zou gaan bouwen? Waarom zoek je geen samenwerking met bestaande autofabrikanten? Als je echt zulke bijzondere batterijtech hebt, dan zullen ze in de rij staan.
Lees dat stuk over die diesel-filter zou ik zeggen. Wellicht dat meneer Dyson niet zo'n vertrouwen heeft in de auto-industrie. En gelijk heeft ie, al die grote bedrijven doen wel alsof ze begaan zijn met het milieu, maar ondertussen brengen ze gewoon hun 'sjoemel diesels' op de markt.
Dat, terwijl het filter voor ongeveer 30 euro per dieselauto ingebouwd kan worden.
Als het filter echt zo bijzonder was had dyson dit als aftermarket filter kunnen aanbieden. Daar betaal je belasting naar euro klasse van je auto, als deze met filter lager zou zijn had je belastingvoordeel kunnen hebben.
Genoeg mensen die daar ook vanwege de groene zones een ander kat op hun auto gezet hebben. Dus of dat filter echt zo goed was is dan maar de vraag.
Achteraf inbouwen is veel duurder en soms onmogelijk, lijkt mij.
De grap is dat juist met de noX verlaging, fijnstof (pm25) is gestegen in veelvoud per dieselauto, over het totaal is het niveau in de lucht geloof ik zelfs verdubbeld sinds 2000.
Goed voor planten, niet voor ademende wezens.

[Reactie gewijzigd door twicejr op 27 september 2017 19:11]

Neem voorbeeld Duitsland daar betaal je belasting op je auto aan de hand van motorinhoud maar ook in welke uitstootklasse de auto zit.
Door oude auto's meer te laten betalen kun je je euro 2 naar zeg euro 4 laten ombouwen en verdien je dit in 1.5 jaar terug. Dus achteraf inbouwen kun je op die manier via belasting ook stimuleren.
Wanneer was dat dan? Er zitten tegenwoordig toch roetfilters in (bijna) alle dieselauto's?
ja die zitten er wel in maar die werden er ook gewoon uitgehaald, als ze vervangen moesten worden, immers er werd er niet op gecontroleerd. sinds kort wordt dat wel gedaan en nu moeten er weer veel ingebouwd worden voor de keuring.
Fijnstoffilters ontbreken..
Sja, waarom gaat een DVD verhuur bedrijf in de streaming business en why on earth zou je zelf TV programma's willen produceren? Waarom zou een oprichter van een betalingssysteem zich in de wereld van raketten en auto's willen storten? Waarom zou een bedrijf dat schuurpapier maakte zich nu bezig houden met plakband en notitie-briefjes?

Innovatie verkrijg je niet door steeds te blijven doen waar je goed in bent en genoegen te nemen met de status-quo (denk ik)...
Heel simpel, de auto industrie is klaar voor markt disruptie, waar dat bij smartphones niet zo is. In de auto-industrie is al gebleken dat een nieuwkomer de markt kan verstoren. De conventionele automerken zijn druk en hard bezig om catch-up te spelen in de ev markt. Een van de belangrijkste punten hier is range, oftewel batterij technologie en gebruik efficiëntie. Je ziet dat tesla meer range levert dan de conventionele merken.

Als dyson nieuwe innovatieve batterijen kan maken kunnen zij dus een auto leveren die de grootste range heeft in de markt. Waarom zouden ze dat dan los verkopen als ze de hele slag kunnen slaan? Er is in de automarkt veel geld te verdienen.
De automarkt verstoren is niet zo eenvoudig.

https://en.wikipedia.org/..._motor_vehicle_production
de top 20 doet bij elkaar rond de 72 miljoen auto's per jaar.

VW en Toyota zijn goed voor 20 miljoen.

Neem tesla model 3 heeft iets van 450.000 perorders.
tot nu toe zit tesla op rond de 25.000 auto's per kwartaal: https://www.recode.net/20...r-cancellations-elon-musk

Die 450.000 pre orders zullen ze zeker 1 jaar of langer over doen om uit te leveren.
Zelf als doet tesla ,05 miljoen auto's is dat een marktaandeel van slechts 0,7%
Daarmee verstoor je geen markt.

Daarnaast hebben de grote fabrikanten aangegeven massaal te investeren in elektrische auto's en autonoom. De bedragen die alleen VW als wil investeren is tig keer wat tesla kan investeren.

De paar miljard van dyson is op die bedragen ook een schijntje. Daarnaast als dyson geld wil verdienen kunnen ze beter 30x meer auto's verkopen aan anderen dan een fractie voor zichzelf tegen hogere prijs. Daarnaast geloof ik niet dat ze net als tesla een substantieel marktaandeel kunnen bereiken. Daarvoor zijn de bedragen die geïnvesteerd moeten worden te hoog.
Beetje kromme vergelijking, je gaat nu alle auto’s vergelijken met een tesla. Kijk eens naar de cijfers van de BMW 5 en 7 serie, Mercedes e klasse, Audi A6, Volvo s en v 60 en 90. Tegenover die cijfers zie je de Tesla toch echt wel een markt verstoren.
Voor hoe lang verstoren ?
Tesla verdiend nog steeds geen geld en de vraag is wanneer ze überhaupt break even gaan draaien.
Dus markt verstoren door geen geld te verliezen, dat hou je niet oneindig vol.
Je kans het ook zo zien markt verstoren daar marktaandeel te kopen.
Als je gaat roepen dat tesla alleen maar geld verliest moet je ook alle feiten op tafel leggen. Ja ze maken verlies, maar nee, dat maakt voor aandeelhouders en investeerders niks uit. Anders was het bedrijf al failliet he.

http://www.zerohedge.com/...ason-tesla-makes-no-money
Leuk artikel te veel mensen om een auto te bouwen. Dat betekend dan dat ze het op de tekentafel al totaal verkeerd gedaan hebben als ze te veel manuren nodig hebben voor assemblage.

Maar wacht die cijfers moet je ook anders bekijken. Ze laten namelijk niet zien hoe veel tesla zelf doet en hoeveel toeleveranciers doen. De daling van aantal manuren per auto bij de andere fabrikanten wordt voor een groot deel veroorzaakt doordat het werk nu bij toeleveranciers ligt.

Hele units, koplamp front worden aangeleverd en ergens anders geassembleerd, waardoor op papier de fabrieken efficient zijn. Je zal echter wil je naar deze cijfers kijken de hele keten moeten bekijken. Ik gok er op dat tesla veel dingen ook zelf doet waardoor dat beeld verkeerd is.

Maar goed als het niet zo is zijn ze dus heel slecht in assemblage volgens jou artikel.

Vroeg of laat zal het het keer geld moeten opbrengen of wordt de boel verkocht en krijgen aandeelhouders op die manier hun investering terug.

Het kan natuurlijk ook zijn dat ze hun investering afschrijven.

Je kan niet 20 jaar doorgaan en verlies blijven draaien. Er komt een punt dat er winst gemaakt moet worden. In de auto-industrie gaat dat alleen via volume om de ontwikkelkosten over zo veel mogelijk eenheden te verdelen. Zoals eerder gezegd je moet daarnaast blijven ontwikkelen, dus kosten blijven doorlopen. Alles zelf doen zoals tesla is leuk maar kost te veel, zeker bij het kleine volume dat ze nu doen.

Dat zijn gewoon de feiten.
Aandeelhouders betalen 8 ton per geproduceerde tesla. En dat blijven ze betalen.
Nee, er is meer waarde dan alleen materiaal.
De waarde die de gek voor die lucht geeft.

De koers van tesla is gebaseerd op eventueel te verwachten ver in de toekomst winst en marktaandeel en de hoop dat ze zullen groeien naar dat doel en een substantieel marktaandeel krijgen.

Je betaald nu dus al voor iets en dat is hoop.
Het aandeel kan trouwens dan ook een keer heel hard vallen. Dat zal gebeuren binnen nu en schat 5-6 jaar als de andere autofabrikanten ook in grotere volumes autonome elektrische auto's zullen gaan aanbieden.
Het aandeel kan trouwens dan ook een keer heel hard vallen. Dat zal gebeuren binnen nu en schat 5-6 jaar als de andere autofabrikanten ook in grotere volumes autonome elektrische auto's zullen gaan aanbieden.
En dit is dus juist precies waar de disruptie zit. De Model S is nu 5 jaar op de markt. Tesla heeft alle patenten vrijgegeven. En toch is er nog geen enkele conventionele autofabrikant die een elektrische auto kan leveren die in de buurt komt. De auto's die ze maken komen in range of comfort allemaal te kort. Als de autofabrikanten even zo makkelijk elektrische auto's kunnen gaan maken hadden ze dat allang en veel succesvoller gedaan. Maar de meeste merken, zeker de luxe merken, zitten op dit moment echt in de stress. De eerste echte concurrentie voor de Model S gaat zeker nog een heel aantal jaren duren en ook die fabrikanten zullen niet meteen in grote getalen kunnen produceren. Kortom, Tesla heeft een voorsprong, is hard aan het werk om hun gamma uit te breiden en schaalvergroting toe te passen en dat is een zeer goede belofte voor de toekomst. Dat is waar men in investeert, want men ziet ook wel dat als de andere merken niet snel aanhaken Tesla er met een hele grote markt vandoor gaat.
Dat de grote wachten is helemaal niet apart en is voor heel veel branches normaal.

Er komt in een bepaalde branche een nieuwkomer met een nieuwe techniek. Die nieuwkomer moet daar veel in investeren en hopen geld te verdienen.

Als ze echt succesvol worden zie je 2 mogelijkheden.
Ze worden opgekocht
De grote fabrikanten investeren massaal in deze nieuwe techniek.

Tesla doet het idd al een paar jaar. Problemen zijn er echter ook. Infrastructuur, tesla doet dat zelf maar uiteindelijk zul je voor alle merken een standaard moeten hebben.
Batterijen en productie daar van probleem, vanwege een tekort.

als je de afgelopen maanden het nieuws in de gaten gehouden hebt lees je VW investereerd niet paar miljard maar tiental in elektrische auto's de komende 5 jaar.
Mercedes idem en zo volgen er meer merken.

Wat die merken bij elkaar investeren is een veelvoud van de miljarden die tesla investeert. Tesla heeft nu nog voorsprong maar wat is die voorsprong.
Volledig autonoom rijden is door wetgever nog niet toegelaten en zal nog een paar jaar duren.
Laten de meeste fabrikanten dan net klaar zijn en de politiek beslist. Die politiek beschermd hun eigen fabrikanten, Frankrijk, Italië en Duitsland. Als de grote merken in die landen klaar zijn, bewezen hebben dat autonoom rijden veilig is zal het legaal worden.
Het duur als elektrisch rijden doorbreekt ook nog een tijd om een infrastructuur aan te leggen.

Ja tesla heeft een voorsprong maar wat kunnen ze er mee. Hun productie is een schijntje op het totaal aantal auto's. de patenten die ze hebben leuk, maar daar hangen ook voorwaarden aan (was je even vergeten)

De grote fabrikanten zullen samen een standaard hebben om te laden, zodat je met merk a b c tot z (behalve T) overal kan laden. Tesla doet het tot nu toe zelf en de vraag is of ze straks over 10 jaar even veel oplaadpunten hebben als ze niet meedoen met een standaard.

De schaalvergroting is iets dat bestaande fabrikanten al hebben. Al wordt tesla succesvol ze zullen gewoon op het totaal een kleine speler blijven.

Tesla lijkt nu veel te investeren maar auto's betekend continue investeren, nieuw model, nieuw platform en die kosten stijgen jaarlijks. De reden waarom fabrikanten al samenwerken om de kosten te drukken. Dan praat je nu al over grote fabrikanten. Als kleintje alles zelf doen zal op termijn gewoon extreem moeilijk zijn.
Je kan niet 20 jaar doorgaan en verlies blijven draaien. Er komt een punt dat er winst gemaakt moet worden. In de auto-industrie gaat dat alleen via volume om de ontwikkelkosten over zo veel mogelijk eenheden te verdelen.
Klopt. En hoeveel modellen brengt VAG op de markt ?
Volgens een reactie onder nieuws: Volkswagen Group maakt vanaf 2030 van elke auto elektrisch model wel in de 70 (verdeeld over submerken VW, Skoda, Seat, Audi, Lamborgini, Bugatti, Bentley (en dan tellen we niet mee: Ducati, MAN, Scania en Porsche wat slechts deels eigendom is van VW maar VW is grotendeels eigendom van Porsche)

Tesla heeft vooralsnog 4 modellen (en de Roadster wordt volgens mij niet verder ontwikkeld, noch verkocht) net zoals Apple slechts 3 modellen levert: de 8, 8plus en de SE en ook prima kan blijven bestaan tussen alle andere groten zoals Samsung (hoeveel modellen hebben die wel niet), Sony, Lenovo, enzovoorts.

Ik verwacht dan ook dat van de bekende Amerikaanse fabrikanten er heel weinig overblijven (volgens mij is alleen GM bezig met elektrisch, de Volt die hier Ampera heet is feitelijk een EV met range extender) al heeft Ford inmiddels ook een hybride.

Ook in de rest van de westerse wereld zie ik nog wel een aantal fabrikanten verdwijnen.
Zoals eerder gezegd je moet daarnaast blijven ontwikkelen, dus kosten blijven doorlopen. Alles zelf doen zoals tesla is leuk maar kost te veel, zeker bij het kleine volume dat ze nu doen.
Bosch is als grote toeleverancier in de automobiel-branche hier nu ook al mee bezig. Straks rijdt iedereen hier in een Bosch-auto met een badge van VW (submerk), Peugeot, BMW of Mercedes er op.

Totota lijkt ook niet echt de stap van hybride naar EV te kunnen maken en ook Honda is nog niet zo ver. PSA, de Zweedse, Duitse* en Italiaanse zijn ook nog nergens, die zijn net begonnen met hybride, hebben één model (vaak licht-hybride) in het gamma of zelfs nog helemaal niets.
* misschien BMW uitgezonderd

Tesla zit met een beperkte schaalfactor en zal proberen zo snel mogelijk op te schalen naar de volumes die daarvoor nodig zijn, maar kan dat slechts doen zover er vraag naar hun producten is. Tegen de tijd dat Tesla zover is, zal de EV ook hier in de EU doorgebroken zijn en zal in NL de vrijstelling van BPM en wegenbelasting voor EV's volledig verdwenen zijn. Ik zie Tesla dus vooral marktaandeel grijpen in Amerika (USA + Canada), eventueel Australie) en hier een exclusief merkt blijven net zoals Cadillac, Mercury, Lincoln, Corvette, Buick, Oldsmobile en Ford USA dat altijd zijn geweest.

Wie gaat de slag hier winnen, dat is de grote vraag, en niet te voorspellen. Vooralsnog heeft Renault-Nissan de voorsprong. Hyundai timmert echter ook flink aan de weg, hun Ioniq kun je als hybride, plug-in hybride en als full EV kopen. BMW heeft de i3 maar die is dusdanig geprijsd dat de verkoop niet echt storm loopt. Wel doen ze hiermee ervaring op die ze nodig zullen hebben als straks de grote omslag komt.
Een auto maken is niet zo heel moeilijk.

Maar blijkbaar vinden merken als VAG het wel heel moeilijk om elektrisch te gaan.

Ze brengen liever elk jaar een nieuw model uit met een nóg iets krachtigere dieselmotor, en nog meer bling bling verlichting.

De conventionele autoindustrie wil niet echt veranderen, kunnen we zien. Nieuwkomers moeten de broodnodige verandering brengen.

Aan een elektrische auto valt minder te verdienen dan aan een premium autobahndieselauto. Dat helpt ook niet echt.
Een auto maken is niet zo heel moeilijk.
Ahum, ik stel voor dat je wat leest over hoeveel moeite het Tesla heeft gekost en hoe vaak ze uren van bankroet zijn gekomen.

Een nieuw auto maken is zo ongeveer het moeilijkste wat je als nieuwkomer kan gaan doen. De 2.3 miljard Euro die Dyson hiervoor over heeft is bij lange na niet genoeg en ze zullen tussentijds nieuwe financiering moeten vinden. Vijf miljard is ongeveer wat veel mensen denken dat het kost. En als jij denkt dat een project met een budget van 5.000.000.000 euro niet moeilijk is zal ik je met plezier een baan als project manager aan bieden.
Eens. De ontwikkeling van een gloednieuw platform kost een bestaande fabrikant soms al richting een miljard. En dan hebben we het over een bedrijf met een bestaand en ervaren personeelsbestand, en productie infrastructuur.

Het meest logische voor Dyson is het inkopen van een bestaand platform. Al is het om wat ervaring op te doen.
Die kosten van een platform zijn alleen maar hoger geworden en je ziets zelf steeds meer dat fabrikanten samenwerken om 1 platform te ontwikkelen. bmw/toyota en zo zijn er meer voorbeelden.
VW gebruik verschillende platforms voor de merken seat, skoda, audi en vw.

Daarnaast moet je blijven ontwikkelen dus nu 1 miljard betekend over 4-5 jaar nieuw model, nieuw platform en weer geld. Dat werkt alleen als je veel auto's kan verkopen. Zelf tesla is nog klein in autoland qua volume. Dyson wens ik veel succes.
Ik denk dat wat ASML bijvoorbeeld doet, veel moeilijker is. Die loopt tegen de grenzen van fysica aan.

Tesla heeft de lat voor zichzelf heel hoog gelegd, en heeft eigenlijk de gevestigde orde voorbij gestreefd. Het is niet alleen een nieuwe auto, maar ook nog een elektrische, met sportwagen eigenschappen waar Ferrari niet aan kan tippen, en ook nog volledig gecomputeriseerd en zelfsturend, met infrastructuur om te laden.

Ik zie niet in waarom Dyson geen elektrische "Astra" voor de gewone man zou kunnen ontwikkelen.
Off-topic, durf-te-vragen: wat zijn voor jou, buiten de acceleratie, de sportwagen-eigenschappen van een Tesla?
Dat is wel lang zo geweest (zeker bij de Duitse merken die veel lobbieen in Duitsland en via Duitsland ook in Europa) maar je ziet nu wel steeds meer nieuwsberichten over merken die overgaan op electrische modellen (meer modellen, van elk model een electrische versie etc).

Er is wel nog een lange weg te gaan (in Belgie langer als in Nederland denk ik als je kijkt hoe veel diesels hier rondrijden en dan heb je ook nog verwarming van huizen op mazout). In Nederland heb je dat een stuk minder (je ziet het ook meteen aan de zwart uitgeslagen huizen in Belgie).

[Reactie gewijzigd door Marzman op 27 september 2017 10:43]

Ze gaan wel over, maar het lijkt niet echt van harte te gaan. Hoe lang is de Prius bijvoorbeeld al op de markt? Hoeveel antwoord is daar vanuit Europa op gekomen?
BPM vrij? Nog geen accijnzen op electriciteit? Premies op de aankoop van duizenden euro's? Aftrekbaar voor de belastingen?

https://www.egear.be/subsidies/
https://www.rvo.nl/onderw...teuning-elektrisch-rijden

[Reactie gewijzigd door Marzman op 27 september 2017 14:51]

Die subsidies zijn juist een extra stimulans voor de fabrikanten om iets moois te maken. Niet om achteruit te leunen, of je bezig te houden met Nightrider richtingaanwijzers (VAG).
Ja dat was je vraag toch?

"Hoe veel antwoord is daar vanuit Europa op gekomen?", of bedoelde je vanuit de Europese fabrikanten?
Ah, daar zat de verwarring. Ik doelde op de Europese fabrikanten.... :)
accijns op elektriciteit, die is er al lang. Kijk maar eens naar de belastingen op stroom. De helft van wat jij daarvoor betaald is al belasting.
De EU-auto industrie is voor de moment weinig geintresseerd in electrische auto's. Ze zijn zelf nu top in verbrandingsmotoren, dat houden ze zo:

- tot dat dat niet meer het geval is
- tot ze zelf top zijn in electromotoren

off-topic:

ze zijn nog minder geintresseerd in zelf rijdende auto's, want de eindgebruiker is dan niet meer geintresseerd in veel pk's en koppel: zorg maar dat er een goed salon in zit met een scherm en netflix, dat kan elke gemiddelde autofabrikant.
Met die houding sterven ze vanzelf uit, denk ik.

Het is uiteindelijk ook zo dat elektrisch veel goedkoper te bouwen is. Een elektromotor is veel simpeler dan een verbrandingsmotor.

En die honger naar meer pk's... Ik heb dat nooit begrepen. Totaal zinloos in Nederland.
Mee eens. Fabrikanten zouden het echt niet erg vinden in hun lijn een dyson auto te gaan produceren als ze hier aan zullen gaan verdienen.
In Nederland kunnen ze die auto's mooi in elkaar zetten voor dyson.
Inderdaad. Dan zouden ze net zo goed een smartphone/laptop/pillicht/e-bike/... kunnen maken.
Het lijkt me dan een betere investering om voluit te focussen op de ontwikkeling van de SSBattery ipv af te wijken naar een andere sector.
Batterijenfabrikanten die elektrische auto's gaan produceren is niet zo heel uniek hoor. Kijk maar naar Tesla en BYD ;) . In Azië wemelt het van de batterijen-fabrikanten-met-auto's.
Ik denk zelfs dat die stap makkelijker is dan proberen zelf de auto-industrie binnen te komen.
Klinkt leuk maar de investeringen in auto productielijnen zijn van een hele andere orde.

Waarom zou een bandenfabrikant geen auto's maken.
Bosch levert al veel onderdelen maar maakt geen auto.

De bedragen die bij het maken van een auto omgaan zijn gigantisch. Tesla draait nog steeds geen winst en er zitten al miljarden in. Daarnaast bij een auto moet je blijven ontwikkelen, niet model, nieuw platform, nieuwe techniek. Zelf voor autofabrikanten wordt dit duur en werken ze op platform gebied al samen.'

Als nieuwkomer die alles zelf moet doen, succes, zonder veel geld, heel veel geld kom je er niet.
Als toeleveranciers ook auto's gaan maken zijn ze in een keer hun klanten kwijt. Auw.
misschien omdat ze zelf al afspraken en investeringen hebben gedaan naar nieuwe batterijen. betere batterijen komen er binnen kort zeker om dat er nu een wil is van de auto industrie. Daarvoor zetten ze vol in op de Diesel motor. Die zogenaamd steeds schoner werd.
Zelfrijdende was een tikfoutje :X Vrijwel iedere elektrische auto is tegenwoordig zelfrijdend, dus typte ik dat als een soort van automatisme 8)7 Is gefikst!
Wanneer een auto zichzelf kan rijden wil dat zeggen dat de auto een individu is?
De auto, automobiel voluit, staat per definitie voor “zelf rijdend”. In tegenstelling tot voortgetrokken door paarden bijvoorbeeld. Dat wil echter niet zeggen dat deze voertuigen autonoom zijn. Een bestuurder is vereist. Van de 700.000 electrische auto’s op de weg is er geen enkele in productie, grootschalig in privaat bezit én volledig autonoom. De volledig autonome auto’s zijn momenteel concepten in een testfase. Dus wat bedoel je precies?
Niet volledig autonoom, maar op het moment dat iets elektrisch het stuur, gas en rem kan overnemen is dat in mijn boek zelf-rijdend. Kijk eens naar Tesla auto's :P

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 27 september 2017 07:26]

Ik snap wat je zegt, maar ik ben het er niet mee eens net als met de auteur. Auto is Grieks voor “zelf” en mobiel (mobile) is Latijn voor “bewegend”. Dit is lang na beide beschavingen gebruikt om een voertuig te beschrijven welke voor het eerst niet getrokken werd. In die zin is de moderne auto altijd al zelfrijdend geweest. Waar we aan werken is autonoom. In het Grieks zoveel als “zelf bepalend” (eigen wet letterlijk). De auteur maakt daar twee fouten; het is geen tikfout maar een denkfout én het feit is dat er nog geen autonome auto’s verkocht worden. Ironisch genoeg sluit hij af met het gebruik van het woord automatisme.
En Dyson kennende, 5 keer de prijs van de batterijen voor een normale elektrische auto.
Leuke links naar het fortune artikel, en als ik verder lees/zoek gaat het om het bedrijf: Sakti3

In dat fortune artikel staan dan weer deze link: https://www.usatoday.com/...ithin-two-years/14361897/#

The company, whose investors include General Motors

Toch heeft dyson het gekocht en GM uitgekocht die er in geïnvesteerd had.
De vraag is dan waarom verkoopt GM haar aandeel die ook met electrische auto's bezig is.
als de techniek zo goed zo zijn en ook haalbaar waarom zou GM dan verkopen.
De vraag is of dyson ook dat waar kan maken. Lion accu met 2x de capaciteit in dezelfde grote.
Err, "Recieved Items"? Weten we zeker dat dit een echt screenshot is?

De juiste spelling is "Received"... ik kan me niet voorstellen dat een bouwer van een mailclient zo'n loei van een spelfout in de titelbalk laat staan. :)
Scherp. Iemand die dit mailprogramma herkent? Ziet er ook uit als een mockup.

Er staat dat de e-mail naar iedereen binnen Dyson is gestuurd (all Dyson worldwide). We hoeven dus niet aan de echtheid van het bericht te twijfelen lijkt me.
Ik gok op Outlook for Mac, dat "Message"-knopje linksbovenin doet me aan de Ribbon van Office denken.
Dat het mailbericht op een Mac is gelezen lijkt me wel duidelijk...met die drie punten aan de linkerkant van het Window. Welke een design feature is van de Mac.

Nu verwacht ik wel dat het getoonde window van een webmail client is, want daar verwacht ik eerder tiebvaudten (pun intended) in, dan in applicaties die off-line te gebruiken zijn.
Ik heb even de Tweets doorgelezen: staat ook een vergelijkbaar artikel in forbes van een dag eerder.

Deze twitter is ook leuk:
Hope it wont be limited to 900W by Brussels 🚗😀

[Reactie gewijzigd door tinus73 op 26 september 2017 20:50]

Wat ik nog erger vind is het lettertype, maar ja, de tweet staat wel op het officiele twitter-account.
Ik ken de mail-client verder ook niet.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 26 september 2017 21:03]

Het is een mail dat geopend is vanuit een map. Een map kan door elke gebruiker zelf aangemaakt worden en hoeft niet perse de “echte” Inbox te zijn. Misschien heeft deze gebruiker wel een map gemaakt met een regel waarin interne mail terecht komt waarbij de inbox voor de rest is. :)
Een interessante ontwikkeling, je ziet weinig nieuwe autofabrikanten buitenom de bijzondere segmenten. Allicht gaat Dyson ook daarvoor --> Jep, ik vind tusssendoor het schrijven dat ze voor een hoger segment gaan, zie hier.
Lager segment is alleen weggelegd voor bedrijven die ervaring hebben met massa productie. Tesla kan ook als ze het willen geen miljoenen auto's per jaar produceren.

Terwijl Toyota, Volkswagen groep elk meer dan 10 miljoen auto's per jaar bouwen.
Ja dat was me duidelijk. De modale en de lage segmenten zijn gewoon heel moeilijk, je moet precies alles goed doen en dan ook nog een reputatie opbouwen.
Ligt aan hoe je in de markt wilt staan.


Een voorbeeld is de Renault Twizy, waar al verschillende Chinese copycats van zijn.
Smart is een stuk zwaarder, maar zeker niet complex.
Alfa Romeo 4c heeft een koolstofvezel monocoque van nog geen 100 kg.


Een gezinswagen ontwikkelen lijkt me te druk,
je zult moeten onderscheiden maar ook niet de hoofdprijs vragen. Tegen die tijd zal elke autoproducent meerdere elektrische wagens aanbieden.


Grote verschil is dat een elektrische wagen vele malen minder complex,
waarbij motoren zelfs in het wiel kunnen zitten. Heb je alleen een chassis nodig.
Motoren in het wiel = bye bye goed rijgedrag
Ja en nee.

Voor een stadsauto is het namelijk prima te doen.
Randstad zou een auto voldoen die maximaal 90~100km/h gaat.

Alleen is dat een switch dat een keer moet worden gemaakt,
dat van de 8mln auto's die we hebben in Nederland, dat die echt niet allemaal moeten knallen over de snelweg. En dat geld voor meer landen waar je metropolen als Parijs, Londen, Berlijn, waar miljoenen mensen wonen en waar je simpelweg niet hard kunt rijden.

Een klasse onder de UP/Mii/Aygo/108 etc, nog lichter, twee-persoons, maximaal vermogen, etc.


Hoe meer spelers op de automarkt,
hoe beter,
en de electrische variant kan hopelijk er een flinke verandering in brengen omdat het zoveel simpeler is geworden.
Die hebben we al. Zoek maar eens op Renault Twizy.
Hoe zeer ik het me je eens wil zijn. Je gaat niet de automotive markt disrupten met een broodtrommel.
Het grootste deel van de snelweg km's wordt gereden door lease rijders. En die rijden altijd nieuwe auto's welke een vorm van status meebrengen. Dat is de markt waar de auto voor ontwikkeld moet worden om een verandering teweeg te brengen. Dat is ook de voornaamste reden dat Tesla geen elektrische equilevant van een Aygo/107/C1 zal gaan uitbrengen.

En daarnaast, motoren in wielen plaatsen is geen goed plan.
Slimme zet van Dyson, ze hebben natuurlijk jaren lange ervaring met het maken van compacte, zuinige en stille elektromotoren en bijbehoordende accu's.

Neem aan dat ze in de stofzuiger markt geen of nauwelijks extra winst kunnen realiseren.

Hoop alleen dat de auto z'n hulpstukken niet verliest zoals de stofzuigers.

[Reactie gewijzigd door dudee op 26 september 2017 21:18]

Nu is het maken van een auto wel andere koek maar de ervaring en kunde in het (accu) elektrische gedeelte kan zeker geen kwaad!
Alsof een stofzuigermotor hetzelfde is als een automotor?
Waar je dat leest is mij een raadsel. Waar beweer dat het hetzelfde is?
Ik had de (accu) over het hoofd gezien in je post. Mijn excuses.

Overigens denk ik nog steeds dat het elektronische gedeelte nauwelijks te vergelijken zal zijn. Maar goed, ik kan me vergissen.
Het zal zeker lastig te vergelijken zijn. Ik zou zelf ook niet snel gedacht hebben aan Dyson als autobouwer. Het enige voordeel wat er is, is dat ze (als het goed is) verstand hebben van accu's :P
Dat heeft Duracell ook, maar die maken ook geen auto's. :+
De logica ontgaat me ook nog, maar er is ergens een RVC die het een goed idee vindt
Een stofzuiger fabrikant die auto's gaat maken noem jij een slimme zet ? Er komt heel wat meer kijken bij het maken van een auto dan alleen de motor....
Daar zullen ze vast wel slim zijn en mensen in dienst nemen die het wél kunnen. Zoals ook Tesla en vele andere bedrijven doen.

Ik ben heel erg benieuwd wat hieruit gaat komen.

Was het niet ook Bosch dat elektrische noteren bouwt voor anderen?
De automobiel industrie heeft inderdaad een groot aantal toeleveranciers. Of het nu banden of ruitenwissers zijn, de kans is 99% dat ze niet door de fabrikant van je auto gemaakt zijn.

Dat betekent dus ook dat autobouwers een heleboel toeleveranciers moeten managen. Ze moeten allemaal hun leveringen op tijd doen, de kwaliteit moet in orde zijn, onderdelen moeten jarenlang na te leveren zijn , etcetera. Dat is een vak op zich.

Het is overigens nog niet zo simpel, "mensen in dienst nemen die dat wel kunnen". Hoe vind je die? En he overtuig je die om voor jouw bedrijfje te komen werken?
Als Dyson in Engeland bouwt, kunnen ze misschien gebruik maken van de kennis van de voormalige Rover-werknemers.
Daar heb je een punt. Je moet die werknemers inderdaad kunnen vinden. Blijkbaar is de grote baas van Dyson ook al enigszins eigenaar van een sport auto fabrikant dus daarmee kunnen ze best wat samenwerken.

Daarnaast ja, iedereen shopt bij elkaar. In mijn ford Fusion zit een Citroen-Peugeot motor. Verschillende onderdelen van Tesla komen bij Mercedes vandaan. Volvo heeft ook Renault motoren in hun modellen, of toch de oudere.
Dyson heeft natuurlijk nog geen merknaam opgebouwd in de autobranche en dat schept aanvankelijk niet zoveel vertrouwen...Maar met 2 miljard pond kun je een hoop doen. De nieuwe fabriek voor de tesla 3 kost 5 miljard, maar die gebruikt automatische robots...

Wellicht een opsteker voor de britse autoindustrie.
Twee miljard is een zakcentje als het gaat om de ontwikkeling van een betrouwbare elektrische auto. Die fabriek van Tesla mag misschien 5 miljard kosten, de Research & Development kosten liggen minstens net zo hoog. En dan te bedenken dat het een nieuwe tak van sport is voor Dyson en ze er maar met een paar honderd man aan werken.. Apple heeft het ook geprobeerd en de handdoek min of meer in de ring gegooid - met zo goed als onbeperkt budget. Maar goed.. We gaan het zien. Wie weet wat ze ermee bereiken. Maar het lijkt me aan de optimistische kant.
Maar Apple wilde ook meteen letterlijk het wiel opnieuw uitvinden. Als Dyson slim is kopen ze elders een platform om op te beginnen. Dan heb je al een goed gekeurd begin.

Ik denk dat daar snel winst te maken is met een nieuw merk. Minder r&d, en minder risico.

Ik denk dat hun kennis op het gebied van electro motoren en accu's wel goed zit.
De Model 3 wordt gewoon in de huidige Tesla fabriek geproduceert naast de Model S en Model X.

Je bedoelt vermoedelijk de Gigafactory waar voornamelijk, samen met Panasonic, de accupakketten worden geproduceerd. (en ja inderdaad ook aandrijflijn delen)
Krijgen we wel erg schone wegen. :+
Jij wint het internet vandaag! _/-\o_
Onmogelijk... dat had ik al gedaan... ik wil wellicht delen :+
Rijdt er opeens een auto voorbij met grijnzende katten op het dak 8)7 :+
Dan heb je wel een hoop downforce... getuige de Brabham BT46 F1 auto met fan. Dan kan oom agent je echt niet meer bijhouden in de bochten. :P 8-)
En zonder zak erin, dus wordt het nog veiliger ook! :P
Een auto is juist met zak veiliger (airbag) :+
Aan de andere kant hebben veel auto's al een zak achter het stuur zitten die totaal geen rekening houdt met andere weggebruikers :(
Dat begint al bij deugdelijke verlichting voeren. Ik snap dat er auto's zijn waarvan moeilijk de verlichting te vervangen is, maar dat is nog geen reden tot overtreding van de wet. Koop dan de auto niet als het je te duur is.

Als ik naar rijgedrag in het verkeer kijk en de hoffelijkheid alsmede geduld en het kunnen vooruit kijken, nou dan doen de Nederlanders het toch doorsnee genomen erg slecht met onze Duitse oosterburen.
Vooral het altijd gehaaste gedrag in het verkeer speelt de Nederlander parten, en men schiet er absoluut niets mee op. De medeweggebruiker word alleen geërgerd door alles wat erdoor gebeurd. Niet fatsoenlijk ritsen, direkt voor een vrachtwagen invoegen (terwijl je weet dat hij een veel langere remweg heeft), het snijden van mensen omdat men niet uit kijkt bij het rijstrook wisselen. Of gewoon dat men ineens een afslag moet hebben en van uiterst links naar uiterst rechts vliegt tussen alle auto's door, om soms van richting aangeven nog maar te zwijgen.

Nederlanders hebben het hoofd doorsnee genomen echt vol met teveel andere shit behalve het verkeer, daar waar ze juist mee bezig zouden moeten zijn.
Reclame-slogan Dyson:
This is our product that doesn't suck!

Or blows! (Dyson maakt namelijk ook fanless ventilatoren)

:P
Welke zijn fanless? Die de fan in de voet hebben zitten bedoel je? Met zo'n mooi ronde ovaal?
Rijdt zeker op waterstof :o
In deze wereld denk ik op fijnstof. :P
Leuk, hele dag rondjes rijden totdat je toevallig bij de bestemming aankomt, waarna ie direct naar huis rijdt om de batterij op te laden :+
Een bekende naam, met ervaring met design, elektromotoren met veel kracht en accu's. En dan ook nog eens bekend staan om innovatie en een flink budget. Klinkt allemaal veelbelovend.

Ik moest overigens meteen aan de Dacia Duster denken.. :P
Er zijn werkelijk auto's die als een stofzuiger klinken: de Mazda RX-series.
Auto van Dyson, geen zak aan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*