Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 190 reacties

Dyson komt onder de naam 360 Eye met een robotstofzuiger die over een camera voor 360-gradenbeelden beschikt, zodat gebruikers kunnen meekijken vanuit het perspectief van de stofzuiger.

Veel details zijn er nog niet over de Dyson 360 Eye, de robotstofzuiger waar Dyson vorige week zelf al een teaser over publiceerde. De aankondiging vindt waarschijnlijk vrijdag tijdens de IFA in Berlijn plaats, maar Engadget heeft al een brochure over de stofzuiger in handen gekregen.

Aan de robotstofzuiger zou zestien jaar gewerkt zijn en het model is volgens James Dyson radicaal anders dan de robotstofzuigers van concurrenten, die de uitvinder 'gimmicks' noemt. De camera zou gebruikers laten zien waar de stofzuiger is geweest, waar hij is en wat hij nog moet stofzuigen. De robot beschikt over Dysons Cyclone-techniek om vuil te scheiden van de luchtstroom en over een krachtige motor. Verder lijkt de 360 Eye over uitgebreide navigatiemogelijkheden te beschikken, maar op de details is het wachten tot de officiële aankondiging heeft plaatsgevonden. De prijs zou in ieder geval 1650 dollar bedragen, omgerekend 1255 euro.

Dyson lijkt grote plannen te hebben met robots; het bedrijf is begin dit jaar een laboratorium voor robot-onderzoek gestart in Groot-Brittannië. Het bedrijf steekt zes miljoen euro in de onderzoeksfaciliteit.

Update 12.15: Dyson heeft de 360 Eye officieel aangekondigd. De camera kan beelden op 30fps schieten en de robot gebruikt infraroodsensoren om objecten in kamers te detecteren. De bediening kan onder andere met de Dyson Link-app voor iOS en Android verlopen en hiermee kunnen gebruikers stofzuigschema's instellen. De accu houdt het twintig minuten tot een half uur uit, daarna moet de stofzuiger aan zijn smalle glazen lader. Het reservoir van het apparaat kan 0,4 liter aan vuil bevatten. De stofzuiger komt in de lente van 2015 in Japan uit, later ook in andere landen.

Dyson 360 EyeDyson 360 EyeDyson 360 EyeDyson 360 EyeDyson 360 EyeDyson 360 EyeDyson 360 Eye

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (190)

Inmiddels staat een stuk uitgebreider stuk op Engadget:
http://gizmodo.com/dysons...d-a-360-degree-1626960406
Interessant, staan een boel details in die hier missen of zelfs anders beschreven zijn, ik zou deze link ook even delen in het feedback topic, zodat Tweakers het artikel wat beter kan uitwerken.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 4 september 2014 16:32]

Hoe berekenen de huidige robotstofzuigers hun pad dan? Gewoon random hoekjes maken als ze ergens tegen aan rijden?
Ja feitelijk rijden die maar wat rond, dat levert ook mooie plaatjes op zoals dit: http://upload.wikimedia.o.../77/Roomba_time-lapse.jpg
Roomba robots: ja, die rijden gewoon random een kant op en als ze botsen, veranderen ze van richting.
Neato robots: deze scannen eerst je kamer met een laser, bouwen intern een kaart van die kamer en rijden hem dan systematisch af.
Een Roomba zover ik begreep ook een infrarood sensor boven op. Deze gebruikt hij volgens mij niet alleen voor zijn docking station te vinden maar ook voor het scannen van de kamer (wel voor obstakels). Bij start maakt hij volgens mij een rondje om de langste hoek van de kamer te ontdekken, dan gaat hij een willekeurig ogend patroon door de kamer rijden terwijl hij intern volgens mij wel bij houd welke deel hij ongeveer geraakt heeft.
Dus het random rijden van de Roomba is niet geheel random, uiteindelijk heeft hij de hele kamer gehad maar soms dingen (drie/vier) dubbel. Sneller/efficiŽnter schoonmaken zal dus wel veel tijd kunnen schelen, de Roomba doet over mijn woonkamer 40-45 minuten terwijl ik klaar ben in ongeveer 10 (maar als je niet thuis bent merk je dat natuurlijk niet).

Van Wikipedia af gehaald:
Unlike the Electrolux Trilobite vacuuming robots, Roombas do not map out the rooms they are cleaning. Instead, iRobot developed a technology called iAdapt Responsive Cleaning Technology., Roombas rely on a few simple algorithms such as spiral cleaning (spiraling), room crossing, wall-following and random walk angle-changing after bumping into an object or wall. This design is based on MIT researcher and iRobot CTO Rodney Brooks' philosophy that robots should be like insects, equipped with simple control mechanisms tuned to their environments. The result is that although Roombas are effective at cleaning rooms, they take several times as long to do the job as a person would. The Roomba may cover some areas many times, and other areas only once or twice.

[Reactie gewijzigd door tedades op 4 september 2014 11:14]

Een Roomba verandert ook midden in de ruimte van richting. Wat de logica achter het gedrag is weet ik niet precies. Mijn Roomba 650 levert overigens een prima resultaat. Je moet er wel voor zorgen dat hij niet kan vastlopen. Zelf stofzuigen doe ik alleen op plekken waar Roomba niet kan komen of als er veel troep ligt die snel weg moet. Een Roomba is niet snel maar aangezien hij zijn werk meestal doet als ik niet thuis ben maakt me dat niet zoveel uit.
Maar of het "mappen" ook echt goed werkt, lijkt een kwestie van geluk of pech hebben. Ik heb al veel gebruikersreviews gelezen met de opmerking dat de Neato weliswaar in principe slimmer en economischer zijn route uitstippelt dan een Roomba, maar in de praktijk zelden een heel traject aflegt zonder foutmelding, verdwalen of stil blijven staan op korte afstand van het laadstation.

Niet dat de Roomba, die ik zelf al jaren gebruik, zoveel beter is. Na enige tijd vertonen de contactpunten slijtage (dit is mijn tweede, dus het is een terugkerend probleem) en moet je ze elke keer schoonmaken om te zorgen dat de robot zijn thuisbasis herkent. Of hij begint opeens stofsporen te trekken en moet uitgebreid worden gereinigd.

Toch zou ik niet meer zonder willen.
Ja die rijden gewoon willekeurig rond en draaien om als ze een object tegenkomen. Gemiddeld gezien komt de stofzuiger dan overal.

De meeste automowers (robot maaiers) doen dat ook zo. Die spelen pong met het grasveld, wat er voor zorgt dat ze in een week, toch wel de hele oppervlakte maaien.
Daar komt het wel op neer. Bijna alle robot stofzuigers zijn blind. Uiteraard gaan robotstofzuigers, afhankelijk van het model, net helemaal willekeurig hoekjes om. Ze denken wel een beetje na over welke kant ze op moeten.
Er is een andere robot stofzuiger die ook een camera aanboord heeft. Dat is de Miele Scout RX1. Die maakt foto's van het plafond van de kamer en kan op die manier een kaart maken van je woonkamer waardoor hij efficienter sofzuigt. Alleen ik geloof dat die Miele stofzuiger al rond de §800,- kost. Dus ik wil ook niet weten hoeveel die Dyson gaat kosten :P
Mapping robots:
De robot mapt de kamer en spullen die erin staan inderdaad meestal door ertegenaan te rijden (of te scannen met lasers of plafond-orientatie). Ze maken iedere run een 'map' van de ruimte waar ze in zijn, en volgen hun eigen paden om te weten waar ze wel en niet waren.

Tevens zitten er 'vuilsensoren' in zodat, wanneer ze vuil detecteren' extra aandacht op een plek besteed wordt tot die ook echt schoon is.

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 4 september 2014 10:40]

Nou als de mijne "klaar" of bijna leeg is (qua accu) gaat hij nogal vrij inefficiŽnt terug naar z'n homebase.
Hij gaat een soort "laverend" door de kamer tot ie de beam ziet van de base.

Als ie echt zou mappen zou ie zo terug kunnen rijden lijkt mij.
Volgens mij doe je de Roomba te veel eer aan. De Roomba is vooral random (de 5xx van mij dan, de nieuwere versies lijken niet veel aangepast in dit opzicht), en kijkt vooral hoeveel vuil hij opneemt om te bepalen wanneer hij terug gaat naar z'n lader.
Aan de robotstofzuiger zou zestien jaar gewerkt zijn en het model is volgens James Dyson radicaal anders dan de robotstofzuigers van concurrenten, die de uitvinder 'gimmicks' noemt.
De prijs zou in ieder geval 1650 dollar bedragen, omgerekend 1255 euro.
Euh, ik denk dat ik het nog maar even op ťťn van die gimmicks houdt ipv zoveel uit te geven voor een stofzuiger. Ik zie dat alleen in een zakelijke omgeving uitkunnen, tuurlijk zijn de huidige robot stofzuigers niet perfect en kan er nog een hoop verbeterd worden, maar of dat zoveel meer geld waard is, eruit gaande ervan dat hij inderdaad beter is, geloof ik niet echt.

En zoals eerder posters ook opmerkte, op de plaatjes ziet hij er erg hoog uit, waardoor hij onder veel meer meubels niet kan komen tov de concurrentie. De eerder genoemde 20 minuten zuigtijd is natuurlijk ook extreem kort. Dan moet hij wel een heel goed mapping algorithme hebben om nog een beetje wat te kunnen stofzuigen zonder de hele tijd aan de lader te staan.
Het is allemaal natuurlijk relatief, doe je zelf de huishouding en is het je geld waard om zo'n robot aan te schaffen, vooral doen. Ik kan me voorstellen dat veel mensen (mits ze het geld voor over hebben) liever een robotje hebben rond hobbelen dan dat ze wekelijks een uur of 2 tot 4 stofzuigen of op jaarbasis een kleine 200 uur.

Heb je een schoonmaakster a 10/15 euro dan heb je dit binnen een jaar terug verdient dus dan is het zeker het geld waard om zo'n robot te hebben.

Ik zit er zelf ook naar te kijken, ik ben nogal allergisch aangelegd dus een stofvrije omgeving zou voor mij prettig zijn toch blijf ik tot op heden nog steeds erg een gimmick gevoel behouden wanneer ik deze robots zie. Misschien dat ik fout zit natuurlijk en functioneren ze geweldig...
Het punt is niet of een robotstofzuiger het waard is, (overigens met 4 uur stofzuigen heb je of een gigantisch huis of je moet het wel heel vaak doen), persoonlijk vind ik van wel, heb er zelf ook eentje rondrijden.

Het punt is of een robotstofzuiger van minstens 1500 euro ofzo (ze gebruiken hier wel hele positieve omrekenfactor, en tel BTW erbij op), echt zo verschrikkelijk veel beter gaat zijn tov de concurrentie die tussen de 150 en 450 euro vraagt voor een robotstofzuiger. Zelfs als het de perfecte stofzuiger is, is dat twijfelachtig.
Het eerste waaraan ik denk is "hoelang gaat die batterij meegaan?".
Dyson hun zuigsysteem is nu niet bekend als "energiezuinig"...

Echter zie ik wel borstels, nochtans spreekt het artikel wel over "cyclone"...

Ik ben benieuwd naar het eerste filmpje!
De EU heeft per september 2014 een energielabel, en daarmee maximumvermogen voor stofzuigers ingevoerd:

http://www.consumentenbon...energielabel-stofzuigers/

Robotstofzuigers vallen daar echter nog niet onder!

Overigens vind ik mee kunnen kijken met een stofzuiger juist een gimmick, en niet passen binnen de filosofie van Dyson.
Het eerste waaraan ik denk is "hoelang gaat die batterij meegaan?".
...
Echter zie ik wel borstels, nochtans spreekt het artikel wel over "cyclone"...
20 minuten naar het schijnt: http://www.engadget.com/2014/09/04/dyson-robot-vacuum-leak/
LOL, dat is wel HEEL erg kort... Mijn quigg stopt nu ook ongeveer na 20 minuten om daarna nog een half uur er over te doen om zijn station te vinden, maar dat komt doordat de batterij niet meer in orde is (tja wat wil je met een ding van 129 euro van de Aldi), voorheen deed die rustig een uur..
Borstels zijn beter om vuil van de grond te krijgen waarna het dus door de cyclone goed opgezogen wordt, dus het is een combinatie van (ofwel zoals zowat elke robotstofzuiger werkt)..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 4 september 2014 11:06]

Hier word ik vrolijk van :

"zodat gebruikers kunnen meekijken vanuit het perspectief van de stofzuiger." Geniaal gewoon.

Mooi ook dat een bewezen merk als Dyson nu ook een automatische stofzuiger op de markt brengt. Ik vrees alleen serieus voor de prijs.
De prijs zal erg hoog zijn, maar Dyson kennende brengen ze direct het beste product uit wat je kunt voorstellen.
De camera zou gebruikers laten zien waar de stofzuiger is geweest, waar hij is en wat hij nog moet stofzuigen.
Dit is nou niet echt het beste product wat ik mij kan voorstellen. Dan denk ik meer aan een goedkopere zonder camera.

Het stof dat hij laat liggen is voor mij een goede indicatie van wat hij nog moet doen , daar heb ik geen dure camera voor nodig ;)
Dyson is ook weer niet zo goed hoor. Een ander merk, bijvoorbeeld dirt devil, met een sterkere motor vind ik beter zuigen. En dat voor een 3e van de prijs of zo.
Wij hebben thuis een Miele en die houd het tot nu toe 2x zo lang uit als de dyson die we ervoor hadden. En ja mijn ouders zijn zeer ruig. Ik weet niet welke beter zuigt maar de Miele is qua bouwkwaliteit tot nu toe beter :p
Dat is net wat ik wilde weten...:P
Wij hebben nu een Miele en ik kijk nu naar een nieuwe, een Dyson leek ons een mooi alternatief.
Maar die miele..., die is zo zwaar toegetakeld, ruim 15 jaar oud, gebruikt voor hondenhaar en allerhande stof van kids (zand) en dieren, stuitert geregeld al werkend van een afstapje op de plavuizen...
Nu na al die jaren komen er mankementen, maar ook echt door gebruik, het netsnoer heeft een scheur in de mantel en de aansluiting van de slang wordt lam, maar hij doet het nog steeds!!

Die Dyson dingen zien er ook degelijk uit en compact en geen stofzuigerzak meer nodig.

Ergens denk ik dat Miele toch weer de beste keus gaat zijn voor ons...

Die draadloze robot zuigers zijn nog steeds in ontwikkeling, leuk hoor als gimmick en ook echt wel de toekomst, maar over 15 jaar als m'n rug slechter is..., prima, dan komt er wel een robot ding...
Anders vraag je de Vacuum guy op Reddit even om advies:

http://www.reddit.com/r/I...ician_and_i_cant_believe/

PS. Hij is geen Dyson fan.

[Reactie gewijzigd door coolmos op 4 september 2014 12:18]

Geweldig topic :D

Voor de geÔnteresseerden: een filmpje (incl. onboard shots): https://www.youtube.com/watch?v=OadhuICDAjk

Ik vraag me af hoe zo'n apparaat zich verhoudt tot de topmodellen van Neato. Ik vind hem wel vrij hoog, dus hij zal onder menig bank niet zuigen.
Wat een hilarisch topic! :) Ik heb die thread helemaal gelezen. Toch een paar keer bijna niet meer bijgekomen van het lachen! Bedankt hiervoor! :)
Kijk ook eens naar een Numatic Henry (Plus). Laat je niet misleiden door het vriendelijke gezichtje voorop. Deze stofzuigers zijn ontzettend stevig; je kunt erop gaan staan, je kunt hem aan de slang optillen en laten vallen, allemaal zonder dat dit schade oplevert.

Daarbij hebben deze stofzuigers nog een aantal voordelen ten opzichte van Miele: de slang en stang zijn beide erg lang, waardoor ook lange personen rechtop kunnen stofzuigen. Ook de stroomkabel is erg lang (12,5m voor de gewone en 15m voor de Henry Plus, als ik mij niet vergis). De stofzuigerzakken zijn aanmerkelijk groter dan die van Miele, en zitten normaliter met 10 in een verpakking voor §14,99 waar er bij Miele gebruikelijk vier in een verpakking zitten ŗ §11,99.

Omdat de motor boven de stofzuigerzak zit in plaats van erachter hoeft deze lang niet zo krachtig te zijn als de meeste stofzuigermotoren, zonder dat dit ten koste gaat van de zuigkracht, wat weer een besparing in stroomgebruik oplevert. Als dit nog niet genoeg is zit er ook nog eens 6 jaar garantie op de motor. ;)

[reclamemodus off] :P
Wij hebben ook zon ding op het werk, ook al richting de 15 jaar oud doet het nog perfect. Zuigt alles op schroeven tot stukjes houd. Enig nadeel is dat je vaak niet door hebt dat de zak vol is omdat hij dan nog best redelijk zuigt. :P
Je kan ze zelfs als lichte bouwstofzuiger gebruiken. Waar de meeste gewone stofzuigers moeite hebben met veel gruis en zaagsel omdat de motor direct achter de zak zit, is dit bij de Henry zo goed als geen probleem.
Ander voordeel van de Henry's is dat vrijwel elk onderdeel makkelijk vervangen kan worden en dat er ook daadwerkelijk voorraden reserve onderdelen bestaan. En via ebay zijn die ook nog eens zeer schappelijk geprijst. Dus als er een keer iets breekt dan hoef je niet de hele stofzuiger te vervangen. En nieuwe ton/emmer (ronde buitenkant) kost maar een paar euro. Ook kan je makkelijk aan verleng delen voor de stofzuigerslang komen. Stofzuigerzakken zijn idd relatief goedkoop en op ebay kan je ook mooie aanbiedingen vinden.
Omdat de motor boven de stofzuigerzak zit in plaats van erachter hoeft deze lang niet zo krachtig te zijn als de meeste stofzuigermotoren, zonder dat dit ten koste gaat van de zuigkracht, wat weer een besparing in stroomgebruik oplevert. Als dit nog niet genoeg is zit er ook nog eens 6 jaar garantie op de motor. ;)

[reclamemodus off] :P
Klopt, ik heb er ook een en ik heb het verbruik gemeten: 500W op halve kracht (wat voor mij al ruim voldoende is qua zuigkracht) en 1000W op volle kracht (dan maakt hij echt gehakt van die 2300W modelletjes bij de Blokker).
Kun je niet beter een zakloze stopzuiger kopen? Scheeld over de jaren heen wat geld, en is ook gemakkelijker als je wat per ongeluk opzuigt en je moet het uit het compartiment vissen.
Kan ook, maar in mijn ervaring is Dyson de enige fabrikant die echt goede, stofzakloze stofzuigers bouwt, en de goedkoopste Dyson kost al gauw het dubbele van de Henry. Van het verschil kun je een heleboel Henry stofzuigerzakken kopen. ;)

Komt nog bij dat je bij een Dyson wel goed de filters schoon moet houden omdat ze anders gauw zuigkracht verliezen. Dat probleem heb je met een Henry niet. Plus dat een aantal van de genoemde voordelen (lang snoer, lange slang, etc.) ook ten opzichte van Dyson gelden.

Maar goed, uiteindelijk hangt het vooral af van persoonlijke voorkeur, denk ik. :)
Zakloze stofzuigers zullen nooit dezelfde zuigkracht hebben als stofzuigers met zak.
Let wel op welke je koopt, ik heb een grote oude versie en die is top. Ik zie die niet zo snel kapot gaan. Op mn werk hebben we een kleine nieuwe goedkope versie en die is echt crap vergeleken met de mijne. De mond is stuk gegaan en de zuigkracht is echt minder. Tevens is de aansluiting van de bak veel slechter. Een groot verschil binnen 1 merk dus.
[houshoudbeursmode]
Ik ben juist heel erg tevreden over de bouwkwaliteit van m'n Dyson. Als volwassen vent kan ik letterlijk met m'n hele gewicht op dat dunne kunststof handvat gaan staan (http://snipz.de/wp-conten...29-animal-pro-300x234.png). Heb me ooit laten vertellen dat het hetzelfde materiaal is als waar vliegtuigramen van gemaakt worden. De zuigkop met roterende borstel erin (http://www.dyson.com/medi...s_hero_tech.ashx?bc=White) is overigens ook bijzonder prettig :) Als men deze kwaliteit ook toepast op de robot, wordt het wel een prachtproduct!
[/houshoudbeursmode]

Bier en tieten lalala ;)
Je kan ook gewoon reageren zonder blijk van onzekerheid of je post wel mannelijk genoeg is.
Misschien is Zegato wel een dame.
Bier en tieten zegt niet zoveel.
#DieselDyker
ik heb er anders wel legitiem om gelol' ed :)
Dyson is heel netjes qua onderdelen hoor. Mn ouders hebben er twee. De eerste versie(nu garage gebruik). Dezeheeft veel nieuwe onderdelen gehad omdat hij nog wel eens van de trap stuiderde. De nieuwe is maar een keer stuk gegaan. Door een val van de trap op een stenen vloer. Een belletje buiten garantie en we hadden het gratis thuis gestuurd gekregen. Maar toch vind ik het knap. Die dingen zijn oersterk
Dan zou ik je ouders een groot plezier doen (als ik jou was) door een jaar lang een paar keer in de week te stofzuigen om zo ervaring op te doen en het voor een onderzoek te gebruiken. :+
Ik stofzuig iedereweek! Alleen dat doe ik pas sinds de Miele want rond die tijd ging ik weer thuis wonen :p

Edit spelling..

[Reactie gewijzigd door jctjepkema op 4 september 2014 11:30]

dus de langere levenduur ligt aan jou. :Y)
Hij haalt zijn levens energie gewoon uit mijn geweldige stofzuigtechnieken :9 :9 :9
Ooit van Kirby gehoord? Sinds ik weet hoe die apparaten werken, ben ik er achter gekomen dat alle andere stofzuigers een aanfluiting zijn. Het is voor zover ik weet de enige die twee motoren heeft: 1 om het vuil op te zuigen, een tweede om de motor te koelen. Normale stofzuigers doen dit met dezelfde lucht, waardoor je enorm veel fijn stof in de motor laat verbranden, wat als logisch gevolg heeft dat deze langzaam verkankert, en het verbrande fijn stof in je huiskamer komt.

Dyson mag wellicht iets beter zuigen dan een onbekend merk van de Blokker voor 30 euro, maar het laat nog enorm veel liggen. En robotzuigers laten nog veel meer liggen. Het klinkt stoer, die 360 Eye, maar het is gewoon een dure verpakking voor een onder de maat presterend apparaatje. Jammer is dat.

Als ik zo terug lees, kom ik erg bashend over op Dyson, wat niet mijn bedoeling is. Ik probeer alleen mijn teleurstelling voor deze industrie neer te zetten. Ze zeggen goede techniek te leveren, terwijl dat in de praktijk erg tegenvalt. Helaas valt dat niet op, omdat zowat de gehele industrie hetzelfde doet, en mensen het daarom als normaal beschouwen. We worden besodemieterd zonder het echt door te hebben. Dat vind ik erg jammer om te zien.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door LankHoar op 4 september 2014 11:35]

Ik ken Kirby niet maar het klinkt amerikaans.

Daarnaast is, in mijn ervaring (als verkoper en gebruiker) Dyson de beste op de consumentenmarkt qua zakloze stofzuigers. Als je echter in de schoonmaak tak gaat kijken zijn er uiteraard andere - betere - maar vaak duurdere alternatieven. Maar voor bedrijven is dat juist een voordeligere keuze.

Als je naar stofzuigers met zak gaat kijken kom je bij Miele en Numatic (Henry, hetty e.d.) vaak op goede stofzuigers uit. Sterker nog, Numatic heeft zijn "tonnetjes" ook in de zakelijk schoonmaak markt staan, en dat is niet voor niets.

Bij Dyson bestaal je naast voor de (bouw)kwaliteit ook voor de patenten, design e.d. Is dat erg? Nee - in mijn ogen niet, Wat je namelijk meer betaald verdien je weer terug in besparing op de stroom, stofzakken en filters.

Simpel voorbeeld: Volgens miele heeft een gemiddeld huishouden 3-4 pakken stofzuiger zakken nodig per jaar (a 4 zakken per pakje) - kosten: 13§ * 4 = 52§
Doe dat keer 5 (levensverwachting stofzuiger) komje op 260§ besparing tegenover een stofzuiger met zak.

Nu heb je het in je hele verhaal over "uitblazen van stofdeeltjes om de motor te koelen" - ik kan je zeggen, geen enkele stofzuiger doet dit niet. Als je namelijk sotfzuigt zal je luchtdruk toch ergens naartoe moeten. Deze lucht word uitgeblazen via een filter, normaal of hepa, er zullen altijd stofdeeltjes meekomen.

Overigens geeft het nieuwe energielabel voor stofzuigers dit heel mooi weer.
Deze zijn overigens sinds 1 september j.l. verplicht.
Wij hebben zowel een (dure) Dyson en een Miele uit de S4000 reeks die wij ooit erbij hebben gekregen toen wij een Miele wasmachine en droogkast hebben gekocht.

Ik kan je zeggen dat ik die Dyson echt troep vind. Enkel goed om tapijten te stofzuigen omwille van de roterende borstel, en dan nog.

Die gratis Miele daarintegen, doet al jaren goed zijn werk. Neem alles mee wat ie moet meenemen, prima ding. Die stofzuigerzakken kosten ook maar 10 euro voor 4 of 5 stuks, dus daar ga ik ook niet van dood. Nee, die Dyson kan ik echt wel missen, hij wordt ook nog maar nauwelijks gebruikt. Die Miele daarentegen bijna elke dag. Ik zou het wel weten als ik een nieuwe zou moeten kopen, het zou zeker opnieuw een Miele zijn. (of een Kirby, als ik ooit geld genoeg heb - zie mijn reactie hieronder)
Maar wat is de reden dat de dyson niet bevalt? Is het de borstel?

Die roterende borstel is ook enkel een turbo borstel voor tapijt, en zou je of uit moeten schakelen of vervangen voor een mondstuk voor harde vloeren als je er iets anders dan tapijt mee wilt stofzuigen. De huidige modellen kan dit bijv. vanaf de handgreep.

Miele en dyson zitten op 1 lijn, in 2 verschillende segmenten, namelijk met zak en zonder zak.
Nee, niet de borstel per se. Hij zuigt gewoon niet goed, neemt veel minder vuil op in vergelijking met de Miele. En ja, ik vervang wel degelijk het mondstuk als ik geen tapijt stofzuig.
Ook ligt de stang niet zo goed in de hand en vind ik het ganse telescopische gedoe aan diezelfde stang een drama. De helft van de keren moet ik een paar keer proberen vooraleer ie vastklikt. En dat moet ik dermate hard doe dat ik ervan overtuigd ben dat dit zijn levensduur drastisch zal verkorten. Daarnaast maakt ie ook veel lawaai, maar daar zou ik in pricipe nog mee kunnen leven mochten ie voor de rest wel goed presteren.
Ik heb een DC11, zo'n anti-alergy model. Suprise, mijn Miele, die geen anti-alergie versie is, presteert veel beter als het erop aankomt geen stof rond te blazen. Dat merk ik aan mijn eigen niesbuien.

Nee, Dyson..., ik blijft het overhyped vinden. Ik moet wel zeggen dat ik ze mooi vind qua design, maar uiteindelijk is dat toch serieus ondergeschikt als het aankomt op een huishoudtoestel.
Klinkt haast als een maandag morgen model - zoals al eerder aangegeven, mocht hij nog geen 5 jaar oud zijn, dyson heeft reparatie aan huis.
Ik ken Kirby niet maar het klinkt amerikaans.
Yep Kirby is Amerikaans. Je 'maar' doet vermoeden dat je niet zo van Amerikaanse producten houdt. Weet niet of dat zo is, maar volgens mij maakt het niet uit wat het land van herkomst is, maar gaat het om de kwaliteit.
Daarnaast is, in mijn ervaring (als verkoper en gebruiker) Dyson de beste op de consumentenmarkt qua zakloze stofzuigers. Als je echter in de schoonmaak tak gaat kijken zijn er uiteraard andere - betere - maar vaak duurdere alternatieven. Maar voor bedrijven is dat juist een voordeligere keuze.
Zelf heb ik een tijdje Kirby's verkocht. Het is een machine voor de gewone man, hoewel het bij een klein bedrijf/hotel ook niet zou misstaan.
Wat je namelijk meer betaald verdien je weer terug in besparing op de stroom, stofzakken en filters.

Simpel voorbeeld: Volgens miele heeft een gemiddeld huishouden 3-4 pakken stofzuiger zakken nodig per jaar (a 4 zakken per pakje) - kosten: 13§ * 4 = 52§
Doe dat keer 5 (levensverwachting stofzuiger) komje op 260§ besparing tegenover een stofzuiger met zak
Hoeveel watt is een Dyson ook alweer? Weet het niet meer precies. Kirby verbruikt ~600 watt. Levensverwachting is 40 jaar. Mijn ouders hebben een apparaatje dat inmiddels 21 jaar prima zijn werk doet.
Nu heb je het in je hele verhaal over "uitblazen van stofdeeltjes om de motor te koelen" - ik kan je zeggen, geen enkele stofzuiger doet dit niet. Als je namelijk sotfzuigt zal je luchtdruk toch ergens naartoe moeten. Deze lucht word uitgeblazen via een filter, normaal of hepa, er zullen altijd stofdeeltjes meekomen.
Klopt, geen enkele stofzuiger doet dit niet. Wel zit er verschil tussen een zichtbare hoeveelheid, en een verwaarloosbare, niet zichtbare hoeveelheid. Sinds ik de techniek met twee motoren (excuus, dat had twee schoepbladen moeten zijn) ken, snap ik niet waarom je je motor met vieze lucht zou willen koelen. Geen wonder dat de levensverwachting van stofzuigers 5 jaar is, geen motor is daar tegen bestand.

Joh, lijkt het toch nog een soort 'pro Kirby' verhaaltje. Was niet mijn bedoeling. Maar als verkoper van Dyson, raad ik je echt aan eens een vrijblijvende demo mee te maken. Droge tekst hier zegt natuurlijk bijna niets. Het is volgens mij nooit verkeerd voor je werk om je te verdiepen in de concurrent :+
Ik heb ook eens zo'n Kirby aan het werk gezien. Ouders van een vriend van me hebben er al 20 jaar eentje. Ik kan je zeggen dat ik nog nooit zo onder de indruk ben geweest van een stofzuiger als van deze. Zo hebben zij honden en katten, en in de ruitijd liggen sommige tapijten zo vol haar, dat je nauwelijke de kleur van het tapijt eronder nog kan zien.
Zo moesten die vriend en ik eens ergens naartoe, en zijn moeder had hem nog gevraagd om eerst nog even dat tapijt te stofzuigen. Ik zei hem al van "komaan, dat duurt een uur, heb je al gezien hoeveel haar daarop ligt? En we moesten er al zijn!" Hij zei toen simpelweg: "een uur? Dan heb je de Kirby nog niet gezien! Geef me twee minuten!". Hij zette dat ding aan en werkelijk, I shit you not, ging er ……N KEER overheen en AL het haar was weg! Onvoorstelbaar! Blijkbaar zit het geheim erin dat Kirby een speciale borsteltechniek heeft aan de zuigmond (die trilt ofzo) en dat in combinatie met een goeie zuigkracht (maar niet overdreven, inderdaad maar 600 watt) komt al het vuil zo mee.

Zoals gezegd was ik daar enorm van onder de indruk en heb ik er altijd al eentje willen hebben, helaas worden die dingen alleen deur-aan-deur verkocht en kosten ze zo'n 3000 euro per stuk ofzo. Daarom heb ik er nog steeds geen, maar ooit komt dat wel.

[Reactie gewijzigd door Archeon op 4 september 2014 12:30]

Foutje - reactie is @ LankHoar...

om je vraag omtrend verbruik van een dyson te beantwoorden:

tussen de 840-1300 watt. Gemiddelde stofzuiger vandaag de dag zit tussen de 1100 - 2200 watt.

verder stel je:
Klopt, geen enkele stofzuiger doet dit niet. Wel zit er verschil tussen een zichtbare hoeveelheid, en een verwaarloosbare, niet zichtbare hoeveelheid.
Wat is voor jou een "niet zichtbare hoeveelheid"?

Dyson blaast, volgens verschillende test, extreem weinig uit. De dyson filters vangen zelfs deeltjes op ter grote van 0.5 micrometer... Dus voor het oog niet echt zichtbaar...

Overigens - als kirby "zo lang mee moet gaan", waarom zou men dan maar 3 jaar garantie geven. We hebben het over ruim 2000§ met maar 3 jaar garantie... Dyson geeft dan nog 5 jaar garantie, en die stofzuiger kan je 4 a 5 keer vervangen voordat je op het bedrag van een Kirby zit (dat is 20 jaar gegarandeerd stofzuigen voor hetzelfde geld...!)

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 4 september 2014 13:40]

Off topic: wat je kunt doen, is een tweedehands aanschaffen, en deze laten reviseren. Dan zit er gewoon weer garantie op, en werkt hij weer als 'nieuw'. Tuurlijk verbeterd ook de techniek in een Kirby, en zal hij niet te evenaren zijn met een nieuwe, maar zo heb je voor een leuke prijs een Kirby :)

Overigens zal mijn ex-werkgever niet blij met deze tip zijn, haha :X :P
Mijn ouders hebben een kirby, heel agressieve verkoper, en dat ding is zo zwaar en onhandig om mee rond te lopen, maar mijn ouders hebben deze al 10 jaar ofzo en dat is best lang.
Kirby is een goede stofzuiger, maar net zo duur als die Dyson robotstofzuiger.
Multifunctie vs automatisch een schoon huis, pick your choise. ;)

Welke het beste merk is ligt aan je perspektief
Heb je wel eens een kriby aangezet. Wat een herrie. Verder is dat toch echt wel een andere prijsklasse dan een dyson. Een kirby kost een paar duizend euro's i.p.v. een paar honderd waarvoor je een dyson kan kopen.

Kirby moet je dan ook zien als een industriŽle stofzuiger, om de hal van Schiphol schoon te maken.

@Lankhoar. Maakt niet uit hoe je ze wilt noemen, een stofzuiger van (destijds) ruim 3 duizend euro is niet te vergelijken met de normale consumentenstofzuigers.

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 4 september 2014 12:34]

Het is dus geen industriŽle stofzuiger, daar is 'ie niet voor gemaakt.
Voor zover ik weet kost zo'n kirby kreng tegen de 5000 euro en is het puur een (zeer agressief) marketing (huis aan huis) scam aparaat.

Bv een Miele stofzuiger van 300 euro komt vaak heel erg goed uit de div. tests.
(net zoals veel Miele spul)

Wanneer alle andere (dan kirby) stofzuigers stof in de motor zouden verbranden zou je dat echt wel gaan ruiken als een brandlucht met alle risico's die daarbij komen kijken. (inmiddels sterk ge-edit door LH)

Zelf heb ik een Hoover stofzuigrobot, een kleine DIY test:
Na zelf met de Miele een hal van 4m2 stofzuigen in 10 minuten (lees: lang) daarna de Hoover robot laten "controleren" bleek die toch na 3 uur een half bakje met haren etc van de vloer te krijgen. Conclusie: die robotstofzuigers zijn helemaal zo gek nog niet.

Back-on-topic:
Ik hoop al heel lang op een navigatie voor robotzuigers zodat ze door "zien" om objecten heen kunnen zuigen ipv er tientallen keren tegen aan te botsen.
Ik hoop dat dit zoiets is maar kan het niet uit het artikel opmaken......

@hieronder:
Begin jaren 90 was zo'n Kirby al ruim 7000 gulden.
Blijkbaar zijn ze in 20 jaar spectaculair voordeliger geworden..... :F
Mensen blijven wekelijks gebeld worden totdat ze er gek van worden.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 4 september 2014 12:27]

Zelf heb ik een Hoover stofzuigrobot, een kleine DIY test:
Na zelf met de Miele een hal van 4m2 stofzuigen in 10 minuten (lees: lang) daarna de Hoover robot laten "controleren" bleek die toch na 3 uur een half bakje met haren etc van de vloer te krijgen. Conclusie: die robotstofzuigers zijn helemaal zo gek nog niet.
Misschien als je zelf 3u zou staan stofzuigen, je ook een half bakje zou vol hebben? :P
Ik bedoel maar, je vergelijking loopt wat mank, jouw 10 minuten tegenover 3u voor de robot!? 8)7
Dat is het punt net. Die 3 uur voor de robot boeien niet want je moet er niet bij zijn. Die 10 minuten zijn 10 minuten te veel. Het gaat om tijdswinst. Al doet die robot er een hele week over, jij moet niets meer doen.
Ja, maar je zegt 'die robotstofzuigers zijn nog zo gek niet'.
Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens als ze 3u nodig hebben voor iets wat maar 10min zou mogen duren.

OK, je hebt er geen omkijken naar, maar efficiŽnt kan je ze dus eigenlijk toch niet noemen.. :).
De stofzuigrobot = maximaal 20 Watt, de Miele 450 Watt (factor 20+)

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 4 september 2014 17:11]

§2100,- voor een stofzuiger. Ik val zowat van mijn stoel. Mijn stofzuiger van §40,- bij de kruidvat vandaan doet 'tal 8 jaar. Waarom zoveel geld uitgeven aan een stofzuiger. :?
Dat is echt niet uit te leggen in een berichtje op Tweakers, haha. Ik snap heel goed dat mensen, na alleen het horen van die prijs, zowat van hun stoel vallen. Het schrikt af, dat snap ik. Toch is het 100% te rechtvaardigen, en je zult zien dat die prijs, over de loop van tijd, lager is dan je zult denken.

Wil geen reclame maken ofzo, maar voor iedereen die nieuwsgierig is, je kunt altijd een gratis, vrijblijvende demo aanvragen. Je zult nog versteld staan :+
Sommige dingen in het leven zijn gewoon een bepaald bedrag waard wat het gros van de mensen als "normaal" ziet. (heb ik het niet over de mensen met bronchitis of allergieŽn)

Schoenen max 150, wasmachine rond de 500, vaatwasser 600 etc etc.

Dan kan een stofzuiger 100% iets rechtvaardigen maar schoon is schoon in een mens ze oog, als je dan laboratorisch onderzoek gaat doen dat er toch nog vuil achterblijf en met een Kirby niet, dat boeit een mens niet.

Het is een gebruiksvoorwerp om je woning voor het oog, en vooral; bij de huisvrouwen in het hoofd iets gedaan te hebben/schoon huis opleveren voor man lief (of de man voor de vrouw voor de emancipatie) :+

Hoeveel stofzuigers zal een mens per leven kopen, laten we zeggen 10 wat behoorlijk veel is (keer 150 euro, geen troep) heb je je hele leven, schone en nieuwe stofzuigers die ook zuiniger worden zijn.

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 4 september 2014 13:53]

dirt devil? Oei, daar heb ik zo'n slechte ervaringen mee! Wieltjes die afbreken binnen een paar maanden, plastic dat ongelofelijk snel breekt, zuigkracht dat bijzonder snel achteruit gaat, zelfs bij zakloze modellen! Nee, Dirt Devil komt niet in de buurt kwa kwaliteit, Miele daarentegen is wel echt heel erg goed, en natuurlijk niet te vergeten de Henry!! Die is echt fantastisch!
gewoon een Henry of hetty halen.

die dingen zijn niet stuk te krijgen.. plus grote zak, lange snoer en slang.
Ja leuk die Henry of Hetty's maar je haalt wel meteen een verslaafde in huis.
https://www.youtube.com/watch?v=CmC62Eg82E8
Haha leuk fimpje. Die kende ik nog niet :)
Of je koopt gewoon een "werk" stofzuiger. Ik heb hier zo een van Top Craft, wat eigenlijk bedoelt is voor werkmensen ( stop contact aansluiting voor andere toestellen ), kan water zuigen, grote 10L ton eronder, enz enz ...

En dat ding doet veel beter zijn werk, dan de normale huiszuigers. Ja, het is niet zo mooi, het is bulky, maar in ruil krijg je een deftige lange! elektriciteit kabel, een lange slang ( dubbel zo lang als de meeste huiszuigers ). Gevolg is, dat ik deze kan aansluiten in de Gang, en bijna alle kamers kan doen zonder die constant te moeten uit pluggen, en verplaatsen zoals bij de normale "kleine" stopzuigers.

Omdat deze krachtig zijn, moet je niet om de 5 minuten de boel leegmaken, en het meeste vuil valt onderaan in je diepe bak, waardoor dit niet constant in de weg komt van de luchtstroom. Waardoor je deze bijna niet moet uit kuisen voor huishoudelijk werk. De standaard filters gaan jaren mee, in tegenstelling tot de meeste huiszuigers ( op de dyson na, omdat deze anders werkt, maar de prijskaartje is ook om "u" van te zeggen ).

En het voordeel is ook dan, dat je deze tenminste kan inzetten voor meer "industrieel" werk.

Zijn er nadelen aan? Ja ... het is meer bulk, en ziet er natuurlijk niet zo "mooi" uit als zijn compacte broeders. En je hebt niet die "oprollende" elektriciteit kabel ( wat vaak niet eens deftig werkt ). Maar de meeste mensen steken hun stofzuiger toch in de kast, m.a.w, je verliest niets.

Persoonlijk koop ik geen huishoudelijk toestel meer. Als je ziet hoeveel ze durven vragen voor die "geavanceerde" huiszuigers deze dagen. Wat is het weeral. 80§ promo voor een Dyson clone. Je koopt zo een betere industriŽle zuiger voor 40§...

Maar ja ... voor veel mensen klinkt dit vreemd dat je een meer "industrieel" product gebruikt in huis *lol*
Een dirtdevil robot stofzuiger veegt. Deze Dyson is er een van de weinige die zuigt. Jammer dat hij niet ook aitomatisch z'n stof dumpt. Een model van Kšrcher heeft dat wel. Maar voor 1600 euro zoek ik wel wat anders.
Meekijken leuk maar boeit dat nu iemand, volgens mij dat eerder een gimmick waar niemand op zit te wachten. Het ding moet zuigen, hoe hij dat doet wat nog te doen zal mij een zorg zijn. Je zet hem aan en binnen x uur is het klaar.

16 jaar ontwikkeling wow ook dat klinkt als dyson marketing. Je kan je ook afvragen waarom je 16 jaar bezig bent. Misschien heeft het gewoon met de stand der techniek te maken, sensoren, camera's 16 jaar geleden kreeg je dit niet klein en betaalbaar. Ze hebben dus gewoon op de stand der techniek moeten wachten, met 16 jaar ontwikkelen heeft het niets te maken.

Het is leuke dyson marketing en die hebben ze nodig om dure producten aan de man te brengen. Zonder verhaal betalen mensen gewoon minder.
Maar heb je ook het beste product nodig? Ik heb een "normale" stofzuiger, met zak en heb daarvoor en schijntje betaald in vergelijking met een dyson. Zakken halen bij de blokker slaat ook geen groot gat in mijn budget en het ding zuigt nu twee jaar de nagels uit mijn parket.
Wat biedt zo'n veel duurdere dyson dan wat ik nu mis?
Jij hebt vast geen katten.
Niet meer nee, is dat de reden om een dyson te nemen? Kan me niet herinneren dat mijn vorige stofzuiger (Siemens of Miele, haal die twee altijd door elkaar) daar niet tegen bestand was.
Wij hebben 2 honden en een kat met een houten vloer. Eerst een simpele miele, werkte op zich prima maar liet veel tussen het hout liggen en blies vrij veel fijn stof uit.
Vanwege de dieren moet er soms wel 3 tot 4 x per week gestofzuigd worden.
Rekensommetje mbt de zakken kwamen we er uit dat de dyson kwa aanschaf misschien hoog ligt maar uiteindelijk even duur als een miele met zakken.. Na twee/drie jaar is de Dyson zelfs goedkoper.
Daarbij, de dyson werkt met zijn borsteltjes makkelijk alle haren weg ťn blaast geen tot zeer weinig fijnstof uit.
En de dyson is heel makkelijk te onderhouden. Zo zat er een borsteltje vast, simpel met schroefjes alles losmaken en fixen die hap.

Dus ja, dieren zijn een goede reden om te investeren in een degelijke stofzuiger als de dyson.
Okť, ook even de rekensom gemaakt:

Miele S8 stofzuiger:
Aanschaf: § 269 (LINK)

Dyson DC52 stofzuiger:
Aanschaf: § 429 (LINK)

Verschil: § 160,-

Temium stofzuigerzakken MI103S (6 stuks): § 10,49 (LINK) maakt § 1,75 per zak.

Als ik het prijsverschil dan deel door het aantal zakken (§ 160 / § 1,75) kom ik uit op 91 zakken. Ik kan me toch niet voorstellen dat je 91 zakken in de door jouw genoemde 2-3 jaar verbruikt (okť, over de totale levensduur van een stofzuiger is de Dyson inderdaad goedkoper!)
Comfort, gemak en meer vrije tijd natuurlijk! Ik ben toch wel een uur of 3 aan het stofzuigen per week. Als ik een half uur reken voor het leeggooien van de opvangreservoir en het handmatig zuigen van moeilijke plekken kom ik toch wel op 2,5x52 = 130 uur winst :)
3 uur per week? Man, wat voor een villa heb jij dan? Of zuig je iedere dag? :o
Met 2x/3x per week Š 120 m2 (incl. grote Maine Coon + langharige vriendin) kom ik wel op 3 uur :)
Misschien kan de maine coon af en toe ook eens zuigen ;)
Man man mien dobbelsteen misschien ?
Maar heb je ook het beste product nodig? Ik heb een "normale" stofzuiger, met zak en heb daarvoor en schijntje betaald in vergelijking met een dyson. Zakken halen bij de blokker slaat ook geen groot gat in mijn budget en het ding zuigt nu twee jaar de nagels uit mijn parket.
Wat biedt zo'n veel duurdere dyson dan wat ik nu mis?
Ga eens bij de Action kijken, heb je 6 zaken voor 1.75 euro of zo, standaard altijd in assortiment. Bij blokker betaal paar keer zoveel en krijg je vaak maar 4 zakken.
Hun marketing machine laat je dat inderdaad geloven!

- Dat die bakken irritant veel lawaai maken dat vergeten ze wel te vermelden.
- Leuk zo'n zuiger zonder dat die geen zuigkracht verliest als er al wat inhoud in de bak zit... tot dat er ook maar een beetje vocht in komt, volgens mij is zelfs een vochtige omgeving al genoeg om ervoor te zorgen dat de boel zich ophoopt en vastzet op de filter.
- Prijs...

"het beste product" is dus allemaal erg persoonlijk hť

(allemaal uit eigen ervaring trouwens)

Dus na het toestel 3 jaar gebruikt te hebben (dat moet ik ze wel geven, ze zijn erg robuust!) kon ik mij wel "een beter product voorstellen"... Heb nu gewoon een stil model van een ander merk en dat werkt net zo goed.
Grootste nadeel van Dysons is dat ze te groot zijn ook in prijs.

zie zo al op de foto dat deze niet onder de kast door kan omdat hij zo hoog is.
Ja hij zal wss beter zuigen dan m'n Roomba, maar die Roomba kan veel meer plaatsen bereiken.
Nee hoor, Dyson is helemaal niet zo goed. Lees er maar testen op na. Ze hebben wel een leuk cyclone systeem, en dag werkt. Maar ik heb nu weer een stofzuiger met zak die het veel beter doet.
Voor die prijs van een dyson kan ik 50jaar lang stofzuigers halen.... hou ik nog geld over voor leuke dingen.
Nou dat ben ik echt niet met je eens. Op het werk hadden wij een dyson. Kostte een vermogen, maakte ontzettend veel herrie en de slang was een gevaarte. Doe mij maar een Miele oid. Okť je moet je zak wel eens vervangen, maar dat is echt heel soms zonder dat ie zuigkracht verliest
Dat klopt volledig, dat is ook mijn ondervinding. Takkeluid zijn die dingen, en de slang hanteert helemaal niet makkelijk of prettig. Daarenboven heb ik ook nog een Miele en heb ik moeten vastestellen dat de Miele veel beter allerhande vuil opzuigt dan de Dyson. Dysons zijn overhyped IMO. En zakken kosten dermate weinig dat je het prijsverschil met een Dyson nooit uitwint.
Prijs wordt $1650,- gaat het gerucht.
hahahaha waaaaaaaaaaaaaaaaaat??

Hier zullen maar een enkel groepje mensen blij van worden denk ik zo. 1650 voor een stofzuiger...
dezelfde mensen die 800 euro geven voor een smartphone...
En die groep is vrij groot
Jij gebruikt je telefoon ook elke dag neem ik aan?

Ik doe dat niet met mijn stofzuiger :) vandaar dat ik nooit dat geld er voor over zou hebben. Echt een niche apparaat als je 't mij vraagt.
Camera idee is leuk, wat ik van begrijp is dat je de beelden later terug kan zien? Camera beveiliging in je huis die niet statisch is en ook nog eens je vloer doet, dat is wel mooi.
Zal deze robotzuiger wel overweg kunnen met oneffen vloeren "kasteeltegels" en vloeren met kleden erop? Als ik zo de foto's zie zit hij te laag.

"Bewezen merk als Dyson"
Ik heb nooit alle loof over Dyson begrepen, is in mijn ogen meer een gadget/hype. Heb er 2 gehad, 1 in het begin (die na 2 maanden weggegeven) en later nogmaals geprobeerd met een cyclone oid (met die meerdere filterpijpjes. Wat een crap apparaten. "Verliest zijn zuigkracht nooit", dat kan kloppen, want minimale zuigkracht aanproberen te houden lijkt mij makkelijker dan een echte goede zuiging. Enige voordeel was dat je geen zakken hoefde te kopen..

Dit zijn stofzuigers:
http://www.numatic.nl/products3.asp?r=4&sr=1
Het merk kom je ook bij professionele schoonmaakbedrijven tegen, ik heb nog nooit in het bedrijfsleven een Dyson stofzuiger gezien. De blowers/drogers zijn dan wel weer een aanwinst.
Je moet ook naar het vermogen kijken he. Een goeie stofzuiger maken met een hoog vermogen is nogal makkelijk namelijk.
Grappig dat je dat zegt want door hun ontwerp kunnen Henry's juist met een veel lager vermogen af. Een typische stofzuiger zoals je die nu nog net kunt kopen (komt wetgeving aan) trekt zo 2600W. Een Henry doet standaard 600W of 1200W als je 'm op high-power mode zet.
Dysons zijn verkrijgbaar tot 870 watt. Ik heb zelf de Henry HVR200-22 die heeft 2 standen 1200watt op HI en 600watt op LOW stand. De normale 600watt stand werkt al vele malen beter dan een Dyson, met de 1200watt stand heb je een zuigkracht die genoeg kracht heeft zware vloerkleden op te tillen en is dan ook uitermate geschikt voor ondergrond met franjes... iets waar je met een Dyson niet eens aan moet beginnen. Het ergste is dat Dyson gewoon een merk is, zoals in: je koopt niet een product voor prestaties maar een merk met de hype erachter en daarvoor betaal je ook.
Leuk voor een keer om mee te kijken. Daarna heb je het wel gezien. Die hele camera lijk mij een gimmick. Heb al 3 jaar een Neato rond rijden en nooit een camera gemist. Hij doet zijn werk verder prima en dat voor 1/4 van de prijs van deze dyson.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 4 september 2014 12:00]

ja en als je een grote woning hebt is 20minuten zuigen ook niet echt lang. Dame van lichte zeden houdt het langer vol

[Reactie gewijzigd door shades op 4 september 2014 15:32]

Zullen ze in Japan blij mee zijn. upskirts vanuit stofzuiger perspectief. :+

Als de camera streamed hoop ik wel dat ze die goed beveiligd hebben.
die upskirts-beelden zijn wel automatisch blurred.. Japan kennende.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik helemaal geen zin heb om in de gaten te gaan houden hoe en waar mijn stofzuiger precies is geweest. Die handeling moet gewoon zo kort mogelijk en met zo weinig mogelijk frustratie uitgevoerd worden. En als het kan, niet door mij.
Maar ik ga niet op mijn computer beelden of wat dan ook van mijn stofzuiger bekijken.. Heb wel wat beters te doen.
Wat bedoel je met 'bewezen'? Ze doen hun werk, maar erg goed zijn ze ook weer niet, ik heb ervaring ermee.
In elk proces zitten fouten, helaas had ik er ook zo ťťn
4x teruggeweest, 2 x omgeruild ...

Super apparaat, goede service maar tot nog toe heeft er geen ťťn het 2 jaar uitgehouden bij ons
( netto anderhalf jaar, in de 3 jaar dat ik hem had )

Nu een simpele ( te ) hoog vermogen zuiger volgens de EU, maar wel al zeker 5 jaar zonder gedoe
Philips heeft er ook een met camera. Doet het prima, tenzij er spullen in de weg staan.
Heb je een modelkamer met niet te veel meubels waar de robot onder past, en weinig rommel (snoeren!) op de vloer voldoen deze robotjes prima. Heb je een chaosvloer dan helpt daar weinig tegen. Past het ding niet onder de bank (waar de meeste stofnesten zitten) dan helpt een camera daar niet tegen.
Wie weet kan men nu met de Oculus Rift meekijken :P
Hij lijkt me nogal hoog :? Ik heb het idee dat de huidige stofzuigrobots nog wel onder sommige kasten of banken op pootjes door kunnen, maar dit ding volgens mij niet. Of zie ik dat verkeerd?
Yep. Die van ons komt onder de bank, dat gaat deze niet lukken.

Een LG Hombot v3 trouwens, echt een prima ding!
Heb ik ook. Idd een prima ding. Enige nadeel is dat hij nog problemen heeft met rondingen zoals de voerbakjes van mijn katten. Gitaarstandaarden kan ie dan ook niet zo mee overweg. Deze spullen ruim ik eerst op en dan kan de Hombot zn. werk doen.

Zet deze net zo makkelijk boven op de overloop neer met alle slaapkamerdeuren open. Hij komt overal.
Dat doe ik inderdaad ook. Alleen had hij wel Ūets hogere drempels mogen kunnen nemen, maarja, je kan niet alles hebben.
Dat was mijn verwachting ook.. Mogelijk dat deze meer bedoeld is voor in kantoren etc..
Beetje veel geld. Mijn Roomba 650 van 360 Euro doet zijn werk echt perfect, hoef vrijwel zelf niet meer te zuigen :)
Perfect is een groot woord, de Neato regelt de boel een stuk efficienter en ruimt veel meer op dan een Roomba. Zie vergelijkingen op youtube.
Het idee van zo'n robot is natuurlijk dat de efficientie niet zo'n grote rol speelt. Beide robots hebben voordelen (uit ervaring) en het verschil in schoonmaken hangt ook erg af van de omstandigheden. Neato is nog steeds niet goed langs randen en in hoeken terwijl de Roomba dat echt beter doet. De Roomba heeft als nadeel dat het moeilijk met grote ruimtes om kan gaan en moeilijk met verschillende kamers.
Voor mij perfect dan. Met drie vrouwen en twee katten ben ik al heeeel blij dat ik niet iedere dag hoef te stofzuigen. Het opvangbakje zit iedere keer goed gevuld. Komt ook perfect in de hoeken en langs de plinten. Is wel wat onbeholpen met zoals gesteld kamers vinden, maar doet ze uiteindelijk allemaal.
De Dyson robotstofzuiger lijkt me erg hoog en mist daarmee voordelen van lage robotstofzuigers die onder meubels kunnen stofzuiger. Ik heb een Roomba die prima zuigt ondanks zijn geringe vermogen. Het grootste probleem is dat hij nog wel eens vastloopt op bepaalde meubels. Je moet de inrichting van je huis geschikt maken voor een robotstofzuiger om de voordelen van automatisch stofzuigen te kunnen benutten..

Ik ben ook niet overtuigd van de superieuriteit van de techniek van Dyson. Ik heb een Dyson, een Philips-stofzuiger (met stofzak) van 150 euro en een eenvoudige bouwstofzuiger (met papieren filter) van zo'n 170 euro. De Dyson was nieuw zo'n 450 euro en presteert aanzienlijk slechter dan de andere stofzuigers.
Tjonge Femme, heb je daadwerkelijk bijna 1000 euro aan stofzuigers in huis ?
Woont er een voetbalploeg ofzo ?
Nee ik ben vijf jaar aan verbouwen geweest en heb op verschillende plekken tegelijkertijd gewoond. Mijn punt is dat een Dyson slechter presteert dan een betaalbare stofzuiger die een factor drie goedkoper is.

Nu zal die Dyson robotzuiger ongetwijfeld veel krachtiger zijn dan een gemiddelde robotstofzuiger maar daar staan ook nadelen tegenover zoals de hoge bouw en de korte werktijd van 20 minuten per acculading.
Erg leuke uitvinding, ook het idee om mee te kijken door de 360 graden camera lijkt me wel grappig. Alleen het prijskaartje boven de 1000 euro vind ik toch wel te duur. Maar die prijs zal over een jaar of 2 een stuk lager zijn lijkt me.
Nou, denk het niet echt, als je kijkt naar de gemiddelde Dyson stofzuiger, daar blijft de prijs redelijk stabiel over de jaren heen.. helaas :'(
Zal aan mij liggen misschien, maar ik vind die stofzuigerzakloze stofzuigers helemaal niet handig.
Als je eentje met zak hebt, pak je zo de zak eruit en flikker je 'm weg. Klaar. Filter net zo.

Bij die zonder zak moet je zo'n opvangbak leegkloppen, met alle stofzooi van dien. Als je pech hebt moet je ook nog handmatig het filter uitwassen.
Dan betaal ik toch liever voor een paar euri voor stofzakken.

Zo'n robot lijkt me dan wel weer helemaal geweldig, op papier. Denk dat het probleem is dat we er nog niet zijn - die 360 view voegt in mijn optiek weinig toe. Punt is juist dat je je nooit meer hoeft te bekommeren om het stofzuigen. Dan hoef ik dus ook niet te zien waar ie heen gaat/is geweest, hij moet zichzelf ook gewoon opladen en een signaaltje geven als ik voornoemde stofzuigerzak moet wegflikkeren :) Verder wil ik niks van het hele ding horen of zien.
Ik had eerst ook zo'n vuilniszakloze stofzuiger. Als iemand met een flinke reactie met hooikoorts is dat niet echt een aanrader.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True