Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Renault, Nissan en Mitsubishi willen tot 2022 twaalf elektrische modellen maken

Renault, Nissan en Mitsubishi hebben plannen bekendgemaakt om vanaf nu tot aan 2022 twaalf volledig elektrische modellen uit te brengen. Ook zeggen de drie fabrikanten, die een alliantie genaamd 'Alliance 2022' hebben gevormd, dat ze veertig zelfrijdende voertuigen willen uitbrengen.

Het gaat om twaalf nieuwe elektrische auto's met enkel elektromotoren en dus geen hybrides. Het is niet duidelijk of het gaat om volledig nieuwe modellen of bestaande auto's waarvan elektrische versies worden uitgebracht. In dezelfde periode tot 2022 willen de fabrikanten ook komen met veertig verschillende voertuigen die autonoom kunnen rijden; het gaat om voertuigen met verschillende gradaties van autonomie. Daarbij zullen ook auto's zitten die volledig autonoom kunnen opereren.

Daarnaast heeft de alliantie plannen bekendgemaakt voor een taxidienst die gebruikmaakt van volledig autonoom rijdende auto's. De fabrikanten zien dit als een belangrijke factor voor de zakelijke markt van mobiliteit. Nadere details over deze plannen, zoals welke voertuigen voor de taxidienst worden gebruikt en wanneer ze verwezenlijkt worden, zijn niet bekendgemaakt.

Deze plannen zijn aangekondigd op een evenement in Parijs. De drie fabrikanten vormen een alliantie, onder meer om kosten te besparen. Ze willen dat tegen 2022 zo'n negen miljoen uitgebrachte auto's van de drie bedrijven zijn gebaseerd op vier gezamenlijk ontwikkelde platforms. Ook door samen te werken op het gebied van technologie voor zelfrijdende auto's willen ze kosten besparen. Uiteindelijk moet dat leiden tot een besparing van tien miljard euro.

De alliantie lijkt nog niet zo ver te gaan als Volvo. Deze autofabrikant gaf eerder aan dat er vanaf 2019 alleen nog auto's met een elektromotor worden gemaakt. Jaguar Land Rover gaat vanaf 2020 hetzelfde doen als Volvo. Mercedes-Benz kondigde onlangs aan dat het bedrijf vanaf 2022 van alle automodellen een variant met een elektromotor gaat aanbieden; het gaat dan om volledige elektrische aangedreven auto's en hybrides. De Volkswagen Group maakte dinsdag bekend vanaf 2030 een elektrisch model van elke bestaande auto te gaan maken.

Door

Nieuwsredacteur

103 Linkedin Google+

Reacties (103)

Wijzig sortering
Natuurlijk een geweldige ontwikkeling, zeker dat ze nu hun krachten gaan bundelen wie weet wat voor moois er uit gaat komen.

Echter is volledig elektrisch rijden helemaal niet zo goed voor het milieu als iedereen denkt, je moet hem altijd nog in het stopcontact steken en waar komt die stroom vandaan? Meestal gewoon lekker van de kolencentrales... dus zo groen is die groene auto ook niet. Ben benieuwd hoe dat er uit ziet in 2022 misschien zitten we dan veel meer op wind energie en zonnen energie.

Gelukkig hebben we momenteel 24 zonnepanelen op het dak, alleen de elektrische auto ontbreekt nog maar wie weet :)
Een verbrandingsmotor heeft pak hem beet een rendement van 25%. Een kwart van de energie gaat in het voortbewegen zitten, de rest gaat verloren aan hitte. Bij een elektromotor is het rendement meer dan 90%.

De energie kan van twee plekken vandaan komen: Duurzame energie (slechts 5,9% in Nederland, Henk Kamp ga eens wat doen!) of energie uit fossiele brandstoffen. Beide zijn echter beter voor het milieu, want in een moderne verbrandingscentrale is het rendement zo'n 60 tot 70%, een heel stuk hoger dan die 25% in de verbrandingsmotor. Natuurlijk moet die elektriciteit ook getransporteerd worden, maar dat moet benzine ook (tankwagens, schepen, etc.). Al met al is het ruim een factor 2 en soms zelfs een factor 3 efficiŽnter om op grijze stroom te rijden dan op fossiele brandstof.

Maar zonder meer moeten we gigantisch gaan investeren in duurzame energie. Haal elke vorm van belasting van zonnepanelen en isolatie af en verhoog de belasting flink op apparaten zonder zuinig energielabel. Stimuleer elektrisch rijden, kijk naar Noorwegen.
  • Veel lagere registratiebelasting bij import (heeeuuul veel)
  • Geen BTW (25%) op elektrische auto's
  • Geen jaarlijkse wegenbelasting
  • Gratis openbare oplaadpunten
  • Gratis openbaar parkeren
  • Geen tol op tolwegen
  • EV's mogen op busbanen rijden (!)
Ze hebben letterlijk alles uit de kast getrokken wat ze konden bedenken om te zorgen dat zo snel mogelijk iedereen elektrisch ging rijden. En dat werkt, want nu is meer dan een kwart (27% in juni) van de verkochte auto's een volledig elektrische auto in Noorwegen. In Nederland is dit 1,0%.

[Reactie gewijzigd door Balance op 15 september 2017 16:48]

Daar gaan we weer.
Ik ga deze discussie nu voor de derde keer in een paar weken tijd voeren....
De efficiŽntie van de totale energie mix in Nederland is zo'n 50%.
Voordat die stroom aan de wielen is heb je gehad: transport verliezen (in de hoogspannings kabels), laadverliezen, motor efficiŽntie en eigenlijk ook nog ontlaadverliezen.

Kom je op een efficiŽntie voor de elektrische auto: 50% (energiemix) * 90% (transport) * 85% (laadefficiŽntie Tesla) * 90% (motor) = 34%.

Een efficiŽnte benzine motor kan 42% doen. Zoals de motor in een Prius bijv. Een diesel doet ongeveer 35%. Nou kun je nog discussiŽren over de precieze getallen hierboven en je kunt ook nog discussieren over hoeveel energie het kost om olie te transporteren en te raffineren maar jouw uitspraak:
Al met al is het ruim een factor 2 en soms zelfs een factor 3 efficiŽnter om op grijze stroom te rijden dan op fossiele brandstof.
slaat helemaal nergens op!

EDIT: zelfs het TNO rapport (wat ik zelf geen goed rapport vind) wat hier word aangehaald komt hooguit op een factor 1.4 uit :https://willemsenolivier....itstoot-elektrische-auto/

[Reactie gewijzigd door Plasmatech op 15 september 2017 16:54]

Benzine hoeft natuurlijk niet geraffineerd te worden, vanuit de andere kant van de wereld hierheen verscheept te worden en met tankwagens naar het station gebracht te worden. Het is geen eerlijke vergelijking om wel energieverliezen en niet verliezen van het transport van brandstof mee te rekenen. Onze eigen energiecentrales draaien op lokaal aardgas. Ook kut, maar een stuk minder.
Benzine hoeft natuurlijk niet geraffineerd te worden, vanuit de andere kant van de wereld hierheen verscheept te worden en met tankwagens naar het station gebracht te worden. Het is geen eerlijke vergelijking om wel energieverliezen en niet verliezen van het transport van brandstof mee te rekenen. Onze eigen energiecentrales draaien op lokaal aardgas. Ook kut, maar een stuk minder.
Natuurlijk moet dat. En zoals je zegt, onze centrales draaien veelal op nederlands gas maar anders hadden we ook daar een tanker voor uit verweggistan moeten laten komen (aan de andere kant, olie komt hier ook uit de noordzee stromen...)

Mijn punt is dat jouw factor 2..3 schromelijk overdreven is. Ik schat in dat een zuinig "echte" hybride auto zoals een prius op dit moment in nederland dezelfde CO2 footprint heeft als een elektrische auto.

Als we de wereld willen verbeteren dan kan dat dus al 15 jaar door een Prius te kopen. Maar ja, een Prius is niet hip en een Tesla wel. Maar dan moeten we ook niet pretenderen dat een Tesla rijder een wereld verbeteraar is.

En begrijp me niet verkeerd, ik denk dat de elektrische auto een flink aandeel gaat krijgen in het toekomstige autoverkeer en ik juich dat ook toe. Maar ik denk ook dat we andere technieken zoals Mazda's "dieselende" benzine motor of Toyota's hybrid synergy drive niet moeten afschrijven.
Ik heb recent 2 weken mogen rondtuffen in een Yaris Hybrid en ik was diep onder de indruk van de techniek. De auto was bovendien stiller dan de Tesla waarin ik eens als passagier heb meegereden; De Tesla leek wel een NS dubbeldekker met die jankende motor omvormer....

Bedenk eens wat voor een auto we zouden kunnen rijden als Toyota zijn solid state lithium batterijen weet te vervolmaken; en dat toepast in een plug-in hybride Prius met een Mazda motor (Mazda levert al de huidige 1.5 aan Toyota) ! Tesla kan dan wel inpakken...

[Reactie gewijzigd door Plasmatech op 15 september 2017 22:25]

De alternatieven die je aandraagt verbranden nog steeds brandstof. En als dat geen fossiele is, dan is het wel biodiesel en we hebben gewoon niet genoeg ruimte wereldwijd om daarop rond te tuffen.

We moeten niet naar een auto die weinig uitstoot heeft, we moeten naar een auto die geen uitstoot heeft. Dan kun je nog spreken van het doorontwikkelen van techniek, maar dit is een doodlopend pad. De bron van energie is nu nog vaak vervuilend, dat klopt, maar die kun je vervangen zonder het hele wagenpark weer te moeten vervangen.
Dit lijkt me wel een goede weergave van de status quo: https://decorrespondent.n...pen/694075842075-4e3a4cf5

Bij het gebruik van groene stroom haal je inderdaad ongeveer een factor 2.5.
Bedankt voor deze link. Lijkt me een genuanceerd verhaal en het bevestigd ook mijn vermoeden in mijn reactie hieronder; namelijk dat het op dit moment eigenlijk weinig uitmaakt. Het rapport van TNO hangt aan elkaar van aannames die het resultaat gunstig beÔnvloeden voor de elektrische auto. Zoals de auteur van het artikel in de link schrijft:
Maar TNO-onderzoeker Richard Smokers, die al 25 jaar dit soort berekeningen maakt, zei in een telefoongesprek: ‘Als je de aannames een beetje aanpast, op verdedigbare gronden, kun je heel andere resultaten krijgen. Voorbeelden:
Voor wat betreft het rijden zelf gaat TNO uit van een auto die ongeveer ťťn derde in de stad, ťťn derde op de snelweg en ťťn derde daartussen zit. Dat is voor Nederland een gebruikelijke aanname. Smokers: ‘Maar reken je met een auto die veel meer op de snelweg zit - dan worden de cijfers gunstiger voor een dieselauto, die het efficiŽntst zijn energie verbruikt als die op een vaste, hoge snelheid rijdt, en worden ze ongunstiger voor een elektrische auto. Want als je hard rijdt, kost dat meer batterijvermogen.’

Voor wat betreft de stroom: TNO kijkt naar de gemiddelde uitstoot voor alle in Nederland gebruikte elektriciteit. Een andere optie: kijken naar welke centrale iets meer stroom moet produceren op het moment dat iemand zijn elektrische auto aan de lader hangt - en of dat dan op dat moment misschien een vervuilende kolencentrale is.
En zo zijn er meer aannames gedaan, onder andere op het gebied van bandenslijtage en fijnstof uitstoot. Ik blijf erbij dat we om de wereld nu te verbeteren net zo goed in een prius kunnen stappen dan in een Tesla. De toekomst is (hopelijk) een ander verhaal :)

[Reactie gewijzigd door Plasmatech op 16 september 2017 07:25]

Hoe zijn we op de reletief hoge efficientie van de verbrandingsmoter van nu gekomen? Juist; door 100 jaar lang te investeren in deze technologie.

We zijn nu een jaar of 10 serieus aan het investeren in volledig elektrische autos. En hoe je de onderzoeken ook went of keert we zitten nu al(!) op een besparing van energie, 1,3 of 2,5 laat ik even in het midden.

Ik stel dat het veeeel beter is om een tesla te kopen zodat er meer onderzoeks geld vrij komt om daadwerkelijk naar die 2,5 keer efficienter te klimmen. Dat gaat net als bij de verbrandingsmotor niet vanzelf.

Tel daarbij op dat de olie vooraaden nog een jaar of 50 meekunnen, dus laten we nu al die omslag maken, in plaats van over 50 jaar. Als we het aan de aan de autofabrikanten van nu over hadden gelaten, die vonden het wel prima, lekker economisch een verouderde technologie uitmelken.

Ik geef mijn geld liever aan Tesla (elon musk) die met passie bedrijfboert. Kijk eens naar de omslag sinds de model S en nu de model 3. Alle(!) autofabrikanten gaan voor 2025 opeens een groot gedeelte van hun vloot elektrisch laten rijden. Zonder Tesla had het nog jaren geduurd.

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 16 september 2017 11:34]

Ik blijf erbij dat we om de wereld nu te verbeteren net zo goed in een prius kunnen stappen dan in een Tesla.
Het is goed dat je kritisch bent en de onvolkomenheden belicht te midden van alle juichverhalen, maar je kunt je afvragen of het niet beter is dat sommigen het nieuwe elektrische paradigma mogelijk ietwat naÔef omarmen. De tegenlobby vanuit de olieindustrie is immers sterk genoeg en ecologisch gezien is snelle actie vereist. Wat maken enkele vroege, mogelijke misstappen dan uit?

[Reactie gewijzigd door Randfiguur op 16 september 2017 16:58]

pas even op, met zeggen dat we elektra maken met lokaal aardgas. ;)

de meeste gas centrales staan momenteel uit.
de olie prijs is laag, dus we kunnen ook goedkoop aan kolen komen.
dit gecombineerd dat er geen belasting hoeft te worden betaald als we kolen gebruiken voor elektra productie. |:( (vreemde subsidie vorm als je het mij vraagt, afschaffen zo snel mogenlijk.)
maakt dat onze elektra productie momenteel voor de hoofdmoot met kolen gebeurd.

er is dan nog een klein snufje nucleair, en een klein snufje groen, gelukkig.
nucleair is wel iets groen, maar dan wel gif groen.
maar ook het snufje groen, kent vele groen/grijs tinten.
niet al het groen is ook echt groen.
(meneer kamp, ga eens iets echt groens doen, en snel graag. ;) )

ik vind ook dat je de elektra productie zeker moet mee nemen met elektrische rijden.
maar meer elektrisch rijden, is meer elektra nodig, laten we dat zo snel mogelijk en zo groen mogenlijk gaan doen. en niet te veel piepen over allerlei zijtakken die er niet toe doen. ;)

[Reactie gewijzigd door migjes op 16 september 2017 14:23]

Ja Het destilleren van olie tot benzine kost echt bergen energie.
Het maken van accu's niet ? Die pluk je natuurlijk zo van een boom in china :+
Voordat die stroom aan de wielen is heb je gehad: transport verliezen (in de hoogspannings kabels), laadverliezen, motor efficiŽntie en eigenlijk ook nog ontlaadverliezen.
Er zijn al genoeg plekken waar letterlijk zonnepanelen de autolaadpalen staan te voeden. Dan haal je dus een hele hoop van die inefficientie uit het proces. Dat lijkt mij vele malen beter dan olie uit het midden oosten vervoeren door pijpen en tankers, raffinieren, weer vervoeren door pijpen en tankers en dan vervolgens een ineffieciente verbrandingsmoter er van voorzien.

Kortom, we moeten de hele cyclus aanpakken, en snel. Het mooie is dat dit al prima kan, de mogelijkheden zijn er en er komen er snel nog meer bij. Wat er in Nederland mist is een overheid die dit stimuleert. Die is er niet en gaat er ook niet komen, het was zelfs geen onderwerp van de verkiezingen en met de huidige partijen waarschijnlijk ook niet van de formatie. Ik ben geen groen-links stemmer, vind de oplossingen zoals rekeningrijden die ze aandragen ook helemaal niks, maar wat had ik graag gezien dat ze hadden gezegd: wij gaan mee reageren, maar dan willen wij wel de mileu portefeuille bepalen en beheren, de rest mogen de andere partijen doen. Dan had het in ieder geval op de agenda gestaan, nu is het weer een ondergeschoven kindje.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 15 september 2017 17:19]

Zonnepanelen die autolaadpalen voeden? Leuk als je de wagen heel de dag aan die paal kunt hangen en het ook nog eens zonnig is. In alle andere gevallen staan ze r toch vooral om toch een groener imago te tonen en de kost van de elektriciteit een beetje te drukken.
Je hebt gelijk. Anderzijds is het makkelijk om op bijna elke woning de zonnepanelen te zetten die de jaarlijkse electriciteitsbehoefte van eigenaar Ťn electrische wagen dekken.
Nee hoor, je kunt de energie die je opwekt ook opslaan. Daarnaast staan de meeste elektrische auto's 8 uur per dag op een parkeerplaats naast de vele kantoorpanden hier in Nederland. In 8 uur kun je veel laden. De hele cyclus aanpakken betekend ook dat we op nieuwe manieren moeten nadenken over onze dagelijkse routines.
Nee hoor, je kunt de energie die je opwekt ook opslaan. Daarnaast staan de meeste elektrische auto's 8 uur per dag op een parkeerplaats naast de vele kantoorpanden hier in Nederland. In 8 uur kun je veel laden. De hele cyclus aanpakken betekend ook dat we op nieuwe manieren moeten nadenken over onze dagelijkse routines.
Waar ga je die energie dan opslaan als ik vragen mag? }>

Het probleem van zonnepanelen is dat die al die opbrengst berekeningen uitgaan van een jaarcyclus. Stel dat je 10 panelen hebt die zo'n 2300kWh op jaarbasis kunnen leveren dan word de bulk in de zomer geleverd. In de winter zul je dus zelfs gedurende 8 uur laden nog niet genoeg hebben om naar de wintersport te rijden. Wat je idealiter zou willen hebben is dus een opslag om de winter te overleven van zo'n 2000kWh. Kostbaar. Als dit Tesla powerwalls zouden zijn bovendien ook nog een flinke CO2 investering om de accu's voor de powerwall te leveren. En de zonnepanelen moeten ook nog gebouwd worden wat ook weer CO2 kost.

Kortom, het is allemaal niet zo gemakkelijk om onze CO2 footprint te verkleinen. Zoals een andere reageerder al schreef; de mensheid vervuilt nu eenmaal.
Zeker. Maar we moeten eens stoppen met het argument: met alles genereren we wel CO2, dus alles is slecht. Totaal niet vervuilen gaat gewoon niet lukken. Iedere scheet die we laten is CO2. Maar we moeten wel veel minder gaan vervuilen, we moeten naar een niveau waarbij we een betere balans vinden tussen wat we uitstoten en wat de aarde kan verwerken. Elektrisch rijden, zonnepanelen, tesla powerwall, etc zijn allemaal betere oplossingen dan waar we vandaan komen. Dat bagataliseren met: “dat kost ook CO2” helpt niet. Ja het vervuilt nog steeds, maar het is zeker een hele stap in de goede richting.

En ten tweede: in de winter kan je prima genoeg stroom opwekken om je auto te en huis te laden. Ligt aan de hoeveelheid panelen die je hebt en inderdaad aan tesla powerwall oplossingen.
Mercedes F1 heeft al een rendement van meer dan 50%: https://www.autosport.com...ts-remarkable-dyno-target.

Insiders zeggen dat de huidige F1 motoren HCCI motoren zijn. Dit is zegmaar een soort van benzine zelfontbrander waardoor er een veel armer mengsel gebruikt wordt en de verbranding meer homegeen is.

Masda werkt hard aan een Skyactive-X HCCI benzine motor die in 2019 op de markt moet komen.

Het grootste probleem is eigenlijk nog dat fossiele brandstoffen een flinke hoge energiedichtheid hebben en dat accu ontwikkelingen relatief langzaam op de markt komen.
Ja daar in Noorwegen hebben ze het wel redelijk goed aangepakt... Zo goed zelfs, dat er tijdens de dagelijke spits in de westkant van Oslo een file op de busbaan was... een file met Tesla's wel te verstaan. :D Die maatregel hebben ze in 2015 trouwens terug gedraaid... Geen EV op de busbaan meer.

[Reactie gewijzigd door iDEOwen op 15 september 2017 16:39]

De Noren hebben wel meer dingen goed gedaan.
Hun oliestaatsfonds is 1000 mld dollar waard. Terwijl in Nederland de gasbaten over de balk werd gesmeten hebben de Noren hun olie baten in een fonds gestopt. Zo hebben ze langdurig plezier van.
En waarschijnlijk komen die investeringen voor elektrisch rijden uit die fonds.
En als kers op de taart, haalt het Norwegian Petroleum Museum in Stavanger, Nederland aan als voorbeeld van hoe het dus niet moet.

http://www.norskolje.museum.no/en/

En het totaal verkeerd gebruik van natuurlijke bronnen wordt in economische en geografische kringen ook niet voor niets 'Dutch Disease' genoemd.

https://www.economist.com...4/11/economist-explains-2
Achteraf lullen is altijd makkelijk.

De aardgasbaten zijn gebruikt om van Nederland direct een welvaartsstaat te maken, met alle sociale zekerheden van dien, daar waar dat in Noorwegen tot ver in de jaren 70 heeft geduurd. Ook heeft Nederland er zijn deltawerken mee betaald, die nu niet bepaald onzinnig kunnen worden genoemd.

Het is wel een andere besteding geweest.
Achteraf misschien niet de meest handige oplossing, maar het heeft wel bijgedragen dat Nederland heel snel na de oorlog heeft kunnen doorgroeien van boerenlandje naar een handelsnatie van betekenis.
Als je het artikel leest was in de jaren 70 al kritiek geweest. Ook na het millennium werd gezegd dat Nederland iets moest doen. Geen enkel financiŽle minister heeft zijn verantwoordelijk genomen. Tuurlijk zijn er goede bestedingen geweest maar ook ontzettend veel miljarden over de balk gesmeten. De sociale voorzieningen die een gaten kaas was en fraudegevoelig. Door een fonds te creŽren kijk je telkens kritische naar je uitgaven. En hou je rekening dat de aardgasbaten op raken.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 16 september 2017 15:36]

Maar is het ook niet zo dat de Nooren meer dan 10x zoveel olie hebben dan wij aan gas?
Aardgas baten tot 2017 is 290 mld euro. Stel dat er 100 mld in een fonds was gestort. Dan had je wellicht 200 mld aan waarde.
Zo hou je met je begroting ook rekening dan deze bate ooit ophoudt. Zo moeilijk is dat niet.
Alleen de politici denken maar 4 jaar.
We moeten inderdaad gigantisch inzetten op elektrisch rijden. Volledig mee eens. Enige kanttekening die ik heb is dat we het niet zo populair maken dat de vraag heel snel heel groot wordt, waardoor de infrastructuur van elektriciteit en laadplaatsen dit niet bij kan bijbenen. Investeringen die deze infrastructuur moeten verbeteren moeten dan ook gestimuleerd worden.
De elektrische infrastructuur is geen probleem. Met slim laden kan overbelasting door laadpieken voorkomen worden en de capaciteit van het stroomnet was jaren geleden al goed genoeg voor 80% elektrisch vervoer. Het plaatsen van laadpalen is een kleine ingreep die prima schaalt. Het bouwen van ťťn elektrische centrale van §10miljard vergt vele jaren van planning. Het plaatsen van 1 miljoen laadpalen van §10k per stuk kan door de decentrale aard van de actie makkelijk uitgevoerd worden. Gemeentelijke vergunningen, lokale grondwerkers en kabelboeren samen met een leger van lokale electro-technici bouwen die infrastructuur voor je er erg in hebt.
Het enige wat het tempo kan drukken is gebrek aan batterijen.

En natuurlijk politieke onwil en de broodjes aap die over elektrisch rijden de ronde doen.
Wat Noorwegen aantoont is dat niet de grote bedragen aan subsidie, zoals Nederland die over de balk smijt, maar slimme regels het meest effect hebben.

Maak de maximum snelheid 100km/uur voor alle voertuigen met verbrandingsmotor en laat alle volledig elektrische autos 130 rijden waar dat kan. Stel verder de spitsstroken permanent open voor die elektrische autos.
En kijk hoe snel al die hardrijders uit hun BMW116 overstappen naar een Renault ZoŽ. En dat kost geen cent subsidie.

Bouw grote P&R terreinen aan de randen van de grote steden, gratis parkeren en een gratis 3kW laadpaaltje voor elektrische autos. En masse stappen de Golf, Astra en Cito rijders over naar een Nissan Leaf. Kosten verwaarloosbaar ten opzichte van de winst in luchtkwaliteit in de steden.

En ik kan zo nog een dozijn maatregelen bedenken die erg effectief zijn.
Het hele verhaal over efficiŽntie en totale uitstoot daargelaten; ik sta liever bij een stoplicht te wachten tussen de elektrische auto's, dan tussen 20 sjoemeldiesels. Dat is immers wel de uitstoot die we zeker in de stad direct inademen.
Die kolencentrales hebben ongetwijfeld roetfilters en staan verder doorgaans niet in het stadscentrum. Alleen dat al zou elektrisch rijden de voorkeur moeten geven, zelfs als het minder energie-efficiŽnt zou zijn.
Nou nou.
Dieseluitstoot in Utrecht is minder dan 1% van de gehele uitstoot daarzo
Ik nam sjoemeldiesels even als voorbeeld; maar uiteraard gaat het om het algehele principe.
Bovendien: Utrecht heeft al een tijdje een milieuzone waardoor veel diesels geweerd worden. Dat verklaart wellicht mede dat lage percentage ;)
Sterker nog, die 1 % komt uit het onderzoek van TNO over de effecten voor en na de invoering van de milieuzone. Algemene conclusie, het heeft geen drol uitgemaakt, heeft miljoenen aan subsidies gekost (slooppremie) en de luchtkwaliteit is verwaarloosbaar verbeterd. Zou ook te maken kunnen hebben met dat Utrecht natuurlijk ingeklemd is tussen de A12, A2 en A27 waar gewoonweg veel verkeer overheen gaat en dat lucht zich niet houdt aan een milieuzone hier en daar...
Dank je voor je heldere uitleg, volgens mij niet voor het eerst dat je dit doet als iemand weer eens z'n huiswerk niet heeft gedaan en roept dat "elektrisch rijden helemaal niet zo goed voor het milieu als iedereen denkt".

Niemand schijnt daarbij ook nog eens rekening te houden met de energie die het kost om de olie te winnen, er brandstof te maken, dit te transporteren via boten en vrachtwagens, maar we hebben ook nog verschrikkelijke milieu belastende lekkages in bv Afrika (ja Shell, waren dat geen leidingen van jullie?!?).
Gelukkig blijkt uit onderzoeken van TNO dat elektrische auto's zelfs op 100% kolenstroom (en in NL hebben we een mix) nog minder CO2 uitstoten per kilometer dan benzine- en dieselauto's. Dit is wel een interessante blog erover: https://willemsenolivier....itstoot-elektrische-auto/

Maar je hebt gelijk, het is dus niet 100% groen en het mag zeker een stuk groener. Laden op de stroom van je eigen zonnepanelen is dan wel weer heel vet :)
CO2 Is in Frankrijk natuurlijk stuk minder een bezwaar, ze hebben daar nogal wat kernenergie.
Iets op 'onderbuikgevoelens' roepen is makkelijk en gebeurt veel te veel. Gelukkig zijn er voldoende onderzoeken gedaan naar elektrische auto's, waarbij is aangetoond dat elektrische auto's ook minder CO2 uitstoten als ze op grijze stroom rijden, als de productie van accu's is meegenomen en als de sloop is meegenomen. En deze cijfers verbeteren alleen maar bij toenemende mate van duurzame energie en efficiŽntere productie van accu's. Voorbeeld van zo'n rapport door TNO: https://www.tno.nl/nl/aan...ische-personenvoertuigen/
Echter is volledig elektrisch rijden helemaal niet zo goed voor het milieu als iedereen denkt, je moet hem altijd nog in het stopcontact steken en waar komt die stroom vandaan? Meestal gewoon lekker van de kolencentrales... dus zo groen is die groene auto ook niet.
Ook op dit moment is een elektrische auto die op gemiddelde Nederlandse stroom rijdt, al schoner dan een benzine auto. Dat is inclusief de hele productieketen van de auto en accu. Als je alleen kijkt naar brandstof (benzine versus stroommix) is het zelfs vťťl schoner.
Heb je daar een bron voor? En gaat het om een specifiek model of eenderwelke?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 15 september 2017 18:02]

De link maar het tno rapport is hieronder al gepost daarom had ik dat niet meer opgezocht. Kort samengevat, productie is wat vervuilender maar gebruik veel schoner en gebruik maakt het merendeel van de totale vervuiling uit.
Gelukkig dat er deze dan na een tijd gesloten zullen worden. Ondanks gelobby.
Daarnaast is de efficiency van zo'n kolencentral nog altijd vele malen beter dan de efficienty van de oude benzinemotor
Het belangrijkste punt is dat een elektrische auto op groene energie kan gaan rijden, terwijl een benzine auto over verloop van tijd niet beter wordt voor het milieu.
Ik blijf de opmerking over het niet zo goed zijn voor het milieu vanwege de oorsprong van de electriciteit (die je regelmatig hoort) nog steeds een teken van onbegrip.

Er wordt namelijk ook altijd verwezen naar infrastructuur die er moet zijn om electrisch rijden mogelijk te maken en/of de beperkte actieradius. En hoe krijg je die dingen beter? Juist, door te ontwikkelen, door te verkopen, door te kijken wat er beter kan, en dus vooral: door te doen.

Dus voor nu maakt het nog helemaal niet uit dat het geen groene stroom is wat gebruikt wordt: zorg eerst dat mensen elektrisch gaan rijden. Dat is namelijk een grotere stap (meer impact) dan dat het is om straks de ene centrale te sluiten en een andere electriciteitsmogelijkheid op het grid aan te sluiten. Want dat gaat buiten de factor "gebruiker" om.
Grootste broodje-aap-verhaal uit de auto-industrie wat er is. Zelfs als je een electrische auto voor 100% met electriciteit uit kolen-centrales oplaad is hij veel schoner dan een normale auto. Daarnaast zal een steeds groter deel van de wereldwijde electriciteitsopwekking groen gebeuren. Dus een electrische auto die je nu koopt wordt als het ware steeds groener terwijl je hem hebt. Voor een normale auto geldt dit uiteraard niet.
Echter is volledig elektrisch rijden helemaal niet zo goed voor het milieu als iedereen denkt, je moet hem altijd nog in het stopcontact steken en waar komt die stroom vandaan? Meestal gewoon lekker van de kolencentrales... dus zo groen is die groene auto ook niet. Ben benieuwd hoe dat er uit ziet in 2022 misschien zitten we dan veel meer op wind energie en zonnen energie.
Vergeet niet dat het raffineren van olie (naar benzine/diesel/etcetera) ook een gigantische sloot elektriciteit vraagt. Daarnaast verbruik je ook energie, vaak brandstof (lekker dubbelop, brandstof verbruiken om brandstof te transporteren) om de geraffineerde eindproducten te vervoeren.
En onder ieder bericht over elektrische auto's staat dit bericht. Kunnen we hier niet gewoon mee stoppen? Het is makkelijker om later een kolencentrale te vervangen dan een miljoen auto's, en het is ook al onderzocht (yay science!) dat een elektrische auto die op 100% kolen zou rijden, nog steeds beter is voor het milieu dan een niet-elektrische auto. Daarbij komt dan ook nog het feit dat die kolencentrale zijn uitstoot niet midden in de stad eruit gooit, dus dat het ook nog minder direct effect heeft op mensen.
Maar weet je wat het voordeel is. Benzine wordt nooit groener, elektriciteit wordt steeds groener. Dus is een elektrische auto in de toekomst altijd groener dan een auto op benzine.
Dat is niet helemaal waar, tegenwoordig wordt vaak (15%) bio-ethanol mee gemengd.
Het creeŽn en transporteren van bio-ethanol kost weer extra energie waar niet meer over gesproken?
Weegt toch nooit af tegen een niet elektronische auto? Je had wat mij betreft een beter punt gemaakt als je had verteld dat het maken van de accu's voor deze elektronische auto's niet goed is voor het milieu.

https://www.nrc.nl/nieuws...klimaat-11270679-a1564478

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 15 september 2017 16:41]

Had je ook even naar de conclusie van dat verhaal moeten kijken.

Conclusie

Elektrische auto’s belasten het klimaat – zoals elke vorm van vervoer, behalve lopen en fietsen, gepaard gaat met CO2-uitstoot. In vergelijking met benzineauto’s zorgt de productie van de accu voor extra uitstoot van broeikasgassen. Dus klopt de stelling. Maar in de gebruiksfase zijn de emissies van elektrische auto’s aanzienlijk lager, zeker ook omdat de technologie snel beter wordt. Daarom beoordelen we de stelling hooguit als grotendeels waar.

Trouwens lopen en fietsen gaat ook niet zomaar. Van wat zijn fietsen ook al weer gemaakt? En hoe komen die fietsen bij de mensen thuis? grotendeels ook grote hopen ijzer/aluminium/plastic (dus olie), etc. en vaak ook nog met het vliegtuig in vele onderdeeltjes uit china en verre landen. Uiteindelijk is de mens nou eenmaal niet zo goed voor de natuur. Gelukkig proberen we wel steeds liever ervoor te worden. :)
Ik denk dat je mijn punt niet helemaal goed begrijpt. Ik gaf alleen aan dat ik het een beter discussie onderwerp zou vinden als het over de productie van deze acuu's zou gaan in tegenstelling tot de winning van de energie die nodig is om deze accu's op te laden.
Puur en alleen het onderwerp.

Ik gaf hier nergens aan dat dit ook mijn standpunt was. Ik ben hartstikke voor de elektronische auto's en alle ontwikkeling wat het met zich meebrengt. Ik heb overigens niet heel veel verstand van deze ontwikkeling of zicht op de verbeteringen, maar puur alleen het feit dat het alleen maar schoner word is al waarom het zou moeten gebeuren. Erg globaal misschien maar daardoor niet minder waar.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 15 september 2017 17:56]

Goed dat je het even verduidelijkt :) Als we nu eindelijk het probleem met energieopwekking kunnen oplossen (efficiŽntie, hoeveelheid en groenigheid - is dat een woord? - ). Wat een leuke tijd zullen we dan tegemoet gaan.
Precies mijn instelling ook. Lijkt een hele interessante tijd te gaan worden wat betreft de groenige energie :P
Zoek de naam clayton christensen maar eens op youtube.met name zijn clarendon lezing. De google lezing is ook goed. Hij geeft een aantal definities en eigenschappen van innovatie. Een uitvloeisel van zijn theorie is dat deze in zekere zin voorspelt dat batterij technologie een verbeter traject in technologie heeft die die van benzine en olie ruimschoots overtreft. Ik rij een renault zoe. In 2,5 jaar tijd is opslagtechnologie zodanig verbeterd dat de accu vervangen kan worden en ik twee keer zo ver kan rijden dan toen ik hem kocht...

[Reactie gewijzigd door oks op 16 september 2017 11:47]

Dat stuk in de NRC pretendeerde een factcheck te zijn.
In een factcheck hoort alleen naar feiten gekeken te worden en horen zeer discutabele opinies niet thuis.
De NRC had een rectificatie behoren te plaatsen, zo erbarmelijk was de kwaliteit van die factcheck.
Het stuk dat gecheckt werd was gebaseerd op aannames over vervuiling door industriŽle processen die in de batterij productie vanwege milieu bezwaren over het algemeen niet gebruikt worden.

Alsof je bij de beoordeling van elektriciteitsproductie gemakshalve niet kijkt of dit gebeurd met antieke bruinkool centrales of windmolens en zonnepanelen.
Dit is een kwestie van wat ik maar relatieve vervuiling noem. Benzine diesel: jij bent de directe vervuiler. Als je elektrische auto rijd weet je in ieder geval dat er ALTIJD een deel groen is opgewekt. Het deel wat dan nog kolen gas of atoom wordt opgewekt veroorzaakt een concentratie van de vervuilimg waar nog wat aan te doen valt. Als je dan ook nog genoeg pvt panelen op je dak legt dan kun je erzeker van zijn dat je altijd zonnig rijd. Dus kunnen we nou eens ophouden met deze ja-maar, hij is met een beetje relatieve gezond verstand zo te bedenken...
Dat de auto tot 1/5 van de energie verbruikt per km tov zn koolwaterstof broertje noem ik sowieso al n aardige milieu slag zeker wanneer je idd zonnepanelen op je dak (meeste mensen laden thuis) en evt n powerpack oid in je huis ophang om niet t net als batterij te gebruiken(ongunstige belasting kolencentrales)
Iedereen wil compleet elektrisch rijden , en daar kan ik best in mee echter zie ik niet hoe we dit gaan inkleden kwa oplaadpunten.

Ik woon in een straat waar veel gezinnen 2 of soms zelfs 3 auto's hebben. En nee er is geen garage gewoon een openbare weg.

Wat gaan we dan zien 50 laadpunten in straat ?, mensen die elkaar naar het leven staan omdat er geen voldoende laadpunten zijn ?

En dan heb ik het nog geen eens over die mega flats met die enorme parkeer pleinen ervoor daar staan soms wel 150 auto's.

En wie gaat al die palen betalen , de overheid (de burger dus via de belastingen) ?

Daar hoor of lees ik nooit wat over....
Laden bij de supermarkt, op het werk, langs de snelweg bij o.a. Fastned. Verder kan je bijvoorbeeld een ''gratis'' (openbare) laadpaal aanvragen bij de gemeente als er geen een is in een straal van 250km (of als er niet voldoende staan).

Zodra je meer dan 250/300km (bijv. de nieuwe Renault Zoe) kan rijden is misschien een enkele keer (snel)laden al voldoende langs de snelweg.

Bij de moderne panden van o.a. LIDL kan je gratis (snel)laden (vermeld bij pagina die lokaties LIDL toont, onder openingstijden) kan je mooi tijdens een supermarkt bezoek de auto opladen.

Hier o.a. een kaart waar enkel de gratis laders op staan als voorbeeld, en tevens maar een kleine selectie van alle laadpalen:
https://www.google.com/ma...%2C5.7270962937499235&z=6

[Reactie gewijzigd door Stef87 op 15 september 2017 20:50]

Iedereen wil compleet elektrisch rijden , en daar kan ik best in mee echter zie ik niet hoe we dit gaan inkleden kwa oplaadpunten.
...
Wat gaan we dan zien 50 laadpunten in straat ?, mensen die elkaar naar het leven staan omdat er geen voldoende laadpunten zijn ?
Dat is een goed punt. Er is heel wat nodig om die transitie te maken. We hebben echter ook nog even de tijd. Op dit moment is 1% van de verkochte auto's elektrisch. En auto's gaan lang mee. Er komt dus een lange periode van groei aan, waarin die overgang gemaakt kan worden.

Uiteindelijk denk ik inderdaad dat je in de openbare ruimte op grote schaal laadpunten zult zien. Dat kan ook. Vergeleken met de totale kosten van de aanleg van wegen, straten, openbare verlichting etc. vallen de kosten van de apparatuur mee.

Ook is het natuurlijk zo dat niet elke auto elke dag hoeft te laden. Mensen maken meestal niet veel km's per dag. En de capaciteit van accu's neemt toe. Over een paar jaar kun je met een gemiddelde elektrische auto 500km rijden. Dat betekent dat je gemiddeld genomen aan 1x in de week opladen genoeg hebt. Opladen duurt ook geen hele dag. Dus die flat met 150 parkeerplaatsen heeft misschien 20 of 30 laadpunten nodig. Zeker, dat is niet weinig maar ook niet onmogelijk.

Qua betalen, ik denk dat er net als nu een tweeledige aanpak is. Wie het kan, zet zelf een paal neer. En waar dat niet kan gaat het via de gemeente die vergunningen verleent aan exploitanten. Er zullen zeker meer bedrijven komen die palen gaan neerzetten en exploiteren. Die palen worden voorgeschoten door de exploitant en die verdient het terug doordat het tarief hoger is dan de kale stroomprijs.

aanvulling
Vergelijk het met de overgang naar gas die we in Nederland hebben gemaakt in de jaren '60. Voor die tijd gebruikte men olie of kolen. Er waren toen ook vast mensen die dachten "Hťťl Nederland van gas voorzien? Wat een opgave!" maar wat blijkt, het kon dus. En voor stroom ligt er op dit moment al een zeer fijnmazig netwerk -- veel beter dan toen er echt door heel het land nieuwe buizen moesten komen. Dus, ja het is veel werk maar ik geloof dat het kan.

[Reactie gewijzigd door mddd op 15 september 2017 17:01]

Het kan een paar kanten op gaan en ook mixvormen zijn denkbaar:
  • snelladen. Als de techniek doorzet kun je straks een electroauto in minuten volladen. Niet anders dan brandstof tanken. Goede kans dat het tankstation zich steeds meer in een snellaadstation zal veranderen
  • elke parkeerplek krijgt een laadpaal. Daar is geld mee te verdienen dus de Nuon, Essent, Eneco bedrijven gaan dat voor je doen. Je neemt een x jarig abonnement en krijgt een laadpaal.
  • auto's worden gedeeld. Auto's worden nog sneller autonoom als electrisch. Je hebt dus geen 3 auto's meer nodig. Je kunt gewoon een gedeelde auto bestellen die de kinderen autonoom naar school brengt.
In veel contracten worden die laadpalen al (bijna) kosten neutraal voor gemeentes neergezet. En hoe meer mensen elektrisch gaan rijden hoe minder geld er vanuit een overheid of subsidie nodig zijn of er juist geld betaald wordt door de exploitant.
Gaan we allemaal prive en collectief betalen. Als de getallen maar groot genoeg zijn worden die dingen zoe goedkoop als een stopcontact thuis aanleggen. Daar lopen we toch ook niet over te mekkeren? Dit is gewoon het nieuwe werk voor de komende jaren. Wees blij anders zou er nog meer werkeloosheid zijn. Deze planeet kunnen we maar een keer verknollen. Nog geen alternatief gevonden in deze melkweg. En al zouden we er een vinden. Zoals iedereen weet: verhuizen is duur...
Een oplaadpaal is eigenlijk gewoon een verkoop automaat. Net als die kast met zakjes chips en gevulde koeken naast de kast met blikjes fris. Die worden gewoon betaald door de mensen die de blikjes, koeken, zakjes chips of stroompjes elektronen kopen.
De rol van de overheid is voldoende vergunningen verstrekken.
Vroeger kocht je n liter benzine bij da apotheek toen de vraag toenam kwamen er benzinestations, ik denk dat dit ook n kwestie van vraag en aanbod is en word
Maar toen waren er maar 5 voertuigen op benzine nu ruim 7 miljoen alleen al de personen auto's.
Uiteraard begrijp ik waar je op doelt, hoop alleen dat het ook echt zo gaat. Vrees echter dat de politiek veels te laks is in deze en ook de lokale overheden zie ik niet echt snel reageren
Volgens mij is iedereen elkaar aan het volgen.

ik heb al de laatste week veel artikelen gezien dan merken hun auto's in de toekomst elektrisch gaan maken.


Als 1 groot merk dit doet, ja waarom wij niet?
Wat is je punt? Nissan heeft al jaren een goedlopende elektrische auto op de markt. En was toentertijd ťťn van de eersten. Omdat Renault een deel van Nissan in handen heeft beschikt ook Renault over deze techniek. Dat Mitsubishi nu ook in een alliantie met deze twee merken zit is nieuw, maar kan alleen maar toegejuicht worden (het wiel hoeft niet opnieuw uitgevonden te worden).
Nissan heeft een tijd terug (2016) een controlerend volume aandelen genomen in Mitsubishi, waardoor het direct logisch is dat deze ook meedoet in de alliantie.

https://www.bloomberg.com...-motors-stake-acquisition
Mijn punt is dat bedrijven tegenwoordig niks zelf meer kunnen verzinnen. dit vindt ik zelf nou gewoon jammer.
Dus je wilt liever dat elk bedrijf z'n eigen alternatief voor fossiele energie gaat verzinnen? Het is "hot", ja, maar dat heeft een reden. Ik zie vooral veel "non-news" langskomen wat geen zoden aan de dijk gaat zetten ("VAG vanaf 2030 van elk model een electrische versie" is voor mij echt zoiets van "over ruim 12 jaar?!"). Juist Nissan en Renault waren er vanuit de "oude" autoindustrie al vroeg bij, dus die springen nu niet ineens op een hype-trein.
Ten eerste, er is een grote beurs aan de gang in Frankfurt dus het is logisch dat je op het moment veel van dit soort nieuws hoort.

Ten tweede, we staan aan het begin van een duidelijke transitie waar alle automerken mee te maken hebben. Dit is niet zoiets als 'iedereen maakt zijn ontwerpen hoekiger dus wij ook'. Het is eerder zoiets als 'iedereen maakt zijn motoren zuiniger dus wij ook'. Dit is niet een mode-gril waarin ze elkaar achterna lopen maar een fundamentele verandering van deze industrie.
Momenteel is de grootste autobeurs van Europa aan de gang in Frankfurt, namelijk de IAA. Aangezien Europa voorlopig de belangrijkste markt is voor elektrisch rijden hebben veel fabrikanten ervoor gekozen om de plannen voor de toekomst tijdens deze beurs naar buiten te brengen. Het is dus niet zo dat ťťn automerk begon en dat de rest in blinde paniek ook maar een soortgelijk persbericht hebben geplaatst.
De alliantie lijkt nog niet zo ver te gaan als Volvo; deze autofabrikant gaf eerder aan dat er vanaf 2019 alleen nog auto's met een elektromotor worden gemaakt.
Ver te gaan? In welk opzicht? Volvo rust elke auto vanaf 2019 uit met een elektromotor ťn verbrandingsmotor, terwijl deze alliantie 12 volledig elektrische automodellen op de markt wil brengen voor 2022.
Inderdaad, die nuance wordt vaak niet opgemerkt.

Gewoon een electromotor erbij stelt niets voor, auto wordt zwaarder en bijlange na niet iedereen laadt de batterijen op waardoor je echte verbruik een pak hoger ligt.

Enige echte stap is volledig op 100% electrische motor overstappen.
Ook een hybride die je niet oplaadt kan al veel zuiniger zijn dan een auto met 'alleen maar' verbrandingsmotor. Dit komt omdat bij een hybride de motor op een gunstig toerental kan draaien, qua efficientie, en dan met de restenergie (samen met wat je terug kan winnen door het remmen in het stadsverkeer) de accu's kan opladen. Daardoor kan je de verbrandingsmotor uitschakelen en alleen de electromotor aan op momenten dat er weinig energie wordt gevraagd (langzaam rijden, stilstaan voor een stoplicht) of beiden gebruiken bij juist piekvraag (en voorkomen dat je de verbrandingsmotor heel inefficient moet inzetten). Dit is geen nieuwe technologie. Diesellocomotieven (je weet wel, die over die ijzeren balken van Prorail rijden) doen dit al decennia. Daar heet het tractie.
Wat ook wordt vergeten is dat een hybride vaak onderhoudscgevoeliger is doordat je de complexiteit van twee aandrijf technologieen combineert.
Volgens mij wil de alliantie in de eerste instantie ook nog auto's zonder elektromotor uitbrengen, terwijl Volvo in elk model een elektromotor zal stoppen.
Je hebt het persbericht van Volvo niet goed gelezen.
Er stond eigenlijk dat Volvo dacht dat zij een technisch vooraanstaande fabrikant van luxe autos was.
Maar nu ontdekt Volvo dat zij tien jaar achterliepen op de producent van simpele goedkope autos Renault-Nissan.
Met het schaamrood op de kaken beloven ze te gaan proberen de achterstand niet nog groter te laten worden.
De Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance zal in 2018, uiterlijk 2019 meer volledig elektrische autos produceren dan Volvo's totaal aan autos.
Ach ja en wat al deze fabrikanten nu "hip" roepen doet Lexus (op een paar uitzonderinger na) al jaren:
https://www.lexus.nl/#Introduction
Een Nissan E-GTR, Mitsubishi Lancer E-Volt(ution), doe mij die maar :P

An sich geen rare combinatie, ze hebben elk redelijk succesvolle auto's (phev, leaf, zoŽ), maar met nog ruim 5 jaar te gaan en maar de vraag wat die dingen moeten gaan kosten, met gemiddelde leeftijd van 10 jaar in Nederland rijdende auto, gaan we pas tegen 2030 ergens een grotere omslag zien, al helemaal niet te praten over landen waar de leeftijd van doorsnee auto zoveel ouder is.
Die lancer wordt moeilijk, er is geen opvolger meer na de X (heb zelf een laatste gen sedan van vlak voor de stekker er uit ging) maar die GTR kom er maar in, wel in Nismo editie toch ;)
Niets houd ze tegen om een reboot te geven aan de Evo :D
(ze hadden toch een keer een concept op basis van PHEV technologie, benzine met electrische ondersteuning? Of was dat een ander model?)

Het zou indirect ook weer de 'andere concurrenten' in dat segment aansporen om een electrische tegenhanger te bouwen, met name Subaru en we de Evo vs Sti wedstrijd weer verdergaan met electrische modellen.
De automobiel industrie is in mijn ogen toch echt hard bezig met een omslag en dat is goed om te zien. Daarbij dit:
Daarbij zullen ook auto's zitten die volledig autonoom kunnen opereren.
Ik denk dat we wel kunnen stellen dat in 2050 auto 'rijden' wel volledig zal zijn verdwenen uit het straatbeeld. Zonder benzine en diesel slurpende auto's op de weg wordt een groot deel van het verbruik terug verdrongen naar de energiecentrales. Dat maakt het een stuk eenvoudiger als we eenmaal die centrales kunnen vervangen door vriendelijkere opties.
Ik ben pro-groen, maar je moet er niet meer maken dan het is. Zoals gezegd, eigl weinig verschil tussen benzine & electrisch . Of als het nog niet duidelijk was : efficiŽntie gelijk, maken vd auto's qua vervuiling bij electrisch erger, gebruik minder geconcentreerd.

Het als uitvlucht gebruiken om toch maar aan de schoolpoort te staan lijkt me al niet zo groen. Dat er geen olie meer zou nodig zijn is 'n sprookje, het is 'n bestandsdeel van veel delen van de elektrische wagen ook.

En belangrijkst, personenwagens maken geen *** uit! Vrachtwagens, bestelbusjes, lease-wagens, bussen etc is +80% en als je de personenwagens gewoon electrisch onder de 30 houdt voor start-stop rijden de meeste al volelectrisch genoeg voor uitstootvermindering en die willen we eigenlijk op de fiets (belgie, bij jullie doen ze 't al)
Allemaal flauwekul, dat electrische rijden.
Je kan nooit een goede infrastructuur krijgen voor alle electrische auto's.
En voor de 2e hands markt is dit ook funest.
Wat doe je namelijk als je een 2e hands auto koopt waarvan de accu's al zo goed als af zijn.
Je zal ze moeten vervangen en wat kost dit?
Waarschijnlijk meer dan de hele auto waard is.
Maar dit hoor je vooral niet terug in de nieuws berichten en in autobladen.
Er is maar ťťn goede electrische auto, en dat is er ťťn op waterstof.
Daar heb je ook lease-accu's voor, de accu's worden dan kosteloos vervangen en je betaalt een x bedrag per maand voor x aantal km's die je wil kunnen rijden. Als je een auto slechts een jaar of 4 ŗ 5 hebt is dat goedkoper dan aanschaf van de accu's.
3 onzin-argumenten in 1 post!

1.
Je kan nooit een goede infrastructuur krijgen voor alle electrische auto's.
Onzin, elk huis heeft tegenwoordig gewoon stroomvoorziening, iets wat vroeger ook ondenkbaar was. Ook staan parkeerplaatsen meestal in de buurt van huizen of industrieterreinen en in de toekomst is het dus heel makkelijk om gewoon elke parkeerplaats van stroom te voorzien.
2.
En voor de 2e hands markt is dit ook funest.
Wat doe je namelijk als je een 2e hands auto koopt waarvan de accu's al zo goed als af zijn.
Ook onzin, Tesla's hebben bewezen dat hun accu's wel 1 miljoen kilometers meegaan: veel meer dan elk denkbare tweedehands auto die tegenwoordig op de openbare weg rijdt. Verder houden electrische auto's veel beter hun waarde...
3.
Er is maar ťťn goede electrische auto, en dat is er ťťn op waterstof.
Waterstof is nooit een goede techniek geweest om benzineauto's of dieselauto's te vervangen omdat dat juist voor gevaarlijke en infrastructurele problemen zal zorgen, en, in geval van een fuel-cel, toch altijd te weinig vermogen levert. "Waterstof" als in kernfusie is nog niet eens een energiebron...

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 16 september 2017 21:06]

Nu nog een betaalbare elektro auto waar je ook een 2000kg aanhanger mee mag sleuren
Een powerbank op wielen of bedoel je gewoon een caravan?
Nee , als werk auto. Tesla kan wel een aanhanger maar de auto is niet geschikt als "werkauto" . Een werkauto hoeft ook niet in 4 seconden naar 100
Zijn ze daar ook niet al mee bezig? Een "echte pick-up" En wordt er volgende maand geen truck geshowd?
Renault, Nissan en Mitsubishi willen tot 2022 twaalf elektrische auto's maken
Titel aanpassen, 12 auto's maken lijkt mij wel erg weinig. Er wordt bedoeld: Ze zullen twaalf elektrische modellen uitbrengen. in de tekst gaat het ook niet goed....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*