Doorstart van Afuture na eerdere faillissement is mislukt

De doorstart van webwinkel Afuture is mislukt. Afuture ging in maart failliet, maar Beat-it.nl kocht later de software en de naam van de webwinkel uit de failliete boedel op voor een doorstart. Beat-it.nl heeft nu gezegd dat de doorstart geen succes is geworden en trekt de stekker eruit.

Beat-it.nl had de website van Afuture na de doorstart ongeveer drie maanden geleden weer geopend, maar inmiddels is de website niet meer bereikbaar en worden bezoekers doorgelinkt naar de website Beat-it.nl. Daar zegt het bedrijf in een verklaring dat gedurende de zomer is geëxperimenteerd om te kijken of een doorstart succesvol kon zijn. Beat It zegt tot de conclusie te zijn gekomen dat de doorstart in zowel organisatorisch als financieel opzicht niet succesvol is geweest.

Zakelijke klanten kunnen bij Beat It terecht, maar dat geldt niet voor consumenten die nog vóór het faillissement producten bij Afuture hebben aangeschaft. Volgens Beat-it.nl is er onvoldoende geld in de boedel om deze klanten, in het geval dat ze met een defect product zitten, te kunnen voorzien van garantie. Dit betreft klanten die een product bij Afuture hebben aangeschaft in de periode vóór het faillissement. Zij vangen ook bot als er al betaald is voor een product, terwijl de levering nog moet volgen.

Beat-it.nl stelt dat de oude orderhistorie van Afuture volledig is gewist en niet meer toegankelijk is. Het bedrijf geeft aan dat de koopovereenkomsten van consumenten van vóór de doorstart zijn gesloten met de rechtspersoon van Afuture en dat Beat It daar niet aan gebonden is. Tegelijkertijd geeft Beat It aan dat het bedrijf geen coulance kan betrachten en niet alsnog garantie kan geven voor deze groep klanten. In principe kan er wel bij fabrikanten worden aangeklopt voor defecten onder garantie.

Tegelijkertijd heeft Beat It aangegeven dat producten die in de afgelopen drie maanden via de opnieuw geopende website van Afuture zijn aangeschaft, onderdeel uitmaken van een overeenkomst die feitelijk met Beat It is gesloten. Dat betekent dat deze klanten wel bij Beat It terecht kunnen, en gewoon hun producten geleverd krijgen of hun geld terugkrijgen.

Op 23 juni kwam de website van Afuture weer online voor de doorstart. Het voormalige personeel van Afuture bleek niet mee te gaan en geen deel uit te maken van de doorstart. Afuture ging in maart failliet, nadat klanten dagenlang bestellingen niet geleverd kregen. De webwinkel bestond sinds 2006.

Update 20:12 uur: Verduidelijking geplaatst, waarmee het onderscheid tussen consumenten die hun producten hebben aangeschaft vóór het oorspronkelijke faillissement van Afuture en klanten die iets hebben besteld in de afgelopen drie maanden tijdens de doorstart, duidelijker naar voren komt.

Reacties (210)

Wacht even..
Dus Beat-it koopt de naam en software van Afuture, en draaien die webshop 3 maanden. Als ik in die 3 maanden een bestelling heb geplaatst die nog niet geleverd is, kan ik nu fluiten naar mijn producten en Beat-it denk dat dat gewoon kan omdat hun hobbyprojectje niet financieel houdbaar bleek? Gewoon de database leeg gooien, en hoppa, we weten van niks meer.

Ik mag toch hopen dat een rechter daar niet in mee gaat...

Beste Travelan,

Graag een verduidelijking van onze kant; nadat wij tot de transactie zijn gekomen met de curator van Afuture, hebben we de software overgedragen gekregen. Een van de eerste dingen die we hebben gedaan is het wissen van de verkoophistorie, inkoophistorie etc.. Uiteraard uit privacy overwegingen, maar ook omdat het de administratie was van Afuture VOF en niet van Beat It BV (en wij hier niets mee van doen hebben). Vervolgens hebben we weer mogelijk gemaakt dat men kon bestellen op www.afuture.nl. Uiteraard zijn die specifieke transacties, vanaf 30 juni 2017, feitelijk met Beat It BV aangegaan. En hiervoor is Beat It BV ook verantwoordelijk. Dus klanten krijgen/kregen OF hun bestelling geleverd, OF hun betaalde bedrag terug.

Verder bestaan er t.o.v. de klanten van Afuture VOF geen verplichtingen. Deze klanten hebben immers zaken gedaan met de VOF en niet met Beat It BV. De komende tijd zullen wij klanten die zaken hebben gedaan en een mail sturen naar de mailbox van Afuture informeren conform de informatie pagina op onze website (https://www.beat-it.nl/afuture/).

We hopen dat dit e.e.a. verduidelijkt. Bij aanvullende vragen, kan altijd een e-mail worden gestuurd naar [e-mail] of [e-mail].

Als bedrijf failliet gaat snap ik dat ze de garantie niet meer kunnen leveren. Maar dan is het wel jammer dat aankoop geschiedenis die waarschijnlijk terug te zien is via accounts al is verwijderd. Was veel beter geweest als jullie deze enkele maanden lieten staan zodat consumenten deze konden downloaden / kopieren voor gebruik bij fabrieksgarantie.

Die heeft vanaf het moment dat Afuture failliet ging nog weken online gestaan. Dus er was tijd genoeg om facturen en andere informatie te downloaden.

Moest je wel weten dat Afuture uberhaupt failliet is gegaan, he.

Heb in 2016 vrijwel de hele PC van mijn vriendin bij Afuture gekocht, zie nu toevallig dit artikel voorbij komen anders had ik het niet eens geweten. Omdat ze in hun mails alleen maar linken naar orders op de site, kan ik nu niets meer inzien om dat diezelfde orders door beat-it zijn gewist.

Mocht haar burostoel, SSD, HDD, CPU, MoBo, DRAM, PSU nu defect raken, is het maar te hopen dat ik er nog iets van terug kan vinden wat een fabrikant accepteert, als de fabrikant uberhaupt nog garantie wilt leveren in het 2e levensjaar, wat fabrikant volgens mij niet verplicht is.

Een mailtje o.i.d. om je als (ex)klant te informeren dat men failliet is, of is gegaan, en je dus nog X dagen/weken de tijd hebt om documentatie te downloaden was op zijn zachtst gezegd netjes geweest.

ja klopt, had ik gelezen. Was nog steeds handig geweest als ze deze wat langer hadden laten staan.
Maar ik bedoel voornamelijk de facturen tijdens de 3 maanden dat Beat-it het runde.

Misschien is het onduidelijk wat hiermee is gebeurd want aan de ene kant neemt Beat-it voor deze categorie verantwoordelijk, Heel goed!! Maar aan de andere kant lees je dat de database verwijdert is.

Gelukkig! Ik hoop dat Tweakers dit ook verduidelijkt in het nieuwsbericht, want gezien de reacties ben ik lang niet de enige die dit dacht.

Bedankt voor jullie reactie!

Ik moet denk ik vaak eerst de reacties lezen voor ik het nieuwsbericht lees want ik merk dat er vaak een aantal belangrijke info mist en dat je die info juist in de reacties vind.

Inderdaad, nogal krom opgeschreven.

Kun je in zo'n korte tijd al concluderen dat iets niet gaat werken?

Dat kan zlfs in een dag of de week voordat je het koopt. Zijjn geen regels tegen het overnemen van bedrijfsnamen tenzij een schuldeiser het wil hebben.

Wat is eigenlijk de reden dat men afuture gekocht heeft.
De waarheid zullen nooit horen.
Maar mijn mening is, je koopt een faitte tent.
We de webshop weer aan.
Dan komt het mij toch echt over dat je de afutere graag wil bedienen en er geld aan wil verdienen.
Dan hoor je ook de reeds bestaande klanten te helpen bij problemen aan eerder bij afuture aangekocht waar.
Je koop niet alleen de lusten, maar ook de lasten.
Daarnaast is erg vaag dat men administratie wist, ondanks dat Afuture faite is, kunnen de oude bazen nog steeds verantwoordlijk zijn.
Ik vraag mij tot echt af of dit zomaar kan. Hopelijk komt dit nog voor de rechter, ben heel benieuwd wat die van deze praktijken vindt.

Ik snap dit ook niet helemaal. Hebben ze in die drie maanden ook de consumenten store open gehouden? Want dan heeft beat-it wel degelijk een verantwoordelijkheid. Sowieso is er nu een major red flag in mijn brein geplant voor deze toko, niet dat ik er al iets kocht overigens. "Alle orderhistorie is gewist".. Waar zou je dat in vredesnaam voor moeten doen? Ook al kan je niks meer voor je klanten doen dan nog is het redelijk netjes om je administratie te bewaren. Op deze manier krijgt het bijna een crimineel randje...

Het is raar dat Afuture een VOF is. Een VOF is onbeperkt aansprakelijk dat wil zeggen dat één of meerdere personen volledig persoonlijk aansprakelijk zijn in het geval van een faillissement. Dat klinkt als een voordeel voor consumenten die er spullen hebben gekocht want schulden kunnen niet kwijtgescholden worden.

Maar toch klopt er iets niet...een VOF met zo'n inventaris, 70 mensen in dienst gehad? Wie neemt nu zo'n risico?

Er er zijn wel ene hele hoop mensen die een product gekocht hebben maar niet aangekregen:
https://tweakers.net/shopreview/7274/afuture/shopreviews/

"Mocht u een betaling gedaan hebben maar geen goederen ontvangen, kunt u zich hiervoor het beste melden bij de curator, mr. L.T. Lonis, te bereiken via e-mail ([e-mail]). Hij zal u vervolgens nader berichten. "

Tjah beat-it staat nu bij mij te boek als een no go bedrijf. Ook zakelijk, en als ik daar al klant was was ik per direct overgestapt. Stel je eens voor dat dit je in een jaar iets gekocht hebt bij de harendse smid, afuture en andere failliete zaken en ze overal doodleuk zeggen, jammer jongen, je bent je geld kwijt.

Dit is natuurlijk waanzin wanneer een bedrijf je geld laat overmaken en niets levert, failliet of niet en als je toch al failliet bent zou je dat soort zaken niet eens meer aan mogen bieden m.i. Dit zie ik hetzelfde als een marktplaatsoplichter die je eerst geld over laat maken en niets levert met het verschil dat deze bedrijven er gewoon mee wegkomen en dat aangifte doen niet eens zin heeft.

Edit: ik zie nu hieronder dat ze bestellingen die bij hun gedaan zijn wel geleverd hebben of gewoon geld teruggegeven hebben. Wat niet duidelijk was in t artikel aangezien er dit staat:
“Volgens Beat-it.nl is er onvoldoende geld in de boedel om klanten die met een defect product zitten, te kunnen voorzien van garantie. Ook vangen consumenten waarschijnlijk bot als er al betaald is voor een product, maar de levering nog moet volgen.”

Dat duidt er dus op dat producten gekocht bij beat-it (en niet afuture) in die drie maanden dat ze open geweest zijn niet vergoed worden.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 15 september 2017 18:35]

Volgens jouw manier van redeneren zou een nieuw bedrijf, met eigenaars die absoluut niets te maken hebben met het oude bedrijf altijd alle verplichtingen moeten overnemen als men een deel van een failliete boedel overneemt. Ik hoop dat je zelf ook wel begrijpt dat dat zo niet werkt.

Er is simpelweg een bedrijf dat failliet is. En als jij daar zaken mee hebt gedaan dan heb je gewoon zelf een probleem.

Je kunt een compleet ander bedrijf dat een deel van een failliete boedel overneemt niet verplichten om alle oude klanten van een failliet bedrijf te compenseren. Je kunt dat zo'n bedrijf ook absoluut niet kwalijk nemen.

Ik had het ook over de drie maanden dat ze er wel verantwoordelijk voor waren en niet van afuture klanten.

Het ging mij eigenlijk vooral om de comment: "Tjah beat-it staat nu bij mij te boek als een no go bedrijf. "

gebaseerd op wat er bekend is een opmerking die je mijns inziens absoluut niet kunt maken. maargoed.

Ik had ook een edit geplaatst maar goed maakt niet uit verder. Het artikel impliceerde dat bestellingen in die 3 maanden ook gewoon niet geleverd zouden worden alsook geen schadevergoeding. (Had ik ook in de edit geplaatst).

Ja en naar mijn mening een bedrijf die van alles belooft en niet levert is een no go inderdaad, maakt niet uit hoe dat gebeurt. Als iemand op marktplaats je iets verkoopt en niet levert (voor welke reden dan ook) voel je je opgelicht toch?

Ik begrijp toch echt niet hoe je dat nieuwe bedrijf "een bedrijf die van alles belooft en niet levert is een no go" kunt noemen.

Ze hadden de software over genomen, en de domeinaam. Totaal geen verplichting naar oude klanten van het oude failliette bedrijf. En er is inmiddels bekend dat ze de afspraken die met hun bedrijf in die 3 maanden zijn gemaakt zullen nakomen.

Ik zie echt het probleem niet

Ik begrijp ook echt niet waarom ik me voor de derde keer moet uitlaten hierover. En waarom ik voor de tweede keer moet vertellen dat ik t bericht een edit had gegeven.

Maar zal t nog eens doen:
Edit: ik zie nu hieronder dat ze bestellingen die bij hun gedaan zijn wel geleverd hebben of gewoon geld teruggegeven hebben. Wat niet duidelijk was in t artikel aangezien er dit staat:
“Volgens Beat-it.nl is er onvoldoende geld in de boedel om klanten die met een defect product zitten, te kunnen voorzien van garantie. Ook vangen consumenten waarschijnlijk bot als er al betaald is voor een product, maar de levering nog moet volgen.”

Dat duidt er dus op dat producten gekocht bij beat-it (en niet afuture) in die drie maanden dat ze open geweest zijn niet vergoed worden.

In die drie maanden, dus die maanden daf dit bedrijf ZELF spullen verkocht. Er werd gezegd door iemand dat ze het wel netjes afgehandeld hebben en dan zeg ik ook dat het dan prima is. Maar als je inderdaad als nieuw bedrijf een tak overneemt en spullen gaat verkopen (IN DIE DRIE MAANDEN, voor het geval er weer niet gelezen wordt) en je dan niet levert dan is dat inderdaad een slechte zaak. Stel jij neemt de paradigit over en sluit de webwinkel tijdelijk. Na een week open je die weer voor 3 maanden (wat er dus op lijkt dat de overname succesvol verlopen is) dan vind ik inderdaad dat als jij als nieuw bedrijf spullen verkoopt en niet levert dat het fout is. Het artikel impliceert dat bestellingen van die DRIE MAANDEN niets geleverd zouden worden of niet vergoed. En ja dan vind ik dat hetzelfde als dat ik even een webwinkel open, er spullen op verkoop, niet lever en achteraf zeggen dat t niet lukt. Dus nogmaals ik heb t over Beat-it klanten en niet voormalige afuture klanten. En ze hadden de webwinkel van afuture open gehouden volgens het artikel wat ook impliceert dat ze meer verkochten dan enkel software.

Dit is dus wat het artikel zei. Verder zei iemand van het bedrijf hier op tweakers al dat alles netjes afgehandeld is en geleverd of terugbetaald. En dat is dan netjes, maar zo stond het niet in het artikel en dat is dan ook de reden van mijn reactie. Want als ik een tv koop bij een bedrijf en krijg een week later te horen dat het en niet geleverd wordt en ik mijn geld kwijt ben dan zou ik toch wel degelijk zeer boos zijn. Stel je eens voor dat je daar een jaar hard voor gewerkt hebt om het vervolgens te zien verdampen in niets?

Nogmaals heeft het bedrijf zich dus wel netjes neergezet en het netjes afgehandeld.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 17 september 2017 15:30]

Dat is inderdaad een keuze geweest die mij ook al opviel, ik kan me voorstellen dat je klein start als V.o.F., maar dat je dit later niet omzet naar een B.V. heb ik ook altijd vreemd gevonden (al kan het zijn dat dit door de bank is gekomen, bijv, al grote kredieten waarbij de bank zegt eerst aflossen voordat de rechtspersoon aangepast kan worden).

Op papier is het inderdaad een voordeel, in de praktijk zullen de 2 eigenaren waarschijnlijk gewoon de WSNP in gaan en daar na 3 jaar schuldenvrij uitkomen.

De eigenaren van een VOF kunnen ook een BV zijn.

Dat kan inderdaad, maar voor zover ik weet uit eerdere berichtgeving was daar in dit geval geen sprake van.

Ook al kun je niets meer voor je klanten doen

Het zijn niet de klanten van beat-it en ook nooit geweest. Ik neem aan dat de curator het klantenbestand met historie en openstaande orders gewoon ter beschikking heeft gehad, maar dat niet verkocht heeft.

"Alle orderhistorie is gewist".. Waar zou je dat in vredesnaam voor moeten doen? Ook al kan je niks meer voor je klanten doen dan nog is het redelijk netjes om je administratie te bewaren.

Ik denk dat je het niet helemaal hebt begrepen, ondanks de uitleg.

Als ze de orderhistorie en klantgegevens niet hadden gewist dan had er waarschijnlijk iemand iets geroepen over privacy. Men had de webshop software overgenomen, en niet het klantenbestand.

Ook "je klanten" en "je administratie" zijn dus foute benamingen. Het nieuwe bedrijf had niets met het oude bedrijf te maken en het waren dus ook niet hun klanten en hun administratie. Men had enkel de software overgenomen.

Als je klachten hebt dan moet je zijn bij het failliete bedrijf en/of de curator daarvan.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 16 september 2017 11:49]

Gewoon de database leeg gooien, en hoppa, we weten van niks meer.

Dit lijkt mij niet door het toedoen van Beat-IT zijn ontstaan. Uit de verklaring op de website staat letterlijk:

3. U heeft een factuur nodig i.v.m. een garantieclaim bij de fabrikant of om een andere reden
Beat-it.nl heeft enkel bovenstaande zaken uit de boedel overgenomen. Wij hebben geen toegang tot de administratie van de VOF en kunnen helaas dan ook geen facturen o.i.d. overleggen. Ook is de orderhistorie volledig gewist en niet meer toegankelijk.

Zoals ik het lees heeft Beat-IT enkel het intellectuele deel van de ecommerce/website software van Afuture uit de boedel gekocht + de bedrijfsnaam. Afuture VOF heeft vermoedelijk dus zelf orderhistorie etc. gewist. Vermoedelijk om de aansprakelijkheid van de rechtspersonen uit de VOF minder duidelijk te maken (gokje mijnerzijds).

Dat gokje kan je doorstrepen, deze waren namelijk tot ver na het faillissement nog in te zien, ook konden de facturen nog een aantal maanden gedownload worden. Nadat Beat-IT de boel overgenomen had kon dit niet meer. Dit zal of op last van de Curator gewist zijn bij de overname, of door Beat-IT zelf daar het mogelijk langer beschikken over deze informatie als Datalek gezien kan worden nu ze niet doorgaan met de dienstverlening.

Als klant van het voormalige Afuture kan ik dit bevestigen.

Ik ook, heb keurig mijn facturen kunnen downloaden.

Gekke vraag misschien, maar wat heb je aan die facturen? Je kan er geen rechten meer aan ontlenen want de partij waarmee je de koopovereenkomst had gesloten is failliet en er is geen juridische opvolger die de rechten en plichten heeft overgenomen.

Ik heb in het verleden ook bij Afuture gekocht maar volgens mij kan alle correspondentie met hen de prullenbak in. Gelukkig had ik ook geen lopende zaken ten tijde van het faillissement. Dat is altijd zuur want als particuliere schuldeiser sta je achteraan in de rij en heb je een hele zwakke positie. Je verlies nemen is denk ik de enige optie in een dergelijk geval.

De fabrikant vraagt doorgaans om de factuur om garantieclaims af te wikkelen.

Dus even wat nep factuurtjes aanmaken en dan wat defecten shit bij het stort ophalen en claimen maar bij de fabrikant ?

-edit: need dat gaat natuurljik niet, want die shit heeft serienummers die de fabrikanten/leveranciers wel zullen bijhouden

[Reactie gewijzigd door P.A.T.R.I.C.K op 16 september 2017 00:52]

Als bedrijf heb je facturen nodig omt btw terug te mogen vragen. Of om naar de fabrikant kunnen stappen voor garantie.

Dan gooi jij toch alles in de prullenmand, dat is jouw keus.

Hier een quote van de Samsung RMA, niet dat mijn 950 Pro defect zal gaan, hij ligt in de la, maar als voorbeeld (5 jaar garantie).

HOE GARANTIE UITVOEREN
Indien ondersteuning volgens deze Garantie noodzakelijk zou zijn, dienen Consumenten contact op te
nemen met de Samsung Service- en Informatielijn en de gegeven instructies of advies te volgen. Indien
mogelijk mag Samsung op afstand een diagnose stellen van het probleem, waarbij de Consument zal
worden gevraagd om toestemming te verlenen met de toegang op afstand tot het product door
Samsung of diens vertegenwoordiger. Contactgegevens van Samsung en de Samsung Service- en
Informatielijn staan onderaan deze Garantie vermeld.
Deze Garantie is slechts geldig indien de Consument een geldig aankoopbewijs van het product door de
oorspronkelijke Consument kan overleggen, bestaande uit een originele factuur, kassabon of ieder
ander geldig bewijs van aankoop zoals voorzien door geldend nationaal recht, met vermelding van de
datum van aankoop, de naam van de verkoper, de productnaam en het productnummer.

Daarom heb ik de facturen voor de zekerheid binnengehaald.

edit 1:
Ook be quiet! vraagt om eine Kopie der Originalrechnung oder der Kaufquittung zusammen mit einer Fehlerbeschreibung an LISTAN gesandt wird.

edit2: Ook Synology vraagt om een bewijs van aankoop.

[Reactie gewijzigd door Fagussylvatica op 16 september 2017 01:21]

Dit lijkt niet het geval te zijn, alle zaken die Beat-IT meldt in hun statement gaan over het faillissement in maart. Waarschijnlijk dat Beat-IT dit gepost heeft daar het domein van Afuture nu doorlinkt naar Beat-IT.nl en zij niet de vragen willen ontvangen van eerder gedupeerde klanten die eigenlijk bij de curator moeten zijn.

Was de doorstart van Beat-IT namelijk wederom failliet gegaan zou er een andere curator aangesteld zijn geweest dan de curator die het faillissement van het oude Afuture afhandelt.

Beat-IT heeft alleen de domainnaam en wat software overgenomen, niet het volledige bedrijf "Afuture" zoals bestond voor het faillissement en dus ook geen verplichtingen van het oude Afuture. Doordat zij echter wel de domeinnaam "Afuture.nl" hebben kan de curator van het failliete Afuture niet meer communiceren via die website.

Nee, dat is dus niet zo. Waarschijnlijk is het artikel aangepast nadat jij je opmerking hebt geplaatst. Als jij dus bestelt hebt sinds Beat-it de eigenaar is va AFuture, krijg je gewoon je producten. Het gaat dus om klanten die iets bestelt hadden VOOR AFuture failliet was gegaan.

Als jij geld hebt overgemaakt, is er niks te storneren. Het storneerproces werkt alleen als er geïncasseerd is door een partij.

Dit bewijst maar weer dat je altijd moet betalen met een creditcard bij webwinkels, nooit een iDeal-betaling of overboeking doen. Je kunt deze niet storneren met alle risico's van dien.

Zijn gewoon normale risico's in het handelsverkeer. Al de winkel om de hoek failliet gaat krijg je daar ook geen garantie. Ook geven niet alle credit cards bescherming tegen faillissement.

Daarom altijd via credit card kopen bij bedragen boven een paar euro.
Risicos horen bij de ondernemer te liggen, niet bij de consument.
IDeal klinkt leuk, maar de risicos van fallissement worden daarmee op de consument afgewimpeld.

gewoon bij coolblue kopen ipv zo'n - 7 euro goedkoper dan de rest maar ondertussen leveren ze niet - winkel.

Want coolblue is onsterfelijk en zal voor altijd bestaan?

Inderdaad

Afuture was niet bepaald een goedkoper-dan-de-rest-en-ondertussen-niet-leveren-winkel als ik het me goed herinner. Het was een langbestaande en puike webshop met scherpe prijzen en goede service. Dat was in elk geval mijn ervaring. Jammer dat ze om zijn. Hadden ze toch wat meer moeten vragen kennelijk

Zuur dat zo'n tent omgaat en rakkers als maxICT het overleven. Oneerlijke wereld! ;-0

Hier werkt de wet anders, door de faillissement van het bedrijf sta jij achteraan de rij bij de schuldenaren en zul je contact op moeten nemen met de curator.

Maar waarom sta je dan achteraan? Wie moet je zijn om vooraan te staan

Dat komt omdat banken, de fiscus, UWV en andere grote instanties altijd voorgaan.

Dat zal niet lukken. Eenmaal gestort blijft gestort. Alleen bij automatische afschrijving kun je storneren.

Storneren? Leverancier? Ongeldig verklaren? Drie weken? Assholes? Mijn -1 heb je te pakken.

Ik kan van je reactie echt geen chocola maken. De doorsnee tweaker betaald met iDEAL en verwacht binnen een week zijn product. Als de verkoper niet (tijdig) levert kan je de verkoper een ingebrekestelling sturen, tijdig is volgens de Wet 30 dagen. De verkoper die dan ng steeds niet levert is in verzuim, de koper kan dan de koopovereenkomst ontbinden. Het het meest logisch en gemakkelijk is echter gebruik te maken van je herroepingsrecht, de verkoper zal dan binnen 14 dagen na de mededeling van de koper moeten terugbetalen. Handig om te weten hoe het zit, zeker als je gaat reageren op Tweakers.

Ik vind je aanduiding van het gefailleerde Afuture als assholes echt niet kunnen. Niet iedere bestelling die je via internet doet en niet geleverd krijgt is oplichting, soms is ook gewoon sprake van hardwerkende mensen die in tien jaar tijd vanaf nul een websop hebben opgebouwd met een goed assortiment, goede prijzen en een goede klanttevredenheid maar die het uiteindelijk in de huidige markt niet redden. Wanneer dat gebeurt is dit in de eerste plaats vervelend voor de medewerkers, klanten maar zeker ook voor de eigenaars die er jaren ziel en zaligheid ingelegd hebben. Deze mensen zijn veel meer kwijt dan alleen hun baan. Niemand doet 10 jaar zijn best om daarna failliet te gaan, ze waren vast ver gegaan om een faillisement te voorkomen. Als dan uiteindelijk het onafwendbare gebeurt zie ik niet in wanneer er iemand verandert in een asshole.

Wacht even.. je bestelt een product en betaalt daar voor, en als je dan je product niet krijgt moet je nog medelijden hebben ook?

Ik vind je aanduiding van het gefailleerde Afuture als assholes echt niet kunnen [...] verandert in een asshole.

Heb je het woord "als" niet gezien? Daarmee laat ik heel bewust in het midden wat voor mensen het zijn.

Ik kan van je reactie echt geen chocola maken [...] na de mededeling van de koper moeten terugbetalen.

Dus feitelijk klopt het wat ik zeg, alleen is het geen drie, maar twee weken. Of 30 dagen, afhankelijk van welke weg je kiest.

Verbaast me niets, de prijzen waren enorm hoog in vergelijking met het vroegere afuture. Consumenten willen gerust iets meer betalen voor een goeie service, maar het prijsverschil met bepaalde andere webshops was echt absurd.

Juist gezien de prijzen waren idd absurd tov andere shops, heb er ook niks meer besteld
Toch mis ik afuture nog wel was een leuke shop met goed advies, en goede service.

[Reactie gewijzigd door wowi op 15 september 2017 19:32]

Inderdaad, zowat alle hardware die ik de voorbije jaren gekocht heb kwam van afuture. Doodzonde...

Vind het trouwens jammer dat tweakers de shopreview van afuture niet had schoongemaakt in de tussentijd, het blauwe balkje bovenaan vond ik toch niet echt voldoende aangezien ze de hoge sterren wel eventjes onterecht meenamen.

Waarom, het is hetzelfde bedrijf. Je kunt ook even doorklikken en kijken naar reviews van alleen de afgelopen X maanden.

Zeker NIET hetzelfde bedrijf. Medewerkers + locatie zijn niet mee gegaan in de "overname"

Het is zeker niet hetzelfde bedrijf, dit bedrijf geeft jou als klant de schuld van hun fouten en zijn zo arrogant als ik weet niet wat, wat het ook is, jij hebt volgens hun schuld, het ligt nooit aan hun. en ze zetten zo je privegegevens op internet.

Het was juist niet hetzelfde bedrijf, het was beat-it onder de gekochte naam afuture.

_Thanatos_

Wat een flut argument. Je suggestie lijkt te zijn om de hele tweakers-functionaliteit van average score compleet te negeren, en bij letterlijk elke aankoop "voor de zekerheid" de laatste reviews te gaan bekijken. Ik heb daar persoonlijk net iets besteld zonder op de hoogte te zijn van de problemen bij Afuture. Tweakers draagt de verantwoordelijkheid natuurlijk niet, maar het was wel handig geweest om de reviews even te wissen.

Mag dit zomaar?

Immers hebben ze het boeltje overgenomen, nemen ze daarmee niet ook de lasten mee?

De quote van Beat-IT.nl:

"1. U heeft een betaling gedaan maar geen goederen ontvangen
Van de curator hebben wij vernomen dat er onvoldoende baten zijn. Mocht u een betaling gedaan hebben maar geen goederen ontvangen, kunt u zich hiervoor het beste melden bij de curator, mr. L.T. Lonis, te bereiken via e-mail ([e-mail]). Hij zal u vervolgens nader berichten.

2. U heeft een defect product
De curator heeft ons laten weten dat gedupeerden vanuit de boedel helaas geen garantie gegeven kan worden op geleverde maar defecte producten. Hiervoor kunt u een (coulance) verzoek bij de fabrikant indienen, maar of die daaraan gehoor geeft is aan hen. Omdat de VOF een andere entiteit betreft, hebben de transacties met de VOF formeel niets met Beat-it.nl te maken (wij hebben enkel wat activa overgenomen). Gezien het grote aantal transacties kunnen we helaas ook geen garanties uit coulance geven. Daarvoor is helaas geen ruimte/capaciteit. Dat gezegd hebbende is de ervaring tot dusver dat de fabrikanten in de meeste gevallen de problemen die er zijn gewoon verhelpen (mits binnen garantie uiteraard).

3. U heeft een factuur nodig i.v.m. een garantieclaim bij de fabrikant of om een andere reden
Beat-it.nl heeft enkel bovenstaande zaken uit de boedel overgenomen. Wij hebben geen toegang tot de administratie van de VOF en kunnen helaas dan ook geen facturen o.i.d. overleggen. Ook is de orderhistorie volledig gewist en niet meer toegankelijk."

Omdat de VOF een andere entiteit betreft, hebben de transacties met de VOF formeel niets met Beat-it.nl te maken (wij hebben enkel wat activa overgenomen).

Snap het niet helemaal, betekend dit dat beat-it.nl de naam heeft overgenomen maar de inboedel voor de curator heeft verkocht ?

beat-it.nl heeft de naam en de software achter de webshop opgekocht. Niet de hele zaak. Zij hebben dus niets te maken met de verkopen die door de VOF zijn gedaan voor het faillisement. Het nadeel aan het overnemen van de naam is natuurlijk dat de klanten bij jouw komen aankloppen en niet bij de curator.

Dat is dus wel de vraag. Daarnaast vind ik het bijzonder kwalijk dat ze zonder mededeling de order historie hebben gewist. Nu kan ik dis ook niet meer de facturen downloaden aangezien ze die ook niet meer op papier uitgaven de laatste twee jaar en kan ik dus ook niet bij de leverancier zomaar even aankloppen voor garantie binnen de fabrieksgarantie periode.

Al met al zeer slecht geregeld weer. Als ze dit nu een weekje hadden uitgesteld (of op zijn minst het login gedeelte nog even hadden laten draaien) hadden we die kans nog gehad.

Voor mij is deze partij dan ook direct afgeschreven.

Toen A-Future in maart failliet ging heb je nog alle tijd gehad om je facturen te downloaden. Dat heb ik zelf destijds toen ook gewoon gedaan - heb je nu een halfjaar de tijd voor gehad. Ik heb er alle begrip voor dat ze die niet tot in de eeuwigheid online blijven aanbieden.

Facturen moeten in ieder geval voor de fiscus voor minimaal 7 jaar worden bewaard.

En wie moet jouw facturen bewaren? Dat ben je zelf. De failliete winkel zal zelf ook nog wel een afschrift hebben van alle facturen. Maar omdat de VOF niet verkocht is, zijn zij nog altijd failliet. beat-it.nl heeft de VOF niet overgenomen en heeft dan ook geen toegang tot hun administratie.

Jij begrijpt het. In theorie zou je de facturen van de VOF kunnen opvragen bij de curator, want deze heeft de administratie wel, maar die steekt er uiteraard geen energie in; ze zijn failliet (en klanten hebben zelf destijds de facturen kunnen downloaden al). En over bovenstaande opmerking v.w.b. de bewaartermijn; daarvoor geldt dus dat de curator de administratie heeft, maar het is ook niet aannemelijk dat bijv. een Belastingdienst daar energie in gaat steken. Ze zijn failliet..

Dat zegt niet dat ze via een online systeem inline blijven voor klanten. Een server in ee lucht houden kost geld, allicht dat de curator daar de stekker uit trekt (of de hoster die al maanden niet betaald is. )

Maar beat-it heeft nooit toegang gehad tot deze facturen. Beat it heeft dan ook niet de rechtspersoon Afuture overgenomen, alleen wat van hun inboedel.

5 jaar. 7 jaar is voor ondernemers.

Afuture is een bedrijf toch? Dus dat zijn ook ondernemers right?

Afuture WAS een bedrijf. De curator die aangesteld is zou in feite je de factuur moeten kunnen overhandigen maarja.. als je denkt dat die nog iets gaat doen heb je het 99 van de 100 keer mis.

Dat zal best, maar die eigenaren moeten toch juist bij faillissement de administratie bij de hand kunnen hebben? Juist om eventueel bij een later onderzoek bewijsvoering te kunnen hebben?

Er is geen bewaarplicht voor de ‘inkoopfacturen’ van consumenten.

Die zal de curator dan ook hebben.

Bij alles wat ik ooit prive of bedrijfsmatig bij Afuture gekocht heb, zat de factuur er als attachment gewoon bij.

Ze zijn afgeschreven. Dat is het nieuwsbericht.

supernathan94 heeft het over beat-it neem ik aan.
Ik zou ook geen zaken meer met ze doen..

Hij doelt uiteraard op Beat-it.nl. Maar uit het artikel kan ik niet opmaken welke van de twee partijen de orderhistorie heeft verwijderd.

Beat-it heeft de software en merkrechten overgenomen. Maar ze hebben nooit toegang gehad tot de klant- of ordergegevens. Dit mag volgens de privacy wetgeving niet. Volgens mij had dit alleen gemogen als ze de volledige rechtspersoon Afuture hadden overgenomen. Maar ik weet niet of dat nog zomaar kan op het moment dat die al failliet verklaard waren. Bij en fusie of overname van een bedrijf gaan de plichten van beide bedrijven samen in een bedrijf. Hier is helaas beat-it niets verschuldigd aan de oude klanten van Afuture (van voor het faillissement). Natuurlijk wel aan de klanten van na de overname. Deze plichten zullen ze gewoon nakomen. Je kan het ze moeilijk kwalijk nemen dat ze hebben geprobeerd Afuture software een naam te gebruiken. Maar hoogst waarschijnlijk was dit lastig in hun systeem zonder de oorspronkelijke werknemers en ontwikkelaars. En dus niet rendabel.

Je stelt dat ze geen toegang hadden tot de klant- en ordergegevens. Maar in een reactie op dit nieuwsbericht stellen ze wel dat ze de historie verwijderd hebben. Dan hebben ze wel degelijk toegang of in ieder geval de gegevens in handen gehad met de historie.
Erg vreemd dat de curator (of onafhankelijke derde) niet de opdracht heeft gekregen voordat de software werd overgedragen om de historie veilig te stellen en daarna te verwijderen zodat Beat-it alleen de software in handen zou krijgen en niet ook de historie.

Het gaat dan uiteraard om beat-it. Afuture deed ik helaas al geen zaken meer mee voor het faillisement. Ik ken een aantal werknemers persoonlijk namelijk. Erg sneu voor die mensen, want zie op die termijn maar eens wat nieuws te vinden wat dusdanig bij je interesses aansluit als een grote hardware winkel.

Bij mijn weten krijg je de facturen bij het gros van de webshops ook in jouw email binnen. Als je die daar ook weggooit.... tja.

Naar mijn weten verstuurde afuture nooit de factuur maar alleen een factuurnummer en een link naar de portaal

Ik heb alle facturen van afuture gewoon netjes in mijn mail gekregen. Heb daar voor zover ik weet ook niets geks voor hoeven te doen.

Okee ja dan zou ik er eens naar moeten zoeken hoor. Zou wel kunnen namelijk, maar kan ze mobiel zo 123 niet vinden.

Afuture verstuurde geen facturen.

Ik kreeg ze per e-mail als attachment bij mijn bevestiging van afsturen er standaard bij.

Goed mogelijk dat niet Beat-It de orderhistorie heeft gewist, maar (iemand in opdracht van) de curator.
Stel je voor dat je ERP-software koopt van een bedrijf (al dan niet exclusief), en er zit nog een complete administratie van een totaal andere rechtspersoon in...

Dat heet een datalek

[Reactie gewijzigd door kakanox op 15 september 2017 16:57]

Nee uiteraard is dat part of the deal. Als je een goed lopend bedrijf overneemt wil je toch ook de klanten hebben of niet? Daar verdien je immers het geld aan.

Een klantenbestand overnemen hoeft niet te betekenen dat je ook de volledige orderhistorie meekrijgt. Daarnaast wordt het klanten bestand niet gemeld als onderdeel van de deal (klantenbestanden willen nog wel eens duur zijn wanneer aangeboden door een curator) in deze is het dus niet eens zeker dat het klanten bestand ook is overgenomen (het heeft er zelfs alle schijn van dat dit niet het geval is).

Maar ze hebben het bedrijf niet overgenomen. That's the point. Ze hebben enkel de software en de handelsnam overgenomen.

Het ging dan ook om het hypothetische geval van "stel je voor dat".

Overigens. Als je de merknaam overneemt neem ik aan dat je ook geïnteresseerd bent in de orderhistorie en klanten. Volgens anderen kon je die namelijk wel nog inzien tot voor kort. Ze hadden die info dus wel gewoon.

Ter info dude, ik heb net mijn factuur gedownload. Mijn account daar werkt gewoon nog.

Dat is dus wel de vraag. Daarnaast vind ik het bijzonder kwalijk dat ze zonder mededeling de order historie hebben gewist. Nu kan ik dis ook niet meer de facturen downloaden aangezien ze die ook niet meer op papier uitgaven de laatste twee jaar en kan ik dus ook niet bij de leverancier zomaar even aankloppen voor garantie binnen de fabrieksgarantie periode.

Da's jammer. Net als bij opslag van je data in de cloud is het altijd beter om je facturen lokaal op te slaan dan wel uit te printen.

Het klinkt in ieder geval dat je daar als klant je rechtsbijstandverzekering (of andere rechtshulp) voor moet gaan inschakelen

Consumentenrechten- en overeenkomsten zijn bij mijn weten in ieder geval niet zomaar weg alleen maar omdat een leverancier vindt dat dat zo is. Maar of ze in dit geval gelijk hebben, zou ik niet weten.

Het klinkt allemaal wel erg makkelijk om te stellen dat "de orderhistorie volledig is gewist en niet meer toegankelijk is.", Ik kan mij haast niet voorstellen dat een rechter daarin meegaat.

In het geval van faillissement heb je als consument geen enkele rechten. De grote schuldeisers slokken alles op en de rest kan naar hun geld fluiten. Ook aangifte heeft geen enkel nut in bepaalde situaties (bijv. Extreme discount destijds).

Ik ben 2x op deze manier geld kwijt geraakt.

Dit hoeft niet per definitie waar te zijn, je hebt als consument zeker rechten. Echter zijn er inderdaad een aantal partijen met meer rechten. Dit zijn de preferente schuldeisers, niet de "Grote schuleisers" een leverancier die bijv. voor tonnen uit heeft staan kan net zoveel rechten hebben als een consument die voor 100 euro de boot in gaat.

Wel is het inderdaad zo dat je als consument in de regel niets terug zal zien. De Preferente schuldeisers:

De belastingdienst, het UWV en personeel met een loonvordering zullen in de regel zulke hoge vorderingen hebben dat er in een boedel niets overblijft.

Als voorbeeld bij Afuture is alleen de vordering van de belastingdienst al € 1.560.441 en die van het UWV +- €200.000 terwijl er maar +- €126.000 in de boedel zit.

Verslagen Afuture zijn in ieder geval hier te vinden: http://www.faillissements...ment/1299598/afuture.aspx (registratie nodig, verder gratis).

Ofwel je hebt rechten maar 99,99999% van de gevallen heb je daar niets aan omdat andere partijen meer rechten hebben.

Praktisch gezien eigenlijk hetzelfde als geen rechten, maar formeel helemaal juist. Eigenaardigheidje van de wet in NL.

Als er een land is waar er bij wet extra geld ontstaat bij een faillisement zodat iedereen terugbetaald wordt dan hoor ik het graag van je

Dat land is er niet (bij mijn weten) maar dat wil niet zeggen dat de manier waarop geld nu verdeeld wordt onder de schuleisers de enige juiste manier is.

Bij de DSB bank heb ik na het faillissementen later nog rente ontvangen, blijkbaar was er geld over.

Nee integendeel, juist het aanwijzen van preferente schuldeisers (‘de samenleving’ by proxy de belastingdienst en vooral de medewerkers en hun (vaak achterstallige) loonbetalingen, toeleveranciers) zorgt ervoor dat de lijn van de grootste belanghebbenden met de ‘eerlijkste/ meest terechte/ moreel verantwoordste’ claim eerste gevolgd wordt en zij als eerste aan de beurt komen om nog íets van hun vordering te kunnen innen. Allemaal partijen die in een veelvoud hebben bijgedragen aan de verdiencapaciteit van het bedrijf in kwestie. Logisch dat die voorop moeten staan wanneer de kruimels verdeeld worden.
Jouw rechten gelden nog steeds; je bent een legitieme schuldeiser. Dat neemt niemand je af. Alleen als de kruimels al verdeeld zijn onder de preferente schuldeisers ligt er niks meer op tafel.
Als er genoeg geld was om iedereen te voldoen was er ook geen faillissement, toch?

[Reactie gewijzigd door rexgildo op 15 september 2017 23:30]

Opzich niet eigenaardig, en mijn inziens ook terecht. Alles dat betaald wordt uit algemene middelen (belastinggeld), zoals bijv. loondoorbetalingen en achterstallig loon / premies door het UVW e.d. en het geld dat naar de algemene middelen toe had gemoeten (vorderingen van de belastingdienst) waar iedere Nederlander aan mee betaald hebben prioriteit. Zo wordt zo min mogelijk van de schade van het faillissement op de Nederlandse samenleving afgewenteld.

Anderzijds kan je ook denken dat we als samenleving die last makkelijk kunnen dragen terwijl een paar duizend euro kwijt zijn voor een particulier een hele strop is.

Je zou ook alle schuldeisers naar rato van het bedrag kunnen compenseren zonder preferentie.

Maar het huidige systeem heeft ook zn merites zeker met je eens.

Het meest eerlijke of transparante zou zijn als de prioriteit op de grootte van de bedragen wordt bepaald. Het uwv of de belastingdienst hoeft immers niet de grootste schuldeiser te zijn.

Die maken zeker deel uit van de samenleving, maar iedere gedupeerde consument had zich tegen dat risico kunnen indekken door niet vooruit te betalen (maar bijv. betaling bij afhalen) of een rembourszending te kiezen, en als ze zo nodig vooruit moeten betalen (wat geen enkel voordeel geeft) hadden ze een credit card of mogelijk bijv Paypal kunnen gebruiken (niet iedere verkoper accepteerd paypal).

Er is geen enkele noodzaak voor de consument om een risico te lopen in deze. Kies je er dan toch voor om een risico te lopen omdat je bijv. de 10 euro voor een rembourszending wil besparen, de brandstof kosten of de kosten voor een creditcard betaling dan is dat imho ook gewoon een risico dat je zelf zal moeten dragen.

Dat de handel mogelijk een slechte naam krijgt is dan imho ook gewoon onterecht.

Natuurlijk heb je rechten, je bent alleen de laatste in de rij...

Twee verschillende winkels, allebei met goede rating in de webshop survey hier destijds. Wellicht mag ik volgende keer jouw glazen bol lenen.

Ik heb geen bol maar wel een tip: Credit Card.
Of afterpay of betalen bij afleveren.

Ik ook niet, en dan heeft de belastingdienst waarschijnlijk ook nog wat vraagjes.

Die rechtsbijstandverzekering (of andere rechtshulp) kan ook niets doen

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 15 september 2017 17:09]

Het gaat om een beperkte activatransactie (dus niet 'het boeltje'), waarbij enkel het intellectueel eigendom van de software voor de webwinkel en de bedrijfsnaam zijn overgenomen. Het is niet zo dat de hele VOF inclusief alle rechten en plichten is overgenomen door Beat-it.nl.

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 15 september 2017 20:52]

Maar wacht even: je herstart dus de site, neemt orders en betalingen aan en op een gegeven moment mag je dan gewoon zeggen: we doen het niet meer, we stoppen en een ieder die bij ons gekocht heeft in afgelopen 3 maanden heeft dikke vette pech?
Dat verklaart wel populariteit van opkopen failliete toko's, dat is no-risk business...

Maar dat is niet wat je zegt, neem ik aan?

Alleen van de afgelopen 3 maanden kan je bij beat-it aankloppen.

Als ik me niet vergis hebben de afgelopen 3 maanden alleen maar zakelijke klanten kunnen inkopen bij hen, en die hun garantie zal dan ook wel gewoon gehonoreerd worden.

Ik bestel net 2 weken geleden een product daar. Dus nee, niet alleen zakelijke klanten.

Niemand hoeft zich ergens onderuit te praten, zeker niet juridisch. Er is enkel een webshop failliet, een andere webshop die de naam en de webshop een korte tijd heeft overgenomen en een onduidelijk artikel op tweakers.

Uiteraard hoeft beat-it, enkel en alleen omdat ze de handelsnaam en website/software van het failliete Afuture hebben overgenomen, geen verplichtingen van het failliete Afuture na te komen. Welke dwaas zou anders toch deze zaken hebben overgenomen terwijl dat alleen maar slecht kan aflopen?

Ik constateer dat beat-it onnodige reputatieschade ondervind, het enigste waar beat-it zich onderuit moet praten zijn de begrijpelijke reacties van verbaasde tweakers naar aanleiding van bovenstaand artikel dat aan duidelijkheid te wensen laat.

Ja dat mag, ze hebben namelijk niet alles overgenomen.
Alleen de naam en de software die gebruikt werd. Het is niet zo dat beat-it.nl het voormalige bedrijf Afuture heeft gekocht.

In dat geval zou je zeggen de de koopovereenkomst gesloten is met Beat-IT en dat zij dus verantwoordelijk zijn voor garantie vraagstukken.

Enkel wat je hebt gekocht sinds het van hun is inderdaad, eerdere kopers niet.

Als jij kan bewijzen dat dat met opzet is gebeurd, dan kan je aangifte doen voor failisements fraude.

Oh? Aangezien het soms om enkele jaren gaat slaat dat natuurlijk helemaal nergens op. Anders kun je natuurlijk ook succesvolle bedrijven laten klappen en een ander bedrijf de boel over laten nemen. Kun je bij klachten en garantie heel mooi naar het kastje wijzen.

Dat is onderdeel van het onderzoek van de curator. Als blijkt dat er fraude is gepleegd kunnen de voormalige eigenaren daarvoor vervolgd worden. Op faillisementsdossier.nl kan je best wel interessante rapporten vinden over faillisementen.

En dat gebeurt vaak. Heel vaak. Zijn tientallen miljoenen (miljarden?) meer mee gemoeid dan bijvoorbeeld uitkeringsfraude... Maar tsja waar leg je prioriteit als overheid...

Dat gebeurt ook weleens. Zolang je niet kan bewijzen dat, dat met opzet is gebeurt...

Je kan het nergens op vinden slaan, maar dat is nou eenmaal hoe het werkt, kan ik weinig aan doen

En ergens ook wel logisch, als je perse alles over moet nemen is de kans groot dat er 0 euro binnen komt, en nu is er misschien een paar duizend euro binnen gekomen voor het merkrecht, dit geld word gebruikt om schuldeisers (helaas meestal niet de consument) nog iets tegemoet te komen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 september 2017 21:02]

Alleen van de afgelopen 3 maanden, niet die van daarvoor.

Dit mag zomaar, tenminste voor een nieuw bedrijf dat het overneemt. Maar sowieso bij overname wordt er door de curator ook bepaald wat er betaald moet worden. Maar meestal zijn dit schulden aan overheid/bank (1e prio) dan leveranciers (2e prio) en achteraan consumenten. Naar mijn weten is het nieuwe bedrijf niet verplicht nog de goederen te leveren.

De standaard preferente schuldeisers zijn de belastingdienst, het UWV en personeelsleden met een loonvordering.

Banken hebben in de basis geen hogere rang dan consumenten, tenzij ze een hypotheekrecht of pandrecht hebben, dit is vaak wel gebruikelijk waardoor je in de praktijk vaak zal zien dat de bank inderdaad eerder komt dan de consument maar dit is niet altijd zo.

Hetzelfde geldt voor leveranciers, in principe dezelfde rang als een consument, tenzij ze een pandrecht hebben of een eigendomsvoorbehoud. Een leverancier die voor tonnen de boot in gaat en geen eigendomsvoorbehoud of pandrecht heeft bedongen komt gewoon in dezelfde rij te staan als een consument die voor €100 de boot in gaat.

Ze hebben de website software, de naam, het domein en het klantenbestand overgenomen, meer niet. Gegokt en verloren dus.

Maar dan nog... waarom zou je bij Afuture kopen. Toen ze nog bestonden waren ze meestal de goedkoopste, na faillissement zijn andere bedrijven in dat gat gesprongen. Afuture met Beat-IT prijzen en Beat-IT klantenservice is gewoon geen Afuture en heeft gewoon geen bestaansrecht.

In dat gat gesprongen? Nee hoor.... Er is gewoon veel concurrentie met reeds bestaande shops. Er is geen 'vervanger' voor Afuture.
Beat-It probeerde te profiteren van de goede naam van Afuture maar kan het blijkbaar niet bolwerken.
En nu zeggen ze Beat It! tegen de gewone consument.

Veel bedrijven begonnen als goedkoopste en blijken goed te lopen, alleen heeft niet iedere webshop dat succes ;-)

Ze kochten de naam, website en software uit de failliete inboedel. Het oude afuture is dus gewoon failliet gegaan. Met het geld dat de verkoop van die dingen heeft opgeleverd zijn waarschijnlijk een aantal schuldeisers betaald. Beat-it heeft dus niet het gehele bedrijf over genomen. Ze probeerde gewoon met de naam en website het opnieuw leven in te blazen. Dat is dus niet gelukt.

ja dit mag, Ze hadden de software+naam gekocht alleen niet het hele bedrijf.
Het een doorstart noemen klopt dus ook niet echt sinds zover ik weet als je via die website zou bestellen zaken deed met het bedrijf beat-it..

Na een faillisement niet automatisch. Je koopt dan doorgaans alleen die dingen uit de boedel waar je wat aan hebt, en garantieclaims op de vorige eigenaren zullen wel in de faillite boedel zijn gebleven, net zoals de arbeidscontracten met de werknemers.

Ze hebben niet het boeltje overgenomen, alleen de naam en hun ordersoftware, ze hebben niet het hele bedrijf overgenomen. Daar zit allemaal dus wel verschil in.

Ze hebben niet het boeltje overgenomen. Als een bedrijf failliet gaat, probeert de curator de restanten zo duur mogelijk te verkopen. Kennelijk heeft hij een bod op de webwinkel+domeinnaam geaccepteerd omdat er geen realistische biedingen op het gehele bedrijf lagen en andere combinaties ook niet meer opleverden.

Ze hebben selectief enkele dingen uit de boedel gekocht van de curator.
Dure afschrijving wel voor Beat-it.

Het hele verwijzen naar garantie, defecten etc. werkt nu verwarrend want gaat over de oude failliete vof. Beter hadden ze daar neergezet wat nieuwe klanten vanaf juli moeten doen, namelijk nog steeds naar Beat-it want die zijn niet failliet maar stoppen enkel met hun Afuture-merknaam.

Dat lijkt mee te vallen, hoewel niet 100% duidelijk lijkt het erop als ik in het verslag kijk dat de webshop voor €6000 excl. BTW. verkocht is, dat zal voor een partij als Beat-IT nog wel te behappen zijn. Zeker daar ze mogelijk nog wel kunnen rekenen op de zakelijke klanten die Afuture had.

3.15 Andere activa: Beschrijving
Binnen de vennootschap is een webwinkel ontwikkeld en vormgegeven welke mogelijk in het
kader van de tegeldemaking van goodwill zou kunnen worden vermarkt. Tevens stond de
vennootschap binnen de branche zeer goed aangeschreven. Of, als gevolg van de
ontwikkeling leidend tot het faillissement en daarna de goodwill in die zin nog kan worden
gekwantificeerd zal nog dienen te blijken.

De onder de goodwill te scharen activa zijn, met toestemming van de rechtercommissaris,
per 25 mei 2017 verkocht.

3.16 Andere activa: Verkoopopbrengst
€ 6.000 excl. btw (€ 7.260 incl. btw).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 15 september 2017 18:05]

Ik wist niet eens dat er een doorstart had plaatsgevonden... Op Tweakers in het nieuws geweest?

Tsja, een doorstart zou ik het niet willen noemen. Ze hebben van de VOF Afuture alleen de domeinnaam en de webwinkel gekocht uit de boedel voor € 6000,- excl. BTW. Die hebben ze vervolgens aan hun BV gekoppeld. Dus ze hebben zeker niet de lasten (garantie e.d. van eerdere bestellingen van Afuture) overgenomen, alleen een extra handelsnaam, zeg maar. Dus het was alleen nieuwe bestellingen proberen binnen te halen op de bekendheid van Afuture. En dat is niet echt een doorstart imho.

Nu is het niets meer dan een extra domeinnaam, die gewoon naar https://www.beat-it.nl/afuture verwijst.

De vraag is nu of er vanwege die extra domeinnaam nog voor € 6000,- aan extra bestellingen is binnengekomen (of nog zal komen) bij Beat-it van oude klanten van Afuture. Je zou zeggen dat ze die kosten er met slechts een paar zakelijke bestellingen er wel weer uit hebben.

Voor oude klanten die besteld hadden bij Afuture maar niets ontvangen hadden, of degenen die met defecte producten voor de garantie zitten, is het wel een beetje wrang. Je kon via Afuture nog steeds spullen kopen (waarop wel garantie wordt gegeven) en ook nu nog werkt de domeinnaam. Maar zij vielen buiten het schip.

Het is mijn inziens niet echt een sympatieke truc geweest, gezien bovenstaande 2 alinea's. Zakelijk misschien wel. Een beetje in het kader van, de een zijn dood is de ander zijn brood.

Voor EUR 6.000,00 marge voor een paar bestellingen zou een waarde vertegenwoordigen van EUR 120.000,00 aan omzet bij 5% marge voor een paar bestellingen. Dat zie ik niet zo gauw gebeuren.

Jazeker: nieuws: Nieuwe eigenaar wil Afuture eind volgende week weer openen

Yup, zie de voorlaatste link.

Er staat nota bene een link onder dit artikel dat ernaar verwijst:
nieuws: Nieuwe eigenaar wil Afuture eind volgende week weer openen

Ja hoor nieuws: Nieuwe eigenaar wil Afuture eind volgende week weer openen

Wauw spuit 300, my bad

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 15 september 2017 16:45]

Klik op de 2 links in de laatste alinea, zou ik zeggen.

nieuws: Nieuwe eigenaar wil Afuture eind volgende week weer openen

Ja, heeft idd op de FP gestaan een tijd geleden: nieuws: Nieuwe eigenaar wil Afuture eind volgende week weer openen

nieuws: Nieuwe eigenaar wil Afuture eind volgende week weer openen

Edit: spuitelf

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 15 september 2017 16:46]

Yep
nieuws: Nieuwe eigenaar wil Afuture eind volgende week weer openen

jazeker

Ik kan t nergens vinden, welke winkel(-ketens?) heeft beat it nog meer onder haar vleugels (gehad?). Ben wel benieuwd wat de algemene staat van dienst is van Beat-it. Dus niet alleen van hun eigen webwinkel.

Voor zover ik weet was dit het eerste stapje van Beat-IT op de consumentenmarkt.

Beste Dennis,

Beat-it.nl is 2000 begonnen als website voor particulieren en bedrijven. Maar is gaandeweg de focus gaan verleggen naar zakelijke klanten, waarbij uiteindelijk is besloten in zijn geheel niet meer aan consumenten te leveren. In algemene zin lijkt het goed om daar wat zaken over te vermelden, maar de kern is: klanten verlangen wel service, maar zijn uiteindelijk niet bereid daarvoor te betalen. In dit kader merken wij ook het bericht van vorige week op, wat deze ervaring ondersteunt:

nieuws: 4Launch sluit magazijn en richt zich op zakelijke en refurbished prod...

De klant bestelt vooral bij de partij met de laagste prijs op bijv. Tweakers (waarbij service in veel gevallen secundair is, en bijv. de financiele gezondheid van de shop niet gecontroleerd wordt; nogal een risico als je voor 3000,- spullen bestelt bij een eenmanszaak of VOF). Wil je op deze spot komen, is de marge mini- minimaal. Daarbij heb je als webwinkel dan te maken met de (naar ons idee doorgeschoten) wet Koop op Afstand, waarbij particulieren een product even 2 weken mogen proberen. Bevalt het niet, sturen we het terug. Voor veel artikelen niet zo'n probleem, wel voor een laptop van 1000,-. En wat te denken van de garantieverplichtingen die tot in lengte van jaren doorloopt. Daar is het ook misgegaan bij Afuture. Er is maar weinig loyaliteit, en de kosten kunnen gewoon niet gedekt worden. En als klap op de vuurpijl spuwt menig particulier zijn gal op het internet als er een keer wat mis gaat of als hij/zij zijn zin niet krijgt.

Dat is wat er mis in aan het landschap anno 2017 wat consumentenverkopen aangaat. En zolang daar niets in verandert, zullen dit soort situaties blijven voorkomen. Het is dan wel wat kort door de bocht om dan de verantwoordelijkheid altijd maar bij anderen te leggen (zie bijv. de reacties als "lekker geld verdienen"; nou, als u zich even verdiept heeft in de faillissementsverslagen; dat deden ze niet bij Afuture).

Ook deze reactie zal vast de nodige vervelende reacties oproepen, maar toch moet het gezegd worden. Het is onze eigen ervaring. En uiteindelijk, op de lange termijn, is iedereen het beste af als beide partijen beter worden van een transactie. Je krijgt dan een prettige ervaring, goede after sales en kunt gewoon de garantie claimen als er wat aan de hand is.

Typische reactie van Beat-it: de klant is de schuldige.

Als consument zijnde denk ik dat dit ook zeker (deels) waar is. De consument wordt door wetgeving in Nederland (en de EU) zeer goed beschermd, aan de ene kant is dit goed, aan de andere kant zie je ook dat veel service gerichte bedrijven dit niet meer kunnen bolwerken (voorbeeld: een kennis van mij had een in fotografie gespecialiseerde winkel, gaf altijd veel (gespecialiseerd) advies, liet klanten uitgebreid met de camera's "spelen" voor aankoop. Echter na de "doorbraak" van het Internet shoppen zag hij zijn verkopen enorm terug lopen omdat potentiële kopers wel bij hem in de winkel kwamen voor advies en het testen van camera's maar zodra ze de keuze gemaakt hadden gingen deze online bestellen omdat hij daar een paar tientjes goedkoper was omdat ze daar niet dezelfde tijd nemen voor de klant en niet dezelfde pre en after sales leveren.

Uiteraard kan dat gewoon, maar gevolg is wel dat de service gerichte verkoper die gespecialiseerd advies gaf de winkel gesloten heeft. Nu kun je hier enkel nog terecht op dit gebied bij webwinkels of bij een keten als de mediamarkt in de buurt. En dat zie je meer en meer gebeuren, alleen de grote jongens die op volume en prijs concurreren blijven over, maar een goede (pre en aftersales) service hoef je in de regel niet meer te verwachten enkel het minimale dat nodig is voor de wetgeving (en zelfs daar schieten enkele grote jongens zwaar in de kort en wordt je als consument op die manier wel gepakt tenzij je belang groot genoeg is om het juridisch uit te spelen).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 17 september 2017 04:28]

Dat een consument voor de laagste prijs gaat is een direct gevolg van kapitalisme en het feit dat de normale consument de eindkoper is. Hij heeft die euro maar 1 keer en kan het product niet met marge doorverkopen. Hij gaat voor de laagste prijs en service is inderdaad secundair.
Overigens, over welke service praten we nu echt bij computerapparatuur?
Levering en garantie zijn deel van de overeenkomst. Dan resteert veelal alleen advies. Het is aan de webshop om daar tijd aan te willen besteden.

Ook voor wat betreft beide zijden die beter moeten worden van een transactie; daar ben je als bedrijf zelf bij. Sterker nog, het bedrijf is degene die de overeenkomst bepaald en aanbiedt. Ik snap de klacht daarover niet.

Je kan zeggen dat je de wet Koop op Afstand en de Nederlandse garantieregeling niet leuk vindt als bedrijf maar dan moet je de markt niet betreden. Voor wat dat betreft is het goed als Beat-it daar buiten blijft, en begrijp dan ook niet wat in die context het avontuur met het overnemen van AFutures is geweest.

Als je een hekel aan consumenten en het consumentenrecht hebt, wat heb je dan op de consumentenmarkt te zoeken? Ga lekker de klootzak uithangen in de B2B markt.

"Ook vangen consumenten waarschijnlijk bot als er al betaald is voor een product, maar de levering nog moet volgen.

Beat-it.nl stelt dat de orderhistorie volledig is gewist en niet meer toegankelijk is."

Vooral dit stuk is wel erg zuur voor die mensen op wie dat betrekking heeft zeg!

daarom bij grote orders persoonlijk langsgaan, zelf ook gedaan, was een hele rit naar azerty, maar het voelt wat prettiger als je dan te plekke pint bij bedragen met 3x een 0 erin

€10,00

Daar hebben ze CC en PayPal voor uitgevonden. Duurt levering te lang(geld terug vragen). Of Remboers. Komt er niets? Hebben ze ook geen geld. Eerlijk oversteken.

Ja dat kan ook, ter plekke pinnen. Ook handig als je een auto koopt.

Of inderdaad zoals @loki504 zegt: anders liever met cc, Paypal of onder rembours ja.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 426269 op 15 september 2017 19:43]

Maar dan mis je wel weer je twee weken zichttermijn en op kosten van leverancier retourneren in geval van non conformiteit.

O ja, daar zeg je wat. Beter niet pinnen dan (deed ik zelf toch al niet). Die 2 weken zonder opgaaf van reden kunnen retourneren vind ik belangrijker (en is me zelf al vaak van pas gekomen).

Koop jij een auto bij een webshop?

Moet eerlijk zeggen dat ik denk dat het dikke BS is dat de orderhistorie volledig gewist was (toen ze het kochten van de curator). Maar ze hebben in principe alleen de naam gekocht, niet het bedrijf zelf, en daarmee dus ook niet de lasten.

Zelf heb kort voor de failissement een harde schijf ingestuurd om onder garantie te repareren of te vervangen. De curator verwijst me naar de fabrikant. Beat-IT geeft geen thuis om hierin te helpen. De fabrikant heeft betreffende schijf niet in haar opslag. Met deze situatie ben ik wel een schijf kwijt. Bij mij klinkt de reactie van Beat-IT niet als doorstart.

Beat-IT is inderdaad geen partij voor jou in deze, voor alle zaken gedaan voor het faillissement is de curator het aanspreek punt. Die gaat echter niets voor je doen zolang dat niets voor de boedel oplevert. Het zelf regelen met de fabrikant is dan ook het beste advies dat de curator in deze heeft kunnen geven. Lukt dat niet dan heb je inderdaad pech gehad.

Dan had je meer moeten aandringen bij de curator, ik had een moederbord daar liggen en die lag ook bij msi, msi wou in eerste instantie ook niks doen maar later nadat ik weer gemaild had dat het toch bij hun moest liggen is de boel wel afgehandeld en heb ik gewoon de boel kompleet gerepareerd terug gekregen.

Niet zo gek dat het mislukt. Als iets faalt, en je gaat vervolgens vrolijk door, is het toch logisch dat het weer faalt? Ze zouden er goed aan doen om hun klantenbestand te verkopen, inclusief uitstaande orders en rma's. Dan gaan ze iig niet de geschiedenis in als een zooitje assholes.

Wel jammer, want veel concurrentie is goed voor de markt. Het zou zonde zijn als er maar een paar grote jongens over blijven. Dat drijft de prijzen op.

Ze zouden er goed aan doen om hun klantenbestand te verkopen, inclusief uitstaande orders en rma's. Dan gaan ze iig niet de geschiedenis in als een zooitje assholes.

Dat soort zaken wil niemand overnemen na een faillisement zeker niet gezien de bedragen bij Afuture, het failliete Afuture heeft in het laatste verslag van de curator zo'n €660.000 aan openstaande concurrente verplichtingen (de verplichtingen aan consumenten en leveranciers zonder pandrecht / eigendomsvoorbehoud). In totaal gaan de verplichtingen ruim over de 2 miljoen als je de belastingdienst en het UWV e.d. ook meeneemt. Dat gaat echt niemand overnemen.....

Het klantenbestand verkopen zeg ik toch ook. Niet de hele winkel met alle debit die daarbij hoort. Als ze hun klantenbestand verkopen, dan kunnen ze daarna misschien de debiteuren betalen. Dan hebben ze ook geen klanten meer, maar dan hebben ze indirect wel de klanten tevreden gemaakt. Vervolgens kunnen ze een doorstart maken, met een dramatisch ander bedrijfsplan dat deze keer niet faalt, met hun reputatie intact.

Ik weet alleen niet of zoiets mag.

Jij zegt:

"ze zouden er goed aan doen om hun klantenbestand te verkopen, inclusief uitstaande orders en rma's."

En dat gaat gewoon niet werken, want zie openstaande orders en RMA's zijn een (mogelijk groot) deel van die €660.000 aan openstaande concurrente vorderingen, dat risico gaat geen enkel bedrijf lopen. Enkel het klanten bestand verkopen kan gedaan worden door een curator, maar dat zal in de regel een paar duizend euro opleveren omdat de koper geen enkele business daaruit gegarandeerd heeft. Daar is dus lastig een waarde aan te hangen, al wil een curator nog wel eens de hoofdprijs vragen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 17 september 2017 03:55]

Is niet zo vreemd, aangezien de reacties al niet zo positief waren over Beat-IT, althans niet te vergelijken met de service die Afuture ooit had