Franchisenemers kopen zestien winkels van failliete The Phone House

Franchisenemers hebben zestien eigen winkels van de failliete keten The Phone House overgenomen. Daarmee gaan de winkels als franchiselocaties verder. De mogelijkheid bestaat dat ook andere winkels op deze manier verdergaan.

De curatoren van The Phone House zeggen dat er deze week gesprekken met andere geïnteresseerden plaatsvinden, schrijft Nu.nl. Bij de aanvraag van het faillissement in januari ging het in totaal om 70 eigen winkels, waarvan er 64 open bleven. Daarvan zijn er nu 16 verkocht.

Daarnaast bestaan er nog ongeveer 70 andere winkels, die niet onder het faillissement vallen. Die zijn samen met de 16 onlangs aangekochte winkels in handen van in totaal 22 franchisenemers. Het totale aantal franchisewinkels die doorgaan, komt daarmee neer op 86.

Het faillissement van The Phone House had te maken met tegenvallende resultaten. Daarnaast had de keten last van toegenomen concurrentie en zou een aanpassing van de Wet op het financieel toezicht van invloed zijn op de situatie. The Phone House valt samen met Typhone onder eigenaar Relevant Holdings.

Reacties (91)

"...een aanpassing van de Wet op het financieel toezicht van invloed zijn op de situatie..."

Lol de wet? Dus maw, ze konden mensen niet meer tricken door een abo structuur te nemen die nauwelijks betaalbaar zou zijn. Apart dat ze dat überhaupt durven te stellen.

[Reactie gewijzigd door Mijndankisgroot op 20 maart 2017 14:12]

Ik neem aan dat dit ook wel wat extra kosten en administratie geeft.

Maar inderdaad, om dat nou als een kernreden van je faillissement aan te geven

De extra kosten en administratie moeten niet onderschat worden in dezen. Voor iedere aanvraag moet er een check gedaan worden op kredietwaardigheid met bijbehorende papierwinkel. Dus in die zin snap ik het wel.

Echter, deze wetgeving is tweede helft van het afgelopen jaar ergens effectief geworden (weet niet meer precies wanneer - kogel was door de kerk in april, maar startdatum waarop providers daadwerkelijk hier werk van moesten maken was later...). In januari waren ze failliet. Deze regelgeving is niet zodanig heftig dat daarmee een goedlopende onderneming in enkele maandjes failliet zou gaan. Er was dus al heel wat meer aan de hand.

Waarschijnlijk waren de reservers al leeg, en met de concurrentie in de huidige markt vielen dan ook nog eens de winsten tegen. De winst die lager was zal wel te maken hebben met het ingaan van die veranderde wetgeving. Ze waren al niet in een sterke positie en dan zoiets zorgt er wel voor dat je dan het net niet red.

Dat geloof ik. Maar ik denk ook dat zonder die wetgeving ze ook failliet gegaan waren. Misschien een paar maandjes later. Dat wel.

Binnen telecom is het bij kleine en/of budget speler bijna gebruikelijk om aan het einde van het jaar als het ware met de handen in het haar te zitten.

Zo heb ik bij een budget speler gewerkt, welke ik niet bij naam ga noemen maar onderdeel is van een grote speler, waar ik aan het einde van het jaar vrijwel geen enkel toestel meer op voorraad had. Simpel weg omdat het budget daar niet voor was. Het moederbedrijf zei gewoon sorry jongens in januari weer.

Ook zoals hierboven al gezegd wordt mogen de kosten niet onderschat worden bij de wijzigingen die WFT met zich meebracht en nog altijd brengt. Echter gaat het al geruime tijd slecht met het concern zo waren er een aantal jaar geleden al sluitingen van winkels en ontslag van personeel. Dus het zat er wel aan te komen. Dit zal slechts de druppel geweest kunnen zijn.

Een faillisement hoeft natuurlijk niet perse te gebeuren wanneer de laatste euro van de bank verdwenen is. Men kan het bedrijf gewoon het faillisement ingegooid hebben wanneer ze zich hebben gerealiseerd dat er over een paar maanden als de wet in gaat geen cent meer te halen valt.

Juist en de heren hadden al een fantastische track record. Als je bedrijf ooit wordt overgenomen door Relevant holding moet je rennen. Oa eigenaar geweest van TforTelecom, icentre, Dynabyte, Basgroep, Mycom, Dixons (veel oud Dexcom dus).

En we weten allemaal hoe het met al deze winkels is afgelopen... Volgens mij bestaat alleen Mycom nog in een zeer gesaneerde vorm. Je zou er bijna wat van gaan denken

Hoe kan dat Relevant Holding dan blijven bestaan hè. Ze nemen vooral karkassen over die altijd wel weer voor een tweede of derde keer failliet gaan..

[Reactie gewijzigd door marhalm op 20 maart 2017 19:05]

Dat is dus juist wat ze doen: noodlijdende bedrijven opkopen voor een prikkie, de boel dusdanig saneren/opsplitsen dat er op de een of andere manier wat te halen valt, en de werknemers zijn de klos.

Is die credit check niet gewoon een abonnement bij het BKR? Dat zijn toch vaste kosten?

Echter moet de infrastructuur op de schop want iedere klant moet gecheckt worden of hij/ zij zich dit krediet wel kan veroorloven. Een risicotest heeft meer op de kous als alleen een BKR registratie.

Ook moet personeel bijgeschoold worden. Website en reclame uittingen moesten worden aangepast. Feitelijk zijn er in elke schakel van een telecom bedrijf kosten ontstaan, van shopmedewerkers tot managers en IT infrastructuur.

Wat wordt er nog meer getest dan? Ik neem aan dat die winkels niet meer testen dan het absolute minimumvereiste in de wet. Het is geen hypotheek, gaan telecom winkels nu 3 loonstroken, werkgeversverklaring en een overzicht van je vaste lasten vragen?

het risico onderzoek bestaat verder uit een controle bij nog 3 instanties te weten:

• Focum verzamelt informatie afkomstig uit openbare bronnen, rechtbanken, incassobureaus en deurwaarders.
• Experian verzamelt en verwerkt gegevens als betalingservaringen, schuldsaneringen en faillissementen om haar opdrachtgevers te helpen bij het beperken van financiële risico's.
• Stichting Preventel registreert van personen en bedrijven of zij bij één of meerdere telecomproviders een openstaande vordering hebben.

Om dit te realiseren moet een flink deel van je infrastructuur op de schop. het is niet slechts toevoegen van een check je hele systeem moet blokkeren op het moment dat een klant een afwijzing krijgt. ook moet het systeem niet een hoger krediet toelaten als dat de klant aan bestedingsruimte heeft. daar waar de systemen nu alles doorlaten.

op de lange termijn zal dit niet meer voor veel kosten gaan zorgen maar providers hebben wel ingrijpende wijzigingen moet doorvoeren welke tot aan dit moment voor grote kosten hebben gezorgd

Ik kan me niet voorstellen dat een check bij 3 commerciele bedrijven (plus BKR) verplicht is. Blijkbaar willen ze dan meer doen dan de wet voorschrijft. Tja, dan moet je ook niet klagen over kosten.

Hoezo kan je je dat niet voorstellen?

Omdat ik me niet kan voorstellen dat de wet 3 specifieke commerciele bedrijven bevoordeelt op deze manier. Er zijn wel meer van dit soort clubs, die zouden dan over valse concurrentie kunnen beginnen.

Natuurlijk schrijft de wet dat niet voor. Maar wat de wet wel voorschrift is een hele waslijst regels waaraan voldaan moet worden en het kan *prima* zijn dat om aan al die regels te voldoen op de meest efficiente manier je bij die drie bedrijven moet zijn.

Natuurlijk is dat een belangrijke reden, waarom denk je dat Coolblue onmiddelijk is gestopt met het aanbieden van abonnementen. Een administratieve rompslomp om wat paupers te beschermen die niet met geld overweg kunnen gaan. Overigens was dat overduidelijk niet het enige probleem van The Phone House, want volgend mij is die wet pas sinds korting in werking gegaan.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 20 maart 2017 14:17]

Op het gevaar af de hele discussie opnieuw te starten: liever "paupers" die een telefoon niet krijgen terwijl het misschien nét wel had gekund, dan paupers die er meerdere in een week op afbetaling kopen en dan de schuldsanering ingaan, met tienduizenden euro's aan kosten voor de maatschappij.

Tja dat had je ook wel kunnen oplossen met andere maatregelen. Wat denk je wat het ontslag van al deze medewerkers de maatschappij gaat kosten dan? Dit is nog maar slechts het begin. In een maatschappij heb je nou eenmaal met dergelijke mensen te maken, niet alleen in de telecommarkt, maar in elke sector, denk aan mensen die voor ieder wissewasje naar de dokter gaan, de mensen die altijd per ongeluk wat kwijt zijn geraakt op vakantie en direct aankloppen bij de verzekering en ga zo maar door. Moeten we daar ook allemaal wat aan doen?

Moeten we daar ook allemaal wat aan doen?

Geheel off-topic, maar: ja. Een maatschappij is er niet om overal de grootst mogelijke winst te behalen, maar ook om de zwakkeren te beschermen.

Hoezo kosten voor de maatschappij? Kosten voor de bedrijven die slechte kredieten niet terugbetaald zien, dat is wat anders. Telecom bedrijven zijn geen banken, want als daar grote schuldenaren zoals Griekenland niet kunnen terugbetalen worden de kosten inderdaad op de belastingbetaler verhaalt.

Je moet mensen apart opleiden om aan die wft te voldoen. Dat kost tijd en geld. Daarnaast moeten potentiele klanten door die nieuwe weet ineens een soort hypotheekcheck ondergaan in een telefoonwinkel. Ik heb het best aardig voor elkaar, maar daar zou ik geen zin in hebben - liever anoniem via internet.
Als je de daardoor krimpende markt en de hogere kosten afzet tegen de belachelijke marges die je zelfs op high end toestellen krijgt is het niet zo'n gek punt.

CoolBlue stopt ook om die reden met abonnementsverkoop.

Het gaat niet om mensen tricken, het is gewoon minder rendabel. Zeker niet omdat mensen dit soort winkels ook gaan gebruiken als een soort kijkshop: Even aan een telefoon voelen, en dan Online of in de providerwinkel kopen.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 21 maart 2017 00:04]

Mijn punt is dat dit al sinds dag 1 had moeten gebeuren. Want dat is wat het is, een verkapte lening. En ze zijn er lang genoeg mee weg gekomen. Om dan nu te blame-shiften dat hetgeen wat eerst kon nu niet meer kan is een beetje merkwaardig om het even zacht uit te drukken. Begint een beetje op een amerikaans model te lijken; "het mag omdat er nergens staat dat het niet mag!", who cares about ethiek right??? lol, nee, soms moet je gewoon even je gezond verstand gebruiken als en gelukkig heeft de overheid nu een stokje gestoken voor dit soort praktijken bij dit soort bedrijven.

En om terug te komen op aparte opleiding die gegeven moet worden. Ja prachtig, als dat ervoor zorgt dat niet iedereen zomaar een dergelijke lening kan geven dan is dat alleen maar beter. Een typisch geval van kleermaker blijf bij je leest. Verkoop geen abonnementen als je geen provider ben, maar hou het maar gewoon op de losse toestel verkoop. Dat andere bedrijven toch nog erin willen investeren om dit te kunnen aanbieden (mediamarkt) is maar goed ook. Je wilt namelijk wel dat niet zomaar iemand dergelijke abonnementen kan afsluiten en het recht heeft dergelijke gevoelige data te verwerken.

Om terug te komen met mensen tricken. Dat is het wel, want als ze zogenaamd de mensen niet wilden tricken dan moeten ze maar gewoon extra geld investeren om mensen het vertrouwen te geven dat ze weten wat ze doen en vertouwelijk met hun data omgaan. Als dat niet is wat je als bedrijf doet (kleermaker blijf bij je leest) dan so be it en dan buig je uit de race. En als je daar wel mee wilt doen dan moet je maar investeren. Zo simpel ligt het gewoon.

tldr-versie; bij het afsluiten van een lening gelden nu eenmaal regels en die dienen gewoon opgevolgd te worden. Die regels zijn er namelijk voor een reden.

Man, wat een onzinverhaal.

Ja, het aangaan van een lening is een serieuze aangelegenheid. Maar wat jij letterlijk vertelt is dat deze telefoonwinkels zonder wettelijke verplichting, uit zichzelf:
- Medewerkers financieel op hadden moeten leiden en regels bij hadden moeten brengen waar ze zich formeel niet aan hoeven houden;
- Bij iedere klant een inkomenstoets hadden moeten doen die ze wettelijk niet mochten doen (en waar ze inmiddels tot verplicht worden).

Het maakt je tot een nobele ridder, maar daar blijft het dan ook echt bij. Blijkbaar mag een bank wel gewoon oplichten, omdat ze de papieren hebben, maar een retailer mag je geen telefoon verkopen met een lening.

Feit is dat de retail een ontzettend pittige sector is en geen enkele ondernemer die enigszins goed bij z'n hoofd is hieraan zou beginnen. Zoals je nu bij diverse retailpartijen ook ziet, is dit commerciële zelfmoord.

Let wel: Je hoort mij niet zeggen dat deze regels er niet moeten zijn, en ik ontken evenmin dat de meeste telefoonabonnementen je reinste afzetterij zijn. Daarom hang ik zelf ook altijd bij providers als Robin Mobile en AH Slim Only.

Maar geef liever de overheid de schuld - in een "bananenrepubliek" als Rusland zijn dit soort zaken gewoon van rechtswege afgekaart (woekertarieven buiten de bundel etc. overkomen je daar niet).
Onze overheid had hier heel lang geleden al in moeten grijpen, ergens zo rond 1996 toen het mobieltje langzaam populair begon te worden en er steeds duurdere modellen met abonnementen werden verkocht. Ze zijn dus TWINTIG jaar te laat.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 21 maart 2017 09:21]

Geen onzinverhaal maar de waarheid en dus ook de werkelijkheid. Hetgeen u ook in uw eigen schrijven bevestigd.

Dat het blame-shiften is, is onzin. Dat ontkracht ik niet in mijn verhaal.
De verantwoordelijkheid ligt, evenals het mandaat om zomaar inkomenstoetsen te doen, niet bij de verkoper.

Nu blijkbaar wel. Zo simpel is het nu eenmaal. Er valt verder niet veel meer over te zeggen meent u ook niet.

Nu (vanaf Mei) inderdaad wel. En da's voor veel partijen blijkbaar niet rendabel.

Je kan absoluut vinden dat ze het altijd al hadden moeten doen, maar dan nog: waarom zouden ze het dan niet mogen opvoeren als reden bij hun faillissement?

Dat slaat helemaal nergens op. Een reden voor faillissement is precies dat, een *reden*. Het zegt helemaal niets over of ze het onredelijk vinden of wie er schuld aan heeft.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 22 maart 2017 12:40]

Beste man, ik zeg toch ook niet dat ze dat niet mogen doen? Ik stel slechts dat het zeer merkwaardig is dat ze dit überhaupt als reden durven op te geven. Voor meer inzicht in waarom ik dit apart vindt verwijs ik u naar mijn eerdere schrijven.

Ik geloof hier niet meer in. Snap dat dit zo'n beetje de enige uitweg is voor de franchisenemers, maar de naam is verziekt en zo makkelijk is het niet zonder franchisegever verder te gaan.

Betwijfel het me. De naam is wel bekend en voor velen ook gewoon met een positieve associatie. Zeker in de telecom hechten mensen redelijk waarde aan betrouwbaarheid en een nieuwe naam zal dus wantrouwend bekeken worden. Deze naam is een bekende speler, dus te vertrouwen (althans - zo zullen vele consumenten het wellicht beleven).
Neemt niet weg dat de franchisenemers het zwaar zullen krijgen waarschijnlijk! Maar ja, wat moeten ze dan??

Daarnaast is de vraag of Carphone Warehouse geen eigenaar is van de naam Phone House en ze überhaupt de naam wel kunnen gebruiken.

Zover ik weet waren die twee al niet meer aan elkaar gekoppeld.

Dat klopt, maar de rechten voor de naam zijn nog altijd van Carphone Warehouse.

Heb je daar een bron van?

Je kunt toch niet als franchisewinkel verder gaan als je franchiser failiet is? Gaan ze niet als zelfstandige winkel verder?

Zeker wel, deze groep koopt dan de rechten over en beginnen hun eigen franchiser. Zo is het ook gegaan met een aantal halfords winkels. De naam is toch nog wat waard.

Oh, dat haal ik totaal niet uit het artikel, ik dacht dat ze de winkels hadden overgenomen, maar dus ook het merk The Phone House?

Nouja ze waren al eigenaar van een deel van de winkels (de franchises) en hebben nu dus ook een stukje van het hoofdbedrijf gekocht met de rechten erbij (waarschijnlijk). Volgens mij kan je dat best goedkoop krijgen als een bedrijf failliet is gegaan.

Er zullen niet veel andere partijen geld voor over hebben gehad, dan is elk beetje geld dat er voor betaald wordt meer dan niks.

The Phone was gewoon te prijzig en gingen bijna nooit mee met de concurrentie.
Ze hebben het nog lang vol gehouden.

In Rijssen blijft het filiaal in ieder geval open, staat een groot bord voor de deur "Wij blijven open".
Moet ook zeggen dat het in deze vestiging ook altijd heel erg druk is... 50 meter verderop zit de Welcom en daar zie je bijna nooit iemand.

Dit soort winkels moeten iets extra's bieden die je niet bij een branded store krijg. Zoals bijvoorbeeld een technische dienst waar je naartoe kunt gaan om je scherm of beschadigde headphone jack zou kunnen repareren of iets dergelijks om nog enige toegevoegde waarde te kunnen hebben.

Vind het wel jammer dat er steeds meer tech winkels dichtgaan. Enigste winkel wat bij mij nog qua aanbod veel heeft, is Mediamarkt. Maar de MM is niet bepaald mijn favoriet meer, heb er een tijdje gewerkt. Niemand luisterde naar mij, kreeg geen narmale training omdat ze het 'druk' hadden en voor elke ding moest je mensen laten betalen... Geen wonder dat velen de service van MM slecht vinden. Coolblue daarintegen heeft veel betere service, zelfs nog het kleine MyCom doet het qua klantvriendelijkheid beter.

Ik vind het wel steeds minder worden. Alles gaat richting online op en je kan in sommige plekken niet echt goed terecht als je telefoon kapot is of als je vragen erover hebt. Mooiste zou zijn als er een soort online loket zou zijn (nee, geen chat) maar meer een video loket waarbij je via je webcam support kan vragen. Maarja, dat zou de bedrijven heel veel geld kosten en het moet allemaal goed werken dus dan komt het niet omdat het te veel moeite kost.

Daar heb je 100% gelijk in. Kleine handelskernen bloeden dan ook jaar na jaar een beetje meer dood, met alsmaar meer leegstand.

En toch blijven we - toegegeven, mij inclusief - met z'n allen online kopen. Zonder er bij na te denken welke maatschappelijke gevolgen dit heeft. Op een paar jaar tijd is het normaal geworden dat er mensen 's nachts voor je werken omdat je iets van 50 Euro hebt gekocht en je wil het de dag erna al thuis geleverd hebben, via een bestelwagen waar onze wegen van dichtslibben, waarin iemand zit die schijnzelfstandige is en amper betaald wordt. Gestuurd vanaf een groot bedrijf, in een sector waar de kleintjes niet meer overleven.

De telefoon reparatie markt zit toch vol met Turkse winkels? Er zit hier in de buurt ook een reparatecentrum gedreven door Nederlanders maar voor de rest zie ik vooral Turken actief zijn in dat segment. "Telefoonturk" is zelfs al een bekend woord geworden.

Het faillissement van The Phone House had te maken met tegenvallende resultaten.
> niet zo verwonderlijk; wanneer personeel alleen maar aandacht heeft voor hun eigen telefoon, en niet eens de klant in de winkel kan begroeten of bedienen. Uiteindelijk blijft er geen baan voor je over

Onafhankelijke retailers zijn er volgens mij niet meer; belcompany is vodafone geworden, t4telecom is omgegaan in t-mobile (toch?). En Phonehouse was vooral druk met hun eigen NVO te promoten. Wat hebben we dan nog? Belsimpel.nl, met hun 7 winkels ....

* himlims_ heeft ~10rj telecom retail ervaring

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 20 maart 2017 13:50]

Bestel mijn telefoons altijd op Coolblue met abbo. Goede service en meer keus qua telefoon. Snap niet dat je nog naar de winkel gaat en genoegen neemt met een standaard aanbod

Succes, gaat je de volgende keer niet meer lukken

Sinds 1 februari is Coolblue gestopt met het verkopen van telecomabonnementen.

Bedankt dat wist ik niet. Was ik net op tijd

If you pay peanuts, you get monkeys

Dat geldt dan misschien voor de filialen waar jij komt. Persoonlijk wordt ik in mijn woonplaats keurig geholpen, uitstekende service en vriendelijk in het contact.

Retailers zijn nooit onafhankelijk. Er lopen altijd incentives en bonusprogramma's om bepaalde producten of diensten te verkopen.

T for telecom heeft een rijke geschiedenis met KPN en dixons als eigenaars maar is oorspronkelijk opgegaan in KPN waarna het in volgens mij 2011 eind 2010 gesloten werd. De winkels werden allemaal omgebouwd tot Telfort winkels dit was in elk filliaal in de backoffice nog zichtbaar door de muurschilderingen.

Verder hebben we optie 1 en telecombinatie nog welke onafhankelijk zijn. De vraag is alleen zijn ze echt onafhankelijk of luisteren ze naar degene die de grootste zak met geld op tafel zet.

EDIT: bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/T_for_telecom was ietsje gesloten als ik dacht.

heb nog gesolliciteerd bij T for Telecom maar door de sluiting nooit een reactie gekregen natuurlijk. Daarna bij Telfort aan de slag gegaan.

[Reactie gewijzigd door WayLikeMark op 21 maart 2017 08:27]

Ik kan mij niet herinneren dat Vodafone ooit eigenaar is geweest van T for Telecom, heb je daar een bron voor?

nee dit is slechts iets wat me bij staat. maar zie in het wikipedia artikel er ook niets over terug komen. waarschijnlijk heb ik me daarin vergist.
is ondertussen al 7 geleden

Tfortelecom is er domweg mee gestopt, was altijd van dezelfde holding als Dixons.

Was idd van dexcom. Gesloten ivm tegenvallende resultaten.

Ritel, Amac, iCentre

Telecombinatie, Welcom, Ritel, Optie 1. Genoeg opties hoor!

telecombinatie is onderdeel belcompany/vodafone groep
welkombij, is leuk - maar met nun 15 winkels niet heel breed
ritel individuele winkels vaker gesloten dan open; tevens breed assortiment stofzuiger zakken .....

begrijp ook heel goed dat deze markt verschuift van fysieke winkel > webshop. Daar waar ikzelf ook mijn telefoon online koop. Bij een coolblue of bol.com prima reparatie en dienstverlening.

optie 1 ken ik niet

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 20 maart 2017 13:54]

Optie 1 is/was t zusje van TPH (hoort ook bij de zelfde holding)

Optie 1 is van Henk Kamsteeg welke Phone House heeft laten klappen.

telecombinatie is onderdeel belcompany/vodafone groep

Telecombinatie is een onafhankelijk inkooporganisatie voor zelfstandige ondernemers die ieder hun eigen winkel(s) hebben. Ze zijn geen onderdeel van Vodafone Nederland.

[Reactie gewijzigd door Joever op 20 maart 2017 14:29]

Telecombinatie is geen onderdeel van belcompany/vodafone. Waaruit maak je op dat dit wel het geval is want het is absoluut niet waar namelijk

[Reactie gewijzigd door White_Collar op 20 maart 2017 15:09]

De vraag is eigenlijk is er nog wel markt voor tussenhandelaren.

Ze moeten immers met commisie op een abbo bij kpn t-mobile of vodoafone hun geld verdienen. Ik weet niet hoeveel marge er daar tussen zit maar de concurrentie is enorm.
Idem met marges op telefoons waar de concurrentie ook groot is.
Is er dan nog wel ruimte voor een telefoonwinkel. Misschien een paar maar hoeveel ?

Telecombinatie is geen onderdeel van Vodafone / BelCompany. Telecombinatie heeft ooit een paar winkels overgenomen van BelCompany. Verder staan deze partijen compleet los van elkaar.

Hoe kom je er bij dat telecombinatie van Vodafone is?

Edit: zie dat ik niet de enige ben die die vraag gesteld heeft

[Reactie gewijzigd door MartijnAbel op 20 maart 2017 23:03]

Hoe kom je er bij dat Telecombinatie van Belcompany/Vodafone is? Totale nonsens. Deze club is snelgroeiend en heeft niets met een netwerk te maken, zijn volkomen onafhankelijk.

Echt totale nonsens. Vodafone heeft geen enkel aandeel in Telecombinatie. Ze zullen ongetwijfeld een leuke sponsor geweest zijn ooit, maar dat geld voor meerdere operators bij meerdere ketens.

Beetje vreemd.

Ik heb er gewerkt en weet zodoende dat Telecombinatie en Vodafone niets met elkaar te maken hebben buiten het feit dat Telecombinatie o.a. de abonnementen van Vodafone verkoopt. Abonnementen die tevens veel minder verkocht werden dan de andere 2 grote jongens (T-Mobile/KPN).

T-mobile abonnementen werden wel tot wel 7 keer zoveel verkocht als Vodafone abonnementen. Apart voor een winkel welke van Vodafone zou moeten zijn. Sowieso apart dat een winkel welke volgens jou van Vodafone zou moeten zijn, abonnementen van de concurrenten verkoopt. Dat zou hetzelfde zijn als dat Apple Stores de Samsung S7 zou gaan verkopen of andersom.

Is eigenlijk niet zo raar meer tegenwoordig. Een onafhankelijke telecomaanbieder vormt een dienstverlening voor de leveranciers. Independer is ook in handen van Achmea maar treedt als dienstverlener ook op voor allerlei andere marktpartijen.

Hoeveel consumenten gebruiken Independer nog steeds na alle ophef door de overname? (heel veel iedergeval). Zolang je als aanbieder maar transparant blijft voor de consument is er niks aan de hand.

Echter vraag ik mij af in welke mate Telecombinatie ook onafhankelijk is door de verschillende premies die zij ontvangen van de telecombedrijven. T-Mobile heeft niet 7x zoveel marktaandeel als Vodafone maar blijkbaar verkoopt Telecombinatie wel 7x zoveel abonnementen. Hier kunnen heel veel redenen voor zijn, maar zet gauw een kanttekening tegen 'onafhankelijk'. Als je Retail Nederland vlug analyseert, op basis van winkelmedewerkers input, zie je dat wanneer men provisie krijgt er altijd wordt geleund tegen de producten met de meeste provisie.

[Reactie gewijzigd door TripleTech op 20 maart 2017 15:39]

Klopt. 100% onafhankelijkheid bestaat ook niet in de retail. Dmv provisie, inkoopbonussen etc. worden bedrijven/medewerkers altijd in grote of kleine mate beïnvloed.

Mijn reactie was ook niet zozeer bedoeld als een pleidooi voor "onafhankelijkheid", maar meer voor het feit dat Telecombinatie geen onderdeel is van Vodafone Nederland zoals eerder beweerd werd.

Het voorbeeld van de verhouding tussen T-Mobile/Vodafone had in ons geval niets met provisie te maken (kregen wij als personeel niet). T-mobile had gewoon aantrekkelijkere en flexibelere aanbiedingen t.o.v. Vodafone, waardoor er veel meer van verkocht werden.

Telefoonwinkels hebben voor veel mensen geen meerwaarde meer. De meesten kopen vrijwel altijd blind hun telefoon. Van iPhone 6 naar iPhone 7, van Samsung Galaxy S7 naar S8, van Note 3 naar Note 4, van LG G4 naar G5 en ga zo maar door. "Dat ken ik, daar ben ik tevreden mee, dus daar koop ik de opvolger van". En als het niet zo gaat, dan wel via mond op mond. Pietje heeft de S7 en Bertje ook, dus die moet wel goed zijn.

De mensen die ik vaak binnen zie staan bij zo'n winkel zijn de wat oudere mensen die het allemaal niet zo goed snappen en graag wat extra uitleg krijgen. Maar die mensen gaan ook net zo graag naar de Mediamarkt. Met andere woorden: telefoonwinkels hebben niet veel bestaansrecht meer.

De winkels als je goed kijkt naar kpn, tmobile en Vodafone zijn meer een aanspreekpunt voor de klant geworden dan een winkel. Ja het is leuk dat je er ook een abonnement kan afsluiten, maar als ik mijn vriend mag geloven die filliaalmanager is van een tmobile filiaal dan zijn het voornamelijk mensen die daar komen als ze service nodig hebben of omdat ze iets willen aanpassen in hun abo of iets dergelijks. En wat die ouderen betreft, vaak laten ze dat door iemand anders doen die er wel kundig in is zoals hun kind of een kennis die er wel zogenaamd wat verstand van heeft.

Ja precies bij de provider winkels is het tegenwoordig veel meer service dan een paar jaar geleden. Gelukkig weten ze dat ook bij het stellen van de targets.

Je franchise gaat failliet omdat telefoonwinkels gewoon niet meer van deze tijd zijn. Goed idee om dan je eigen geld in je winkel te pompen en zelf ook failliet te gaan

Ben ik het niet geheel mee eens.

Als (telefoon)winkel moet je tegenwoordig extra toegevoegde waarde (zie service) hebben om bestaansrecht te hebben. De doorsnee telefoonwinkel gaf je advies, verkocht jouw je telefoon+abo en met een beetje geluk deden zo ook nog een basisinstallatie (de eerste keer opstarten) en als er iets mis mee was dan werd het toestel gewoon terug gestuurd naar de fabrikant of de door de fabrikant aangewezen reparatiedienst. Dit doen veel mensen tegenwoordig zelf via een webwinkel aangezien dit iets is wat de meeste consument zelf kan doen.

Bij een service winkel gaan ze hier verder in. Ze installeren je telefoon helemaal af en zetten dus ook alle gegevens over op het nieuwe toestel (iets wat veel mensen niet kunnen, of geen zin hebben om zelf te doen). Indien het toestel defect is proberen deze soort winkels eerst zelf het probleem op te lossen door de fout te zoeken en deze op te lossen of het toestel opnieuw te installeren waardoor de klant veel sneller geholpen is. Veel van deze winkels hebben dan ook een monteur in dienst die de toestellen zelf repareren. Opsturen is dan de allerlaatste optie. Dit heeft te maken met hoeveel tijd een winkel bereidt is om in een klant te stoppen. Zodoende creëert men meerwaarde voor de consument aangezien er veel dingen gedaan worden die de meeste consumenten zelf niet kunnen. Service is dan ook niet doen waar de klant om vraagt maar net dat stapje verder.

Bij meerdere telecomketens gewerkt te hebben, weet ik helaas dat dit kan verschillen van winkel tot winkel binnen de ketens. Niet alleen beleid is hierin belangrijk, maar ook de motivatie van het personeel.

Belangrijk is uiteraard dat men, ondanks de service, zich niet uit de markt prijst. Veel consumenten willen wel iets meer betalen voor dat stuk service, maar er is een grens. Ik denk zelf dat bij The Phone House het verschil tussen prijs en service te groot was. Te weinig service en te hoge prijs voor de huidige markt.