×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google heeft meer dan 1,1 miljard dollar in zelfrijdende auto gestopt

Door , 160 reacties

Google heeft meer dan 1,1 miljard dollar, nu omgerekend 920 miljoen euro, in de ontwikkeling van zijn zelfrijdende auto gestopt. Dat bedrag is aan het licht gekomen in de loop van de rechtszaak tussen Google en Uber.

Het nieuws komt uit court filings, die IEEE Spectrum in heeft gekeken. Google onthult in zijn eigen kwartaal- en jaarcijfers schijnbaar liever niet hoeveel geld er naar Project Chauffeur gaat en brengt deze cijfers liever onder in andere categorieën waar ook andere uitgaven onder vallen. Echter, in de zaak tegen Uber schat Google-docher Waymo de waarde van ieder handelsgeheim dat het bedrijf gestolen zou hebben op hetzelfde bedrag en dat bedrag zou staan voor de totale hoeveelheid geld die Google van 2009 tot 2015 in het project heeft gestopt: 1,1 miljard dollar. Uber-dochter Otto, ook betrokken bij de zaak, betwist het bedrag.

Het bedrag komt dicht in de buurt van wat wel vaker over de toonbank gaat in het kader van ontwikkeling van zelfrijdende auto's. Ford investeerde een miljard dollar in Argo AI, dat kunstmatige intelligentie voor autonome wagens ontwikkelt. General Motors zou meer dan 1 miljard dollar hebben betaald voor ontwikkelaar Cruise Automation. Een uitschieter is wel Intel, dat in maart van dit jaar 15,3 miljard dollar neerlegde voor het Israëlische Mobileye.

      Chrysler Pacifica-minivan met Waymo-technologie

Door Mark Hendrikman

Freelancer

16-09-2017 • 13:38

160 Linkedin Google+

Reacties (160)

Wijzig sortering
Iemand die uit kan leggen waarom zo’n zelfrijdende auto van Google absurd veel toeters en bellen aan de auto heeft zitten terwijl je bij een telsa er gewoon niks van ziet die haast autonoom kan rijden.

[Reactie gewijzigd door ChristianBurger op 16 september 2017 15:44]

Het is een onderzoeksproject, geen productiemodel:
  • Ze bouwen bestaande auto's om waardoor er i.t.t. Tesla bij het ontwerp van de auto geen rekening is gehouden met de hardware voor het zelfrijden.
  • Experimenteren en veranderingen doorvoeren is makkelijker als niet alles volledig weggewerkt is.
  • Het hoeft niet perfect afgewerkt te zijn.
De R&D bakken van Tesla zullen er ook ongetwijfeld niet zo gelikt uitzien als wat je nu bij de dealer kan kopen ;)

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 16 september 2017 13:55]

Precies dit. Die grote bak op t dak daar zit dan ook ALLES in.

Als het toch een R&D model/prototype is heeft het geen nut om alles netjes in de auto weg te werken want dat is én superduur (je moet óf je auto vanaf de grond af aan ontwerpen met die dingen ingebouwd of het achteraf inbouwen) én bij testen/aanpassingen moet je constant heel de auto openbreken.

Nu alles in zo'n grote dakbak zit doe je gewoon de bak open om onderdelen te vervangen/tweaken/upgraden want de kabels naar de sensoren/actuators die elders in de auto verwerkt zitten kun je in principe gewoon laten zitten. :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 16 september 2017 17:43]

Daar denkt Elon toch anders over : https://techcrunch.com/20...rd-for-full-self-driving/

Volgens Elon kan elke Telsa SAE level 5 bereiken met alleen nog software updates
ja maar Elon zegt wel meer van dat soort dingen. hij heeft nogal een track record van over promising. eerst zien dan geloven zeg ik altijd maar
Hij heeft ook nogal een track record van dingen waarmaken die anderen voor onmogelijk houden.
ja maar Elon zegt wel meer van dat soort dingen. hij heeft nogal een track record van over promising.
Ja, zoals beloven dat ie een eerste trap van een raket op land neer kan zetten en tot 3 vluchten toe kan hergebruiken.
Dit gaat alleen over de modellen die na oktober 2016 geleverd zijn. Alles daarvoor had een oudere hardware versie waarvoor dit niet gaat komen.
Omdat een Tesla verre van autonoom kan rijden.
Op de autostrade gaat het nog goed, met als hoogtepuntje zelf van baan wisselen. Al de rest is te hoog gegrepen en ze hebben de laatste 6 maanden geen geweldige sprongen gemaakt met AP2
Ze beweren echter dat modellen uitgerust met AP2 de mogelijkheid hebben om volledig autonoom te kunnen rijden. Hoewel het nog lang zal duren voordat dit in Europa mogelijk is, zie hier een demo in Amerika: https://www.youtube.com/watch?v=C3DbrYx-SN4

Puur op (niet zichtbare) ingebouwde camera's.
Ik verschiet ervan dat niemand linkt naar de video van Waymo. Daar zie je dat ze toch nog ver voor staan op tesla. Ze leggen er ook het ongeval met de bus uit, en laten enkele gevaarlijke situaties zien.

Zeker de moeite om eens te bekijken. Ik link naar waar ze de sensing uitleggen:

https://youtu.be/Uj-rK8V-rik?t=17m47s
Tja rijden in de usa, weinig verkeer, brede straten, doe hetzelfde in een grote stad als parijs en het is prijs.

Wat me trouwens opvalt in de video is schokken in stuurbewegingen en soms ook niet echt vloeiend
Je moet ergens beginnen. Als dit strakjes mainstream wordt dan wordt het veiliger aangezien dan auto's onderling met elkaar kunnen communiceren tijdens het rijden. Wat je ziet is de toekomst in wording. Toen de eerste auto's werden geproduceerd had je ook nog nauwelijks verharde wegen. 20 jaar later was dat gewoon gemeengoed. Think ahead think big.
Tja, auto's met elkaar communiceren, dat duurt nog wel heel wat jaartjes, zeker met het wagenpark dat nog 'dom' is. Niet iedereen schaft om de paar jaar een nieuwe auto aan of krijgt er 1tje van het werk, en als de auto nog goed (genoeg) werkt waarom een andere aanschaffen.
Je moet idd ergens beginnen en bij dat begin moet je beperkingen inbouwen dat het niet verkeerd kan gaan of gebruikt kan worden waar het nog niet klaar voor is.
Ook indrukwekkend:

https://www.youtube.com/watch?v=hLaEV72elj0

Slecht weer, voetgangers, B-wegen, geen- of alleen maar belijning op het midden van de weg. Het enige wat dat die Tesla echt verkeerd deed was het passeren van die twee joggende dames. Hij komt bijna tot stilstand terwijl dat niet nodig was, een natuurlijker reactie zou zijn om wat meer naar links te gaan en hooguit de snelheid wat te verlagen.
Als je ziet hoever ze zijn gekomen sinds de introductie van de AutoPilot vind ik dat ze grote stappen zetten, iets wat alleen kan door de manier waarop Tesla hun data verzameld. Als ik een gokje mag wagen wie de eerste goede zelfrijdende auto presenteert zet ik mijn centen op Tesla.
als een joggende dame onder de auto zou springen, dan wil je als tesla daar niet verantwoordelijk voor zijn. Zeer defensief gedrag, maar begrijpelijk
zie hier een demo
Jammer alleen dat het filmpje met 400% snelheid wordt afgespeeld nadat de chauffeur zit, en dat de Tesla aan alle kanten wordt ingehaald. :+
Verre van autonoom is een beetje te veel. Hij kan best goed zelf rijden op snelwegen en normale wegen. Er zijn zat demo's ervan en hij leert elke minuut erbij met de machine learning tech die erin zit.

Het is niet perfect, maar zeker niet mis op dit moment. Je kan hem makkelijk dingen laten doen als naar je werk rijden, of een uurtje op de snelweg ergens heen rijden. Dat is al heel vaak genoeg.
Autonoom is autonoom en bijna autonoom is geen autonoom.
Al is Tesla of ander merk 95% autonoom die 5% verschil is waar het om draait. Sterker nog zelf al is het 99% dat is nog niet genoeg.
Die 5% is inderdaad een slok op een borrel; het verschil tussen wel of niet een BOB nodig hebben. Iemand op de chaufeursstoel.

Maar het is niet zo zwartwit:
bijna autonoom is geen autonoom
Als het op een gegeven moment 99,9% autonoom is, en menselijke bestuurders rijden 99,8% foutloos, dan is "bijna autonoom" twee keer zo veilig.

(gefingeerde cijfers voor illustratieve doeleinden)

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 16 september 2017 17:23]

Dat mag wel zo zijn, maar denk je dat de gemiddelde mens daar ook zo naar kijkt? Al zou er 1 ongeluk veroorzaakt worden door autonome chauffeurs voor elke 100 ongelukken door een persoon krijgt autonoom rijden al een heel slecht imago.
Dat mag wel zo zijn, maar denk je dat de gemiddelde mens daar ook zo naar kijkt? Al zou er 1 ongeluk veroorzaakt worden door autonome chauffeurs voor elke 100 ongelukken door een persoon krijgt autonoom rijden al een heel slecht imago.
Tja, en dat is nu eenmaal een PR probleem en niet de realiteit. Je zit met de enorm lastige issue dat mensen van mening zijn dat ze alles beter kunnen dan een machine (met name autorijden) en ze dus niet graag de controle over dingen opgeven als het niet hoeft.

Als je bekijkt hoeveel mensen er met een slok op achter het stuur stappen of zitten te bellen achter het stuur, dan weet ik wel zeker dat de weg een stuk veiliger zal worden als je zelfs autonome voertuigen met een gebrek toe zou laten op de weg.

Een systeem is niet perfect maar als er één fout in het systeem wordt ontdekt, dan worden gelijk alle autonome 'bestuurders' daar beter van. Terwijl je alleen maar één bestuurder kan verbeteren als die een fout maakt. Het is dus alsof alle autonome auto's continu collectief elkaar rijles geven en dat blijven doen zolang ze over de weg rijden.
Lijkt toch betrekkelijk mee te vallen in de luchtvaart...
Hmm, als ik de auto zelf uit de garage moet rijden, maar dan vervolgens wel autonoom naar mijn werk rijdt dan is de auto niet 100% autonoom. Als consument ben ik daar toch al behoorlijk tevreden over en voor mij is het dan toch wel een autonome auto. Het ligt er maar net aan hoe je het definieert..
In deze context is het ook wel aardig om de 5 niveaus van autonoom rijden te noemen:
http://www.autoweek.nl/ni...jden-dit-zijn-de-niveaus/
De Tesla AutoPilot zit grofweg op niveau 2. Nog een behoorlijke weg te gaan.

Op die weg liggen, naast technische machinale leer uitdagingen, ook nog een morele dilemma's (zie bijvoorbeeld: http://moralmachine.mit.edu/) en juridische vraagstukken (zie bijvoorbeeld: https://www.linkedin.com/...riving-car-caught-hayford). Voldoende uitdagingen de komende jaren, maar ik ben zeker geïnteresseerd in de ontwikkelingen.

Ik vraag me bijvoorbeeld af wanneer de eerste niveau 5 auto er komt. Wat moet een auto kunnen om niveau 5 te worden genoemd? Net als mensen een rij examen afleggen?

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 16 september 2017 18:18]

Tesla biedt geen puur autonoom rijden, maar flikt een kunstje.
Omdat Tesla's auto niet volledig zelf rijdend is en die van Google wel.
Omdat Tesla's auto niet volledig zelf rijdend is en die van Google wel.
Tesla zelf zegt dat de huidige set sensoren wel volledig autonoom rijdend toelaten.
De sensoren zijn er misschien wel klaar voor, maar de software is dat nog lang niet.
Geloof niet wat ze allemaal zeggen bij Tesla.

Google is op dit moment met hun kleine wagentje vooral de grote autonome auto. Die rijd in de USA dagelijks gewoon mensen door de stad.

De R&De van Elon moet nog veel leren qua hardware en software.
Zegt.. Maar is het ook zo en kan de auto dat ook op een woonerf met rennende kinderen?
Dat zou ik op zich wel verwachten met de hoeveelheid sensoren op het ding en de reactietijd van computers. Die sensoren scannen continu de complete omgeving, daar kan een mens gewoon niet tegenop. Op het moment dat de sensoren zien dat er een rennend kind in de buurt komt dan staat die auto stil voordat dat kind bij de auto is.

Het punt is de software, maar kijkend naar wat filmpjes hier en daar zie ik ook daar geen belemmering. Het gaat niet altijd soepel en vlot, maar wel veilig. De soepelheid en vlotheid zullen vanzelf volgen.
Een research model met off the shelf componenten die snel gewisseld en aangepast kunnen worden?
Als de techniek op punt staat kan je aan de estethische kant beginnen denken.
Daarnaast is volgens mij de auto van Google al heel lang veel autonomer dan die van Tesla, dacht ik.
Omdat ze hun 'autonoom rijden' technology toepassen op een bestaand model auto en nog niet naar het totaal plaatje kijken. Op het moment zijn ze druk bezig met R&D, terwijl Tesla natuurlijk al een compleet product aan de man brengt.

[Reactie gewijzigd door maplebananas op 16 september 2017 13:56]

Omdat het bij Tesla het gebaseerd is op camera's (althans in de model 3)
Google gaat voor LiDAR etc wat meer ruimte in beslag neemt. Tevens dit is een prototype. de definitieve hardware zal aanzienlijk kleiner zijn
Leuke vondst: zelfrijdend + zelfreizend = zelfrijzend ;)
gewoon niks van ziet die haast autonoom kan rijden.
haast ? Testla is nog niet eens op de helft van waar ze moeten zijn.
Testmodel? Wel handig als je daarbij makkelijk sensors kunt verplaatsen/vervangen.
Die Tesla kan helemaal niet 'zo goed als' autonoom rijden. Tussen de lijnen blijven, achter de voorganger aanhobbelen en zo met de hele trein een keer het weiland induiken is echt wat anders dan een 'autonoom rijdende taxi'.
80% van de use cases afhandelen is heel wat anders dan 99,9999%.
Ik wil graag zelf rijden!
Geen vreemde programmeur gaat verzinnen wat mijn auto denkt te gaan doen.
Ik wil heel graag dat anderen niet zelf rijden!
Zeker met hoezeer de norm smartphone gebruik en ouderen in het verkeer geworden lijkt te zijn rijd ik liever naast een computer.
Dan nog die 'psychopaten' in Duitse pooierbakken die alsnog moeten kleven terwijl je zelf al 10km te hard rijdt.

Geef al die gasten maar een lekkere dure zelfrijdende auto op kosten van de baas. Heeft de rest ook weer wat plezier aan het rijden terwijl zij lekker automatisch op de rechter strook invoegen.

Las laats een artikel, veel duur betaalde personen in 'managers' functies hebben psychopatische eigenschappen. Waaronder het gevoel dat alles 'van hun is', en daarmee dus ook de weg.

Is die irritatie ook gelijk weg.

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 16 september 2017 19:15]

Alleen rijden niet alleen 'psychopatische managers' alsof de weg van hen is, maar een vrij groot gedeelte van de samenleving. Afgelopen zomer op de terugweg vanuit Frankrijk bijna de vangrails ingedrukt door een bestelbusje, bij 138 km/u. Meneer zat achter het stuur met in zijn ene hand een telefoon en de ander een stapel papierwerk, waarschijnlijk onderweg naar zijn volgende klus. Hij pakte de bocht niet goed mee en beukte hierdoor bijna ons van de weg.

Ik durf te wedden dat deze meneer helemaal geen kwade intenties had. Hij moest gewoon even factuurtje X checken en adres van klant Y. Het is niet psychopatisch, wel is het kwalijk. Waar het op neer komt is dat mensen niet de beste chauffeurs zijn. We hebben uiteindelijk een vrij gelimiteerde aandacht en informatie verwerking. Ben je achter het stuur bezig met werk? Dan lijd het rijgedrag hieronder. Klierende kids op de achterbank? Slecht voor het rijgedrag. Moe? Slecht voor het rijgedrag. Emotioneel afgeleid, slecht voor het rijgedrag. Dus voor meneer in kwestie was een zelfrijdende auto heel fijn geweest. Kon hij lekker bellen met zijn klant/collega, terwijl hij wat facturen nagaat en wat nieuwe afspraken inplanned terwijl zijn wagen recht op de weg blijft; iedereen blij.

Er zijn honderden situaties te verzinnen waar de mens de zwakke schakel is en dus de problemen (het ongeluk) doen veroorzaken, wat compleet los staat van de persoonlijkheids trekken van een individu.
Als je een bumperklever hebt gewoon je knipperlicht naar rechts en je gas los laten tot je op hetzelfde tempo rijd als de rechter baan. En dan rechts invoegen om plaats voor ze te maken.
Als ze dan voorbij zijn weer invoegen en je tempo voortzetten. Moet je kijken hoeveel tijd ze verliezen als iedereen dat zou doen. (bij bumperklevers) en boos kunnen ze niet worden want je maakt speciaal voor deze "belangrijke" mensen direct plaats.
Snap niet zo zeer waarom je een -1 krijgt. Toevallig rijden die idioten hier ook veel te veel. Nederlanders zijn in mijn ogen totaal geen goede bestuurders. Ik rij graag auto, maar wat ik vaak zie op de autoweg is gewoon dodelijk fout. Er zit soms een positief gezinde vrouw of man in de auto, maar dat is 3x per jaar ofzo :')
Wat is er met de ouderen zijn de jongeren niet erg genoeg ?
Ouderen? Hou je zelf je broek omhoog?
Ik wil graag zelf rijden!
Geen vreemde programmeur gaat verzinnen wat mijn auto denkt te gaan doen.
Geen cruise control, autostop, lane control, ABS, auto park etc in je auto dan? Allemaal dingen die nu al rij taken van je overnemen.
Nope, nog genoeg auto's die dat allemaal niet hebben, niet iedereen kan/wil zich een nieuwe auto aanschaffen, waarom een 'nieuwe' kopen als de huidige nog goed werkt.
Veiligheid; als het niet voor jezelf is, dan voor je mede weggebruikers.
dingen als cruisecontrol zijn niet perse veiliger hoor, zeker als een chaufeur er niet aan kan wennen. dan kan je het maar beter niet gebruiken
Cruise control niet nee. Adaptive cruise control daarintegen wel. Maar vooral de goedkopere en tegenwoordig toch wel standaard aanwezige opties zoals:

- stuurbekrachtiging
- abs (remmen)
- tcs (optrekken)
- esp (bochten)

Helpen allemaal met het verhogen van de veiligheid. Je mag dure opties als het automatisch ingrijpen bij verhoogd risico tot ongeval vergeten. De laatste drie genoemde systemen zijn in (vrijwel) alle jonge auto's aanwezig. En allen betreffen de computer die ingrijpt zodra hij merkt dat de bestuurder de auto niet meer onder controle heeft.

* edit, ik zeg jonge. Maar ik weet dat BMW ze tenminste in 1999 al in de 320 had zitten.

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 16 september 2017 19:30]

Ik heb nu in mijn firma wagen de volgende opties ivm met veiligheid:
- adaptive cruise control
- front assists
- lane assist

En het heeft echt wel een meerwaarde voor veiligheid hoor!
Voorbeeld 1:
Bij veel neerslag ziet de auto nog perfect waar de rijvakken zijn terwijl ik al moeite heb om de lijnen nog te zien onder het water op de weg => minder auto's die van hun rijvak uitwijken
Voorbeeld 2:
Mijn auto ziet heel snel als er in de verte auto's stil staan en begint zelf al te remmen indien nodig + de auto kan inspringen als de chauffeur wat minder oplet/afgeleid is => minder ongevallen
Ding komt toch door de apk dus is veiligheid goed.
Met een kapotte airbag komt de auto door de apk...
En een auto zonder airbags is onveiliger voor anderen omdat? Het is niet alsof een splinternieuwe auto zomaar veiliger hoeft te zijn dan een 20 jaar oude auto (mits natuurlijk deze normaal onderhouden is en fatsoenlijk APK gekeurd). Probleem met 'veilige' auto's is ook dat een hoop mensen zich daar veel veiliger in wanen en daardoor ook vaker onverantwoord gaan rijden (want tja, ABS etc zorgt er wel voor dat het niet mis gaat).
Nee. Maar er zit meer code in dan ik zo kan vermoeden.
Ik verwacht dat in de toekomst zelf rijden gewoon not done wordt vanwege de veiligheid. Net zoals bij paarden kun je als autoliefhebber dan op een parcours auto rijden.
Juist, zelf rijden is uiteindelijk onwenselijk, net zoals bezit van de eigen auto. Gewoon voor iedereen een abonnementje waar je op basis van aanbieder de optie krijgt van privévervoer, luxere stoelen, kortere wachttijden, etc.
Ja, laten we dan enorme elektrische taxi's maken die over een ijzeren weg rijden, zodat ze nooit uit hun baan kunnen raken. En voor de wat krappere gehuchten maken we dan grote taxi's over de weg rijden, maar elke 500 meter in de straat stoppen. Briljant!

Wacht, volgens mij ben ik niet de eerste die op dat idee komt.
Stuurbekrachtiging, automaat (met flippers kun je zelf schakelen), ABS, ESP, parkeersensoren, heb jij zeker allemaal ook niet?

Zo een automatische raampje en centrale deurvergrendeling, ook vervelend zeker?
Parkeersensoren, automatische versnellingsbak en ESP heb ik inderdaad niet. Heb ik ook niet echt behoefte aan ook. Ik kan zelf kijken en schakelen. ABS weet ik eigenlijk niet - ik heb in elk geval mezelf de reflex aangeleerd om pompend te gaan remmen als ik hem voel slippen.

Elektrische ramen en centrale vergrendeling hebben niks met zelfrijdende auto's te maken.
Pompend remmen in een auto met ABS zorgt niet voor de maximale remvertraging. En bizar trouwens dat je niet eens weet of je wel of geen ABS hebt. Dat bepaalt hoe je in noodsituaties in zou moeten grijpen. Mooi dat je zelf dit voorbeeld geeft dat mensen maar wat doen en computers bepaalde dingen gewoon veel beter kunnen.
Pompend remmen bij slippen moet je als reflex hebben, anders ben je te laat als het nodig is. En met deze auto heb ik nog nooit een noodstop hoeven te maken. Als hij ABS heeft slipt hij niet en wordt mijn reflex dus niet getriggerd.
Ik was nog met hand af. Zolang ik geen wasmachine heb doet het me niks. Ik denk echter dat zodra ik over ben er geen weg meer terug is. Met zelfrijdende auto's zal dat niet veel anders zijn. En zo niet... Succes met het verzekeren van 'domme' auto's in de toekomst...
Mijn ouders hebben vroeger een afwasmachine gehad thuis, maar zodra de kinderen de deur uit waren en hij kapot ging is er geen nieuwe gekomen. Niet meer de moeite. Verzekeren zal wel lukken, zeker WA. Casco is voor mijn 15 jaar oude auto toch de moeite niet.
Stuurbekrachtiging heeft niets met software te maken hoor, net als automaat dat niet hoeft te zijn. Electrische ramen en centrale deurvergrendeling zijn dat net zo min. Niet alles wat electrisch is of het rijden wat makkelijker maakt is computergestuurd. Dat een hoop dat tegenwoordig wel is, is weer een ander verhaal.
.Tenzij je nog met een ford fiesta, toyota starlet, renault 4 (en dat zijn doodskisten) rijdt lijkt me het beste verhaal :)

[Reactie gewijzigd door jvdhoeve78 op 16 september 2017 19:05]

Jeep cherokee uit 1996...
Ok leuk, maar de technologie is best ver. Kijk eens wat een tesla kan en vooral bij het voorkomen van ongelukken. Zeg me dan nog eens dat jij dat niet wil?
Kijk eens wat een tesla kan
Tesla kan bijna niks vergelijken bij google.
Troost je. Bij de koers die Google vaart bij deze ontwikkeling bepaalt de programmeur niet het gedrag van je auto, maar wordt dat door deep learning bepaald.
Niemand weet precies hoe dat uitpakt, maar dat weet ook niemand als jij zelf stuurt. ;)
Ik wil graag zelf rijden!
Geen vreemde programmeur gaat verzinnen wat mijn auto denkt te gaan doen.
Ja, maar ik weet niet of een vreemde programmeur achter het stuur nu een zoveel betere oplossing is...
Klinkt een beetje rebels. Mechanisch is het toch ook allemaal door anderen gemaakt, en vooral door robots die door andere programmeurs zijn gemaakt, enzovoorts?
Dat kan straks nog steeds, op een circuit.
Zelf rijden zo ouderwets...

- 's morgen met de zelf rijdende auto naar de voetbalwedstrijd, de terugweg alle stoelen naar het midden draaien. Tafeltje naar boven en klaverjassen maar (als we dat nog spelen)
- s Avonds een feest aan de andere kant van Nederland. Lekker biertjes drinken, zowel je vriendin als jij, en dan op het eind van de avond allebei licht beschonken terug rijden. De auto dan...
- rond 11 elf uur s Avonds aanrijden richting zuid Frankrijk. En de eerste uren gewoon lekker kunnen slapen. Niet zo verrot meer aankomen op vakantie.
- etcetera

Zelf rijden 8)7
Ook als jij straks 250 euro aan je auto verzekering betaalt tov bv 50 euro voor een autonoom rijdende 'chauffeur'?
Deze auto's kun je niet kopen. Je kunt ze alleen gebruiken als taxi.
Dat word pijnlijk als je brokken maakt, kun je de rest van je leven betalen. Ziekenhuis, revalidatie en smartegeld voor slachtoffers zijn niet mis.
Collectieve gekte in de industrie: er worden miljarden in gepompt en niemand vraagt zich af hoeveel mensen dat uberhaupt willen kopen. Hier lees ik vooral meningen van mensen die zelfrijdende auto's verplicht willen stellen om zo de verkoop kunstmatig te stimuleren.
hoeveel mensen dat uberhaupt willen kopen.
Niemand gaat ze kopen. Ze worden voor individuele ritten die je kunt bestellen. Over 30 jaar heeft niemand een auto meer, en dat is maar goed ook. De auto is het meest ONGEBRUIKTE stukje techniek dat we hebben. Het staat > 90% van de tijd stil.
Jij krijgt hier een +2 voor maar dit is echt onzin. Hoe vaak per dag gebruik jij je koffieapparaat thuis, of de oven of de vaatwasser? Ik geef toe dat een auto wat groter of milieuvervuilender is dan dat, maar de meerderheid van de stukjes techniek die het gemiddelde huishouden heeft is >90% ongebruikt.
Het delen van een auto maakt niet alleen een (veel) grotere impact, maar is ook veel praktischer (haalbaarder) dan het delen van een koffiezetapparaat, oven of vaatwasser. Die apparaten zijn minder mobiel, zo'n auto kan zichzelf verplaatsen naar de volgende gebruiker. Het lost ook een probleem op dat in grote steden veel speelt: parkeerproblemen.
In de grote steden gaat het wel werken idd, maar op alle andere plekken is het vele malen handiger om een eigen auto te hebben. Ik moet er niet aan denken om aan het eind vd dag alles er uit te halen en sochtends er weer in te doen. Alleen al mijn zonnebril in de auto vergeten en het kost meer dan het oplevert. Een gedeelde auto lost een probleem op dat ik niet heb met een eigen oprit.

Ja, autodelen gaat groot worden als de autonoom rijdende auto's er zijn. Maar autobezit zal zeker niet verdwijnen.
Er zal voorlopig een vraag blijven naar het bezit van een auto, zeker voor mensen die voor hun werk onderweg zijn. Dan wil je zo kunnen wegrijden en bepaalde spullen bij je hebben, logisch. Voor de dagelijkse forens zal het echter een afweging worden tussen gemak en geld. Bij een deelauto zal het vergelijkbaar zijn met hoe het werkt op de fiets of in het openbaar vervoer: Je spullen in een tas die je meeneemt in plaats van in een vak of portier. Ik zie het probleem van vergeten spullen vooral als een stuk gewenning, na een tijdje weet je niet beter.
Totdat je kinderen hebt...
Ik zie een markt voor deelauto's met kinderzitje. :*)
Als je die stelling inneemt dan neem ik als overheid nu je mobiele telefoon af, je TV, je PC, je laptop, je kookplaat, je verwarming, je bed, je bankstel, ondergoed etc.etc want die gebruik je ook niet 100% tenderend naar max 30%. Ga je maar delen met de hele straat.
Wat een onzin stelling.

[Reactie gewijzigd door snah001 op 17 september 2017 13:15]

En dat gaat gebeuren omdat er onvoldoende parkeerruimte is. Auto en OV gaan als het ware samensmelten.
50 jaar geleden was het niet vreemd om met de auto naar het centrum van Amsterdam te rijden en de auto ergens dubbel te parkeren. Geen plek, dan dubbel, ze komen er wel langs. Vervolgens jezelf volgieten en roken in de kroeg, en dan halfdronken terug te rijden. Was toen best gewoon. En vergelijk dat eens met de situatie nu.
Reden om zelfrijdende auto's verplicht te stellen is niet om verkopen te stimuleren, maar omdat (als het goed werkt!) het heel veel doden kan schelen en veel efficienter gebruik kan maken van de bestaande infrastructuur. En dat zal ook nog eens goed zijn voor de luchtkwaliteit. De hoeveelheid winst die te halen is (in theorie) door zelfrijdende auto's is gigantisch.

Voorlopig zal er echt nog niks verplicht zijn, maar ik zie het toch wel gebeuren dat eerst snelwegen, en later andere wegen, niet toegankelijk meer zijn voor handmatig bestuurde auto's. Leuk dat het je hobby is, maar die hobby geeft iets teveel overlast. Mag je anders op een circuit doen.
Ja dat is het verkooppraatje, net zoals de sleepwet er is om op mensen inrijdende vrachtwagens tegen te gaan.

Zelfrijdende auto's zijn 3d scanners. Dat betekent dat als de straat vol met zelfrijdende auto's is, al jouw publieke bewegingen altijd wel ergens gedetecteerd worden door een auto. Dat gecombineerd met gezichtsherkenning en profiling data die Google al over je heeft, is een goudmijn waar Alphabet nu alleen nog maar van kan dromen. Overheden gaan dit kopen (alleen al vanwege enorme besparingen op politie patrouilles), dan inzetten onder het mom van terrorisme bestrijden, kinderporno etc., maar vooral gebruiken (om verdacht gedrag van) burgers te controleren.

Daarom ook de interesse van Google hierin. 1 miljard in zelfrijdende auto's, 1 miljard in Uber, recentelijk 1 miljard in Lyft. Peanuts. Google wil maar al te graag rijdende scanners hebben.
Niet alleen Alphabet hoor, ook de telecom providers. Immers kunnen ze een fortuin vragen gezien het netwerk continue overbelast zal zijn door de gigantische hoeveelheden data waar jij het over hebt als je die allemaal gaat streamen. Serieus dat is echt volkomen onrealistisch, het hele netwerk zou binnen 10 seconde plat liggen als elke auto dat zou doen.
Ik ben niet happy achter het stuur, vandaar dat ik primair het openbaar vervoer pak. Als ik een volledig zelfrijdende auto zou kunnen kopen zou ik dat zeker serieus overwegen. Als dat voor significant minder ongelukken zou zorgen en bv. minder files zou ik zeker zijn voor verplichting van zelfrijdende auto's op de weg en een verbod op zelf rijden op de publieke weg.

We zijn nog niet zover, dergelijke investeringen laten zien dat we wel op weg zijn naar die situatie. Zelfde met elektrische auto's, paar jaar geleden had iedereen zo iets van, zo snel zal dit niet lopen. Maar je wordt de laatste maanden doodgegooid met aankondigen van mainstream producenten en elektrische auto's.
En ik ben niet happy in het OV, ik rijd liever 5 uur in de auto dan 3 uur met de trein naar Parijs. Dus ik hoop dat dat zelfrijdende gedoe, eigenlijk totaal mislukt. Het zal wel niet maar laat mij zelf mijn reis bepalen.

De reis is belangrijker dan de bestemming.....
Met de auto blijf je toch ook op die snelweg... weinig keus daar. Niet langzamer dan X en niet sneller dan Y en niet te dicht op en en en en. Vrijheid?
We stellen heel veel verplicht (en verbieden nog meer) in auto's. Als aangetoond is dat een technologie auto's veiliger of schoner maakt zal die al snel verplicht worden. Het is inderdaad aan te nemen dat dat met verdergaande automatie hetzelfde zal gaan. Maar.... we laten nog steeds auto's toe op onze wegen die zwaar verouderd zijn. Ik zelf hou van jaren 60 engelse sportwagens en die zijn verre van veilig of schoon maar ik mag er nog altijd in rijden.

Dat er zulke bedragen ingepompt worden is omdat vrijwel iedereen (jij duidelijk niet) ervan overtuigd is dat dit een vaststaande toekomst is. Als je niet meedoet weet je zeker dat je je tent aanstonds kan sluiten.
:+ Google is onderdeel van Alphabet, vorig jaar had het een omzet van 90 miljard dollar.

Alphabet's largest subsidiary is Google, but Alphabet is also the parent company to Calico, DeepMind, GV, CapitalG, X, Google Fiber, Nest Labs, Jigsaw, Sidewalk Labs, Verily and Waymo.

Dacht je dat de andere bedrijven die hiermee bezig zijn een paar tientjes geïnvesteerd hebben?
Is het artikel dan misleidend?

Google in de titel leest wel vermakelijk, maar zit het eigenlijk zo?
Google Alphabed heeft meer dan 1,1 miljard dollar in zelfrijdende auto gestopt
Google-docher Alphabed-dochter Waymo

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 16 september 2017 17:34]

Van alle bedrijven die ermee bezig zijn is Google er al het langst op de baan mee aan het rijden. Zij zullen met de technologie evenwel niet snel zelf een wagen op de markt zetten, maar eerder de technologie verkopen als deze eenmaal op punt staat.

Tesla heeft al een beperkte functionaliteit in omloop, maar daar zijn al enkele fouten mee gebeurd, waarbij ook al slachtoffers zijn gevallen. De Google auto's (die toch ook al een ruime afstand hebben afgelegd) zijn tot op heden enkel nog maar betrokken geweest bij ongevallen met stoffelijke schade.
Zodra Google 100.000 auto's op de weg heeft het gewone mensen aan het stuur, in gewone omstandigheden kunnen we gaan vergelijken. Die twee vergelijken heeft niet veel zin.

Uit de meest recente cijfers (USA) zijn Model S Tesla de autos die de minste ongelukken per gereden kilometer (okay mile) hebben. Als je kijkt naar ongevallen met letsel staan ze zelfs zeer eenzaam aan de top. Voor wat je zonder twijfel als een sportwagen kan bestempelen is dat nog verbazingwekkender. Die beperkte functionaliteit zoals je die noemt, beschouw ik als zeer hoogstaand. Elke week rij ik minstens 6 uur geheel automatisch, er is eenvoudig geen andere auto die je kan kopen waarbij dat zou kunnen. De laatste modellen Merc S komen in de buurt maar hebben veel meer ingrepen nodig. Op de route die ik een paar keer per week rij drie maal zoveel.

Ik denk dat ik kan autorijden (heb al 20 jaar een race licentie om dat te bewijzen) maar zodra het kan laat ik Tessie rijden. Veel makkelijker, vloeiender en zeer zeker veiliger dan ik het als faalbaar mens kan.

edit typo

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 16 september 2017 15:13]

Die statistieken klinken mooi, maar houden helaas geen stand: http://www.greencarreport...as-suggested-by-elon-musk
In fact, back in January there was a fatal Autopilot crash in China that had not yet come to light when Tesla and Musk made their statistical claims.

Counting the Chinese crash, and using Musk’s latest figure for Autopilot miles driven, the Autopilot fatality rate is now one per 111 million miles—only a smidgen better than the overall U.S. number.

And, just blue-skying here, what if the car that crashed in Florida had been carrying three passengers? The Autopilot fatality rate would now be one per 44 million miles—more than double that of non-Autopilot U.S. driving.

Based on that number, critics might well call for Autopilot to be banned immediately in the interests of public safety.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 16 september 2017 15:43]

Als, als, als... Hij doet het nog steeds beter dan de gemiddelde Amerikaan... Maar ik denk dat duidelijk mag wezen dat er gewoon nog te weinig mee gereden is om daar significante conclusies uit te trekken.

Ik zou zelfs willen weten hoeveel ongelukken mensen veroorzaken die in dat zelfde segment rijden. Ik merk dat mensen in pats auto's percentueel veel meer aso rijden dan de gasten die in normale autotjes rond rijden...

Ik zou nog liever zien dat er onafhankelijk onderzoek wordt gedaan naar de kwaliteit van de Tesla autopiloot...
Ik geloof dat Audi verder is op dit vlak, ze zijn de eerste die een level 3 verzoek ingediend hebben in duitsland en usa.

https://www.cnet.com/goog...apable-of-doubling-speed/

https://www.theverge.com/...mous-driving-self-parking
Google is ver van alleen een advertentiebedrijf...
Daar komt wep het overgrote deel van de omzet en winst vandaan.
Google doet echt al jaren aan R&D van van alles en nog wat.
Niet zo snel afkraken, het is echt allang geen enkel advertentiebedrijf meer, wel de meeste omzet tuurlijk. Maar het is veel groter.
https://en.wikipedia.org/wiki/X_(company)
Welke autofabrikant heeft minder geïnvesteerd en al wel een werkend product? Volgens het artikel is een miljard niet zo gek veel. En waarschijnlijk is Google het meest gevorderd, kijk niet vreemd op als Google straks meer autonome auto's (of de tech) verkoopt dan de gevestigde orde. :)
Spreekwoorden zijn duidelijk niet jouw 'leest' :+

Eerste gedachte bij het lezen van die kop trouwens: Cool, waar rijdt dat ding dan? Gaan we die eens plunderen O-)
Google heeft meer dan 1,1 miljard dollar in zelfrijdende auto gestopt
Topidee! We ontwikkelen samen als Tweakers een algoritme om die auto te vinden en we verdelen de buit! :Y)

OnT: Het is apart dat er nieuws naar buiten wordt gebracht waarbij in het nieuwsbericht zelf wordt gezegd dat het eigenlijk heel normaal (en dus geen nieuws) is, bespaart weer een aantal +3 reacties van mensen die klagen dat Tweakers geen echt nieuws meer post; Tweakers zegt het nu zelf ook!* ;)

*lees met een glimlach en een bakje koffie, no flame intended.

[Reactie gewijzigd door Ultrapc op 16 september 2017 14:00]

Wat zou ik graag de complete details zien van wat er met deze bedragen gebeurt.

Met de huidige staat van denken van velen kan ik niet anders dan denken dat er heel veel mensen hier slapend rijk van geworden zijn.

Een miljard is zo absurd veel geld dat ik me af vraag hoe ze dit uit hebben gegeven.
Wat zou ik graag de complete details zien van wat er met deze bedragen gebeurt.
Waarom, dit is niet jou geld.
Een miljard is zo absurd veel geld dat ik me af vraag hoe ze dit uit hebben gegeven.
Niet als je realiseert dat er iets van 1,4 miljard auto's op de weg zijn en die $1,1 miljard is uitgegeven over een periode van vijf jaar. Dat is ongeveer ¤182,5 miljoen per jaar. Ongeveer 75% van wat een gemiddelde brouwerij van Heiniken omzet per jaar (1 van de 140 die ze hebben).

0,2% van de omzet van Alphabet is echt niet veel als je bedenkt hoeveel auto's er op de weg rijden wanneer dit een volwassen product is. En als dit daadwerkelijk zal zorgen voor significant minder ongelukken, zie ik dit nog wel eens verplicht worden in de komende tien jaar. Daar zouden enorme winsten mee te behalen zijn, mits het een succesvol product is...

En hou er rekening mee, dat Google/Alphabet Volkswagen zou kunnen kopen met de cash die ze hebben liggen...
Dat het niet mijn geld is boeit toch ook helemaal niet.
Ik ben gewoon benieuwd waar dit allemaal blijft en hoeveel daadwerkelijk redelijke personeel en materiaal kosten zijn en hoeveel zakkenvullerij.

En hoeveel auto's er op de weg zijn en hoeveel jaar er over gedaan is om het uit te geven doet er ook niet toe voor mijn punt.
Kundig personeel, het inrichten van werkplekken voor de ontwikkeling van de software, een test lab om uit te vinden welke hardware benodigd is voor de test auto's, testautos met de door jezelf ontwikkelde hardware, dit redundant uitvoeren om te voorkomen dat je testauto in een wrak verandert bij de minste of geringste fout, hardware- en software-matige security om je bedrijfsgeheimen te beschermen, huren/aanleggen van testcircuits voor afgeschermde tests. bemanning van gehuurde testautos die het "verkeer" vormen waar jouw autonome auto zich doorheen moet laveren, verzekeringen voor eventuele schade aan de bemanning van de testauto's, de test-autos en het test circuit.

Als dat alles goed gaat, dan pas kun je de autonome auto op de publieke weg loslaten. Eventuele gemeentelijke vrijstellingen voor zulke tests, daar zal ook een prijskaartje aan hangen. Opnieuw de verzekeringspremies die aangepast zullen zijn omdat je op de openbare weg aan het testen bent.

Daarnaast moet je ook een systeem in de autonome auto hebben die je (al dan niet real-time) kan vertellen waarom de autonome auto de koers kiest die het kiest tijdens de test-ritten. Het bestuderen van de gegenereerde data via machine-learning vereist een hoop computer hardware, code-reviews door mensenogen is ook nog steeds nodig...de energiekosten om dit alles voor elkaar te krijgen en aan de gang te houden, daar hangen ook een boel maandelijks terugkerende kosten aan.

Een miljard US Dollar, dat heb je met projecten zoals deze al veel sneller uitgegeven dan je je voor kan stellen. En een administratie opzetten die je financieel gezien het meest efficient laat opereren kost ook aanzienlijk aan geld en tijd.

Dat is op zich geen probleem zolang zo'n administratie meer bespaart dan dat het kost. Maar als dat niet het geval is, of er is amper verschil tussen de besparing en gemaakte kosten, dan veroorzaak je een hoop "wrijving" en dan ben ik er niet zo zeker van dat dit de innovatie bevorderd.

Nivo 5 in autonoom rijden is het uiteindelijke streven bij projecten als deze, en daar is nog een heleboel innovatie voor nodig in zowel hardware als software. Ik verwacht dat ere helemaal niet zoveel aan zakkenvullerij gedaan word. Behalve in het geval van de verzekeringspremies dan. R&D kost klauwen met geld, je bent tenslotte de grenzen aan het verkennen en als je dat goed doet, dan vallen de kosten van alle (onvoorziene) tegenslagen in het niet bij de winsten die je met het nieuwe product kan maken.

Zelf rijden vind ik een prettige tijdsbesteding, maar ik maak ook meer dan genoeg ritten die ik maar al te graag comnpleet automatisch uit zou laten voeren als dat kan. Tijd in eventuele files kan dan veel nuttiger besteed worden. En als je daardoor meer tijd overhoud voor je gezin, familie, vrienden en hobbies, dan laat dat volledig autonoom rijden maar komen. Vandaag nog.
Google is heel erg bezig met zelfrijdende autos, maar ook in Lyft hebben ze veel geinversteerd. Lyft en Uber gaan volgens mij wel veel eerder dan men verwacht, helemaal over naar zelfrijdende autos, en dat is zeer slecht nieuws voor chauffeurs.

Vraag mij af wat die mensen straks moeten doen en wat voor een impact dit gaat hebben voor de samenleving. Volgens mij had ik ergens gelezen dat bijv. in de VS, zo ongeveer 70% van de banen iets met transport te maken hebben, bijv. ook vrachtwagen chauffeurs. Beetje eng als er ineens zoveel mensen werkloos worden.

Ik heb zelf nog geen rijbewijs, en OV zuigt (voornamelijk NS, ik reis nu elke dag met de trein, tussen Breda en Eindhoven gaat bijna elke dag iets goed mis) dus ik vind het wel gaaf als ik straks goedkoper kan reizen, en meer opties heb.

[Reactie gewijzigd door dragonmoony op 16 september 2017 16:22]

Beter een zelfrijdende taxi dan prive-auto's die zelf rijden. 'Oh, parkeren? Neehoor, ik stuur de auto wel voor een rondje om de stad. Hij staat in de file, rijdt ie lekker zuinig. Jammer dat ik daarna amper thuis kan komen...'.

Ofwel: de autonoom rijdende auto zal zeker leiden tot beprijzing per kilometer (rekeningrijden).
Toch moet die google auto eerst nog een paar kilometers maken hier in België.

Ik heb nog nergens zulke absurde en verwarrende verkeerspleinen en wegenconstructies aangetroffen.
Zo uniform als het is, in de meeste Europese landen, zo divers is het hier.
En dan nog de signalisatie,.... iedere gemeente een eigen visie.

Ik zit er met smart op te wachten die autonome auto's.
Zit iedere dag ongeveer 2 uur op de weg en stel vast dat hele hordes chauffeurs met van alles en nog wat bezig zijn, behalve autorijden.
Dat ze dat ding eerst maar grondig testen in Europese landen.

En wat je schrijft over het verwarrende van onze infrastructuren klopt : reden voor mij om zo´n "zelfrijder" juist niet te willen Met een tomtom geraak je al in de knoei. Vooral als je zelf de weg kent naar waar je wilt zijn. Voor de fun heb ik dat eens uitgetest.Ik zette hem aan en ik reed mijn gewone route. Wat een gezeur van die dame : bij de volgende rotonde rechtsom keren. En die zelfrijder zal wel in hetzelfde beddeke ziek zijn. Betweter!
Voor lange afstanden,en je wordt moe, dan is het wel handig. Maar voor dagdagelijks rondtoeren moet ik dan wel de heer robot kunnen uitzetten: Ik rij dolgraag met een wagen en beleef er plezier aan.
En dan zou die betuttelaar de baas spelen? Nee hoor.
1,1 miljard in een auto stoppen, hoe doe je dat? Biljetten? Goudstaven?
De echte vraag is hoe je het er weer uit gaat halen als 'ie wegrijdt.
Wel benieuwd hoe dat eruit ziet. Zoveel geld in een auto...
ik had bij die titel ook een beeld van een zelf-rijdende Prius vol bankbiljetten die vakkundig overvallers ontwijkt
1 miljard is inderdaad 'meer dan 1 miljoen' :+ .

Typefoutje (of vertaalfout) bij GM denk ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*