Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Waymo schaft duizenden minivans aan voor taxidienst zonder chauffeur

Google-zusterbedrijf Waymo heeft duizenden extra Chrysler Pacifica-minivans aangeschaft van autofabrikant Fiat Chrysler. Ergens later dit jaar moeten de voertuigen worden geleverd. De auto's worden gebruikt voor Waymo's taxidienst met zelfrijdende auto's.

De autofabrikant noch Waymo heeft gespecificeerd hoeveel duizenden Chrysler Pacifica-minivans worden geleverd, zo bericht onder andere Reuters. Beide bedrijven hebben gezegd dat deze extra auto's worden ingezet om Waymo's taxidienst zonder chauffeur uit te breiden naar meer steden in de Verenigde Staten.

Waymo heeft aangegeven dat het ergens in dit jaar in Phoenix wil beginnen met het openstellen van de taxidienst met zelfrijdende auto's voor het publiek. Het bedrijf laat sinds november vorig jaar al enkele maanden Chrysler Pacifica-minivans zonder chauffeur rondrijden in Phoenix. In totaal voert Waymo nu in 25 verschillende Amerikaanse steden tests uit met zo'n 600 zelfrijdende Chrysler Pacifica-minivans.

In oktober vorig jaar liet het Google-zusterbedrijf weten dat het stopt met de ontwikkeling van systemen voor zelfrijdende auto's die het voor inzittenden noodzakelijk maken om in bepaalde situaties in te grijpen. Volgens Waymo is het te onveilig om van menselijk ingrijpen uit te gaan.

Waymo komt voort uit de inspanningen van Google om een zelfrijdende auto te ontwikkelen. Enkele jaren geleden splitste Google die divisie af en kreeg die de naam Waymo.

 

Door

Nieuwsredacteur

154 Linkedin Google+

Reacties (154)

Wijzig sortering
Super ontwikkeling, die zelfrijdende auto's. Het jammere er aan is dat er natuurlijk hiervoor een veel kleiner aanbod zal komen voor taxichauffeurs, en in de loop der tijd dus ook buschauffeurs, pakketbezorgers (als dat al niet al drones zijn).
De werkgelegenheid zie je hierdoor wel flink verschuiven, maar een taxi zonder dat er een aso taxichauffeur voorin zit te bellen en te schelden (even een extreem voorbeeld) lijkt mij super. Ook de taxikosten kunnen hierdoor omlaag, al zal dat door alle electronica in het begin natuurlijk niet veel goedkoper zijn, denk ik.
Ik denk dat de verschuiving nog vele malen meer vlakken zal treffen. Ik verwacht dat de behoefte naar zelf een auto bezitten (bijna) compleet komt te vervallen. In plaats van het hebben van een auto geef je aan dat je van A naar B wilt op een bepaald moment. Een zelf rijdende auto brengt je dan daar naar toe, al dan niet met andere personen in het voertuig.

Hierdoor zal ook het complete straatbeeld veranderen omdat parkeerplekken voor de deur niet meer nodig zijn. Ergens een groot complex met laadsystemen voor de auto's die klaar staan is praktischer.

OV zal veranderen, door het aanbieden van deur tot deur service van de autonome auto's zonder de kosten voor het auto bezit zal er een grote vermindering van het OV vervoer plaatsvinden.

Maar ook dingen als wegenwacht en hulpdiensten zullen minder nodig zijn als er geen menselijke fouten op de weg meer gemaakt kunnen worden.

Ook de verkoper van consumenten auto's zal het een stuk rustiger krijgen. Auto's zullen per duizenden tegelijk besteld worden door de aanbieders van de vervoerdiensten en die lopen daarvoor echt niet langs de dealer op de hoek van de straat.

Dit is elk geval dat ik denk dat er gaat gebeuren en kijk erg uit naar deze verschuiving. De wereld zal er naar mijn idee mooier, veiliger en makkelijker van worden. Voor het verlies van de werkgelegenheid moet goed worden nagedacht, want dit wordt alleen maar erger. Het basisinkomen kan hier mogelijk een goede oplossing zijn.
Kan wat mij betreft niet snel genoeg gebeuren.
Natuurlijk moeten we verder kijken met hoe het met de banen gaat en of een basisinkomen enz haalbaar is.
Maar oh wat heb ik een hekel om constant maar in de files te staan of dat achterlijken denken dat ze nog even op het laatste moment kunnen invoegen en vervolgens iedereen op de rem moet staan.
Je kunt heerlijk nog even je ogen dichtdoen, of alvast even wat dingen doornemen.
Liefst gisteren nog.
En voor de liefhebbers van het zelf rijden, daar komt een apart gedeelte voor - of van mij part dat het in de steden/dorpen vrij rijden is en zodra je de snelweg op moet gaat de automatische piloot aan.
Precies. Helaas hebben m.n. de lokale beleidsmakers dit nog niet door. Ik zat afgelopen weekend te bladeren door de verkiezingsprogramma's voor de gemeenteraadsverkiezingen en die denken nog steeds aan ouderwetse oplossing als meer parkeergarages, groen in woonwijken inruilen voor meer parkeerruimte en meer van dat soort dingen. Als je dan bedenkt dat parkeergarages investeringen zijn die minsten 20..25 jaar nodig hebben om terugverdient te kunnen worden zegt dat wel heel veel over de "kwaliteit" van lokale politiek.
Aan de andere kant denk ik dat de integratie/implementatie van deze autonome voertuigen veel langer gaat duren dan de optimisten denken. Zeker in combinatie met het delen van dit soort voertuigen.
Misschien is dan zo'n parkeergarage wel mooi als hub te gebruiken voor al die voertuigen die op een ritje staan te wachten (en te laden/schoonmaken etc.)
Dat gaat zeker nog jaren duren. Eerst maar eens beginnen met buurt bussen e.d. die de bebouwing niet verlaten. En zorgen voor goede gesloten systemen die 110% veilig zijn voor aanvallen van buiten af. Daarnaast zijn er velen van 30+ die de vrijheid willen hebben om te bepalen wanneer en waar ze gaan wellicht dat de generatie onder de 30 hier wat makkelijker overdenkt maar ik heb weinig behoefte nog vertrouwen in de autonomie.
De omslag zal niet binnen dertig jaar zo volledig zijn. Het zal wel binnen 20 jaar een flink stuk op weg zijn. Tijdens dat proces kunnen de oudere parkeergarages al gesloopt worden.
Ik verwacht dat de behoefte naar zelf een auto bezitten (bijna) compleet komt te vervallen.
Prima verwachting...ik verwacht dat het nog niet zo'n vaart zal lopen. Om de heel eenvoudige reden dat ik graag nu in de auto voor mijn deur wil stappen...en niet over 15 min of meer omdat er eerst een zelfrijdende auto naar mijn huis moet rijden.
Dan hebben we het nog niet over het gemak van dingen die je in je auto laat liggen voor later gebruik, een jas, een kratje om wat mee te nemen, snoepjes, de kabel die op jouw telefoon past...of de zooi die anderen achter kunnen laten.
Ergens een groot complex met laadsystemen voor de auto's die klaar staan is praktischer.
En in veel gebieden ook vele malen duurder. Complexen/gebouwen kosten nu eenmaal (veel) geld.
Maar ook dingen als wegenwacht en hulpdiensten zullen minder nodig zijn als er geen menselijke fouten op de weg meer gemaakt kunnen worden.
Een zelfrijdende auto zal nog steeds stuk gaan. Wellicht dat diensten efficienter ingezet kunnen worden, je kunt immers zo in vervangend vervoer stappen terwijl de auto wacht op de pechdienst.
Ook de verkoper van consumenten auto's zal het een stuk rustiger krijgen. Auto's zullen per duizenden tegelijk besteld worden door de aanbieders van de vervoerdiensten en die lopen daarvoor echt niet langs de dealer op de hoek van de straat.
Die verkoper zit dan gewoon werkloos thuis, bestellingen in die omvang vinden rechstreeks bij de producent plaats. En alhoewel ik veel verkopers irritant vind, heeft het toch ook wel weer zijn charme om een showroom binnen te stappen en op je gemak rond te kijken.
De wereld zal er naar mijn idee mooier, veiliger en makkelijker van worden.
Ik denk dat het in ieder geval een stuk saaier wordt.
Het basisinkomen kan hier mogelijk een goede oplossing zijn.
En daarmee bedoel je een uitkering? Uitkeringen zijn geen oplossingen, die zijn een probleem. De mens heeft uitdaging nodig, geprikkeld worden en dingen doen. In mijn opinie maken uitkeringen de mens lui en futloos (uitzonderlijke situatie uitgezonderd uiteraard hé, we blijven wel menselijk ;) ).

En los van het alles...ik vind het ook gewoon lekker om zelf te rijden, gas te geven, te remmen, te schakelen. Net even dat extra beetje harder te rijden als het mogelijk is of juist langzamer om iets te zien. Nee, doe mij maar gewoon een eigen ouderwetse auto, met al zijn mankementen, maar ook zijn charmes (en uiteraard mag dat ook elektrisch en zelfs af en toe zelfrijdend omdat het gewoon gemakkelijk is en net zo uitkomt).
Binnen 10 jaar rijdt de gemiddelde Belg niet meer zelf, vanaf het moment dat de zelf rijdende wagen er is zal de verzekering voor de "gek" die rij plezier wenst een fortuin mogen betalen. Je zal dan net als ik die 5 a10 min vertraging inbouwen. Nu is het openbaar vervoer geen oplossing, want zelfs zondag duurt mijn rid naar Antwerpen dubbel zolang als met de wagen, bij 5 minuten vervalt het ongemak.
In de nabije toekomst zullen er geen vaste haltes meer zijn en geen vaste tijden. Waneer een klein aantal mensen overschakelt laat ons 10% zeggen valt de automobiel branche op zijn gat, het is nu reeds zo erg. Auto's zullen dan snel luxe producten worden.
Jij (en heel veel anderen) vergeten alleen wel dat wanneer auto's zelfrijdend worden, er geen inkomsten meer zijn voor de verzekeringsmaatschappijen op het gebied van auto's. Hooguit op vandalisme (want een zelfrijdende auto kan niet gestolen worden). Daarom denk ik dat de verzekeringskosten van normale auto's nog wel eens mee kan vallen.
Een brandverzekering betaalt bijna nooit uit, want er zijn zeer weinig branden, toch is deze verzekering verplicht.
verzekeringsmaatschappijen gaan in eerste instantie gewoon (veel) minder vragen voor zelf rijdende wagens. Vergeet niet dat de hoge kost bij verzekeringsmaatschappijen de personeel kost is, als je die weg krijgt door enkel nog aan zeer grote maatschappijen een fleet verzekering aan te bieden, zullen ze het heus wel doen hoor.
zal wat zijn als iedereen zich dan automatisch aan de gestelde snelheden zou houden , openbaar vervoer dat hier door de 30km zone rijdt zie je regelmatig boven de 70km/u rijden, deels ook te wijten aan de gebrekkige inrichting van de straat door de gemeente maar toch.
Of om verloren tijd in te halen omdat de Bus even moest wachten op die moeder met kind die net aan komt gesneld als het autonoom gaat is er niemand die even meer wacht en een kind dat nog snel even naar de wc wil terwijl die net nog geweest is heb je als ouder niet echt in de hand waardoor je net even 5sec te laat bij de halte bent :) Daar in tegen kun je natuurlijk ook lekker bus pesten door er voor te gaan staan en de bus stopt automatisch als je dan je camping stoel er bij pakt kun je dat een mooi tijdje vol houden als je dat op een kruispunt met 4 man doet. Kun je als transport gebruiker natuurlijk uitstappen en de blokkade proberen op te heven, Risico is dan natuurlijk groot dat jij dan wel de blokkade opheft maar zelf je vervoersmiddel kunt uit zwaaien omdat die zijn weg automatisch voort zet als de weg weer vrij is. En dat kan ook al vader of moeder zwaan zijn die de weg blokkeert :) Zelf kun je dan rustig door rijden en de zwaan de weg af pushen maar een autonoom systeem blijft dom weg staan.
Halte wat is een halte, zal de jeugd binnen 10 jaren vragen. Hooguit treinen tussen Antwerpen en Bxl zullen er nog zijn. Waarom denk je dat ze allemaal zo snel willen gaan. Diegene die hier de boot mist, mag het schudden.
Haltes zullen er voorlopig nog wel blijven iedereen individueel een persoonlijke autonoom ondemand vervoersmiddel zal nog wel even duren en zal nog veel te duur blijven voorlopig en bij massa vervoer heb je toch een halte (tram, Bus, Metro, trein, water taxi). Van de eerste 4 verwacht ik wel meer autonomie maar niet snel het verdwijnen van een halte. Er moet nog veel te veel geregeld worden dat gaat echt niet zo snel. Er zitten domweg nog veel te veel haken en ogen aan die echt nog lang niet opgelost zijn of snel worden opgelost. Technisch kan er een hoop maar juridisch zijn we nog lang niet zo ver.
Ik deel je mening over impact op auto bezit, parkeerplekken, het ov. Vergeet ook de wasstraten, die vervallen ook, want de auto's worden in het depot gewassen. Auto dealers zullen echter niet meer bestaan (behalve voor de luxere modellen, voor mensen die een eigen parkeerplek nog kunnen betalen, de rijken...), als je volumes van 10.000+ auto besteld, dan maak je ze of zelf, of je koopt ze direct bij de fabriek.

Echter of het een verbetering wordt is maar de vraag. Ik voorzie dat de zelf rijdende auto meer kilometers gaan maken. Zoals je schrijft de auto op afroep, die komt van een depot, dat zijn extra kilometers. Op bestemming gaat deze weer naar een depot, dus weer meer kilometers. De bus en de trein krijgen concurrentie van die zelf rijdende auto's, die worden vervangen door meer auto's (zodat je niet meer met vreemden hoeft te reizen), dus meer kilometers. En het aantal auto's neemt toe, dus meer files

Mogelijk dat het effect van meer autos/files kan worden opgevangen doordat de AI beter gebruik maakt van de beschikbare wegen, maar daar heb ik een hard hoofd in, als ik al zie hoe de drukte is met name in de spits...
Zelfrijdende auto's rijden efficiënter en veroorzaken minder file. Dat scheel z.w.s. al in filevorming en uitstoot. Lees ook busjes we carpoolen nu ook al te weinig dat zou dus in principe het verkeer nog kunnen halveren ;-)
Een mooi toekomstperspectief maar ik zie nog wel een aantal beren op de weg voor iedereen z'n auto inlevert:

- Vraag en aanbod. Op werkdagen in de spits, op het eerste zonnige weekend na een week regen, met moederdag, oud en nieuw, de honderduizenden mensen die met de auto op vakantie gaan, er zijn vele momenten waarop er veel meer vraag naar vervoer zal zijn dan er beschikbaar is. Files ontstaan omdat er teveel mensen op hetzelfde moment naar dezelfde plek willen en dan maakt het niets uit of die in een gewone of in zelfrijdende auto zitten. Alleen kan je straks rond het spitsuur ook nog eerst een half uur extra wachten tot er überhaupt een auto beschikbaar is.

- Privacy. Om af te kunnen rekenen moet er wel heel precies kunnen worden vastgesteld wie er op welk moment van dat vervoer gebruik heeft gemaakt. Dus liever niet met een appje of kaartje of ander makkelijk te kraken systeem waardoor een whizzkid op mijn identiteit half Nederland door crosst. Keerzijde is dan wel dat ergens heel precies en met grote zekerheid mijn vervoer is vastgelegd en daar ben ik ook niet blij mee.

- Hoe bereken je trouwens die kosten? Als ik mijn auto vol laadt met familie of vrienden dan kost mij dat in principe niets extra's. Hoe zit dat met zo'n taxi? Als er meerdere personen in meegaan of onderweg instappen worden de kosten dan verdeeld? En als ik zoveel boodschappen of apparatuur of bouwmateriaal meeneem dat er nog maar 1 persoon bij kan in plaats van 5 mag die ene persoon dan dus gezellig meebetalen aan het vervoeren van mijn bagage? Wie gaat in zulke gevallen lopen scheidsrechteren?

- Vandalisme en veiligheid. Hoe voorkomen je dat iemand met een valse identiteit die op een openbare plek de taxi aanvraagt en een afgelegen eindbestemming opgeeft daar niet de taxi van waardevolle onderdelen stript? Kijk alleen maar naar de aantallen gevallen van koperdiefstal uit tuinhuisjes en het treinspoor hoe weinig dingen waard hoeven te zijn om toch gejat te kunnen worden. En die taxi's zijn van een onpersoonlijke instelling, een bedrijf of de overheid. Wie controleert op vandalisme, als bijvoorbeeld een boze taxichauffeur die z'n baan is kwijtgeraakt als wraak plakkertjes over sensoren plakt? Of dingen gewoon vernield worden 'omdat het kan' en het verder toch niemand eigenlijk wat kan schelen omdat het geen persoonlijk eigendom is?

- Menselijke aard. Mensen houden van vrijheid, de mogelijkheid om keuzes te maken. Het simpele idee dat je op elk moment in je auto kan stappen en kan gaan en staan waar je wil is voor velen heel belangrijk, Ik vind zelf het idee ook wel prettig dat als er iets met mijn ouders is ik midden in de nacht binnen een half uurtje ter plekke zijn en niet hoef te wachten tot er een taxi van een ver parkeerterrein arriveert. Als ze al niet allemaal aan de lader staan en het nog een uurtje kan duren. Het idee dat ik voor mijn mobiliteit geheel afhankelijk wordt van een onpersoonlijke onderneming, een ingewikkelde ICT-structuur en (commercieel) beleid en visie waar ik geen enkele invloed op heb staat mij ook niet echt aan.

Dat zijn een paar punten die gelijk naar boven borrelen. Het gaat natuurlijk nog verder, de techniek van zelfrijdende auto's is vrijwel geheel in handen van grote buitenlandse bedrijven en die gaan zo helemaal een cruciale rol spelen in wat hier technisch mogelijk en gewenst is.
De revolutie mag wat mij betreft nog even op zich laten wachten...
Ik verwacht dat de behoefte naar zelf een auto bezitten (bijna) compleet komt te vervallen.
Ik moet er niet aan denken. Niet elke keer moeten wachten omdat ik een pak melk ben vergeten en snel even naar de buurtsuper wil. Of erachter komen dat ik met spoed naar het ziekenhuis moet vanwege een ongeluk van familie oid.

Er moet heel veel opgelost worden voordat het (bijna) compleet vervalt.
Ik kan niet wachten tot je netwerk ge-ddos'd word, en een paar 100 auto's gegridlocked staan op de wegen.

Het wil niet zeggen dat ik er tegen ben, ik vindt het zelf ook erg interessant.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 30 januari 2018 17:10]

Mjah, en als jet door hacking of bijv. een software/sensor fout toch misgaat en een grote kettingreactie botsing tot gevolg heeft, komen de zelfrijdende ziekenwagens om het "vlees" op te vissen en de zelfrijdende bulldozers om de troep weg te vegen.
Ik denk dat het privébezit van auto's misschien wel iets omlaag zal gaan in de toekomst, maar dat die daling beperkt zal zijn. Een auto blijft toch iets persoonlijks, het is niet prettig om in een andermans rommel en geurtjes te zitten. De welvaart blijft geleidelijk toenemen (dankzij technologische vooruitgang), wat een stimulans vormt voor de consumptie van huishoudens.

Qua kosten moet het voordeel van een deelauto ook niet overschat worden. Alleen qua afschrijving is het iets gunstiger, omdat privé-auto's vaak al economisch zijn afgeschreven (door ouderdom) voordat ze het einde van hun technische levensduur hebben bereikt. Maar daar tegenover staat dat bij het huren van spullen wel meer overhead komt kijken. Als ik bijvoorbeeld al mijn kilometers in een Greenwheels auto zou maken (15.000km p.j.), was ik denk ik wel 3x zo veel kwijt als wat ik nu betaal. Dat zal bij zelfrijdende auto's wel gunstiger worden, maar of het verschil helemaal gaat verdwijnen moet ik nog zien. Kijk eens naar het aantal caravanners dat een caravan huurt in plaats van koopt. Juist bij zoiets als een caravan, die je vaak maar een aantal weken per jaar gebruikt, is huren heel erg gunstig in verhouding tot kopen. En dan zit je bij zo'n caravan ook nog met stalling. Toch blijven mensen die dingen voornamelijk kopen.

Een van de problemen zal zijn dat je typische OV-problematiek gaat krijgen in het scenario dat jullie schetsen. Stel dat aanbieders dezelfde afwegingen maken als in het OV. Als ze dan zoveel auto's kopen dat tussen 10:00 en 15:00 en na 20:00 80% van de auto's ongebruikt stilstaat terwijl je op die momenten een flinke korting geeft, dan heb je in de spits dus alsnog veel te weinig auto's. Dit is eenvoudig op te lossen door prijzen extra hoog te maken tijdens piekuren, maar een gevolg daarvan is wel dat de deelauto niet zo gunstig zal zijn voor mensen die vaak op piekuren willen rijden.

Ik zie het grootste voordeel toch wel in de veiligheid, dit moet denk ik zeker niet onderschat worden. Mooier zal de wereld zeker niet worden, in eerste instantie lelijker (zelfrijdende auto's hebben allerlei vreemde bulten en uitsteeksels), uiteindelijk zal dit hopelijk weer rechttrekken. Verlies aan werkgelegenheid zie ik niet als een probleem, tegenover baanvernietiging staat ook weer baancreatie. Op de lange termijn wordt de werkgelegenheid bepaald door het arbeidsaanbod, de vraag volgt, tenzij slechte instituties er voor zorgen dat lonen zich niet goed kunnen aanpassen. Mensen zullen in de toekomst heel ander werk doen dan wat nu het geval is: bij hun takenpakket kunnen wij ons niets voorstellen. Om al het werk te doen wat 1000 jaar geleden werd gedaan konden we nu misschien ook met maar 5 of 10% van de beroepsbevolking af. Maar dat heeft niet geleid tot werkloosheidspercentages van 90 tot 95% of tot werkweken van 2 tot 4 uur.

Het basisinkomen is zeker geen oplossing. Voor 65-plussers hebben we in feite nu al een basisinkomen, en dat is faliekant mislukt, doordat er een sterke negatieve prikkel vanuit gaat voor de arbeidsparticipatie. Met het basisinkomen kom je al snel terecht in een race to the top in de belastingdruk: marginale belastingtarieven moeten omhoog, wat het minder gunstig maakt om te werken, waardoor belastingopbrengsten dalen en belastingtarieven nog verder omhoog moeten, enz. Het is ook zeer onrechtvaardig, daar belastingheffing die nodig is om het basisinkomen te financieren plaatsvindt zonder dat sprake is van een morele rechtvaardiging en zonder dat het principe 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten' wordt toegepast. Het recht op privébezit (een grondrecht) wordt dus geschonden zonder dat dit gerechtvaardigd wordt door een uitruil met een ander grondrecht, zoals het recht op een menswaardig bestaan (wat bij bijstand het geval is).

[Reactie gewijzigd door SPT op 30 januari 2018 22:53]

Waarom zouden het allemaal dezelfde auto's worden?
Je zult verschillende aanbieders hebben, die er voordeel uit kunnen halen om autofabrikanten voor elke nieuwe batch tegen elkaar op te laten bieden.

En het ligt dan ook voor de hand dat er verschillende modellen zullen worden gebruikt voor verschillende doeleinden. Moet je in je eentje een kort ritje maken in de stad, dan komt er een Smartje voorrijden. Moet je naar een andere stad, dan komt er een coupe. Ga je met je gezin naar het strand, dan komt er een ruime MPV.
Waarom? Omdat er dan per 10.000 dezelfde of meer worden ingekocht en er dus geen personalisatie meer is van het voertuig de 1 wil nu saai lease grijs de ander wil knal geel om zich juist af te scheiden van de massa dat is dan weg je krijgt dan alleen maar massa een paar verschillende versies vooral dan opbasis van zit posisties en bagage ruimte. Coupe, cabrio, Sedan Station, Hatch Back, SUV crosover. Zal meer en meer naar 1 fabriekseenheid gaan omdat er geen diversietijd aan afnemers meer is met zoveel mensen zo veel wensen maar een paar boekhouders die de inkoop doen :).
Je hebt wel verschillende aanbieders, die zichzelf van elkaar willen onderscheiden.
En lang niet elke aanbieder heeft in het begin meteen de middelen om 10.000 stuks aan te schaffen. Ze zullen bij verschillende leveranciers een offerte aanvragen voor de eerste batch. Wanneer ze uit kunnen breiden zullen ze nieuwe offertes aanvragen. Uniformiteit is dan leuk, maar wanneer een andere leverancier een paar duizend euro goedkoper is, is het toch aantrekkelijker om voor die leverancier te gaan, want dan kun je voor hetzelfde geld meer auto's aanschaffen en meer omzet genereren. De deal-breaker in de offerte zal zijn dat het communicatiesysteem tussen ventrale en auto hetzelfde moet zijn als de rest vloot.
Mooie opmaat om anders tegen werk aan te kijken. Basisinkomen invoeren en werkweek terugbrengen naar 30 uur, scheelt veel nutteloze baantjes.

Hoeveel jaar duurt het nog dat we geen eigen auto meer nodig hebben, omdat een zelfrijdende taxi financieel voordeliger is?
Dat zal niet lang meer op zich laten wachten. Echter, zelf rijden is veel leuker, wat denk ik deze ontwikkeling nog wel tegenhoud. Ik ken iemand met een Tesla model X, en ik vroeg onlangs of die de auto-pilot vaak gebruikte.
Antwoordt: "Nooit, zelf rijden is veel leuker. Ooit eens geprobeerd om te kijken of het werkt, maar de adaptive cruisecontrol werkt veel beter"
Met dit laatste blijft de auto gewoon achter zijn voorganger rijden, wat natuurlijk ook een soort van automatisch is, maar je moet nog wel sturen.

Ik zelf vind het een goede ontwikkeling, zoals je zelf zegt, nutteloze baantjes weg, basisinkomen invoeren en kortere werkweek. Maar zelfrijden blijft het leukste, maar uiteindelijk zal je de afweging moeten maken in kosten en plezier.
Ik vind zelf rijden helemaal niet meer leuk. Ja, ik vind het leuk om op een bochtige bergweg te rijden. Maar de realiteit is dat ik 95% van de tijd met woon/werk verkeer bezig ben. Dat mondt meestal uit in langzaam rijdend en stilstaand verkeer.
Inderdaad, auto rijden is best leuk zo om 3:00 snachts. Maar spits rijden komt mij echt m'n neus uit. Ik fantaseer al hoe ik lekker een tukje kan doen in de file op de A2. :z
Als ik dat zeg word ik nog vreemd aangekeken. Van mij mogen in toekomstige modellen het stuur ook standaard ingeklapt zijn. Dat je ruimte hebt om te werken. Scheelt toch weer 2u per dag fysiek aanwezig te moeten zijn op kantoor.
Daar heb je een goed punt!

Dat heb ik niet in mijn verhaaltje verwerkt natuurlijk, maar file rijden en saaie weg rechtdoor is inderdaad weinig aan. Persoonlijk vind ik het niet erg, en gewoon rechtdoor op de snelweg vind ik ook nog wel leuk. File is dan weer wat minder, maar dat wordt wel opgelost zodra we dus autonoom gaan rijden, aangezien files 9 van de 10 keer gewoon door mensen word veroorzaakt die - laten we het netjes zeggen - nog wat rijlessen nodig hebben.
Echter, zelf rijden is veel leuker, wat denk ik deze ontwikkeling nog wel tegenhoud.
Zelf rijden is leuker, maar als ik het stilstaan in de file kon uitbesteden aan een AI, dan zou ik het graag doen. Linksom of rechtsom is het meeste verkeer op de weg nog steeds woon-werk verkeer, iets wat een stuk efficienter zou kunnen als voertuigen zelfrijdend zouden zijn.
Ik denk dat het zelfrijden leuker is, zolang je al je aandacht bij de weg moet houden. De autopilot van Tesla doet alles bij normale situaties, maar je moet hem zelf controleren. Dit is echt heel saai (en mensen zijn hier ook heel slecht in, de aandacht verslapt na een poosje).

Op het moment dat je de auto op de snelweg op autopilot zet en je wat anders mag gaan doen (eventueel tot hij piept dat je over 5 seconden de controle weer terug moet nemen), dan wordt het interessant. Kun je de krant of een boek lezen, alvast wat werken, een spelletje doen. Dat lijkt me allemaal leuker dan zelf rijden :).

Een nadeel hiervan is natuurlijk wel dat je snel slechter wordt in autorijden, je oefent namelijk veel minder (uiteindelijk zijn bijna alle auto's volledig autonoom en is autorijden geen verplichte skill meer).
Dat zal niet lang meer op zich laten wachten. Echter, zelf rijden is veel leuker, wat denk ik deze ontwikkeling nog wel tegenhoud. Ik ken iemand met een Tesla model X, en ik vroeg onlangs of die de auto-pilot vaak gebruikte.
Zo dacht ik er tot voor kort ook over, maar in het Nederlandse verkeer is zelf rijden helemaal niet leuk. Het is in druk verkeer aansluiten in files, met kijkersfiles en ander idioot gedrag. Vorige week heb ik de Golf GTE van m'n collega mee gehad voor een dag en hoewel die verre van zelfrijdend is, is een feature als radargestuurde cruisecontrol wel bijzonder relaxed rijden. Ik hoefde alleen nog te sturen en vond dat helemaal geen straf.

Leuk rijden vind ik op B-wegen, liefst in de bergen. Beetje lekker sturen, links, rechts, maar op de A-wegen in Nederland vind ik er he-le-maal niks aan om te rijden. Kilometers achter elkaar je voorganger volgen op kaarsrechte wegen...? Van mij mag een computer dat overnemen :)
Antwoordt: "Nooit, zelf rijden is veel leuker. Ooit eens geprobeerd om te kijken of het werkt, maar de adaptive cruisecontrol werkt veel beter"
Met dit laatste blijft de auto gewoon achter zijn voorganger rijden, wat natuurlijk ook een soort van automatisch is, maar je moet nog wel sturen.
Ja, dat dus. Nu heb ik geen ervaring met volledig autonoom rijdende auto's zoals de Tesla's (hoewel die ook vereisen dat je de aandacht erbij houdt), zie ik het best zitten om gereden te worden. Met enige regelmaat bezoek ik mijn ouders en schoonouders op respectievelijk 80 en 180km afstand. Ik kan je vertellen dat ik na een feestje op zonder steeds heel weinig zin heb om terug te rijden naar huis. Nu leg ik die 180km dankzij de A31 in Duitsland redelijk vlot af, maar het blijft dom tientallen kilometers achter elkaar op de cruise control rechtdoor sturen. Verloren tijd wat mij betreft.
Ik zelf vind het een goede ontwikkeling, zoals je zelf zegt, nutteloze baantjes weg, basisinkomen invoeren en kortere werkweek. Maar zelfrijden blijft het leukste, maar uiteindelijk zal je de afweging moeten maken in kosten en plezier.
Geef de bestuurder de keuze. Ik zie het er nog wel van komen dat mensen met een zelfrijdende auto een lagere verzekeringspremie betalen of dat er straks een generatie opgroeit die het onverantwoord vindt dat opa zelf stuurt en gas geeft. Dit is een verandering in onze samenleving natuurlijk en dat gaat heel geleidelijk, hoewel ik vind dat het best snel gaat nu :)
Mijn volgende auto heeft adaptive cruisecontrol. Maar als de ontwikkelingen zo snel gaan dan koop ik helemaal geen auto meer, ik laat er gewoon een voor rijden. Waarschijnlijk goedkoper. Kan niet wachten, deze ontwikkeling gaat me niet snel genoeg. Nu nog alle aso's op de weg zover zien te krijgen dat ze hun ego's (lees op 3 mtr. van mijn achterbumper klevende bolide's) naar de sloop brengen. :)
Echter, zelf rijden is veel leuker, wat denk ik deze ontwikkeling nog wel tegenhoud.
Bij welke andere hobby vinden we het goed dat er (alleen in de EU-landen) 26.000 doden per jaar vallen?
Roken! maar dat zijn veel meer doden ;) verdiend de overheid ook klauwen met geld aan, net als aan belasting op auto's en het gebruik er rondom (brandstof, wegenbelasting, etc)
Naja, Zelf rijden is an sich niet heel vervelend maar kost mij met een 40K per jaar op de weg best veel tijd.
De Tesla auto pilot is niet leuk (want, hij rijd zelf, maar je moet hem wel bewaken)

Een zelfrijdende auto die mij gewoon zonder enige input of verantwoording van A naar B brengt terwijl ik achterin zit en daarmee gewoon werken kan of andere dingen kan doen lijkt mij helemaal perfect.
Dat dachten ze aan het begin van de industriële revolutie ook..
Net als ze dachten dat accountants geen werk meer zouden hebben na invoering van ERP-systemen..
De mechanisatie in de 19de eeuw leidde tot het verdwijnen van vrijwel alle ambachten, maar grootschalige productie leidde ook tot het ontstaan van een grote groep arbeiders en kantoorklerken. De omvang van die groep daalde weer als gevolg van de automatisering in de 20ste eeuw. In plaats daarvan nam de werkgelegenheid in de dienstensector aanzienlijk toe, vooral door stijging van onze welvaart.
source: https://hmjvandenbosch.com/tag/industriele-revolutie/


Er ontstaan echt wel nieuwe banen
* de consumptiemaatschappij zal verder doorontwikkelen: meer vraag
* we verwachten nog meer van IT & media
* er komt meer focus op het milieu
* er ontstaat meer behoefte aan regelgeving
Ik denk dat juist vies tegen gaat vallen en er steeds minder werkgelegenheid zal ontstaan door de huidige automatisatie van producten, diensten en programma's. De huidige automatisatie slag die nu gaande is is anders dan die van de industriële revolutie of de begindagen van de computers.

In een onderzoek van Carl Benedikt Frey en Michael Osborne dat in 2013 werd gepubliceerd kwam naar voren dat het waarschijnlijk is dat 702 beroepen geautomatiseerd zullen worden en werd vastgesteld dat 47% van de werknemers in Amerika een groot risico lopen om werk te verliezen door automatisering. Zij waarschuwden er met name voor dat de meeste werknemers op het gebied van vervoer en logistiek , denk aan bus, taxi- en bezorgingschauffeurs en kantoorondersteuning (zoals receptionisten en bewakers) waarschijnlijk zullen worden vervangen door computers en dat veel werknemers in de verkoop en dienstverlening (zoals kassasmeedwerkers, baliemedewerkers, verhuurders, telemarketeers, chatmedewerkers, klantenservices en accountants) ook een hoog risico lopen op automatisering.

Hiermee kun je concludeerden dat de recente ontwikkelingen op het gebied van machine learning de nabije toekomst een aanzienlijk deel van de werkgelegenheid in een groot aantal beroepen in gevaar zal brengen. Uit latere studies blijkt dat in Groot-Brittannië (waar meer mensen werken op creatieve gebieden die minder gevoelig zijn voor automatisering) 35% van de beroepsbevolking werkzaam is en in Japan 49%. Helaas geen cijfers voor Nederland maar ik denk niet dat al deze banen allemaal terug gaan komen in een ander vakgebied. Hierdoor is bijvoorbeeld het basisinkomen een steeds vaker terugkerend onderwerp omdat er een tijd komt dat mensen niet meer hoeven of kunnen werken omdat er gewoon betere alternatieven beschikbaar zijn.

Het is nu al duidelijk dat binnen 10 jaar de mobiliteitsector en bezorgingssecot er compleet anders uit gaat zien waarbij veel banen verloren gaan.

https://www.youtube.com/watch?v=WSKi8HfcxEk
https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU
https://www.amazon.com/gp/product/1780748485

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 30 januari 2018 12:22]

Het probleem bij dit soort doemscenario's is dat niemand weet wat voor nieuw er voor in de plaats komt. Dat is nu niet anders dan in het verleden. En dan valt de menselijke natuur default terug in zwarte scenario's. In veel binnensteden zie je nu een verandering van grote winkelketens (die het niet redden) naar kleinere winkels een (veel) meer horeca. 10 jaar geleden had niemand dat voorspelt. Toen waren er alleen maar spookbeelden van leegstaande binnensteden. Ondertussen blijkt dat het allemaal niet zo erg is als wat toen werd verwacht.

En daarnaast zal er altijd werk zijn wat theoretisch is te automatiseren, maar waarbij mensen toch menselijk contact willen hebben. Je zou een cafe kunnen beginnen met bierautomaten i.p.v. barpersoneel. Maar ik denk toch echt niet dat mensen daarheen willen.
Ik weet bijna zeker dat een gewone taxi voor mij nu ook al goedkoper zou zijn, zo weinig rij ik. (Het is ook de vraag hoeveel goedkoper zelfrijdende taxi's zullen zijn.) Toch moet ik er niet aan denken om m'n eigen auto weg te doen.

Zo duur is hij namelijk niet meer. Al lang afgeschreven dus ik betaal vooral ¤ 45 / maand wegenbelasting, ¤ 150 ¤ 191 verzekering / jaar en 1x APK.

Een auto staat altijd klaar. Een taxi moet je letterlijk altijd maar afwachten, zeker in dit dunbevolkte gebied.

[Reactie gewijzigd door breakers op 30 januari 2018 13:41]

150 verzekering per jaar? Hoeveel schadevrije jaren heb je als ik vragen mag?
18+

Ik heb twee keer in mijn leven een kleine schade gemaakt maar die zelf betaald. Is al gauw goedkoper op lange termijn omdat je anders lager op de bonus/malus-ladder komt, vooral als je nog niet veel schadevrije jaren hebt.

Even opgezocht en het is intussen geleidelijk verhoogd de laatste 6 jaar naar toch nog ¤ 191, maar goed, dan nog.

Het is een Toyota Celica uit 2002 die nieuw rond de 32 K kostte, inclusief 'leder pakket' met geregelde airco, ABS en nog een paar afkortingen. Echt minimaal onderhoud aan gehad tot nu toe, alleen paar schokbrekers, ruitenwisser en één keer de banden. Maar ja, ik heb er dus ook maar 80 K mee gereden in 15,5 jaar. Staat altijd binnen ook :)

[Reactie gewijzigd door breakers op 30 januari 2018 13:45]

Hangt er vanaf waar je woont. Als je in een gebied zit met weinig lokaal werk en veel transport richting bijvoorbeeld Amsterdam, dan moet er of een enorme overcapaciteit tussen 1000 en 1500 zijn, of de wachttijden lopen enorm op. De uitdagingen die we op moeten lossen zitten dan meer in het spreiden van mensen over de dag.
Als je kijkt voor welke groepen gebruikers een autonoom rijdende auto wel kan helpen zijn het de kilometervreters die hun reistijd dan nuttiger in kunnen zetten en ter vervanging van regulier personen en goederenvervoer.
Het kan ook goed helpen voor diegenen die weinig rijden, maar wel met enige regelmaat vervoer nodig hebben en OV niet willen of kunnen gebruiken.

Of ouderen die eigenlijk niet meer durven te rijden, of waarvan het volgens de keuring nog net verantwoord is dat ze rijden, maar waarvan het de vraag is of dat bij de volgende keuring nog steeds het geval is. (Het klinkt erg cru, maar je moet mensen afkeuren op het moment dat ze nog wél veilig kunnen rijden. Op het moment dat je ze pas afkeurt wanneer dat niet meer het geval is zijn ze dus al een tijdje een gevaar op de weg voor zichzelf en anderen.)
Dat is het een beetje: De totale welvaart (in het land) neemt wel toe, maar hoe verdeel je die goed over de mensen. Met dingen als basisinkomen en/of robotbelasting enzo.
Vergeet de vrachtwagens niet, en inderdaad robotbelasting zoals @paltenburg noemt. Voor 'robots' of ai dat zodanige hoeveelheid banen inneemt moet een belasting betaald worden om een basisinkomen te kunnen betalen.Uiteraard niet zoveel belasting dat het gelijk staat aan een medewerker in loondienst nemen, maar wel een bepaalde hoeveelheid dat het basisinkomen kan garanderen en winst voor het bedrijf.

Ik voorspel dat we als bij 2030 zijn heel veel veranderingen hebben gezien qua zelfrijdende auto's en het werklandschap.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 30 januari 2018 11:36]

Prijzen gaan echt niet omlaag omdat de kostprijs voor de taxi-uitbater lager zou kunnen zijn. Zo werkt economie niet. Pas als er een concurrent op prijs gaat inspelen krijg je wellicht eens dat concurrentie zich genoodzaakt voelt hier aan mee te doen, maar vrijwillig minder winst terwijl de gebruikers een bepaalde hogere prijs al gewend zijn zie je bijna nooit.
Er is al concurrentie. Er zijn verschillende bedrijven bezig met autonoom rijden en dit in te zetten voor taxi-doeleinden.
"...maar een taxi zonder dat er een aso taxichauffeur voorin zit te bellen en te schelden (even een extreem voorbeeld) lijkt mij super. Ook de taxikosten kunnen hierdoor omlaag,... "

Maar weer niet in Nederland want staatskartel die taxi bedrijven consumenten beschermt tegen lage hoge prijzen en goede slechte service.
Staatskartel? Dat betekent dus dat de staat een aantal taxibedrijven exploiteert die samen een groot deel van de markt in handen hebben en samen prijs- en werkafspraken maken.
Heb je daar bewijzen voor? Ik weet niet beter dan dat het overgrote deel van de taximarkt in handen is van talloze kleinere en grotere private taxibedrijven. Of gebruik je gewoon een interessant klinkende kreet die doembeelden op moet roepen.
Een taxi is niet voor elk werkende Nederland een optie. Denk aan de loodgieter, monteurs etc.
Wel zou het fijn zijn als de gehele horde met auto die nu op de snelweg rijden plaats maken voor deze innovatie. Maar dan nog moeten de auto's beter gebruikt worden. Zelf rij ik ook veel alleen in de auto. Als het nu eens makkelijker was om mensen mee te nemen....
Maak een app om mensen bij elkaar te brengen.
Zelf rij ik ook veel alleen in de auto. Als het nu eens makkelijker was om mensen mee te nemen....
Ik denk dat je dat juist niet moet zeggen wanneer je autonome taxi's als vervanging van de eigen auto aan de man wil brengen.
Ik stap zelf zonder problemen elke dag een paar keer in een bus met tientallen vreemden, maar het idee om in een auto te stappen met één tot drie vreemden staat me niet meteen aan.
"Self-driving taxis makes more better jobs for taxi drivers"
Het valt me altijd op hoe negatief iedereen hier is over nieuwe technieken zoals zelfrijdende auto's of cryptocurrencies, terwijl het in andere landen gewoon doorgaat. Gaan we volgens al deze criticasten dan vast houden aan oude technieken en achterlopen op het buitenland?
Ik zie anders best een hoop positieve reacties.

Ik ben zelf ook voor zelfrijdende auto's alhoewel ik misschien de mogelijkheid om zelf te kunnen ingrijpen graag zou willen behouden. Voor een taxidienst is dat misschien minder van belang maar het is maar de vraag of een zelfrijdende auto is opgewassen op alle gekke situaties die je als bestuurder kunt tegenkomen.

Ik heb wel eens mijn auto op een bijna onmogelijke plek in de berm gezet om op een smalle weg een vrachtwagen te laten passeren. Het was of dat of 8 km achteruit rijden. Ik vraag me af hoe een zelfrijdende auto daar mee omgaat.

Ik wil het wel, zo'n zelfrijdende auto, maar het moet wel goed zijn.
een zelfrijdende auto is opgewassen op alle gekke situaties die je als bestuurder kunt tegenkomen.
De gemiddelde bestuurder is dat in ieder geval niet.
eens, maar gemiddeld is niet goed genoeg. Als dat het criteria zou zijn dan is 50% van de mensen slechter af met een zelfrijdende auto (en 50% van de mensen is dan beter af natuurlijk).

Bovendien is bij mensen de spreiding tussen goede en slechte verkeersdeelnemers nogal fors (en helaas ook nog teveel idioten op de weg)

Het moet niet alleen gemiddeld veiliger worden maar het moet ook veiliger worden voor de oplettende, anticiperende en niet-appende etc. verkeersdeelnemer
Laten we dan hopen dat de Whatsappende automobilisten de eerste zijn die een zelfrijdende auto krijgen. Die groep rijdt zo gevaarlijk, dat de huidige autonome auto al beter rijdt. Ik zie ze elke dag. Wanneer ik ze inhaal zie ik het blauwe licht in hun gezicht.
Ik zie anders best een hoop positieve reacties.
Vandaag wel. Nog niet zo lang geleden waren de reacties hier nogal negatief. Dat viel me vooral op, omdat ik zelf al heel lang voorstander ben vanwege files en asogedrag op de weg. Zelfs toen de techniek nog helemaal niet geschikt was, ging ik er vanuit dat er snel een dag zou komen dat de techniek dat wel is.
De reacties zijn overwegend negatief over de halfbakken oplossing / aanpak van andere fabrikanten ;-)
Daar heb je gelijk in.

Ik heb dergelijke reacties ook wel gezien en sterker nog: ook wel eens een negatieve reactie gepost. Dat heeft er echter meer mee te maken dat er meer wordt geclaimed dan er wordt waargemaakt. Een beetje is niet goed genoeg bij volledige autonomie.
Klopt de achterban heeft hier vaak een conservatieve inslag ten aanzien van verandering. Ook lees ik hier veelvuldig dat men toch denkt zelf beter te kunnen rijden dan computersystemen, gevolgd door een exotisch fictief scenario waarbij je blijkbaar moet kiezen tussen een oma doodrijden of een kind doodrijden. Snap die conservatieve insteek ook niet zo, zeker bij het dichtgeslibte Nederlandse verkeer biedt autonoom rijden interessante mogelijkheden voor een heel ander gebruiksmodel, waarbij wellicht niemand straks meer echt een auto bezit.

Vervolgens klaagt men ironisch genoeg ook nogal vaak hier dat de innovaties altijd overzees komen.
Er zijn altijd conservatieven en progressieven als het gaat om nieuwe technologie. Maar inderdaad, hier op Tweakers verwacht je toch wat meer positieve grondhouding voor technologische ontwikkelingen.

Natuurlijk zijn sommige bezwaren wel degelijk valide, zoals het werkgelegenheidsargument. Voor tienduizenden, zo niet honderdduizenden (inclusief vrachtvervoer) mensen betekent dit en bedreiging van hun huidige werk. Niet dat we het daarom moeten tegenhouden, maar wel iets om rekening mee te houden en mensen op voor te bereiden of om te scholen.
Nederland he, de overheid kijkt eerst of zij profiteren van de innovatie die er hoe dan ook komt en omarmd het als dat het geval is en negeert het of houd het tegen als dat niet het geval is.

Zelfrijdende autos gaan zoveel problemen oplossen dat je wel met enorme oogkleppen op moet rondlopen als je dat niet inziet. Het gaat parkeerdrukte, fileproblemen, algemene verkeersdrukte, vervuiling en de asociale brutale taxichauffeur problemen waar we helaas anno 2018 nog steeds dagelijks mee te maken hebben verminderen. We hoeven niet meer socialistisch Uber tegen te houden want het grootste kwaad in die discussie is niet meer aanwezig. Vervoersdiensten kunnen opeens stukken flexibeler want het duurste en meeste vertragende element is niet meer aanwezig, mijn taxi kan dus 's nachts om 03:00 op de stoep staan zonder dat het meer kost of dat er een lamstralige chauffeur chagrijnig zit te zijn. Als we niet tegelijk van huis hoeven kan het gezin met 1 auto de weg op ipv meerdere etc.

Omdat we bij innovatie vaak eerst kijken hoe we het tegen kunnen houden gebeurt het ook voornamelijk in het buitenland en lopen we steeds verder achter.
Als dit ooit in Nederland komt is de trammelant niet te overzien. Taxibedrijven dulden geen concurrentie.
Dan hebben ze pech, zo werkt het als je niet met de tijd mee gaat. Dan wordt je weg geconcurreerd.
De vraag is wat er op termijn niet te automatiseren valt... hebben we dan allemaal pech ?

Op zich is dit natuurlijk niet te stoppen maar we moeten toch stilaan gaan nadenken over de maatschappelijke impact hiervan. Uiteindelijk worden deze mensen werkloos en iemand zal hiervoor opdraaien.
Robotbelasting -> basisinkomen :)
Leuk idee, maar nu de realiteit: Nieuwe kabinet geeft 1,4 miljard uit om dividentbelasting af te schaffen.

Zonder dat daar zelfs in de verkiezingen maar over gesproken is.. Kortom wie is er nou eigenlijk aan de macht hier in Nederland, lobbyisten van multinationals?
het afschaffen van de dividendbelasting zorgt er voor dat multinationals zich in Nederland vestigen met hun kantoren en personeel ipv in wat je anders ziet goedkopere landen. Die bedrijven zorgen vervolgens voor goedbetaalde banen, je kan beter het hoofdkantoor van een grote multinational met goed betaalde banen in Nederland hebben dan alleen een warenhuis met een handvol minimum inkomen banen. Omdat we het in Nederland en in Europe heel moeilijk maken om nieuwe succesvolle bedrijven te starten moeten we steeds harder ons best doen om buitenlandse bedrijven over te halen hierheen te komen.

Als burger ben ik hier heel tevreden mee. Onze huidige overheid laat juist enige vorm van pragmatisme zien die hier al jaren afwezig is met het afschaffen en verlagen van kritieke belastingen om Nederland op de lange termijn internationaal relevant te houden.
Dit is een bekend verhaal, maar het is veel te kort door de bocht, om niet te zeggen complete onzin.
  • Dividendbelasting betaal je als aandeelhouder, dus dat is vaak juist niet het bedrijf zelf.
  • Het vestigingsklimaat is in fiscaal opzicht al decennia eenzijdig bijzonder gunstig, juist voor multinationals. Zo gunstig zelfs, dat bedrijven als Ikea hun winst wereldwijd(!) naar een papieren stichting (dus zonder winstoogmerk.. I kid you not) in Nederland laten vloeien. Niet voor niets wordt Nederland gezien als een belastingparadijs
  • Zelfs afgezien van bovenstaande: Er ontstaat niet spontaan goedbetaalde banen doordat een multinational zich hier vestigt. Er moet eerst vraag zijn naar een product of dienst en die is er al / ontstaat niet doordat een bedrijf zich hier vestigt. Dit werk gaat vrijwel altijd ten koste van bestaande, kleinere bedrijven.
  • Effectief betekent de opkomst van multinationals dat duizenden kleine bedrijven vervangen worden door één of twee hele grote. En daarmee duizenden modaal betalende banen omgezet worden in een stuk minder, lager betaalde banen. Een heel setje ondernemers met slager, bakker, sigarenboer, groenteboer x 5 dorpjes wordt vervangen door één Albert Heijn in het grootste dorp, met een handjevol puisterige tieners als vakkenvullers en caissière.
Niet dat de opkomst van de supermarkt etc. tegen te houden is en juist daar onzin om het fiscaal te subsidiëren. Op multi-national niveau gebeurt het nog groter. En wordt er nog meer belastingkorting gegeven.

Als burger vind ik het heel vreemd dat hoe kleiner een bedrijf is, hoe meer belasting het betaald. KLM betaalt 0% accijns op brandstof voor vakantie-tickets. Een boer die tarwe voor brood verbouwd betaald (onder andere) 21% BTW op de diesel in de trekker waarmee hij ploegt. De omgekeerde wereld, zeker als je bedenkt dat het uitgangspunt van dezelfde overheid is: Luxe belasten, niet eerste levensbehoeften.
Taxi's zijn al vrij lang vrij duur. Andere sectoren die erg duur zijn die vervangen kunnen worden door een vele malen goedkoper alternatief zullen ook geautomatiseerd worden, zo werkt dat.
Nee hoor die mensen worden niet werkloos. Die moeten alleen een andere baan zoeken en er is meer dan genoeg werk voor mensen met het kennis- en opleidingsniveau van een taxi-chauffeur. Werkloos zijn in Nederland is voor mensen die gezond zijn en kunnen werken een keuze. Vanwege de veranderende maatschappij en eisen gaan we de komende jaren honderduizenden banen creëren in de service industrie. Huizen moeten worden schoongemaakt, kinderopvang moet langer open en in het weekend, er gaan meer producten bezorgd worden waar men vroeger voor naar de winkel gingen, hier zal geen chauffeur meer voor nodig zijn maar wel orderpikkers en vakkenvullers in warenhuizen en ga zo maar door.

Het hele punt van innovatie is dat dingen veranderen en beter worden. Het betekend alleen dat men zich moet aanpassen en dat is vaak aan het begin even wennen.
Een andere baan zoeken/creëeren is oude economie. Stel je eens voor dat we allemaal 30 uur (5 dagen/6 uur) zouden gaan werken? Dan houden we meer tijd over voor het huishouden (schoonmaken) en voor onze kinderen (minder kinderopvang).

Bezorgen kan prima autonoom en de automatisering van magazijnen is nu al zo ver gevorderd dat er in principe geen mensenhanden meer nodig zijn in het orderpik proces. Veel orderpikkers en vakkenvullers inzetten is een keuze.
Een andere baan zoeken/creëeren is oude economie. Stel je eens voor dat we allemaal 30 uur (5 dagen/6 uur) zouden gaan werken? Dan houden we meer tijd over voor het huishouden (schoonmaken) en voor onze kinderen (minder kinderopvang).
Uiteraard een volledig subjectieve invulling. Ik juich het toe als mensen minder gaan werken en dat soort dingen zelf doen maar maak het ook mogelijk voor de categorie mensen die meer wil werken en dat soort zaken graag aan een ander overlaat. Dan heb je geen werklozen of een teruglopende hoeveelheid banen, gaat er meer geld rond in de economie maar toch de keuze voor een betere werk/thuis balans voor de groep die daar om geeft.
Dat is het mooie van een basisinkomen, dan mag iedereen voor zichzelf beslissen of je 10, 20, 30, 40 of misschien wel 60 uur in de week werkt ;-) Afhankelijk van welke levensstandaard je erop na wilt houden en waar je de meeste voldoening uit haalt.

Als jij wel 40 uur wilt werken, kun jij iemand anders 10 uur per week laten werken om de klusjes en het huishouden te doen. Dan is het voor die bijstandsmoeder ineens wel mogelijk om zonder inkomensval aan het werk te gaan. Iedereen blij.
Dat is het mooie van een basisinkomen, dan mag iedereen voor zichzelf beslissen of je 10, 20, 30, 40 of misschien wel 60 uur in de week werkt ;-) Afhankelijk van welke levensstandaard je erop na wilt houden en waar je de meeste voldoening uit haalt.

Als jij wel 40 uur wilt werken, kun jij iemand anders 10 uur per week laten werken om de klusjes en het huishouden te doen. Dan is het voor die bijstandsmoeder ineens wel mogelijk om zonder inkomensval aan het werk te gaan. Iedereen blij.
Een leuk idee maar helaas houd ons progressieve belastingsysteem dat tegen omdat de netto inkomsten het niet mogelijk maken om het minimumloon te kunnen betalen door de genoemde zaken uit handen te geven. Tenzij je tot de 0,025% behoort maar die groep gaat geen honderduizenden banen creëren.

Langer en harder werken in Nederland loont niet, dat moet eerst worden aangepast en dan werkt het idee wel.
Ben het helemaal met je eens. Voorwaarde voor een basisinkomen is natuurlijk dat het belastingstelsel ook op de schop gaat. Al lijkt het me niet verkeerd dat er nog steeds een stok achter de deur is om inkomensverschillen binnen de perken te houden. Dus ik denk wel dat er nog steeds iets van progressieviteit nodig is.

Met een basisinkomen zijn we waarschijnlijk wel in één klap van het hele toeslagen en uitkeringencircus af :)
Met de tijd mee... dit is gewoon een alternatief dat banen kost, niet perse vooruitgang. Technische veranderingen worden meestal nogal onkritisch bestempeld als vooruitgang, vind ik dan. De maatschappij wordt hier toch niet beter van?
Zuiniger, veiliger, sneller en dus efficiënter vervoer lijkt mij toch een enorme vooruitgang. Ja het zal banen kosten, maar zo ging het ook met de uitvinding van de landbouw, stromend water, graafmachines, koelkasten en computers om maar wat te noemen.
Er zal altijd een transitie periode zijn maar willen we de mensheid in de toekomst kunnen laten overleven dan moeten die grootschalige systemen als vervoer en voedselproductie allemaal veel efficiënter.
Je hebt helemaal gelijk en dat is ook een goede ontwikkeling. Ik heb echter mijn twijfels of de techniek al goed genoeg is om in het wild taxis te laten rijden zonder mensenlijke backup.

Ik hoor nog te vaak verhalen over ongelukken met zelfrijdende voertuigen. En afgaande op de lane keep assistant in mijn eigen auto (niet compleet vergelijkbaar, maar toch) is die totaal onbetrouwbaar als autonoom iets.

[Reactie gewijzigd door core_dump op 30 januari 2018 13:04]

Dat is inderdaad een sterker punt. Vind zelf ook dat het echt waterdicht moet zijn alvorens het in welke vorm dan ook in de buitenwereld ingezet kan worden. Ik neem aan dat er streng onafhankelijk toezicht op autonome auto's staat, maar inderdaad lijkt het soms nog net wat te jong. Het is natuurlijk geen game of software programma waar een bug enkel betekent dat het programma een keer crasht. Er staan mensenlevens op het spel en daar moet verstandig en voorzichtig mee omgegaan worden.
Veel bestuurders lijken autorijden als een game te zien en er zitten genoeg software bugs in die bestuurders, die gaan spontaan, zonder dat je het wil, appen tijdens het rijden of vallen zomaar in slaap.

Het systeem van zelfrijdende bestuurders is verre van waterdicht, maar blijkbaar accepteren dat wel. Ik zou het om wil draaien, er staan zoveel mensenlevens op het spel dat we beter vandaag dan morgen de weg vrij kunnen maken voor zelfrijdende auto's.
Ik verwacht in het begin dat er centra's komen waar mensen (voormailig chauffeurs?) de systemen in autos in de gaten houden. Dat wil zeggen: wanneer de auto de voorbodes van een problematische situatie bemerkt, deze camerabeelden naar zo'n centra stuurt waar een persoon de auto kan bijstaan bij het maken van een beslissing.

Net zoiets als hoe legers hun drones bedienen.
Sorry, allemaal off topic argumenten. Ik bestrijd helemaal niet dat een koelkast handig is. Over mechanisering van de landbouw kunnen we nog wel eens een avond doorzakken. Maar allemaal off topic dus.
We hebben het hier over een automatische auto versus taxichauffeurs. Voor mij is dat 0 vooruitgang. De efficientie ligt aan de files, die verdwijnen er niet door (behalve in theoretisch doorstroom modellen), en in extreme situaties (weersomstandighedenweg opgebroken etc) prefereer ik een chauffeur. Die helpt ook mijn koffers uitladen, of mij uitstappen als ik mijn been in het gips heb.
Afhankelijk van de beschikbaarheid (tijd tussen bestellen en voorrijden) en de kosten kan dit voor sommigen op sommige trajecten een alternatief zijn voor eigen vervoer. Dan wordt de taximarkt als geheel groter, terwijl het aantal taxichauffeurs kleiner wordt.

Het probleem met de huidige taxi's is dat het voor de meeste mensen te duur is voor regelmatig gebruik. Wanneer je loonkosten uitschakelt zullen de kosten drastisch dalen, waardoor de ritprijs een stuk goedkoper wordt. Wanneer woon-werk verkeer mogelijk wordt voor een paar euro per rit, zal dat in veel gezinnen de tweede, of zelfs de eerste, auto overbodig maken.
Het is niet per se zo dat dit banen kost. Het verschuift de aanbod van werk van taxi-chauffeur naar techniek.
Mwah… Dus je hebt voor elke zelfrijdende taxi ineens een extra automonteur nodig?
In de ontwikkeling (van software en techniek) zijn er banen zat. Die verschuiving bedoel ik.
In Nederland wordt heel weinig aan R&D gedaan. Paar universiteiten doen met hangen en wurgen nog wat aan primair onderzoek maar praktische toepassingen uitwerken..

Er is die grote uitzondering, die chipmachine-fabrikant en die haalt veel mensen uit het buitenland omdat ze hier niet te vinden zijn. Niet omdat er geen werkzoekenden zijn, maar omdat we ze nauwelijks opleiden voor dat soort specialistisch, toegepaste techniek. Dat doen ze ook in landen waar het véél goedkoper is.

Die chipmachine-fabrikant is nu een succes maar mensen vergeten dat die miljarden gekost heeft, verspreid over tientallen jaren, voor het zover was. Dus niet een kwestie van een paar maanden een duizend euro subsidie p.p. in een werklozenproject of zo.
ja hoor, want veel meer brokken ;)
Niet? De mensen die eerder geen Taxi konden betalen kunnen dat straks wel, dat meer mensen toegang krijgen tot luxe etc. omdat het goedkoper geproduceerd/een dienst verleend kan worden noem ik vooruitgang.
Een taxi is eigenlijk niet eens interessant.


De grootste afnemers zullen/kunnen bedrijven worden.

Ipv dat een bedrijf x-bedrag betaalt aan km-vergoeding en/of OV,
schaft/least die een auto aan die meerdere werknemers ophaalt en weer thuisbrengt. Carpoolen op zijn best.

Bij 3 personen kan het gemiddelde uitkomen op ruim 50 cent per km (afstand zal niet voor iedereen hetzelfde zijn) in Nederland.
In andere landen is de onbelaste km zelfs iets hoger waardoor de afweging nog sneller kan worden gemaakt.

Efficiënte op drukste deel van de dag kan ineens gruwelijk toenemen.
Wat denk je van gewoonweg "mobilteit"
Waarom een auto kopen als je via je App je ritje van A naar B gewoon besteld.

WIl je met meer man of heb je meer ruimte nodig dan huur je voor die rit gewoon een wat grotere auto die voor komt rijden.
waar haal je dat nou weer vandaan? iedere service kost geld en wat je betaald is simpelweg wat de markt doet. Openbaar vervoer is toch ook niet gratis?
Waar haal ik wat vandaan? Ik zeg nergens dat iets gratis is maar goedkoper (dus meer toegankelijk)....
Minder verkeersdoden vind ik een hele vooruitgang.
Jij hebt het hele Uber(pop) gebeuren niet mee gekregen denk ik ;)
Daar rijden alsnog mensen die onderbetaald krijgen en niet bevoegd zijn om taxi te spelen. Hierdoor waren zei (en inzittende) niet verzekerd etc. Dus ja dat heb ik mee gekregen maar is irrelevant
Ze hebben Uber toch ook behoorlijk de kop in gedrukt. Taxi's zijn een lokaal gereguleerde markt en de politici zullen zeker gevoelig zijn voor protestacties ten behoud van lokale werkgelegenheid.

En er zal een verschil zijn tussen taxibedrijven (met chauffeurs in dienst) en onafhankelijke chauffeurs (ZZP). De eerste categorie kom je nog wel tegen bij bijzonder vervoer voor bejaarden of gehandicapten. Zij zullen maar wat graag tegen lagere kosten willen rijden, maar hebben vaak toch een hulpverlener nodig bij instappen en uitstappen (of: rolstoel naar binnen rijden). De zelfstandige die is aangesloten bij een taxicentrale zal toch wel snel in het geweer komen.
Ik heb al gereageerd op het uber gebeuren iets naar boven maar zal het nogmaals doen. Bij uber rijden onverzekerde (want hebben geen Taxi licentie) "normale" mensen onderbetaald rond. Dit mag volgens onze wet simpelweg niet.
Met die autonome taxi's vinden ze heus wel een ander argument.
Die wet is prima aan te passen.. Waarom moet de overheid (en Taxi bedrijven) bepalen waarmee ik me vervoer?
De wet aanpassen zodat uber mensen onderbetaald zonder verzekering rond kan laten rijden? Liever niet
Nee hoor, die gaan lekker bij de overheid zeuren over concurrentie en de overheid gaat hun lekker beschermen. Zie elk initiatief in de afgelopen decennium.
Elk initiatief is? Uber? Want Uber is gewoon bagger, lek mandje aan alle kanten vind het niet gek dat het niet mag.
Als dit goed gaat is het de eerste stap naar bussen/treinen/trams/taxis en alles samen te trekken, zal nog wel even duren maar hoop dat het nog mee maak
Valt allemaal behoorlijk mee hoor, zolang de nieuwkomers zich ook aan dezelfde wet- en regelgeving moeten houden als dat de taxibedrijven moeten, en daar is waar het vaak het geemmer vandaan komt.
Scheelt wel dat er geen mensen in zitten om te bedreigen :p
Dat is nog zacht uitgedrukt. Taxibedrijven voelen zich soms echt heilig.
Klopt, vallen beetje in de categorie glazenwassers. Das ook zo'n mafiabende.
''In oktober vorig jaar liet het Google-zusterbedrijf weten dat het stopt met de ontwikkeling van systemen voor zelfrijdende auto's die het voor inzittenden noodzakelijk maken om in bepaalde situaties in te grijpen. Volgens Waymo is het te onveilig om van menselijk ingrijpen uit te gaan.''

Je hoopt natuurlijk dat het nooit nodig is, maar zou het toch persoonlijk erg prettig vinden als de mogelijkheid er is om bij hardware/software failure in te kunnen grijpen.

Al is het maar om de auto af te remmen en stil te zetten op de vluchtstrook, mocht de auto zelf besluiten om 260 te gaan rijden zonder motivatie om af te remmen 8)7

Al weet ik uiteraard niet hoeveel failsafe's er in deze auto's zijn ingebouwd om dergelijke problemen te voorkomen...
Inderdaad, een menu'tje op de dashboard, of een helpdeskmedewerker op afstand.
Die wordt dan weer geoutsourced naar India en dan krijg je een vaag Engels sprekende persoon die 3 keer wil weten of ik echt een noodstop wil maken. Tegen die tijd lig je al in de kreukels.
Nee joh |:(

Ik bekijk het wat positiever.
Dit volgt uit een onderzoek van hen laatst waarin bleek dat het een soort schijnveiligheid biedt, want niemand gaat bij een zelfrijdend systeem permanent in een alerte stand, dat gaat namelijk precies in tegen het hele idee. Als alles goed gaat wil je helemaal niet alert hoeven blijven en als dat wèl wordt verwacht is er ook nauwelijks een comfortabele meerwaarde.
Er moet wel een noodrem of iets inkomen, anders kan je ook nooit stoppen als iemand moet overgeven of diaree heeft en dat lijkt me niet echt wenselijk als je die auto daarna weer aan andere mensen wilt verhuren :P
Niet echt een noodstop, maar 'stop bij eerst volgende (veilige) mogelijkheid'.
Onder noodstop begrijpen we meer; 'STOP direct'.

Klopt helemaal dat een systeem failure kan geven, net als een mens die dat kan geven.
In mijn ogen is het wel mogelijk om een systeem (+backup systeem) te vertrouwen op noodsituaties. Hiervoor heb je geen mens nodig.
In de auto van waymo zit een 'pull over' knop om hem te laten stoppen en je eruit te laten, staat niet bij wanneer de auto naar dat verzoek luistert.

Zie hier meer over de demo die ze journalisten gegeven hebben.
Het zelf rijden, de auto-auto, gaat toch sneller dan ik ik had gedacht. Voorlopig nog wel op afgebakend, goed ingeleerd terrein. Ben benieuwd wanneer de eerste door A'dam of Antwerpen centrum rijdt, zonder brokken en zonder teveel tijdverlies.
In steden als Amsterdam en Utrecht wemelt het van de 1-richting straatjes. En regelmatig worden die onverwacht geblokkeerd door verhuizers of werkers aan bijvoorbeeld leidingen en riolering. Laatst parkeerde pal voor mijn neus op de gracht zo'n verhuiswagen en moesten 3 auto's achteruit (verboden, want 1-richting) rijdend de gracht weer verlaten.

Ik vraag mij af wat er was gebeurd als die laatste zo'n Waymo-taxi was geweest. Had die rustig die paar uur gewacht en voor ons de terugweg geblokkeerd tot de verhuizers klaar waren omdat het verboden is achteruit te rijden? En had de rechter het wel kunnen begrijpen als we na een uurtje die taxi dan gezamenlijk in de gracht gekieperd hadden?
In steden als Amsterdam en Utrecht wemelt het van de 1-richting straatjes. En regelmatig worden die onverwacht geblokkeerd door verhuizers of werkers aan bijvoorbeeld leidingen en riolering. Laatst parkeerde pal voor mijn neus op de gracht zo'n verhuiswagen en moesten 3 auto's achteruit (verboden, want 1-richting) rijdend de gracht weer verlaten.

Ik vraag mij af wat er was gebeurd als die laatste zo'n Waymo-taxi was geweest. Had die rustig die paar uur gewacht en voor ons de terugweg geblokkeerd tot de verhuizers klaar waren omdat het verboden is achteruit te rijden? En had de rechter het wel kunnen begrijpen als we na een uurtje die taxi dan gezamenlijk in de gracht gekieperd hadden?
Daar zijn de weledelgeleerde van de dienst handhaving toch voor.
er daar ga jij opwachten als klant? Haha. In Nederland loopt iedereen te zeiken als de tein 3 minuten te laat is. Als je dit 2 keer overkomt neem je nooit meer een zelfrijdende taxi.
[...]
Daar zijn de weledelgeleerde van de dienst handhaving toch voor.
Het lijkt mij sterk dat die de taxi voor je in de gracht duwen..
Lijkt me een zeer goede en terechte vraag.
Moest laatst ook wegens een omleiding (op aanwijzing) de busbaan volgen; stond toch echt een verbodsbord.

Andere scenario's waar ik me zorgen om maak is afwijkende belijningen.
Op dit moment is het bijvoorbeeld tussen Utrecht en afslag Hilversum op de A27 een wirwar van gele en witte lijnen in verband met wegwerkzaamheden. Een vergelijkbaar iets heb je met spitsstroken ter hoogte van in- en uitvoegstroken.
Voor mij prima te begrijpen, maar wat doet een zelfrijdende auto?

(Mijn lane-assist waarbij de auto normaal ook prima de banen kan volgen raakt hier in ieder geval behoorlijk van slag.)
Ik zou zeggen dat je in de APP zoiets kan aangeven, je uitstapt, om de ellende heen loopt en daar de volgende zelfrijdende taxi je komt oppikken.
Je zou verwachten dat Waymo dan iig voor Hybride of electrische wagens zou gaan. Die kun je ook nog zonder menselijke interactie opladen. Zoals ik het nu zie lijken de Chrysler Pacifica vans gewoon voorzien van ouderwetse verbrandingsmotor.
Hoop dat het in Nederland snel komt voor een goede prijs. Dan snel mijn auto verkopen voordat hij niks meer waard is. Als dit ingeburgerd is lijk me echt dat de meeste auto alleen maar de waarde hebben van oud ijzer.
Hmm, er zijn altijd mensen die het niet vertrouwen, ik ook niet. Tevens zal ik mijn auto niet wegdoen voor dit om de simpele reden dat ik teveel plezier haal uit het autorijden.

Van mij mag het nog lang duren voordat dit doorbreekt.
Hopelijk kiezen we als samenleving voor rijden in zelfrijdende auto's/taxi's en niet voor autobezit. Ik ben liever mobiel, dan dat ik stil sta op een dichtgeslibt wegennet. We zien het iedere dag, dat de huidige oplossing niet werkt.

ps ik heb meer vertrouwen in de zelfrijdende auto, dan in de losgeslagen automobilisten om me heen ;-)

[Reactie gewijzigd door Joris748 op 30 januari 2018 11:37]

Begin maar alvast met het afsluiten van een abonnement op het circuit. Op de openbare weg moeten we geen risico's nemen (op het moment dat zelfrijdende auto's beter presteren dan mensen).
Of je gaat zelf geld verdienen met je eigen zelfrijdende auto :)
Maar daar zullen vooral de early adopters geld mee verdienen.
En welke valet doet nu de koffers in en uitladen?
Ach mensen stappen nu ook in een vliegtuig waar ze flink moeten betalen voor ieder drankje. Dat konden de gevestigde airlines in de begindagen van EasyJet ook niet bevatten. Die zaten nog helemaal in het paradigma dat vliegen een luxe-ervaring moest zijn met bediening enz.

Je hebt wel een punt voor oudere/zwakkere taxiklanten die een rollator moeten inladen of geen koffers meer kunnen tillen. Maar er kan natuurlijk altijd en host/hostess meerijden in een minivan die dat doet en onderweg ook echt aandacht kan besteden aan de klant.
Je hebt wel een punt voor oudere/zwakkere taxiklanten die een rollator moeten inladen of geen koffers meer kunnen tillen.
Er is niks mis met een kruier. In een hotel sleep ik ook niet zelf met de zooi, daar is volk voor.
Het probleem met zelfrijdende auto's ligt vooral bij morele dilemma's. Wat doet een A.I. bestuurder wanneer er plotseling een kind de straat op rent vlak voor de auto, en de enige mogelijke ontwijk-manoeuvre betekent een frontale botsing met een andere auto? Wat kies de A.I. dan? Het kind ontwijken en de passagier (en de tegenligger) in mogelijk dodelijk gevaar brengen? Of de passagier beschermen en het kind overrijden?

En dit is gewoon maar een voorbeeld. Er zijn genoeg situaties te bedenken waarbij een ongeval onvermijdelijk is, en afhankelijk van de keuze een leven links of een leven rechts verloren kan gaan. En waar ligt dan de verantwoordelijkheid wanneer de eigenaar van een zelfrijdende auto geen controle meer heeft?
Het probleem met zelfrijdende auto's is vooral dat mensen constant beginnen over het morele probleem. Als de zelfrijdende auto geen verkeersovertreding begaat, dan zal hij sowieso niet in fout zijn, tenzij er een technisch mankement is. Wanneer hij dan probeert de potentiële schade te minimaliseren, zonder daarbij schade toe te brengen aan weggebruikers die wel braaf doen wat ze horen te doen, dan lijkt het me gek genoeg.

Hoe vaak denk je dat het voorvalt dat de enige keuze is ofwel een kind doodrijden ofwel frontaal op een andere auto knallen? Meestal kan je naar 2 kanten... En als het kind zomaar ineens voor de auto de straat op rent, dan lijkt de keuze me makkelijk als die zich toch stelt: kind wordt aangereden en er wordt zeker niemand anders in (levens)gevaar gebracht om dat te vermijden. Dat klinkt hard, maar de ouders hadden dan maar beter op hun kind moeten passen. Wanneer de auto inschat dat het frontaal op de andere auto knallen enkel tot blikschade of minimale letsels leidt ipv dood van een voetganger, dan zou die keuze weer logischer worden, en mag de rekening achteraf bij de voetganger die het ongeval veroorzaakt heeft in de bus komen.

Sowieso, vergeleken met een menselijke bestuurder, gaat de zelfrijdende auto in staat zijn om het kind sneller te zien en ook sneller te reageren dan een menselijke bestuurder, waardoor het risico op ernstige gevolgen kleiner wordt.

Wanneer ik de persoon in de auto ben, zal ik het ook minder erg vinden als ik op dat moment geen controle heb over het voertuig, zodat je jezelf niets kan verwijten. Het zal je zeker bijblijven en het zal nog altijd hard aankomen, maar wanneer je bijvoorbeeld als passagier op een trein zit die iemand aanrijdt op de sporen, zal dat psychologisch ongetwijfeld ook een stuk minder erg zijn dan wanneer je de bestuurder bent en dus wel de illusie van controle had.
Het probleem met zelfrijdende auto's ligt vooral bij morele dilemma's. Wat doet een A.I. bestuurder wanneer er plotseling een kind de straat op rent vlak voor de auto, en de enige mogelijke ontwijk-manoeuvre betekent een frontale botsing met een andere auto? Wat kies de A.I. dan? Het kind ontwijken en de passagier (en de tegenligger) in mogelijk dodelijk gevaar brengen? Of de passagier beschermen en het kind overrijden?
Daar zijn meerdere artikelen over geschreven (voorbeeld), en inderdaad, een AI zal waarschijnlijk geprogrammeerd zijn om het aantal slachtoffers te beperken, zelfs als dat de inzittenden betreft.

Ik zie al moordscenario's voor me; je zou zomaar met iemand kunnen afrekenen door met z'n tweeën voor zijn auto te springen, want als hij alléén in z'n auto zit, doet de AI de rest. }>
En waar ligt dan de verantwoordelijkheid wanneer de eigenaar van een zelfrijdende auto geen controle meer heeft?
Wetgeving en verzekeringen zullen moeten worden aangepast. Niemand gaat in een autonoom apparaat rijden, als je zelf aansprakelijk wordt gehouden (of in ieder geval de rekening moet betalen) voor iets waar je geen invloed op hebt. Ik kan me voorstellen dat het wordt doorgeschoven naar de fabrikanten, want hun AI maakt de beslissingen.
Bedankt voor je link naar dat artikel op Gizmodo. Dat was precies waar ik op doelde! Ik heb deze discussie zelf ook al gevoerd met familieleden, waarbij ik sterk voorstander ben van zelfrijdende auto's omdat ik ervan overtuigd ben dat hun waarneming en concentratie vele malen hoger is dan die van menselijke bestuurders. Maar dan kreeg ik precies dat dilemma voor m'n voeten geworden. En zij volgen dan ook precies die redenering: als anderen in zo'n auto willen rijden, prima, maar zelf willen ze controle houden... Tja... Menselijke aard he!
Welke beslissing een AI ook maakt, het zal altijd een betere zijn dan een mens in dat geval maakt. Want een mens kan dan alleen in een reflex reageren omdat er geen tijd is om een beslissing te maken. Wanneer die tijd er (voor een mens) wel is, is er ook tijd genoeg voor een AI om op tijd een noodstop te maken.
Een mens zal de ene keer verstijven en in volle vaart over het kind heen rijden, de ander keer links uitwijken en frontaal tegen een tegemoetkomende auto botsen en weer een andere keer in een reflex uitwijken naar rechts een druk schoolplein op waar hij twintig kinderen doodrijdt.

Ik denk dat je de gemiddeld de minste brokken maakt wanneer je een AI zodanig programmeert om bij een plotseling opduikend obstakel zonder veilige uitwijkmogelijkheden, fors te remmen maar voor de rest dezelfde kant op te blijven gaan als zonder obstakel het geval zou zijn geweest. Dat is altijd nog beter dat de volstrekt willekeurige (paniek) reactie van een menselijke automobilist.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*