Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung maakt ssd met 800GB Z-Nand voor supercomputers beschikbaar

Samsung gaat de SZ985 in de Z-SSD-serie beschikbaar maken: een pci-e-x4-ssd, die in varianten met 240 en 800GB beschikbaar komt. De kaart is opgebouwd rond Samsungs Z-Nand, dat een concurrent voor Intels 3D Xpoint moet worden.

Samsung combineert de nvme-ssd met 1,5GB ddr4 en een niet nader genoemde controller. De SZ985 levert prestaties bij willekeurig lezen van 750.000 iops en bij willekeurig schrijven is dat een aanzienlijk lagere 170.000 iops. De latency bedraagt zestien microseconde. Samsung richt zich op gebruik voor high-performancecomputing en dan vooral voor kunstmatige intelligentie en big data.

De ssd is opgebouwd rond Z-Nand. Samsung kondigde dit type nand in 2016 aan en gaf er vorig jaar een update over, maar de fabrikant heeft nog geen details over het geheugen gegeven, anders dan dat het om geoptimaliseerd singlelevel-cell-nand gaat. Wellicht biedt het Koreaanse bedrijf meer duidelijkheid tijdens de komende International Solid-State Circuits Conference, die half februari plaatsvindt.

Met de flashdisk introduceert Samsung een concurrent voor bijvoorbeeld Intels Optane SSD DC P4800X, die 3D Xpoint-geheugen heeft. De prestaties van de 750GB-versie van deze ssd bedragen 550.000 iops bij willekeurig lezen en schrijven. De latency van Intels disk is tien microseconden.

De prijzen die de enterprisemarkt moet betalen voor de SZ98-versies, zijn nog niet bekend.

Samsung SZ985

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

30-01-2018 • 11:24

42 Linkedin Google+

Reacties (42)

Wijzig sortering
Zou dit in de toekomst, wanneer de componenten kleiner worden, op M.2 formaat kunnen komen? Of zijn er nog andere factoren waardoor een 'klassieke' PCIe SSD beter is dan een M.2 NVME SSD?
Vast wel, maar de reden dat deze zo groot zijn is ook vanwege de koeling. Vergis je niet, deze SSD's worden warm bij flink gebruik (gebruiken rustig tot 18 Watt) en mogen dan niet gaan throttlen zoals bv een 960 PRO dat al vrij snel doet.

En er moeten ook flinke power caps op zitten die bij stroomuitval echte bescherming bieden, in tegenstelling tot bv Crucial consumenten SSD's, waarvan gezegd wordt dat er stroomverliesbescherming op zit maar dat is geen volledige zoals op server SSD's.

[Reactie gewijzigd door Navi op 30 januari 2018 11:33]

Het is vooral de controller die gekoeld moet worden, niet de nand chips zelf geloof ik. misschien krijgen we wel schattige kleine waterblocks voor nvme ssd controllers binnenkort :+
Een heatsink zal voorlopig nog wel volstaan en is ook aan te raden zelfs.
https://nl.hardware.info/...ssd-koeler-werkt-het-best
Je leest niet wat ik zeg, de controller moet gekoeld worden, niet de nand chips zelf. Ik zei al dat er hoe dan ook cooling nodig is. Dat zie je ook perfect terug in de hittefotos. Daar een mini waterblock op zetten zou gewoon grappig zijn voor custom loops.

[Reactie gewijzigd door t link op 30 januari 2018 21:14]

Lees je zelf wel goed wat ik zeg? Ik zeg toch niets over het koelen van de controller of geheugenchips, of wel, want dan mag je dat even voor mij quoten waar ik dat zeg. Ik zeg alleen maar dat een heatsink voor een SSD volstaat ipv een heel waterkoeling systeem, dat is iets wat overdreven in mijn ogen, ondanks dat ik de :+ smiley wel heb gezien. Sterker nog, SSD koeling zoals een heatsink wordt juist aangeraden zoals je in de test op HWI kan zien, niet alleen om je SSD koeler te houden, maar ook om throttling te voorkomen en dus meer snelheid uit je SSD te halen.

Als je de hittefoto's bekijkt is het inderdaad vooral de controller die erg heet wordt en zeker koeling nodig heeft, maar ook de geheugenchips zelf hebben al een temperatuur waarbij koeling eigenlijk gewoon wenselijk is.
Jaa maar die is voor de hele SSD, ik bedoel puur de controller IC.
Zal niet rap gebeuren. Dit is een ssd met slc-NAND, er wordt dus maar een bit per cel opgeslagen waardoor je meer NAND-chips nodig hebt en de M2 form factor is daarvoor te klein.
M.2 is geen formaat, maar een interface.
M.2 is misschien niet één formaat, maar specificeert wel formaten.

Het is een FormFactor

https://en.wikipedia.org/wiki/M.2
Kun je er van booten?
Nope, M.2 is een formfactor waarover bijvoorbeeld PCI Express, SATA en USB 3.0 kunnen lopen, het is niet 1 interface. Anders zou het ook raar zijn dat er zowel M.2 SATA SSD's bestaan als M.2 wifi kaartjes.
Er zal vast ooit een M.2 versie komen. Het voordeel (of nadeel) van PCIe SSD's ten opzichte van een M.2 is natuurlijk het formaat. M.2 is lekker compact, terwijl PCIe juist veel ruimte heeft. Hierdoor kan je in principe gewoon meer chips kwijt op een PCIe SSD. Daarnaast kan je er een flinke heatspreader op zetten, iets wat op een M.2 SSD niet makkelijk kan en deze dus eerder hitteproblemen ervaart.
Het voordeel van PCIe SSD's is dat ze potentieel over een grotere bandbreedte kunnen beschikken. M.2 is beperkt tot 4 PCIe lanes, "gewone" PCIe sloten gaan tot 16 lanes.
Zitten er in deze supercomputers dan zo enorm veel PCI-e sloten? Want om een echte hoeveelheid opslag te maken heb je toch heel wat van deze kaarten nodig... Voor een normale PC lijkt het mij uiteindelijk helemaal niet zo praktisch. Natuurlijk is zo'n unit leuk voor thuis. Maar in een server heb je hiermee een enorm uitgebreide busstructuur nodig om tot een echt flinke opslag te komen...

Zijn die kaarten ook hot swappable net als normale server schijven?
Ik zie niets in de specificaties van deze dingen dat ze aantrekkelijk maakt voor supercomputers. De verhouding tussen snelheid en capaciteit ligt volledig scheef. iops spelen amper een rol bij supercomputers omdat de meeste I/O sequentieel is. Vanwege grote bestanden heb je ook serieuze capaciteit nodig.

Supercomputers zijn sowieso een bolwerk waar de SSD-revolutie zeer langzaam verloopt. Met 500 magnetische schijven kun je heel veel gigabytes per seconde leveren, tegen lage kosten. Veel supercomputers hebben dan ook overwegend magnetische schijven, met her en der een SSD waar zinnig.

Om de vraag te beantwoorden: De rekennodes in supercomputers hebben vaak heel weinig PCI-E-sloten, dit om zoveel mogelijk processoren in een kleine ruimte te kunnen stoppen. Een kaart als dit past dan ook lastig. Alleen in de meer centrale componenten (masternodes, centrale storage) is plek voor meer kaarten, maar dan nog gaat het daar om een redelijk normaal moederbord waar geen bizarre hoeveelheden PCI-E SSD's geplaatst kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 30 januari 2018 12:04]

Je kan het in iedergeval gebruiken voor snelle local storage. Meestal staat een super computer sowieso niet op zich maar zijn het meerdere nodes.
Een supercomputer bestaat vaak uit tientallen tot (honderd)duizenden nodes, dus per node zullen er misschien niet zoveel ingaan, maar in totaal heb je het over aardig wat opslag. Even een simplificatie van hoe zoiets werkt: Het operating system draagt zorg voor het verdelen van cpu's en opslag over de verschillende processen. Vaak geef je bij het opstarten van je proces aan hoeveel cores of andere resources (zoals bv. opslag) je wilt gebruiken en dan word je via een scheduler ingedeeld in een tijdslot waarin je applicatie draait. Je hoeft je zelf dus niet druk te maken over waar zaken draaien of worden opgeslagen, waardoor de "beperkte" opslag per node niet zo belangrijk is.

Om een idee te krijgen van hoe ontzettend groot supercomputers kunnen zijn: Top 500 lijst: https://www.top500.org/lists/2017/11/

In iets kleiner formaat draait bv. de DAS (Distributed ASCI Supercomputer) op de verschillende Nederlandse universiteiten, die evt. in een cluster kunnen samenwerken: http://www.cs.vu.nl/das5/

edit: zie dat de das5 inmiddels al draait.

[Reactie gewijzigd door diyoo op 30 januari 2018 12:24]

Het doel van deze kaarten is toch snelle opslag? Een tussenstap tussen RAM en je cluster met disks.
Nee het doel van deze kaarten is snelle toegang tot de gegevens. (access-time dus)
Heel veel big-data toepassingen werken met een bepaalde datastructuur die memory-mapped is.
Dat wil zeggen dat je ze eigenlijk gewoon kunt benaderen als een gewoon dataobject in je programma en dat de onderliggende laag deze dan eventueel van de schijf moet halen als het niet in geheugen staat.

Nu is gewoon RAM relatief prijzig en ook wat lastig om echt in grote volumes te hebben.
Bijvoorbeeld veel meer dan 1.5 TB aan RAM is echt niet te doen in 1 computer. (24x 64 GB modules)
Wat dus een mooie tussenstap zou kunnen zijn, is om deze mapping van de meest gebruikte stukken data op dit soort flash te hebben staan. Dan kun je toe met wat minder geheugen (zeg 128 GB) en toch een fatsoenlijke performance halen.
Het betreft dan ook niet veel schrijf-acties en de totale bandbreedte van de storage maakt ook niet heel erg veel verschil. Het grootste verschil zit 'm dan in de toegangstijd.
Met dit soort tijden begint het al aardig toe te gaan naar de toegangstijd van RAM geheugen wat bij een andere CPU-socket zit. (de QPI bus is niet zo heel rap als je zou verwachten)

[Reactie gewijzigd door TD-er op 30 januari 2018 11:56]

Dus je ruilt RAM uit tegen SSD capaciteit. Ik vraag me echt af wat voor use case scenarios het zijn waarbij de berekeningen op dezelfde locatie moeten gebeuren, extreem geheugen intensief zijn en qua patroon slecht voorspelbaar. Het enige wat bij me opkomt zijn metrologische simulators en eindige elementen analyses aan grote objecten, maar dat rechtvaardigt geen nieuwe productcategorie. Wat mis ik?
BigData is eigenlijk niet meer dan het vinden van patronen in grote bergen data.
En het vinden van patronen kan bijvoorbeeld zijn het aggregeren van sensordata, wat eigenlijk zoveel wil zeggen als "hoeveel auto's komen er per uur van de dag langs dat punt, met welke snelheid".
Je hebt heel vaak te maken met hele bergen aan sensor-data en vaak is het alleen maar toevoegen.
De meest recente data is dan vaak ook de meest actieve data in de zin van de meest onderzochte data.
Dus dat is prima te scheiden in "locaties" door per zoveel tijd een nieuwe file aan te maken.
Veel minder vaak zal er een historische vergelijking gemaakt worden, om bijvoorbeeld trends te kunnen ontdekken. Maar daarbij is snelheid van de verwerking eigenlijk al minder een issue. Als het gaat om vergelijking van data van 2010-2016 is het minder van belang dat het antwoord er snel is, dan wanneer je dergelijke data gebruikt om bijvoorbeeld files te voorspellen. (even auto's omdat dat een mooi concreet voorbeeld is)

Zo zie je steeds vaker dat ook op industrieel niveau "big data" ingezet wordt voor het voorspellen van defecten en uitval. En met een beetje productie-installatie kan het aantal sensoren al heel snel oplopen en daarmee het aantal verbanden en doorlooptijd van begin tot eind ook en daarmee is snelheid van verwerken wel degelijk een issue.
Of dat de ongetwijfeld hoge prijs van dit soort devices kan rechtvaardigen zal per geval bekeken moeten worden. Maar zo zal je waarschijnlijk ook niet elke computer die met dit soort data werkt willen uitrusten met meer dan 96 of 128 GB RAM.
Dat zijn wel wat andere prestaties dan een MX500. Zal een leuk prijskaartje worden, gelukkig heb ik thuis geen supercomputer. Maar in feite kan deze ook in een normale computer worden geprikt, aan de aansluiting te zien?

Wel top dat er ook op dit gebied concurrentie is, zodat Intel niet weer solo de markt inpakt.
Dat kan waarschijnlijk wel, hoewel Intel Optane wel specifieke moederbord ondersteuning vereist.
En daar zal ook een leuk prijskaartje aan hangen gok ik. Ik houd het nog wel even op m2 ssd's op het mobo :)
Voor Intel valt het mee, de Z370 chipset heeft het bv ingebouwd. Dacht de Z270 ook maar weet het niet zeker.
Dat zijn wel wat andere prestaties dan een MX500. Zal een leuk prijskaartje worden, gelukkig heb ik thuis geen supercomputer. Maar in feite kan deze ook in een normale computer worden geprikt, aan de aansluiting te zien?

Wel top dat er ook op dit gebied concurrentie is, zodat Intel niet weer solo de markt inpakt.
Ja deze kaarten passen in in onze desktops.... Maar je gaat er niet echt iets van merken, Dis is idd voor super computers en dan nog met een specifiek doel. Maar dat geven ze ook al in de tekst weer.

Hier een leuke review van linus
Waar is die ene aansluiting aan de achterkant voor?
Ik gok een sd-kaart lezer voor onderhoud/firmware flashen
Of om de 800GB uit te breiden met een geheugenkaartje :D
Deze schijven worden zo snel. Hoe zit dat eigenlijk met ram? Hoeveel sneller is dat eigenlijk? Wanneer komt het moment dat we eigenlijklijk geen ram meer nodig hebben omdat de HD’s snel genoeg zijn. Kan iemand daar een lichtje op werpen?
Ik gok dat er ook progressie wordt gemaakt in ram snelheden en dat volatiel geheugen steeds sneller zal blijven dan non-volatiel geheugen. De vraag blijft dus of dat verschil in de toekomst merkbaar wordt en het misschien interessanter kan zijn om non-volatiel ram-geheugen op de markt te brengen voor thuisgebruik.
Naast elke Z-NAND geheugenchip op de printplaat zit ook nog ruimte voor een tweede geheugenchip, dus we zullen binnenkort wel een variant met 1600 GB zien verschijnen.
Dat zijn soldeerpuntjes van de chips die aan de andere kant zitten zover ik kon zien
Jammer dat er niet meer informatie is over Z-nand en hoe het zich verhoudt tot 3D Xpoint...
Volgens https://www.extremetech.com/computing/259295-samsungs-z-ssd-uses-new-nand-design-threatens-intels-optane heeft het:
- hogere bandbreedte
- hogere random IOPS
- lagere R/W IOPS
- hogere latency

Ik kijk uit naar meer gedetailleerde reviews!
Kan iemand uitleggen waarom dit specifiek voor een 'supercomputer' is?
- Prijskaartje :+
- 750K IOPS random read is niet echt iets waar je in veel andere toepassingen het ongetwijfeld gigantische bedrag voor over zult hebben
- het artikel spreekt van "high-performancecomputing en dan vooral voor kunstmatige intelligentie en big data", toch al weer iets genuanceerder.
Ik zou hier wel postgres op willen draaien }>
Deze ssd is juist bedoelt voor cashing.
Zit dus tussen je ram en hdd in eigenlijk.

Hiermee word big data dus niet in het ram geladen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True